O recorrente aduz terem sido eficazes as garantias adotadas nas compras com pagamento antecipado , discutidas nos presentes autos , tendo em vista os seguintes argumentos : a ) O dano encontrado se limitou a duas aquisições , decorrentes de ação criminosa da contratada , ao deixar de entregar o material adquirido antecipadamente ( peça 66 , p. 17 ) ; b ) Outros danos causados ao erário , em razão de conduta culposa , não foram objeto de abordagem neste processo , a exemplo da desorganização no Serviço de Patrimônio da União – SPU , na doação em duplicidade do mesmo terreno , descuido da administração anterior do STM ao receber o imóvel doado , projeto básico inicial com custo elevado e aproveitamento apenas parcial e novo planejamento , com novos gastos ( peça 66 , p. 17-18 ) ; c ) Os técnicos não elogiaram a utilização do depósito voluntário como solução , quando as aquisições antecipadas foram entregues na etapa adequada , a exemplo dos produtos descritos nos itens 36.1 , 49 e 61 da TCE ( peça 66 , p. 18 ) , os quais parte foram liquidados na gestão do corrente e parte do sucessor .