A recorrente obtempera , ainda , que `` trata-se de absurdo se fundamentar o reconhecimento da remuneração ao Autor , nos termos pelo mesmo alegado em sua exordial , no ato de não ter a recorrente constituído prova em contrário , posto que , a mesma não foi empregadora do recorrido , mas tão-somente tomadora de SUPOSTOS serviços pelo mesmo prestados caso quisesse o juízo ver nos autos prova em contrário sobre quaisquer sobre quaisquer dos pedidos constantes na exordial , seria muito simples de fazê-lo , bastava ter chamado ao processo a SUPOSTAMENTE verdadeira empregadora do obreiro , que é a única que pode constituir provas acerca do contrato de trabalho entre os mesmos SUPOSTAMENTE firmados '' .