案情簡要,本人委由房仲於105年7月賣掉20年的中古屋,10月間順利交屋,但至12月房仲反映屋子又漏水,要我負責,當初買賣時房仲答應負起半年保固,所以入載於買賣契約具文,如今房仲一直鼓動買方要向我索賠,並揚言買方將寄存證信給我,我覺得甚不合理,可以拒絕他們要提出的調解聲請,以下是我對房仲提出的質疑,但他沒回應,01 謝先生,關於屋子漏水問題,我深表遺憾, 這和當初要契約時,你承諾要負起半年保固的約定完全不同,怎麼有問題又要找我處理呢,這是我對此事的書面聲明, 為免爭議,接下來將以文字呈現為作存證,03 這是買買契約書,有載明交屋後保固半年是由貴仲介負責處理,附上照片為佐04 當初漏水問題出現時,我本不要處理,也不想賣了,因為我無法保證以後這老屋還會出現什麼問題,更不願意買方後續再有問題出現就一直的困擾我,05 是謝先生你寫出具切結書,願意從仲介費裡抵付修繕費,處理二樓漏到一樓的問題,並且為使買賣雙方安心,針對後續保固由貴公司負責而在契約裡加注了上述條文,06 我和買方這才放心交屋後,再有漏水問題出現,可通知貴仲介公司保固處理,我和買方才會同意成交的,07 交屋過2個月漏水問題出現,理應依約定由貴公司處理保固,不應再找上我08 關於此事,請教從事律師的朋友及台中市政府的消保官,得到以下分析09 其實,仲介及買方常說,民法上有半年的漏水保固,這是誤解誤傳10 民法373條,有指出物的權利及危險自交付起,就移轉給買受人了,11 民法355條,買受人於契約成立時,若知其物有瑕疵,則賣方不負擔保之責,所以,買方已知其物有瑕疵,買方仍要買,賣方即不須負其物瑕疵擔保之責,12 我從來沒有擔保這房子沒有問題,即使是買方自己疏忽沒察及其他瑕疵,賣方我既沒有保證無瑕疵,是不必負瑕疵擔保之責,13 民法356條,發現瑕疵時立即告知賣方,否則即是視同買方願意承受瑕疵,14 仲介收取買賣雙方仲介費,是故應負有調查及告知物件瑕疵的責任,及保固的義務,謝先生,買方,水電工,在交屋前也是多次反覆進出檢視過這個房子的,15 發現二樓漏水到一樓,且二樓浴室無天花板,謝先生,買方,水電工檢視過房子,我沒有隱瞞或是遮蔽,二樓浴室頂若有水痕一定會被發現,16 要求要整修二樓浴室改善漏水,就是買方已意識到屋子存在漏水問題,水電也是仲介和買方找來,測試過二三樓浴室後,確定二樓才有漏水,要求我要處理好才可以成交,修補完工後,由謝先生根據具結書從房仲費抵付17 -要買這房子,買方實已察覺本屋存在漏水問題,三樓地板隆起也是其知悉的情況,10月7日書面點交前一天10月6日,買方和我在屋子現場已進行現場檢視確認後點收,當時買方既無異議之後,隔天才在貴公司進行書面簽收成交的,意義上即是,認知摡括本物件潛存的疵瑕,或風險,也就是一般所謂的 現況交屋18-總之,這房子我從來都沒把握也不知道,還有多少其他的瑕疵,當初擔心對方後續若一直找我,令人困擾,就已經不想賣了,是謝先生說說公司有半年保固,又簽具結願意從仲介費出錢修繕二樓漏水,還為了促進買賣成交,又說公司會負責半年內的保固,不用擔心,簽約吧,我和買方正因為貴公司作出保固並入於契約的承諾,才願意簽約成交的,
您好，針對您的問題回覆如下:倘若買方事先就已經知悉漏水瑕疵，並且已經於買賣契約約定由仲介負責，仲介也出去切結書，則我方無須負瑕疵擔保責任。仲介卸責並慫恿買方向我方追究責任的部分，可以向縣市主管機關提出申訴
您好，針對您的問題回覆如下:1、所謂的已經裝修過不用負責，是指我方裝潢過的地方，倘偌漏水原因是固有瑕疵的話，仍然屬於前屋主的瑕疵擔保責任範圍。2、建議您可以請工程公司來估價，然後要求對方負擔費用，倘偌對方拒絕，可以依法提告