謝謝各位的回覆，目前有接觸對方律師，對方似乎有調解意願我們也想走調解的方向，故想請問，若是開調解庭的話(1)調解庭是否會有法官?還是只有調解人員?說的話是否會做記錄?(2)若開調解庭，之前對方有寄答辨狀來，是否我方也還是寫答辨狀過去比較好?(3)若調解不成是否會立刻開庭?就調解前被告無權佔有一案開庭?(4)若立刻開庭，那此時答辨來不及寫怎麼辦?(5)可能開一次庭就立刻做下判決嗎?(6)被告是否可以委託別人出席調解庭?(7)雙方調解條件要怎麼談，如果陷入膠著怎麼辦，還有可以談多久呢?  對方律師不用問原告是否接受這個條件就可以決定嗎?還是中間有休庭討論的時間呢?很急需要這些問題的回答，因為都是一些未曾接觸這些的老弱婦孺，什麼情況都不懂，真的很希望能得到答覆，謝謝!
請求拆屋還地案例中，土地所有權人(也就是對方)依民法第767條之規定，主張地上物無權占有其土地，要求房屋所有權人(也就是你們)或事實上處分權人拆屋還地。依最高法院72年度台上字第1552號民事判決意旨，「以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。」，因此拆屋還地訴訟案被告(也就是你們)的答辯，主要是要證明其有合法占有之權源，而其占有權源為何？買賣、贈與、租賃、使用借貸、共有、時效取得地上權等可否作為占有之權源？所以您們還是必須舉證證明您們非無權占有
您好請求拆屋還地案例中，土地所有權人(也就是對方)依民法第767條之規定，主張地上物無權占有其土地，要求房屋所有權人(也就是你們)或事實上處分權人拆屋還地。依最高法院72年度台上字第1552號民事判決意旨，「以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。」，因此拆屋還地訴訟案被告(也就是你們)的答辯，主要是要證明其有合法占有之權源，而其占有權源為何？買賣、贈與、租賃、使用借貸、共有、時效取得地上權等可否作為占有之權源？所以您們還是必須舉證證明您們非無權占有