小孩都是我在照顧，我要小孩監護權-論法院酌定未成年子女監護歸屬原則之主要照顧者原則以及現狀維持原則
瑋希和成俊在交往期間意外懷孕，雙方因此決定結婚，但成俊自從結婚後甚少照顧家庭，每天沉迷線上電玩，瑋希在小孩出生後，一直獨自照顧扶養小孩。結婚後2年，瑋希決心與成俊離婚並爭取小孩監護權，但公婆堅持小孩一定要交由男方監護，只願意給瑋希探視小孩，瑋希堅不同意，向法院起訴離婚並聲請法院判決小孩監護歸瑋希取得。目前法院在酌定未成年子女之監護權歸屬時，會審酌雙方諸多主、客觀條件之優劣，也會參酌許多酌定監護權之上位原則。其中，在法院實務上有2個非常重要的原則為：主要照顧者原則、現狀維持原則(照護之繼續性原則)。此2原則在內涵上互為表裡，未成年子女長期由何人(父或母)照顧，該人即為主要照顧者。因心理學之研究顯示，經常變更生活環境或親權人、監護人，會使未成年子女處於不安定的狀態，因而造成其過度的精神上負擔。為使子女健全成長，父母或監護人與未成年子女之照護關係以保持不間斷之繼續性為必要，故重視未成年子女過去以來的主要照護狀況。因此，小孩自出生以來都由瑋希獨自照顧，雙方如離婚，法院會慎重審酌此一情況來酌定小孩監護歸屬，如瑋希從此角度切入，在程序中詳細論述並舉證，對瑋希爭取小孩監護是有利的。但要特別注意的是，無論依照哪個酌定監護之原則，實務上部會指參酌單一原則、面向，所以在程序中不能只針對特定原則論述，應對各原則全面詳論並舉證，爭取監護權的機率才能大幅提升
您好法院依民法第1055條酌定未成年子女親權人之參考原則可分為:(一) 子女因素之判斷原則：1.子女之年齡即母親優先原則（幼兒從母原則）。子女為嬰幼兒時，因一般常識認為嬰幼兒比較要母性的養育，故針對嬰幼兒個案，如無特殊情形，通常優先以母親為親權人。2.子女之適應即照護之繼續性原則（現狀維持原則）：經常變更生活環境或親權人、監護人，會使未成年子女處於不安定的狀態，因而造成其過度的精神上負擔，為使子女健全成長，父母或監護人與未成年子女之照護關係以保持不間斷之繼續性為必要，故重視未成年子女過去以來的照護狀況，考量在未成年子女心理上之親子情感聯 繫，一般以尊重未成年子女目前狀況而決定其親權人。(二)保護教養子女狀況之判斷原則：1.子女照顧紀錄即主要照顧者 （主要養育者原則）：婚姻關係存續中，或夫妻不共同生活中，係由何人負擔子女之照顧責任，除了金錢的提供，主要係以過去保護教養子女之紀錄及參與子女成長所付出之時間；例如：陪同子女就醫、參與學校之親師座談（或親子日）、對於子女師長或好友之認識度、學習狀況之掌握等。2.評估何者最適任保護教養之角色即善意父母原則。善意父母原則之內涵可分為「積極內涵」與「消極內涵」：(1)積極內涵：指法院針對父母之一方所提出對子女之「扶養費用負擔方  案」或「會面交往促進方案」等，評估父母何者較具有善意，作為親權歸屬之判斷依據。(2)消極內涵：在親權酌定或改定事件中，父或母有隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在、虛偽陳述自己為主要照顧者、灌輸子女不當觀念、惡意詆毀他方以左右子女之意願、以不當方法妨礙社工之訪視、妨礙家事調查官之調查等行為，以不正當之方法影響法官之判斷，均應推定為不適任親權者。又家庭暴力防治法第43條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利  義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女」，但此推定非不得因法院之職權調查而推翻，法院得斟酌具體資料為相反之認定，例如僅為夫妻間之家庭暴力事件，該施暴者並未對於未成年子女實施家庭暴力，且仍有意願與能力照顧未成年子女之情形