法院判定本人為某甲之遺產管理人，收到勞動部公文，公文指出某甲聘僱外籍勞工尚欠繳就業安定費及滯納金，請問本人是否有義務幫某甲代為繳納欠稅費？
民法第1179條：「遺產管理人之職務如左：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。」第1181條：「遺產管理人非於第一千一百七十九條第一項第三款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。」大法官解釋第621號：「行政執行法第十五條規定：「義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其遺產強制執行」，係就負有公法上金錢給付義務之人死亡後，行政執行處應如何強制執行，所為之特別規定。罰鍰乃公法上金錢給付義務之一種，罰鍰之處分作成而具執行力後，義務人死亡並遺有財產者，依上開行政執行法第十五條規定意旨，該基於罰鍰處分所發生之公法上金錢給付義務，得為強制執行，其執行標的限於義務人之遺產。」依您所述，您經法院指定為甲之遺?管理人，依民法第1179條，您有為某甲清償債權之職務，故您當然須為甲清償債權，且依大法官第621號解釋，公法上之義務在罰鍰處分作成而具有執行力後即使義務人死亡，仍得對其遺?為執行，故您亦須清償甲公法上之債權。最後，應注意者係，您應依民法第1181條，遵守民法第1179條所定之一年以上之公示催告期間
最高法院73年2月28日73年度第2次民事庭會議決議認為：「債權人得依民法第二百四十四條規定行使撤銷訴權者，以債務人所為非以其人格上 之法益為基礎之財產上之行為為限，繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之。」刑法第356條規定：「債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，其規範目的乃是在於保障債權人之債權，以避免得為執行標的之財產，遭以不正當之方法為事實上之處分或法律上之處分，致債權人無法經強制執行程序受償。其罪名之成立，主觀上須行為人具有毀損債權之意圖，及客觀上須行為人有足以毀損財產之處分行為。再者，該條所謂「將受強制執行之際」，係指債務人所負債務，經債權人取得強制執行名義後，強制執行程序尚未終結前之期間而言，亦即債權人如取得強制執行法第4條第1項各款之強制執行名義（確定判決、假扣押裁定、假處分裁定、本票裁定、法院和解筆錄、調解筆錄等），債務人之財產即處於隨時得受強制執行之狀態，自與刑法第356條所謂「債務人於將受強制執行之際」相當。又繼承人得拋棄其繼承權，拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，並以以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。是以拋棄繼承乃是繼承人於繼承開始後，依法定方式所為不欲為繼承主體之意思表示，溯及於繼承開始時發生效力，從而此部分本質上自與損害債權罪就現有財產加以毀壞、處分或隱匿之要件並不符合，亦不構成民法第244條之詐害債權行為，其情形與依法繼承後再協議由其他債權人辦理繼承登記（繼承後將其份額無償贈與其他繼承人）乃財產處分之行為，債權人得依民法第244條第1項之規定訴請撤銷之情形並不相同。民法第1174條繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限。民法第1175條繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。民法第244條債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問