您好，關於您的問題，縱使被告戶籍地在雙和區，但若犯罪地為士林地方法院管轄範圍，士林地院仍有管轄 ... (恕刪)謝謝顏大律師的回答關於犯罪地還有還有不明處想請教律師,此案件發生處是在網路上有言語爭執,而被告是在中和區使用電腦的,那犯罪地可以算是中和嗎?
網路犯罪，依我國實務見解原則上只要受理之地檢署或司法警察單位轄區能夠透過電腦顯示網路犯罪之內容者，該受理之地檢署或司法警察單位轄區即屬所謂「犯罪地」，具有刑事訴訟之管轄權。從而本件依您所述，士林地方法院檢察署應屬具有管轄權，且既然經起訴由法院進行審理，當然更不可能再為移送。刑事訴訟法第5條案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問或者需要進一步討論
一、管轄的話我查了一則判決給你參考：[ 按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5條第1項所規定。又無管轄之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，同法第304條、第307條亦定有明文]，臺灣臺北地方法院104年度易字第90號判決。二、除非你認為原來管轄錯誤的裁定是錯的，不然原則上不會再改，你對管轄錯誤裁定如果有意見的話，應該是要就管轄錯誤的裁定去抗告。例如：臺灣臺中地方法院98年度中簡上字第119號判決就是，摘要：[ 網路犯罪管轄權之問題，在學說上有廣義說、狹義說、折衷說及設網路管轄法院等說，若採廣義說，則單純在網路上設置網頁，提供資訊或廣告，只要某地藉由電腦連繫該網頁，該法院即取得管轄權，如此幾乎世界各地均有可能成為犯罪地，此已涉及各國司法審判權之問題，且對當事人及法院均有不便。狹義說，因強調行為人之住居所或網頁主機設置之位置等傳統管轄，過於僵化。我國至今尚未採專設網路管轄法院，故宜採折衷說，即在尊重刑事訴訟法管轄權之認定，避免當事人及法院之困擾外，尚應斟酌其他具體事件，如設置網頁、電子郵件主機所在地、傳輸資料主機放置地及其他有無實際交易地等相關情狀認定之] 。楊俊鑫律師，預約電話0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓