多謝律師您詳細的解說
臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第1020號: 依社會通念，「不要臉」一語，有「不知羞恥」之意思，屬抽象謾罵...  臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第889號: 「不要臉」意指人「不知羞恥」之意，有教育部重編國語辭典修訂本列印資料在卷可徵，依一般社會觀念，被告對被害人當面以此等詞句稱之，且口氣不佳，係屬對被害人之抽象謾罵、輕蔑之詞，確足貶損被害人之尊嚴，並使被害人感到難堪與屈辱...這兩個近期的判決都指稱「不要臉」是抽象謾罵之詞，也就成立公然侮辱，你應該要注意答辯時，要去說明前因後果，指稱這不是抽象謾罵，而是你合理的意見表達，最好說明你自己或甚至其他可以被傳喚證人的受害經過，再指出請該公司提出其確實有履行所承諾事項之證據，若受害者眾、或該公司提不出任何履行承諾之證據，也就能說明這些言論確實都是你合理的意見表達範圍。你可以引用對你有利的實務意見，像是司法院大法官釋字第509 號協同意見書：「...陳述事實與發表意見不同，事實有能證明真實與否之問題，意見則為主觀之價值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值」，用來說明對於特定事項，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關之意見或評論，縱使使用負面或致使不快之嚴苛文字用語，仍不能率以誹謗罪或公然侮辱罪相繩。舉例：「言論是在表達我認為該公司行銷手法根本不合情理、也讓人受騙上當之意，並不是無端謾罵。且我主觀認為該公司行徑誇張，所為評論必然為負面用語，除僅以『可惡不要臉』一語表達否定評價外，也沒有再使用其他不堪入耳或污衊之文字，或許我所為評價用語可能使人感覺不快，但尚未逾越合理表達意見範圍，而與刑法之『侮辱』要件未合。」綜上，不可能說一定不會成立公然侮辱，畢竟這非取決於律師、而是取決於未來的檢察官及各審判者，本件也有不起訴或無罪的空間，但你要盡力去說明就是了
一、公然，是指不特定多數人或特定多數人所得共見共聞之意。如果大門之外是特定多數人或不特定多數人所得共見共聞，並不以當時有人在場為必要，這個部分就會是公然。二、關於[ 不孝] 這個部分，我查了一個判決供你參考[ 不孝子孫指稱告訴人，並非對於告訴人提出具體指摘，而係抽象侮辱性言詞，依社會一般理性正常人聽聞後之觀感，均足認係含有輕蔑對方身分等人格特徵，予以非價污衊，致使他人難堪，自足以貶損告訴人之名譽及社會評價，皆該當於刑法[ 侮辱] 之範疇] 。三、當然，司法實務上對於同一件事的不同法官可能會有不同想法，實際上是不是公然還要看大門之外是不是不特定多數人都可共見共聞，這個要看這個場所的狀況是開門即見馬路還是情況特殊大門打開還要經過多重關卡來定。四、這類案件是告訴乃論，如果可以談和解撤告或是調解的話可以一試，不過冰積三尺非一日之寒，這個部分要和解恐怕會有點困難。楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓