Hi 你好1. 房客從位於樓上的租屋處掉落於大樓中庭, 送醫急救於醫院不治, 請問此屋是否為凶宅?2. 若是, 沒賣屋前可否向租客家人請求預期房價損失賠償? 有什麼請求賠償方式及管道?3. 若不是, 依法需不需要告知下一個租客或買方?感謝!
您好1.按民法第184條第1項後段規定：「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」，與同條項前段以行為人所  為係不法行為限，並不相同。而所謂背於善良風俗並不限於 一般風情民俗，只要是社會道德通念上不能接受之行為均包  括在內。查自殺屬於極端終結生命之方式，經社會各界多方  宣導勸阻，故自殺行為為社會所不贊同，更被視為不孝行為，顯然有背於善良風俗。自殺造成系爭房屋成為凶宅，日後難以出售，侵害系爭房屋財產利益不能謂無認識，其仍執意為之，自不得排除間接故意存在，在死亡之 前既有意識，因其死亡造成房屋價值跌落，不能謂無因果關係。2.)按民法第434條固然規定「租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損害賠償責任。  」，但此僅限於失火責任，就失火以外之責任，依據民法第 432條規定「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。承租人違反前項義  務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」；同法第433條規定「因承租人之同居  人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」 。是失火以外之責任應以前揭民法第432條規定「善良管理  人之注意義務」為準，即以抽象輕過失負損害賠償責任。3.自殺之行為，使系爭房屋成為俗稱之凶宅，此類情事在法律上雖  無明確定義，然就一般交易習慣之認知，係指「曾發生凶殺或自殺事件之房屋」而言。而此一因素，雖未對房屋造成結  構性或安全性上效用之減損，但就我國國情及一般社會大眾  而言，多存有嫌惡畏懼之心理，除對居住品質有所疑慮外， 在心理層面上亦會造成相當程度之負面觀感及影響，故在房地產交易市場及經驗法則上，均認此類房屋會影響當事人之  購買意願及價格，而造成該房屋在市場接受程度及交易價格上之低落結果，此種情形，非民法當初立法時所得預見有此  種交易價值減損之狀況，法院於處理此種事件時，自應類推 適用援引其性質相似之法規加以解決，以因應時代與社會環境變遷，補充法律規定之漏洞。準此，民法第432條、第433  條之規定內容與立法目的，既然是因承租人或使用人之行為  致出租人遭受損害時，其損害應加以彌補，性質上屬於承租  人維護租賃物狀態之義務，雖因立法當時之時空背景僅對於  物理上之毀損、滅失加以規定，漏未針對經濟上價值減損之  情形規範，但依據相同事物應為相同處理、有損害即應填補  之原則，自應類推適用前開規定
你好：民法第423條規定：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」第432條規定：「(第1項)承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。(第2項)承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」只要能夠證明保管租賃物或使用租賃物已盡到善良管理人之注意義務，出租人就無法對你們請求損害賠償。出租人必須要提供符合租賃契約約定之租賃物予你們使用、收益，依你所述你們入住時間不久，而水管脫落、排水管不通的原因應該不是你們造成，顯見出租人在出租前並未整理該房間，此時可依民法第227條第1項、第2項不完全給付、加害給付之規定，請求無法使用租賃物之損害及物品浸水毀損之損害