因為之前與三方詐騙犯進行過多筆交易，最近開始收到多個通知到案製作筆錄之前已經做完兩個都很順利，我對問題回答什麼警方都照樣寫上。但昨日於中壢分局製作第3次筆錄，有許多問題他都只要我回答有沒有或是不是，我認為只回答是不是有沒有太過模糊，想要解釋的時候都遭打斷警方要我不要說其他有的沒的，或是將我的回答自動解讀為是或不是像是詢問我「虛擬帳號xxxxx是否為你本人所有」我回答「虛擬帳號為特定網拍平台交易時自動生成給買家付款用」警方態度很差的說「那就是你本人所有啊！你看這資料上是不是寫你的名字！」(拿出網拍平台提供之資料)但是資料上也寫此虛擬帳號為網拍會員xxx交易之對應帳號我認為只說我本人所有過於模糊且對我不利，但警方一直不願照我解釋的寫，不斷用很兇狠的語氣說那就是我的。最後他將問題改為「警方出示網拍提供之虛擬帳號xxxx，是否為你的資料」我才回答「是」以及有其他問題當我做解釋時，該員警都會自己解讀成「就是xxx」，寫在筆錄上之回答也過於簡化，期間態度一直不佳，一直要我不要多說有的沒的。我因為太害怕，後面回答幾乎都照他希望的方式回答，回到家上網詢問網友後，得知員警要照我說的填寫筆錄才是正確的，我現在擔心這份筆錄對我不利，請問在開庭前我能做什麼改變現況嗎？另外我該如何申訴該員警？謝謝
警方訊問筆錄時，原則上應不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正方法為之訊問手段正當化，始符合筆錄證據的正當性。至於訊問時，受訊問者之狀態，刑事訴訟法雖無明文規定，但是，依據以上原則精神，應不可在違反常人作息情況之下，對其訊問例如夜間訊問，除非獲得受訊問者之同意。而此所謂同意，當然必須在受訊問者意識清楚，及能辨別、思考事理之正常情況下所為之同意，始屬正當。 上述訊問手段正當化之原則，在刑事訴訟法上僅係就訊問被告所訂定，參刑事訴訟第100之1條、之2條、之3條，但是，站在追求真實的原則，任何一個與事實有關之人接受訊問時，皆應同等適用，因此，警方在做筆錄時，如果受訊問者之精神狀態不佳，應考量暫緩製作，否則該項筆錄之真實性，即生可議。在實務上當事人在法庭上，推翻警訊筆錄的主張，這種事在訴訟上經常發生，尤其是即將要受刑事判決之被告。但是，往往當事人提不出能夠推翻筆錄的有利證據，因而即使警訊筆錄過程有瑕疵，或訊問手段不正當者，均有可能對當事人有不利的可能。當事人接到警方通知前往製作警訊筆錄時，應請律師陪同到警察局作筆錄，其實是在律師與當事人事前的討論案情格外重要、筆錄中當事人往往會很緊張而聽錯警察的提問或者是答非所問，律師可以就此部分發言與警察溝通、律師還可以在筆錄中，觀察警察的反應，藉以瞭解檢察官或警察想要知道的答案或者是偵辦的方向」，而這些應該都是當事人無法單獨處理的地方，再者，有時候作筆錄，一作就是數小時，當事人根本無法完整記錄全部的問題，而律師陪同，就可以清楚的紀錄警察的提問，這對將來的偵查過程，有著莫大的影響。以上回覆若仍有不解
您好：因您提到的是民事案件，故依民事訴訟法第303條，證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰。證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處新台幣六萬元以下罰鍰，並得拘提之。拘提證人，準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定；證人為現役軍人者，應以拘票囑託該管長官執行。處證人罰鍰之裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。因此證人是有出庭作證的義務的，但依據同法第307條第1項第3款，證人有下列各款情形之一者，得拒絕證言：三、證人所為證言，足致證人或與證人有第一款關係或有監護關係之人受刑事訴追或蒙恥辱者。 故建議您的朋友還是出庭作證，惟若擔心有遭對方反控之疑慮，可以上開條款主張拒絕證言，全部以不知道回答仍須看法官的習慣與態度，有的法官會認為這樣很不好，會因此指責被告，所以最好還是說明清楚，或是以上開條款向法官請求拒絕證言，另外，千萬不要說謊話，反而會有偽證罪的問題，這點請切記