首先感謝顏寧律師及房律師的回覆，顏寧律師第一段有回覆第一個問題，最後一行對於舉證的說明也很實用，但是中間已經是我知道的結果，且不是提問的部 份，另外要是能少用專業的法律術語（如權利義務歸屬主體），對於一般民眾較易理解。而房律師，很抱歉您沒有回答到任何問題，且您提供的資訊我也早已理解。雖然是免費諮詢，律師們沒有義務詳盡說明，但要是牛頭不對馬尾，寫一些法條或難以理解的語句，我倒覺得可以省下打字的時間，早點休息為明天作準備。
您好，關於您的問題，按管理委員會如係基於規約約定或區分所有權人會議決議所為職務之執行致他人於損害，而應由區分所有權人負賠償責任時，其本身縱非侵權行為責任之權利義務歸屬主體，亦應認被害人得基於程序選擇權，並依公寓大廈管理條例第 38 條第 1 項規定及訴訟擔當法理，選擇非以區分所有權人而以管委會為被告起訴請求。又因基於公寓大廈管理條例第6條之規定，住戶的確有不得拒絕修繕之義務，故若其無正當理由拒絕，亦可以該住戶為提告之對象。您可於發函催告管委會修繕，並要求樓下住戶配合之，若對方遲遲不配合，可提告之。最後，可於起訴後請求鑑定堵塞之原因，以落實原告之舉證責任
你好：依照公寓大廈管理條例第管理委員會10條第2項、第36條第2款，共用部分之修繕、保管由管理委員會為之，天花板掉落砸毀機車、車輛，可依民法第191條規定以管委會或全體區分所有權人為被告，起訴請求損害賠償，係採推定過失責任，若對方無法舉證免責，就會勝訴