事發經過：地點在新北某路口，我在打工外送正要回去的路途上，我方為縱向直行機車，對方為橫向直行機車，事發當時縱向道路路口燈號原為黃燈，但在我方道路口停止線附近時轉為紅燈，當時我認定煞車來不及，所以在無加速，時速40-50公里的速度試圖經過，卻與對方產生碰撞。事情發生後我的傷勢不重可行走所以立即查看對方狀況且打119叫救護車，然後在現場等待警方到場，警方到場後製作現場測量圖等例行流程，之後我便到警局製作筆錄。事後對方傷勢較嚴重，雖無明顯外傷但膝蓋有閉鎖性骨折（沒有斷但是有裂）再加上對方年紀稍長，進行人工膝蓋手術，之後到調解委員會時一口咬定是我撞他，並要求醫療、療養、薪資等賠償總共約一百萬元。之後調閱路口唯一的監視器，監視器畫面沒有拍到路口號誌燈，但發現其實是對方機車撞擊我方機車右車尾，且與初判表的繪製圖無出入，但初判表的判斷結果是無法判斷哪方有過失，之後也申請了交通事故鑑定書（3000元的那個），一樣無法判斷責任歸屬。之後與對方進行調解，對方沒有想降低賠償金的意願，還拉高了一兩萬（我真的很不懂這一兩萬的差別．．．） ，我本身也還是個學生還有就學貸款，家裡經濟狀況也不算好，真的很緊張很害怕。三次調解不成對方提出業務過失傷害，為求自保我也提出過失傷害，上偵查庭時我有提出對方可能橫向道路紅燈未變綠燈先起步而導致事件發生，對方堅持我闖紅燈，當時有傳喚一位證人到場，他的說詞與我方相同事發當時縱向道路是黃燈剛轉紅燈。之後便收到了法院的起訴書，上面寫了依現場員警的說詞，我於事發當場自行坦承肇事為由判決我有業務過失傷害，雖然事發已過一年，不太記得當時自己說過什麼話，但是我從來沒有說我有闖紅燈這件事，事發現場員警僅對我做酒測以及確認身分，筆錄也未提及。對方卻因為實質證據不足而不起訴。這邊我有幾個問題想問：１警察在現場進行酒測及確認身分時有錄音或錄影嗎？在我的認知當下應無錄音錄影，那為何檢察官可因員警片面說詞而判刑？２這種情況下我應該上訴嗎？３假如最後結果依然是我有業務過失傷害，對方不起訴，那接下來的民事訴訟時責任歸屬會全在我身上嗎？還是會比例分配？４假設雙方皆不起訴還有可能打民事訴訟嗎？
你的問題無法立判結論，畢竟連車鑑會握有齊全的資料都判定不出來，在網路上不會有人能解答的。建議去找律師，若因為經濟能力問題，建議至少先帶著你的資料及判決書去法院找值班義務律師。挑戰員警證詞，有相當難度。法官會這樣想：「員警與你向無夙怨，沒理由作偽證陷害你。」看起來你也沒有其他有利證據可以推翻。何況依你的說法，到停止線時已經是紅燈？（近停止線看見黃燈應該煞車，而非衝過去....好吧，就算大家都這樣----不得主張違法之平等），這樣基本上就是闖紅燈的「自白」，似乎與員警證詞並無二致。.........刑事部分，哪怕你只有1％的肇事責任，還是會成立過失傷害，若你所述均為事實，我認為刑事部分無解。但提起上訴後，再當庭認罪可以爭取緩刑或輕判（罰金繳少點）。民事部分，原則上結論不會與刑事相去太遠，但，畢竟民事法院要查明各自過失比例（而非如刑事，只要1％就有罪），才能決定判賠金額，這點就要原告證明（車鑑會都證不出來...大家有得耗了）
一、那要看他拍的內容是什麼而定。二、這樣的情況下女同學出入要特別注意安全，如有遭跟蹤而有安全的疑慮的情況下建議就近找警方協助處理。三、訴訟並非解決事情的唯一手段，且，訴訟要花很多時間，就學生來說未必是好，加上也許他本來就希望跟這些女同學有些交集，訴訟可能讓女同學與其交集更多而間接影響女同學的學業及其心情，對該名人物未必會有嚇阻的效果。四、至於是否提告，也是看具體案件及證據來判斷，非可一概而論。五、再來是，如果你是具體的被害人，還是要看他具體的對你做了什麼。由你的問題判斷你是概括的去說明這個人怎樣怎樣，並不是說這個人對你做了什麼事。六、有一個判決可以供你參考：有一個男生跟縱女生，女生跑到警局，男生跟到警局，警察扭斷這個男生的手，然後這個男生告警方被法官判決原告之訴駁回，也就是警察贏了。這個判決有提到，這類案狀況，跟蹤的人可能涉及[ 社會秩序維護法第89條第2款，無正當理由跟追他人，經勸阻不聽。判決還寫這可能成立[ 強制罪] …這個判決可參考士林地方法院95年度重訴字第233號判決。所以我就說，如果真的被跟蹤的話就去警察局請求協助就是這樣。不過我看了一下這則判決，警察被認定過失傷害罪，這個警察真是雖小…楊俊鑫律師，0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓