二級毒品的初犯已經收到裁定觀察勒戒, 可向檢察官聲請附條件之緩起訴處分,聲請戒癮治療 之類的嗎
笨笨，您好：參考資料：最高法103台上2464判決被告並非當然享有為附命完成戒癮治療之緩起訴處分之權利，被告縱提出該項聲請，亦僅在促請檢察官注意得否予以適用，檢察官並不受被告聲請之拘束。是檢察官就此裁量權之行使苟無濫用或不當情形，自不得任意指為違法。上訴意旨以本件上訴人並無「毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準」第二條不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分情形，應得適用毒品危害防制條例第二十四條第一項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分規定，原判決漠視其權利，遽認上訴人無附命完成戒癮治療之緩起訴處分之適用，自有不適用法則之違法云云，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合2.本法律意見僅供參考，個案結果仍以檢察官處分或法院裁判結果為準
趕緊向原來於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判的法院，具狀就檢察官執行之指揮為不當部分聲明異議。刑事訴訟法第484條受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第486條法院應就疑義或異議之聲明裁定之。最高法院79年台聲字第19號裁判要旨受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第四百八十四條所明定。但該條所稱『諭知該裁判之法院』，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知『上訴駁回』者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指『諭知該裁判之法院』。以上謹依您所提出之資訊簡要答覆，尚請卓參，如果還有疑問或者需要進一步討論