請教大律師疑義如下 :某勞工在請領退休金前死亡，依新制該退休金應由其繼承人請領之，惟勞保局認定該勞工尚有第二順繼承人尾死亡，自應由第二順位繼承人請領，但第五順位繼承人主張民法第1145條規定應排除該第二順位繼承人請領，而應依勞工退休金條例 ( 下稱本法 ) 第27條第2項規定排除之，但主管機關亦以民法第1145條需勞工有意思表示為前提，今如第五順位繼承人取得該勞工生前預立之遺囑，其中如有明確提及合於民法第1145條規定事由，而依本法上開法條規定 [ 因法定事由喪失繼承權 ] 取得請領資格時，試問，該第五順位繼承人應以法第1146條規定向民事法院提出 [ 排除繼承侵害 ]，抑或提起 [ 繼承回復請求權 ] 為訴訟標的 ? 是當以何者為訴訟標的提起本案訴訟較為適當 ?值得一提的是，該第二順位之繼承人自始未知悉有此一事件，即不知系爭勞工之死亡事實，自亦未主張其有繼承權，僅係主管機關依規辦事，不肯由第五順位繼承人請領系爭退休金矣。又或，得否直接將該遺囑逕送勞保局轉送行政法院裁定或判決，還是必須經由民事法院判決確定後，再送交民事判決於行政法院 ?望專業律師協助解惑，感德無盡。
您好勞工保險局以『尚有第二順位遺屬即父母』存在且『不具備繼承權喪失事由』為根據，否決第五順位即兄弟姊妹的請領資格。若第五順位的遺屬有收到駁回申請的處分，係尋求行政程序救濟提起訴願，若訴願被駁回則進一步提起行政訴訟。舉證上，就要設法證明第二順位遺屬已經喪失繼承權，故依據勞工退休金條例第27條第二項規定，有法定繼承權喪失事由，由其他遺屬即第五順位遺屬請領之。兩則判決供參考：台北高等行政法院103年訴字第863號判決、台北高等行政法院100年簡字第437號判決。法律分析仰賴詳閱訴訟資料，若能提供詳細資料，本所則能提供更詳盡分析。若需要與柯俊吉律師聯繫：臉書網址：www.facebook.com/kowinlawyer事務所網址：www.kowinlaw
你好：銀行係依照民法第244條規定主張遺產分割協議有害及債權，要撤銷遺產分割協議之法律行為，惟實務上針對是否可以撤銷存有正反見解，將來在攻防時要注意承審法官所採之見解為何，若遭不利之認定可上訴救濟。詳細整理可以參考http://pinliulaw.pixnet.net/blog/post/187552039舅舅之債權人眾多，債權人可以能起訴主張權利，屆時仍然要提出答辯狀詳細說明，以免遭受不利之判決