各位律師好，外婆去年過世後，名下的一間房子由3名子女及外公繼承，但其中舅舅有欠阿姨錢(但年代久遠，已經不知道正確金額，也沒有字條)，所以辦理繼承登記的時候舅舅應該繼承的部分直接抵給阿姨，沒有去辦拋棄繼承。而阿姨不知怎麼的說服外公把他的那份也協議給他，所以繼承的結果變成阿姨繼承(3/4)，我媽媽則還是拿自己原本的那一份(1/4)因為舅舅沒有辦理拋棄，現在銀行透過法院要求返回原本的持有狀態，想追討舅舅的債務，但因為我媽媽只繼承她應該繼承的那一份，但現在卻被列為被告，12月底需要開調解庭。這次解決的方式是聽阿姨建議，委託他朋友認識的一個律師代理大家協助去跟銀行調解，可是我媽媽只繼承1/4，阿姨卻要跟我們拿一半的律師費，我覺得根本不合理，而且不論法院的判決結果為何，對我媽媽根本都沒有影響。想請問的是：舅舅欠的銀行有很多家，我擔心之後其他家銀行也會有類似的動作，那不就得一直開調解庭、請律師、上法院，有沒有辦法能夠把媽媽繼承到的那一分獨立出來，不要讓她一直列為被告?因為阿姨是是財如命的人，根本沒辦法跟他說我們只付1/4的律師費就好，如果上述方法行不通，是否可以自己寫答辯書，或是有甚麼其他可行的方法，告訴法院我們的立場，不用每次都需要透過阿姨那邊處理麻煩律師解惑了!!
你好：銀行係依照民法第244條規定主張遺產分割協議有害及債權，要撤銷遺產分割協議之法律行為，惟實務上針對是否可以撤銷存有正反見解，將來在攻防時要注意承審法官所採之見解為何，若遭不利之認定可上訴救濟。詳細整理可以參考http://pinliulaw.pixnet.net/blog/post/187552039舅舅之債權人眾多，債權人可以能起訴主張權利，屆時仍然要提出答辯狀詳細說明，以免遭受不利之判決
您好：您所說的分別是兩個問題，民事的部份，存證信函僅係請求之通知，還無法以此作為法院判決或執行的依據，因此建議仍在可能的範圍內與債權人協商債務或清償，或是被動等債權人以法律途徑起訴請求再處理亦可，無須過度擔心。然要求做小三的部份，此不僅涉及違反公序良俗，縱始你同意，契約亦屬無效；刑事上亦有強制罪之嫌疑，因此您自然無須答應，必要時亦可提起強制罪之告訴