我家在20年前買了公寓一樓，當時屋主刊登的廣告有含雙車庫，他說：車庫是當年建設公司已經蓋好，是屬於一樓的使用範圍，也讓我們看了當年建設公司的銷售圖，所以我們買下一樓公寓跟旁邊的車庫，最近樓上搬來一個鄰居，她說：車庫的地方是屬於全公寓每戶住戶共有，我們不能當自用車庫，但是當年建設公司說車庫用地我們沒有所有權，但是是一樓的使用權，所以如果對方告到法院，我該如何處理？
您好!依最高法院之見解，依交易上之慣例或特定人間之特別情事，在一般社會之通念，可認為有一定之意思表示者，即可被認為有默示之意思表示。又公寓大廈等集合住宅之買賣，建商與各承購戶約定，公寓大廈之共用部分或其基地之空地由特定共有人使用者，除別有規定外，應認共有人間已合意成立分管契約。如果共有人已按分管契約占有共有物之特定部分，其中共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有特別情事外，其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知之情形，而應受分管契約之拘束。因此在本案中你的樓上鄰居買售房屋時，依一般社會通念，應該可得得知你旁邊的車庫是屬於你管理使用，自然不得在買售房屋後，又向你主張應為所有住戶共有
你好：租賃契約屬於債權契約，未成年之母親以自己名義出租共有物，租賃契約仍然有效，惟出租共有物屬於典型之管理行為，除非共有人間有分管契約或其他契約存在，應依民法第820條第1項規定，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。若未成年之母親未經其他共有人同意，其他共有人可依民法第767條第1項前段、第821條規定，請求返還共有物予全體共有人，同時依無因管理、不當得利規定，按應有部分請求未成年人返還出租時收取之租金。若有排除其他共有人持有之意思，可能會涉犯刑法第320條第2項之竊佔罪(要基於竊佔之犯意)。建議可以先聲請調解，若無法調解，可以提起返還共有物等訴訟主張權利