施打流感疫苗後出現巴金森氏病態-論醫療訴訟舉證責任之反轉
時至流感好發的季節，翔書為避免染上流感而影響工作，到大型教學醫院施打流感疫苗。隔天，感覺腿軟、注射部位痠痛、紅腫。5、6天後出現雙手抖動之巴金森氏病態，翔書認為是因為施打疫苗後引起免疫系統攻擊神經系統，造成錐體外路疾病及不正常動作疾患、肌陣攣類巴金森氏症，因而向法院依侵權行為規定起訴醫院，請求賠償醫藥費、勞動力減損、精神慰撫金等損害。本案經鑑定後，鑑定意見認為認定巴金森氏病態之形成原因非常多且不明，無法確定是否與流感疫苗有因果關係，需有大型流行病學研究調查才能證實，亦無法證明上訴人所患巴金森氏病態與其接種流感疫苗間存在相當因果關係。法院亦採信鑑定意見而認翔書「無法」證明自己所發生的巴金森氏病症與施打流感疫苗間「有」因果關係，但翔書的律師主張，基於「公平原理及誠信原則」應由醫院證明巴金森氏病症與施打流感疫苗間「無」因果，若醫院無法證明，則應認為發生巴金森氏病症與施打流感疫苗間「有」因果關係，這樣的舉證責任分配，才符合「公平原理及誠信原則」。對此，本案承審法院認為，當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一方就主張的事實已提出相當的證明，他方若欲否認該主張，須提出相當的證明，來盡其證明的責任，此為民事訴訟舉證責任分配之原則。鑑定結果既認為無積極證據可證明二者具有相當因果關係，應認醫院就其所辯已盡相當之證明，翔書未提出證明來否定醫院的證明，無法認定翔書的主張為真實，如此之舉證責任分配，與民事訴訟法所揭「公平原理及誠信原則」並不違背，所以判決翔書敗訴
曉風參加公司特惠專案健檢，其拍攝的X光片上有肉眼即可發現的異常陰影，但健檢醫師卻未發現異狀，而告知曉風健檢正常，六個月後曉風咳嗽不止，赴醫院檢查，發現罹患肺癌第4期，醫生告知若先前健檢時有檢出異常而馬上治療的話，存活率有67%，現在只有5%，，曉風悲傷之餘，決定對健檢診所提告，請求賠償。因誤診而致存活機會的降低或喪失應屬生命權、身體權、健康權受到侵害。美國法認為存活機會喪失法則須以病患最終死亡始有適用，即病患因誤診喪失存活機會而最終死亡後，醫院及醫師始有債務不履行、侵權行為損害賠償責任。我國最高法院，亦有接受存活機會喪失理論之判決，且不限病患是否已死亡，只要誤診確實導致病患存活機率降低或喪失，醫院及醫師就有損害賠償責任