各位好 小弟想請問一個問題兩個月前與人發生擦撞(雙方都是機車) 但因為本人趕著搭車北上去上課所以有跟對方說我趕時間要上課 所以我就把我的所有聯絡資料包含住址提供對方處理後續事宜,離開前對方說要報警 我也同意 到車站後對方有跟我聯絡當時警察已經到現場 也跟處理的員警有對話後續也有處理對方的車體修復但是員警說我當時不在現場 會以肇事逃逸做處理 現在對方又多告我過失傷害今天開了偵查庭 對方堅持說當初叫我不可以離開卻離開了 檢察官問我是否屬實 我回答是 但是我有提供我完整的聯絡資料 同意報警之後才離開 我承認我有過失但是我沒有肇事逃逸最後檢察官問我認不認罪? 我仍然堅持我沒有肇事逃逸 但檢察官態度卻非常不以為然 讓我非常擔心他似乎認定我是有罪的表情 好像是我死不承認請問我這樣算肇事逃逸嗎? 我並沒有逃避我的責任 也留下資料 回來後也主動找承辦員警要做筆錄 本來是很正面的要面對這件事情跟責任但今天開完庭檢察官的態度讓我心情受了很大的影響 離開現場是我的疏失但我絕對沒有故意要離開現場可以請各位律師大大們幫小弟解惑嗎? 感恩Orz
按刑法第185條之4肇事逃逸罪，係以行為人駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸為要件。其立法理由係為維護交通安全及被害人利益，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時加以救護，減少死傷，蓋如當事人於事故發生後，隨即逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使傷者喪失生命或求償無門。故只要行為人駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸，即構成上開罪名，至於行為人是否自認有肇事原因，以及實際上有無過失責任，則屬另一問題，無礙於上開罪名之成立；否則，如肇事者自認無肇事原因或過失責任，即可置被害人生命、身體危難於不顧，而逕行離去，顯違刑法第185 條之4 之立法旨意（最高法院101年度台上字第4917號判決意旨參照）。換言之，肇事逃逸罪所保護之法益非僅限於個人之生命、身體安全，尚側重社會公安之維護，該罪之成立只須行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至於肇事之過失責任誰屬，則非所問(最高法院102年度台上字第3604號判決意旨參照）。為維護您的權益，如需專業律師協助
按刑法第185條之4肇事逃逸罪，係以行為人駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸為要件。其立法理由係為維護交通安全及被害人利益，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時加以救護，減少死傷，蓋如當事人於事故發生後，隨即逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使傷者喪失生命或求償無門。故只要行為人駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸，即構成上開罪名，至於行為人是否自認有肇事原因，以及實際上有無過失責任，則屬另一問題，無礙於上開罪名之成立；否則，如肇事者自認無肇事原因或過失責任，即可置被害人生命、身體危難於不顧，而逕行離去，顯違刑法第185 條之4 之立法旨意（最高法院101年度台上字第4917號判決意旨參照）。換言之，肇事逃逸罪所保護之法益非僅限於個人之生命、身體安全，尚側重社會公安之維護，該罪之成立只須行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至於肇事之過失責任誰屬，則非所問(最高法院102年度台上字第3604號判決意旨參照）。為維護您的權益，如需專業律師協助