塑身衣大戰 維娜斯散播負評判罰 
維娜斯塑身衣公司被控找網路寫手杜撰對手瑪麗蓮負面評價。高等法院今依違反公平交易法判處負責人3月徒刑，公司罰金新台幣30萬元。全案確定。判決指出，維娜斯負責人葉姓女子在民國100年指示張姓女職員進行口碑行銷，與網路行銷公司簽約付了1萬多元，找2名寫手在同年8月到10月在網路置入瑪麗蓮的負面評價文章，杜撰指控對方產品「很悶不太透氣」、「穿了長疹子」、「癢又不舒服」。瑪麗蓮發現後報警處理，台北地檢署依加重誹謗罪、違反公平交易法起訴葉女、張女。法院審理時，兩人不認罪，辯稱有要求寫手實際體驗對方產品後才能撰寫負評。一審去年5月間認定兩人犯行明確，認定她們為了利用網路匿名的特性，使寫手在網路杜撰不實體驗，藉此打擊破壞對方品牌信譽及名聲，也未和對方達成和解，依違反公平交易法判處葉女、張女各3個月徒刑、可易科罰金；維娜斯公司判罰金30萬元。全案經上訴，台灣高等法院認定一審判決無誤，駁回上訴，全案確定。新聞出處：http://www.cna.com.tw/news/asoc/201506170141-1
郭台銘和周玉蔻間的3億男官司，北院21日宣判，周玉蔻必須賠償郭台銘200萬元，並在美麗島電子報，以及7大報的頭版刊登半版道歉聲明，法官認為，周玉蔻只憑聽說，就公開表示郭台銘捐3億給連勝文陣營，沒有查證確實，但周玉蔻對結果不服氣，絕對上訴到底。台北地方法院庭長賴劍毅：「周玉蔻應賠償郭台銘，新台幣200萬元，周玉蔻應該將道歉聲明，刊登在中國時報、聯合報、自由時報、蘋果日報、工商時報，經濟日報、聯合晚報全國版，半版篇幅1天。」【法律教室】判賠200萬部分：看到新聞有人詢問，為何郭被周隨便講講就判賠那麼高的金額？而一般人被他人誹謗，法院卻只判賠5~10萬的金額？實務上非財產上之損害賠償，如侵害名譽權，在認定賠償金額上會依據原告的社會地位、名譽、學歷、背景及所造成的損害等條件來衡量，因郭本身屬於上市公司集團負責人，且在商業界及報章雜誌有一定的知名度，甚有影響力，故會將侵害名譽權之賠償金額提高，因此金額如此之高。刊登報紙道歉聲明：其名譽被侵害者，得請求回復名譽之適當處分。因此，周被判要在報紙登報，屬於回復名譽的一種辦法。【適用法條】民法第184條第1項規定：民法第195條第1項規定：