具保停止羈押成功案例之研究 
刑事訴訟法第 110 條第1項：被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。一、案件已經判決：業經本院審理終結，並於105 年9 月29日判決上訴駁回在案。（參臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第3021號；臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3495號）二、考慮債權人意見，並定高額保證金：    多位債權人等連署希望儘速與被告當面洽談，解決問題，並訂還款計畫與時程，有債權人陳情書。（臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3407號）三、因經濟因素犯罪而已覓得工作：被告具狀表示其父親已經替伊覓得固定之工作，願意提供擔保，希望得以具保在外工作賺錢，並期能與被害人達成和解等語。（參臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1947號）四、參考之前到庭紀錄[二審聲請案件]：於原審準備程序期間均有按時到庭。（參臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1066號）五、坦承犯行並與被害人和解：審酌被告於本院審理中均坦認犯行，前亦已與告訴人達成和解，如能提出新臺幣50萬元之保證金，應能擔保日後審理及刑罰之執行，而無羈押之必要，准以上開金額具保後停止羈押。（參臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第340號；臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第229號）註：律師提醒：如果是無辜的人不建議為了停止羈押而承認沒做的事。六、考慮被害人利益：    本案為財產犯罪，並非直接衝擊社會治安之暴力犯罪，且被告之共犯陳○偉亦與被告於本案一併經訴追論罪科刑，不致繼續侵害被害人台○公司之利益。（參臺灣高等法院刑事裁定104 年度聲字第2977號）七、考慮被害人並無損失：    所竊小客（貨）車均經 被害人依法領回，並無損害。（臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2218號）八、被告並無前科：    被告已坦承犯行，且無前科。（臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1758號）九、已羈押相當日數：    再參以本案犯罪情節、審理進度及被告業經羈押相當日數等情。（臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1438號）十、證人已經交互詰問完畢：    於原審法院行交互詰問完畢後，應認已無勾串共犯、證人疑慮。（參臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第8號）十一、供出上手：      是依前開刑度及其曾供出上手之情狀以觀，倘未使本院認被告因該案件有逃亡之高度可能性，依一般正常人之合理判斷，其棄保逃亡之或然率達尚未達百分之50以上。註：律師提醒：若無上手可供千萬不要勉強，不要為求停押而冤枉別人。（參臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第8號）十二、案件並非重罪：      本院審酌其所犯罪名為加重竊盜未遂及竊佔罪，均非屬重罪。（參臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第2925號）十三、被告家人重病需照料：      而其兄長陳○賢為中度視力障礙人士，其母罹患乳癌，有殘障手冊及診斷證明書各乙份在卷可憑，均需其照料，本院認無繼續羈押之必要。（臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第917號）十四、十九歲而其父親已辭工作看著他：      被告父親既已辭去工作，為多加看顧被告，被告經此偵、審教訓，亦應不致再發生上開情境，而認無逃亡之虞。（臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第730號）十五、被告為外籍人士：      基於維護被告之訴訟權及認被告為韓國籍人士，在臺語言不通等外在因素，認其棄保離臺逃亡之機率不高，而認無繼續羈押之必要。（臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲字第1957號）十六、被告是從犯，主謀均未在押：      本院審酌被告於本案犯行中係聽從共犯王○保之指示而參與犯罪分工之涉案情節，復參諸本案籌劃謀議、指揮分配犯罪分工之共犯常○豪、王○保，分別經原審判處有期徒刑8年2月、7年10月之重刑，然均未在押。（臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲字第1549號）十七、聲請狀寫家有高齡祖母：      聲請狀：近日祖母得知被告羈押臺中看守所後，每日痛哭，造成眼睛視力受損，被告也深感痛苦，身心懺悔。（臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲字第1100號）以上，關於具保停押在不同案件不同法官會有不同的考量，律師僅分析部分因素供參考
一、有可能是因為檢察官比較忙。二、如果是認罪的情況下，還是建議努力爭取緩起訴，如果檢察官起訴的話就努力爭取緩刑。三、不用等開庭通知，就可以先準備爭取緩起訴及爭取緩刑的東西了。四、如果是偽證罪處緩刑的案件，我幫你查了一個判決供你參考，台北地方法院104年度審簡字第705號，摘要[ 爰審酌被告於作誤時就案情重要事項為虛偽之證詞，妨害司法機關對案件審理之正確性及造成司法資源之浪費，犯後坦承犯行，尚有半植物人之公公須仰賴被告照顧，兼衡被告…。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有…為憑，其因一時失慮，致罹刑章，於本院訊問時，對犯行自白不許，尚具悔意，足認被告經此偵審程序及刑之宣告後 應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知。] 。五、如果是別的案由的話你至少要說一下案由才能幫你查判決給你參考呀。楊俊鑫律師，預約諮詢電話0928967948，台北市大安區羅斯福路二段九十五號二十五樓之一，古亭捷運站三號出口直走靠左，狀元吉第大樓