如題土地官司敗訴被告律師以證人曾跟被高有官司所以證詞不足採信並以分產同意書請求權時效已過提出抗辯而法官確實不採信證人證詞以時效判我敗訴.如果我以民國75早已將土地過戶給被告而爺爺在81年要我爸及被告等五兄弟簽的分產同意書無效有用嗎.因為75年後土地就是被告的而不是爺爺的了.因當時證人是用借名登記做證詞.我可以主張75年時爺爺跟被告是以口頭完成借名登記契約在81年因擔心口說無憑才以分產人身分寫下分產同意書因當時爺爺以非土地所有權人無權處分土地但是若以借名登記之借名人來處分那身為出名人的被告自是無權拒絕且被告簽名就表示他承認爺爺才是真正土地所有權人.再來爺爺再98年過世五兄弟在103年開家族會議討論其內容是說登記在爺爺名下財產由全部繼承人繼承.現金用來支付奶奶看護費.而登記在被告名下土地由五兄弟共有(就是分產同意書上登記在被告名下之土地當初有寫5人各分1/5但家族會議上只有寫土地由5人分並未提依分產同意書之約定)還有寫到該土地之租金收入暫時放在被告戶頭用來繳稅金如果不夠再用爺爺留下之現金補充會議內容有紀錄下有5人簽名還有2名見證人.如果以這2項上訴勝訴機會大嗎還是要放棄上訴
要看過判決書理由才能判斷上訴機會，不過以所述情況，重點就在證人的憑信性和證詞的證明力，有其他問題的話
既然都能判決有罪，表示在證據上的數量並沒有重大欠缺，很難有認罪協商的空間，應循上訴管道針對證據的證據能力和證明力來答辯，有其他問題的話