你好：若有完整之買賣契約、過戶資料及詳細之金流，通常不會被認定為民法第87條 ... (恕刪)續問：上述2.因繼承而來的土地是持份而已，倘被法拍，是只拍我哥所持之部分？還是會連其他人所持有的部分一起拍？謝謝
你好：若有完整之買賣契約、過戶資料及詳細之金流，通常不會被認定為民法第87條通謀虛偽意思表示而無效，但仍需要考慮是否有民法第244條第2項規定詐害債權之情形，判斷是否明知有害於債權人之權利，且你也知悉，若有此種情形，債權人可以撤銷法律行為。反之，無害於債權人之權利，所有權人處分行為不會被撤銷。土地應有部分設定抵押權、信託一樣會有通謀虛偽意思表示無效及撤銷詐害債權之問題，且信託尚涉及信託法第6條撤銷之問題，法律要件較民法第244條寬鬆
你好：若甲係抵押權人，因具有優先受償之權利，可等待銀行聲請強制執行之程序，拍賣後會製作分配表，普通抵押權會優先受償，最高限額抵押權也會確定，確定後成為普通抵押權優先受償。若抵押權擔保之債權屆期未獲清償，也可以聲請裁定准予拍賣抵押物，並強制執行，併案執行，效果相同。甲若係抵押權人，無權處分土地，無損害可言。甲若係信託契約受託人，銀行可能會依信託法第6條規定撤銷有害之信託行為，甲必須依照信託本旨處理信託事務，且依信託法第34條規定，不得以任何名義享有信託利益，故甲無損害可言，若有支出費用可依信託法第39條以下規定求償，或依第38條規定請求報酬。銀行會依信託法第6條或民法第244條規定撤銷信託之法律行為，目前看不出來有何詐欺之犯罪行為。依你所述，你所訂定之信託契約與真正之信託契約不同，你們之間之契約應該是信託的讓與擔保，但是以此方式訂定信託契約無法達成原有之目的，惟信託前已設定抵押權，故甲之債權仍有抵押權可保障