LEI  PZIGER 
STUDIEN  ZUR 
CLASSISCHEN 


PHILOLOGIE 


DP 

Digitized  by  Google 


Lk'3 


A 


LEIPZMER  STUDIEN 


BUI 


CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 


HERAUSGEGEBEN 


VON 


G.  OURTIUS  L.  LANGE  0.  RIBBECK  H.  LIPSIUS 


ERSTER  BAND 

Erstes  Heft. 


LEIPZIG 

VER LAG  VON  S.  HIRZEL. 
137S. 


- 


Digitized  by  Google 


igitized  by  Google 


DE 

M.  MANILII  EMENDANDI  RATIONE 

SCRIPSIT 

MALVINUS  BECHERT 


Leipiigor  Studiea.  L 


1 


Digitized  by  Google 


Instituenti  mihi  proximo  anno  in  M.  Manilii  poetae  usum 
atque  elocutionem  accuratius,  qnam  adhuc  factum  esse  vide  bam, 
inquirere  statim  apparuit,  eis  quidem  auxiliis,  quae  nunc  praesto 
sunt,  nullo  pacto  ad  certum  fincm  peryeniri  posse,  cum  neque 
ex  verbis  poetae  sicut  hodie  leguntur,  quaenam  in  singulis 
loquendi  generibus  consuetudo  Maniliana  fuerit,  ubique  liqueat, 
neque  ex  apparatu  quern  dicunt  critico  Iacobiano  l)  singulorum 
codicum  scripturas  omnes,  nedum  rationem  condicionemque  quae 
inter  Manilianos  libros  manu  scriptos  intercedat  cognoscamus. 
Itaque  neque  inane  neque  frugis  expers  quidquam  me  esse 
snscepturum  existimavi,  si  omnes,  qui  quidem  in  usum  vocandi 
sunt,  codices  denuo  inspicerem  omnesque  vel  pusillas  scriptu- 
rarum  discrepantias  diligenter  enotarem,  tandem  ut  certa  solida- 
que  Manilianae  criseos  fundamenta,  quaiia  desideravit  Godo- 
fredus  Bernhardy2),  iaci  possent  Hoc  autem  omnino  quod 
instituere  potui,  Ludolfi  Kreklii  huius  academicae  bibliothecae 
praefecti  benevolentiae  atque  liberalitati  debeo,  quo  viro  hu- 
manissimo  intercedente  factum  est,  ut  et  codicibus  Manilii 
duobus,  qui  in  bibliotheca  Batavorum  Lugdunensi  servantur, 
et  Bruxellensi  libro  manu  scripto  altero  per  tres  fere  menses 
uti  mihi  liceret;  ei  igitur  inprimis  et  ceteris,  qui  me  adiu- 


1)  M.  Manilii  Astronomicon  libri  V  recensuit  Fridericus  Iacobus. 
Berol.  1846. 

2)  Bernhardy,  Grundr.  der  rom.  Liu.  Gesch.  p.  556  adnot.  421:  „Noch 
ist  aber  unser  Apparat  weder  vollstandig  noch  richtig  gogliedert;  die  von 
lacob  zersplitterten  Gruppen  gestatten  kaum  einen  Ueberblick,  und  wir 
mtt8sen  eine  niethodische  nicht  iingstlich  am  Buchstaben  haftende  Kritik 
noch  immer  envarten." 

1* 


253416 


Digitized  by  Google 


I 


atque  elocutionem  accnratius,  quam  adhuc  factum  esse  vide  bam, 
inquirere  statim  apparuit,  eis  quidem  auxiliis,  quae  nunc  praesto 
sunt,  nullo  pacto  ad  certum  finem  perveuiri  posse,  cum  neque 
ex  verbis  poetae  sicut  hodie  leguntur,  quaenam  in  singulis 
loquendi  generibus  consaetudo  Man i liana  tun-it,  ubique  liqueat, 
neque  ex  apparatu  quern  dicunt  critico  Iacobiano  ')  siDguloram 
codicum  scripturas  onines,  nedum  rationem  condicionemque  quae 
inter  Manilianos  libros  manu  scriptos  intercedat  cognoscamus. 
Itaque  neque  inane  neque  frugis  expers  quidquam  me  esse 
sasceptnrum  existimavi,  si  omnes,  qui  quidem  in  usam  vocandi 
sunt,  codices  denuo  inspicerem  omnesque  vel  pusillas  scriptu- 
rarum  discrepantias  diligenter  enotarem,  tandem  nt  certa  soli  da 
que  Manilianae  criseos  fundamenta,  qualia  desidcravit  Godo- 
fredus  Hern  hardy  -  ,  iaci  possent  Hoc  autem  omnino  quod 
instituere  potui,  Ludolfi  Krehlii  huius  academicae  bibliothecae 
praefecti  benevolentiae  atque  liberalitati  debeo,  quo  viro  hu- 
manissimo  intercedente  factum  est,  ut  et  codicibus  Manilii 
duobus,  qui  in  bibliotheca  Batavorum  Lugdunensi  servantur, 
et  Bruxellensi  libro  manu  scripto  altero  per  tres  fere  menses 
uti  mihi  liceret;  ei  igitur  inprimis  et  ceteris,  qui  me  adiu- 


1)  M.  Manilii  Astronomicon  libri  V  recensuit  Fridericns  lacobus. 
Berol.  1846.  ' 

2)  Bernhardt,  Grundr.  der  rOm.  Lift.  Gcsch.  p.  556  adnot.  421:  „Noch 
ist  aber  unser  Apparat  weder  vollst&ndig  noch  richtig  gegliedert ;  die  von 
lacob  zersplitterten  Gruppen  gestatten  kaum  einen  Ueberblick,  und  wir 
mttsaen  eine  methodische  nicht  iingstlich  am  Buchstaben  haftende  Kritik 
noch  immer  erwarten." 


1* 


Digitized  by  Google 


4 


Malvinus  Bechert 


verunt  viris  benevolentissimis  summam  semper  habebo  gratiam. 
Quibus  e  studiis  num  quid  emolumenti  ad  latinas  litteras 
redundant,  alii  iudicent:  ego  autem  peto,  ne  nimis  severum 
indicium  de  hac  iuvenili  dissertatione  faciant,  quam  scripsi 
non  tam  ut  alios  doeerem,  quam  ut  docerer  ab  aliis. 

Libri  autem  manu  scripti,  quibus  M.  Manilii  astronomi- 
con  libri  V  continental  sunt  hi: 

L  cod.  Bruxellensis  membranaceus  saeculi  vel  X  ex- 
euntis  vel  XI  ineuntis,  forma  octonaria  foliorum  125  in  qua- 
ternionum  modum  complicatorum ,  quorum  folia  1  ad  100 3) 
carmen  Manilii,  reliqua  Prisciani  Grammatici  Periegesin  ex- 
hibent4);  quem  codicem  olim  inter  libros  bibliothecae  Gem- 
blacensis  monasterii  servatum  fuisse  baec  in  fine  Maniliani 
poematis  inscriptio  rubris  litteris  appicta  testatum  facit :  'Liber 
iste  pertinet  monasterio  Gemblacensi',  itemque  Prisciani  car- 
mini  subscripta  sunt  baec:  'Lib.  S.  pint  Gemblacens',  unde 
tamen  bunc  librum  inter  seditiones  turbasque  belli  civilis,  quo 
proximo  sacculo  Gallia  exarsit,  Lutetiam  Parisiorum  dclatum 
esse,  ex  sigillis  duobus  rubris  patet,  quorum  alterum  in  prima, 
alterum  in  ultima  codicis  pagina  exstat,  his  inscriptis  litteris: 
BIBLIOTHEQVE  •  NATIONALE  atque  in  medio  sigillo  licto- 
rum  fasces  conspicui  sunt,  super  quibus  tegimen  capitis  fratrum 
ordinis  quem  ferunt  Iacobinorum  cernitur;  postea  Bruxellas 
migravit,  ubi  etiamnunc  in  bibliotheca  publica  numero  10012 
notatus  servatur.  Inscriptio  carminis  genuina,  quae  quondam 
spatium  duorum  versuum  explevit,  erasa  est,  manu  autem 

3)  Falso  Herm.  Breiter,  qui  libellum  scholasticum  'de  emendatione 
Manilii'  Hauniae  1854  scripsit,  unde  tamen  fere  nihil  bonae  frugis  petere 
potui,  pagina  5  ponit  haec:  'cannina  Manilii  IC  schedis  perscripta  sunt'; 
fugit  enim  eum,  75  numerum  ab  eo  qui  singulis  paginis  numeros  adscripsit, 
bis  esse  positum. 

4)  Huius  carminis  inscriptio  baec  est  'Descriptio  orbis  incipit  peri- 
egesis  prisciani  grammatici\  deinde  praemissis  capitulis  singulis  hie  se- 
quitur  versus  'Naturae  genitor  quae  mundum  continet  omnem\  ultimus 
bic  est  'Omnipotens  genitor  pro  quo  mini  praemia  donef,  sub  quo  haec 
verba  exstant:  4FeUciter  explicit  Periegesis  id  est  descriptio  orbis  terra- 
rum  et  maris  Prisciani  Grammatici  secundum  Dionislum.' 


Digitized  by  Google  | 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  5 

saeculi  ut  videtur  XVI  haec  apposita:  M alius  poeta  eadem- 
que  manna  nonnullas  notas  margini  adscripsit  atque  duas  lacu- 
nas, de  quibus  infra  videbimus,  replevit;  ceteris  autem  libris 
neque  supra  neque  infra  quidquam  scriptum  legitur  binis  ver- 
sibus  vacuis  relictis.  Scriptus  autem  est  hie  codex,  qui  rasuras 
prorsus  nullas  habet,  manu  una  eademque  elegantissima,  quae 
errore8,  si  qui  forte  irrepserunt,  inter  scribendum  correxit; 
neque  librarius  latini  sermonis  inperitus  fuit,  qui  et  verba 
singula  bene  distinxerit  et  ubicunque  ei  aliquid  vel  obscurum 
vel  falsum  videbatur  esse,  requirendi  signum  —  r  —  in  mar- 
gine  apposuerit;  compendia  autem  scribendi  nisi  in  usitatis- 
simis  voculis  vocabulorumque  consociationibus  non  adhibuit, 
velut:  q.  pro  que]  &  pro  el-  e  e  e  pro  oe  vel  ae;  p  pro 
per-y  u  pro  t/wi;  ee  pro  esse  et  quae  sunt  similia.  Singulae 
paginae  sunt  versuum  vicenorum  singulorum,  sed  inde  a  folio  49 
(lib.  Ill,  96)  hie  numerus  ad  vicenos  binos  auctus  est,  qua  in- 
primis  numerorum  discrepantia  nisus  Breiterus  p.  5  (cf.  adn.  3) 
duabus  manibus  Manilii  carmen  exaratum  esse  conclusit,  qua- 
rum  priorem  verba  ab  initio  carminis  usque  ad  fol.  49,  alteram 
ab  hoc  usque  ad  fol.  61  scripsisse,  a  folio  autem  62  manum 
priorem  exarandi  operam  denuo  suscepisse  sibi  persuasit.  Quod 
cum  ex  ipso  litterarum  ductu  demonstrari  nequeat,  ad  verba 
quaedam  diversum  in  modum  scripta  confugit;  alterum  enim 
librariorum  secundum  morem  suum  exhibere  Mora,  idcirco, 
alterum  littora,  iccirco.  Verum  tamen  haec  argumenta,  quae 
vel  per  se  spectata  quam  et  debilia  et  lubrica  sint,  quivis, 
qui  vel  paucos  codices  diligenter  inspexerit,  concedet,  vereor 
ne  corruant,  cum  littora  scribendi  usus  exstet  —  numeros 
sequor  Iacobianos  —  1,  437.  IV,  286.  600.  627.  637.  639.  656 
alibi,  ubi  ex  illius  ratione  alterum,  quod  inde  a  folio  91  (V,  398) 
non,  ut  Ule  dicit,  a  folio  95  increbuit,  exspectamus;  item  libra- 
rius  ille  modo  ideirco  I,  168.  215,  modo  iccirco  II,  178. 
471.  530  alibi  exhibet,  ubi  secundum  illam  observationem 
alteram  formam  inveniri  necesse  esset.  Videmus  igitur,  id 
quod  vel  per  se  consentaneum  est,  librarium  ilium  qui  in  ducti- 
bus  quidem  litterarum  pingendis  totum  per  carmen  admodum 


Digitized  by  Google 


6 


Malvinus  Bechert 


constanti,  quae  antiquorum  codicum  propria  esse  so  let ,  manu 
U8us  est,  in  scribendis  vocibas  quibusdam,  prout  tors  ferebat, 
nunc  banc,  nunc  illam  secutum  esse  rationem,  quae  variandi 
licentia,  si  in  re  satis  trita  exemplis  omnino  opus  est,  etiam 
bis  comprobatur  generibus:  quattuor  deciens  sexiens  legitur, 
semel  tantum  (III,  576)  quatuor-  itemque  passim  oceanus, 
semel  (IV,  640)  occeanus,  atqne  ita,  ut  altera  forma  qnattuor 
tantum  versibus  interpositis  redeat. 

Hoc  codice,  cuius  bonitatem  perspexisset,  primus  est  usus 
lacobus  Susius,  qui  cur  editionem  Manilianam  quam  cura- 
vit  non  perfecerit,  nescitur;  sed  exstant  etiamnunc  illius  'Ex- 
cerpta  ex  Manilio',  quibus  collatio  ilia  continetur  servata  qui- 
dem  Berolini  inter  Santenii  libros  numero  95  signata;  atqne 
buius  viri  docti  studiis  Manilium  multum  debere  statim  appa- 
rebit.  Qui  post  eum  nunc  librum  inspexit,  Ludovicus 
Carrio,  permultis  locis  corruptis  medicinam  inde  petiit,  ne- 
que  tamen,  paucos  si  exceperis  locos,  fontem  emendationum 
indicant:  immo  identidem  non  sine  magniloquent ia  quadam 
bonus  eius  scripturas  quasi  suo  ipsius  ingenio  indagatas  pro- 
tulit,  cuius  artificii,  ne  viro  alioqui  optime  de  bonis  litteris 
merito  temere  quid  obiecisse  videamur,  exempla  nonnulla  pro- 
ponents, quae  inter  illius  'Antiquarum  lectionum  commenta- 
ries' I  ad  IV,  qui  nunc  in  Iani  Gruteri  'Lampadis  sive  Facis 
allium  liberalium  b.  e.  Thesauri  critici'  tomo  IV.  —  1751  — 
inde  a  pagina  46  leguntur,  sparsim  prolata  invenies.  Exempli 
gratia  'Man.  IV,  27  Rom&que  sic  emit  a  foret  lego:  Koma  casis 
et  nata  (aut  enata)  foret.  Quae  emendatio  nisi  certa  est,  reliqua 
etiam  omnia  pro  arbitrariis  haberivolo'.  Comment.  I.  cap.  10. 
'Manil.  IV,  148 

Serranos  Curiosque  tulit  facilesque  per  arva. 
Valdc  meis  quidem  auribus  \  itiosum  sonat  et  bistoriam  babet, 
quae  in  eis  verbis  non  temere,  credo,  a  quoquam  agnoscatur; 
quae  manifesta  erit,  si  meo  periculo  scripseris: 

Serranos  Curiosque  tulit  fascesque  per  arva'. 
ib.  cap.  20  'Loxiae  oracula  mihi  audire  videor  quotiens  Mani- 
lium lego,  ita  multa  sunt  in  eo  turpiter  conturbata,  lacera, 


de  M.  Manilii  emendaudi  ratione.  7 

mutila,  prodigiose  obscura  et  quae  nemo,  nisi  art  em  hario- 
landi  noverit,  recte  interpretari  potest.  Tentabo  tamen  aenig- 
mata  aliquot,  ut  Oedipus,  solvere:  Man.  IV,  243 

Festinos  Capricorne  fores  j)enetralibus  ignes. 
Veram  scriptnram  hanc,  ni  fallor,  inveni: 

Vesta  titos,  Capricorne,  fovet  penetralibus  ignes. 
mox  253:  Frigore  brumalem  servans  per  sidera  sortem.  scribo: 
per  saecula  sortem'.    Deinde  263: 

'Littoribusque  novis,  per  luxum,  tudere  ponto. 
scribe:  per  luxuin  illvdere  ponto'.  comment.  II.  cap.  14.  Man. 
V,  315 

'Sollertes  animos,  agitataque  pectora  fun.det, 

Et  finget  rariis  nec  deficientia  curis. 

Nec  tentata  domo.    populi  sunt  ilia  ministra, 

Perque  magistratus  et  publica  iura  feruntur. 
sine  nostra  correctione  nequit  intellegi,  quae  talis  est: 

Sollertes  animos  agitataque  pectora  in  vsus 

Iffinyet  varios  nec  deficientia  curis. 

Nec  contenta  domo,  populi  sunt  ilia  ministra, 

Perque  magistratus  et  publica  iura  feruntur. 
quo  quid  apertius?  quid  elegantius?  Constat  nos  igitur  operam 
non  ludere,  si  quando  poetae  illi  manum  admovemus;  lubet 
alios  eosque  perturbatos  admodum  versus  proponere  et  coniec- 
tura  nostra  conari  emendare'.  At  enim  vero  omnes  illae  bonae 
scripturae,  quas  ille,  ut  multas  alias,  suas  vel  coniecturas  vel 
emendationes  esse  palam  profitetur,  reapse  totidem  litteris  in 
Gemblaccnsi  libro  exstant. 

Postea  IosephuB  Scaliger,  qui  earn  Manilio  operam 
navavit,  ut  optimo  iure  eius  sospitator  nuncupatus  sit,  cum 
tertiis  curis 5)  eum  in  publicum  proferre  instituisset,  huius  libri 

5)  Primum  edidit  ille  Manilium  Lutetiae  a.  1579.  Iterum  in  officina 
8anctaudreana  a.  1590.  Tertia  editio  in  lucem  prodiit  Lugd.-Bat.  a.  1600. 
Quarta  curante  Ioh.  Herm.  Boecklero  Argentorati  a.  1615  confecta,  nisi 
quod  et  'Ismaelis  Bullialdi  ad  Manilii  locos  qnosdam  observationes*  et 
'Thomae  Reinesii  animadversiones  breves  ad  librum  V  Manilii*  additae 
sunt,  mera  repetitio  tertiae  editionis  est. 


Digitized  by  Google 


8 


Malvinus  Bechert 


Bcripturas  ex  exemplari  hausit  quod  Susius  contulerat  Gi- 
phanii ')  usas  auxilio ;  qao  instructus  sabsidio  tot  et  tan t a  vitia 
vulgati  text  us  sustulit,  tot  locis  ad  id  usque  tempus  obscuris 
lucem  attulit  splendidissimam  felicissimaque  sagacitate  remo- 
tissima  quaeque  indagavit,  ut  tunc  demum  Mauilius  suimet 
ipsius  similis  fieri  eoeperit,  quod  vir  ille  doctus  ipse  hac,  quae 
editioni  tertiae  praefixa  est,  inscriptione  indicari  voluit:  'M.  Ma- 
nilii  A8trouomicon  a  Iosepbo  Scaligero  ex  vetusto  codice  Gem- 
blacensi  infinitis  mendis  repurgatum'.  Sed  ne  ex  bis  simili- 
busve  Scaligeri  verbis,  quae  aliis  locis  exstant,  velut:  'qui  — 
cod.  Bonincontrii  —  tamen  melior  mihi  non  videtur  Gembla- 
censi,  quo  nos  usi  sumus'  (praef.  p.  XV),  et  'si  codicem  Gem- 
blaceDsem  prius  nancisci  contigissetf  (prol.  p.  6)  concludamus, 
eum  ipso  illo  codice  usum  esse,  cum  hie  prolegomenon  locus 
vetat  (p.  5):  'nos  praeter  Palatinam  et  alius  Germanici  codicis 
lectionem  earn  quoque  nacti  sumus,  quam  ex  codice  mo- 
nasters Gemblacensis  libri  sui  orae  annotarat  Iacobus  Susius'. 
turn  baec  verba  epistolae  anni  1598  VI.  Id.  Maias  ad  Lipsium 
datae:  'his  duobus  mensibus  recensui  meum  Manilium,  quem 
castigavi  ad  scriptum  exemplar  Gemblacense.  Exemplar  qui- 
dem  ipsum  non  vidi,  sed  nactus  sum,  quod  cum  eo  Susius 
olim  contulerat'.  Qua  ex  epistola  simul  id  cognoscimus,  Sca- 
ligerum  Carrionis  studia  Maniliana,  etsi  nusquam,  quantum  ad- 
hue  vidi,  in  editione  commemorata,  non  ignorasse;  ita  enim 
ibi  pergit:  'Stellio  (i.  e.  Carrio)  habuit  idem  exemplar  scriptum; 


6)  Obertus  Giphanius  Iosepho  Scaligero  Professori  publico  S.  P. 
Superioribus  diebus  incido  in  litteras  Caroli  Langii;  eis  litteris ... .  scribit 
lacobum  Susium  .  .  .  habere  antiqaissimoin  exemplar  Manila  Astrologi 
idque  cum  edito  formis  comparare.  Sed  se  ita  nosse  Susium,  ut  vbc  putet, 
nisi  longo  fortasse  post  intervallo  earn  rem  perfectum  iri.  In  eo  autem 
poeta ,  quia  te  illis  litteris  scripseras  versari  et  operam'  dare ,  ut  emen- 
datior  brevi  edatur:  rem  gratam  me  tibi  facturum  putavi,  si  illud  ad  te 
scriberem;  nam  si  ita  voles  opera  Langii  .  .  .  curare  fortasse  tibi  potero 
ut,  si  non  ipsum  exemplar,,  saltern  varietates  scripturae  habere  possis. 
Qua  de  re  quid  me  facere  velis,  fades  me  certiorem'.  7  Id.  Febr.  ('circa 
annum  1578  scripta  videtur  epistola'  Burm.).  Sylloge  epist.  ed.  Petr. 
Burmannus.   torn.  II  p.  306  epist.  LXXI. 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  9 

quia  istic  obi  it,  potes  ab  beredibus  nancisci  exemplar ,  quod 
ille  fueus  —  ita  expertus  eum  sum  —  cum  Gemblacensi  con- 
tulit.  Nam  fieri  non  potest,  quin  ille  notarit,  quae  Susium 
fugerint,  ut  solet'.  Syllog.  epist.  I  p.  242  epist.  CCXXXVIII. 
Quae  omnia  idcirco  notanda  censeo,  ne  quis  levitatem,  qua 
ilia  collatio  facta  est,  Scaligero  vitio  vertat;  sic,  ut  ex  fre- 
quentibus  exemplis  unum  afferam,  ad  versum  II,  486.  haec  in 
commentario  eius  annotata  leguntur:  'librarius  per  incuriam 
hunc  versiculum  in  Gemblacensi  omiserat',  quem  tamen  ibi 
litteris  ab  omni  parte  satis  Claris  scriptum  vidimus. 

Eandemque  ob  caussam  valde  dubito,  num  Ri  card  us 
Bentlcius7)  ipse  hunc  codicem  tractaverit,  praesertim  cum 
cognoverim,  etiam  Eliam  Stoeberum  in  editione  Londina  anni 
1828  ad  versum  IV,  637  pro  certo  affirmare,  neque  Scaligerum 
neque  Bentleium  'ipsum  codicem  Gembl.  oculis  usurpasse'.  Ac 
ne  lacobus  quidem  ipsum  codicem  inspexit,  qui  cum  Theo- 
dorus  Ocklerus  collationem  se  comparaturum  esse  promisisset, 
incepto  tamen  mox  destitisset,  ex  eodem  Susii  exemplari  ad- 
scitis  Scaligeri  et  Bentlei  editionibus  scripturae  discrepantias 
haurire  coactus  est.  Nobis  autem  benignitate  et  humanitate 
eius  viri  docti,  qui  summo  munere  bibliothecae  Bruxellensis 
ordinandae  fungitur,  librum  ilium  bac  in  bibliotheca  academica 
cum  Iacobiano  exemplari  conferre  licuit.  Denique,  hoc  ut  in 
transcursu  moneamus,  anno  1678  hunc  codicem  Eduardo  Sher- 
burno  professori  Oxfordiensi,  qui  primus  Manilii  versionem 
anglicam  commentario  addito  Londini  a.  1675  edidit,  commo- 
datum  esse,  ex  verbis,  quae  in  capite  primae  paginae  illius 
libri  leguntur,  discimus.8) 

7)  Nimirum  ille  editionem  Manilii  praeclarissimam  exeunte  saeculo 
XVII  susceptam  anno  dcmum  1739  Londini  in  lucem  prodire  iussit  eiusque 
conficiendae,  ut  qui  ipse  aetate  provectior  esset,  suo  ex  fratre  pronepoti 
munus  tradidit.  Atque  haec  editio,  quae  mihi  tamen  in  manus  non  venit, 
4in  usum  scholarum  accommodata'  Basil.  1740  iterum  excusa,  denique 
tertiis  curis  omissis  praestantissimis  Bentlei  adnotationibus  Oxfordiae  1771 
impressa  est.  cf.  Fr.  Aug.  Wolf,  Litterarische  Analecten  I  p.  58  sq. 
(Berol.  1817).  8)  cf.  Rich.  Bentley's  Abhandlungen  Qber  die  Briefe  des 
Phalaris  etc.  ed.  Woldemar  Ribbeck,  Lips.  1857,  p.  XXXIV  sq. 


Digitized  by  Google 


10 


Malvinus  Bechert 


II.  Hoc  codice  quinquaginta  fere  annis  recentior  est  Cod. 
Lipsiensis  membraneus ,  numero  1465  insignitus,  in  hac 
academica  bibliotheca  conditus,  forma  quaternaria,  foliorum  96; 
qui  liber  quaternionibus  complicatus,  qnibus  singulis  et  nnmeri 
continui  et  litterae  secundum  alphabeti  ordinem  additae  sunt, 
singulis  paginis,  quae  maiore  ex  parte  etiamnunc  nitidissime 
splendent,  constanter  versus  vicenos  trinos  exhibet  eosque  et 
aequabiliter  et  eadem  manu  scriptos,  quae  a  eompendiis,  si 
ab  usitatissimis  exemplis  reeesseris,  plane  abstinuit.  Atque 
ab  eadem  manu  omnes  et  emendationes  (Lc),  quarum  tamen 
rationem  prorsus  diversam  esse  suo  loco  declarabimus ,  et 
glossae  adnotationesque  baud  indocti  ingenii  inter  singulos 
versus  primi  potissimum  libri  ineuntis  sparsim  insertae  capi- 
tulaque1')  orta  sunt,  quae  minutissimis  litteris  in  raargine  ex- 
stant,  unde  secundum  librarii  institutum  postea  rubris  litteris 
inter  ipsum  verborum  ordinem,  ubi  nunc  versus  vel  singuli 
vel  bini  vacui  hiant,  migrare  debebant;  quod  tamen  factum 
uon  est  nisi  intra  duos  priores  quaterniones.  Item  quin  ea 
manus,  quae  nonnullis  locis  l0)  poetae  verba  rubris  litteris  haud 
male  emendavit,  non  diversa  sit  ab  ea,  quae  totum  codicem 
descripsit,  mihi  quidem  dubium  non  videtur  esse  eademque 
manus  intra  duorum  versuum  spatium  banc  reposuit  inscriptio- 
nem:  ARATI  •  PHILOSOPHI  •  ASTRONOMICON  ■  LIBER  • 
PRIMVS  •  INCIPIT  •  PRELIBATIO  atque  simile  aliquid  a 
principio  ibi  scriptum  fuisse  inde  colligitur,  quod  sub  'astro- 
nomicon'  voce  ex  vestigiis  etsi  valde  tenuibus  idem  vocabulum 
erui  potest  Altera  autem  manus,  quam  saeculi  XVI  esse 
suspicor,  super8crip8it:  MARCI  MANILli  eademque  multa  in 
margine  annotavit  maximam  partem  vel  futtilia  vel  superva- 
canea  et  in  fine  totius  carminis  bos  versus  pinxit: 

9)  Sub  finem  libri  primi  capitula  libri  secundi  collecta  leguntur,  quae 
cum  et  C.  BarthiuB  Ad?ers.  X,  26  p.  507  Bq  et  Breiter  1.  8.  c.  p.  19  ex- 
hibeant,  non  est,  cur  nos  repetamuB.  Id  unum  tamen  addere  liceat,  veri 
haud  esse  dissimile  primi  libri  capitula  continua  quondam  in  primo  folio 
primi  quaternionis ,  quod  nunc  abscisaum  est,  quasi  uno  conspectu  pro- 

posita  fuisse.      10)  I,  118  At  .   I,  439  p9rt'i  . 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  eraendandi  ratione. 


11 


Carmina  praeclaras  signant  caeli  regiones, 
Fistula  quas  cecinit  Christiani  docta  magistri. 
Denique  hoc  obiter  comniemoremus ,  ultimi  folii  paginam 
versam  eodem  fere  quo  codex  conficiebatur  saeculo  litteris 
nunc  quidem  lectu  difficillimis  inscriptam  esse,  quae  ad  ritus 
christianos  spectare  videantur. 

Hunc  codicem  non  esse  eundem  atque  'Germanieum  ilium 
librum',  quo  Scaligerum  usum  esse  scimusn)>  ex  collatis  inter 
se  et  huius  et  illius  codicis  scripturis  manifestum  fit;  et  ne 
Bentleius  quidem  eum  ipse  inspexit,  sed  usus  est  duabus  col- 
lationibus,  quarum  alteram  Ioacb.  Frid.  Feller12)  anno  1693, 
alteram  Godofr.  Ricbter13)  a.  1709  confecit,  quorum  tamen 
uterque  et  rasuras  et  cmendationes  fere  ubique  neglexit.  Deinde 
Iustus  Vierschrodtius  l4),  qui  medio  saeculo  XVIII  Manilium 
editurus  erat,  et  novissimus  editor  lacobus  hunc  librum  con- 
tulerunt,  et  nobis  quoque  quovis  tempore  huius  codicis  aditus 
liberalissime  concessus  erat 

111.  Cod.  L  e  i  d  e  n  8  i  s  alter, 1 6)  quondam  inter  Isaaci  Vossii 
libros  237,  nunc  in  bibliotbeca  publica  Batavorum  Lugdunensi 
numero  18  notatus  asservatur.  Hie  liber  chartaceus  saeculo 
XIV  nitidissime  scriptus  est  litteris  saeculi  XII,  forma  octo- 
naria  foliorum  CXLIV,  quorum  I  ad  LXXXIU  Manilii  carmen 
continent,  ita  inscriptum:  ARATI  •  PHILOSOPHI  •  ASTRONO- 
MICON  •  LIBER  •  PRIMVS  ■  INC1PIT  •  PRELIBATIO ,  manus 
autem  saeculi  XVI,  quae  etiam  alibi  et  emendavit  nonnulla 
et  lacunas  aliquot  explevit,  haec,  ut  in  Lipsiensi  libro  factum 
vidimus,  superscripsit  'Marci  Manilii'  apposuitque  'Ad.  Caes. 
Aug.'  Folium  LXXXIV  scriptura  vacat,  in  ceteris  leguntur 
Hygini  astronomicon  libri  quattuor,  quorum  extrema  verba 
haec  sunt:  *ibi  montium  magnitudine  quae  complent'.  Singu- 

1!)  prol.  p.  5.      12)  Bentl.  edit.  p.  XIV 

13)  G.  Richter  specimen  observationum  criticarum.  Ienae  1713.  p.  38. 
Bentlei  epistola,  qua  a  Richtcro  petit,  ut  Lipsiensem  codicem  in  suum 
usum  conferat,  iterum  edita  est  in  F.  A.  Wolfii  Analectis  criticis  I  p.  90  sq. 

14)  lust.  Vierschrodtius,  observationum  criticarum  libri  tres. 

15)  Mnemos.  II  p.  85. 


12 


Malvinus  Bechert 


larum  paginarum  nnmerus  vereuum  nulla  constantia  a  vicenis 
singulis  usque  ad  vicenos  octonos  auctus  est. 

IV.  Cod.  Leidensis  alter,  idem  quondam  Vossianus  390 
numero  signatus,  nunc  Lugd.^Bat.  in  bibliotheca  publica  nu- 
mero  3  appicto  conditus,  chartaceus,  forma  octonaria,  folio- 
rum  CLXV;  praeter  Manilium,  cuius  carmen  hac  insignitum 
inscriptione:  'M.  Mallii  EQVOM.  astronomicon  divo  oct.  qui- 
rino  aug.  prooemium  liber  prim.'  folia  I  usque  ad  LXVI1I 
continet,  haec  scripta  insunt:  Liber  somniorum  Salomon,  seu 
prognosticorum  somniorum.  Oratio  de  praestantia  et  utilitate 
medicinae.  Centiloquium  Ptolemaei,  cuius  hand  pauca  folia 
longo  situ  extrinsecus  lacerata  atque  tabe  corrosa  sunt.  Sub 
fine  Manilii  carminis  leguntur  haec:  'Deo  gratias.  anno  1470 
ianuario'.  Manilii  carmen  exaratum  est  manu  neglegentissima 
et  admodum  ineleganti,  ut  permultis  locis  singulae  vel  litterae 
vel  voces  integrae  legi  omnino  nequeant.  Hue  accedit  pra- 
vissima  verborum  distinetio  compendiorumque  usus  frequen- 
tissimus  idem  et  insolentissimus  (cf.  p.  33),  ut  easdem  vel 
vocum  notas  vel  singularum  litterarum  consociationes  modo 
hac,  modo  ilia  ratione  a  sollemni  codicum  non  illius  solum, 
verum  omnium  temporum  consuetudine  prorsus  aliena  inter- 
pretemur  necesse  sit.  Capitula,  ut  in  altero  Leidensi  libro, 
tantum  non  semper  intra  ipsum  verborum  ordinem  leguntur; 
numerus  vereuum  inconstanter  in  singulis  paginis  a  versibua 
XXIV  ad  XXXVIII  procedit. 

Utrumque  librum  Iacobus  ipse  inspexit  atque  ita  distinxit, 
ut  ilium  Vossianum  primum  (Vi),  nunc  Vossianum  secundum 
(V2)  appellaret,  a  quo  designandi  genere  hac  quidem  in  dis- 
sertatione  non  recedendum  censui,  ne  aliis  quamvis  aptioribus 
signis  adhibitis  quaestio  de  singulis  libris  instituenda  etiam 
difficilior  intellect u  fieret;  ubi  tamen  Vossianae  scripturae 
conspirant  atque  a  ceteris  cod  id  bus  discrepant,  litteris  y 
Vo8sianorum,  x  G  et  L  librorum  memoriam  complexi  sumus. 
Atque  nobis  quoque  Guilelmi  du  Rieu  viri  docti  humanitate 
licuisse  utrumque  librum  nostris  oculis  hac  in  bibliotheca  in- 
spicere  gratissimo  animo  commemoramus. 


1 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


13 


Hos  igitur  quattuor  libros  nos  ipsi  contulimus,  ceteros 
autem  codices,  cum  adhuc  a  nullo  ex  ordine  enumeratos  esse 
vidissemus,  ne  quis  forte  nos  vel  levitatis  vel  ignorantiae  ac- 
cusaret,  hac  data  occasione  saltern  nominatim  afferendos  arbi- 
trati  sumus.  Atque  italos  quidem  libros  Otto  Iahnius  in  Iacobi 
usum  inspexit.16)  Qna  in  recensione  priore  loco  illos  undecim 
comraemorabimus,  quos  etiamnunc  exstare  pro  certo  scimus, 
altero  eos,  qui  nunc  deperiisse  putantur. 

Prions  autem  generis  sunt  hi: 

V.  Cod.  Bruxellensis  alter  numero  10699  signatus, 
olim  Cusanus  'cod.  membr.  folii  minoris,  saeculo  XII  characte- 
ribus  minuti6simi8  binisque  columnis  exaratus',  ut  Th.  Oehlerus 
cum  Iacobo  per  litteras  communicavit 1 ");  inscriptio  cum  Lip- 
siensi  conspirat,  cuius  etiam,  emendati  scilicet,  scripturas  ex- 
bibet.    Iacobus  C  littera  eum  signavit. 

VI.  Cod.  Parisinus,  cuius  variantes  scripturas  Bernh. 
Montfauconius  ,H)  Bentleio  suppeditavit,  nimis  magni  ab  Elia 
Stoebero  aestimatus  est,  (jui  Argentorati  a.  1 767  Manilii  Astro- 
nomies edidit.  • 

VII.  Cod.  Palatinus  a  Francisco  Iunio  collatus,  cuius 
8cripturae  discrepantes  alteri  Scaligeri  editioni  additae  sunt. 

VIII.  Cod.  Venetus  bibliothecae  Marcianae,  chartaceus, 
saeculi  XV  foliorum  forma,  qui  Cusano  et  Vossiano  primo 
videtur  similis  esse. 

IX.  Cod.  Lauren tian us19),  pint.  XXX  cod.  XV  pergam. 
forma  quaternaria,  saeculo  XV  nitide  scriptus,  cum  pictura  in 
prima  pagina  et  stemmate  possessoris  hac  praefixa  inscrip- 
tione:  'Mart  i  Manlii  poetae  clarissimi  astronomicon  libri  V  ad 
Caesarem  Augustum'.  In  fine  'Marci  Manlii  vita'  addita  est, 
unde  etiam  id  discimus,  iam  illis  teraporibus  exstitisse  qui 
falso  Manilium  poetam  eundem  esse  putaverint  atque  ilium 
Manlium  mathematicum,  quem  pilam  obelisco  ab  Augusto  ex- 
structo  imposuisse  ex  Plinii  Nat.  Hist.  XXXVI  10(15)  scimus.  ") 


16)  Iacob.  p.  XI.  17)  ib.  p.  IX.  18)  Bentl.  p.  XIV.  19)  Bandiui 
catal.  lat.  II  p.  75.      20)  Scaliger,  Prolegom.  in  Man.  p.  2. 


14 


Malvinus  Bechert 


X.  Cod.  Vatieanus  n.  5160  chart,  forma  quaternaria 
anno  1460  sine  inscriptione  exaratus. 

XI.  Cod.  Vatieanus  n.  3099  chart,  foliorum  forma, 
saeculi  vel  XV  vel  XVI,  cuius  duo  priores  libri  nunc  in  modum 
inscribuntur:  M.  Mallii  poetae  Ulustris  ad  Octavianum  Augu- 
stum  Astronomicon  liber  primus  (secundus)  incipit  feliciter. 

XII.  Cod.  Urbinas  n.  668  (802).  pergam.  forma  quater- 
naria, nitidissime  saeculo  XV  scriptus;  inscriptio  est  haec: 
M.  Manilii  Boeci  astronomici  liber  primus  incipit. 

XIII.  Cod.  Urbinas  n.  667  (803).  pergam.  forma  qua- 
ternaria eodem  tempore  sed  minus  pulchre  exaratus;  inscri- 
bitur:  M.  Manilii  Astronomicon  liber  primus  incipit. 

XIV.  Cod.  Oxoniensis  prior,  qui  in  Bodleiana  biblio- 
theca  exstat,  cuius  collatio  a  Santenio  instituta  inter  eius  libros 
Berolini  numero  95  signata  servatur.21) 

XV.  Cod.  Oxoniensis  secundus,  membraneus,  qui  in 
bibliotheca  Corporis  Christi  conditus  quattuor  tantum  priores 
Manilii  libros,  praeterea  autem  commentarium  anonymi  ad 
Ovidii  Ibim  pertinent  em  continet;  utroque  oodice,  qui  saeculi 
sunt  vel  XIV  vel  XV,  usus  est  Bentleius.22) 

XVI.  Cod.  Cassinensis,  quem  Laurentius  Bonincontrius 
Miniatensis,  qui  Bononiae  a.  1474  Manilium  primo  edidit23),nimia 
laude  effert;  inscriptionem  habere  dicitur  talem:  C.  MANILII* 
POETAE  •  ILLVSTRIS  •  ASTRONOMICON  •  INCIPIT.") 

XVII.  Cod.  Venetus  bibliothecae  Marcianae,  quem  Ioh. 
Frid.  Gronovius  contulit  collatasquc  scripturas  Bentleio  utendas 
tradidit25)  —  videtur  eiusdem  atque  Lipsiensis  fuisse  aetatis  — ; 
at  tan  km  i  neque  ab  I.  Bekkero  neque  ab  O.  Iahnio  indagari  potuit.26) 

XVIII.  Vossianus  tertius,  quem  et  Bentleius  conferen- 
dum  curavit27)  et  Ezechiel  Spanhemius  inspexit,  cuius  collatio 
in  bibliotheca  regia  Berolinensi  inter  libros  ill  ins  numero  44 
signata  servatur2*);  inscriptio  carminis  haec  est:  MARCI  ■ 

21)  Bibliotheca  Lugd.-Bat.  habet  Manilii  editionem  a.  1590  cum  hoc 
codice  collatam.  22 »  Bentl.  p.  XIV.  et  editionis  Lond.  1S2S,  p.  955  sq. 
23)  a.  14b4  secundo  evulgavit  24)  Bentl.  p.  XI.  25)  ib.  p.  XIV.  26)  lac. 
p.  XI.      27)  Bentl.  p.  XI  et  XIV.      26)  lac.  p.  XIV. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratiooe.  15 

MALLII  ANTIOCHI  POENI  ASTRONOMICON  DIVO  • 
OCTAVIO    QVIRINO  •  AVGVSTO. 

Hi  igitur  sunt  codices  Manilii,  quos  aut  usu,  aat  ex 
aliorum  memoria  novimus ;  quorum  codicum  cum  omnes,  quos 
inde  a  V  numero  attulimus,  si  quidem  eis,  qui  illos  inspe- 
xerunt,  plenam  tide m  habemus,  aut  deterioris,  aut  infiini 
ordinis  sint,  quippe  quorum  nullus  ullam  exhibeat  scripturam 
bonam,  quae  non  in  uno  vel  aitero  eorum,  de  quibus  antea 
disseruimus,  insit,  vitiosas  tamen,  quibus  quattuor  illi  vacant, 
vel  singuli  permultas,  nostro  iure  hac  in  commentatione  de 
solis  libris  I— IV  agere  videbimur. 

Atque  his  quidem  de  singulorum  librorum  indole  atque 
bistoria  praemissis,  iam  eo  progrediamur ,  ut  qua  inter  se 
ratione  vel  adfinitate  codices  Gemblacensis  (G),  Lipsiensis  (L), 
Vossiani  I  et  II  (Vi  et  Vt)  coniuncti  sint  quaeramus.  Ex  uno 
autem  hos  quattuor  codices  archetypo  quem  dicunt  eodemque 
valde  et  corrupto  et  perturbato  defluxisse,  quattuor  potissi- 
mum  ex  argumentis  prorsus  apposite,  ut  opinor,  ad  persuasio- 
nem  evincere  licet,  quae,  quia  adhuc  a  nemine  neque  plane 
neque  plene  in  hanc  rem  inquisitum  est,  iam  singula  exami- 
nemus. 

Primum  igitur  magnam  eorum  locorum  copiam  collegi, 
qui  omnibus  in  codicibus  pariter  depravati  leguntur,  ut  aut 
a  singulorum  versuum  sententia  aut  ab  omni  omnino  latini 
sermonis  usu  prorsus  abborreant,  quorum  exemplorum  gravis- 
sima  quaeque  ex  singulis  libris  exscripsisse  satis  duximus. 
IUius  igitur  vitiorum  generis  specimina  sunt  baec:  I,  158  aera] 
aere.  V,  659  natos]  notos.  II,  132  secanda]  secunda.  II,  337 
iunctis]  cunctis.  V,  223  concita)  condita.  I,  788  necato]  notato. 
IV,  696  notandus]  vocandus.  Ill,  104  accidere]  accipere.  II, 
888  quoi]  quod.  I,  576  spira]  spera.  II,  185  veris]  vires. 
744  qui]  que.  889  vertit]  virtuti.  IV,  406  veneat]  veniat. 
IV,  308  alta]  alia.  I,  105  sonitum]  solitum.  II,  427  aequatis] 
aequalis.  Ill,  491  memento]  momenta.  IV,  830  vomit]  venit. 
II,*772  urbesj  orbes.  II,  46  immersum]  immensum.  277  par- 
titus]  partitur.   II,  368  alterius]  alternis.   Ill,  557  aliis]  alius. 


Digitized  by  Google 


t6  Malvinus  Bechert 

II,  395  at  quae]  atque  ea.  747  fines  in)  fine  Tsint.  Ill,  135 
sortimur  mores]  sortiuni  ru mores.  142  alia  est  sedesj  alias 
sedes.  V,  645  hamanos  et]  humano  sed.  I,  296  arcum]  arctum. 
II,  153  aversus]  adversus.  182  e]  et.  969  topos]  tropos.  Ill, 
144  miscere]  miserere.  283  amittuut]  admittunt.  288  a  sidere] 
ad  sidera.  597  ima]  prima.  IV,  132  emere]  gemere.  340 
veris]  verbis.  464  contactu]  contractu.  V,  218  pronas]  proxi- 
mas.  1,719  segminibus]  seminibus.  II,  814  decnsj  deus.  883 
priorum]  piornm.  HI,  551  sit]  si.  IV,  535  quoi]  qui.  V,  243  est] 
et.  354  medicas]  medias.  I,  790  fabius]  flavius.  798  veneris] 
ventris.  II,  577  foedus]  phoebus.  V,  299  teucro]  tecicro. 
Quae  vitia  ne  casu  esse  orta  suspicemur  et  frequentia  exem- 
plorum  et  mirus  vel  in  minimis  rebus  scriprurarum  consensus 

Alterum  argumentum  illud  est,  quod  in  omnibus  codicibus 
eorundem  versuum  modo  unum,  modo  plura  omittuntur  voca- 
bula,  quae  lacunae  inde  explicantur,  ut  exemplum  archetypum 
illis  locis  scissum  fuisse  statuamus:  quos  iam  afferamus.  II,  952: 

Et  finem  vitae  retinet 
ubi  G  et  Vi  manus  saeculi  XVI  adscripsit  mortique  locatur. 
IV,  606: 

Hac  ubi  se  primum  porta  mare  fudlt 
sic  V2  ac  ceteri:  in  omissa  autem  voce  omnes  libri  conspi- 
rant,  quam  alii  aliter  interpretes  revocare  studuerunt.  IV,  745: 

Cancrum  inter  gelidumque  per  tempora  veris 
que  ova.  Vi.  2.   verxis  6  L.    versis  Vs.  tepidi  Vi  in  margine 
manu  saeculi  XVI,  ut  versus  efficiatur  hie: 

Cancrum  inter  gelidum  tepidi  per  tempora  veris. 
Sed  hoc  adiectivum  si  quid  aliud  reiectaneum  esse,  vel 
ex  que  particula  duorum  illorum  codicum  consensu  tradita 
patet ;  secundum  hanc  enim  non  tarn  adiectivum  nomen,  quam 
substantivum  flagitatur,  ut  coniecturae  Bentlei  a  Iacobo  quo- 
que  in  verborum  ordinem  receptae: 

Cancrum  inter  gelidumque  caprum  per  tempora  veris 
facile  subscribamus  donee  quis  meliorem  invenerit,  praesertim 
cum  alibi  quoque  manus  ilia  emendatrix  Vt  codicis  genuina 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


17 


verba  praeter  omnem  necessitatem  mutant,  vol  pot  ins  depra- 
varit,  et  lacunas,  si  quas  deprehenderit,  ex  suopte  arbitrio 
suppleverit.  2») 

Tertium  autem  argumentum  iu  eo  situm  est,  qaod  omnes 
codices  quintum  librum  truneatum  exhibent,  sextus  autem  ab 
omnibus  prorsus  abest.  Etenim  quintum  librum,  qualis  quidem 
nunc  exstat,  non  ad  finem  esse  perductum  nemo,  qui  vel  ob- 
iter perlegerit,  infitiabitur;  cui  libro  quae  temporum  iniquitate 
abrepta  sint,  ex  ipsis  poetae  verbis  haud  incommode  aliquate- 
nus  conicere  possumus.  Profitetur  enim  ille  libri  initio,  ubi 
Lucretium  Vergiliumque  secutus  secundum  morem  suum  quasi 
summam  eorum,  ad  quae  tractanda  adgressurus  sit,  proponit, 
postquam  et  australium  et  borealium  siderum  mentionem  iniecit, 
explicaturum  sese,  quidnam  singula  ilia  sidera,  cum  oriantur, 
valeant  Atque  cum  reapse  inde  a  versu  32  usque  ad  finem 
buius  libri  de  longe  plurimis  sideribus,  qui  homines  sub  singulis 
procreentur,  satis  copiose  et  admodum  pulchre  exposuerit,  tamen 
neutiquam  omnium  quae  antea  commemoravit  siderum  partus 
atque  effectus  profert. 30)  Quid  quod  eodem  loco  poeta  de 
occidentium  quoque  illorum  signorum  vi  atque  natura  se  locu- 
turum  esse  pollicetur,  his  quidem  usus  verbis  (V,  27): 

Quae  (sidera)  mihi  per  proprias  vires  sunt  cuncta  canenda, 

Quid  valeant  ortu,  quid  cum  merguntur  in  undas. 
atque  identidem  dicit,  se  etiam  de  stellis  erraticis  verba  factu- 
rum  esse,  velut  II,  95S: 

Tali  sub  lege  notandae 

Templorum  tibi  sunt  vires,  quae  pervolat  omnia 
**»  Astrorum  series,  ducitque  et  commodat  illis 

Ipsa  suas  leges,  stellaeque  ex  ordine  certo, 

Ut  natura  sinit,  lustrant  variasque  locorum 

29)  Velut  III,  455  etiam  pro  talent  scripsit  et  IV,  528  eithara  pro 
citharae\  ibidem  eadem  manus  addidit  hanc  versam: 

Corda  creat,  et  voce  bonos,  citharaque  sonanti. 
Cf.  porro  V,  5%  a  gwrgite  front  em  pro  quo  a  fronte  resurgit. 

30)  Austrinorum  signorum  desiderantur  Eridauus  et  Hydra,  borea- 
lium Draco  et  Perseus. 

Leipiifer  Stadita.  L  2 


Digitized  by  GoogI 


18 


Malvinus  Bechert 


Eflficiunt  vires,  utcunque  aliena  capessunt 
Regna,  et  in  externis  subsidunt  hospita  castris. 
««5  Haec  mihi  sub  certa  stellarum  parte  canentur; 
Nunc  satis  est  caeli  partes  titulosque  notasse. 
Similiter  III,  581: 

Nec  satis  est  annos  signorum  noscere  certos, 
Ne  lateat  ratio  finem  quaerentibus  aevi; 
Templa  quoque  et  partes  caeli  sua  niunera  norunt, 
Et  proprias  tribuunt  certo  discrimine  sum  mas, 
Cum  bene  constiterit  stellarum  conditus  ordo. 
5S5  Sed  mihi  templorum  tan  turn  nunc  iura  canentur; 
Mox  veniet  mixtura  suis  cum  viribus  omnis. 
Attamen  neque  ilia  pars,  quae  ad  occidentia  spectat  sidera, 
quam  in  sexto  libro  a  poeta  esse  absolutam  a  probabilitate 
non  videtur  abhorrere,  neque  haec  planotarum  doctrina  usquam 
legitur,  quamquam  omnia  ilia  olim  in  Manilianis  codicibus 
scripta  fuisse  eo  evincitur,  quod  Firmicus  Maternus,  quern  ex- 
tremos  Manilii  libros,  quamquam  ionte  nusquam  indicato,  se- 
dulo  exscripsisse  constat,  etiam  illos,  cum  septimum  et  octa- 
vum  matheseos  libros  scriberct,  ante  oculos  babuit51') 

Sed  iam  ad  quartum  argumentum  transeundum  est,  quo, 

31*)  Etenim  ilium,  quamvis  ut  singularis  cuiusdam  doctrinae  spe- 
eiem  prae  se  ferat  nimiB  reconditos  atque  remotos  fontes  se  adiisse 
identidem  glorietur  et  de  Romanorum  scriptorum,  quotquot  hanc  in 
artem  operam  contulerunt,  mentis  indigne  detrahat,  tamen  praeter  alios 
Romanos  auctores  etiam  Manilii  carmen  ante  oculos  habuisse,  quiu 
etiam  certas  quasdam  eius  partes  exscripsisse  cum  ex  aliis  haud  paucis, 
turn  eis  maxime  exemplis  apparebit,  quae,  ubi  de  fontibus  illius  breriter 
disseremus,  afferentur.  Velut  in  praefatione  b'bri  II  —  p.  15  editionis 
Basil.  1533  —  haec  leguntur:  'nos  omnia,  quae  de  ista  arte  Aegyptii 
Babyloniique  dixerunt,  docili  sermonis  institutione  transtulimus'.  II  cap.  32 
iucip.  'Dorochius  vero  Sydonius  ...  qui  apotelesmata  verissimis  et  diser- 
tissimis  versibus  scripsit .  antisciorum  rationem  manifcstis  sententiis  ex- 
pUcavit,  in  hbro  scilicet  quarto',  praef.  1.  Ill  4quare  iUi  divini  viri  .  .  . 
Petosyris  Necepsoque  .  .  .  etiam  mundi  geuituram  divino  nobis  scientiae 
magi8terio  tradiderunt'.  ib.  cap.  I  'Mundi  iteque  genituram  hanc  esse 
voluerunt,  secuti  Aesculapium  et  Anubium,  quibus  potentissimum  Mercurii 
numen  iatius  scientiae  secreta  commisit'.  praef.  libri  IV  —  p.  84  — 'omnia 


Digitized  by  GoogI 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  19 

si  cui  adhuc  scrupulus  haeserit,  fore  ut  funditus  ille  eruatur  atque 
expellatur  persuasum  habeo.  Nititur  enim  in  versibus  omnes 
per  codices  eodem  casu  de  sede  sua  amotis,  qui  quomodo  tur- 
bati  sint  ut  intellegatur,  uno  conspectu  nunc  proponamus: 


quae  Aesculapio  Mercurius  Enichnusque  tradiderunt,  quae  Petosyris  ex- 
plicavit  et  Necepso,  quae  Abraham,  Orpheus  et  Critodemus  ediderunt, 
ceterique  omnes  huius  artis  antiscii  perlccta  paritcr  atque  collecta ...  in 
his  perscripsimus  libris,  divinam  hanc  scientiam  Romanis  omnibus  inti- 
m antes,  ut  hoc,  quod  quibusdam  difficillimum  videbatur  propter  Latini 
sermonis  angustias  (cf.  Man.  HI,  31  sq.  alibi),  ostensa  Romani  sermonis 
licentia,  veris  ac  manifestis  interpretationibus  explicarem'.  L  IV  cap.  10 
p.  98  'quae  divinus  ille  Abraham  et  prudeotissimus  Achilles  verissimis 
conati  sunt  rationibus  invenire  et  nobis  tradere'  (sic!).  Quorum  fontium 
quin  Ule  plerosque  fraudulenter  ipse  finxerit,  ceterorum  autem,  quorum 
aditus  re  vera  ei  patuit,  vix  unum  adierit,  ei  non  dubium  videbitur,  qui 
quamvis  refragante  animo  in  maxime  sterilem  ilium  agrum  exapatiari  et  quas- 
libet  binas  paginas  ieiuni  illius  atque  aridi  scriptoris  perlegere  passus  erit\ 
Iam  Tero  quod  se  quasi  inventorem  quendam  huius  artis  esse  non 
semel  gloriatur,  id  ab  omni  veritatis  specie  quam  longissime  recedit.  Ita 
enim  alterius  bbri  capite  sexto  decimo  ineunte  legitur:  'Nunc  ad  expositio- 
nem  cardinum  locorumque  omnium  transferatur  intentio;  nam  cum  haec 
omnia  a  nobis  fuerint  diligenter  iuventa  .  .  .'  sed  tota  quae  insequitur 
doctrina  cum  ratione  et  Graecorum  et  Maniui  plane  conspirat.  Similiter- 
que  libri  octavi  capite  quinto  se  iactat,  ubi  ad  sphaerae  barbaricae  apo- 
telesmatum  quae  dicuntur  disciplinam  expediendam  transiturus,  'Graecis 
mult  is  et  omnibus  ferme  Romanis  incognitam,  ad  quam  aspiraverit  eius 
ingenium' —  p.  216  —  his  utitur  verbis:  'nos  autem  omnium  apotelesmatum 
ratione  perspecta  plurimum  invenimus  etiam  has  Stellas  sibi  in  genituris 
hominum  vindicare'.  Sed  hac  ipsa  quae  sequitur  parte  nihil  aliud  conti- 
neri  nisi  verba  Manilii  in  pedestrem  eumque  sterilem  sermonem  conversa 
pauca  haec  exempla  tesUtum  facient,  quibus,  si  quis  voluerit,  nulla  opera 
addere  poterit  permulta.  Firm.  VIII  cap.  6:  'In  arietis  parte  decima  oritur 
navis.  Si  quis  ergo  oriente  hac  parte  natus  fuerit,  .  .  .  erit  gubernator, 
nauclerus  . .  et  qui  omne  vitae  suae  spatium  marinis  semper  optet  actibus 
implicare'.   Quibuscum  cf.  hi  Manilii  versus  (V,  38): 

Sed  cum  prima  suos  puppis  consurgit  in  ignis  — 
Quattuor  in  partes  cum  Corniger  extulit  ora  — 
Ilia  quisquis  erit  terris  oriente  creatus, 
Rector  erit  puppis  clavoque  immobilis  haerens 
Mutabit  pelago  terras  ventisque  sequetur 
Fortunam. 

2* 


Digitized  by  Google 


20 


Malvinus  Bcchert 


Lr  Lt 

T  n  V 

IjC  Vi 

v. 

n 
vr 

T 

L 

XT 
V  i 

V? 

I  1-37 

1—37 

II   1  322 

1—072 

1-072 

1—323 

40—313 

40—  isf; 

at  Lc  Vi 

m 

ut  G 

ut  G 

320—672 

31ft 

692—694 

325 

nt  G 

314 

187—223 

323 

deinde 

a  i  h 

826—861 

317—354 

225 

3>,9 

399-442 

224 

368 

355  398 

227—313 

370— 630 

443—529 

deinde  at 

443—501 

032-072 

566—611 

L 

504  529 

677—686 

677—686 

677-686 

530  505 

ddndfi 

673—676 

673—676 

073-676 

612—741 

usque  ad 

087—698 

687—970 

688—690 

113 

si 2  nt 

700-970 

087 

0  L 

691—970 

741-804 

so-,    si  2 

son— SOS 

813-832 

L 

813-861 

s:i  I  1)20 

013=418 

866-926 

Lt  Li 

v. 

i 

V 
>  1 

y_i 

III  1  -  6 

1—6 

1— 15* 

TV  1-9 

1-730 

1—730 

1-37 

8—37 

8—37 

314—342 

nt  Q 

ut  0 

39 

I 

I 

1f»A— 369 

345—348 

as 

38-187 

38—187 

371-403 

m 

40  197 

189—399 

189—400 

407—467 

344 

199  342 

liber  IV: 

liber  IV: 

deinde 

349—387 

345— 34s 

10—37 

10—234 

ut  6 

389—396 

deinde 

236—311 

388 

ut  Q 

as 

3J3. 

397-472 

40-313 

474 

liber  III: 

liber  III: 

473 

400—467 

400—467 

475—665 

470—474 

470—474 

667 

liis 

468 

MM 

469 

469 

668—730 

668—935 

475—682 

475—646 

* 

733—893 

733-935 

733—745 

652 

895 

747—935 

647  —682 

s94 

896—935 


Porro  Firm.  L  c.  haec  dixit:  'In  arietis  sinistra  latere,  in  parte  scilicet 
decima,  oritur  Orion.   Si  itaque  Orion  in  horosc.  partiliter  fuerit,  faciet 
homines  veloci  corporis  mobilitate  perspicuos  et  quorum  animus,  varus 
sollicitudinibus  implicatus,  pervigili  cogitatione  semper  exaestuet ;  hi  enim 
variabunt  saepe  domicilia  et  domos  sedesque  mutabunt  ac  per  omnium 
limina  matutinis  semper  salutationibus  discurrent'.   Cf.  Man.  V,  57: 
Sed  decuma  lateris  surgens  de  parte  sinistri 
Maximus  Orion  magnumque  amplexus  Olympum  .... 
Sollertis  animos,  velocia  corpora  finget, 


by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


G 

L  Vi 

V«t 

V  1—282 

1—362 

1—51 

264 

deinde 

53—362 

283 

ut  G 

365—374 

285 

363 

286 — 362 
365—374 

364 

375—487 

363 

503—513 

364 

543 

375—510 

514 

515 

516—528 

511—513 

530 

543 

• 

529 

514 

531—542 

516—528 

544—549 

530 

551—745 

529 

531—542 

544—745 

Desont  igitur  in  singulis  codicibus  versos  hi: 

in  lib.  I       in  lib.  II     in  lib.  Ill     in  lib.  IV  in  lib.  V  omnino: 

G  38.  39.833.  G  631.  699.   G  188.           G  731.732.  G—  _  G  8 

L38. 39.        L631.         L188.           L  731. 732.  L—  =L6 

Vt  38.39.       Vi63t.        Vi  188.          Vi  235.  312.  Vi  —  — Vi  9 

731.732. 

746. 

Vi38.  39.       V*  324.  325.  V>  370.  404    Va  198.  V«  252.        —  V»  34 

502.  503.       631.  .         —406.  488—502. 

862—865.  515.  560. 


62  Atque  agilem  officio  mentem,  curasque  per  omnis 
Indelassato  properantia  corda  vigore. 
Instar  erit  populi  totaque  babitabit  in  urbe 
65  Limina  pervolitans,  unnmque  per  omnia  verbum 
Mane  salutandi  portans  commanis  amicus. 
Denique  Finn,  ibidem :  'In  arietis  parte  decima  quinta  aquilonem  ver- 
sos, oritur  Auriga.  In  huius  ortu  qui  natus  fuerit,  aut  erit  auriga.  aut  equo- 
rum  domitor,  aut  qui  saltu  quadrigae  transeat,  vel  qui  in  dorso  stans 
equorum,  mirifica  se  moderatione  austentet,  atque  apprime  vectus  equo 
militares  armaturas  exerceat.   Hoc  astro  oriente  Salmoneus  et  Bellero- 
phontes  a  priscis  auctoribus  nati  esse  narrantur'.    Cf.  Man.  V,  67: 
Sed  cum  se  terris  Aries  ter  quioque  peractis 
Partibus  extollit,  primum  iuga  tollit  ab  undis 
Heniochus,  clivoque  rotas  convellit  ab  imo, 
to  Qua  gelidus  boreas  aquilonibus  instat  acutis. 
Ille  dabit  proprium  studium,  caeloque  retentans, 
Quas  prius  in  terris  agitator  amaverat  artes: 
Stare  levi  curru  moderantem  quattuor  ora 


Digitized  by  Google 


22 


Malvinus  Bcchert 


Quorum  versuum  ordincm  cum  iam  veteres  interpretes,  in- 
primis  Scaliger,  bene  restituerint,  ea  nunc  exempla  accuratius 
inspiciamus,  e  quibus  qualis  fuerit  archetypi  forma  evidentis- 
sime  colligere  licet.  Ac  prius  quidem  exemplura  in  libro  primo 
inest,  ubi  omnibus  in  codicibus  post  vereum  354  quadrageni 
quaterni  versus  quater  de  loco  suo  migraverunt:  399  —  442, 
355—398,  443— 529 31  b),  unde  ratione  instituta  certissima  id  as- 
sequimur,  in  archetypi  paginis  singulis  scriptos  fuisse  vicenos 
binos  versus,  folia  autem  in  ternionum  formam  ita  complicate, 
ut  primus  exhibuerit  versus  1  ad  264,  alterius  ternionis  folia 
duo  priora  continuerint  versus  265  ad  352;  tertium  autem 
folium,  in  quo  versus  353  ad  396  exarati  erant,  singulis  schedis 
perperam  compactis  in  locum  quarti  folii,  quod  erat  versuum 
397  ad  440,  cessit.  Atqui  haec  computaudi  ratio  non  in  eos 
numeros  quadrare  videtur,  qui  in  omnibus,  quibus  nunc  uti- 
mur  editionibus,  valent,  quippe  cum  secundum  banc  numerandi 
rationem  perturbationem  illam  non  inde  a  versu  352,  id  quod 
ex  nostra  dinumeratione  flagitetur,  sed  a  versu  354  in  poetae 
verba  invasisse  statuendum  sit.  Sed  ratio  a  nobis  propo- 
sita  ne  concidat,  ipsi  codices  commodissime  nos  adiuvant,  a 
quibus  omnibus  versus  38  et  39  abesse  supra  ostendimus, 
ut  apprime  veri  sit  simile,  ne  in  eo  quidem,  ex  quo  omnes 


Spumigeris  frenata  lupis  et  flectere  equorum 
75  Praevalidas  vires  ac  torto  stringere  gyro; 

At  cum  laxato  fugerunt  cardine  claustra, 

Exagitare  feros,  pronumque  anteire  volantes, 

Vixque  rotia  levibus  summum  contingere  campum. 
85  Nec  non  alterno  desultor  sidere  dorso 

Quadrupedum,  et  stabilis  poterit  detigcre  plantas. 

Perque  volabit  equos,  ludens  per  terga  volantum. 

Aut  boIo  vectatus  equo  nunc  arma  movebit, 

Nunc  leget  in  longo  per  cureus  praemia  circo, 
so  Quidquid  de  tali  studio  formatur,  habebit. 

Hinc  mini  Salmoneus  .  .  .  »6  generatus  possit  haberi. 
97  Hoc  genitum  credas  de  sidere  Bellerophontem. 

3lb)  Duo  enim  versus  in  archetypo  nescio  qua  de  causa  vacui  vi- 
dentur  fuisBe. 


Digitized  by  GoQgle 


de  II.  Manilii  emendandi  ratione.  23 

libri  manaverint  codice  illos  duos  versus  exstitisse.  Quibus 
praemonitis  genuinisque  adbibitis  numeris  ex  hac  imagine, 
quomodo  perturbatio  ilia  orta  sit,  qnivis  intelleget,  in  qua 
numeros  I  ad  3  de  singulis  ternionis  alterius  foliis  accipi 
volumus,  quorum  priora  trina  a  littera,  posteriora  signavimus 
altera: 

ternio  I:  v.  1—264. 

temio  II:  1'265-30S.  2*309-352.  3b  397-440.  34853-396.  2b44l-*>4.  lb4S5-52S. 


Atque  sic  demum  id  liquet,  quomodo  altera  ilia  multo 
amplior  versuum  confusio  in  tertium  librum  incidere  potuerit, 
ex  qua,  cum  septem  folia  quarti  libri  pracpostero  ordine  com- 
pacta  essent,  libri  III  v.  399  excipiunt  libri  IV  v.  10  ad  313, 
qui  tamen  error  iam  in  L  ab  ipsa  librario  omni  ex  parte  cor- 
rects est  —  idem  in  6  manu  posteriore  signis  quibusdam 
appictis  factum  vidi  — .  Quod  cum  Breiterus  (p.  3)  negaverit, 
ipsa  verba,  quae  in  margine  L  libri  ad  v.  Ill,  399  adscripta 
sunt,  afferam  baec:  'hie  male  ordinata  lectio,  sed  si  vis  eius 
ordinem  rectum  reperirc  memento  earn  per  ordinem  alfabeti 
quaerere  quo  cam  denotavimus.   Post  hunc  enim  versum  *Vi- 
cino  tribuat  p.  c.  t.  1.'  (Ill,  399)  debet  ille  sequi  quem  in- 
venies  post  sex  folia  B  littera  denotatum  videlicet  istum  'At 
quae  nocturnis  f.  m.  t.'  (Ill,  400).  Rectissime  autem  bae  con- 
tinuae  litterae  ad  errorem  tollendum  bis  versibus  adscriptae 
sunt:  p.  52''  A  III,  399.    p.  59*  B  III,  400.   p.  66*  C  IV,  9. 
p.  52b  D  IV,  10.  p.  59'  E  IV,  313.  p.  66*  F  IV,  314.  Deinde 
etiam  id  ex  illo  conspectu  discimus,  nullum  codicem  omnes 
versus,  qui  nunc  in  editionibus  leguntur,  exbibere,  L  autem 
librum  omnium  esse  integerrimum ,  ut  qui  sex  tantum  versus 
non  continent,  in  quibus  omissis  hoc  non  parvi  faciendum  ex- 
istimo,  aut  ceteros  codices  omnes  aut  nonnullos  cum  illo  libro 
conspirare;  contra  G  omittere  versus  octo,  Vi  novem,  Vj 
triginta  quattuor;  quorum  nunc  eos,  qui  in  mil lo  insunt  codice, 
in  omnibus  autem  inhaerent  editionibus,  accuratius  recenseamus. 


Digitized  by  Google 


24 


Malvinus  Bechert 


Libri  igitur  primi  ab  omnibus  codicibns  versu8  38  et  39 
absunt,  quorum  naturam  rationemque,  ut  plene  pcrspicias,  eos 
qui  antecedunt  versus  exscribam.   Sunt  enim  bi: 
30  Tu  princeps  auctorque  sacri,  Cyllenie,  tanti; 

Per  te  iam  caelum  interius,  Urn  sidera  nota  

35  Maior  uti  facies  mundi  foret,  et  veneranda 
Non  species  tantum,  sed  et  ipsa  potentia  reruni, 
Sentirentque  deum  gentes  quam  maximus  esset. 
Qui  sua  disposuit  per  tempora,  cognita  ut  essent 
Omnibus  et  mundi  facies  caelumque  supernum. 
Quorum  extrema  verba  vereificator  ille,  quisquis  fuit,  pro- 
mi  dubio  it  a  coniungi  yoluit:  'qui  et  mundi  facicm  et  caelum 
supernum  per  sua  tempora  disposuit,  ut  omnibus  cognita  essent'; 
sed  quid  hoc  sibi  vult  'mundi  faciem  et  caelum  per  sua  tem- 
pora disponere'?  De  signis  si  hoc  dictum  esset,  intellegerem, 
at  hie  omnem  sententiae  et  sanitatem  et  rationem  desidero. 
Hue  accedit  quod  illud  mundi  facies  tribus  tantum  versibus 
interpositis  bis  dictum  displicet,  ut  versus  3$  et  39  ab  inter- 
polator fictos  cum  Bentleio  et  Iacobo  arbitrer.  Quamquam 
enim  non  ignoro,  hunc  poetam,  qua  est  latini  sermonis  ele- 
ganter  yariandi  inopia,  non  dubitasse  singulas  voces  intra  breve 
versuum  spatium  saepius  ponere,  tamen  nullum  inveni  exem- 
plum,  quo  duorum  verborum,  quae  facillime  variare  potuit, 
repetitio  molestissima  comprobetur.   Cf.  p.  47.   Neque  aliter 
de  II,  631  nidi co,  ubi  poeta  eis,  qui  proxime  antecedunt  ver- 
sibus docet,  certas  quasdam  trinorum  zodiaci  signorum  con- 
sociationes,  trigona  appellatas,  hominibus  sub  eis  natis  varios 
tribuere  mores;  iam  inde  a  v.  629  sic  pergit: 

Quosque  dabunt  Chelae  Geminique  et  Aquarius  ortus 
630  Unum  pectus  habent  fideique  immobile  vinclum. 
Magnus  erit  Geminis  amor  et  concordia  duplex, 
Magnus  et  in  multos  veniet  successus  amicos. 
quorum  quin  versus  631,  cum  neque  novi  quidquam  contineat, 
si  sententiam  versus  praecedentis  spectamus,  neque  intellegatur, 
quid  sit  concordia  duplex,  eiciendus  sit,  non  magis  dubito  quam 
Bentleius  quique  eum  secutus  est  Iacobus. 


Digitized  by  Goo&Ie 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


25 


Sed  iam  ad  finem  ut  perveniamus,  obiter  tantum  illud 
moneo  consimilem  videri  fuisse  Maniliani  archetypi  scriptu- 
rara  illius  quam  Otto  Ribbeckius  Vergiliano  archetypo  vindi- 
cavit  Proleg.  Verg.  p.  231  gq.,  cuius  rei  argumenta  quamvis 
multa  congesserim,  tamen  silentio  praetermittenda  esse  duxi, 
ne  huius  dissertationis  fines  excederem.  Restat  ut  ea  quae 
de  archetypo  si  non  necessitate  demonstrandi  certissima,  at 
ratiocinandi  probabilitate  satis  idonea  effecisse  nobis  videmur, 
quam  brevissime  complectamur:  erat  ille  codex  minimum 
XCVlil  foliorum  in  ternionum  speciem  complicatorum  singulis- 
que  in  paginis,  qnarum  nonnullae  vitium  fecerant,  viceni  bini 
versus  cursivis  quidem  litteris  neque  raro  valde  neglegenter 
scripti  erant. 

n 

Archetvpi  ratione  explorata  ad  singalos  accedo  codices, 
quid  ad  emendationem  Manilianam  valeant  disceptaturus.  Quo- 
rum  Scaligerum  G  auctoritatem  plurimi  aestimavisse  iam  supra 
quam  vis  obiter  commemoratum  est;  neque  aliter  Bentleium 
sensisse  inde  colligitur,  quod  hunc  codicem  'omnium  et  opti- 
mum et  antiquissiinum'  appellat atque  plurima  a  Scaligero 
eius  ope  correcta  comprobavit.  Attamen  quo  vir  ille  im- 
mortalis  his  maxime  in  carminibus  restituendis  emendandi 
erat  fervore,  non  semel  locos  6  memoria  optime  traditos  vel 
aliis  libris  confisus,  vel,  id  quod  saepius  accidit,  suo  arbitrio 
indulgens  mutavit.33)  Iam  vero  Iacobus  6  codicem  originem 
quidem  duxisse  e  libro  ratus  haud  malo,  cuius  tamen  verba 


32)  Bentl.  p.  X  et  XIV. 

33)  F.  A.  Woltius  quid  de  Bentleiana  editione  Manilii  iudicaverit  ex 
his  eius  verbis  colligas,  quae  in  eius  comraentatione  de  Rich.  Bentleio 
scripta  —  Litterarische  Analecten  Bd.  I,  Berol.  1817,  p.  59  sq.  —  leguntur : 
den  Text  —  des  Man.  —  mit  den  Anmerkungen,  eine  Beincr  allerfruhesten 
Arbeiten,  iieferte  Bentley  diesem  Herauageber  —  seinem  Brudersohn  Rich. 
Bentley  —  fertig,  ja  ubervollendet ;  denn  ein  Drittheil  Aenderungen  weniger 
w&rde  der  mit  Coniecturen  uberfullten  Ausgabe  mehr  genutzt  und  dem 
Kritiker  viele  gegrundete  Vorwttrfe  erspart  haben. 


Digitized  by  Google 


Malvinus  Bechert 


a  librario  satis  docto  saepenumero  mutata  atque  interpolata 
essent,  V2  librum  omnium  proxime  accedere  ad  genuinam 
archetypi  speciem  sibi  persuasit34),  quippe  qui  ceteros  codices 
et  lectionum  superarct  praestantia  neque  ea,  qua  ceteri  labo- 
rarent,  multitudinc  additamentorum  scateret;  quibus  de  caussis 
unum  V2  librum  in  poetae  verbis  restituendis  utique  pro  duce 
habendum  esse  statuit.  Quae  ratio  cur  mihi  itcrum  iterumque 
reputanti  probata  non  sit,  iam  breviter  exponam. 

Etenim  cum  vel  per  se  baud  ita  multum  habeat  quo 
commendetur  haec  qua  Iacobum  niti  videmus  opinio  codi- 
cem,  quem  omnium  non  modo  rccentissimum,  verum  etiam 
neglegentissime  scriptum  esse  sciamus,  haberi  fontem,  unde 
optione  data  baurire  debeamus,  id  multo  minus  in  eo  libro 
locum  habet,  quem  ipsum  apertissimis  vitiis  locisque  librarii 
arbitrio  mutatis  quodammodo  abundare  haec,  quae  infra  affe- 
ram,  exempla  evidentissime  edocebunt.  In  quibus  examinan- 
dis  hoc  mihi  semper  mirum  visum  est,  quod  permultae  pravae 
scripturae  Vi  libri  Iacobum  fugerunt,  qui  pag.  VI  editionis 
haec  dixit:  'tanta  cum  accuratione  hunc  librum  inspexi,  ut 
ter  quaterve  instituta  coraparatione  vix  mihi  quidquam  se 
subduxisse  videatur.'  Quod  cum  ad  infringendam  illius  ratio- 
nem  plurimum  valere  intellexerim ,  ex  grandi  exemplorum 
copia,  —  sunt  omnino  quingenta  decern  —  pauca  libri  primi 
afferam:  G  L  Vi  I,  23  circumstrepit]  V2  circumscribit.  75 
habitabat]  habitat.  122  repetentem]  repentem.  224  eoae]  ee. 
262  ut]  vix.  292  dixere]  dixerunt.  346  de  ponto]  deponet. 
347  oceani]  octavi.  362  eniochus]  et  mollis.  573  actus]  arctos. 
617  repetito]  repete.  713  nubila]  mitra.  808  quandoque]  ubi- 

34)  Iacob.  ed.  p.  V  'Id  autem  vetustum  exemplar  fidissime  exprimit 
codex  Leidensis,  qui  illic  sub  No.  390  conditus  pleromque  Vossianus,  a 
me  secundus,  nominatur.  .  . .  cum  enim  ceteri  libri  alii  rudiores  alii  doc- 
tiores  iuterpolationes  proferant,  bic,  nisi  quae  omnibus  libris  nostris  anti- 
quiore8  sunt,  habet  nullas.  Eum  igitur  codicem,  quamquam  recentissimus 
est,  prae  ceteris  tamen  in  carminibus  restituendis  secutus  sum'.  Quibus- 
cum  conferas  adnotationem  eiusdem  ad  v.  V,  219.  praeterea:  program- 
matis  Lubec.  a.  1832  p.  3  adnotationem  c;  item  a.  1835  p.  32  ad  v.  IV, 
890;  denique  a.  1836  p.  7  ad  v.  V,  301. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


27 


• 

que.  822  deprendit]  rependi.  878  inter]  meti.  Adde  eos 
versus,  quibus  in  uno  V*  vel  singulae  vel  plures  voculae  " 
omittuntur,  ubi  tamen  nil  adnotat  Iacobus:  est  I,  130.  II, 
106.  456.  G13.  618.  Ill,  525.  IV,  924.  que  II,  162.  Ill,  12. 
222.  519.  IV,  170.  482.  V,  320.  441.  485.  734.  neque  I, 
182.  ad  I,  242.  facient  II,  330.  sunt  II,  345.  habent  II, 
630.  habet  II,  665.  mox  certo  II,  690.  fulgent  II,  728. 
cuncta  II,  750.  nate  II,  943.  casus  III,  32.  qua  III,  102. 
luces  III,  229.  ora  III,  274.  vestes  IV,  132.  te  IV,  756. 
vix  V,  340.  Quod  autem  idem  vir  doctus  Vj  librum  ex  ce- 
teris omnibus  rarissimas  exhibere  interpolationes  contendit 35), 
ne  id  quidem  verum  est,  immo  bunc  ipsum  codicem  et  aper- 
tissima  et  longe  plurima  continere  interpolationis  exempla  pro 
certissimo  habeo.  de  quibus  per  tres  classes  distributis  paullo 
accuratius  agamus. 

Primi  autem  generis  exempla  it  a  sunt  cOmparata,  ut 
nominis  alicuius,  plerumque  vel  adiectivi  vel  participii 
aut  genus  aut  numerus  substantivo  alicui,  quod  eodem 
legitnr  versu,  accommodatum  sit,  quamvis  binae  iliac  notiones 
nequaquam  inter  se  consociari  debeant:  id  quod  hi  loci  testa- 
tum facient.   I,  66: 

Nam  rudis  ante  illos  nullo  discrimine  vita 
Y-i  nulla.    I,  203: 

Ae*ris  et  toto  pariter  sublata  profundo 
Vi  suhlato.    I,  439: 

Exsurgit  —  piscis  —  de  parte  noti,  cui  cuncta  feruntur 
Flexa  per  ingentes  stellaram  flumina  gyros. 
V2  flexos.    I,  443: 

His,  inter  solisque  vias  arctosque  latentes, 
Axem  quae  mundi  stridentem  pondere  torquent,  . ... 
v.  444  Va  stridente.  II,  25  et  q.  s.  dicit  poeta  fuisse  qui  diversas 
8iderum  figuras  carminibus  celebrarent,  velut  Perseum  et  An- 
dromedam,  Cepheum  et  Cassiopeam;  deinde  bunc  in  modum 
pergit  (II,  31): 


35)  Iacob.  progr.  a.  1935  p.  22  ad  v.  IV,  541. 


Digitized  by  Google 


Malvinus  Bechert 


Et  furto  Cycnum,  pietate  ad  sidera  ductam 
Erigonen,  ictuque  Nepam  spolioque  Leonem. 
Versu  priore  ductum ,  V2  scripturam,  et  fabulae,  ad  quam 
poeta  no8  deducit,  memoriae  et  totius  huius  loci  naturae  re- 
pugnare  manifestum  est,  cam  neque  cycnus  et  furto  et  pietate 
ad  sidera  sublatus  sit,  et,  quoniam  ceterorum  vel  hominum  vel 
animalium  officia  afferuntur,  quibus  perfuncti  illi  caelesti  bonore 
digni  putati  sint,  Erigonae  quoque  ut  merita  commemorentur 
exspectemus;  praeterea  autem  illud  premendum  est,  in  V2 
memoria  copulam  desiderari ,  qua  furto  et  pietate  voces  con- 
socientur.    Pergo  ad  II,  213: 

Turn  Pisces  et  Cancer  et  acri  Scorpion  ictu 
Aut  vicina  loco,  divisa  aut  partibus  aequis: 
Omnia  dicuntur  simili  sub  sorte  diurna. 
ubi  Vj  vicino  vel  )>ropter  numeros  reiectaneum  esse  omnes 
vident  Sed  aliud  hoc  in  loco  vitium  apud  Iacobum  latet, 
quod  iam  Lucianus  Mueller 3ti)  deprehendit.  Namque  ego 
quoque  in  scorpion  nominativi  syllaba  ultima  correpta  haereo, 
(|uam  quomodo  ille  defendere  voluerit  non  assequor,  nisi  forte 
bunc  poetam,  quern  primis  argenteae  quae  dicitur  latinitatis 
temporibus  carmen  suum  composuisse  nunc  fere  inter  omnes 
constat,  inter  neglegentissimos  ultimorum  temporum  versifica- 
tores  voluit  relegare.  Iam  vero,  (juoniam  ex  ipso  Manilii 
usu  demonstrari  potest,  eum  graecarum  in  on  exeuntium  vo» 
cum  ultimam  syllabam  produxisse  —  conferas  I,  502  Arctos 
et  Orion  adversis  t'rontibus  ibant.  V,  724  Mersit  et  ardentis 
Orion  aureus  ignis.  IV,  604  Bactraque  et  Arii,  Babylon  et 
Susa  Panosque.  V,  197  At  Procyon  oriens  .  . .  —  eundem  ne 
scorpion  quidem  mensuram  usurpasse  statuendum  est.  Red- 
damns  igitur  poetae  Scorptos  formam,  quae  iam  apud  Sca- 
ligerum  et  Bentleium  exstat. 

II,  352  loquitur  poeta  de  discrimine,  quod  trigonorum 
inter  tetragonorumque  vires  intercedat;  illorum  scilicet  vim  esse 
maiorem,  cum  ductus  laterum  eorum  magis  a  caelo  recedat, 


36)  De  re  metrica  p.  52. 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


tetragonorum  autem  altius  a  terra  remotus  sit.  Quae  ita  edidit 
Iacobus : 

Sed  longe  mains  ius  est  per  signa  trigoni, 

Quam  quibus  est  titulus  sub  quarto  quoque  quadratis. 

Altior  est  horum  summoto  linea  templo: 
355  Ilia  magis  vicina  meat  caeloque  recedit, 

Et  propius  terras  accedit  visus  eorum. 
v.  352  maior  vis  6  L.    v.  354  in  Vi  talis  est: 

Altior  et  templo  summota  linea  horum 
quae  verba  et  a  metro  et  a  sententia  vehementer  laborare 
apertissimum  est.  At  v.  352  Iacobo  foedissimum  illud  maius 
ius  ex  Vi.  2  exhibenti  neutiquam  adstipulari  queo.  Etenim 
consociatio  nominum  illorum  uniuscuiusque  aures,  qui  vel  ullum 
latini  sermonis  elegantiae  sensum  habet,  maximopere  offendet, 
neque  quisquam  haec  ab  illo  adnotata  probabit:  'noli  in  re- 
petita  syllaba  us  haerere,  cum  altera  corripiatur,  producatur 
altera'.  Quod  eo  confidentius  contenderim ,  cum  vis  vocabulum 
prorsus  eadem  atque  hoc  loco  notione  alibi  quoque  legatur: 
II,  808  'Sed  diversa  tamen  vis  est  in  cardine  quoque',  quibus 
demonstratis  opus  non  est  eorum  exemplorum  molem  curaulare, 
in  quibus  vires  pluralis  prorsus  eadem  notione  usurpatus  sit, 
quam  hie  singulari  numero  poeta  reddidit  (cf.  I,  805.  II,  296. 
305.  645.  843.  859).  Contra  id  quod  Iacobum  plane  fugisse 
videtur,  iuris  vocis  singularis  numerus  apud  Manilium  omnino 
non  exstat,  sed  ubi  poeta  in  hoc  vocabulo  earn,  quam  ille  ei 
tribuit  vim  inesse  vult,  non  utitur  nisi  plurali  numero.  cf.  I, 
806.  II,  646.  744.  IU,  586.  IV,  436.  921.  Nec  magis  hie  versus 
in  V2  aut  aptam  sententiam  aut  legitimum  metrum  continet 
II,  668  : 

Sic  quaecunque  manent  quadrata  condita  templo 
Signa 

ubi  ceteri  recte:  quadrato. 

De  meridionali  cardine  M  anil  ius  praeter  alia  etiam  haec 

dicit  II,  795: 

Tertius  excelsi  signat  vestigia  caeli, 

Quo  defessus  equis  Phoebus  subsistit  anhelis. 


Digitized  by  Google 


30 


Mai viiius  Bechert 


Haec  est  illorum  trium  codicum  memoria,  nisi  quod  pro 
anhetis  communi  consensu  habent  habenis  quod  iam  Scaliger 
felicissime  correxit.  Sed  rursum  Vj  foeda  interpolatione  et 
versum  corrupit  et  sententiam  subvertit.  Ex  hi  bet  enim  versum 
79'6  ita: 

Quo  defessis  equis  .... 
Eodemque  vitio  unus  ex  eis  versibus  in  V>  laborat,  quibus 
poeta  Asiam  describit;  horura  dico  alterum  IV,  672: 
Auratique  tiuunt  amnes,  gemmisque  relucet 
Pontus,  odoratae  spirant  medicamina  silvae. 
ubi  V-2  odorata. 

Plura  exempla  ne  taedium  moveant,  numeros  eorum  indi- 
casse  satis  erit:  V,  177.  209.  259.  380.  404. 

Iam  ad  alteram  interpolationum  classem  transeamus, 
quae  ex  eis  constat  exemplis  ubi  pravam  praepositionis 
structuram  intnlit  librarius;  verbi  gratia  haecafferam:  II,  13S 
Sed  solus  vacuo  veluti  vectatus  in  orbe.  Va  in  orbem.  IV, 
402  Quo  remis  lucrum  naves  martemque  sequuntur  In  prae- 
dasf  V2  in  praedis  quod  sensu  caret,  cum  in  praedas  idem 
valeat  atque  praedandi  caussa. 

Inter  quaternos  ventos  primarios  binas  auras  spirare  poeta 
his  nos  docet  IV,  585: 

Nunc  age  diversis  dominantia  sidera  terris 
Percipe.    Sed  summa  est  rerum  referenda  figara. 
Quattuor  in  partes  caeli  discribitur  orbis, 
Nascentem  lapsumque  diem  mediosque  calores 
Teque,  Helice.   Totidem  vend  de  partibus  isdem 
590  Erumpunt  secumque  gerunt  per  inania  bella. 
Asper  ab  axe  ruit  Boreas,  fugit  Eurus  ab  ortu, 
Auster  amat  medium  solem,  Zephyrusque  profectum. 
Hos  inter  binae  mediis  e  partibus  aurae 
Exspirant  similes  mutato  nomine  flatus. 
V,  593  V2:  'Hos  inter  binos  medios  se  partibus  aurae'  quam 
scripturam  prorsus  esse  perversam  patet.  Sed  paullulum  sub- 
sistamus,  ut  Bentlei  coniecturam  refutemus,  qui  v.  591  pro  fugit 
codicum  auctoritate  stabilito  furit  in  textum  recepit,  hunc  in 


Digitized  by 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


modum  ratiocinates:  'Quomodo',  inquit,  lfugit  ab  ortu,  qui  inde 
spirat?  Repone  furitV  At  primum  cur  Euros  potissimum 
furere  dicatur,  non  intellegitur,  ceteris  quoque  ventis  praeci- 
piti  impetu  prorumpentibus.  Deinde  autem  adniodum  commode 
ventus  earn  regionem,  ex  qua  spirat,  fugere  putatur,  cum  suo 
relicto  loco  quasi  e  carcere  vel  secundum  Homeri  illam  opi- 
nionem  ex  culleo  se  protinus  ferat. 

Tertii  autem  interpolationum  generis  exempla,  ad  quae 
quam  brevissime  describenda  dissertatio  nostra  iam  procedit, 
eo  vinculo  coniuncta  sunt,  quod  ex  glossemate  originem 
traxerunt.   Exempla  sunt  haec:  II,  694: 

[Rem]  tantum  graio  signari  nomine  passam 
Va  (jraeco.*i)  —  II,  736: 

Post  cetera  ducet 
Ordine  quaeque  suo,  sicut  slant  astra  locata. 

V2  sunt.  Sed  standi  verbo,  quo  recepto  sententiam  multo 
fortiorem  fieri  nemo  non  sentit,  in  his  locis  poeta  similem  in 
modum  usus  est  I,  285  Nec  vcro  e  solido  stant  robora  cor- 
poris ei.  I,  586  Longa  stant  tempora  luce,  ubi  Vj  iterum  sunt 
exhibet.  II,  664  Sic  et  simplicibus  signis  stat  forma  quadrata. 
HI,  234  .  .  .  advereis  idem  stat  mensibus  ordo.:i§) 

Ineunte  libro  quarto  poeta  de  fato,  quod  suam  cuique 
ho  mini  tribuat  sortem,  locutus,  inde  a  v.  37  ita  pergit: 

37  Quid  referam  Cannas  admotaque  moenibus  arma? 

43  Adde  etiam  italicas  acies  Romamque  suismet 
Pugnantem  membris,  adice  et  civilia  bella. 
Ita  Iacobus  poetae  verba  edidit,  codicibus  hunc  in  modum 
discrepantibus :  vires  italas  G.  uires  om.  L.  italicas  uires  Lc. 
Vi .  italicas  acies  V2,  unde  Scaliger  priorem  versus  partem 
restituit  ita:  'Adde  etiam  uires  italas'.  Bentleius  tamen  'quia 
uires  italas  parum  hie  conveniant,  quae  aeque  in  externo  at- 
que  in  domestico  bello  ostendantur',  scribit  'Adde  et  utrimque 

37)  Cf.  R.  Bentlei  verba  ad  Hor.  ep.  H,  1  v.  28  adscripta. 

38)  Hunc  aingularem  standi  verbi  usum  antiquo  maxime  proprium 
8ermoni,  Manilius  ut  multa  alia  huius  generis  ex  Lucretii  studio  assiduo 
et  diligenti  cognovit.   Cf.  A.  Draeger,  Hist  Synt.  p.  XI. 


Digitized  by  Google 


32  Malvinus  Bechert 

italas  acies'  atque  haec  verba  de  bello  sociali  intellegi  vult. 
Quam  coniecturam  quod  Iacobus  ut  a  tradita  scriptura  nimis 
longe  recedentem  sprevit  probo,  neqne  tamen  in  eo  cum  eodem 
facio,  quod  acies  uno  V-2  firraatum  ac  meri  glossematis  prae 
se  ferens  speciem  recepit,  quapropter  ad  Scaligeri  rationem, 
quippe  quae  et  codicum  memoria  probe  firmata  et  ab  ipsa 
loci  sententia  satis  expedita  sit,  reversus  sic  scribo: 

Adde  etiam  vires  italas  Romamque  suismet 
Pugnantem  membris. 

Tria  autem  poeta  bellorum  a  Romanis  gestorum  genera  di- 
stinguit:  externa,  de  qui  bus  antea  dictum  est,  sociale,  ad  quod 
haec  quae  aguntur  verba  spectant,  civilia,  quorum  in  proximis 
mentio  inicitur. 

IV,  791: 

Tu,  Capricorne,  regis  quidquid  sub  sole  cadente 
Est  positum,  gclidamque  Helicen  quod  tangit  ab  illo, 
Hispanas  gentes,  et  guot  fcrt  Gallia  dives. 

versu  ultimo  Vossiani  libri  et  copulam  omittunt,  cuius  in  locum 
manus  altera  Vi  libri  sen  reposuit,  quam  particulam  in  co- 
nexum  non  quadrare  in  propatulo  est:  in  V2  autem  lacuna  ilia 
ex  eo  qui  antecedit  versu  expleta  est: 

Hispanas  gentes  quod  tangit  Gallia  dives. 

His  igitur  ponderatis  omnibus  concedendum  est  Iacobum  egre- 
gie  errasse,  cum  V2  librum  mil  lis  aliis  nisi  quae  in  omnes 
irrepserint  codices  interpolationibus  inquinatum  esse  diceret, 
immo  hunc  ipsum  omnium  maxime  librarii  temeritate  depra- 
vatum  esse  ut  vel  prolata  exempla  testantur,  ita  eis  quoque 
demonstratum  iri  arbitror,  quae  mihi  siugillatim  de  G  libri 
loci*  ex  illius  iudicio  interpolatis  dicturo  afferenda  sunt. 

Ac  ne  in  eo  quidem  iile  verum  vidit,  quod  Vi  codicem 
ex  V2  descriptum  esse  ideo  putat,  quia  intra  priores  potissi- 
mum  Hbros  vel  in  minimis  erratis  cum  V2  conspiret 39);  in  quo 
cur  aliter  sentiam,  quattuor  argumenta  eademque,  ut  opinor, 


39)  lac.  p.  IX  et  adnot.  ad  II,  687. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  .  33 

baud  debilia  me  commovent.  Nam  primum  quidem  demon- 
strasset  ille  vellem,  Vi  codicem  omnino  aetate  esse  recentio- 
rem  V2  libro,  quod  donee  certa  proferantur  indicia,  nos  quidem 
iure  dici  negamus.  Deinde  immanis  ilia  locorum  in  solo  V2 
corruptorum  multitudo,  quam  supra  p.  26  sq.  exhibuimus,  eo 
argumentations  nos  ducit,  nt  nullo  pacto  Vossianum  priorem 
ex  altero  manasse  statuamus.  Turn  unde  librarius  Vi  codicis 
XXXI  illos  versus,  quos  in  V2  omnino  non  inesse  ex  tabula 
supra  apposita  conspicitur,  deprompserit,  explicari  non  poterit, 
nisi  ilia  per  se  haudquaquara  inaudita  ratione,  ut  librarium 
ilium  egregia  quadam  praeditum  sagacitate  lacunas  illas  agno- 
visse,  alteroque  arcessito  codice  explevisse  nobis  persuade- 
amus.  Qua  tamen  et  diligentia  et  acumine  ilium  prorsus 
caruisse  certissima  exstant  indicia.  Hue  accedunt  compendio- 
rum  genera  in  V2  varia,  quae  is  qui  exaravit  Vi  librum  nullo 
pacto  expedire  potuit,  cum  qui  V2  confecit,  in  eodem  com- 
pendio  modo  banc  modo  illam  inesse  notionem  voluerit.  Cuius 
generis  exempla  vel  ex  libris  primo  et  altero  septuaginta  duo 
collegi,  describere  autem  supersedi  propter  difficultatem  sig- 
norum  typis  exprimendorum ,  quae  V2  codice  usu  veniunt. 

Haec  igitur  sufficere  existimo  ad  demonstrandum,  nequa- 
quam  V2  fontem  esse,  ex  quo  Vi  derivatus  sit.  Neque  feli- 
cius  ilium  iudicare  aut  de  eo  vinculo,  quo  L  et  V2  codices 
cohaereant,  quorum  utrnmque  ex  eodem  exemplari,  diverso 
tamen  a  G  libri  fonte,  profluxisse  sibi  persuasit 1 "  1,  aut  de  fide 
manus  emendatricis  L  libri,  cui  omnino  ullam  auctoritatem 
tribuendam  esse  plane  ncgat41),  ex  eis  quae  iam  de  quattuor 
illorum  codicum  affinitate  prolaturi  sumus,  evidentissime  ap- 
parebit 

Atque  cur  ipse  quoque  existimem  omnes  illos  codices  ex 
uno  eodemque  archetypo  descriptos  esse,  iam  supra  allatis 
exemplis  demonstratum  est.  Neque  tamen  omnes  eodem  ex 
rivulo  manasse  puto.  In  duas  enim  classes  libri  disiungendi 
sunt,  quarum  altera  ex  6  et  L  (x),  altera  ex  Vi  et  V*  (y) 


40)  Cf.  Iacobi  editio  p.  VI.         41)  Cf.  infra  p.  40  sq. 

Leipxig«r  Studies.  I.  3 


Digitized  by  Google 


34  Malvinus  Bechert 

codicum  familia  constat,  ita  quidem,  at  ilia,  cam  bentiens 
genuinam  poetae  manam  exhibeat  eis  lor  is,  qui  in  alterius 
class  is  codicibus  corrupte  leguntur,  su  periods,  haec  inferioris 
sit  ordinis;  qnod  ita  sese  habere  quattuor  haec  exemplo- 
rum  genera  docebunt,  quorum  primum  ex  eis  constat 
locis,  qui  in  x  bene,  in  y  male  traditi  sunt.  Huius  autem 
generis  exempla  primo  et  secundo  libro  centum  septem  inda- 
gavi,  velut:  I,  19  y  medulame]  x  modulante.  54  perplexi] 
complexi.  Ill  numerum]  numen.  127  fugit  et  in]  fugit  in. 
134  lubricant  ia  vi brant ia.  433  quapropter]  quam  propter.  5SI 
ducit]  reducit.  662  filaque  movente]  fila  movente.  665  aziej 
a  fine.  II,  129  videntur]  probentur.  239  defendit]  effundit. 
384  legibus]  generis.  Quorum  fere  omnium  locorum  vitia  cum 
vel  primo  oculorum  obtutu  ab  unoquoque  perspectum  iri  spe- 
remus,  nunc  eorum  nonnullos  inspiciamus,  qui  yerba  in  x  aliter 
atque  in  y  collocata  exhibent.  Atque  in  descriptione  circuli 
lactei  haec  leguntur:  I,  728 

In  cuneos  alti  cogat  fundamina  caeli 
Vi.  2  cogat  alti,  quam  collocationem  propter  cogat  spondeum 
improbandam  esse  ex  eis  apparebit,  quae  infra  p.  51  sq.  locu- 
pletius  de  v.  II,  106  dicemus.  —  I,  768: 

Nec  te,  Mavortia  virgo, 

Praeteream  regesque  alios,  quos  Graecia  misit. 
ubi  Vossianis  in  libris  verba  posterioris  versus  hunc  in  modum 
ordinata  sunt:  Praetereamque  reges  e.  q.  s.  idemque  mendum 
in  eo  qui  paullo  post  exstat  versu  sic  in  bonis  libris  tradito 
abditum  latet  (I,  778): 

Tarquinioque  minus  reges  et  Horatia  proles, 
pro  quo  mill  habent:  Tarquinioque  reges  minus  e.  q.  8.  — 
II,  174: 

Distat  enim  gemina  duo  sint  dupluve  figura 
Vi  Distat  enim  gemini  sunt  duo  duplave  figura.  Vj  Distat  enim 
s  /////  gemini  duo  duplave  f.,  cuius  quidem  discrepantiae  explicatio 
inde  paratur,  ut  in  eo  codice,  ex  quo  uterque  Vossianus  pendet, 
sunt  verbum  omissum,  postea  supra  scriptum  ab  alio  librario 
falso  loco  repositum  esse  sumamus. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  -  35 

Neque  lenioribus  turbis  eiusdem  libri  locos  ille  vexatus 
est,  quo,  qui  sub  sagittaiii  signo  naseantur,  eis  secundum 
naturae  leges  adversari  feruntur  qui  vel  geminorum  vel  librae 
vel  virginis  vel  aquarii  signo  lucente  pariantur,  his  quidem 
verbis  (II,  560): 

Quique  Sagittari  veniunt  de  sidere  partus, 
Ho8  Geminis  nati  libraque  et  Virgine  et  Urna 
Depressisse  volunt  natura  et  lege  iubente. 
Vi.  2  Depressisse  volunt  legem  et  natura  iubentem. 

Sed  iam  eorum  quoque  locorum,  quos  interpretandi  studio 
in  y  corruptos  esse  putamus,  paucos  in  medium  proferamus, 
inter  quos  exempli  gratia  eum  refero,  quo  poeta  colurum  aequi- 
noctialem  describens,  quae  signa  ab  eo  tangantur  his  explicat 
(I,  609): 

Alter  ab  excelso  decurrens  limes  Olympo 
610  Serpentis  caudam  siccas  et  dividit  Arctos, 
Et  iuga  Chelarum  medio  volitantia  gyro, 
Extremamque  secans  Hydram  mediumque  sub  austris 
Centaurum,  adverso  concurrit  rursus  in  axe. 
ubi  y  v.  612  pro  secans  habet  petens,  quod  glossema  esse 
arbitror.   Namque  ne  quadrare  quidem  hoc  verbum  in  earn 
opinionem,  quam  veteres  de  circuli  illius  situ  habuerint,  inde 
cernitur,  quod  hydram  ab  eo  non  modo  tangi,  verum  ex- 
tremo  fere  in  corpore  dividi  sibi  fingebant,  cuius  opinionis 
testis  certissimus  nobis  antiquissimus  ille  caelestis  orbis  globus 
esse  potest42),  qui  quondam  Romae  in  aedibus  Farnesianis, 
nunc,  nisi  egregie  tailor,  Venetiis  in  bibliotheca  Marciana  ser- 
vatur.   Hue  accedit  quod  secandi  verbum  saepenumero  pror- 
sus  in  eandem  notionem  atque  hoc  loco  dictum  apud  Manilium 
legimus,  velut  ubi  de  lactei  circuli  situ  atque  regione  verba 
facit  (I,  693): 

Rursusque  ascendere  caelum 
Incipit  argivamque  Ratem  per  aplustria  summa, 
Et  medium  mundi  gyrum,  Geminosque  per  ima 
SJigna  secat. 

42)  Tabula  globi  Beatleianae  editioni  praefixa  est. 

3* 


Digitized  by  Google 


36 


Malvinus  Bechort 


Deinde  de  duobus  coluris  locuturus  his  incipit  (I,  603): 
Sunt  dao,  quos  recipit  ductos  a  vertice  vertex, 
Inter  se  adversi,  qui  cunctos  ante  relatos 
Seque  secant. 
Denique  de  zodiaco  (I,  688): 

Aestivosque  secat  fines  Aqnilamque  supinam. 
Cf.  praeterea  I,  629.  639.  674.  699.  —  Inde  a  v.  II,  433,  quae 
singulis  deis  deabusque  signa  adscribantur  narraturus  poeta 
his  verbis  utitur  (II,  433): 

His  animadversis  rebus  quae  proxima  curaV 
Noscere  tutelas  adiectaque  numina  signis, 
485  Et  quae  cuique  deo  rerum  natura  dicavit, 
Cum  divina  dedit  magnis  virtutibus  ora, 
Condidit  et  varias  sacro  sub  nomine  vires 
v.  436  Vi.  2  magnum,  quam  scripturam,  iure  a  veteribus 
interpretibus  reiectam,  quibus  artificiis  Iacobus  defendat,  ut 
perspiciamus,  verba  eius  plene  exscribenda  sunt:  'magnum  Vi.  2 
magnis  G  L  fortasse  ab  interpolatore  et  ita  scribendum:  Cum 
divina  dedit  —  magnum!  —  virtutibus  ora.'   Attamen  nego 
simplici  virtutibus  nomine  deorum  notionem  contineri,  quae 
quin  hie  desideretur  et  recte  in  G  L  tradatur  ut  ceteris  inter- 
pretibus ita  ne  mihi  quidem  dubium  videtur  esse.  —  De  altera, 
Chaldaeorum  scilicet,  -ratione  signi  horoscopantis  inveniendi 
verba  faciens,  ex  qua  binas  horas  singulis  signis  adscribi 
aequalibusque  spatiis  aequalia  tribui  signa 'necesse  est,  poeta 
ita  loquitur  (III,  218): 

Nec  me  vulgatae  rationis  praeterit  ordo, 
Quae  binas  tribuit  signis  orientibus  horas, 
220  Et  paribus  spatiis  aequalia  digerit  astra. 
Eodem  lapsu  secundum  quern  saepissime  describendi  et  dedu- 
cendi  verbum  pro  discribendi  et  diducendi  positum  esse  a  libra- 
ries videmus,  quern  errorem  etiam  ex  huius  poetae  carmine 
Buecheleru8  in  Mus.  Rhen.  vol.  XIII  p.  598  sustulit43),  Vossiani 


43)  Loci  sunt  hi:  IV,  587  Quattuor  in  partes  caeli  discribita 
orbis.  ib.  701  Ac  velut  huraana  est  signis  discripta  figura.    ib.  742  Et 


de  M.  Manilii  eraendandi  ratione. 


37 


codices  v.  220  degerit  exhibent.  Quod  falsum  esse,  cum 
de  dividendo  agatur,*  neminem  fugiet.  —  Quarto  libro  poeta 
maxime  docere  sibi  proposuit,  quae  studia  quasque  artes  sin- 
gula sidera  eis  hominibus,  qui  sub  eis  lucem  adspexerint,  tri- 


certis  di  script  a  nit  cut  regionibus  astra.  V,  734  'Utque  per  ingentes 
populus  discribitur  urbes'.  Uno  loco  iam  Bentleius  verum  vidit,  hoc 
quidem:  I,  456  (Haec  igitur  magno  divisas  aethere  scdes  Signa  tenent, 
mundi  totum  deducta  per  orbem\  ubi  cur  Iacobus  a  Bentlei  emendatione 
certissima  diducta  recesserit,  nemo  videbit,  quoniam  signa  per  caeli  orbem 
non  tam  rfeposita,  quam  rfoposita  esse  dici  oportet.  Quibus  locis  tres 
addendos  censeo,  quorum  primus  secundo  libro  exstat,  ubi  poeta  de  tetra- 
gonis  h.  e.  de  ea  siderum  consociatione  loquitur,  quae  quaternis  inter  se 
iuncti8  sideribu8  efficitur,  ita  quidem,  ut  singula  eorum  latera  pari  sint 
longitudine.   Verba  sunt  haec  (II,  2$7): 

At  quae  divisa  quaternis 

Partibus  aequali  laterum  sunt  condita  ductu, 

Quorum  designat  norraalis  virgula  sedes, 

290  Haece  ferit  Libram,  tortus  Capricornus  et  illam 

291  Conspicit;  hunc  Aries  atque  ilium  partibus  aequis 

292  Cancer,  et  hunc  laeva  subeuntis  sidera  Librae. 
294  Sic  licet  in  totidem  partes  deducere  cuncta. 

ubi  vel  ex  in  totidem  partes  verbis  apparet,  hoc  loco  de  signis  disperd^ 
endis  agi.  Praeterea  hunc  locum  Horatii  similem  conferas  (Art.  poet.  325): 

Romani  pueri  longis  rationibus  assem 

Discunt  in  partes  centum  d id u cere. 
Altero  loco  poeta  normam  proponit,  ex  qua  singulorum  signorum  et  ori- 
endi  et  occidendi  tempus  per  quascunque  terrae  regiones  facile  statui  di- 
gnoscique  possit,  his  quidem  usus  verbis  (III,  395): 

Quacunque  hoc  parti  terrarum  quisque  requiret, 

Deducat  proprias  noctemque  diemque  per  boras, 
i.  e.  si  quis  in  quavis  terrae  parte  —  parti  est  ablativus.  Cf.  II,  726  'Qua- 
cunque in  parti  nascentum  tempore  luna  Constiterit'  —  rationem  illam 
investigare  velit,  is  diei  noctisque  spatium  per  suas  horas  dividat  necesse 
est.  Ex  hac  autem  loci  interpretatione  verissima  tradit&m  deducat  formam 
falsiBsimam  esse  facile  apparet,  id  quod  evidentissime  ex  eis  quoque,  qui 
proximo  secuntur  versibus  elucet,  quibus  di  urn  arum  horarum  metiendarum 
ratione  absoluta  ad  nocturnas  horas  his  transit: 

400  At  quae  nocturnis  fuerit  mensura  tenebris, 

In  totidem  partes  simili  ratione  secanda  est. 
in  quibus,  quin  secandi  notio  optime  </tducendi  neque  tamen  A  ducendi 
verbo  respondeat,  dubitari  nequit   De  tertio  loco  I,  230,  cf.  p.  42. 


Digitized  by  Google 


38  Malvinus  Bechert 

buant.  Qua  in  enumeratione  his  versibus  ad  geminorum  partus 
transitura  facit  (IV,  525): 

Sed  Gemiuos  aequa  cum  profert  unda  tegitque 
Parte,  dabit  studia  et  doctas  producet  ad  artes. 
quorum  priore  versu  y  habet  regitque,  quod  suo  iure  omnes 
interpretes  spreverunt.  Etenim  hoc  poeta  sibi  vult:  cum  gemi- 
norum, inquit,  sidus  oritur  ex  oceano,  ita  tamen,  ut  superior 
tantum  pars  eius  perspicua  fiat,  inferior  in  undis  abdita  lateat, 
hominibus  nascentibus  amorem  studiorum  doctarumque  artium 
tribuet.  Hanc  autem  locutionem  profert  tegitque  plane  esse 
Manilianam,  cum  hie  poeta  eiusmodi  antitheta  quae  feruntur 
in  amore  atque  deliciis  habeat,  satis  ampla  similium  exem- 
plorum  copia,  quorum  pauca  apponamus,  testatur  velut:  di- 
stinguit  et  alligat  i.  e.  dividit  et  circumcingit  I,  246,  dividit 
et  cingit  I,  306,  ubi  Bentleius  praeter  necessitatem  pro  ringit 
scribit  iungit.  distingui  claudique  i.  e.  disiungi  et  circumcingi 
I,  452.  sequiturquc  fugitque  I,  S62.  redditque  rapitque  II,  88. 
immittit  et  aufert  II,  89  i.  e.  impellit  et  repellit.  addit  et 
aufert  II,  160.  transitque  refertque  II,  327.  recipitque  refert- 
que  II,  957.  latet  patetque  III,  322.  tollitque  premitque  IV, 
775.  fugienda  petendaque  IV,  815.  Proximo  autem  ad  eum 
de  quo  agimus  locum  bic  a  *  edit,  qui  ad  horizontem  spectat 
(I,  660): 

Quippe  aliud  caelum  ostendens,  aliudque  relinquens, 
Dimidium  teget  et  referet. 
ubi  y  rursum  regit  praebet.  —  Narrationem  il lain,  secundum 
quam  Typhon  deos  impetu  facto  in  Aegyptum  fugasse  dicitur, 
Manilius  his  verbis  in  carmen  suum  inseruit  (IV,  579): 
Scilicet  in  piscem  sese  Cytherea  novavit, 
5iO  Cum  Babyloniacas  summersa  profugit  in  undas, 
Anguipedem,  alatos  humeros  Typhon  a  ferent 
Inseruitque  sues  squamosis  piscibus  ignes 
v.  581  y:  Anguipedem  alatos  angnem  Typhona  ferentem,  ubi 
amguem  interpolator!  debetur,  qui  hanc  T< 
explicandi  caussa  scrii»sit.    Sed  totum 

BenUeius  ridit  Paucis  igitur  his  exemplis 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  39 

nemini  (labium  fore  speramus,  quin  Vossiaui  libri  ex  uno 
eodemque  codiee  interpolationibus  valde  depravato  eoque  alio 
atque  G  et  L  descripti  sint. 

Secundum  autem  indicium,  quo  diversus  x  et  y  fami- 
liarum  origo  demonstrerur,  ex  eis  locis  peti  potest,  in  quibus 
y  voculas  quasdam  omittit,  x  servavit  e.  g.  que  I,  732.  n,  20. 
405.  IV,  126.  745.  et  II,  525.  est  U,  541.  essent  II,  22. 
iuvenique  II,  406. 

Tertii  generis  exempla  eiusmodi  sunt,  ut  y  librorum 
memoria  bona,  x  depravata  sit,  id  quod  triginta  duobus  locis 
observavimus,  velut  I,  358  x  in]  y  ni.  549  astra]  astro.  784 
can) i His  Camillas.  II,  516  census]  sensus.  574  quicunque] 
quaecunque.  Ill,  362  patebit]  patebunt.  378  ore]  orbe.  IV, 
225  finis]  funus.  538  ipsa]  ipso.  V,  15  cecum]  cetum.  506 
aequoreae]  aequorei. 

In  quartam  denique  classem  novem  locos  reicio,  qui  in 
utraque  familia  depravati  leguntur,  aliter  tamen  in  x,  aliter 
in  y;  sunt  autem  hi:  II,  228  x  positi,  y  positis]  pestis.  486 
si,  sed]  se.  577  nescit,  nec  sit]  ne  sit.  732  ibi,  tibi]  ubi. 
Ill,  63  vincentur,  vincuntur]  vincantur.  IV,  304  ceno,  celo| 
caeco.  455  quina  et,  quina]  quinae.  V,  229  at,  et]  aut.  719 
par,  per]  pars. 

Ex  bis  igitur  exemplis  omnibus  optimo  iure  id  nobis  con- 
clusisse  videmur,  Vossianos  codices  alia  via  atque  G  et  L 
libros  ex  archetypo  esse  derivatos,  ita  quidem,  ut  uterque  Vos- 
sianus  de  y  libro,  quem  patrem  eorum  appellamus,  descriptns 
sit,  quorum  neuter,  cum  et  ipsum  y  codicem  valde  fuisse  de- 
pravatum  et  praeterea  Vi  et  Va  libros  suis  quemque  inter- 
polationibus  esse  refertos  viderimus,  pro  fundamento  nobis  esse 
debeat,  unde  in  poetae  verbis  emendandis  proficiscamur. 

Iam  quid  de  G  atque  L  librorum  et  affinitatc  et  aucto- 
ritate  assecuti  simus,  proferamus.  Hos  enim  libros  vel  ex 
sparsim  adhuc  allatis  scripturis  (cf.  maxime  p.  34)  manifesto 
apparuisse  existimo  et  gravis  auctoritatis  et  artiore  quodam 
inter  se  coniunctos  esse  vinculo.  Sed  ne  quia  L  codicem  ex 
G  descriptum  esse  opinetur,  quod,  qua  uterque  est  aetate, 


Digitized  by  Google 


40  Malvinus  Bechert 

fieri  fortasse  potuit,  primum  ordo  versuum  quarti  et  quinti  libri 
obstat,  quern  in  G  magis  turbatum  esse  quam  in  L  ex  tabula 
ilia  diseimus;  de  suo  autem  ingenio  L  codicis  librarium  ver- 
sus IV,  S94  et  V,  2S3  vero  restituisse  loco  veri  non  est  simile. 
Hue  accedit,  id  quod  multo  gravius  est,  quod  v.  I,  633  et 
II,  699,  qui  bus  nos  carere  non  posse  locorum  illorum  conexus 
lueuienter  evincit,  in  G  desiderantur,  in  L  non  item.  Quibus 
consideratis  a  vero  vix  aberraverimus,  si  L  librum  non  filiura 
sed  geinelluui  G  codicis  esse  statuamus,  quos  ex  eodem  fonte 
x  satis  limpido,  si  quidem  cum  y  fonte  comparaverimus, 
manage  in  uuiversum  concedendum  est. 

Hanc  igitur  rationem  sequamur  oportet,  ut,  quantum  fieri 
potest,  intra  huius  potissimum  codicum  stirpis  fines  ars  critica 
se  contineat,  ita  quidem,  ut  Gemblacensis  codex,  qui  L  librum 
ideoque  simul  ceteros  bonitate  scripturarum  superet,  on 
sit  praeferendua.  Quod  priusquam  exemplis  firmemus,  de 
datum e  L  libri  \Le  paucis  agendum  est,  unde  simul  c 
rum  Ubrorum  scripturis  hie  illic  et  lucem  et  auctoritatem  parari 
vide  bun  us,  Eteuim  quamquam  o  nines  huius  libri 
ab  exHiom  librario  esse  proteetas  et  singularum  li 
et  constans  per  totuni  eodieem  ad  hi  bid 
que  levidensiora,  quae  in  eiusniodi  <j 
^luia  sue?.  r.^>  ,:-vuen:;:.  niaiio 
eaiendanoues  illas  plemmque  tales  esse,  quae  nuilo  'pacto  ex 
uno  eodemqw  tonte  deproniptae  esse  poarini  Ex  molds 
exempiis  pauea  ui  delibenms,  primi  libri  Teramm  40  ad  313 
in  L  prorsus  bene  prvvedere  supra  vidinias;  attamen 
Ubri  rvi  t*i « -  ,^-dani  in  marpne  fotii  quinti 
u;  rxxsx  v.  l>o  insererenmr.  quo  loeo  in  utro- 
'*»  eiiamcunc  ex  vetsti^iis,  quae  rasurae 
potest,  item  rersibis  eissdem  libri  223 
ad  -^r,  a  pri^cipto  u«  is  G  ree Assise  se  ex* 
alyi*b<ri  h::erae  vvc::~iae  ita  soss  a;  ixvsa*.  a; 


«w.  <^>i  Us" 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  41 

etiam  in  Vi.  i  invenimus;  postea  vero  eodem  atramento  litterae 
illae  in  L  deletae  sunt,  ut  nunc  verus  ordo  sit  restitutus.  Quae 
ne  librarii  arbitrio  tribuamus,  impedimur  et  similibus  exemplis 
et  diligentia  singulari,  qua  alibi  codicem  exaratum  esse  quae- 
libet  pagina  apefte  demonstrat.  Diuturna  igitur  cogitatione  in 
earn  viam  deduct  i  sum  us,  qua  omues  fere  L  emendationes 
facillime  explicari  videntur.  Librarius  enim  huius  libri  iterata 
cura  x  exemplar  cum  scriptis  suis  contulit,  et  siquid  mendosi 
inter  scribendum  in  poetae  verba  irrepserat,  diligenter  ad  fidem 
huius  libri  emeudavit,  ut  hae  emendationes  cum  G  scripturis 
con spirent.  Postremo  autem  y  vel  saltern  simile  exemplar 
nactus  buius  et  sui  libri  collationem  instituit  et  quidquid  a 
codicis  sui  memoria  discrepabat,  accuratissime  enotavit;  quod 
quam  verum  sit  ex  his  exemplis  quibus  triginta  septem  addere 
possum  apparebit:  I,  118  y  et  L  at]  G  et  Lc  et.  229  toto]  toti. 
II,  186  aetatisl  aestatis.  399  manent]  valent  III,  327  ad]  ab. 
344  quando]  quanto.  IV,  124  fecundus]  fecundis.  448  quintam] 
quinta.  V,  372  pensarej  prensare.  428  reddit]  reddet.  Alterius 
autem  classis  emendationes,  quas  ex  y  libro  haustas  esse  su- 
spicor,  quinquaginta  tres  inveni,  velut:  I,  171  G  et  L  itaque] 
y  et  Lc  ictaque.  820  cordibus]  torridus.  II,  315  volens]  voles. 
523  trigona]  trigono.  911  iterum]  iterumque.  Ill,  130  spe- 
ciosus]  specioso.  609  dona]  dena.  IV,  46  quod]  quot.  401 
malitia]  militia.  V,  401  immensus]  i  miners  us.  681  Ut  moris] 
Humoris. 

Atque  utriusque  generis  emendationes,  quibus  Iacobus  ad 
v.  I,  430  omnem  auctoritatem  plane  abiudicat,  plerumque  magni 
esse  pretii  ex  singulis  locis  accuratius  inspect  is  manifestum  fit; 
paucae  eiusmodi  sunt,  ut  aut  genuinam  scripturam  depravarint, 
aut  malam  non  meliorem  reddiderint,  quod  secundum  meum 
indicium  in  prions  classis  47  exemplis  quinquiens,  in  alterius 
exemplis  53  terdeciens  accidit.  Neque  enim  cum  Iacobo  con- 
sents, qui  in  quattuor  locis  restituendis  spretis  et  G  et  Lc 
scripturis  Vossianorum  codicum  memoriam  secutus  est,  quorum 
primus  exstat  libri  primi  eo  loco,  quo  poeta  rotundam  terrae 
forrnam  ex  lunae  laboribus  sive  eclipsibus  ita  demonstrare 


Digitized  by  Google 


42 


Malvinus  Bechert 


studet,  ut  lunam  deficientem  non  ab  omnibus  orbis  terrarum 
gentibus  eodem  animadverti  tempore  contendat,  sed  ab  eis, 
qui  orientis  regiones  teneant  prius,  quam  qui  occidentis.  Sunt 
autem  verba  haec  (I,  226): 

Ultima  ad  hesperios  infectis  volveris  alia, 
Seraque  in  extremis  quatiuntur  gentibus  aera. 
Quodsi  plana  foret  tellus,  semel  orta  per  omnem 
Deficeret  pariter  toto  miserabilis  orbi. 
280  Sed  quia  per  teretem  deducta  est  terra  tumorem, 
His  modo,  post  illis  apparet  Delia  terris. 
v.  229.    toto  L  Vi.  i.   toti  G  Lc,  atque  hoc  quidem  et  Sca- 
liger  et  Bentleius  optimo  iure  receperunt,  quod  dativo  qui  di- 
eitur  ineommodi  miserabilis  vocis  vis  strictius  atque  graving 
signifieatur  quam  fit  ablativo.    Ceteroqui  v.  230  pro  deducta 
quod  omnibus  inhaeret  in  editionibus  reponendum  esse  diducta, 
quoniam  de  tellure  per  diversos  tractus  extenta  hie  agitur, 
quivis  concedet.    Cf.  p.  36  not  43. 

Neque  minus  G  et  Lc  manuum  praestantia  eo  loco  fit 
conspicua,  quo  poeta  de  signis,  quae  partim  coniuncta,  partim 
disparia  vocat,  locutus  de  oppositis  ita  pergit  (U,  395): 
At  quae  diversis  e  parti  bus  astra  refulgent, 
Per  medium  adverso  mundum  pendentia  vultu, 
Et  toto  divisa  manent  contraria  caelo, 
Septima  qnaeque  loco  quamvis  submota  fernntur. 
Ex  longo  tamen  ilia  ma/tent,  viresque  mi n is t rant 
*»  Vel  bello  vel  pace  suas.  ut  tempo ra  poscunt. 
Nunc  toed  us  stellis  nunc  et  dictantibus  iras, 
iu  quibus  cur  Iacobus  v.  399  L  Yi.  ;  manent  alteri  ratent  G 
atque  Lc  firmato  ceterisque  ab  interpretibus  probato  praetnlerit 
non  assequor.  Hoc  enim  poeta  dicere  vnlt:  'opposite',  inquit. 
>igna .  etsi  magno  intercedente  spatio,  tamen  viribus  suis 
non  privantur,  immo  modo  bello,  modo  pace  eas  snppeditant', 
ut  hinc  Uqueat  mtmemdt  voci  ex  v.  397  in  illis  libris  temere 
hue  illatae  hie  prorsus  nullum  locum  esse. 

Tertius  autem  qui  hue  spectat  locus  est  hie  iIII,  323): 
At  simul  ex  ilia  terrarum  pane  recedas. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  43 


Quidquid  ad  extremos  temet  praeverteris  axes, 
325  Per*  convexa  regens  gressum  fastigia  terrae, 
Quam  tereti  natura  solo  decircinat  orbem 
In  tumidum,  et  mediam  in  mundo  suspendit  ad  omne. 
Ad  versum  extremum  Iacobus  haec  adnotat:  lin  mundo  — 
ad  omni  omnes.   (ador  -f-  V2).    Omne  est  universitas  rerum'. 
quae  non  omni  ex  parte  vera  sunt ;  nam  in  omittit  6  et  idem 
liber  cum  Lc  habet  Ab  omni,  quod  in  archetypo  scriptum  t  uisse 
etiam  ex  L  et  Vi  omni  scriptura  apparet.   Itaque  cum  pen- 
dendi  verbi  usus  ab  praepositionem  re  qui  rat,  alteram  versus 
ill ius  partem  ita  cum  Scaligero  et  Bentleio  scribo: 
et  mediam  mundo  suspendit  ab  omni 
ut  totius  loci  sententia  evadat  haec:  tellus  in  medio  mundo 
sive  caelo  collocata  ab  omnibus  eius  partibus  pari  intervallo 
remota  pendet;  quam  doctrinam  plane  esse  Manilianam  ex  I, 
194  sq.  discimus. 

Denique  paullo  inferius  poeta  exponit  propter  diversum 
terrae  regionum  situm  diversumque  spatium  inter  aequatorem 
et  alterutrum  polum  intermissum  dies  noctesque  nunc  augeri, 
nunc  imminui;  quo  enim  remotiora  oriantur  sidera,  eo  brevi- 
ores  fieri  dies,  quo  propiora,  eo  longiores;  verbis  autem  utitur 
hisce  (HI,  341): 

Pro  spatio  mora  magna  datur.   Quae  proxima  nobis 
Consurgunt,  longos  caeli  visuntur  in  orbis, 
Ultima  quae  effulgent,  celeris  merguntur  in  umbras. 
Et  quando  ad  gelidas  propius  quis  venerit  arctos, 
345  Tarn  magis  oificiunt  oculis  brumalia  sigoa, 
Vixque  ortis  occasus  erit.   Si  longius  inde 
Procedat,  totis  condentnr  singula  membris. 
v.  344  quando  L  Vi.    qh  V2.    quanto  G  Lc,  quod  rectissime 
et  Scaliger  et  Bentleius  probaverunt,  cum  sententia  haec  sit: 
quanto  vel  quo  quis  propius  in  boreales  regiones  progreditur, 
eo  magis  sidera  arctica  oculis  eius  officiunt:  si  longius  inde 
procedat,  omnia  latebunt,  ut  per  dies  aliquot  —  scil.  XXX  — 
noctes  Bint  continuae.  Quod  autem  ad  locutionem  quanto  pro- 
pius, tarn  magis  pertinet,  earn  ut  alias  non  ita  paucas  ex  Lucretii 


44 


Malvinus  Bechert 


imitatione  Hberiore  ortaro  esse  existimo,  apud  quem  e.  g.  haec 

leguntur  (IV,  79  Bern.): 

Et  quanto  circum  mage  sunt  inclusa  theatri 
mocnia,  tarn  magis  haec  intus  perfusa  lepore 
omnia  conrident. 

V,  452  Quae  quanto  magis  inter  se  perplexa  coibant, 
tarn  magis  expressere  ea,  quae  etc. 

practerea  V,  4S3.  VI,  460  et  Verg.  Georg.  IV,  411.  Aen.  VU, 
7S7  ed.  Ribb. 

Alterius  autem  classis  L  emendationibus  e  tribus  ratioci- 
natione  certissima  id  concludere  licet  versus  aliquot  vel  in  V. 
vel  in  Vj  oraissos  in  y  codice  scriptos  fuisse,  ut  sola  librarii 
neglegentia  interciderint  Vidimus  enim  in  V.  deesse  v.  I, 
S62  ad  S65 ;  versus  863  autem  species  in  Vi  talis  est  (I,  863) : 

Fulgura  cum  videos  t  re  milium  vibrantia  lumen 

G  L  ne  r ideas;  Lc  cum,  quod  non  aliunde  nisi  ex  y  fonte 
librarium  ilium  hausisse  et  Vi  memoria  evincit,  et  ceterarum 
a  nobis  allatarum  emendationum  ratio  postulat,  ut  etiam  reli- 
quos  versus  in  y  exstitisse  credibile  sit  Idemque  cadit  in 
eum  quinti  lib ri  locum,  ubi  V;  codici  v.  4S8  ad  502  abrepti 
sunt,  cum  librarins  a  R  littera  Rorantis  vocis  in  R  Regis 
nominis  deerrasse  videatur.  Sed  hos  quoque  versus  in  com- 
muni  y  libro  exstitisse  ex  Vi  v.  4SS  colligitar,  qui  talis  est: 
Rorantis  iuvenis,  quem  terris  sustulit  ipsa 

G  Porta*tis,  L  Rotmtis.  quae  emendatio  y  libro  debetur. 
Tertius  denique  locus  quem  hue  refero  est  IV,  746,  qui  in  Vi 
omissus  in  Vs  talis  est: 

Adserit  in  vires  pontum  quem  vicerat  ipse 

G  L  ipsa.    Lc  ipse. 


Ex  his  igitur  exemplis  et  ex  triginta  tliis  emendationibus 
satis  apparet,  handquaquam  esse  auctoritatem  L  tarn  pan  am 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


45 


A 


G  L  Lc  Vi  V2 


Quibu8  codicibu8,  si  quia  edendi  munus  suscipere  vult,  ita 
uti  debet,  at  proficiscatur  a  G  memoria,  cui  nisi  aut  latin i 
sernionis  us  us  ant  nexus  sententiarum  aut  leges  metricae 
dlssuadent  ubique  erit  obtemperandum.  Quae  ubi  aperte  de- 
pravata  est,  L  scripturis  cedet,  quippe  quae  ex  eodem  atque 
G  to nte  manarint;  si  vero  ne  hoc  quidem  codice  arcessito 
omnia  vitia  tollantur,  priusquam  de  coniecturis  cogitemus,  ad 
Vj  librum  cum  Vi  diligenter  collatum  erit  confugiendum,  cum 
hoc  libro,  quamquam  saepissime  scripturas  valde  depravatas 
exhiberi  demonstravimus ,  tamen  interdum  genuina  memoria 
aut  plane  servata  sit  aut  talia  vestigia,  ex  quibus  vera  scrip- 
ture facili  coniectura  eruatur. 

i  in 

» 

Exposuimus  igitur  capite  altero,  quae  sit  nostra  de  crisis 
Manilianae  fundamentis  sententia:  hoc  capite  singula  quaedam 
exempla  tractabimus,  quibus  fore  ut  ratio  nostra  planissime 
firmetur  confidenter  speramus. 

Ac  primum  quidem  in  ipso  carminis  initio  exstat,  ubi 
poeta  in  opere  ad  quod  aggrediatur  difficili  arduoque  tamen 
rem  prospere  sibi  cessuram  esse  ideo  sperat,  quod  Augustus 
orbi  terrarum  pacem  reddiderit  aequisque  legibus  eum  regat, 
ut  caelum  ipsum  facilem  poetae  praebeat  aditum.  Sed  ut 
emendandi  necessitas  plene  perspiciatur,  totus  locus  exscriben- 
dus  est  hie  (I,  7): 

Hunc  mihi  tu,  Caesar,  patriae  princepsque  paterque, 
Qui  regis  augustis  parentem  legibus  orbem, 
Concessumque  patri  mundum  deus  ipse  mereris, 
10  Das  animum,  viresque  facis  ad  tanta  canenda: 
lam  propiusque  favet  mundus  scrutantibus  ipsum, 


Digitized  by  Google 


46 


Malvinus  Beehert 


Et  cupit  aethereos  per  carmina  pandere  sensus. 
Hoc  sub  pace  vocat;  tantum  iuvat:  ire  per  ipsum 
Aera  et  immenso  spatiantem  vivere  caelo, 
15  Signaque  et  adversos  stellarum  noscere  cursus. 

v.  13  1  vacat  G.  cett.  vocat ;  et  omnes  orationem  ut  ego  divi- 
dunt.  L  etiam  explication  em  addit:  nad  hoc  nos  invitat  sub 
pace  tua".  vacare  apud  M.-nusquam  invenitur;  vocare  i.  e. 
invitare,  saepe'.   Ita  Iacobus. 

Primam  autem  id  omnino  nihil  ad  rem  valet,  utrum  vacat 
verbum,  apud  alios  usitatissimum ,  alibi  apnd  Maui  limn  inve- 
niatur  necne;  si  huius  loci  sententia  requiritur,  reddamus 
poetae,  quod  ei  librariorum  incuria  abreptum  est.  Atque  cum 
ceteris  interpretibus  vacat  retineo,  cum  in  his  'hoc  sub  pace 
vocat',  neque  quid  sit  subiectum,  neque  quid  obiectum  sen- 
tentiae,  liqueat,  ea  autem,  quae  in  L  addita  et  Iacobo  probata 
est  explicatio,  minis  et  artificiosa  et  longius  petita  sit,  quam 
quae  ferri  queat.  Contra  altera  scriptura  cum  probabili  sen- 
tentia admodum  bene  procedat,  versum  ita  lego  et  distinguo: 

Hoc  sub  pace  vacat  tantum,  iuvat  ire  per  ipsum 

Aera' 

cui  scripturae  aliquid  certe  auxilii  inde  quoque  paratur,  quod 
Gernianicus,  quern  ut  alibi  saepius,  ita  etiam  hoc  loco  in  car- 
mine suo  componendo  ad  Manilium  respexisse  persuasum  habeo, 
in  re  simili  eodem  usus  verbo  racal  quamquam  paullo  diversa 
ratioue  sic  scripsit: 

ii  Nunc  racat  audaces  ad  caelum  tollere  vultus 
SMeraque  et  varios  caeli  cotfnoscrre  motus. 
Haec  ego  dum  Latiis  conor  praedicere  musis, 
/V?.r  tua  tuque  adsis  nato,  numenque  secundes. 

ubi  item  v.  It  olim  rocat  vulgabatur,  quod  nunc  ab  omnibus 
interpretibus  correetum  est 

Quae  autem  Bentieius  ad  huius  versus  posteriorem  partem 
niutandani  protulit.  ea  ut  ipsam  coniecturam  nequaquam  pro- 
bare  possum.  Etenim  cum  et  tantum  insulse  hie  repetatur, 
quia  ttibus  abhinc  versibus  tanta  exstet,  et  ipsnm  pronomen 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


47 


intra  sex  versus  11.  13.  16  ter  positum  molestum  sit,  ex 
Veneto  codice  deterioris  ordinis,  qui  iure  a  Iacobo  et  ab  ipso 
Bentleio  aliis  in  locis  restituendis  spretus  est,  altum  recepto, 
versum  hunc  in  modum  exhibet: 

Hoc  sud  pace'vacat,  iam  nunc  iuvat  ire  per  altum 

Aera. 

At  offensionem  illam,  quam  Bentleius  in  ipso  ter  posito  nota- 
verit,  re  vera  esse  nullam,  ipse  Manilii,  poetae  sermonis  latini 
elegantiae  atque  urbanitatis  baud  ita  periti,  usus  certissimus 
evineit,  ad  quern  cum  non  satis  animum  attenderit  vir  summus 
saepius  in  vocibus  repetitis  ita  haesit,  ut  permultorum  ver- 
suum  speciem  nimis  ut  audacter,  ita  confidenter  mutant,  quin 
etiain  baud  paucos  eadcm  de  caussa  pro  spuriis  babuerit. 
Habet  enim  Manilius  praeter  alia:  auras  I,  149.  152.  157  in 
fine  versus,  undique  I,  106.  167.  170.  caelum  I,  747.  752. 
758.  760.  ignis  I,  832.  837.  844.  846.  849.  852.  858.  862.  866. 
870.  orbem  II,  388.  392.  394  in  f.  v.  artus  IV,  713.  717. 
719  in  f.  v.  Immo  ne  ab  eodem  quidem  vocabulo  eadem 
versuum  binorum  semet  excipientium  sede  sine  ulla  senten- 
tiae  vi  posito  eum  abborruisse  haec  ex  duobus  prioribus  libris 
petita  exempla  testantur:  undique  I,  166.  167.  gentes  I,  223. 
224.  ips6  I,  700.  701  (et  698).  trigona  II,  318.  319.  tri- 
gono  II,  523.  524.  esse  II,  698.  699.  Quos  locos  si  quis 
captus  elegantiae  atque  variandi  studio,  cui  perfectos  atque 
absolutos  poetas  indulsisse  constat,  emendare  quam  ad  pro- 
priu m  Manilii 4  usum  revocare  mavult,  neque  caute  agit,  ne- 
que  nos  socios  habet.  Iam  vero  Bentleius,  quod  alibi  quo- 
que  commisit"),  vitium,  quod  dixit,  tollens,  aliud  neque 
id  levins  procreavit,  cum  mm  apud  eum  bis  v.  11  et  13 
legatur,  quorum  prius  quidem,  quod  item  valet  atque  nunc, 
bene  se  habet,  alterum,  quia  nihil  aliud  nisi  hoc  tempore  signi- 
ficat,  supervacaneum  est,  quoniam  haec  notio  vel  nunc  ad- 

45)  III,  369.  374.  37$,  ubi  ille  librorum  consensu  neglecto  praeter 
necessitatem  ter  ab  axe  scribit,  atque  hoc  in  fine  versus.  IV,  756.  757. 
762.  769,  in  his  versibus  colit  exstat,  sed  v.  757  non  a  poeta,  Bed  a  Bent- 
leio positum  est.   cf.  p.  57. 


Digitized  by  Google 


48 


Malvinus  Bechert 


verbio  continetur.  Hue  accedit  quod  Bentlei  mutatione  ipsum 
pronomini8,  quod  sunmia  cum  vi  dictum  est,  poetae  sensus 
plane  turbatur;  hoc  enim  ille  vult:  'per  ipsum  caelum  ingredi 
non  nisi  sub  pace  tua  licet'  Ergo  G  scripturam  ut  satis  di- 
lucidam  sequemur.  In  eo  autem  prorsus  cum  Bentleio  con- 
sentio,  quod  v.  12  pro  sensus  omnibus  codicibus  tradito  atque, 
quamvis  onini  careat  ratione,  a  Iacobo  recepto,  scripsit  census, 
quae  duo  vocabula  etiam  alibi  his  in  libris  commutantur.  Nam- 
que  census  cadi  apud  Manilium  maxime  opes  divitiasque  caeli 
i.  e.  arcana  secretaque  eius  consilia  omnemque  eius  maiestatem 
significat,  quae  notio  hie  flagitatur.    cf.  II,  67: 

Quod  nisi  cognatis  membris  contexta  maneret 
Machina  et  imposito  pareret  tota  magistro, 
Ac  tantum  mundi  regeret  prudentia  censum: 
70  Non  esset  statin  terris,  non  ambitus  astris, 
Haereretque  vagus  mundus  standoque  rigeret. 
ubi  v.  69  Iacobus  libros  iterum  secutus  senium  habet,  quod 
iara  a  Scaligero  emendatum  est    Alter  autem  locus,  qui  hue 
tacit,  hie  est  IV,  876: 

Perspicimus  caelum,  cur  non  et  mnnera  caeli? 
Inque  ipsos  penitus  mundi  descendere  census, 
Seminibusque  suis  tantam  componere  molem*. 
Eiusdem  autem  generis  est  ille  locus,  qui  paullo  infra  ex- 
stat  Quis  enim,  quaerit  poeta,  caeli  arcana  recludere  et  per- 
spicere  posset,  nisi  tu,  Cyllenie,  istius  scientiae  secreta  nobis 
prodidisses?   Iam  pergit  I,  40:  • 
Et  natura  dedit  vires  seque  ipsa  reclnsit 
*  X  at  unique  dedit  Vt.  C  (i.  e.  Cusanus).  Xeutra  quedil  V2.  Et 
natnrut/ue  dedit  L  (superscr.  m.  pr.  vet  Xatura).   Et  natura  d. 
G  et  C  in  marg.  a  m.  pr.  Suspicor:  Xaturaeque  dedit  vires, 
ut  Mereurius  intellegatur.   v.  37  legam:  qui  maximus  esset' 

Quae  cur  improbem  plus  una  neque  levis  caussa  in 
promptu  est  Primum  enim  valde  dubito,  num  Mercurii  nomen, 
quod  octo  versibus  intermissis  commemoratum  est,  hoc  versa 
subintellegi  possit;  deinde  subiecti  variatio  frigidissima  est, 


Digitized  by  Google 


de  M.  ManMi  emendandi  ratione.  49 

4 

secundum  quam  ad  dedit  Mercurium,  ad  reclusit  naturam  sub- 
audiamu8  oportet;  adde  quam  illud  v.  37  Iacobi  arbitrio  nimis 
audacter  in  qui  mutatum,  ut  quam  et  artificiosa  et  impedita 
eius  ratio  sit,  qua  omnino  opus  esse  nego,  vidcas.  Namque 
secundum  G  speciem  ea  efficitur  sententia,  ut  natura  se  ipsa 
recludens  hominibus  vires  ad  ipsam  perspiciendam  tribuisse 
dicatur,  quod  apprime  in  totius  loci  conexum  quadrare  iam 
nemo  non  concedet,  ut,  quod  ille  G  libro  vitio  vertit,  id  laudi 
pot i us  tribuendum  censeam,  id  quod  in  eum  quoque  locum, 
ad  quern  nunc  yenimus,  cadere  existimo. 

De  prima  hominum  gente  et  simplici  et  rudi  poeta  cum 
alia  turn  haec  habet  I,  73: 

Necdum  etiam  doctas  sollertia  fecerat  artes, 
Terraque  sub  rudibus  cessabat  vasta  colonis, 
75  Tumque  in  desertis  babitabat  montibus  aurum, 
Immotusque  novos  pontus  subduxerat  orbes. 
Nec  vitam  pelago,  nec  ventis  credere  vota 
Audebant;  sed  quisque  satis  novisse  putabant. 
v.  78  lse  quisque  L  G.   sed  Vi.  2.   Recte.    Hanc  enim  sen- 
tentiam  totus  orationis  tenor  flagitat.   Omissum  pronomen  se 
excusat  aetas  et  consuetudo  scriptoris.'   Ita  Iacobus,  qui  ut 
saepius,  ita  hoc  quoque  loco  non  tarn  verum  argumentum, 
quam  opinionem  sua  in  mente  natam  neque  ullis  sive  buius 
sivc  cuiuslibet  poetae  exemplis  stabilitam  proposuit.  Etenim 
ut  se  pronomen  mente  subaudiri  posse  constanter  negamus,  ita 
particulam  quandam  adversativam,  quam  sententiae  inesse  ne 
nos  quidem  fugit,  facillime  mente  suppleri  pro  certo  habe- 
mus,  ut  sine  ullo  buius  loci  detrimento  poeta  ea  supersedere 
potuerit.   Iam  vero  cum  particularum  omissarum  etiam  buius 
carmiuis  quilibet  centeni  versus  multa  exempla  exbibeant,  G 
et  L  codicum  memoriam  se  quisque  satis  novisse  putabant  unam 
genuinam  esse  statuimus.  De  sententia  autem  totius  loci  Ovidii 
verba  conferas,  qui,  ubi  de  aurea  aetate  loquitur,  etiam  haec 
profert  Met.  I,  94: 

Nondum  caesa  suis,  peregrinum  ut  viseret  orbem, 
Montibus  in  liquidas  pinus  descenderat  undas, 

L«ipziger  Stadien.'  I.  4 


4 


Digitized  by  Google 


50  Malvinus  Bechert 

96  Nullaque  mortales  praeter  sua  littora  norant 
101  Ipsa  quoque  immunis  rastroque  intacta,  nec  allis 
Saucia  vomeribus  per  se  dabat  omnia  tellus. 

Id.  Art.  amat.  II,  473: 

Turn  genus  humanum  solis  errabat  in  agris, 
Idque  merae  vires  et  rude  corpus  erat. 
475  Silva  domus  fuerut,  cibus  herba,  cubilia  frondes: 
Iamque  diu  nulli  cognitus  alter  erat. 

Cf.  practerea  Lucr.  V,  1000  sq. 

I,  401  sqq.  agitur  de  caniculo  i.  e.  de  sirio  ita: 

Hanc  quam  surgentem  primo  cum  redditur  ortu 
Montis  ab  excelso  speculantur  vertice  Tauri, 
Eventus  frugum  varios  et  tempora  dicunt, 
Quaeque  valitudo  veniat,  Concordia  quanta. 

v.  401  'Hanc  qui  O.    quam  ceteri;  recte  quam  est,  qualem 
omittitur  in  apodosi  ita  exemplo  haud  raro :  'qualem  surgentem 
vident,  ita  praedicunt'  Iacobus.  Sed  ad  quas  machinas  atque 
artes  ilium  confugere  oportuit,  ut  ceterorum  librorum  scriptu- 
ram  defenderet !  Et  profecto  vellem  exemplis  ille  demonstras- 
set,  quam  pro  qualem  hoc  in  genere  a  latinis  unquam  dictum 
esse.    Atqui  cum  6  memoria,  quam  veteres  interpretes  sine 
ulla  dubitatione  retinuerunt,  et  in  sententiam  quadret,  et  ser- 
monem  bene  procedentem  effieiat  cumque  corruptelae  origo  in 
aperto  sit,  nos  quoque  buius  codicis  scripturam  sequimur,  simul 
pro  valitudo  forma  inaudita  veram  raletudo  revocantes.  Sic 
igitur  quattuor  illos  versus  constituendos  esse  puto: 
Hanc  qui  surgentem,  primo  cum  redditur  ortu, 
Montis  ab  excelso  speculantur  vertice  Tauri, 
Eventus  frugum  varios  et  tempora  dicunt, 
Quaeque  valetudo  veniat,  concordia  quanta. 
Ceterum  versum  secundum  ad  Aratum  spectare,  quem  astrorum 
observandorum  caussa  in  Tauro  monte  commoratnm  esse  di- 
cunt, opus  vix  est  ut  moneam. 

Aliud  exemplum,  quo  G  virtus  enitescit,  hoc  habeto 
L  474: 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


Et  quo  clara  magis  possis  cognoscere  signa: 
475  Non  varios  obitus  norunt,  variosque  recursus; 

Certa  sed  in  proprias  oriuntar  sidera  luces, 

Natalesque  suos  occasumque  ordine  servant, 
y.  474  'quod  L  Vi.  2.  quo  G  ex  coniectara;  neque  quod  i'alsum 
est.'  IacobuB.  At  quomodo  ill e  quod  defensum  eat,  me  plane 
fugit,  sententia  ita  procedente:  quo  melius  calleas  clara  sidera, 
teneas,  ea  eodem  splendore,  eodem  ordine  et  oriri  et  occidere. 
Hue  accedit,  id  quod  G  memoriae  bonitatem  auget,  quod  in 
L  d  littera  expuncta  est  Praeterea  autem  lacobus  a  Bentlei 
emendatione  v.  475  recedere  non  debuit,  qui,  quamquam,  ut 
in  re  satis  nota,  caussa  nulla  a  1  lata,  variosque  bono  iure  in 
variosve  mutavit,  quia  in  enuntiato  negativo  etiam  ex  Manilii 
usu  atque  locutione  non  tam  copulativa  que,  quam  disiunctiva 
ee  particula  desideratur. 

Deum  esse,  cuius  nutu  omnia  regantur,  poeta  etiam  inde 
concludit,  quod  neque  solem  unquam  retro  cedere  neque  lunam 
de  cursu  suo  aberrare  neque  sidera  de  caelo  in  terram  decidere 
conspiciamus  I,  529: 

Nec  cadere  in  terra  pendentia  sidera  caelo. 
'in  terram  L  G.  eadem  in  terra  Vi.  2.    unde  concludo  casum 
quartum  ab  interpolatore  venisse.'    Ita  lacobus. 

Hoc  falsissimum  est,  cum  verba  non  aliter  nisi  sic  con- 
iungi  possint :  'neque  sidera  caelo  pendentia  cadere  in  terram', 
ut  G  et  L  speciem  genuinam  esse  appareat. 
II,  106: 

Eximium  natura  dedit  linguamque  capaxque 
Ingenium  volucremque  animum,  quern  denique  in  unum 
Descendit  deus  atque  habitat,  ipsumque  requirit. 
v.  108.  lseque  ^eLG;  ex  interpolatione,  nisi  fallor.  ipsum- 
que, quod  Vi.  2.  C  habent,  plane  Manilianum  est,  quod  qui 
hactenus  legerunt,  omnes  abunde  sciunt.'  lacobus.  Sane  falsus 
est  ille.  Eton  i  in  quamquam  et  ipse  probe  scio,  Man  ilium 
illud  loquendi  genus  valde  adamare,  secundum  quod  in  ipsum 
pro  in  se  ipsum  dicit  (conferas,  si  voles,  I,  288.  698  —  ubi 
Scaliger  male  habet  in  Ula  —  772),  tamen  idem  non  ignoro, 

4* 


Digitized  by  Google 


52  Malvinus  Bechert 

etiam  usitatiorem  locutionem  eum  interdum  adbibuisse,  e.  g. 
"  I,  40.  702.  UI,  531.  IV,  917  alibi.  Iam  vero  cum  ex  Iacobi 
ratione  habitat  verbi  ultima  syllaba  praeter  omnem  huius  poetae 
consuetudinem  producatur46),  a  vero  non  aberraverimus,  si  G  L 
libros  genuinam,  interpolatam  ceteros  prae  se  ferre  versus 
illius  specie  in  statuimus. 

Novo  autem  exemplo  6  praestantia  cernitur  v.  II,  211, 
quern  Iacobus  talem  ex  hi  bet: 

Namque  Sagittari  siguum  rapidique  Leonis 
'rabidi  G.  cett,  rapidi.'  Iacobus.  In  quo  cur  ille  de  industria 
G  formam  spreverit,  quam  solam  esse  veram  inter  o nines  vires 
doctos  constat,  eo  minus  assequor,  cum  eiusdem  libri  v.  550 
rabid ique  leonis  reete  receperit.  ltaque  ne  prorsus  ratione  iu- 
dicioque  carere  videamur,  hoc  quoque  de  quo  agimus  loco 
rabidi  ei  reddemus.47) 

De  horizonte  h.  e.  de  eo  circulo,  qui  infima  caeli,  terrae 
suprema  esse  sphaera  putatur,  poeta  dicit  I,  648  haec: 
Alterius  fines  si  vis  cognoscere  gyri, 
Circumfer  faciles  oculos  voltumque  per  orbem. 
650  Quicquid  erit  caelique  imum  terraque  supremum, 
Qua  coit  ipse  sibi  nullo  discrimine  mundus, 
Redditque  aut  recipit  fulgentia  sidera  ponto: 
Praecingit  tenui  transversum  limite  mundum. 
v.  650  'terraque  omnes.    in  L  fuerat,  ut  videtur  terrae,  sed 
erasum  (terramque  V2).'  Iacobus.  Hoc  versu  quin  vel  propter 
concinnitatem  vocabulorum,  secundum  quam  cae/i  atque  terrae 
genetivos  sibi  respondere  consentaneum  est,  pro  terra  expec- 

46)  Uni  exemplo,  quo  haec  Hoeutia  fulciri  posse  videatur,  IV,  280: 

Et  pontum  caelo  vincit.   £t  novcrit  orbem 
Fluminaque  et  port  us  muudi  ventosque  necesse  est. 
fuit  cum  inde  venuun  parari  existimarem,  quod  post  vindt  plene  inter - 
pungitur  novaque  incipit  sententia.  Nunc  vero  non  dubito  quin  suo  iure 
Lucianus  Muellerus  de  re  metr.  p.  3S3  rinjeit  sni  reposuerit. 

47)  Idemque  vitium  ex  Prisciani  Grammatici  Periegeseos  v.  709  — 
ed.  Carol  MueUeri  —  eximendum  est,  ubi  etiamnunc  legitur  rapidique 
leonis :  sed  in  Gemblacensi  codice  huius  quoque  carmims  optic  genuinam 


Digitized  by  Google 


« 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  53 

■ 

tetur  terrae,  mihi  quidem  dnbium  non  videtur;  immo  vel  contra 
libroram  consensum  genetivum  reposuerim.  Nunc  vero,  cum 
reapse  hie  casus  in  G  aperte  exstet  atque  etiam  ex  L  vesti- 
giis  quamvis  non  prorsus  dilncidis  eruatur,  sine  ulla  dubitatione 
recipiendus  est. 

Tria  signa,  inquit  poeta,  Taurus,  Gemini,  Cancer,  quae 
aversis  corporis  partibus  in  caelum  adscendunt,  ceteris  novem 
zodiaci  sign  is  repugnant,  cum  haec  root  is  oriantur  membris 
i.  e.  anterioribus  corporis  partibus;  itaque  mi  rum  non  esse, 
quod  sol  tribus  illis  signis  radiantibus  dies  longiores  protrabat. 
Sunt  autem  verba  quae  maxime  hue  spectant  haec  II,  197: 
Quin  tria  signa  novem  signis  coniuncta  repugnant, 
Et  quasi  seditio  caelum  tenet  ;  aspice  Tan  rum 
Clunibus,  et  Geminos  pedibus,  testudine  Cancrum 
200  Surgere,  cum  rectis  oriantur  cetera  membris, 
Ne  mirere  moras,  cum  sol  adversa  per  astra 
Aestivum  tardis  attollit  mensibus  annum. 
301  m  L  Vi.  2.   nec  G,  quod  genuinum  esse  puto.  Duo 
enim  habemus  enuntiata,  quorum  prius  v.  200  finitur,  alteram 
ex  insequentibus  versibus  constat.  Quo  in  dicendi  genere  cum 
Manilius  alteram  sententiam  fere  nunquam  asyndetice,  ut  gram- 
matici  dicunt,  priori  asserat,  sed  plerumque  nec  particulam 
adhibeat,  id  quod  observavi  v.  I,  557.  904.  V,  231—11,  423. 
IV,  394  ubi  nec  cum  Scaligero  ex  G  repono  —  etiam  hoc 
loco,  praesertim  cum  unius  eiusdemque  optimi  libri  auctoritate 
adinvemur,  earn  restitui  necesse  est,  ut  sententiarum  conexus 
hie  efficiatur:  'tria  signa  novem  signis  repugnant;  quam  caeli 
seditionem  si  cognoscere  vis,  aspice  e.  q.  s. ;  noli  tamen  mirari 
moras,  quia  sol  e.  q.  8.'   Itemque  pro  attollit  versus  extremi 
attollat  scribendum  esse,  quod  rarsum  in  solo  G  inest,  quo- 
niam  caussa  morae  his  verbis  indicatur,  contra  Iacobum  mo- 
neri  vix  opus  videtur  esse. 
II,  244: 

Nec  tu  nulla  putes  in  eo  commenta  vocasse 
245  Naturam  rerum,  quod  sunt  currentia  quaedam, 
Ut  Leo  et  Arcitenens  Ariesque  in  cornua  tortus; 


Digitized  by  Google 


54 


Malvinus  Bechert 


Aut  quae  recta  suis  librentur  stantia  membris, 

Ut  Virgo  et  Gemini  fundens  et  Aquarius  undas. 

Vel  quae  fessa  sedent  pigras  referentia  mentes. 
v.  247  quod  Iacobus  librentur  eoniunctivum  L  Vi.  2.  libris 
traditum,  quern  per  se  quidem  ferri  posse  non  negarim,  de- 
fensum  eat,  certe  miraudum  est,  cum  v.  249,  cuius  sententia  ei, 
quam  tractamus  plane  parilis  est,  consentiente  codicum  scrip- 
tura  sedentt  non  sedeani  legatur.  Ergo  cum  vel  sermonis  usu 
librantur  flagitetur,  eo  confidentius  Manilio  hunc  modum  resti- 
tuamus,  cum  apertis  litteris  in  praestantissimo  libro  scriptus  sit. 

Multo  gravius  autem  vitium  eiusdem  libri  v.  286  inhaeret, 
qui  talis  a  Iacobo  vulgatur: 

Dextera  erit  Tauro  Capricornus,  Virgo  sinistra. 
lDextra  Vi.  t.  Dextera  L.'  Iacobus.  Talem  autem  versum 
nequaquam  a  Manilio  profectum  esse  pro  certissimo  habemus, 
cum  observatione  satis  diligenti,  ut  opinor,  id  etiam  nos  in- 
vestigaverimus ,  quod  ante  nos  iam  Luc.  Muellerus  vir  doc- 
tissimus  acute  vidit**),  ut  ceteros  perfectos  atque  absolutos 
poetas,  ita  ne  hunc  quidem,  qui  in  legibus  metricis  observandis 
admodum  diligenter  et  anxie  illos  secutus  est,  unquam  vocis 
creticae,  qualis  dextera  est,  elisionem  in  brevi  syllaba  ad- 
misisse,  quam  legem  a  Manilio  et  hoc  et  duobus  aliis  versions, 
quorum  alter  facillime  conigitur,  evidenter  esse  violatam  sta- 
tuendum  esset.  Attamen  una  litterula  deleta  versum  ilium 
sanamus,  sicut  etiam  in  G  exstat.   Legit ur  enim  ibi: 

Dexter  erit  Tauro  Capricornus,  Virgo  sinistra, 
ubi  dexter  nominativus  praeter  normam  metricam  illam  mihi 
vel  ideo  videtur  genuinus  esse,  quod  ei  admodum  concinne 
sinistra  alter  nominativus  respondet. 

Alter  autem  locus,  qui  eodem  vitio  laborat,  talem  babet 
in  G  speciem  Iacobo  probatam  III,  423: 

Quodque  his  exsuperat  demptis,  id  ducito  in  aequas 

Sex  partes. 

ceteris  libris  ducil  exhibentibus ,  unde  Scaliger,  cuius  emen- 


48)  1.  8.  c.  p.  285  aq. 


Digitized  by  Google 


de  M.  Maoilii  emendandi  ratione. 


dationis  patrocinium  Bentleius  suscepit,  hanc  poetae  manum 
emit: 

id  didito  in  aequas 

in  quibus  ducendi  yerbi  mutatio  non  necessaria  et  eadem  ilia 
metrica  neglegentia  nobis  displicet.  Sed  et  lenissime  et  feli- 
cissime  Luc.  Muellerns  locnm  hunc  in  modum  emendavit  (1.  s. 
8.  p.  221): 

Quodque  his  exsuperat  demptis,  diduc  id  in  aequas 

quam  in  rationem  nos  quoque  incidimus  eo  tempore  quo  non- 
dum  liber  ille  in  manus  nostras  pervenerat. 

Quibus  locis  cum  semel  leges  metricas  a  Manilio  ob- 
servatas  tetigerim,  nonnullos  addere  liceat,  quos  hie  vel  ille 
interpretum  parum  huius  poetae  eonsuetudini  atque  usui  con- 
sul ens  non  recte  tractavit,  velut  II,  226,  ubi  docemur,  quae 
sidera  caelestia  sint,  his  quidem  verbis: 

Ut  quae  terrena  censentur  sidera  sorte, 
Princeps  armenti  Taurus,  regnoque  superbus 
Lanigeri  gregis  est  Aries,  pestisque  duorum 
Praedatorque  Leo,  dumosis  Scorpius  arvis. 

Haereo  in  producta  finali  syllaba  leo  vocis,  quae  apud  Ma- 
nilium  non  legitur  nisi  correpta  —  nam  V,  697  ad  699  ab 
interpolator  esse  profectos  certissimis  argumentis  nisus  Sca- 
liger  demonstravit  — ,  id  quod  ipse  ex  exemplis  appositis 
colligas:  1,  266  Quos  sequitur  Cancer,  Cancrum  Leo,  Virgo 
Leouem.  II,  246  Ut  Leo  et  Arcitenens  Ariesque  in  cornua 
tortus.  523  Namque  Aries,  Leo  et  Arcitenens  .  .  666  Hor- 
rendus  Leo  nec  metuit  .  .  497  At  Leo  cum  Geminis  .  .  IV, 
330  At  Leo  consortis  .  .  382  Nec  Leo  vena  tor .  .  Itaque  si- 
quid  in  rebus  metricis  observatio  certissima  valet,  etiam  hoc 
de  quo  agitur  loco  poetam  o  vocalem  corripuisse  puto,  ut  simul 
consociatis  inter  se  enuutiatis  singulis,  qua  ratione  tot  us  hie 
locus  regitur,  cum  Bentleio  scribendum  censeam: 

Praedatorque  Leo  et  dumosis  Scorpius  arvis. 

Atque  in  similem  errorem,  qui  idem  ad  o  vocalis  mensuram 
pertinet,  Bentleius  eo  loco  incidit,  quo  poeta,  quot  annos 


Digitized  by  Google 


56 


Malvinus  Bechert 


linn  lines  sab  singulis  signis  nati  accipiant,  explicat,  bunc  in 

modum  hide  a  capricorno  pergens  111,  576: 

Ter  quinos,  Capricorne,  dares,  si  qnattuor  essent 
Appositi  menses;  triplicabit  Aquarius  annos 
Qnattuor,  et  menses  vitam  producet  in  octo. 
Piscibus  est  Aries  et  sorte  et  finibus  baerens; 
560  Lustra  decern  tribuent  soles  cum  mensibus  octo. 

a  quo  codicum  consensu  ille  in  extremis  versibus  ita  recedit, 

ut  legat: 

Lanigero  Pisces  et  sorte  et  finibus  baerent; 
Lustra  duo  tribuent  solidis  cum  mensibus  octo. 
Sententia  quidem  ab  altera  ilia  tradita  nihil  differt;  sed  cir- 
cumspiciendum  est,  quibus  argumentis  ille  ad  has  ex  parte 
audaciores  mutationes  defendendas  usus  sit.  'Quot  annos',  in- 
quit,  'aries  daret,  in  primo  loco  (v.  567)  dixerat;  nunc  iterum 
docet,  quid  aries  polleat,  quantum  scilicet  pisces.  Atqui  pisces 
sententiam  ducere  oportebat.  Error  inde  est,  quod  notis  signo- 
rum,  non  litteris  haec  olim  scripta  sint.  Decern  lustra  so/is, 
hoc  est,  ut  aiunt,  decern  annos;  sic  et  supra  III,  321.  Miseret 
me  auctoris.  Lege  dtw-  et  pro  soft's  solidis.  Solidis  mensibus 
i.  e.  integris  cf.  I,  567.' 

Sed  iam  singula  examinemus  argnmenta.    Quod  igitur 
primum  dicit,  piscium  vox  sententiam  ducat  necesse  esse,  id 
persuadendi  vim  nullam  babet,  quippe  cum  poet  a  paullo  supra, 
ubi  explicat,  quot  annos  gemini  tribuant,  ne  bos  quidem  sen- 
tentiam regentes  fecerit;  ita  enim  ibi  legitur  567: 
Bis  quinos  annos  Aries  unumque  triente 
Fraudatum  dabit  Appositis  tu,  Taure,  duobus 
Vincis;  'sed  totidem  Geminorum  vinceris  astro.' 
Deinde  negat  ille,  (ustri  vocem  eandem  atque  anni  vim  habere 
posse,  scilicet  quod  a  nullo  vel  scriptore  vel  poeta  hoc  signi- 
ficatu  dicta  sit    Sed  si  omnia,  quae  huic  poeta  propria  et  a 
ceterorum  poetarum  usu  aliena  sunt,  ex  eo  eximere  velis, 
vereor,  ut  Manilius  se  ipse  agnoscat  Atqui  legitur  apud  eun- 
dem  111,  321  idem  vocabulum  ea  quidem  notione  dictum,  quae 
hie  requiritur: 


do  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


.  57 


recto  tamen  ordine  zonae 
320  Consurgunt,  supraque  caput  terrasque  feruntar 
Et  paribus  spatiis  per  singula  lustra  resurgunt. 
unde  cum  Bentleius  lustra  vocem  removerit,  ratione  quidem 
sibi  constans  fuit,  codicum  vero  auctoritatem  nimis  parvi  aesti- 
mavit.    Turn  quid  hoc  maxime  versu  menses  solidi  appellen- 
tur,  non  intellegitur,  quoniam  simile  adiectivum  in  eis,  quae 
antecedunt,  non  exstat   Sed  iam  gravissimum  argumentum 
contra  Bentleium  prole  ram,  quo  omnis  eius  ratiocinatio  con- 
cidat.    Etenim  duo  vocabulum  ut  ab  optimis  poetis,  ita  a 
Manilio  quoque  usu  constanti  pyrrhichii  numero  positum  est, 
quo  de  conferas  huius  libri  v.  384  Per  duo  partitae;  593  Si 
duo  decedant.  Ceterorum  librorum  locos,  siquis  inspicere  velit, 
adscripsisse  sufficiat:  I,  21.  II,  192.  279.  313.  393.  IV,  650. 

Multo  gravioribus  autem  turbis  is  locus  vexatus  est,  quo 
docemur  sub  altero  geminorum,  Pboebo,  iacere  pontum  Euxi- 
num,  Gangetem  fluvium  sub  altero,  Hercule. 
IV,  755: 

Euxinus  Scythicos  pontus  sinuatus  in  arcus 
Sub  Geminis  te,  Phoebe,  colit.   Post  brachia  fratris 
Ultimus  ex  solido  tetrans.    Colit  India  Cancrum: 
Ardent  Aethiopes  Cancro,  cui  plurimus  ignis, 
v.  757,  de  quo  emendando  nunc  agitur,  Scaliger  ita,  ut  eum 
apposui,  recepit,  hac  scripturarum  varietate: 
Ultimus  et  solidos  Ganges  et  transcolit  india  cancer.  G  L  V2 
Ultimus  et  Ganges  et  te  colit  india  cancer.  Vi. 
haec  adnotans:  'ubi  est  Ganges',  inquit,  *ibi  procul  dubio  et 
India.    Quomodo  igitur  Ganges  et  India  diversis  signis  attri- 
buuntur?   Sane  %b  Ganges  est  in  tare  turn  ....  tollc  Ganges, 
in  reliquis  videbis  veram  lectionem  minima  immutatione.  . . . 
Euxinus  igitur  alteri  Geminorum,  ultima  pars  reliqui  tetrantis 
ex  solido  datur  alteri.    Ultimum  tetrantem  dixit,  quomodo 
primus  aquarius  h.  e.  prima  pars  aquarii.'  Contra  quae  optimo 
iure  Bentleius  monuit,  hunc  sermonem  poeta  parum  esse  dig- 
num,  neque  geminos  in  quadrantes  dividi  licere,  quia  cetera 
undecim  signa  tota  et  integra  regionibus  suis  adscribantur ; 


Digitized  by  Google 


58 


Malvinus  Bechert 


deinde  autem  in  eo  quoque  haesit,  quod  hoc  versa  ex  Sca- 
ligeri  ratione  cancer  Indiae  tribuatur,  cuius  Aetbiopiam  esse  ex 
proximo  versa  adpareat.  Itaque  cancri  notionem  ex  marginali 
lemmate  —  talia  in  L  etiamnunc  malta  leguntar  —  qaod  ad 
proximum  spectet  versum,  in  poetae  verba  irrepsisse  recte 
ratus,  hac  usus  est  medeia: 
Euxinus 

Sub  Geminis  te,  Phoebe,  colit,  post  brachia  fratris; 

Ultimus  et  colit  hos  Ganges  et  decolor  Indus. 
At  vide,  quam  audacem  ille  decolor  adiectivo  inserto  sese  prae- 
stiterit,  ad  quod,  si  traditorum  verborum  vestigia,  non  nostrum 
sequimur  arbitrium,  nequaquam  ducimur;  neque  ullo  alio  argu- 
mento  iile  vir  doctissimus  ad  hanc  mutationem  vel  defenden- 
dam  vel  stabiliendam  usus  est,  praeter  allatos  tres  poetarum 
locos,  quibus  vel  India  vel  gens  Indica  decolor  appellatur: 
Ov.  Met.  IV,  21  et  Sen.  Hippol.  345  decolor  India,  Ov. 
Trist.  V,  3.  24  decolor  Indus.  Hanc  igitur  Bentlei  mutationem 
at  audaciorem  reicio,  neque  desunt  gravia  argumenta,  cur 
ultimus  et  colit  hos  verba  improbem,  quamquam,  si  ad  solos 
littcrarum  ductus  respexeris,  emendationem  leniorem  esse  non 
negabis.  Miror  autem,  quod  vir  summus,  qui  passim  acerri- 
mus  vocularum  saepius  positarum  insectator  est,  colit  verbum, 
quod  non  modo  eo  qui  proxime  antecedit  vcrsu,  verum  intra 
XX  versuum  spatium  quater  legitur,  etiam  in  hone  inferre 
ausus  est  Cf.  p.  47  adn.  45.  Itaque,  si  quid  videmus,  ne 
haec  quidem  mutatio  probanda  est. 

Multo  autem  infelicius  Iacobus  hanc  genuinam  scripturam 
esse  suspicatus  est: 

post  brachia  fratris 
ritimus  occulil  os  Ganges  et  trameat  Indos. 
quae  at  repadiem  me  non  tarn  trameat  verbum  de  quo  ipse 
dubitat,  quam  lex  Manilii  metrica  quaedam  commovet.  Etenim 
item  m  iterumque  in  hoc  inqairenti  haec  mi  hi  lex  investigata 
est,  numquam  Manilium  snbstantivum  monosyllabum  ante  cae- 
suram  legitimam  eollocare,  nisi  praecedente  vel  item  mono- 
syllabo,  vel,  cuius  quidem  generis  unum  exstat  exemplum 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione. 


59 


ambiguum,  bisyllabo.  Speciminis  caussa  haec  appono:  I,  29 
Invitis  ut  dis.  IV,  88  Materies  in  rem.  IV,  469  Erigonae  nec 
pars.  II,  425  In  totum  quia  ver  G  L  quod  verVi.  ij  nunquam 
autem  secundus  pes  integra  voce  dactylica,  qualis  est  occulit, 
effioitur.  Itaque  ne  banc  quidem  mutationem  probabimus.  Sed 
iam  citato  pede  ad  nostram  medelam  properemus,  quam,  nt  in 
loco  difficillimo,  libentissime,  ubi  lenior  inventa  ruerit,  missam 
faciemus;  sic  enim  versum  ilium  redintegrandum  rati  sumus: 

post  bracbia  fratris 

Ultimus  est  posilus  Ganges,  qui  transfluit  Indos, 
et  pro  est  etiam  II,  604.  635  alibi  in  L;  turn  positus  quod 
mihi  quondam  domi  ferianti  in  mentem  venit,  postea  huius 
bibliothecae  libris  inspectis  iam  ab  Elia  Stoebero  excogitatum 
esse,  non  sine  gaudio  vidi;  deinde  transfluit  Indos  i.  e.  fluit 
trans  Indos  ex  poetarnm  usu  sollemni  posuimus.  Transfluendi 
autem  verbum  etsi  alio  significatu  eo  fere  tempore,  quo  hoc 
carmen  scriptum  fuisse  arbitror,  in  usu  fuisse,  locus  ex  Plinii 
Nat.  Hist,  depromptus  testatur  hie:  XVI,  35  'si  vas  fiat  e  ligno 
ederae,  vina  transfluere'. 

Neque  veri  est  simile  Manilium  scripsisse  V,  340: 

Quid  regione  Nepai  vix  partis  octo  trahentis. 
qnalem  versum  Iacobus  ei  tribuit,  libris  sic  discrepantibus : 
'regione  parvis  L.  regione  pari  Lc.  G  Vt.  regione  panis  V*2,' 
cum  antiqua  ilia  ai  terminatio  genetivi  nunquam  non  duabus 
syllabis  pronuntiata  sit,  id  quod  ille  et  ex  Lucretio,  qui  earn 
formam  centiens  sexagiens  semel  adhibuit,  et  ex  eis  poetis, 
qui  ab  eo  pendent,  Vergilio,  Cicerone 49),  Germanico  aliis  dis- 
cere  potuit.   Quapropter  nos  cum  Scaligero  scribimus: 

Sed  regione  Nepae  vix  partes  octo  trahentis. 
Deinde  quibus  veternm  scriptorum  testimoniis  ille  laeos 
accusativum  hoc  versu  IV,  264 

Et  varios  fabricare  lacos,  et  flumina  ficta 
uno  V2  libro  traditum  defendat,  quanquam  ille  'hanc  solitam 

49)  Arat.  Phaen.  v.  90  ed.  Baiter: 

Atque  oculos  urguet  pedibus  pectusque  Nepai. 
Cf.  ibid.  v.  291.  423.  460.  570.  618.  666. 


"Digitized  by  Google 


60  MalviniiB  Bechert 

formam  in  aquis  esse'  adnotat,  me  quidem  adhuc  prorsus  fugit, 
cum  apud  nullum  illorum  poetarum  in  tale  monstrum  inciderim. 

Eis  locis  quos  adhuc  tractavi  epimetri  instar  duos  placet 
adicere,  qui  liberiore  tantum  cum  ea  quae  nobis  proposita  est 
quaestione  vinculo  continentur.  Quorum  priore  agit  poeta  de 
sagittario  i.  e.  de  Centauro,  quem,  quoniam  duplici  forma,  et 
humana  et  equina,  constet,  maiore  praeditum  esse  dicit  robore, 
quam  leonem,  qui  unam  tantum  corporis  habeat  formam.  Verba 
sunt  baec  (II,  622): 

Plus  tamen  in  duplici  numerandum  est  roboris  esse, 
Cui  commixtus  homo  est,  quam  te,  Nemeaee,  sub  uno. 

qua  in  codicum  scriptura,  quam  omnes  interpretes  retinuerunt, 
idcirco  haereo,  quia  accusativus  cum  infinitivo  coniunctus,  qui 
post  numerandi  verbum  legitur,  contra  usum  linguae  latinae 
pugnat;  debuit  enim  poeta  dicere: 

Plus  tamen  in  duplici  numerandum  est  roboris 

qui  versus  nullus  est;  itaque  repone: 

Plus  tamen  in  duplici  memorandum  est  roboris  esse. 

Altero  loco  explicat  poeta,  quales  sub  singulis  astris  ho- 
mines procreentur;  et  postquam  de  tauri,  geminorum  et  cancri 
aliorumque  siderum  genitura  dixit,  his  verbis  ad  testudinem 
transitum  facit  (V,  325) : 

Nunc  surgente  Lyra  Testudinis  enatat  undis 

Forma.  * 

ubi  et  codices  et  interpretes  omnes  nunc  particulam  exhibent. 
Quod  ego  non  pro  bo,  quia  Manilius  hanc  particulam  constanter 
de  tempore,  nunquam,  id  quod  hoc  loco  statue  rem  us  necesse 
esset,  de  ordine  dixit  Cf.  I,  255.  373.  749.  II,  693.  Ill,  275. 
443.  510.  IV,  122.  585.  818.  V,  36.  174.  487.   Ergo  lege: 

Hinc  surgente  Lyra  Testudinis  enatat  undis 

Forma. 

cui  quidem  emendationi  egregiam  fidem  cum  a  litterarum  duc- 
tuum  similitudine,  turn  aliis  prorsus  similibus  locis  comparatis 
parari,  quivis  concedet;  velut  poeta  enndem  in  modum  a  eyeno 
ad  sagittam  transit  (I,  342) : 


Digitized  by  Google 


de  M.  Manilii  emendandi  ratione.  61 

Hinc  imitata  nitent  cursumque  habitumque  Sagittae 
Sidera. 

deinde  pariter  a  centauro  ad  aram  progreditur  his  (I,  420): 
Ipsius  hinc  mundi  templum  est,  victrixque  solutis 
Ara  nitet. 

Ideoque  eo  versa,  quo  poeta  a  centauro  ad  sagittarium  pro- 
cedit  (V,  358): 

Hunc  subit  Arcitenens,  cuius  pars  quinta  etc. 
qualis  omnibus  in  libris  legitur,  injuria  Scaliger  et  Bentleius 
vulgatam  scripturam  Nunc  subit  recepisse  videntur. 

SUMMARIUM. 

Restat  ut  paucis  verbis  summarn  eorum,  quae  hac  disser- 
tatione  efFecisse  videmur,  comprehendamus.  Ac  primo  quidem 
capite  postquam  duodeviginti  qui  innotuerunt  codices  Manilia- 
nos  enumeravimu8  atque  6  L  Vi  Vj  a  nobis  collatos  accura- 
tius  descripsimus,  hos  quattuor  ex  uno  archetypo  originem 
ducere  vitiorum  quibus  omnes  inquinati  sunt  frequentia  fir- 
matum  est.  Altero  autem  capite  hoc  evincere  studuimus  errasse 
Iacobum,  cum  Vj  librum  omnium  optimum  et  fundamentum 
criseos  Manilianae  esse  aestimandum  contenderet;  immo  huius 
ipsius  codicis  auctoritatem  propter  eximiam  vitiorum  copiam, 
magna  ex  parte  etiam  alteri  Vossiano  communem,  G  L  librorum. 
multo  esse  inferiorem.  Horum  autem  duorum  codicum  Gem- 
blacensem  Lipsiensi  simulque  ceteris  omnibus  esse  praeferen- 
dum  ex  tota  huius  capitis  argumentatione  apparet.  Tertio 
denique  capite  quam  vera  sit  haec  codicum  Manilianorum 
censura  nostra,  singulis  quibusdam  exemplis  demonstravimus. 


Digitized  by  Google 


INDEX  LOCORUM 


Lib.  I 


Lib.  il 


?.  12 

sq.  . 

38  sq.  . 

23  so 

•  • 

48  &n 

• 

•  « 

49  fin 

229 

.     41  80. 

4"> 

ii>f» 

.  3* 

401 

sq.  ! 

50 

456 

•  « 

37  notA  4} 

4T4 

tq 

50  80. 

•       ** K  *^v44* 

529 

•  < 

St 

686 

•  « 

612 

35 

62  so 

661 

698 

SI 

72S 

34 

768 

ib 

778 

ib 

863 

la  vl 

108 

30 

174 

34 

201  sq 

.  53 

2U 

.  52 

213 

.  2< 

229 

.  56 

247 

.    53  sq. 

2>6 

.  54 

294 

.    37  not*  43 

362 

:  3  * 

3*9 

423 

.  S3 

4^6 

.  36 

6*2 

.  36 

622 

.  m 

6S1 

*  24 

*94 

.  51 

.    37  not*  45 

Lib.  II  t.  737    .  . 

31 

796     .  . 

29  sq. 

952    .  . 

16 

Lib  III  v.  220  . 

36  sq. 

327 

• 

42  sq. 

344    .  . 

43  sq. 

369  sq. 

47  not* 

45 

396    .  . 

37  not* 

43 

423     .  . 

54  sq. 

579     .  . 

56  sq. 

Lib  IV  t.  27 

• 

6 

43  sq.  . 

31  sq. 

14»»     .  . 

6 

243    .  . 

253    .  , 

7 
ib. 

263     .  . 

• 

ib. 

264 

*  • 

59  sq. 

2m*    .  . 

52  nota  46 

394    .  . 

53 

402    .  , 

30 

525    .  . 

38 

581     .  . 

ib. 

587    .  . 

• 

36  not* 

43 

591     .  . 

30  sq. 

606    .  . 

• 

16 

* 

30 

7.» i  !  ! 

• 

36  not* 

43 

742    .  . 

• 

ib. 

746    .  . 

• 

16 

746    .  . 

* 

44 

756    .  . 

• 

47  not*  { 

57  sq. 

15  et 

793    .  . 

• 

32 

Lib.?  t.  S!5  sq  . 

■ 

326     .  . 

• 

60  sq. 

340    .  . 

■ 

59 

• 

61 

4><     !  , 

44 

56 

• 

37  not* 

43 

Digitized  by  Google 


FASTI 

HISPANIARUM  PRO  VI  NCI  ARUM 


SCRIPSIT 

DETLEVIUS  WILSDOEF 


Digitized  by  Google 


PRAEFATIO 

Hispaniarum  rei  publicae  liberae  provinciarum  praesides, 
quorum  quidem  memoria  vel  veterum  scriptorum  testimoniis 
vel  nummis  vel  inscriptionibus  conservata  est,  quoniam  tem- 
poris  ordine  enumerare  eonstitui,  ne  saepius  eadem  ad  singulos 
homines  adnotare  cogerer,  pauca  quaedam  praemittenda  ex- 
istimavi. 

Ac  primum  quidem,  quonam  anno  Hispania  provineia  Ro- 
mana  facta  sit,  quaerendum  est.  Posteriore  quidem  tempore 
exterae  nationes  ut  imperio  Romano  adiungerentur,  in  provin- 
ciae  formam,  ut%  scriptores  aiunt,  redactae  sunt.1)  De  primis 
autem  provinciis\  Siciliam  dico  et  Sardiniam  et  Hispanias, 
baec  loquendi  formula  non  videtur  esse  adhibita.'2)  Neque 
mirum  est,  quoniam  eo  tempore,  quo  terrae  illae  a  Romanis 
occupatae  sunt,  provinciae  vocabulum  earn  vim,  quam  postea 
in  eo  inesse  videmus,  nondum  babuit.  Est  enim  posteriore 
tempore  provineia  terra  extent  Romanis  stipendiaria,  certis 
finibus  descripta,  certis  legibus  per  magistratus  annuos  admi- 
nistrata,  ut  e  Ciceronis  aliorumque  inprimis  iuris  consultorum 
libris  apparet.3)  Itaque  in  provinciae  formam  redigi  dicebatur, 

1)  Cf.  Liv.  ep.  45  Macedonia  in  provinciae  formam  redacta  est.  ib. 
93.  102.  Caes.  b.  G.  1,  45.  auct.  b.  Afr.  97.  Suet  Caes.  25.  Vesp.  8. 
Tac.  Agric.  13.  Veil.  2,  39.  Graeci  scriptores  hac  fere  formula  utuntur: 
17  ovyxkjros  i'yvco  inaqxlav  $lvcu  'PaJ/taitov  avrrjv  (xf]v  x<*(>av)-  cf.  Strab. 
12  p.  534.  544.  2)  Cic.  Verr.  accus.  2,  1,  2  Sicilia  prima  omnium  — 
provineia  appellata.  cf.  Solin.  5,  1.  Liv.  28,  12,  12  (Hispania)  prima 
Romanis  inita  provineia,  quae  quidem  continentis  sint.  3)  Cf.  Mar- 
quardt.  Staatsverw.  I,  Leipzig  1873,  p.  388  sq.  Mommsen,  Staatsrecht  I3, 
Leipzig  1^76,  p.  50,  n.  2.  Rechtsfr.  zw.  Caes.  u.  Sen.,  Breslau  1857,  p.  3. 
Lange,  Rdm.  Alterth.  I»  Berlin  1876,  p.  732. 

L«ipii(rer  Studien.   I.  5 


Digitized  by  Google 


Detlevios  Wilsdorf 


si  cui  terrae  hostibus  devietis  consilio  decern  legatorum  ad- 
hibito  imperator  ex  senatus  auctoritate  legem  certam  sive  for- 
mulam  iniposuit,  secundum  quam  magistratus  anntti,  qui  hunc 
seauebantur.  illam  administrabant.1)  Haec  omnia  in  Sicilia  et 
Hispauiis  non  uno  anno,  sed  paulatim  facta  sunt,  nt  non  hoc 
quaerendum  sit,  quo  illae  anno  provinciae  factae,  sed  quonam 
tempore  a  Romania  occupatae  sint  et  qnomodo  pedetemtim 
earn  formam  acceperint,  ut  prorinciae  Romanae  dici  possent. 
Siciliae  quid  em  partem  constat  a.  513  a  Romanis  esse  sub- 
iectam,  quam  usque  ad  annum  527*)  per  quaestorem,  b.  e. 
consulum  auspieiis,  administratam  esse  veri  simile  est.  Quo  tem- 
po ris  spatio  quin  et  terram  finibus  certis  descripserint  et  vecti- 
galia  imposuerint  alia  que  eiusmodi  instituerint ,  nemini  potest 
esse  dubium.  Turn  demnm  Sardinia  com  Corsica  a.  516  occu- 
pata  et  paulo  post  perdomita  utrique  provinciae  singnlos  prae- 
tores  praefecerunt  Quamquam  ne  turn  quidem  Siciliae  con- 
dicio  talis  erat  qnalem  Cicero  Yerrinis  orationibus  exposuit: 
bello  enim  Punico  secundo  cum  regnum  Syracusanum  a  Mar 
cello  adiecttmi  esset,  Laevinus  a.  544  totam  insulam  pacavit*) 
Iterum  post  bellum  senile  a,  02*2  res  a  P.  Rnpitio  compositae 
sunt  atque  inde  ab  illo  anno  nsqne  ad  Ciceronis  aetatem  in 
eodem  statu  videntnr  permansisse^ 

Similtima  est  Hispaniarnm  provinciarum  condicio.  Hie 
qnoque  Romanis  id  primum  agendum  erat,  ut  Cartbaginienses 
depelierent .  quod,  cum  iam  in  eo  esset.  ut  Scipiones  tratres 
a.  542  \V  i  perticervnt ,  inopinata  ilia  clade  omnia  Romanis 
periisse  vniebantur.  donee  P.  Cornelius  Scipio,  qui  postea 
African  us  appellatus  est,  Cartba^iniensibus  expulsis  terram 
Romanis  expugnaret.  Qui  quamquam  perviomiiam  atque  plane 
vvuHK\<iiam  provinciani  suevessoribus  noi  reliquit,  tamen  earn 
administrandi  rationem  incohavit.  quam  Romani  a.  557  perfece- 
Itftl  Focdus  enim  cum  Gaditanis  iotum  est  \  Itah'ea  oppidnm 

:  M*r^.jo\tx  !.  L  p  M*  2  Of.  Morawa.  Soatsr.  II,  l\  Lopr 
!SmT.  ^  '.v*  ^  M*r;..Ar\iu  St*»ts*er».  L  ^  »*.  J*  Lrr.  23—31. 
3*.  *Jt        4»  CW.  V«r  iww,  •  IS,  3*       1ha\— ft  Up.  91. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciaram. 


67 


conditum '),  aliae  res  institutae,  quas  singulas  scriptores  accu- 
ratius  non  enumeraverunt.2)  Hispaniam  a  Cartbaginiensibus 
pace  post  bellum  secundum  facta  Romanis  concessam  esse, 
quamquam  admodum  breviter  scriptores  earn  rem  tractant, 
tamen  manifestum  est3)  Neqae  vero  successores  Scipionis  quae- 
stores  raerunt  at  in  Sicilia,  neque  praetores,  sed,  quoniam  res 
consular i  imperio  exercituque  indigere  videbatur,  bini  privati 
consulari  imperio  instructi  a  populo  missi  sunt,  dum  ex  a.  557 
nnvi  bini  praetores  crearentur,  quorum  primi  pacatas  iam 
provincias  cert  is  limb  us  circumscribe  re  iussi  sunt.4)  Quodsi 
quis  turn  demum  Hispanias  provincias  factas  esse  vult,  equi- 
dem  non  acrius  adversabor ;  sed  lege  ilia,  quam  supra  diximus, 
factum  id  esse  nego,  quoniam  res  permultae  iam  antea  com- 
positae  erant  *)  neque  decern  legatorum  ut  posteriore  tempore 
mentio  fit.6)  Perfectum  autem  ne  turn  quidem  esse  puto  rerum 
provincialium  ordinem;  nam  ut  de  rebus  a  M.  Porcio  Catone 
a.  559  et  a  Ti.  Sempronio  Graccho  a.  574/5  institutis  taceam 
neque  ea,  quae  ad  annum  583  de  vectigalibus  Hispaniarum 
adnotabo,  hie  exponam:  magna  erat  provinciarum  pertur- 
batio  bello  Lusitano  Numantinoque  orta,  quare  P.  Cornelius 
Scipio  Aemilianus  a.  621  una  cum  decern  legatis  pleraque 

1)  App.  Ib.  38.  Flor.  2,  17,  7  (Scipio)  sUpendiariam  nobis  provin- 
ciam  fecit.  2)  Pol.  It,  33,  7  ovvxiXeutv  imxa&uxaK  xois  xaxa  tijv 

'Ifyfiav  /"vi'/s.  ib.  8  navxa  to  xara  xrtv  'Ifaqiav  8taxa£as.  3)  Liv.  30, 
16,  10  Hispania  abstineant.  cf.  30,  37.  43.  App.  Lib.  54.  65.  Pol.  15, 
18  Dind.  Eutr.  3,  21.  4)  Liv.  32,  27  extr.  28  extr.  cf.  Pompon.  Dig. 
1,  2,  2,  32.  Appianus  quidem  (Ib.  38)  at  in  Sicilia  inde  ab  a.  513  (Sic.  2. 
Lib.  135),  ita  in  Uispaniis  inde  ab  a.  548  (i.  e.  01.  144.  cf.  Pol.  1,  3,  1. 
3,  16,  7.  App.  Ib.  4)  ixijaiovs  oxQaxrjyovi  fhisse  dicit,  quod,  si  oxqaxrjyos 
ut  solet  praetor  dicitur,  minus  verum  est  5)  De  re  frumentaria  a.  551. 
primum  commemorata  cf.  Marquardt,  Staatsverw.  II,  Leipz.  1876,  p.  110; 
de  nummis  a.  559  laudatis  ib.  p.  22;  de  metal  lis  ib.  p.  245.  6)  Cf. 
Marquardt  1.  1.  p.  341.  Momrasen,  Staatsr.  II,  Is,  p.  656  sqq.  .Marquardt 
v.  d.,  cum  Hispanias  a.  557  in  provinciae  formam  redactas  esse  censeat 
propterea,  quod  turn  praetores  primum  missi  sunt  (Staatsverw.  I,  p.  99  sq.), 
miror,  quod  non  idem  arguinentum  ad  Siciliam  et  Sardiniam  attubt,  qua- 
rum  alteram  a.  513,  alteram  a.  523  provinciam  factam  esse  arbitratur 
(cf.  tabulae  eius  I,  p.  330  sqq.). 

5* 


Digitized  by  Google 


68 


Detlevius  Wilsdorf 


denuo  constituit.  Denique  Pompeium  post  bellum  Sertorianum 
rerum  ordinem  restituisse  videbimus.  Id  tantum  Romani  per 
totum  rei  publicae  Hberae  tempus  tenuerunt,  ut  Hispaniae 
essent  duae,  citerior  et  ulterior !),  per  annos  paucos  583— 5S6 
propter  bellum  Macedonioum  coniunctae,  quarum  fines  accu- 
rate definiri  non  possunt,  nisi  quod  saltum  Castulonensem 
utramque  distinxisse  veri  simile  est.2)  Capita  Hispaniarum  erant 
inprimis  duo:  citerioris  Carthago  nova,  ulterioris  Corduba;  sed 
aecedunt  bic  Gades,  Tarraco  illic,  de  quarum  urbium  condi- 
cione  quae  scitu  digna  sunt  inveniuntur  in  Corporis  Inscriptio- 
num  Latinarum  volumine  altero.  Solebant  in  illis,  nisi  bella 
avocarent,  imperatores  Romani  iuris  dicendi  causa  commorari 
ac  plerumque  quidem  per  hiemem. 

Sed  iam  de  Hispaniarum  praesidum  imperio  ac  titulo  pauca 
dicamus.  Praesides  dicimus  vocabulo  rei  publicae  liberae  tem- 
poribus  inusitato,  sed  nunc  a  viris  doctis  usurpato3)  eos,  qui 
ab  a.  536  usque  ad  annum  723  imperium  in  Hispaniis  obti- 
nuerunt  exercitibusque  praefuerunt.  Horum  autem  hominum 
propter  imperii  ius  diversum  genera  quaedam  esse  distin- 
guenda  vel  ex  iis  quae  modo  exposuimus  apparet.  Primo  enim 
anno  habemus  consulem,  qui  fratrem  legatum  cum  exercitu 
misit,  proximis  annis  eundem  imperio  prorogate  proconsulem. 
Post  Scipionum  cladem  sequitur  a.  543  propraetor,  de  quo 
parum  traditum  est.  Deinde  autem  P.  Scipio  Pubiii  filius  missus 
est  ex  plebiscite  privatus  imperio  consulari.  Eodem  imperio 
successores  eius  usque  ad  annum  556  usos  esse  viri  docti 
consentiunt 4) :  omnes  enim  Livius  proconsules  appellat,  quam- 
quam  nemo  eorum  antea  consul,  unus  tantum  praetor  fait,  et 
aliquotiens  certe  plebiscitum  commemoratur,  ex  quo  missi  ant 
rev  oca  ti  sunt  aut  imperium  iis  prorogatum  est5)  Iam  secuntur 


t)  Quod  Pompeius  post  consulatum  alterum  Hispaniae  tribus  regio- 
nibas  tres  legatos  praefecit,  ex  suo  arbitrio  instituit  (Caes.  b.  c.  I,  38). 
2)  Cf.  Marquardt,  Staatsverw.  I,  p  101.  3)  Cf.  Mommsen ,  Staatsr.  II, 
1,  p.  230.  4)  Mommsen,  Staatsr.  II,  1\  p.  632  sqq.  Marquardt,  Staats- 
verw. I,  p.  100  sq.  Lange  R  A.  I»,  p.  745.  5)  Cf.  Mommsen  1.  1. 
p  633,  n.  3. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


69 


praetores  hide  ab  a.  557  usque  ad  Sullae  dictaturam,  qui 
dubitari  potest  fuerintne  omnes  secundum  annorum  praece- 
dentium  consuetudinem  praetores  consulari  imperio l)  an  ii  so- 
lum, quos  Livius  aliique  scriptores  proconsules  appellant,  quam- 
quam  certain  eius  nomfnis  rationem  desideramus. 2)  Neque 
fasti  triumphales  constantem  proconsulis  titulum  praebent 3),  in- 
script  io  ues  ant  cm  et  nummi  admodum  pauca  conservata  sunt.4) 
Quare  Mommsenus  praetores  et  propraetores  Hispaniarum  prae- 
sides  ubi  dicuntur,  factum  id  esse  dieit,  non  ut  imperium  ti- 
tulusque  significaretur,  sed  ut  comitiis  praetoriis  eos  creatos 
esse  intellegeretur.  Sed  habeo  quod  opponam.  Consentaneum 
enim  est  eos,  qui  consulari  imperio  utebantur,  et  duodenos 
lictores  habuisse  et  exercitum  consularem.  Atqui  Livius  non- 
nullis  annis  in  utraque  provincia  singulas  tantummodo  legiones 
fuisse  demonstrat;  idem,  Cato  cum  in  Hispaniam  citeriorem 
consul  mitteretur,  turn  iam  consulari  et  duce  et  exercitu  opus 
fuisse  aperte  dicit;  Plutarchus  autem,  quod  L.  Aemilius  Paulus 
duodecim  fasces  gerebat,  ut  insolitam  rem  laudat.  Unde  hoc 
certe  sequitur  non  omnes,  qui  praetoriis  comitiis  creati  erant, 
consulari  imperio  fuisse.  Hoc  autem  an  alio  usi  sint  imperio 
singuli,  qui  praeter  eos,  quos  diserte  proconsules  dictos  habe- 
mus,  Hispanias  administraverunt ,  certis  argument  is  constitui 
nequit.  Sed  haec  quidem  hactenus.5)  Iam  si  universum  prae- 


1)  Lange  1.  1.  p.  782.  Mommsen  1.  1.  p.  628;  qui  v.  d.  quoniam  lege 
a.  557  id  sancitum  esse  putat,  si  recte  negat  (p.  630)  praetorem  consuli 
adiutorem  datum  consulari  imperio  usum  esse,  statuendum  erit  P.  Manlio 
praetori.  qui  cum  Catone  cousule  in  Hispaniam  missus  est  a.  559,  impe- 
rium extra  ordinem  esse  deminutum.  2)  Proconsules  Livius  decern  ap- 
pellat,  uuum  ex  iis  A.  Terentium  Varronem  semel  propraetorem,  praetores 
complures;  duo,  quos  ipse  propraetores  dicit,  in  epitome  proconsules  vo- 
cantur;  alii  scriptores  circiter  quattuor  proconsules  afferunt,  qui  praetores 
fuisse  vidcntur  Equidem  in  fastis  bos  Tiros  'procoss.'  vocabulo  litteris 
cursivis  expresso  distinguam.  3)  Procoss.  M.  Helvius  (a.  557),  Dola- 
bella  (656),  M.  Pupius  Piso  (685).  4)  Cf.  C.  Annius  Luscus  (a.  673), 
Q.  Fa  bins  Labeo,  M\  Sergius  p.  94  sq.  5)  Aliarum  provinciarum  inprimis 
Asiae  proconsules  huius  generis  collectos  invenies  apud  Mommsenum 
Staatsr.  IT,  Is,  p.  629. 


70  DeUevius  Wilsdorf 

sidum  Hispaniarum  ordinem  oculis  perlustraverimus,  haec  po- 
tissimum  genera  inveniemus : 

I  magistratu  fungentes  provincias  obtinebant: 

a)  consoles,  veluti  Cato  a.  559 f  Q.  Fulvius  Nobilior  a. 
601 ,  denique  contra  legem  Corneliam  Cn.  Pompeins 
a.  702. 

b)  praetores  sive  praetorio  sive  consulari  imperio,  qui  pin- 
rimi  sunt  inde  ab  a.  557  nsque  ad  Snllae  aetatem,  e.  g. 
C.  Sempronius  Tuditanns  et  M.  Helvins  ipso  anno  557, 
ultimns,  quem  afferamus,  P.  Cornelius  Scipio  Nasica 
a.  661. 

c)  singular©  est,  quod  a.  6S9  Cn.  Calpurnius  Piso  quae- 
stor pro  praetore  senates  consulto  in  Hispaniam  citeri- 
orem  missus  est. 

II  magistratu  functi  provincias  administrabant : 

a)  qui  consul es  fuerant ;  ante  Sullae  aetatem  P.  Scipio, 
Africani  pater,  qui  primo  anno  Gnaeum  fratrem  miserat, 
proximis  annis  ipse  imperio  prorogate  bell m n  ibi  gessit ; 
eodem  modo  complures  belli  Lusitani  Numantinique 
temporibus.  E  lege  Cornelia  proconsul  in  Hispania  fuit 
Q.  Caecilius  Metellus  Pius  a.  675  et  Q.  Caecilius  Me 
teilus  Nepos  a.  69S. 

b)  qui  praetores  fberant,  quibus  imperium  ita  prorogatum 
est,  ut  ant  praetorio  aut  consulari  imperio  e&sent;  ante 
Sullae  aetatem  primus  C.  Claudius  Nero,  qui  a.  542 
praetor  Suessulam  provinciam  sortitus  erat,  a.  543  pro- 
praetor est  missus;  complures  Hispanias  priore  anno 
praetores,  posteriore  propraetores  per  biennium  admi- 
nistrabant ,  id  quod  a.  574  lege  Baebia,  quae  al  tern  is 
annis  quaternos  praetores  creari  iassit,  sancitum,  sed 
paulo  post  abrogatnm  est  Eorum  autem,  qui,  post- 
quam  praetura  in  urbe  functi  sunt,  prorogate  imperio 
in  provincias  mittebantnr,  id  quod  post  legem  Corne- 
liam in  omnes  cadit ,  primus  fortasse  C.  Marios  fuit 
a.  641. 


Digitized  by  Google 


■ 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


71 


III  privati  cam  imperio  in  provinciam  missi  sunt: 

a)  ex  plebiscite),  at  solebat,  P.  Cornelias  Scipio  a.  544  et 
successores  eias  asqae  ad  annum  556  consular!  imperio 
instructi;  ex  senatos  consulto  Cn. -Pompeius  a.  677. 

b)  vicarii  ab  imperatoribus  missi  vel  relicti  cum  imperio, 
velut  Cn.  Scipio  a,  536  a  Publio  fratre  missus;  item 
Cn.  Pompei  legati  a.  699  sqq.;  Q.  Cassius  Longinus 
a,  706  a  Caesare  pro  praetore  relictus  multique,  ut 
opinor,  alii,  quorum  memoriam  rerum  gcriptores  non 
tradide  runt. 

Cn.  Pompeium,  qui  a.  699  lege  Trebonia  imperium  Hi- 
spaniarum nactus  est,  borum  generum  nulli  inserere  lubet, 
quoniam  in  Hispania  numquam  rait  neque  satis  constat,  ex 
quonam  tempore  imperium  eius  valnerit.  £ius  exemplum  imi- 
tati  Illviri  post  annum  711  provincias  per  legatos  suos  ad- 
ministrabant,  primum  Lepidus,  deinde  Octavianus.  Ne  Caesarem 
quid  em  commemorare  opus  est,  qui  bis  in  Hispania  a.  705  et 
709  bellum  gessit,  quippe  qui  paucos  tantum  menses  ibi  per- 
man8erit.  Eum  a.  705  proconsulcm  (Galliae),  a.  709  consulem 

IV  (sine  collega)  et  dictatorem  III  fuisse  constat. 

Restat,  ut  de  Hispaniarum  praesidum  in  provincias  itinere 
et  de  decessus  reditusque  tempore,  quae  commemoranda  vi- 
dentur,  paucis  dicamus.  Notum  est  summos  Romanorum  magi- 
stratus  inde  ab  a.  532  usque  ad  a.  600  iniri  solitos  esse  idibus 
Martiis.1)  Per  hoc  temporis  spatium  mos  erat,  ut  et  consules 
et  praetores,  cum  magistratum  iniissent  consulesque  primo  quo- 
que  tempore  de  provinciis  rettulissent ,  sortitionem  provincia- 
rum instituerent,  earum  videlicet,  in  quas  senatus  consules  et 
praetores  mittendos  esse  censuerat,  ita  tamen,  ut  consulibus 
vel  sortitione  vel  pactione  uti  lice  ret  ,  praetores  utique  sorti- 
rentur.  Eodem  tempore  senatus  de  ornandis  provinciis  decer- 
nere  solebat,  quot  in  quamqne  milites  novi  et  in  supplementum 
veterum  exercituum  essent  mittendi.  Turn  delectus  f»ebant, 
quibus  perfectis  magistratus  lege  curiata  imperium  adepti  in 


1)  Liy.  22,  1.  cf.  31,  5. 


Digitized  by  Google 


72 


Detlevius  "Wilsdorf 


provincias  proficiscebantur.  Quodsi  nullum  impedimentum  gra- 
vius  accedebat,  id  mense  fere  Maio  factum  esse  probabile  est ; 
plerumque  autem  fiebat  paulo  tardius.  Itaque  si  ad  iter  Roma 
Tarraconem  conficieodum  mensem  fere  consumptum  esse  coni- 
cimus,  ante  mensem  Iunium  imperatores  in  Hispania  esse  non 
poterant.  Exemplum  praebet  annus  563,  quo,  cum  senatus 
iam  priore  anno  belli*  gravibus  imminentibus  provincias  de- 
signasset  militesque  conscribi  iussisset,  magi  strut  us  novi  sor- 
titione  facta  statim  abire  poterant ;  nihilo  tamen  secius  primis 
demum  Mai  mensis  diebus  abierunt,  ut  Livius  tradidit. 1  j  Saepe- 
numero  autem  delectus  diutius  retardabant  magistratus,  prae- 
sertim  si  senatu  invito  maiores  copias  secum  ducere  vellent. 
G.  Flaminius  a.  561  cum  a  senatu  nihil  impetrasset,  in  Sici- 
liam  delectus  causa  nayigasse,  deinde  in  Africa,  quo  tempestate 
delatus  crat,  denique  in  Hispania  ipsa  milites  collegisse  fertnr. 
Quod  si  recte  Valerius  Antias  narravit2),  quam  ille  sero  in 
provinciam  pervenisse  credendus  est!  Primi  quidem  impera- 
tores navibus  Hispaniam  sic  petebant,  ut  Luna3)  vel  Puteolis 
vol  ab  ostiis  Tiberinis 4)  secundum  Etruriae  et  Ligustina  litora 
praeterque  Massiliam  Emporias  navigarent.  Quot  ilia  navi- 
gatio  diem m  fuerit,  certo  dicere  nemo  potest:  C.  Laelius  Sci- 
pionis  legatus  a.  544  (?)  triginta  quattuor  diebus  Tarracone 
Romam  navibus  pervenisse  dicitur.  ■' )  Nonnulli  non  totum  iter 
per  mare  absolverunt,  sed  per  Etruriam  et  Ligurum  fines  pe- 
destri  itinere  Massiliam  petiverunt  et  Massilia  demum  Emporias 
ratibus  traiecerunt.  Dicitur  enim  L.  Baebius  a.  565  per  Ligures 
in  itinere  oppressus  et  M assiliae  mortuus  esse 6)  ibidemque  a.  58 1 
N.  Fabius  Buteo.7)  Extremo  tandem  liberae  rei  publicae  sae- 
culo  totum  iter  cum  exercitu  facile  pedibus  confici  potuit.  A. 
enim  632  Gallia  Narbonensi  provincia  facta  inde  a  Narbone 
super  Pyrenaeos  montes  via  militaris,  quae  Domitia  dicitur, 
munita  est.;:  Quid  quod  Ciceronis  act  ate  etiam  in  ulteriorem 

I)  Liv.  35,  41.  cf.  36,  3,  14.  2)  Liv.  35,  2.  3)  lb.  39,  21. 
4)  lb.  26,  19,  ubi  Scipionis  iter  accurate  descriptum  est,  qui  Emporiis 
Tarraconem  profectus  est  pedibus.  5)  lb.  27,  7.  6)  lb.  37,  57. 
7)  lb.  42,  4.       8)  Liv.  ep.  61.   cf.  Cic.  Font.  4,  12. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


73 


Hispaniam  pedibus  ire  solebant,  ut,  si  quia  navigaret,  id  non 
sine  certa  causa  feeerit.1)  Ac  Caesarem  quoque  a.  708  Roma 
Tarraconem  pedestri  itinere  contendisse  narrant  et  eum  quidem 
quattuor  et  viginti  diebus 2)  vel  viginti  septem 3),  quam  celeri- 
tatem  magnopere  Appianus  admiratur,  recte  ac  merito  id  qui- 
dem; illud  vero  quod  paQvraTy  otqcctv  Caesarem  iter  illud 
fecisse  addit,  humanae  naturae  modum  excedit.4) 

Considerantibus  nobis  iam  omnes  eiusmodi  itineris  diffi- 
cultates  mirum  esse  non  potest,  quod  apud  Livium  pierumque 
res  ab  Hispaniarum  praesidibus  gestas  narrari  videmus,  post- 
quam  de  eorum  successorum  sortitione  et  discessu  certiores 
facti  sumus,  et  quod  successores,  ubi  in  provincias  pervene- 
runt,  stat  im  in  hi  be  mis  milites  collocasse  pierumque  audimus.5) 
Possum  plura  eiusmodi  exempla  proferre,  sed  duo  attigisse 
satis  erit.  Sex.  Digitius  et  P.  Cornelius  Scipio  Nasica  a.  560 
provincias  sortiti  erant,  quod  Livius  narrat  libri  XXXIV  c.  43. 
Idem  initio  proximi  libri  holla  ab  iis  cum  Iberis  principio 
anni  561  gesta  refert,  cum  eodem  anno  C.  Flaminium  et  M. 
Fulvium  successores  iis  factos  esse  supra  exposuerit.  Alterum 
hoc  est,  quod  apud  Livium  a.  574  factum  legimus:  Q.  Fulvius 
Flaccus  in  Hispania  citeriore  proconsul,  quia  Ti.  Sempronius 
Gracchus  successor  tardius  adveniebat,  Celtiberis  bellum  in- 
tulit  et,  cum  Gracchus,  qui  subito  advenerat,  eum  ante  diem 
certam  Tarraconem  exercitum  ducere  iussisset,  reditu  praeci- 
piti  instituto  a  barbaris  paene  oppressus  est.6)  Cui  /eruni 
ordini  bellis  gerendis  minime  idoneo  quod  tandem  finis  im- 
positus  est,  non  potuit  non  esse  magno  provinciali  administra- 
tion! emolumento.  Causam  rei  novandae  praebuit  ipsa  Hispania. 
Bellum  enim  magnum  ibi  exortum  erat,  ad  quod  celeriter, 
priusquam  latins  serperet,  depellendum  senatus  decrevit,  ut 

1)  Cic.  Vat  5,  12.  2)  Suet.  Caes.  56.  3)  App.  b.  c.  2,  103. 
cf.  Dio  43,  32  fter*  dXiyotv  —  lni]X&».  Oros.  6,  16.  4)  Quantum  di- 
stent Padus  flumen  et  Rhodanus,  Emporiae  et  Corduba  et  inter  se  et  a 
Roma,  videmus  a£ud  Pol.  3,  39,  4.  ltin.  Ant.  p.  139.  190  sqq.;  reputemus 
autem  apud  Caesarem  itinera  viginti  passuura  millium  iam  magna  dici. 
5)  Cf.  Us.  39,  21,  10.      6)  Liv.  40,  39  sq. 


Digitized  by  Google 


74 


Detlevius  Wilsdorf 


consul es  anni  601  idibus  lanuariis  magistratum  inirent  alter- 
que  eorum  quam  maturissime  cum  exercitu  in  Hispaniam  pro- 
ficisceretur.1)  Hinc  ille  dies  in  futurum  quoque  tempus  con- 
stitutes est,  quo  magistrates  curules  inirentur. 

Iam  ad  fastos  ipsos  conficiendos  aggrediamur,  in  quibus 
statim  animadvertes  binorum  praesidum  indice  coniunctorum 
priorem  quemque  citcrioris  proyinciae  esse,  posteriorem  ulte- 
rioris;  rationem  illam  ubi  sequi  non  potui,  provinciam  primis 
vocabulorum  'citerior'  et  Ulterior'  litteris  indicavi. 


FASTI  HISPANIARUM  PROVINCIARUM 

a.  u. 

536—542  P.  Cornelius  L.  f.  Scipio  cos.  procos. 
(543?). 

Cn.  Cornelius  L.  f.  Scipio  legat.  (imperat.) 
Pol.  3,  40,  2.   'Pajftaioi  6k  xora  tovg  avtovg  xa/- 
govg  diay.ovaavreg  {tkv  tcuv  k^anoataXivtiav  eig  Kag- 
Xrjdova  nQeofievnov  %ct  6e6oy^iva  %a%a  tovg  Qrj&eviag 
Xoyovg,  nqoaneaovxog  6k  Saooov  fj  rtQooedoxvjv  3Av- 
vlpav  diapeprjxivai  %6v  "IprjQct  7to%a\ibv  fieta  ti]g  dv- 
vdfi€(ag,  KQoexeiQtoavto  nk^neiv  fieta  atQatonidwv 
HonXiov  pkv  KogvtjXiov  elg  'Ifiijgiav ,  Ti(Uqioy  6k 
2ep7tQOJviov  eig  Ai§vx\v,    cf.  5,  1,  4.    Liv.  21,  17. 
Flor.  2,  6,  36.    App.  Ib.  14.   Zon.  8,  23. 
P.  Cornelius  Scipio  consul  primo  anno  non  ipse  in  Hispa- 
niam protect  us  est,  sed  Gnaeum  1  rat  rein  misit  mense  fere 
Octobri.  *2)    Proximo  anno  ipse  imperio  prorogate  advenit3); 
turn  usque  ad  a.  542  deinceps  ambobus  imperium  prorogatum 
esse  testatur  Livius.4)    Legatus  proconsulis  erat  Ti.  Fonteius 


1)  Liv.  ep.  47.  2)  Liv.  21,  32.  Pol.  3,  76  xataUwp&eis  —  axQa- 
xijyoi.  App.  Ib.  14  *ai  7iQ»a^txnrjv  aintp  awintfinov.  3)  Liv.  22,  22- 
App.  Ib.  15.  II ami,  5  (falso).  4)  23,  26.  48.  24,  41.  48.  25,  3  Hispa- 
niae  P.  et  Cn.  Corneliis  (prorogatae).  cf.  26,  2  quem  cum  imperio  mitti 
placeret  in  Hispaniam  ad  eum  erercitum,  cui  Cn.  Scipio  imperator  prae- 
fuisset.   cf.  Mommsen,  Staatsr.  II,  Is,  p.  633  n.  1. 


Digitized  by  Google 


tiisti  rlisD&ni&runi  Drovmciftrurn 


75 


Crassus.1)  Post  Scipionum  interitum  militibus  assentientibus 
vel  iubentibus  L.  Marcius  Septimus  centurio  summam  imperii 
accepit,  qui  cum  litteris  ad  senatum  missis  se  ipse  proprae- 
torem  appellasset,  non  comprobatus  esse  dicitur.2)  Livius  errasse 
videtur,  quod  Scipionum  mortem  in  annum  542  contulit.3) 
Ipse4)  enim  ad  ilium  annum  adnotat:  'Eadem  aestate  in  Hi- 
spania  cum  biennio  ferme  nihil  admodum  memorabile  factum 
esset',  quamquam  inter  ea  quae  antea  et  turn  in  Hispania  facta 
esse  narrat,  non  plus  quam  annus  541  intercedit.  Exposuit 
autem  antea  Carthaginienses  compluribus  proeliis  victos  ad 
opprimendum  Syphacem,  qui  Romanorum  amicitiam  amplexus 
esset,  Massinissae  auxilio  usos  esse. s)  Quod  ad  helium  in 
Africa  gerendum  Hasdrubalem  ex  Hispania  arcessitum  esse 
Livius  quidem  non  tradit,  sed  Appianus  disertis  verbis6),  ut 
gravius  iam  helium  fuisse  videatur.7)  Deinde  'anno  octavo'  in- 
quit  Livius8),  'postquam  in  Hispaniam  venerat  Cn.  Scipio  est 
interfectus.'  Mira  sane  ista  ratio  est,  si  Gnaeus  a.  536  in 
Hispaniam  venit  et  mortuus  est  a.  542,  quorum  utroque  ter- 
mino  adiecto  unde  tandem  plus  septem  anni  efficiuntur?  Ne- 
que  semel  numerum  ilium,  sed  bis  apud  Livium  legimus;  paulo 
enim  post  L.  Marcius  'invictos  per  octo  annos  in  his  terris 
milites'  appellat. »)  Tertiam  denique  difficultatem  L.  Marcii 
imperium  nimis  longum  praebet,  cuius  litterae  iam  principio 
anni  543  in  senatu  recitatae  esse  dicuntur,  nihilo  minus  post 
captam  demum  Capuam  successor  mittitur.  Quamquam,  cum 
Hannibal  ad  urbem  progressus  esset,  milites  sub  vexillis  in 
supplementum  Hispania e  mitti  audivit. i0)  Nonne  potius  dux 
militihus  erat  dandus,  cum  Marcium  propraetorem  sese  appel- 
lare  senatus  moleste  tulisset?    At  Marcii  virtute  Hispania 


1)  Liv.  25,  34.  2)  25,  37.  26,  2.  3)  25,  32  sqq.  4)  1.  1. 
5)  24,  48  Sq.  6)  lb.  15.  16  fitXQ1  Ka^xrl^vtot  "*v  *>7XO  2v<paxos  rov 
rdn>  Noftadeov  8waarov  nokapoifisvot  rov  IrfaSoovfiav  xai  ftioot  tijs  vti' 

avTcp  OTQ<tria.s  perenifiyavro  d'ifievoi  8'  oi  KaQXfiSovioi  Ttobs  2v<paxa 

tifrtvTjv,  av&ts  i£Jiz*fuzov  is  *Ipt)<Uav  AoS^ovfiap  fzeia  nliovoi  oxqutov. 
7)  Quod  Mommsenus  de  crudelitate  Poenorum  dicit(R.G.I,  627),  sumpse- 
ritne  e  Diodori  fragment©  (26, 23  Dind.)  ?   8)  25, 36.   9)  25, 38.    10)  26, 11 . 


Digitized  by  Google 


Detlevius  Wilsdorf 


aliquamdiu  tranquilJa  facta  erat. ')  At  Livius  ipse  Pisonis 
testimonium  affert,  quo  Quadrigarii  et  Valerii  Antiatis  de  Marcii 
facinoribus  mendacia  deteguntur.2)  Hue  accedit,  quod  Eutro- 
pius  et  Orosius  Scipionum  interitum  post  Hannibalis  ad  urbem 
aceessum  rettulerunt.  Itaque  recte  Mommsenus  Beckeri  sen- 
tentiam  secutus  a  Liviana  traditione  recedit.3) 
543  (—544?).  C.  Claudius  Nero  propraetor. 

Li  v.  26,  1 7.  Romani  patres  perfuueti  quod  ad  Capuam 
attinebat  cura  C.  Neroni  ex  iis  duabus  legionibus,  quas 
ad  Capuam  habuerat,  sex  millia  peditum  et  trecentos 
equites,  quos  ipse  legisset,  et  socium  Latini  n  minis 
peditum  numerum  parem  et  octingentos  equites  decer- 
nunt.  eum  exercitum  Puteolis  in  naves  impositum  Nero 
in  Hispaniam  transportavit.  cf.  App.  Ib.  17.  Zon.  9,  7. 
Front,  strat.  1,  5,  19. 
543  (?  544)  P.  Cornelius  P.  f.  Scipio  procos.  ex  plebiscite. 
—  548. 

M.  lunius  Silanus  propraetor  ex  senatusconsulto. 
Liv.  26,  18.  iussi  deinde  inire  suffragium  ad  unum 
omnes  non  centuriae  modo  sed  etiam  bomines  P.  Sci- 

« 

pioni  imperium  esse  in  Hispania  iusserunt.  —  ib.  19. 
M.  lunius  Silanus  propraetor  adiutor  ad  res  gerendas 
datus  est.  —  ib.  20.  Aestatis  eius  extremo,  quo  capta 
est  Capua  et  Scipio  in  Hispaniam  venit.  cf.  Pol.  10,  2. 
App.  Ib.  1 8.  Flor.  2,  6,  37.  Eutr.  3,  15.  Zon.  9,  7. 
Falso  Appianus  M.  Claudium  Marcellum  una  cum  C.  Clau- 
dio  Nerone  in  Hispaaiam  missum  esse  narrat,  quod  inde  ap- 
paret,  quod  idem  Marcellus  Syracusis  dirutis,  cum  exitu  anni 
Romam  pervenisset,  consul  III  in  annum  544  creatus  est.4) 


1)  25,  39  extr.  2)  L  L  3)  Mommsen,  R.  G.  I,  627  sq.  Becker  : 
Vorarbeiten  zu  einer  Gesch.  des  2.  pun.  Krieges  ap.  Dahlmann:  For- 
schungen  II,  2.  —  E  Polybii  historia  de  Scipionibus  nihil  relicum  est  nisi 
fragmentum  a  Snida  8.  v.  xavdyXtoe  eonservatum,  quod  cum  Liv.  25,  36 
concinit.  cf.  Pol.  9,  tl  (a.  541)  qualem  Hasdnibal  (Gisc.)  in  Indibilem 
se  praebuerit.  4)  Liv.  25,  40.  26,  21  sq.  Marcellum  cum  Marcio  Ap- 
pianum  confudisse  (Keller:  Der  2.  pun.  Krieg  u.  seine  QueUen,  Marburg 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniaram  provinciarum. 


77 


Nero  autem  cum  Livii  et  Appiani  testimoniis  extrema  fere 
aestate  anni  543  J)  profectus  sit,  valde  miramur,  quod  secun- 
dum Livium  eodem  anno  ei  Silanus  successor  missus  est.2) 
Neque  enim  singulare  putamus  negotium  Neroni  commissum 
esse,  ut  copias  in  Hispaniam  transportaret :<),  quia  eodem  teste 
exercitum  a  Ti.  Fonteio  et  Marcio  accepit  et  bellum  contra 
Hasdrubalem  suscepit4)  Quodsi  inter  Illiturgim  et  Mentissam 
pugnaverat,  ne  potuit  quidem  aut  eodem  anno  aut  proximo 
vere  exercitum  Silano  tradere.5)  At  si  Appianum  sequiinur, 
qui  haec  tradit:  ovdevdg  dk  Xa^CQov  ruga  ruivde  yiyvofjiivov 
ta  jiifivoiv  vrteQrjv^aveto  xai  naaav  oxeddv  'Ifiygiav  el%ov 
lg  ji(jcc/i  'Putfictlcjv  $v  %olg  QQeai  Tolg  Jlvgr^vaioig  xaraxAei- 
opivtov,  ne  turn  quidem  tempus  sufficit,  add  it  enim  idem: 
naXiv  ovv  oi  iv  aarei  7ivv&av6iievoi  ftaXlov  hctQaooovto.6) 
Videtur  igitur  Nero  usque  ad  a.  544  in  Hispania  remansisse 
et  quamquam  non  praeclare  rem  gesserat,  auctoritati  tamen 
eius  id  non  obfuisse  videtur ;  nam  cum  circumspicerent  patres, 
quosnam  consules  in  annum  547  facerent,  'longe  ante  alios 
eminebat  C.  Claudius  Nero.' 7) 

Sequitur  iam,  ut  P.  Cornelius  Scipio,  quem  falso  Livius 
et  alii  comitiis  centuriatis  proconsulem  creatum  esse  dicunts), 
et  simul  M.  Silanus  a.  544  in  Hispaniam  missi  sint  vel  a.  545 
eo  pervenerint.  Hoc  enim  Polybius  testatur,  qui  libro  decimo 


1H75.  p.  139  sq.)  propter  additum  'i*  JStnekiai  a^tt  atftyftdvov  probabile 
non  est  1)  Liv.  26, 14.  cf.  4. 7.  (de  Capuae  expugnatione).  2)  26,20. 
3)  Quale  erat  mandatum  Cornelio,  ut  dum  M.  Atilius  in  Corsica  bellum 
gereret,  prorogato  imperio  Sardiniam  obtineret.  Liv.  41,  21.  cf.  27,  7. 
30,  1.  32,  26.  Quod  Becker  1.1.  p.  118  de  ignominia  Neroni  illata  monet, 
id  equidem  non  urgeam,  quamquam  Neronem  magnae  auctoritatis  virum 
fuisse  concedo.  4)  Liv.  26,  17.  cf.  Zon.  9,  7.  5)  Liv.  1.  1  Frieders- 
dorff  (Livius  et  Polybius  p.  12)  expeditionem  illam  factam  esse  negat, 
quia  Romanos  citra  Iberum  se  continuisse  Livius  (26,  20,  2)  et  Polybius 
(10,6 — 7)  dicant.  Res  turn  a  Nerone  gestas  consulatus  gloria  an  etas  esse 
minus  recte  dicit,  cum  infamiam  solum  collegisset  Nero.  cf.  Liv.  27,  44 
cxtr.  6)  lb.  17.  cf.  Lib.  6.  Zon.  1. 1.  De  Appiani  auctoritate  et  fontibus, 
quibus  in  huius  temporis  rebus  enarraudis  usus  sit,  multa  praedicat  Keller 
L  L      7)  Liv.  27,  34  cf.  14.      8)  Cf.  Lange  R.  A.  I,  746. 


Digitized  by  Google 


78 


Detlevius  Wilsdorf 


postquam  de  Tarenti  oppugnatione  a.  545  facta  dixit,  ingenio 
Scipionis  exposito  ad  narrandam  Carthaginis  novae  expugna- 
tionem  pergit.1)  Livras  autem,  qui  se  non  ignorare  ait  non- 
nullos  illam  rem  in  proximum  annum  differre2),  quoniam  a. 
543  Scipionem  Roma  profeetum  esse  credit,  non  potest  a.  544 
Carthaginem  captam  esse  non  contendere.3)  Sed  si  quis  ea 
reputaverit,  quae  de  Nerone  diximus,  deinde  Livium  a.  546 
Hispaniae  nullam  mentionem  facere  nisi  prorogatum  esse  Sci- 
pioni  et  Siiano  imperium  in  annum4),  turn  Hasdrubalem  a 
Scipione  victum  a.  545,  cum  iter  celerius  quam  Hannibal  per- 
fecisset  non  potuisse  a.  demum  547  in  Italiam  pervenire, 
postremo  Florum'O  Scipionem  quattuor  annos  Hispaniam  ob- 
tinuisse  tradere:  nonne  Polybium  vera  referre  arbitretur?  Unde 
haec  discrepantia  orta  sit,  um  uterque  scriptor  ex  eodem  fonte 
hausisse  putetur,  non  est  nostrum  hie  inquirere.7)  Sed  de  a. 
548  monendum  videtur  rerum'a  Livio  et  ab  Appiano  collata- 
rum  partem  magnam  in  antecedentes  annos  esse  differendam, 
siquidem  Scipio  eodem  anno  exercitu  successoribus  vel  potius 


1)  Cui  rationi  convenit,  quod  Scipionem  viginti  septem  annos  natum 
inducit  (10,6, 10)-Liviua  (26,  IS),  Appianus  (lb.  IS),  Zonaras  (9,7),  Eu- 
tropius  (3,  15)  riginti  quattuor  habent  -;  atqui  a  536,  quo  Scipio  pattern 
morti  eripuit,  septendecim  annos  natum  fuisse  constat  (Pol.  10, 3,  4.  Zon. 
S,  23  extr.),  ergo  non  ante  545  in  Ilispania  esse  potest  2)  27,  7. 
3)  *quod  mi  hi  minus  simile  veri  visum  est  annum  integrum  Scipionem  nihil 
gerundo  in  Ilispania  consumpsisse.'  1.  1.  4)  27,  22.  Quamquam  iam  a. 
545  prorogatum  erat,  donee  revocati  ab  senaru  forent.  cf.  27,  7.  5)  Lit. 
27,  39  cf.  Pol.  II,  1.  Minim  est,  quod  Laelius  post  Carthaginem  captam 
ante  pugnam  Baeculensem  de  Hasdrubalis  consilio  Romanos  iam  certiores 
facit,  Liv.  27,  7.  cf.  Zon.  9,  S.  —  Beckerum  (1. 1.  p.  142  sqq.)  non  recte 
puguam  illara  in  a  545  ponere  docuit  Peter  in  Philol.  VII,  p.  175.  cf. 
Mommsen,  R.  G.  I,  633.  De  duabus  pugnis  ad  Baeculam  commissis  Keller 
1.  L  contaminationem  duarum  einsdem  rei  traditionum  statuit  6)  2,  6, 
39.  contra  Liv.  2S,  16  extr.  quinto  (anno)  quam  —  provinciam  et  exer- 
citum  accepit.'  7)  Friedersdorff  (qui  reliquos  libros  de  fontibus  Lini 
*cripto>  Uu<Ut  v  '  .  KoIUt  U  'A.  I'ommuut  ra  to:::om  e>v  :ilo  dicit  libram, 
aetate  Scipionis  de  rebus  ab  eo  in  Ilispania  et  Africa  gestis  latine  scrip- 
turn,  hie  Pisonem  aequalem  Polybii  putat,  qui  Fabii  Pictoris  et  P.  Sci- 
pionis African!  nlii  libros  coaguientaverit. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


79 


Silano  tradito ')  Romam  reversus  consul  in  proximum  annum 
factus  est.2)   Triumph  are  Scipioni  non  licuit,  quia  sine  magi- 


cum  Scipione  fuisse  hunc  ipsum  Livius  modestius  quam  verius 
facit  profitentem.4)  Legati  Scipionis  erant  Laelius,  quern  post 
Cartbaginem  captam  cum  captivis  Romam  misit5),  et  Lucius 
trater,  qui  bis  Romam  missus  esse  dicitur6),  et  L.  Marcius1), 
quaestor  C.  Flaminius.8) 


Liv.  28,  38.    Haec  in  Hispania  P.  Scipionis  ductn 
auspicioque  gesta.   ipse  L.  Lentulo  et  L.  Manlio  Aci- 
dino  provincia  tradita  decern  navibus  Romam  rediit. 
cf.  App.  Ib.  38. 
In  codice  ante  provincia  scriptum  est  pro,  quod  aut  cum 
Madvigio  delebis  aut  in  proconsulibus,  non  propraetoribus  mu- 
tandum  esse  ex  iis,  quae  de  Hispaniarum  praesidum  imperio  in 
praefatione  diximus,  cognosces.  Alter  tantummodo  L.  Manlius 
Acidinus  praetor  fuerat  a.  543. 9)  Lentulo  ob  earn  causam,  quod 
nondum  magistratus  fuerat,  triumphus  non  est  concessus :  aedilis 
enim  in  a.  550  creatus  est.10)    Utrique  imperium  plebiscito 
datum  esse  conici  potest 1 1 ) ,  sicut  prorogatum  est  imperium 
a.  550  plebiscito,  a.  demum  551  et  552  senatus  consulto.12) 
Anno  denique  553  senatus  per  tribunos  plebi  permisit,  ut  iis 
successores  mitteret.1  j   Plebiscitum  ipsum,  quo  L.  Cornelius 
Lentulus  revocatus  est,  non  est  traditum,  sed  rediisse  eum  et 
frustra  triumphum  petiisse,  ovantem  autem  senatus  consulto, 
ut  traditur,  re  vera  plebiscito  H),  urbem  ingressum  esse  apud 


\)  Liv.  28,  38.  Pol.  11,  33,  8.  2)  Cf.  Becker  i  L  p.  143.  Momm- 
senua  in  hac  tanta  rerum  copia  non  offendit  (R.  G.  I,  634).  3)  Liv. 
28,  38.  cf.Val.  Max.  2,  8,  I.  5.  4)  28,  38  extr.  cf.  26,  19.  5)  Pol. 
10,  19,  8.  Liv.  46,  42.  48.  27,  7.  App.  Ib.  23.  6)  Liv.  28,  3.  4.  17. 
App.  Ib.  29.  7)  Liv.  26,  19.  28,  19.  8)  26,  47.  49.  cf.  Pol.  10,  19,  1 
(rapiats).  9)  Liv.  26,  23.  27,  4.  10)  29,  11.  11)  Cf.  Mommsen, 
Staatsr.  II,  1*,  p.  633,  n.3.  12)  29,  13.  30,  2.  30,  27,  9.  13)  30,  41. 
14)  Cf.  Lange  R.  A.  II*,  630. 


stratu  res  ge8serat.■,)  cjuj 


eodem  iure  eodemque  imperio 


549 — 553.  L.  Cornelius  Lentulus 
549  —  554.  L.  Manlius  Acidinus 


procoss.  ex  plebiscito. 


Digitized  by  Google 


80 


Detlevius  Wilsdorf 


Liviam  legimus.1)  LentuluB  consul  factus  est  a.  555. 2)  L.  Man- 
liu8,  cum  a.  555  rediret  et  iam  triumpbi  honorem  a  senatu 
impetrasset,  M.  Porcius  Laeca  tribunus  plebis  intercessit.*) 
Alteram  Acidinum  aliquot  annis  post  in  citeriore  provincia  in- 
veniemus. 

554.  C.  Cornelius  Cethegus  procos.  H.  cit.  ex  plebiscito. 

Liv.  31,  49.  Eodem  anno  C.  Cornelius  Cethegus,  qui 
proconsul  Hispaniam  obtinebat,  magnum  hostium  ex- 
ercitum  in  agro  Sedetano  fudit. 
De  plebiscito,  quo  Lentulo  successor  missus  est,  supra 
diximus.   In  a.  555  aedilis  curalis  creatus  simul  cum  Manlio 
Acidino  plebiscito  Cethegus  revocatus  est.4)  Ex  aedilitate  con- 
sulatum  nactus  est  a.  556,  quod  turn  haud  raro  videtur  acci- 
disse. 5) 


Liv.  31,  50.  et  de  altero  aedile  scitum  plebi  est  fac- 
tum,   rogantibus  tribunis,  quos  duos  in  Hispaniam 
cum  imperio  ad  exercitus  ire  iuberent,  ut  Cornelius 
aedilis  curulis  ad  magistratum  gerendum  veniret  et 
L.  Manlius  Acidinus  decederet  de  provincia  multos 
post  annos,  plebes  Cn.  Cornelio  [Lentulo]  et  L.  Ster- 
tinio  proconsulibus  imperium  esse  in  Hispania  iussit. 
De  prions  nomine  Livius  ipse  sibi  contradicit:  nam  qui 
hoc  loco  Lentulus  vocatur,  idem  ubi  de  reditu  mentio  fit, 
Blasio  appellatur.6)   Sed  cum  in  fastis  triumphalibus  Blasio 
legatur,  quamquam  bic  quidem  quaestor  dicitur,  baud  dubium 
est,  quin  priore  loco  aut  ipse  Livius  errore  quodam  deceptus 
aut  interpolator  Lentuli  nomen  adiecerit.  Confudit  eum  certe 
cum  eo,  qui  tribunus  plebis  erat  a.  538 7),  quaestor  542  s), 
consul  551 9),  cum  Blasio  ille  a.  demum  560  praeturam  adeptus 
sit  jo)  Cornelio  et  Stertinio  prorogatum  esse  imperium  Livius 


1)  Liv.  31,  20.  2)  31,  49.  3)  32,  7.  4)  31,  50.  5)  32,  27. 
cf.  32,  7.  6)  33,  27.  cf.  C.  L  L.  I,  f.  tr.  a.  55S.  7)  Liv.  22,  49. 
8)  25,  19.      9)  30,  40.       10)  34,  42. 


555  —  556.  Cn.  Cornelius  Blasio 
L.  Stertinius 


procoss.  ex  plebiscito. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniaram  provinciarum. 


81 


non  diserte  dicit,  sed  cum  a.  557  rediisse  dicantur,  hand  alitor 
res  ee  habere  potest.  Blasio  ovans  urbem  ingressus  est,  alter 
ne  ausas  quidem  est  triumphum  petere.1)  A.  558  Stertinius 
cum  aliis  legatis  in  Graeciam  missus  est.2) 

557.  C.  Sempronius  Tuditanus  I  (procos.) 
557  (-559).  M.  Helvius         J  praeU'  procos. 

Liv.  32,  27.  sex  praetores  illo  anno  primum  creati 

crescentibus  iam  provinciis  et  latins  patescente  imperio. 

ib.  28.  Hispanias  Sempronius  citeriorem,  Helvius  ulte- 

riorem  est  sortitus.  cf.  App.  Ib.  39. 
De  provinciarum  finibus  in  praefatione  egimus.  Sempro- 
nius cum  hostibus  congressus  victus  interfectus  est 3),  cuius  loco 
num  qui  legatus  aut  quaestor  in  adventum  succcssoris  impe- 
rium  tenuerit,  ignoramus.  Helvius  in  ulteriore  provincia  aegro- 
tus  remansit  usque  ad  a.  559;  quo  cum  praesidio  eius,  qui 
turn  praetor  erat,  rediens  hostes,  qui  eum  in  citcriore  provincia 
opprimebant,  fudit;  quare,  quamquam  alieno  auspicio  et  in 
aliena  provincia  pugnaverat,  ovationem  adeptus  est4)  Fasto- 
rum  triumphalium  duo  fragmenta,  in  quorum  altero  proconsul 
dicitur,  idem  testantur.v)  Illvir  a.  560  coloniam  Sipontum 
deduxit.") 

558.  Q.  Minucius  Thermus  |  „ 
Q.  Fabius  Buteo        f  praett 

Liv.  33,  26.  praetores  deinde  provincias  sortiti  

Q.  Fabius  Buteo  Hispaniam  ulteriorem,  Q.  Minucius 
Thermus  citeriorem.  cf.  App.  Ib.  39. 
Imprudens  vidctur  Livius  scripsisse  M.  Helvium  Q.  Minu- 
cio  successori  provinciam  tradidissc 7),  immo  Q.  Fabius  Buteo 
ei  successit,  huic  Ap.  Claudius,  qui  Helvio  praesidium  dedit. 
Q.  Minucius  rebus  prosperc  gestis  paulo  post  M.  Helvium  tri- 
umphavit.*)  Consul  a.  561  in  Liguria  bellum  gessit9),  legatus 
in  Asiam  missus10)  a.  566  a  Thracibus  interfectus  est.11)  De 
Buteone  plane  siletur. 

I)  Liv.  33,  27.  ,  2)  33,  35.  3)  33,  25.  4)  34,  10.  5)  C.  L 
L.  I,  p.  459  et  p.  476.  6)  Liv.  34,  45.  7)  34,  10.  8)  L  L  cf.  C. 
L  L.  I,  p.  476.      9)  Liv.  34,  54.  35,  3  sqq.       10)  37,  55.       11)  38,  41. 

L  6 


Digitized  by  Google 


Detlevius  Wilsdorf 


559.  M.  Porcius  Cato  cos.  I 
P.  MaDlins  praet  J 
A  p.  Claudius  Nero  praet. 

Liv.  33,  43.  L.  Valerius  Flaccas  et  M.  Porcius  Cato 
consules  idibus  Martiis,  quo  die  niagistratum  inierunt, 
de  provinciis  cum  ad  senatum  rettulissent,  patres  cen- 
suerunt,  quoniam  in  Hispania  tantum  glisceret  bellum, 
ut  iam  consulari  et  duce  et  exercitu  opus  esset,  pla- 
cere  consules  Hispaniam  citeriorem  Italiamque  pro- 

vincias  aut  com  pa  rare  inter  se  aut  sortiri.  Cato 

Hispaniam,  Valerius  Italiam  est  sortitus.  praetores 
deinde  provincias  sortiti ,  —  —  Ap.  Claudius  Nero 

Hispaniam  ulteriorem  ;  P.  Manlius  in  Hispaniam 

citeriorem  adiutor  consuli  datus.  cf.  App.  Ib.  40.  Polyb. 
19,  1.  Nep.  Cat.  2.  Cic.  d.  sen.  10,  32.  Plut  Cat.  10. 
Flor.  2,  17,  9.  Zon.  9,  IT. 
Imperium  M.  Porci  Catonis  ut  consulis  mains  erat  quam 
praetorum,  quorum  alteram  adiutorem  consulis  esse  senatus 
voluerat1),  nt  supra  M.  Iunium  P.  Cornelii  Scipionis  procon- 
sulis;  id  vero  alienum  videtur,  quod  consul  praetorem  sibi 
adiunctum  in  ulteriorem  provinciam  mittit,  Ap.  Claudius  autem, 
qui  earn  rite  adeptus  erat,  exercitum  Manlio  tradere  iubetur, 
ut  est  apud  Livium:  'Interim  P.  Manlius  praetor  exercitu  vetere 
a  Q.  Minucio,  cui  successerat,  accepto  adiuncto  et  Ap.  Claudii 
Neronis  ex  ulteriore  Hispania  vetere  item  exercitu  in  Turde- 
taniam  proficiscitur.' •)  Porro  Cato  ipse  contra  Turdetanos  pro- 
fectus,  cum  in  citeriorem  provinciam  rediret,  exercitum  in 
castris  praetoris,  videlicet  P.  Maniii,  reliquit;  supra  enim 
dixerat  Livius:  'persoluto  stipendio  non  suis  modo  sed  etiam 
praetoris  i minibus' ,  non  praetorum ,  quod  exspectea.  Ergo 
quid  tandem  Ap.  Claudius  praetor,  cuius  ne  verbo  quidem 
mentio  fit?  Sequitur,  ut  cum  eo  exercitu,  quern  novum  secum 
duxerat 4>) ,  in  pacata  provinciae  parte  commoratus  sit.  De 
triumpho  Catonis      qui  et  fortitudine  et  dolo  praeclare  res 


Ua  praef.p  hO.adn.l.  2)Uv.:U.lT.  'M  34,  19.  4^33,43.  5)34,46. 


%  Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


83 


gesserat  maximamque  Hispaniae  partem  brevi  tempore  paca- 
verat1),  et  alii  auctores  complures  egerunt  et  Plutarchus 2), 
qui  inimicitias  Catonis  et  successoris  eius  non  praetermittit, 
quamquam  non  recte  Scipionem  magnum  dicit,  qui  Catoni 
successerit.  Manlius  paucis  annis  post  iterum  praetor  in  Hi- 
spania fait 


Liv.  34,  43.  Principio  anni,  quo  P.  Scipio  Africanus 
iterum  et  Ti.  Sempronius  Longus  consules  fuerunt, 
—  —  praetores  sortiti  sunt,  (evenit)  P.  Cornelio  Hi- 
spania ulterior,  Sex.  Digitio  citerior.   cf.  Oros.  4,  20. 
Digitius,  quern  falso  Orosius  Publium  vocat,  a.  564  legatus 
a  L.  Scipione  consule  nominatus  est:<)  Scipio  is,  quern  a.  550 
nondum  quaestorium  senatus  yirum  optimum  iudicayerat,  ex 
Hispania  reversus  eonsulatum  primum  frustra  petivit 4),  deinde 
a.  563  consul  de  Boiis  triumphavit.5)   Dicendum  de  eo  erit 
ad  annum  quoque  583,  quo  Hispanorum  patronus  erat. 


Liv.  34,  55.  provincias  deinde  consules  prius,  turn  prae- 
tores sortiti  C.  Flaminius  Hispaniam  citeriorem, 

M.  Fulvius  Hispaniam  ulteriorem.  cf.  auct.  d.  vir.  ill. 
52,  1.  Oros.  4,  20. 
De  postulatione  quam  C.  Flaminius  in  senatu  protulerat 
in  praefatione  dictum  est;  iuvat  hie  addere,  quid  senatus  prae- 
tori  respondent:  (Si  tumultus  in  Hispania  esset,  placere  tu- 
multuarios  milites  extra  Italiam  scribi  a  praetore.'  Inde  Valerii 
Antiatis  de  Siciliensi  et  Africo  dilectu  narratiuncula.6)  M.  Ful- 
vius Nobilior  cum  Vaccaeis  et  Vettonibus  et  Celtiberis  apud 
Toletum  pugnat,  quod  oppidum  citerioris  provinciae  est.7) 
Proximo  anno  M.  Baebius  Tamphilus  et  A.  Atilius  Serranus 
praetores  Hispanias  provincias  sortiti  erant,  sed  cum  bellum 


1)  Cf.  Lange  R.  A.  II »,  p.  194  sq.  2)  Cat.  11.  cf.  Liv.  35,  10. 
3)  Liv.  37,  4.      4)  35,  10.       5)  36,  40.      6)  35,  2.       7)  35,  7. 

6* 


560.  Sex.  Digitius 

P.  Cornelius  Cn.  f.  Scipio  Nasica 


561—564.  C.  Flaminius 
561—562.  M.  Fulvius  Nobilior 


Digitized  by  Google 


84  Detlevius  Wilsdorf 

in  oriente  imniineret,  sen  at  us  consulto  provinciis  permutatis 
prions  anni  praetoribus  in  Hispania  imperium  prorogatum  est.1) 
Ut  anno  554,  ita  turn  alter  practorum  altero  prior  in  Italiam 
rediit,  Flaminio  iterum  a.  563  imperinra  prorogatum  est,  eandem 
quam  diximus  ob  causa m  belli  Antiochiui.  M.  Fulvius  ovans 
urbem  ingressus  est 2),  deinde  a.  565  consul  factus 3)  res  Acbae- 
orum  composuit4),  a.  575  cum  M.  Aemilio  Lepido  censor  fuit.5) 
Flaminiu8  quoque,  cum  a.  564  rursus  prorogate  imperio  cite- 
riorem  provinciam  tenuisset 6) ,  a.  567  consulatum  assecutus 
est-),  turn  viam  Fiaminiam  niunivits)  et  Aquileiam  coloniam 
deduxit9) 

563—564.  L.  Aemilius  Paulus  praetor  procos.  H.  ult 

Liv.  35,  41.  Iam  fere  in  exitu  annus  erat  —  itaque 
de  provinciis  designatorum  magistratuum  —  agitari 
coeptum  est  —  —  item  de  provinciis  praetorum  de- 

cretum  est,  prima  ut  (esset),  sexta  Hispania 

ulterior,  ib.  36,  2.  (evenit)  L.  Aemilio  Paulo  Hispania 
ulterior,  cf.  Plut.  Aem.  Paul.  4.  Oros.  4,  20. 
L.  Aemilium  Paulum  praetorem  proconsulari  imperio  fuisse 
et  Plutarchus  tradidit  et  inscriptione  omnium  Romanarum  in 
aes  incisarum  vetustissima  in  Hispania  reperta  affirmatur,  quae 
edictum  continet  de  libertate  oppido  cuidam  donanda,  datum 
pridie  idus  Ianuarias  anni  564  vel  565.' °)  De  tempore  enim 
ambigitur,  quia  neque  annus  inscriptione  significatur  et  Paulus 
in  provincia  remansit.'1)  Ceterum  Pauli  vita  omnibus 


565.  L.  Plautius  Hvpsaeus  I  „ 
I  L.  Baebius  Dives  J  praett 
\  P.  Iunius  Brutus  propraetor. 

Iiv.  37,  50.  praetores  deinde  sortiti  sunt  L. 

Plautius  Hvpsaeus  Hispaniam  citeriorem ,  L.  Baebius 


\)  Lit.  35,  20.  23.  21  36.  21.  Idem  iisdem  fere  verbis  legitur  cap.  39. 
3)  37,  47.  4)  3*.  3  sqq.  51  40,  45.  6)  37,  2.  7)  3s  42.  S)  39,  2. 
9)  39,  55.  cf.  40,  34.  10)  Cf.  Huebner  et  Mommsen  in  Henn.  vol.  m. 
p,  243  sqq.  Mommsen  R.  G.  L  679.  l\)  Cf.  Liv.  37.  2.  du&s 
Sanliniamque  obtineutibus  prorogatum  in  annum  imperium  est. 


Digitized  by  Google  | 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  85 

Dives  Hispaniam  ulteriorem.  ib.  57.  Per  eosdem  dies, 
quibus  baec  gesta  sunt,  legati  Massiliensium  nuntia- 
runt  L.  Baebium  praetorem  in  provinciam  Hispaniam 
profici8centem  ab  Liguribus  circumventum  magua  parte 
comitum  caesa  vulneratum  ipsum  cum  paucis  sine 
lictoribus  Massiliam  perfugisse  et  intra  triduum  ex- 
spirasse.  senatus  ea  re  audita  decrevit,  uti  P.  lunius 
Brutus,  qui  propraetor  in  Etruria  esset,  provincia  ex- 
ercituque  traditis  uni  cui  viderctur  ex  legatis  ipse  in 
ulteriorem  Hispaniam  proficisceretur  eaque  ei  provin- 
cia esset. 

Nummum  L.  Plautii  Hypsaei  descripsit  Borgbesius. l)  Prae- 
terea  neque  de  eo  neque  de  Bruto  quicquam  traditur. 
566—567.  L.  Manlius  Acidinus  Fulvianus  |  (procos.) 

C.  Atinius.                       '     J  ^  (propraetor.) 
Liv.  38,  35.  praetores  inde  sortiti  sunt:  L.  Man- 
lius Hispaniam  citeriorem,  C.  Atinius  ulteriorem  sor- 
titus  est.    cf.  Obsequ.  2. 
A.  566  consules  idibus  Martiis  magistratum  iniisse2),  comitia 
in  posteriorem  annum  habita  a.  d.  XH  Kal.  Mart.3)  apud  Li- 
vium  legimus.  Hispaniae  provinciarum  sortitione  exceptae  sunt; 
itaque  veteribus  praetoribus  imperium  prorogatum  est.  Quorum 
nuntios  exeunte  anno  proximo  senatus  audivit,  sed  consulta- 
tionem  de  militibus  in  supplementum  iis  mittendis  integram 
ad  novos  magistratus  reiecit.4)   De  Atinii  morte  a.  568,  cum 
iam  in  eo  esset,  ut  novi  praetores  in  provincias  proficisceren- 
tur,  senatus  certior  factus  ad  ulterioris  Hispaniae  praetorem 
misit  nuntium,  qui  eum  maturare  iubcrct;  sed  ille  iam  pro- 
fectus  erat.      Manlio  triumpbus  denegatus  est,  quia  more 
maiorum  nemo  adhuc  triumphasset,  qui  exercitum  non  depor- 
tasset,  nisi  perdomitam  pacatamque  provinciam  tradidisset  suc- 
cessori.6)   Postca  cum  Nasica  et  C.  Flaminio  coloniam  Aqni- 
leiam  deduxit7),  consul  a.  575  factus  est.*) 


1)  Oeuvres  I,  p.  267.       2)  Liv.  38,  35.       3)  38,  42.      4)  39,  7. 
5)  39,  21.       6)  39,  29.       7)  39,  55.       6)  40,  34  cf.  43. 


> 


Digitized  by  Google 


86  Detle?iu8  Wilsdorf 

568 — 569.  L.  Quinctius  Crispinus 
C.  Calpurnius  Piso 

Liv.  39,  8.  praetores  provincias  sortiti  sunt  L. 

Quinctius  Crispinus  Hispaniam  citeriorem,  C.  Calpur- 
nius Piso  Hispaniam  ulteriorem. 
Praetores,  cum  tam  tardi  in  Hispaniam  pervenissent ,  a. 
568  nulla  re  gesta  milites  in  hiberna  ducere  oportebat1);  quid 
proximo  anno  fecerint,  Livius  solus  narrat.    De  rebus  ab  iis 
gestis  legati  T.  Quinctius  Varus  et  L.  Iuventius  Thalna  in- 
eunte  a.  570  senatui  referunt,  a  quo  supplicationes  diis  et 
triumphus  ipsis  decreta  sunt.'2)  Atque  cum  certamen  cis  ortum 
esset  cum  novis  praetoribus  de  deportandis  legionibus  et  utrius- 
que  partis  patroni  essent  tribuni  plebis,  senatus  et  veteribus 
et  novis  praetoribus  aliquatenus  satisfecit.3)  Crispinus  et  Piso 
triumpbarunt 4)  et  ille  a.  571  colonias  Mutinam  et  Parmam 
deduxit*),  Piso  a.  574  consul  mortuus  est8) 
570  —  571.  A.  Terentius  Varro       \  (propraetor.) 
P.  Sempronius  Longus  [  Praett*  (Proc0**  ) 
Liv.  39,  38.  praetores  sortiti  sunt  A.  Te- 

rentius Varro  Hispaniam  citeriorem,  P.  Sempronius 
Longus  Hispaniam  ulteriorem. 
His  viris  imperium  prorogatum  esse  in  annum  57 1  testatur 
Livius ubi  A.  Terentium  cum  Celtiberis  pugnasse,  P.  Sem- 
pronium  diutius  morbo  implicitum  esse  narrat.  P.  Sempronius 
Longus  a.  571  morbo  absumptus  est,  quare  seuatus  aeque  at- 
que a.  56S  C.  Calpurnio  Pisoni,  ne  provincia  sine  imperio 
esset,  novis  praetoribus  ut  maturarent  profectionem  imperavit. s) 
A.  Terentio  Varroni  ovatio  contigit.9) 
572  —  573.  Q.  Fulvius  Flaccus 
P.  Manlius  II. 
Liv.  40,  1.  Principio  insequentis  anni  consules  prae- 
toresque  sortiti  provincias  sunt.  —  evenit   -  Hispa- 


I)  Lit.  39,  51.  1)  39,  30.  31.  De  logatis  cf.  Mommsen,  Stamter.  II, 
I,  p.  676  ftdn.  3.  3)  Ut.  39,  98.  4)  39.  42.  5>  39,  55.  6)  40,  37. 
7  )  39,  56.        S)  4ft.  2.        91  40,  16. 


|  praett. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


87 


niarum  Q.  Fulvio  Flacco  citerior,  P.  Manlio  ulterior. 
—  ib.  18.  in  Hispaniis  prorogatum  veteribus  praeto- 
ribus  im'periuni  est  cum  exercitibus  quos  haberent,  et 
in  supplementum  deereta  tria  millia  civium  Romano- 
rum,  ducenti  equites  et  gocium  Latini  nominis  sex 
millia  peditum,  trecenti  equites.  cf.  App.  Ib.  42.  Diod. 
29,  28.    Oros.  4,  20. 
Falso  Appianus  Flaccum  vncctov  appellat,  scribere  certe 
debuit  dv&vnarov  *);  idem  in  temporum  rerumque  ordine  satis 
neglegentem  se  praebet.2)   Flacci  legati  nominantur  M.  Ful- 
rius  frater  et  L.  Minucius3),  tribuni  militum  T.  Maenius  et 
L.  Terentius4),  praefecti  socium  L.  Acilius  et  C.  Scribonius.*) 
Flaccus  et  successor  eius,  ut  fieri  solebat,  de  militibus  depor- 
tandis  inter  se  certabant6);  triumphavit  autem  ille  et  consul 
creatus  est  a.  574. T)   P.  Manlius  iterum  praetor  —  nam  pri- 
mum  a.  559  cum  Catone  in  Hispania  citeriore  fuerat  —  cum 
Lusitanis  feliciter  pu^rnav it Ad  eum  M.  Fulvio  tribuno  mi- 
litum in  Hispaniam  relegato 9)  a  senatu  litterae  datae  sunt, 
quod  certe  mi  rum  est,  cum  illo  tempore  successorem  iam  in 
provinciam  pervenisse  appareat.10)  Vix  redux  factus  erat  Man- 
lius, cum  pestilentia  confectus  est.11) 

574—575.  Ti.  Sempronius  Gracchus  1  ,  , 

L.  Postumms  Albinus  )  Praett  ^""^ 
Liv.  40,  35.  Hispanias  sortiti  L.  Postumius  ulteriorem, 
Ti.  Sempronius  Gracchus  citeriorem.  —  ib.  44.  In  Hi- 
spaniis duabus  Ti.  Sempronio  et  L.  Postumio  cum  iis- 
dem  exercitibus,  quos  haberent,  prorogatum  imperium 
est.  cf.  App.  Ib.  43.  Diod.  29,  26.  Plut.  Ti.  Gracch. 
1.  5.  Flor.  2,  17,  9.  Cic.  Brut.  27,  104.  Oros.  4,  20. 
A.  576  uterque  proconsul ,2)  in  templo  Bellonae  senatui 


1)  Cf.  Li?.  40,  39  proconsul.  2)  Cf.  Peter,  Studien  zur  r6m.  Gesch. 
p.  27.  —  Keller  1. 1.  (p.  76  adn.  4)  p.  40  sqq.  3)  Liv.  40,  30.  35.  4)  40, 35. 
5)  40,  31.  6)  40,  35  sq.  39  aq.  7)  40,  43.  8)  40,  34.  9)  Cf.  Lange 
R.  A.  II,  p.  261.  10)  Liv.  40,  41,  capite  enim  praecedenti  de  Flacci  reditu 
verba  facta  sunt  et  proximo  Manlius  ipse  'nuper'  rediisse  dicitur.  1 1 )  40, 42. 
12)  Liv.  ep.  41. 


Digitized  by  Google 


88  Detlevius  Wilsdorf 

de  rebus  a  se  gestis  refert  et  panlo  post  triumphavii l)  Grac- 
chum  duorum  tribunorum  illorum  patrem  bis  consulem  a.  577 
et  591  et  censorem  a.  585  fuisse  nemo  nescit.  Albinus  quo- 
que  consulate  a.  581  et  legatione  in  pugna  Pydnensi  clarus 
factus  est.2) 

A.  574  lege  Baebia  sancitum  est,  ut  alternis  annis  qua- 
terni  praetores  crearentur.3) 

576-578.  M.  Titinius  (Curvus?)  I  ,  s 

T.  Fonteius  Capito     )  ?raett- 
Liv.  41,  15.  M.  Cornelius  Scipio  Maluginensis  Hispa- 
niam  ulteriorem  —  habuit.  duo  depreeati  sunt,  ne  in 

provineias  irent,  M.  Popillius  in  Sardiniam  

P.  Licinius  Crassus  sacrificiis  se  impediri  sollemnibus 
excusabat,  ne  in  provinciam  iret.    citerior  Hispania 
obvenerat.    ceterum  aut  ire  iussus  aut  iurare  pro 
continue  sollemni  sacrificio  se  probiberi.    id  ubi  in 
P.  Licinio  ita  statutum  est,  et  ab  se  uti  iusiurandum 
acciperent  M.  Cornelius  postulavit,  ne  in  Hispaniam 
ulteriorem  iret.  praetores  ambo  in  eadem  verba  iura- 
runt.    M.  Titinius  et  T.  Fonteius  proconsules  manere 
cum  eodem  imperii  iure  in  Hispania  iussi.  —  cf.  Obs.  8. 
Cum  hoc  loco  de  anno  578  agatur,  consentaneum  est  prae- 
tores eosdem  anno  praecedenti  Hispanias  obtinuisse.   De  illo 
autem  anno  Livius4)  nihil  perhibet  nisi  haec:  'et  legionem 
nnam  cum  equitibus  trecentis  et  quinque  millia  peditum  socio- 
rum  et  ducentos  quinquaginta  mittere  equites  in  Hispaniam 
consules  ad  M.  Titinium  iussi';  de  Fonteio  tacet.  Quodsi 
initio  anni  577  ad  M.  Titinium  milites  mittuntur,  iam  priore 
anno  eum  ibi  fuisse  oportet.   Cuius  anni  res  Livio5)  narranti 
accidit,  ut  cum  tres  tantum  praetores  primo  die  creatos  esse 
nullius  nomine  adiecto  dixisset,  postero  die  M.  Titinium  Cur- 
vum  Ti.  Claudium  Neronem  T.  Fonteium  Capitonem  praetores 
factos  esse  narret.  Provinciarum  autem  sortitio  initio  proximi 


1)  Liy.  41,  6  sq.       2)  42,  1.  44,  41.       3)  40,  44.  cf.  praef.  p.  70. 
4)  41,  9.       5)  40,  59. 


Digitized  bv  Googlej 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


89 


libri  intereidit;  deinde  commemoratur  iterum  Claudius  Nero, 
qui  paludatus  Pisas  in  provinciam  profectus  est l),  et  M.  Titi- 
nius  praetor,  qui  in  aede  Bellonae  Ti.  Sempronio  Graccho  et 
L.  Postumio  Albino  ex  Hispania  redeuntibus  senatum  dedit2), 
ergo  praeturam  urbanam,  non  Hispaniam  nactus  erat.  Duos 
igitur  Titinios  eo  anno  praetores  fuisse  necesse  est,  quorum 
alter  cognomine  Curvi  praeditus  —  eum  enim  Livius  secundo 
loco  dicere  videtur3)  —  praetor  urbanus,  alter  alteram  Hispa- 
niam provinciam  sortitus  erat.  Utram  habuerit,  nondum  mani- 
festum  est;  fit  autem  tertio  Livii  loco4),  quo  Celtiberos,  qui 
bello  domiti  se  Ti.  Graccbo  dedissent,  pacati  mansissent  M. 
Titinio  praetore  obtinente  provinciam,  rebellasse  refcrt  sub  ad- 
ventum  Ap.  Claudii;  et  magis  etiam  quarto  loco5),  qui  est  de 
quaeatione  repetundarum  propter  Hispanorum  populorum  que- 
relas facta:  'cum  M.  Titinio  primum,  qui  praetor  A.  Manlio 
M.  Iunio  consulibus  in  citeriore  Hispania  fuerat,  reciperatores 
sumpserunt'.  De  Titinio  igitur  nihil  reliquum  est  dubitationis; 
at  ne  de  Fonteio  quidem  dubitari  potest,  quippe  cui  comitiis 
praetoriis  creato  imperium  prorogatum  esse  a.  578  Livius 
testetur.  Utrique  praetori  illo  anno  supplementum  exercitus 
miserunt.ft)  Praeterea  de  iis  pauca  adnotanda  videntur,  qui 
eodem  anno  provincias  Hispanias  repudiabant.  M.  Cornelium 
Scipionem  Maluginensem  periurium  fecisse  et  ex  Livii  verbis 
supra  exscripti8  et  ex  eo  co&rnoscitur,  quod  postea  a  censoribus 
de  senatu  eiectus  est.7)  Qu6d  factum  ita  Livius  commemorat, 
ut  aut  memoriae  lapsu  aut  minis  obscure  scribat  'qui  biennio 
ante  praetor  in  Hispania  fuerat',  cum  scribere  debuisset  'cui 
b.  a.  praetori  Hispania  obvenerat'.  Post  Sullae  aetatem  magi- 
stratibus  nullo  inreiurando  adhibito  licuisse  videtur  provinciam 
administrandam  aut  accipere  aut  reicere.8) 
579.  Ap.  Claudius  Centho  praet.  H.  cit.  (procos.) 

Liv.  41,  26.  Celtiberi  in  Hispania,  qui  bello  domiti 

1)  Liv.  41,  5.  2)  41,  7.  3)  Alteri,  quotiescunque  postea  com- 
memorat, cognomen  illud  nusquam  attribuit.  4)  41,  26.  5)  43,  2. 
6)  41,  16.  7)  41,  27.  cf.  Lange  R.  A.  II,  p.  245.  261.  8)  Cic.  fam. 
5,  2,  3.  cf.  Mommsen,  Staatsr.  II,  1,  p.  207. 

f 


Digitized  by  Google 


90 


Detlevius  Wilsdorf 


se  Ti.  Graccbo  dediderant,  pacati  manserant  M.  Titinio 
praetore  obtinente  provinciam,  rebellarunt  sob  adven- 
tum  Ap.  Claudii.   cf.  Obsequ.  10. 
Comitiorum  et  provinciarum  sortitionis  raentio  apud  Livium 
hoc  anno  desideratum    Ap.  Claudiuin  et  supplicationis  hono- 
rem  reportasse  Livius  auctor  est  et  ovantem  ingressum  esse 
urbem  idem  Livius1)  et  fasti  triumphales  testantur.  Ulte- 
riorem  provinciam  qais  eo  anno  babuerit  nescirans.  Ap.  Clau- 
dium  utramque  provinciam  administrasse,  si  praecedentiam  et 
proximorum  annorum  consuetudinem  respexeris,  vcrisimile  non 
est.  Ex  iis  autem  praetoribus,  quorum  notitiam  ex  Livio  per- 
cept a  in  habemus 2),  si  quid  conicere  lieet,  quominus  T.  Annium 
Luscum,  qui  legatus  cum  Ap.  Claudio  Centhone  et  Cn.  Servilio 
Caepione  in  Macedoniam  missus  est  a.  582*),  Hispaniam  ob- 
tinuisse  putemus  nihil  impedit.. 


Cn.  Servilius  Oaepio  J  p 

Liv.  41,  21.  Cn.  Servilio  Caepioni  in  Hispaniam  ulte- 
riorem  et  P.  Furio  Philo  in  citeriorem  tria  miliia 
peditum  Romanorum,  equites  centum  quinquaginta  et 
socium  Latini  nominis  quinque  miliia  peditum,  trecenti 
equites  (decreta). 
Philus  postea  ab  Hispanis  accusatus  est4),  Caepio,  cuius 
ad  annum  579  mentionem  fecimus,  a.  585  consul  fuit.5) 
581.  (N.  Fabius  Buteo  praet.) 
P.  Furius  Pbilus  propraetor. 
M.  Matienus  praet. 

Liv.  42,  1.  praetores  deinde  provincias  sortiti  sunt  — 
—  N.  Fabius  Buteo  Hispaniam  citeriorem,  M.  Matienus 
ulteriorem.  —  ib.  4.  Ex  praetoribus,  qui  in  provincias 
ierant,  N.  Fabius  Massiliae  moritur,  cum  in  citeriorem 
Hispaniam  iret.  itaque  cum  id  nuntiatum  a  Massilien- 
sibus  legatis  esset,  senatus  decrevit,  ut  P.  Furius  Philus 


1)  Uf.  41,  28.       2)  41,  25.  28.  42,  9.       3)  42,  25.       4)  43,  2. 
5)  43,  II. 


580.  P.  Furius  Philus 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


91 


et  Cn.  Servilius,  quibus  succedebatur,  inter  se  sorti- 
rentur,  uter  citeriorem  Hispaniam  prorogate  imperio 
obtineret.    sors  opportuna  fait,  ut  P.  Furius  idem, 
cuius  ea  provincia  fuerat,  remaneret 
Matienus  simul  cum  Philo  repetundarum  accusatus  est.1) 
5S2.  M.  Junius  Pennus  | 
Sp.  Lucretius        J  ^ 

Liv.  42,  10.  prae  tori  bus  quoque  in  Hispaniam  supple- 
mentum  petentibus  negatum  M.  Iunio  in  citeriorem, 
Sp.  Lucre tio  in  ulteriorem. 
Hos  senatuni  cum  precibus  diu  fatigassent  tandem  im- 
petrasse,  ut  supplementum  sibi  ad  exercitum  daretur,  in  prae- 
fatione  attigimus.-)   M.  Iunins  Pennus  a.  587  ad  consulatum 
pervenit^),  Lucretius  a.  585  sub  Q.  Marcio  Philippo  consule 
in  Macedonia  pugnavit.4)  . 

583  (—584  ?).  L.  Canuleius  Dives  praetor  utriusque  provinciae. 
Liv.  42,  28.  his  praetoribus  provinciae  decretae,  duae 
iure  Romae  dicundo,  Hispania  et  Sicilia  et  Sardinia, 
ut  uni  sore  integra  esset,  quo  senatus  censuisset.  — 
ib.  43,  2.  Hispaniae  deinde  utriusque  legati  aliquot 

populorum  in  senatuni  introducti  cum  et  alia 

indigna  quererentur,  manifestum  autem  esset  pecunias 
captas,  L.  Canuleio  praetori,  qui  Hispaniam  sort  it  us 
erat,  negotium  datum  est,  ut  in  singulos,  a  quibus 
Hispani  pecunias  repeterent,  quinos  recipe  rat  ores  ex 
ordine  senatorio  daret  patronosque  quos  vellent  su- 
mendi  potestatem  faceret. 
Utraque  provincia  uni  praetori  commissa  est  ob  helium 
Macedonicum.   De  quaestione  repetundarum  quae  memoratu 
digna  esse  videntur  paucis  commemorabo.    Accusati  erant 
M.  Titinius  (576  —  578),  P.  Furius  Philus  (580  —  581),  M. 
Matienus  (581),  quorum  primus  bis  ampliatus  et  denique  ab- 
solutes est,  reliqui  duo  in  exsilium  se  contulerunt.  Patroni 
erant  Hispanorum  M.  Porcius  Cato  (559),  P.  Cornelius  Scipio 


1)  Cf.  ad  a.  583.       2)  Cf.  Liv.  42,  18.       3)  45,  16.       4)  44,  7. 


Digitized  by  Google 


Detlevius  Wilsdorf 


(560),  L.  Aemilius  Paulus  (563  —  564),  C.  Sulpicius  Gallus 
praetor  anni  584.  Id  tantum  accusatores  perfecerunt,  ne  fru- 
menti  aestimationem  magistrates  Romanus  haberet  neve  eogeret 
vicesimas  vendere  Hispanos,  quanti  ipse  vellet,  denique  ne 
praefecti  ad  pecunias  cogendas  in  oppidis  collocarentur.  Quo 
privilegio  quanto  Hispaniae  sors  quam  reliquarum  provincia- 
rum  atque  inprimis  Siciliae  praestantior  reddita  sit,  non  opus 
est  pluribus  demonstrare. ')  Eodem  anno  altera  Hispanorum 
legatio  Romam  venit,  cni  senatus  concessit,  ut  ex  Romanis 
militibns  Hispanisqne  mnlieribns  nati  Carteiam  coloniam  Lati- 
nam  deducerentnr 2),  quam  civitatem  simili  condicione  conditam 
esse  atque  Italicam  exposuit  Mommsenus.3) 

Quae  Livius  de  comitiis  et  sortitione  provinciarum  proximi 
anni  narraverat,  magna  libri  XLIII  post  caput  tertium  lacuna 
interciderunt.  Quae  sequitur  narratio  mutila  de  tumultu  quo- 
dam  a  praetore  sedato,  ad  ea ,  quae  paucis  verbis  de  Olonici  in 
Hispania  tumultu  ducis  morte  finito  in  epitome  libri  narrantur, 
pertinere  maxime  probabile  est.  Res  autem  in  Hispania  gestas 
cum  Livius  non  ante  reliquas  narrare  soleat4),  praetor  ille, 
qui  tumultum  Hispaniensem  sedavit,  non  aliquis  eorum,  qui 
in  annum  584  creati  erant,  sed  Canuleius  fuisse  mihi  quidem 
videtur.5)  Iam  circumspiciendum  est,  num  quis  illi  eo  anno 
successerit.  Praetores  quidem  noti  sunt  L.  Hortensius,  quem 
Livius  eodem  capite  commemorat,  M.  Raecius  praetor  urba- 
nus6),  Q.  Maenius  Torquatus  percgrinus  7),  fortasse  praetores 
fueront  etiam  Q.  Aelius  Paetus  cos.  587  *)  et  T.  Manlius  Tor- 
quatus pontifex9)  et  C.  Hostilius  Tubulus  legatus  587  ,0);  sed 
provinciae  eorum  incertae  sunt.  Verum  tamen  cum  bello  Ma- 
cedonico  compluribus  ducibus  opus  esset,  facile  praetori  prions 
anni  in  Hispania  imperium  prorogatum  est,  cum  praesertim 

1)  Cf.  Cat.  or.  31.  Cic.  Verr.  accus.  3,  6,  12.  2)  Liv.  43, 3.  3)  R. 
G.  II,  4.  cf.  Liv.  28,  30.  4>  Cf.  praef.  p.  73.  5)  Quod  Floras 
(2,  17,  13  sqq.)  persimilem  narrationem  de  Olyndico  multo  posteriore  tem- 
pore affert  et  constilis  castra  dicit,  ad  A.  Atilium  Serranum  consulem 
anni  584  referrea,  nisi  Livius  (43,  4)  diserte  praetorem  diceret.  6)  Liv. 
43,  9.      7)  43,  6.  8.      8)  45,  16.      9)  43,  11  extr.       10)  44,  19.  29. 


Digitized  by  Goo 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 

Canuleium  a.  583  paucos  admodum  menses  res  ibi  gessisse  e 
praecedeiitibus  manifestum  sit. 

585.  M.  Claudius  Marcellus  praetor  utriusque  provinciae. 

Liv.  43,  15.  nam  praetores  propter  iuris  dictionem 

maturins  sortiti  erant  Hispaniam  M.  Claudius 

Marcellus. 

Recte  quid  em  Mommsenus1)  dixit:  'M.  Claudius  Marcellus, 
der  scbon  als  Praetor  586  sich  in  Spanien  ausgezeichnet  hatte', 
sed  cavendum  est,  ne  falso  interpreteris.  Praetor  enim  quam- 
vi>  Marcellus  a.  585  fuerit,  provinciae  tamen  administratio 
atqne  quae  praeclare  in  Hispania  gessit,  magnam  partem  in 
annum  sequentem  cadunt.2)  Est  autem  Marcellus  insignis  ille, 
qui  tertium  consul  in  Hispania  iterum  pugnavit.3) 

586.  P.  Fonteius  Balbus  praetor  utriusque  provinciae. 

Liv.  44,  17  extr.  praetoribus  praeter  duas  iurisdictio- 
nes  in  urbe  classis  et  Hispania  et  Sicilia  et  Sardinia 
provinciae  nominatae  sunt  P.  Fonteius  Hi- 
spaniam (est  sortitus). 

587.  Cn.  Fulvius  Gillo  I 

C.  Licinius  Nerva  J  Praett 

Liv.  45,  16  in.  Q.  Aelio  M.  Iunio  consulibus  de  pro- 
vinciis  referentibus  censuere  patres  duas  provincias 
Hispaniam  rursus  fieri,  quae  una  per  helium  Macedo- 
nia um  fuerat.  —  —  praetorum  sortes  fuere:  —  Cn. 
Fulvii  Hispania  citerior,  C.  Licinii  Nervae  ulterior. 
C.  Licinium  Nervam  cum  T.  Quinctio  et  M.  Caninio  Rebilo 
in  Tbraciam  missum  esse  infra  apud  Livium  legimus4),  sed 
neque  de  permutatione  provinciarum  neque  de  rebus  in  Hi- 
spania gestis  qu  icq  nan  i  invenitur;  eundem  autem  Nervam  utro- 
que  loco  dictum  esse,  quod  Drumannus5)  sibi  persuasit,  ut 
existimemus,  nullo  modo  cogimur.6) 


588.  ?  A.  Licinius  Nerva  I 

>  praett. 


?  P.  Rutilins  Calvus 

1)  R.  Q.  II,  p.  6.  2)  Cf.  de  reditu  eius  Liv.  45,  4.  3)  Cf.  Cic. 
Pis.  19,  44.  4)  45,  42  extr.  5)  IV,  p.  196.  6)  Librarii  in  prae- 
nomine  aut  cognomine  eius,  qui  in  Thraciam  missus  est,  wrasse  videntur. 


Digitized  by  Google 


94 


Detlevius  Wilsdorf 


Liv.  45,  44.  deinde  praetores  postero  die  L.  Iulium, 
L.  Appuleium  Saturninum,  A.  Licinium  Nervam,  P. 
Ratilinm  Calvum,  P.  Quintiliam  Varum,  M.  Fonteium 
(sc.  crearunt).  his  prae tori  bus  duae  urbanae  provinciae 
sunt  decretae,  duae  Hispaniae,  Sicilia  ac  Sardinia. 
Quorum  praetorum  quam  quisque  provinciam  obtinuerit, 
id  parum  certum  est.    Namque  si  quis  dixerit  Livium  hie  in 
appellandis  provinciis  eundem  atque  in  praetoribus  secutum 
esse  ordinem,  quamquam  de  provinciarum  sortitione  hie  non- 
dum  agitur,  potest  sane  anni  586  narrationem  similem  repe- 
tere,  quo  Livius  designatorum  praetorum  quartum  nominat 
P.  Fonteium  Balbum,  deinde  provinciarum  a  senatu  nomina- 
tarum  iterum  quartam  habet  Hispaniam,  quam  P.  Fonteium 
sortitum  esse  paulo  post  idem  dicit;  atque  idem  de  reliquis 
eius  anni  praetoribus  et  provinciis  valet.1)    At  contrarium 
exemplum  praecedens  annus  praebet,  quo  M.  Claudius  Mar- 
cellus  praetor  secundo  loco,  Hispania,  quam  sortitus  esse  postea 
dicitur,  tertio  loco  nominator'-);  atque  huiusmodi  permulta 
exempla  exstant. 

Livii  narratione  hie  abrupta  fastorum  quoque  nostrorum 
magnae  incipiunt  lacunae,  quoniam  ex  epitomis  Livianarum 
historiarum  ceterisque  libris  pauca  admodum  erui  possunt.  £x 
praetoribus,  quos  paucos  inter  annos  589  et  598  Wehrmannus 3) 
in  fasti-  suis  praetoriis  affert,  ne  unum  quidem  habeo  dicere, 
qui  Hispaniae  praefuerit.  Sed  duo  proconsules  appellandi  sunt, 
quorum  memoria  inscriptionibus  in  Hispania  repertis  conser- 
vata  est,  quos,  quamquam  de  tempore  non  constat,  hie  aptis- 
sime  inserere  fastis  videar. 

Q.  Fabius  Labeo  (praet.)  procos. 

C.  L  L.  II,  n.  4924  (4925)  =  I,  n.  1484  (1485) 

Q  •  FABIVS  •  Q  •  F  •  LABEO 
PRO  •  COS 
XCII 


t)  Liv.  44,  17.  2)  43,  II.  cf.  15.  3)  Fasti  Praetorii  ab  a.  u. 
588  ad  a.  a.  710.  composuit  P.  Wehrmann.  Berol.  1875. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  95 


Mommsenus  et  Huebnerus  ex  litterarum  ductu  id  quidem 
statuerunt  certe  liberae  rei  publicae  tempore,  probabiliter  sae- 
culo  urbis  septimo  inscriptionem  illam  lactam  esse  et  cum 
Quinti  til  ins  Labeo  dicatur,  fortasse  consuiis  anni  571  filiuni 
eum  fuisse,  de  quo  Cicero1)  dicit:  *Sed  vivo  Catone  minores 

natu  multi  uno  tempore  oratores  fuerunt  Quintusque 

Fabius  Labeo  fait  ornatas  iisdem  fere  laudibus.'  Praetor  vide- 
tur  fuisse  proconsulari  imperio. 

M\  Sergius  (praet.)  procos. 
C.  I.  L.  II,  n.  4956      I,  n.  I486. 

M'  ■  SERGI  •  M'  •  f 
PRO  COS 

XXI 

Consul  huius  nominis  cum  in  fastis  non  reperiatur,  prae- 
torem  Sergium  proconsulari  imperio  fuisse  apparet,  aetas  eius 
pariter  incerta  est  ac  Q.  Fabii  Labeonis,  nisi  'Sergi'  pro  'Ser- 
gius' forma  brevis  aliquanto  antiquiorem  earn  indicat. 

Utrumque  proconsulem  aut  citeriorem  Hispaniam  aut  con- 
iunctas  provincias  obtinuisse  loca  docent,  ubi  inscriptiones 
inventae  sunt 

599?  M'.  Manilius  I  ,  u  „ , 

600.  L.  Calpurnius  Piso  |  praett  (ulL  H  ) 

App.  Ib.  56.  tov  <T  avrov  xqovov  ftiQog  alio  'IpijQiuv 
avtovof-itDVy  oi  Avai%avo\  xakovvtai,  IlovvUov  o<piov 
riyovnivov  rot  'Fw/iatwv  vnijxoa  kktjCovro  xai  tovg 
atQarrjyovvjag  avtiov  Maviliov  re  xai  Kalnovgvtov 
Mowva  TQEipafievoi  xxelvovaiv  Ij-a/.ioxdiovg  xai  In' 
avtoig  TeQivriov  OiaQQWva  taittav.  cf.  Liv.  ep.  47. 
Obsequ.  17. 

Quisquis  Appiani  verba  legerit,  facile  concludat  duos  prae- 
tores  uno  proelio  rasos  esse,  sed  vereor,  ne  minus  recte  id 
dicamus2)  Maxime  enim  offendit,  quod  Appianus,  cum  inde 
a  capite  quadragesimo  altero  res  a  citerioris  provinciae  im- 
peratoribus  gestas  rettulerit,  hie,  ubi  ulterioris  provinciae  bella 


1)  Brut.  21,  61.      2)  Cf.  Mommsen  R.  O.  II,  4. 


Digitized  by  Google 


96 


Detlevius  Wilsdorf 


persequitur,  citerioris  praetorem  immiscere  videtar  nullo  verbo 
distinctum.  Contra  non  alienum  ab  Appiani  festinatione  vide- 
tur,  si  duorura  annorum  res  uno  enuntiato  coniunctas  ab  eo 
esse  statuimus.1)  Accedit,  quod  in  Livii  epitome  dieitur:  'prae- 
terea  res  in  Hispania  a  compluribus  parum  prospere  gestas 
continet';  deinde  motum  Hispaniensem  effecisse,  ut  magistratus 
inde  ab  a.  601  Kalendis  Ianuariis  inirentur,  comperimus.  Ita- 
que  iam  ante  annum  600  male  pugnatum  erat,  quod  Obsequens 
testatur.  Quare  et  Manilium  (cos  605)  et  Pisonem  (cos  606?) 
ulteriori  Hispaniae  praefuisse,  alteram  a.  599,  alteram  600 
persuasum  habeo. 

601.  Q.  Fulvins  Nobilior  cob. 
L.  Mummius  praet. 

App.  lb.  44.  treat  d*  ov  nokkoig  vattgov  noke/aog 
akkog  Tjyig&t]  7TbqI  Y/fi^/orv  —  —  ib.  45.  atgattqybg 
ovv  in   avrovg  NtofieXtwv  Ini^tntto  fueta  argattag 
ov  nokv  TQiafiVQLUiv  avdgiov  anodeovarig.  —  ib.  56. 
ovvog  o  Kaioaoog  Movpjitlot   uera  OToattag  akkijg 
inek&ovTi  anb  Pwftrjg  ig  nayr\v  ovvrjvix&r]  wt- 
Tiufiievog  iq?vysv.   cf.  Eutr.  4,  9.    Diod.  31,  42  Dind. 
De  Q.  Fulvio  Nobiliore  console  supra  iam  dictum  est, 
quern  post  Mummium  praetorem  in  Hispaniam  pervenisse  ne- 
quc  Mommseno2)  neque  Langio:t)  assentiri  possum.  Neque 
enim  Mummii  clades  Bellos,  propter  quos  consul  in  Hispaniam 
missus  est,  ad  res  novandas  permovit,  sed  Bellis  iam  compulsis 
Arevacos  ad  auxilium  iis  ferendum.4)  Consul  complures  clades 
accepit,  Mummius  vitio  virtute  emendato  a.  602  triumpbavit.5) 

602.  M.  Claudius  Marcellus  cos.  Ill 

M.  Atilius  Serranus  praet. 
App.  Ib.  48.  %ov  6*'  Imovxog  erovg  Nioftekiwvi  fth 


1)  Cf.  p.  87,  adn.  2.  2)  R.  G.  II,  5.  3)  R.  A.  II,  322.  coll.  p.  298. 
4)  App.  Ib.  56.  Diod.  31,  42;  quorum  alter  sisna  Mummii  per  totam  Cel- 
tiberiam  circumlata  esse,  alter  Lusitanorum  victoria  Arevacos  elatos  bcllum 
contra  Romanos  suscepisse  tradit  —  Eutropius  parum  diligens  scribit : 
'Insequenti  anno  L.  Mummius  in  Hispania  pugnavit',  cum  modo  de  Prusia 
Romae  commorante  dixerit.      5)  App.  Ib.  57. 


Digitized  by  Google 


fasti  Higpaniarum  provinciarum.  97 

hrl  t^v  OTQarrjyiav  dq>txveltai  diddoxog  KXavdiog 
MdgxMog.  cf.  Pol.  35,  1—4,  Liv.  ep.  48.  Eutr.  4,  9. 
Obsequ.  18. 

App.  Ib.  58.  kxdixetai  d'  avrov  (Mummium)  Mdgxog 
Xtiliog,  og  Avaixavtiv  tikv  If  k7txaxoalovg  kmdga- 
.    pwv  wdxreive.    cf.  Oros.  4,  21. 
Marcellus  compluribus  annis  ante  praetor  Hispaniara  stre- 
nue  administraverat;  deinde  consul  faetus  erat  a.  588,  iterum 
599 ,  tam  tertium,  et  cum  consilio  magis  quam  armis  Celtiberos 
subigcre  vellet,  Romae  criminabantur  eum,  quod  bellum  time- 
ret,  et  sueeessorem  ei  miserunt.1)  Cordubae  eum  biemasse  cum 
Appianus  praetereat,  apud  Polybium  legimus.2) 
603 — 004.  L.  Licinius  Lucullus  cos. 

Ser.  Su  I  pic  ins  Galba  praet. 
App.  Ib.  49.   wv  lotgatrjei  Aixlviog  AovxovlXog 
vnarog,  rtgeoftevri}  %QU>nevog  KogvrjXioj  JSxmiatvi  nf 
Kagxydova  fiter   ov  noXv  kXovn  xai  No/^avriav  \jote- 
gov.    cf.  Pol.  35,  3.  4.  Liv.  ep.  48.  Flor.  2,  17,  11. 
App.  Ib.  58.  ovg  (Lusitanos)  hceiyopevog  l$~ekeiv  trjg 
TtokiOQxlag  2egoviog  rdXflag  6  ^Axiklov  diddoxog  fjfAigo: 
[uq  -tat  vvxri  Ttevraxooiovg  atadiovg  diek&tov  Ini- 
(f  aivETcu  xolg  Avoiravolg.  cf.  Liv.  ep.  48.  Cic.  Brut. 
23,  89.    Suet.  Galb.  3. 
Utrumque  imperatorem  priore  anno  rebus  haud  bene  gestis 
in  Hispania  ulteriore  biemasse,  alterum  in  Turdetania,  Coni- 
storgi  alterum  Appianus3)  tradidit.   Proximo  anno  num  im- 
perium  iis  prorogatum  sit,  quaeritur.   Auctor  nullus  diserte 
dicit :  sed  quae  fecisse  eos  constat,  facile  integrum  annum  con- 
sumunt,  atque  rogatio  ilia  tribunicia,  qua  Galba  in  ius  voca- 
batur,  sine  dubio  in  annum  605  cadit.4) 
605?  C.  Vetilius  praet. 
606?  C.  Plautius  Hypsaeus  praet. 
607?  X  Claudius  Unimanus  praet. 
608.    C.  Nigidius  Figulus  praet 


1)  Pol.  35,  3.  4.  App.  Ib.  49.  2)  35,  2.  3)  Ib.  55.  58.  4)  Quam- 
Uipiiger  Studien.   I.  7 


Digitized  by  Google 


98 


Detlevius  Wilsdorf 


App.  Ib.  61.  ov  noXv  de  vategov  foot  diiyvyov 
Ttjg  siovxovl).ov  xat  rdlfia  TraQavoftijaeajg  aXtoMvTeg 
Ig  (.tvQlovg  rrtv  Tvgdtraviav  xaritQexor.    xai  aviolg 
U7tb  'Piu^g  krtek&tov  rdtog  Ovtxilwg  aywv  ri  ziva 

otQcndv  ixllov  xcri  rovg  h  'IftrjQiq  nQoalapwv  

trttrceoe  nqovo^tvovai.  cf.  Diod.  33,  1. 
Liv.  ep.  52.  Viriathus  in  Hispania  primum  ex  pastore 
venator,  ex  venatore  latro,  mox  iusti  quoque  exercitus 
dux  factus  totam  Lusitauiam  occupavit,  C.  Vetilium 
praetorem  fuso  eius  exercitu  cepit,  post  quem  C.  Plau- 
tius  praetor  nihilo  felicius  rem  gcssit.  tautumque  ter- 
roris  in  hostis  intulit,  ut  adversus  eum  consnlari  opus 
esset  et  duce  et  exercitu.  cf.  App.  Ib.  64.  Oros.  5,  4. 
Oros.  5,  4.  Post  etiam  Claudius  Unimanus  cum  magno 
instructu  belli  contra  Yi  Hat  hum  missus  quasi  pro  ab- 
olenda  superiore  macula  turpiorem  auxit  ipse  infamiam. 
cf.  Flor.  2,  17,  16. 

auct.  d.  vir.  ill.  71.  Viriathus  helium  adversus 

Romanos  sumpsit  eorumque  imperatorem  Claudium 
Unimanum,  dein  C.  Nigidium  oppressit. 
Ooniunximus  quattuor  bos  homines,  quoniam  omncs  ultc- 
rioris  provinciae  praesides  fuisse  confidimus.  Mommsenus l) 
aliter  censet  et  sic  fere  de  ea  re  argumentatus  est:  Viriathum 
constat  pHmum  in  proelio  contra  Vetilium  commisso  Lusita- 
norum  ducem  exstitisse2)  et  anno  615  mortuum  esse  ');  atqui 
Diodorus  et  Orosius  nullam  eius  mentioncm  faciunt,  nisi  post 
Corinthi  deletae  narrationem,  et  Appianus4)  octo  annos  eum 
Lusitanis  praefuisse  dicit ;  ergo  Vetilius  a.  607  partim,  partim 
608  in  Hispania  erat,  reliquorum  trium  unus  vel  alter  citerioris 
erat  provinciae  praetor,  cum  Viriathus  non  in  ulteriore  solum 
Hispania  pugnaret.  '  )  Qui  bus  argumentis  haecopponam:  primum 

quam  Cicero  (Att.  12,  5,  .'0  de  anno,  quo  Scribonius  Libo  tribunuB  fuerit, 
dubitare  videtur;  vide  taraen  Brut.  23,  SD.  15,  61.  Plinius  (9,  4§)  quem 
Lucullum  Bacticac  proconsulem  dicat  nescio.  1)  R.  G.I1,  9.  Nobiscum 
facit  Zumpt,  stud.  Rom.  p.  10  sq.  2)  App.  Ib.  61.  Liv.  ep.  52.  Oros.  5, 4. 
Diod.  33,  1,3.      3)  Diod.  33,  21.  vid.  infr.      4)  Ib.  72.      5)  Liv.  ep.  52. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  99 

Livius  non  contendit  inde  ab  initio  belli  Viriathum  in  ntraque 
provincia  pugnasse,  immo  in  citeriore  bellum  excivisse  a.  de- 
mum  611  Appianup1)  refert;  deinde  si  Diodorus  Viriathum 
non  ante  Corinthum  captam  commemorat,  non  ideo  contendam 
de  tempore  utique  posteriore  agi ;  immo  Diodorus  res  in  Africa 
et  in  Graecia  gestas  absolvere  voluisse,  novo  libro  novum 
bellum  altius  paulo  repetiisse  videtur2),  neque  potuit  is  a. 
demum  608  bellum  illud  ortum  esse  existimare,  qui  usque  ad 
Viriatbi  mortem  a.  015  annos  undecim  ratiocinando  effecerit.*) 
Orosii  autem  si  testimonio  niti  volumus,  qui  sane  dicit:  'iisdeni 
consulibus',  h.  e.  quo  anno  Carthago  et  Corinthus  deletae  sint, 
'Viriatlius  Romanis  maximo  terrori  fuit',  deinde  imperatores 
Vetilium,  Plautium,  Claudium  Unimanum  appellat:  ne  inde 
quidem  a.  60S  primum  Viriathum  pugnasse  concedam  necesse 
est.  8ed  si  quis  belli  initium  turn  fuisse  statuit,  ideo  fortasse 
fecit,  quod  a.  609  consular!  imperio  atque  exercitu  a  Romanis 
bellum  susceptum  est.  Tertium,  quod  ad  annorum  numerum 
attinet,  Diodori  rationem  iam  ostendimus,  a  qua  paululum  re- 
cedunt  Iustinus  *)  et  Velleius 5) ,  qui  decern  praebent;  Livius") 
et  qui  eum  exscripserunt ")  cum  quattuordecim  tradunt,  non 
prorsus  falsi  sunt,  quippe  qui  bellum  totum  ab  a.  601,  quo 
primum  consul  in  Hispaniain  missus  est,  repetant.  Denique 
praetorum  numerus  plus  valere  videtur  quam  annorum,  quos 
alius  alitor  ratiocinando  computat.  Nullo  vero  pacto  licet,  id 
quod  Mommseno  accidit,  tres  praetores  uni  anno  tribuere,  nisi 
certi  scriptoris  testimonium  praesto  est.  Id  enim  Appianus 
diserte  dixit  Plautium  Hypsaeum  post  mortuum  Vetilium  missum 

1 1  lb.  66.  postquam  jQ.  Fabius  Aemilianus  bellum  strenue  gessit. 

2)  32,  27.  33,  t.  8imilia  exempla  collegit  Dindorf  ed.  Diod.  vol.  V,  p.  221  sqq. 

3)  33,  21*.  4)  44,  2.  5)  2,  90,  3;  nisi  viginti  eum  scripsisse  mavis, 
quo  numero,  si  bellum  Numantinum  computation  complectimur,  in  eun- 
dem  annum  belli  incohati,  quern  Livius  praebet,  reducimur.  cf.  Strab.  3, 
4,  13.  6)  ep.  54.  7)  Eutr.  4,  16.  Oros.  5,  4.  Flor.  2,  17,  15.  Quid 
sibi  velit  iste,  quod  scribit  Olyndicum  initio  belli  Lusitani  castra  consulis 
aggressum  esse,  neque  apud  editores  explicatum  inveni  neque  ipse  (cf. 
p.  92,  adn.  5)  satis  explicare  potui.  Idem  belli  Numantiui  annos  undecim 
enumerans  (2,  18,  2)  nescio  an  Viriathinum  bellum  et  illud  confundat. 

7* 


Digitized  by  Google 


100 


Detlevius  Wilsdorf 


esse,  post  Plautium  Claudium  Unimanum  Orosius,  post  Clau- 
dium  Nigidium  Figulum  auctor  de  viris  illustribus:  turn  denique 
consulem  missum  esse  omnes  consentiunt  Plautium  propter 
clades  acceptas  Romae  accusatum  in  exsilium  se  contulisse 
Diodorus  testis  est1),  de  reliquis  nihil  praeterea  notum  est. 
609—610.  C.  Laelius  (Sapiens)  praet. 

Q.  Fabius  Maximus  Aemiiianus  cos. 
Cic.  Lael.  25,  96.  Atque,  ut  ad  me  redeam,  meministis 

Q.  Maximo  et  L.  Mancino  coss.  quam  popularis 

lex  de  sacerdotiis  C.  Licinii  Crassi  videbatur  

Atque  id  actum  est  praetore  me  quinquennio  ante  quam 
consul  sum  factus. 

Cic.  off.  2,  11,  40.  Viriathus  Lusitanus  ,  quern 

C.  Laelius,  is  qui  Sapiens  usurpatur,  praetor  fregit  et 
comminuit  ferocitatemque  eius  ita  repressit,  ut  facile 
bellum  reliquis  traderet.    cf.  Brut.  21,  84. 
App.  Ib.  65.  wv  oi  lv  aozei  'Pwfictioi  7tvv&av6fievoi 
(Dojiiov  Md^tjuov  AluiUctvbv  Al^iXiov  Ilavkov  tov 
II  ■    f'a  xbv  Maxedoviov  fiaaikia  avekovxog  vibv  ene^t- 
7iov  eg  'IfirjQlav.  —  —  fierce  6k  xeifidtva  yeyvfivcxo- 
(Aivq)  T(f)  oxgaxtf)  xginexai  [devxegog  o6e]  xbv  Ovgi- 
ctx&ov  xJktig  aytovioafievov  rial  nbkeig  avxov  dvo  xrjv 
pev  du'tgnaaev  xrjv  de  lve/igr;oev,  avxov  %e  yevyovxa 
ig  %wgiov      ovopa  ijp  Baty.bg  duuttov  txxetve  nol- 
lovg-  xal  IxelpctLev  h  Kogdvfit}  devxegov  hog  tjdrj 
axgaxrjyiov  xovde  tov  nolifiov.    cf.  Diod.  33,  1,3. 
Liv.  ep.  52.    Val.  Max.  6,  4,  2. 
Neque  Appianus,  qui  capite  76  ad  citerioris  Hispaniae  res 
inde  ab  a.  611  gestas  revertitur,  neque  alius  auctor  praeter 
Ciceronem  Laelii  administrationem  Hispaniensem  commemorat; 
e  Ciceronis  autem  locis  neque  concludendum  est  Laelium  non 
ante  611  in  Hispaniam  profectum  esse  2)  neque,  quod  praetor 
dicitur,  unum  tantum  annum  ibi  fuisse3),  immo  videtur  una 


1)  33,2.  2)  Cf.  Hoffmann,  de  Viriathi  Numantinoque  bello,  Gryphis- 
waldiae  1866,  p.  41.      3)  Cf.  Zumpt.  stud  Rom.  p.  12. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


101 


cum  consule  et  advenisse  et  rediisse.  De  Aemiliano  satis  apud 
Appianum  legitur.  In  miro  illo  additamento  deweQog  ode, 
quod  nescio  an  e  aequentibus  vocabulis  devregov  'frog  irrep- 
serit,  Hoffmannus')  latere  suspicatur  Laelii  victoriam,  quam 
auspiciis  consnlis  a  Viriatho  reportaverit,  quamquam  Laelius 
antea  ab  Appiano  nullo  verbo  commemoratur. 
611-612.  Q.  Caecilius  Metelius  cos. 
611.         X  Quinctius  praet. 

App.  Ib.  76.  heave ia i  6*  ig  xbv  IdoovaxtHv  xai  No- 
fiavTtvujv  7t6ke[iov  f.  ygctifr;,  °vg  Oigtat&og  /ttev  ftgi- 
diaev  ig  drrootaoiv,  Kaixtltog  <T  avxolg  MtteXXog 
aqo'Pujfiirjg  e7ti7ce(.ifp&e}g  f.iexct  nXtovog  oigctTov'Agov- 
axovg  [ikv  ixEiQwoaro.    cf.  auct.  d.  v.  ill.  41,  3 — 5. 
Eutr.  4,  16.    Liv.  ep.  53.   Front.  3,  7,  3. 
App.  Ib.  65.  xai  rdde  /ulv  b  AluOuavbg  kgyaaafxevog 
eg  *Pi6f.ir<v  ctTtrjge,  diade^auivnv  rrtv  dgx^v  Koivrlov. 
Q.  Caecilium  Metellum  Q.  Fabio  Maximo  succedere  ius- 
sum  propter  Arevacorum  tumultum  in  eiteriore  provincia  re- 
mansisse  dicit  Mommsenus.2)  Quod  si  verum  esset,  Quinctium 
praetorem  ignavum,  quem  Aemiliani  locum  obtinuisse  idem 
Mommsenus 3)  confitetur,  a  consule,  non  a  senatu  in  ulteriorem 
provinciam  missum  esse  existimare  nos  oporteret,  quod  quam- 
quam fieri  potuisse  Catonis  exemplum  docet,  Appiani  narra- 
tion! contrarium  est.  Praetoris  nomen  Koiviiov,  quod  Appianus 
tradidit,  cum  non  conveniat  cum  eo  quod  sequitur  Ilo^c^lov 
tov  AvXov,  hie  et  praeterea  ter  in  Koivtov  mutatum  est4), 
iniuria  quidem:  nam  Q.  Pompeius  A.  f.  consul  a.  613  non  potest 
praetor  a.  611  in  Hispania  ulteriore  esse;  propraetorem  autem 
eum  fuisse 5)  neque  quisquam  tradidit  neque  per  se  veri  simile 
est;  delendum  est  baud  dubie  nofiftrjUn  %ov  AvXov,  quod  ex 
sequentibus  anticipatum  videtur6),  retinendum  Koivxiog,  cum 
praesertim  Appianum  ter  praenomen  tantum  scripsisse  nemo 

1)  Zumpt  1.  1/  2)  R.  G.  II,  13.  3)  Ib.  p.  11.  4)  Cap.  66  sq. 
5)  Drumann  IV,  p.  307.  Hoffmann  1.  1.  p.  41.  Quintus  hie  erat  annus 
post  primam  quaestionem  perpetuam  institutam  neque  turn,  quod  lege 
Cornelia  Bancitum  est,  usitatum.       6)  Ib.  76. 


Digitized  by  Google 


102 


Detlevius  Wiladorf 


crediturus  sit.  Offcndit  tamen,  quod  eodem  loco  legitur  frioy 
OTQOcrriyy  'Pw^aiwv  Koivtiu)  ovvenlixero,  quibus  verbis  auctor, 
postquam  de  altera  provincia  mentionem  interposuit,  ad  illud 
diadel-afiievov  riv  dox^y  Koivtlov  revertitur;  itaque  articulo  . 
rtp  ante  teiQy  vix  possumus  carere.  Metello  quae  inimicitiae 
cum  succeBSore  fuerint,  non  est  quod  pluribus  exponamus ') ; 
prorogatum  ei  esse  imperium  et  ex  eo-,  quod  proconsul  dici- 
tur2),  et  ex  tota  illius  temporis  ratione  facile  perspicitur. 

612—  613.  Q.  Fabius  Maximus  Servilianus  cos.  ult.  H. 

App.  Ib.  67.  xov  d*  bnoviog  'hovg  Koivxlq  pikv  6 
ddelyog  Aituliavov  Qctpiog  Md^ipiog  Seoovtliavbg 
t]l&ev  hit  tt]v  aiQanqyiav  diadoxog. 
Liv.  ep.  53.  a  Q.  Fabio  proconsulc  pars  magna  Lusi- 

taniae  expugnatis  aliquot  urbibus  recepta  est.  

ib.  54.  Q.  Fabius  proconsul  rebus  in  Hispania  pro- 
spere  gcstis  labem  imposuit  pace  cum  Viriatbo  aequis 
condicionibus  facta,    cf.  Flor.  2,  17,  17. 
Q.  Fabius  Maximus  Servilianus  cum  duabus  epitomis  Li- 
vim  i  is  proconsul  appelletur  et  consul  anni  614  ei  successor  sit, 
non  dubium  est  ,  quin  ei  imperium  in  annum  613  proroga- 
tum sit. 

613—  614.  Q.  Pompeius  A.  f.  cos.  cit.  H. 

App.  Ib.  76.  MiveiAog  pkv  drj  xard  XBifidhra  %rtv  arqa- 
tiav  Kotvttp  Ilofmrjlrp  Avlov  vup  diadoxq*  rfjg  otqcc- 
%r\yLotg  ol  yevo/iivtp  rtaoidwxev. 

App.  Ib.  79.  naQayevofiivov  <T  avrqi  diadoxov  Moqxov 
IloniUov  Aalva  ol  fikv  $q>eoov  to)  ).oina  twv  XQt]- 
lAatuiv.  cf.  Diod.  33,  17.  Liv.  ep.  54.  Flor.  2,  18,  4. 
Dio  fr.  77  Dind. 
Pompeius  cum  pacem  cum  Numantinis  iniquis  condicioni- 
bus fecisset,  successoris  convicia  senatusque  poenam  Veritas 
ad  mendacium  confugit  et  Romae  precibus  impetravit,  ut  im- 


1)  Cf.  Lange  R.  A.  n,  320.  Drumann  IV,  308.  2)  Liv.  ep.  53. 
cf.  Val.  Max.  7,  4,  5.  9,  3,  7. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


108 


punitus  evaderet. l)  Foedus  autem  ab  eo  factum  senatus  di- 
re mit.'2) 

61 1 — 615.  Q.  Serviliu8  Caepio  cos.  ult.  H. 

App.  Ib.  70.  5  yag  adeXcpog  ^egoviXictvov  tov  ravta 
ovv&e/iUvov  Kcuntiov  diadoxog  avnj>  rrjg  CTQaryyiag 
yevofuvog  diijiaXXe  rag  ovv&r^/.ag.  cf.  Diod.  33,  21. 
Veil.  2,  1.  auct.  d.  v.  ill.  71,  3.  4.  Liv.  ep.  54.  Dio 
fr.  78.  80.    Eutr.  4,  16. 

615—  616.  M.  Popilius  Laenas  cos.  cit.  H. 

App.  Ib.  79  (vid.  supr.).  xai  6  llonlXiog  hipaXev  ig 
tov g  yelrovag  avituv  Aovaovag,  ovdhv  d'  lgyaact(.u- 
vog  (i^xc  yotQ  avtip  diadoxog  ht\  rrjv  OTgarrjyiav  (Ooii- 
Xiog  May/.lvog)  dvi&vl-ev  Ig  'Pojftrjv.    cf.  Diod.  33, 
19.  21.   Veil.  2,  1.    Dio  fr.  75  Dind.   Liv.  ep.  55. 
Flor.  2,  17,  17.   auctd.  v.  ill.  71,  4. 
Discrepantiae  auctorum,  quorum  nonnulli,  ut  Florus  auc- 
tor  de  viris  illustribus  Dio  Popilium  Laenatem  proeliis  cum 
Numantinis  nondum  commissis  contra  Viriatbum  pugnasse  vel 
de  pace  cum  eo  egisse  vel  interficiundum  eum  curasse  nar- 
rant,  cum  secundum  Appianum  Laenatis  expeditio  non  perti- 
neat  ad  Viriathum,  Diodori  narratione  ita  explicantur,  ut  Viria- 
thus,  cum  a.  614  a  Caepione  superatus  esset,  anno  proximo, 
quo  Caepio  cum  Callaecis  pugnaret,  Laenas  ilium  urgeret, 
cum  utroque  de  pace  egerit,  interfectus  autem  sit  per  eos, 
quos  Caepio3)  subornasset.   A.  616  Popilius  Laenas  bellum 
contra  Numantinos  renovavit.4) 

616—  617  (?621).  D.  Iunius  Brutus  cos.  ult.  H. 

App.  Ib.  73.  6  fthv  drj  Ovgidr&ov  /coXeftog  kg  tovto 
heXevta  xal  trjX({)  %dv  tgyuov  OvQiai9ov  rrjv  Avai- 

l)  Cic.  off.  3,  30,  109.  cf.  de  rep.  3,  18,  28.  2)  App.  Ib.  79.  Supra 
no/vrriiy  Allov  vi$  acripsimus  pro  nounvty  [Ally),  quod  Bekker  re- 
stituere  oruisit. 

3)  Caepio,  Fabii,  Scipio  Aemilianus  hoc  modo  fratres  vocantur: 
P.  Cornelius  Scipio.  L.  Acmilius  Pauluu.  Q.  Fabius  Max.     Q.  Servil.  Caepio 

T.  Corn.  Scipio  Aemilian.  Q.  Fab.  Max.  Aem.  Q.  Fab.  Max.  Serv.  Q.  Scrvil.  Caepio. 

4)  Diod.  33,  19.   Liv.  ep.  55. 


Digitized  by  Google 


104 


Detlevius  Wilsdorf 


taviav  IfjOTriQia  nolla  alia  litixqixovia  knoQ&tt. 

2tt-tog  de  'lovviog  Bgovrog  Int  zavta  7ceit(p&eig  ctni- 

yvio  tiev  avtct  duoxtiv  diet  x^Qag  ^taxgag.    cf.  Diod. 

33,  24—26.  Veil.  2,  5.  Liv.  ep.  55.  Eutr.  4,  19. 
Appianus  errat  in  Bruti  praenomine. l)  Quot  annos  in 
Hispania  remanserit  Brutus,  ambigitur.  Qui  Eutropium  se- 
cuntur,  triumphum  eius  ponunt  in  anno  quarto  decimo 
post  Scipionis  triumphum  de  Carthagine  actum,  h.  e.  622*), 
et  tamdiu  imperium  eum  obtinuisse  fortasse  credunt,  quod 
Romani  cum  Hispania  decertare  cupivcrint,  cui  rei  perficien- 
dae  Brutus  et  Scipio  viri  maximc  idonei  visi  sint.  Quid  enim? 
Brutus  non  Lusitanos  solum  pacavit  et  reiiquiis  exereitus  Vi- 
riathini  domicilia  assignavit,  sed  etiam  cum  Callaecis  signa 
contulit  et  una  cum  M.  Aemilio  Lepido  contra  Vaccaeos  pro- 
fectus  est  a.  618 3),  denique  fama  eius  per  totam  Hispaniam 
percrebruit.4)  Neque  inaudita  in  Hispania  tot  annorum  ad- 
ministrate est,  ut  mox  videbimus  in  T.  Didio  et  in  P.  Licinio 
Crasso.  De  imperio  eius  (prorogato)  in  urbe  actum  esse  testi- 
monio  est  Scipionis  Africani  de  imperio  D.  Bruti  m  ratio  a 
Festo  5)  commemorata.  Alii '  )  Eutropii  testimonio  spreto  T)  tri- 
umphasse  Brut  inn  contendunt  a.  618,  quod  et  biennio  admi- 
nistrations turn  usitato  consentaneum  est  et  Appianis)  verbis 
probatur:  oaa  2xwiu)v  te  Hafie  xal  Bgovrog  7tQo  tov  2xi- 
Ttlwvog  v7crjydy€to  rj  £xe/pwcra™.  Id  mihi  quoque  magis  quam 
prior  sententia  placet. 

617.  C.  Hostiliu8  Mancinus 
M.  Aemilius  Lepidus  Porcina 

618.  L.  Furius  Philus 

619.  Q.  Calpurnius  Piso 

1)  Cf.  Liv.  ep.  55.  Cic.  legg.  3,  9,  20.  2)  Drumann  IV,  8.  Zumpt 
1.  1.  p.  13.  contra  ac  p.  62,  ubi  a.  618  scribit.  cf.  Liv.  ep.  59.  quamquam 
annum  621  Eutropii  verba  non  excludunt.  3)  Conferas,  quae  de  Lepido 
infra  dicta  sunt  4)  Cf.  Strab.  3,  3,  1.  4,  7.  Val.  Max.  6,  4,  3.  C.  L 
L.  II,  passim.  5)  p.  24 1.  6)  Lange  R.  A.  II,  329.  Borghesi  V,  170. 
7)  Videtur  enim  fontis  sui  verba  exscripta  male  cum  Scipionis  triumpho 
coniunxisse.  8)  lb.  99.  in  fastis  triumphalibus  anni  600—624  inter- 
ciderunt,  ut  nesciamus,  quid  in  iis  dc  Bruti  triumpho  dictum  fuerit. 


coss.  cit.  H. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  proyinciarum. 


105 


App.  Ib.  80  (cf.  79).  oi  <T  iv  aorei  nv&ofuvoi  xcr/U- 
7tiog  ecpegov  wg  int  alaxioraig  ndvv  07tovdaiq  xai 
tov  eregov  tuv  vntniov  AlidXtov  Akrtidov  ig  7/?iy- 
giav  IgifCefinov,  Mayxivov  <T  dvaxdXovv  ig  xgiaiv. 
cf.  Liv.  ep.  55.  Eutr.  4,  17.  Flor.  2,  18,  5.  Diod. 
33,  27.    Dio.  fr.  79  Dind. 

App.  Ib.  83.  xai  rdde  fdv  r)v  negi  tov  AifiiXiov,  'Pio- 
uaioi  d*  avrd  nv^o^evoi  tov  /ukv  AifiiXiov  nagiXv- 
aav  Trjg  OTgaTrjylag  re  xai  V7catelag  xai  idiaitr^g  ig 

'fty/i^v  V7tiatQB€piv  xai  XQr^iaaiv  i7teLr}f.uovTO  

Mayxivov  ftkv  di)  Ooigiog  dyaydtv  eg  'Iftrjgiav  yvftvov 
7tage5ldov  roig  Nofiavrivoig.  cf.  Liv.  ep.  56.  Dio 
fr.  82.    Oros.  5,  5. 

App.  Ib.  83.  argarrjyog  d3  hi   avrovg  aige&elg  KaX- 
novgviog  Jliatov  ovd1  rjXaaev  i7tl  NofnavTiav,  oU'  ig 
rrjv  I !<(/./.((}  i  kcjv  yrjv  iofiaXiov  xai  (.nxga  dfiiooag 
uaCsv  iv  Kag7irtiaviq  to  i7ilXotnov  Trjg  dgxrjg.  cf. 
Obsequ.  26. 

Horum  consulum  qno  quisque  tempore  in  Hispaniani  per- 
yenerit,  cum  disceptare  vix  quisquam  possit,  qnae  traduntur 
brevi  praecidamus.  Mancinus  cum  Ti.  Graccho  quaestore  po- 
tis8imum  auctore ')  pacem  turpem  cum  Numantinis  confecisset, 
anno  consulatus  nondum  circumacto  —  successor  enim  Lcpidus 
consul  et  collega  eius  nominatur 2)  —  a  senatu  revocatus,  postea 
Numantiuis  deditus  esse  dicitur;  Lepidus  autem  sive  eodem 
anno  bellum  Vaccaeis  intulit  sive  proximo3),  quidquid  Appi- 
anus  bariolatur,  summo  consulis  honore  privari  nequaquam 
potuit,  potuit  autem  cogi  imperium  proconsulare  deponere.4) 
Successit  ei  L.  Furius  Philus  consul,  qui  Mancinum  Numantinis 
tradendum  secum  duxit;  legatis  utebatur  Q.  Caecilio  Metello 
et  Q.  Pompeio  consularibus  viris  et  sibi  et  inter  se  inimicissi- 
mis.5)  In  ulteriore  provincia  a  Bruto  pacata,  siquidem  Brutus 


1)  Plut.  Ti.  Gracch.  5  —  7.  Dio  fr.  83.  Veil.  2,2.  2)  Diod. 
33,  27.  App.  Ib.  SO.  3)  Liv.  ep.  56.  proconsulem  dicit.  4)  Cf.  Lange 
R.  A.  I,  722.    II,  551.  659.      5)  Val.  Max.  3,  7,  5.   Dio  fr.  82. 


« 


Digitized  by  Google 


106  Detlevius  Wilsdorf 

decessit1),  praetores  inde  ab  anno  618  imperium  tennisse  con- 
sentaneum  est. 

620—621.  P.  Cornelius  Scipio  Africanus  cos.  II  ex  plebiscite 
cit.  H. 

Liv.  ep.  56.  cum  bellum  Numantinum  vitio  ducum  non 
sine  pudore  publico  duraret,  delatus  est  ultro  Scipioni 
Africano  a  senatu  populoque  Romano  consulates,  quem 
cum  illi  capere  ob  legem,  quae  vetabat  quemquani 
iterum  consulem  fieri,  non  liceret,  sicut  priori  con- 
sulatu  legibus  solutus  est.  cf.  App.  Ib.  84.  Flor.  2, 
18,  8.  Eutr.  4,  17.  Veil.  2,  4,  2.  Oros.  5,  7.  auct. 
d.  Tir.  ill.  58. 

App.  Ib.  99.  'Pwftaioi  de  utg  e&og  $g  ra  Ttoooedrju- 
tiivct  trjg  'Ifirjglag  ene^iipav  and  rijg  fioviijg  avdgag 
de*a  Tovg  xaTaOTTjao^ivovg  avxa  ig  eigrjvrjv  oaa 
7ilb)v  re  elafte  xal  Bgovxog  itgb  tov  ^Audmvog  vnrj- 
yayexo  rj  Ixetgwaaxo. 
Lex,  qua  Scipio  solutus  esse  dicitur,  a.  603  Catone  auc- 
tore,  ut  videtur,  lata  est.2)  Appianus3)  de  Scipionis  aetate  in 
errore  versatur,  cum  scribit:  o  dk  %ai  %6%e  fjv  en  ve.iote.Qog 
rijg  vevofttonivrjg  tolg  vnarevovaiv  yltTclag.  Natus  enim  est 
Scipio  a.  569 4);  tunc  igitur  quinquaginta  annos  compleverat. 
Numantiam  quo  tempore  oppugnare  inceperit  quove  expug- 
narit,  cum  viri  docti  dissentiant 5) ,  de  anno  certe,  quo  trium- 
pbavit,  constat.    Dicit  enim  Cicero0)  de  bcllo  cum  Aristonico 
gesto  P.  Licinio  L.  Valerio  consulibus:  'Ita  populus  Romanus 
consuli  potius  Crasso  quam  privato  Africano  bellum  gereudum 
dedit'  et  supra:  'quamquam  erat  Africanus,  qui  anno  ante  de 
Numantinis  triumpharat'.    Legati  eum  sequebantur  Q.  Fabius 
Maximus  Aemilianus  frater,  I  in  too  patruelis7);  mi  lit  a  bant  sub 
eo  C.  Gracchus s)  et  C.  Marios8);  triboni  militom  erant  P. 
Rutiliu8  Rufus  et  Sempronius  Asellio,  qui  belli  Numantini 

1)  Cf.  p.  104.  2)  Feat.  p.  242.  cf.  Lange  R.  A.  I,  712.  3)  Ib.  84. 
4)  Plut.  Aem.  Paul.  22.  5)  Cf.  Mommaen  R.  G.  II,  17.  Hoffmann  L  L 
p.  68.  6)  Phil.  11,  8,  18.  7)  App.  Ib.  90.  84.  8)  Plut.  Ti.  Gracch.  13. 
9)  Plut.  Mar.  3. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  107 

historiam  postea  scripserunt. *)    Ut  Scipio  bello  Numantino 
confecto  fines  provinciarum  denuo  constituit  totaraque  Hispa- 
niam  una  cum  decern  legatis  pacavit,  ifta  post  bellum  Serto- 
rianum  Pompeium  provinciarum  restitxitorem  videbimus.2) 
630?  Q.  Fabius  Maximus  (Allobrogicus)  praetor  {propraetor). 
Plut.  C.  Gracch.  6.  Svvsftovleve  dk  del  tl  tiov  ixelvy 
(sc.  Tjj  ovyxXtjTq))  7tQE7t6vTiov  eiorjyovfiievog '  olov  yv 
/.at  to  Ttegl  tov  aivov  doyfia  fieTgicoTccTov  xai  xdl- 
Xiotov.  ov  Unentye  ukv  i^%ii]giag  Odfitog  avriOTgd- 
rrjog.     kxelvog  6'  (Tteioe  %r\v  (iovXvtv  dnodonivijv 
tov  olrov  avaniiixpai  zalg  noXeoi  to  dgyvgiov  xai 
rrgooertaiTidoao&ai  tov  Odftiov  wg  l/rax&r^  xai  aq?6- 
gr;Tov  TtotovvTCt  ti)v  dgxqv  Tolg  av&gumoig. 
Quo  anno  aut  quot  annos,  utra  in  provincia  Q.  Fabius 
Maximus  praetor  vel  propraetor  fuerit,  manifestum  non  est. 
Sed  cum  Fabius  idem  esse  videatur,  qui  a.  633  consul  factus 
est  et  postea  Allobrogici  cognomen  reportavit,  cum  C.  Grac- 
chum  a.  631  primum  tribunum  plebis  post  legem  frumen- 
tariam  perlatam 3)   ea  quae  Plutarchus  tradidit  fecisse  sit 
veri  simile,  recte  Wehrmannus  Fabium  praetorem  paulo  ante 
annum  631  induxit,  cum  Pighius  nimis  confidenter  citeriorem 
Hispaniam  per  annos  629  usque  631  eum  obtinuisse  declaret. 
Quod  dvTiaTQaTrjyog  appellatur,  id  non  necessario  complurium 
annorum  administrationem  indicat:  potuit  praeturae  annus  con- 
fectus  esse,  cum  Romae  de  frumento  ab  illo  misso  ageretur. 

Proximo  anno  Q.  Caecilium  Metellum  consulem  adversus 
Baliares  profectum  esse,  quia  ad  Hispaniam  ipsam  non  per- 
tinet,  verbo  attigisse  satis  est.4) 
640  (?641).  C.  Marks  praet.  ult.  H. 

Plut.  Mar.  6.  Met  a  dk  Tr{v  OTgaTtjyiav  xXrjgq  Xafiwv 
Trjv  IxTog  'Iprjglav  Xiywai  xa&dgat  XrjOTtjgicjv  Tttv 
inagxlav  dvrjpegov  ovaav  hi  Tolg  h^tapiolg  xai  &t]- 
gtujdrj  xai  to  XyaTeveiv  ovno)  totb  tojv  'Ifiiigcav  ovxl 


1)  App.  Ib.  88.  (ML  2,  13.  2)  Cf.  praef.  p.  67  sq.  3)  Liv. 
ep.  60.    Veil.  2,  6.    Plut.  1.  1.    Diod.  34,  27.      4)  Liv.  ep.  60. 


Digitized  by  Google 


108 


Detlevius  Wilsdort 


xaXXiotov  fyoviAivwv.    cf.-Cic.  off.  3,  20,  79.  Verr. 

accus.  3,  90,  209. 
C.  Marius,  quo  anno  praetor  fuerit,  aperte  dicit  Cicero  *) : 

'cum  —  iam  septimum  annum  post  praeturam  iaceret  , 

Q.  Metellum  cum  ab  eo  imperatore  suo  Romam  missus 

esset,  apud  populum  Romanum  criminatus  est',  h.  e.  au  646. 
Quare,  nisi  Plutarchus  anacbronismo,  quem  dicimus,  deceptus 
legem  Corneliam  ad  Marii  administrationem  Hispaniae  trans- 
fert,  provincia  extra  ordinem  ei  commissa  est,  quod  propter 
quaestionum  perpetuarum  numerum  auctum  turn  iam  in  usum 
venisse  potest.2) 

642.  L.  Calpurnius  Piso  Frugi  praet.  ult.  H. 

App.  Ib.  99.  XQ°V(ll  ^'  vovegov  aizoaiaoewv  aXXwv  iv 
'ifitjgiq  yevo/nivwv  KaXTtovgviog  Iliacov  axgaxriybg  j)g£- 
&t]  y.ai  auxdv  dtedi^axo  /<£v  JSegoviog  raXfiag. 
Cic.  Verr.  accus.  4,  25,  56.  Ei,  cum  esset  in  Hispania 
praetor,  qua  in  provincia  occisas  est,  anulus  aureus 

 comminutus  est  aurificem  iussit  vocari  in 

forum  ad  sellam  Cordubae. 
Piso  filius  est  eius,  qui  a.  609  legem  de  repetundis  tulit 
et  a.  621  consul  creatus  est.3)   Ceterum  praetura  eius  termi- 
natur  tempore,  quo  successorem  eius  Hispaniam  ulteriorem  ob- 
tinuisse  scimus. 

643.  Ser.  Sulpicius  Galba  praet.  ult.  H. 

App.  Ib.  99.  xal  avxbv  dudi^axo  fikv  2egoviog  JaA- 
(iag,    A//  igwv  <$'  bnoxgaxevovxiov  xfj  'IxaXla  xai 
SixeXiag  noXe^ov^iivr^g  xdv  devxegov  SovXixov  noXe- 
fiov  axgaxiav  fifo  ig  'IfirjQiav  ovy.  ene^nov  vn  aoxo- 
Xiag,  ngtoptig  61  a7tiaxelXovy  oi  xdv  rtoXefiov  %neX- 
Xov  07T7]  dvvatvro  Karat* ^aea&ai. 
Galba  consul  a.  646  non  post  annum  643  praetor  fuisse 
potest,  alter  terminus  Calpurnii  Pisonis  praetura  datur.  Quare 
falso  Zumptius  4),  qui  consulibus  omnibus  provincias  attribuere 


1)  off.  1.  L  2)  Cf.  Marquardt,  Staatsverw.  I,  p.  378,  n.  7.  3)  Si 
suo  anoo,  filius  ante  602  natus  esse  vix  potest.       4)  Stud.  Rom.  p.  21. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


109 


studet,  nunc  quoque  Galbam  a.  646  Hispaniam  obtinuisse  volt, 
Pisonem  a.  647,  quern  ab  Appiano  Galbae  successorem  appel- 
lari  enrore  nescio  quo  dicit. 
645.  Q.  Servilius  Caepio  praet.  ult.  H. 

Eutr.  4,  27.  A  M.  Iunio  Silano  collega  Q.  Metelli  Cim- 
bri  in  Gallia  et  a  Minucio  Rufo  in  Macedonia  Scor- 
disci  et  Triballi  et  a  Servilio  Caepione  in  Hispania 
Lusitani  victi  sunt.  cf.  Val.  Max.  6,  9,  13, 
Q.  Caecilius  Metellus  Numidicus  et  M.  Iunius  Silanus  eon- 
sules  erant  a.  645,  ipse  Caepio  consul  factus  est  tribus  annis 
post.  Triumphasse  eum  dicit  Valerius  Maximus  his  verbis: 
'qui  praeturae  splendore,  triumphi  claritate,  eonsulatus  decore 
—  in  publicis  vinculis  spiritum  deposuit'.  Quae  ultima  verba 
ad  calamitatem  eius  bello  Cimbrico  acceptam  referes.1)  Ap- 
piani  de  copiis  Hispaniensibus  dictum,  quod  modo  exscripsi- 
mus,  non  valere  nisi  post  annum  649  et  ex  Eutropii  loco  di- 
scimus  et  ex  eo,  quod  Obsequens2)  ad  annum  ilium  adnotavit: 
'a  Lusitanis  exercitus  Romanus  caesus'.  De  incursione  a  Cimbris 
in  Hispaniam  facta  admonere  licet,  quae  Livius 3)  Plutarchus 4) 
Obsequens  '')  ea  de  re  tradiderunt.  Frontini'5)  autem  locus, 
quo  Pighius  nisus  [M.]  Fulvium  [Nobiliorem]  a.  651  Hispaniae 
praesidem  fuisse  opinatus  est,  hue  omnino  non  pertinet;  nam 
'Cimbrico  bello',  quod  ibi  scriptum  est,  iam  dudum  editores 
sequentia  vocabula  'Celtiberis  insequentibus'  recte  perspicientes 
in  'Celtiberico  bello'  emendarunt  totumque  locum  ad  Q.  Ful- 
vium Flaccum  rettulerunt,  quern  similem  in  modum  ingeniose 
bellum  gessisse  Livius tradidit. 
652.  M.  Marius  praet.  cit.  H. 

App.  Ib.  100.  noliv  <T  friQCtv  tfjg  KoXMrjg  Tzlrjoiov 
$xovv  fiiyadeg  KeXTiftijgcJv,  ovg  Mdgxog  MaQtog  avfi- 
jLiaxtjoavrag  avnfi  xai  Avoiiavtiiv  t^g  fiovlijg  kniTQt- 
7tovarjg  yxlxei  ttgd  nivrs  hiavrdv. 
Agitur  eo  loco  de  T.  Didio  consule  a.  656,  quodsi  nqb 


1)  Cic  d.  or.  2,  28,  124.  Balb.  11,  28.  2)  42.  3)  ep.  67. 
4)  Mar.  14  in.      5)  43.      6)  strat.  2,  5,  8.      7)  40,  31. 


Digitized  by  Google 


110  Detlevius  Wilsdorf 

nivre ,  qnemadmodam  solet,  dictum  suspicaris,  eum  quern 
scripsimus  annum  tenemus.  Fuit  autem  M.  Marius  sine  dubio 
clarissi mi  illius  Marii  frater,  quem  aeque  atque  Cn.  Carbonem 
Cicero  J)  in  numero  contionatorum  Marianae  aetatis  habet,  pater 
M.  Marii  Gratidiani 2),  quem  L.  Sulla  occidendum  curavit.3) 

653.  D.  lunius  Silanus  praet.  ult.  H. 

Sex.  Ruf.  4.  Rebellantes  Lusitanos  in  Hispania  per 
Decimum  Brutum  continuimus.  Post  ad  Hispanos  tu- 
multuantes  D.  lunius  Silanus  cum  exercitu  missus  eos 
vicit.  cf.  Obsequ.  44. 
Collatis  nummorum  inscriptionibus  Borghesius1)  annum  ilium 
constituit,  quo  Lusitanis  devictis  Hispaniam  ulteriorem  paca- 
tam  esse  Obsequens  docet  parum  memor  eorum,  quae  de  pro- 
ximo anno  constant. 

654.  L.  Cornelius  Dolabella  (praetor)  procos.  ult.  H. 

C.  I  L.  I,  p.  460.  L  •  CORNELIVS  •  P  •  F  •  L  •  N  • 
DOLABELLA  •  PROCOS  •  A  •  DCLV  ||  EX  •  HISPA- 
NIA ■  VLTERIOR  •  DE  •  LVSITAN  •  V  •  K  •  FEB  • 
Trinmphu8  eius  secundum  nostram  temporum  rationem 
anno  656  adscribendus  ostendit  Dolabellam,  nisi  provinciam 
extra  sortem  adeptus  est,  non  a.  655,  sed  654  eo  peryenisse. 
Ceteroquin  de  Dolabella  nihil  notum  est.!) 

655.  C.  Caelius  Caldus  praet.  cit.  H. 

Hunc  Hispaniae  citeriori  praefuisse  demonstravit  Borghe- 
sius fl)  ex  nummis  inventis,  neque  tamen  consulem  anno  661, 
quoniam  de  utri usque  provinciae  imperatore  illo  anno  constet, 
sed  praetorem  paucis  annis  ante.  Praeturam  autem  Caldi, 
quem  Cicero7)  aequalem  dicit,  cum  Wehrmannus  ante  annum 


1)  Brut.  62,  223.  2)  1.  1.  16*>.  3)  Hunc  falso  Florus  (3,  21,  26) 
tratrem  C.  Marii  appellat  4)  V,  170.  Neque  enim  Zumptio  (1.  1-  p.  62) 
assentiri  possum,  qui  eo  quod  supra  diximus  studio  Silanum  consulem 
anni  692  fuisse  sibi  persuasit.  Ciceronis  locus  quem  affert  uihil  dcmon- 
strat,  Lusitauiae  status  etiam  contradicit.  5)  Consulem  suffectum  eum 
fuisse  suspicatur  Marquardt,  Staatsverw.  I,  p.  379,  n.  2.  6)  I,  327.  cf.* 
Mommsen,  Mtluzw.  p.  563,  n.  180.  7)  de  or.  1,  25,  117,  conferendus 
est  Obsequ.  46. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  Ill 


65S  posuerit,  accuratius  nostris  fastis  comparatis  anno  655 
assignabis. 

656—  660.  T.  Didius  cos.  cit.  H. 

App.  Ib.  99.  KinpQiov  63  i&Xa&ivTwv  Tirog  Jeldwg 
IneX&utv  ^Qovaxaiv  ftkv  exT€ivev  Ig  diOfAVQiovg,  Tbq- 
fAtiaabv  de  fttydlrjv  noliv  del  dvo7tei&rj  'Pwfiaioig 
ytvof.iivi]v  l£  eQVfivov  xcnijyayev  ig  to  nedlov  xal 
hxiltvoev  oixelv  areixioTovg.   cf.  Plut.  Sert.  3.  Sail, 
ap.  Gell.  2,  27.    Liv.  ep.  70.    Obsequ.  47. 
T.  Didius  quoque  a  Cicerone  nonnullis  locis  homo  novus 
dicitur,  qui  cum  una  cum  Q.  Caecilio  Metello  Nepote  legem 
Caeciliam  Didiam  de  promulgatione  pertulisset,  quominus  eo- 
dem  anno  in  provinciam  abiret,  ut  alia  exempla  docent  l\ 
nihil  obstitit.   Quod  Livius  scribit:  'T.  Didius  proconsul  ad- 
versus  Celtiberos  teliciter  pugnavit',  non  utique  ad  primum 
administrationis  annum  referendum  est.2)   A.  658  eum  in  Hi- 
spania  fuisse  Obscquens  :t)  testari  videtur;  sed  ne  prius  quidem 
quam  a.  661  eum  rediisse  putamus,  quoniam  in  fastis  trium- 
phalibus  scriptum  est: 

T •  DIDI VS  T  F- SEX  N  il  - PROCOS •  EX ■  HISPANIA •  A •  DCLX 

DE  •  CELTIBEREIS  mi  •  IDVS  •  IVN  • 

Nam  post  reditum  triumphum  eius  retardatum  esse  propterea 
veri  simile  non  est,  quod  a.  661  provincia  ilia  etiam  con- 
sularis  est  neque  aliuui  interea  consulem  earn  administrasse 
scimus.  De  quo  triumpho  crudelitate  atque  iniuria  reportato 
Appianus  breviter  sic:  v.a\  im  rolade  Jetdiog  y.ai  I&qi- 
anjievoev.  In  Didii  exercitu  tribuni  militum  locum  obtinebat 
Q.  Sertorius.4)   De  nummis  proconsulis  scripsit  Mommsenus.5) 

657—  660.  P.  Licinius  Crassus  Dives  cos.  ult.  H. 

A8C.  ad  Cic.  Pis.  24,  58.  M.  Crassi  pater  P.  Crassus 
ante  bellum  Italicum  de  Hispanis  triumphavit.  cf. 
Strab.  3,  5,  11. 

1)  Veniunt  in  nientem  M'.  Acilius  Glabrio  cos.  563,  M.  Uaebius  Tam- 
philus  a.  573,  C.  Flaminius  a.  537.  cf.  etiam  Cato  a.  559  (Liv.  34,  2). 
2)  Cf.  ep.  53.  de  Metello  et  Fabio.  3)  46.  4)  Plut.  Sert  3.  5)  Mtinzw. 
p.  450.    cf.  Borghesi  I,  326. 


Digitized  by  Google 


112 


Detlevius  Wilsdorf 


Crassura  proconsulem  inde  ab  anno  658  demum  Hispaniae 
praefuisse  dicit  Langius1);  sed  cur  non  iam  in  ipso  consulatu 
earn  administraverit,  non  possum  perspicere.  Nam  etiamsi  legem 
eo  anno  nescio  quam  tulerit,  qua  de  re  non  constat,  ne  alios 
quidem  ea  res  totnm  annum  retinebat,  ut  supra  demonstravi- 
mus.2)  Triumphavit  autem  eodem  anno  quo  T.  Didius,  et 
pridie  quidem  Idus  Iun.,  ut  in  fastis  triumphalibus  legitur. 
Cn.  Plancius  eques  Roraanus  in  exercitu  eius  militabat3)  et 
Marcus  filius  Plutarcho4)  auctore  1$  'Ifir^lav  hpvye  yeyovug 
nalai  arQaTrjyovvrog  rov  natgog  avvod-t  xori  ffikovg  izercoii]- 
ttivog.  Crassi  quoque  exstant  nummi  Hispanienses.5) 
661.  C.  Valerius  Flaccus  cos. 

P.  Cornelius  Scipio  Nasica  praet. 

App.  Ib.  100.  nd'Uv  di  twk  Kelri^giuv  mroaidvtuiv 
(Dkdxxog  hti7ien(p{>£\g  ixreive  dia^vglovg-  h  de  Bel- 
yijdr]  noXei  6  ftkv  dijftoQ  &g  duoataaiv  oguwv  rrjv 
fiovXrjV  oxvovaav  IninQrjoev  avxoi  (jovlevTriglfi),  6  de 
WXdxxog  inek&iov  ixxetve  rovg  ahiovg. 
Obsequ.  51.  per  Nasicam  Hispaniae  principes,  qui  re- 
bellabant,  supplicio  consumpti  urbibus  dirutis. 
Consulem  ilium  Flaccum  fuisse  probabile  est,  quoniam 
Appianus  cognomine  solo  eum  significare  satis  habuit.  Vernm 
tamen  de  anni  668  consule  quominus  cogites,  id  prohibet,  quod 
patilo  post  Appianus6):  XQ°y<i>      vategov,  inquit,  atagta'Cov- 
Twv  riov  iv  'Ft&fifl  2vlla  re  xal  Klvva.    Duos  annos  eum 
provinciae  praefuisse  ex  inveterascente  ratione  conicere  licet, 
sed  traditum  est  de  Flacco  prorsus  nihil.')  Ulterioris  provin- 
ciae imperator  alius  esse  non  potest  nisi  L.  Licinii  Crassi  Sci- 
pionis  pater  eius,  quem  ex  Licinia  filia  sua  nepotem  Crassus 
orator  adoptavit,  et  idem  pater  Q.  Caecilii  Metelli  Scipionis, 
quem  Q.  Caecilius  Metellus  Pius  adoptavit. »)    Quem  a.  660 
in  Hispania  fuisse  ex  Obsequentis  verbis  —  prodigia  enim 
fiunt  C.  Caelio  L.  Domitio  consulibus  —  recte  concluderemus, 

I)  R.  A.  Ill,  112.  2)  Cf  p.  Ill,  adn.  1.  3)  Cic.  Plane  13,  32. 
4)  Crass. 4.  5)  Cf.  p.  Ill,  adn.  5.  6)  Ib.  101.  7)  Num  idem  est  apud 
Cic.  Balb.  24,  55V      8)  Cic  de  or.  3,  33,  134.  3,2,  8.  Sex.  Rose.  28,  77. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


113 


nisi  de  P.  Licinii  Crassi  triumpho  constaret.  Prodigia  enim 
hie  sequentis  anni  res  portendere  inalo  quam  cum  Zumptio  l) 
Nasicam  Didii  legatum  facere. 

Anni  proximi  usque  ad  668  apud  Pighium  citerioris  pro- 
vinciae  praesidem  habent  C.  Valerium  Flaccum  modo  procon- 
sulem  modo  praetorem  appellatum,  ulterioris  usque  ad  a.  663 
Scipionem,  Perperna  consule  a.  662  interposito 2) ,  quae  mera 
coniectura  est  sua  ipsius  inconstantia  futrilis.  Ignoti  sunt  Hi- 
spaniarum  proconsul es  usque  ad  annum  672,  quo  Marianis  rei 
pubiieae  perturbationibus  in  Italia  coniectis  Sertorianum  bellum 
exarsit  in  Hispania.  A.  666  cum  Sulla  cum  exercitu  ad  urbem 
accederet,  permulti  Marii  assectatores  eo  confugerunt  brevique 
provincias  totas  ad  suam  factionem  converterunt.  Ad  annum 
667  pertinere  videtur,  quod  in  Grauii  Liciniani  fragmentis  in- 
venitur :  'et  ex  Hispania  Brutus  ccterique  exsules  ad  eum  (sc. 
Marium)  confluxerunt.'3)  Brutus  est  ille,  quern  Pompeius  Mu- 
tinae  interficiendum  curavit.4)  Itaque  cum  M.  Crassus  patre  a 
Marianis  interfecto  in  Hispania  in  pervenisset,  diu  in  specu 
delitescens  a  Vibio  quodam  alimentis  subornabatur.  Mario 
autem  mortuo  prodire  ausus  oppida  nonnulla  aggressus  est  et 
navibus  captis  in  Africam  ad  Q.  Caecilium  Metellum  traiecit, 
qui  a.  671  Sullae  redeunti  se  coniunxit.5)  Turn  Hispaniam 
subito  ad  alteram  partem  declinasse  ex  eo  intellegitur,  quod 
Sertorius  vix  receptus  est.6) 
672  ( — 681).  Q.  Sertorius  propraetor  ult.  H. 

App.  b.  c.  1,  86.  StQTWQiog  <T  ix  noXXov  aTQarrjyeiv 
fjor^uvog  '/(iqolag  perd  ri)y  JSviaarjg  xardkrjtpiv  $(pev- 
yiv  Ig  trjv  'Jftrjolav.  xai  avtov  ruiv  nQoxkoiov  axqa- 
trtywv  ov  dexofiiivtov  7to).lovg  hxav&a  xai  ode  cPu>- 
ttaloig  dvexivrjoe  jcovovg. 

App.  Ib.  87.  rov  o"  kuioviog  frovg  wcaxoi  fikv  iye- 
vio&rjV  naniotog  xe  Kdo(i<av  av&tg  xai  Mdgiog  6 
ddtlrpidovg  Maolov  xov  rceoirpavovg.  cf.  Plut.  Sert.  6. 

1)  Stud.  Rom.  p.  28.  2)  Nummi  huic  Perperuae  falso  a  Pighio 
aasignati  sunt.  cf.  Zumpt  1.  1.  3)  p.  23  ed.  Bonn.  4)  Li?,  ep.  90. 
5)  Plut  Crass.  4—6.      6)  App.  b.  c.  I,  86. 

Uipziger  Studien.   1.  8 


Digitized  by  Google 


114  Detlevius  Wilsdorf 

Exup.  8.  Sail.  hist.  fr.  1,  55-59  D.  App.  Ib.  101. 
b.  c.  1,  108. 

Q.  Sertorius,  quern  aliquot  aunis  ante  T.  Didii  tribunum 
mil  it  u  in  in  Hispania  fuisse  vidimus,  postea  praetor  factus  erat ; 
utrum  a.  (571  iuerit  an  prius,  non  liquet1):  neutrum  Appiaui 
dictum  lx  noVuov  fjgij^irog  excludit.  Provinciam  quidem  quin 
suo  iure  adeptus  sit  sive  sorritus  sive  extra  ordinem,  dubium 
non  est,  sed  quo  anno  in  Hispaniam  ulteriorem,  quae  ei  ob- 
venerat,  anient,  haud  ita  viri  docti  enucleaverunt,  ut  nihil 
reliquum  sit  dubitatiouis.  In  quaestionem  vocantur  duo  tantum 
anni:  anno  enim  671  Sertorius  cum  ceteris  Marianis  apud 
Suessam  rem  gessit,  anno  673  adversus  eum  C.  Anuius  Luscus 
a  Sulla  missus  est.  Rerum  scriptores  comparandi  sunt  inter 
se  Appianus  Plutarchus2)  Exuperantius,  quorum  ultimus  Ser- 
torium  a  Mario  et  Carbone  consulibus  -  dicit  autem  Marium 
magnum  —  in  Hispaniam  citeriorem  missum  esse  narrat,  qua 
in  re  bis  erravit.  Secundum  Appianum  Sertorius  post  Sues- 
sam occupatam  a.  671  actutum  profectus  est  nequc  ex  Plu- 
tarchi  verbis  'veaviag  MctQiog  —  vrruTeiav  tkafie'  colligas 
necesse  est  profectum  ilium  esse  postquam  MariuB  iunior  magi- 
stratum  inierit.*)  At  idem  Plutarchus  ultimam  causam,  quare 

1)  Cf.  Mommsen  K.  G.  11,  321  sq.  Mtiuzw.  p.  599  n.  392;  p.  60U 
n.  393.  Drumann  IV,  352  sq.  A.  R.  Schneider,  Quacstionum  to  Cic.  pro 
M.  Font  orat.  capp.  IV.  Grimae  1S76.  2)  Plutarchi  totum  locum  cx- 
scribere  non  alicnum  videtur:  'Enti  Si  Maoios  irele-tT^ae  xai  A'lWaf 
Qt&rj  txoot  t OTeoor,  v  Si  vtaviae  Mt  •  <  ••  oxovroi  atTov  naoa  rove  rouovi 
imartiav  t'Xafie,  Kdofttat'ts  Si  xai  jXaoflaroi  xai  Hxqniatve:  imorii  JSxXXq 
xaxoie  InoXipovv  xai  t«  pir  urarSoiq  xai  ftaXaxiq  to>v  aToarttyun'  i(fd~ei' 
o!  to,  ra  Si  oi  TTOoSiSbriei  ana/XXvaar,  L'oyov  Si  olSiv  t;v  airtov  naooi  TOS 
■to'ti  noayftaoi  pozdyf&t  vnotpeoofttroii  Sta  to  x^oov  tpooreiv  rove  ftaXXor 
iivvttfteroi*,  re'Xos  Si  JSrXXae  JSktJtti&Vt  7iaoaOToaT07reStvoae  xai  <piXofpo- 
>■',„.■  io-  <6*  tiprpije  iaoptrrfi  Sitf^etpe  to  OTOarevfta  xai  ravra  nooXiyotv 
JExynion't  *<*i  St&aoxtop  JSegroJOtoi  ovx  t'neid'e,  navraitaotv  anoyvove  tt^> 
noXtv  >,bv  eii  'Jftqoiar,  an,  ei  tpfraoei  ttjv  ixei  xparvrafiet'oe  apx^r, 

xaratpvyr,  rote  nraiovotv  irTav&a  tojv  tpiXoiv  toofteroe.    cf.  Sail   hist.  fr. 

1,  57  D.  'Cuius  advorea  voluntate  conloquio  milituro  permisso  corruptio 
facta  paucorum  et  exercitus  Sullae  traditus  est.'   cf.  App.  Ib  10*». 
3)  Drumann  IV,  353  n.  75. 


Digitized  b/Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  115 

Sertorius  iter  celeriter  fecerit,  earn  suppeditat,  quod  duces 
Mariaoi  ad  Suessam  rem  male  gessisaent.  Neque  id  recte 
dixeris  Sullam  Sertorio,  si  a.  671  iam  profectus  esset,  in  Hi- 
spania  consistendi  facultatem  per  integrum  annum  daturum 
non  fuisse.1)  Id  certe  non  debebat,  sed  a.  672  nescio  an  ne 
potaerit  quidem  propter  Italici  belli  molem  due-em  exercitum- 
que  in  Hispaniam  mittere.  Attamen  e  narratione  Exuperantii 
erroribus  deductis  Sallustii2)  fragmento  collato  manifestum  fit 
Sertorium,  anteqUam  in  provinciam  abiret,  Romae  commora- 
ratum  esse,  opinor,  ut  socios  et  opes  cogeret,  et  per  Etru- 
riam  iter  fecisse.  Novi  consules,  qui  interim  magistratum 
inierant,  quoniam  vitia  eorum  castigabat,  libenter  eum  dece- 
dere  passi  sunt. 

In  Livii  epitome  J)  scriptum  legitur  Sertorium  'octavo  du- 
catus  sui  anno'  interfeetum,  bellum  confectum  esse  anno  fere 
decimo.  De  Sertorii  morte  idem  tradit  Eutropius.4)  Quodsi 
proconsules,  qui  bellum  Sertorianum  confecerunt,  a.  683,  id 
quod  postea  apparebit,  redierunt,  initium  belli  secundum  Li- 
vium  cadit  in  annum  674,  in  eum  videlicet,  quo  Sertorius  ex 
Africa  redierat  et  Lusitanorum  princeps  factus  est;  mortuus 
autem  est  a.  681.  Itaque  per  annos  674  ad  681  pleraeque 
res  a  rerum  scriptoribus  traditac  baud  sine  magnis  dissensio- 
nibus  disponendae  sunt.  Sallustii  fragmentis  bene  adbibitis 
Dnu n annus  rerum  ordinem  magnam  partem  recte  constituit: 
quae  emendanda  reliquit,  velut  nomen  eius,  qui  a.  674  Hispa- 
niae  ulteriori  praefuit,  vel  quo  anno  Pompei  litterae  memoriae 
conservatae  ad  senatum  missae  sint,  ac  si  quid  restat,  talibus 
in  rebus  Mommsenus  aliique  sunt  audiendi. 


1)  Drumann  I.  i.  2)  1,  58  D.  4Cni  nisi  pariter  obviam  iretur'.  E 
Sallustio  enim  hausisse  videtur  Exuperantius  haec:  'tunc  Sertorius  de 
Marii  potestate  securus  Romam  veuit  et  omnium  coepit  accusare  scgni- 
tiem  et  ex  multis  promptissimis  factis  Sullae  industriam  laudare/  3)  96. 
4)  6,  1.  Temere  iste  quidem,  fortasse  Sallustianarum  historiarum  initium 
falso  interpretatus,  M.  Aemilio  Lepido  Q.  Catulo  consuiibus  et  alia  bella 
et  Sertorianum  exarsisse  dicit ,  cum  nihilo  minus  Sertorium  octavo  anno 
interfeetum  esse  infra  testetur. 


Digitized  by  Google 


116  Detlevius  Wilsdorf 

Sertorias  cum  post  annum  672  neque  iure  neque  pro 
Mariana  factione,  sed  suo  nomine  Hispaniam  occupatam  reti- 
nuerit,  nimii  in  eius  administratione  essemus,  si,  quomodo  cum 
Mithridate  foedus  inierit ')  aut  quid  praeterea  egcrit,  pluribus 
verbis  explicaremus.  Legati  autem  eius  et  quaestores  nomi- 
nandi  sunt:  Perperna,  qui  a.  677  copiarum  Lepidi  reliquias 
ei  tradidit  et  a  militibus  coactus  est  summam  imperii  Sertorio 
permittere 2) ;  lulius  Salinator  contra  C.  Annium  pugnasse  di- 
citur3),  C.  Herennium*)  Pompeius  devicit,  L.  Hirtulei  quae- 
storis  victoria  et  mors  commemoratur 5),  M.  Marius  ad  Mithri- 
datem  missus  est*),  Tarquitium  eundem  fortasse,  qui  C.  Annii 
quaestor  fuerat,  alios  Sallustius  et  Frontinus  appellant,  ubi  de 
Sertorii  morte  verba  faciunt.7) 

672—673?  C.  Valerius  Flaccus  {praetor)  imper.  Galliae. 
(M.  Fonteius  legat.) 
Gran.  Licin.  p.  39  ed.  Bonn.  Et  Murena  ex  Asia  tri- 
umphavit.  Et  Valerius  Flaccus  ex  Celtiberia  et  Gallia. 
Cic.  Font.  fr.  A.  3,  6.  Hispaniensis  legatio  consecuta 
est  turbulentissimo  rei  publicae  tempore,  cum  adventu 
L.  Sullae  [in  Italian) |  maximi  exercitus  civium  dissi- 
derent  de  iudiciis  et  legibus.   cf.  ib.  20,  45  (15,  35). 
Cic.  Quinct.  6,  24.  Roma  egreditur  a.  d.  II.  K.  Feb. 
Quinctius  Scipione  et  Norbano  coss.  —  ib.  7,  28.  Con- 
fugit  ad  C.  Flaccum  imperatorem,  qui  tunc  erat  in 
provincia.    cf.  25,  79.    Caes.  b.  G.  1,  47. 
Flaccus,  siquidem  idem  est,  quern  Cicero  a.  671  Galliae 
Narbonensis  praesidem  fuisse  narrat,  atque  ille,  cuius  trium- 
ph um  Licinianus  commemorat  post  Pompei  et  Murenae  triuni- 
phum,  cum  Celtiberis  conflixisse  potest  a.  671  vel  672  vel 
673.    Nam  cum  secundum  Licinianum  Pompeius,  qui  a.  648 
prid.  Kal.  Oct.  natus  est*),  annos  quinque  et  viginti  natus,  h. 

1)  Plut.  Sert.  23.  App.  Mithr.  68.  2)  Plut.  Sert.  1$.  3)  Ib.  ?. 
4)  Sail.  h.  fr.  2, 96, 5.  5)  Liv.  ep.  90.  91.  6)  Plut.  Sert.  24.  7)  Sail, 
h.  fr.  3,  4.  5.  Front.  2,  6,  31.  8)  Quod  enim  ib.  p.  21  de  anno,  quo 
Pompeius  natus  sit,  dicitur,  inepte  interpolatum  esse  apparet.  cf.  praef. 
edit.  Bonn.  p.  XTI. 


Digitized  by  Google 


tasti  Hispamarum  provmciarum. 


117 


e.  a.  674  a.  d.  IV.  Id.  Mart,  triumphant1),  Murenam  autem, 
sive  is  est  sive  Flaccus  sive  alius,  qui  in  fastis  triumphalibus 
post  Sullam  a.  673  triumphum  egisse  dicitur,  certe  ante  Pom- 
peium  triumphasse  consentaneum  sit,  Licinianus  hie  temporis  ' 
ordinem  observasse  non  potest.  Mommsenus  quidem,  cum  in 
libro,  quem  de  re  nummaria  Romanorum  scripsit 2),  a.  673  C. 
Annium  Luscura  Hispaniam  utramque  e  Sullae  arbitratu  ob- 
tinuisse  dixisset,  in  historia  sua  Romana3)  sic  rem  sibi  com- 
posuit,  ut  Flaccus  et  Annius  Luscus  simul  in  Hispanias  missi 
sint,  alter  ulterioris  provinciae  proconsul,  alter  citerioris,  et 
postea:  'Spanien,  inquit,  unterwarf  sich  hierauf  willig  den 
8ullanischen  Beamten  (urn  673)  und  Flaccus  focht  glUcklich 
mit  den  Kelten,  durch  deren  Gebiet  er  marschirte,  und  mit 
den  spanischen  Keltiberern  (674).'  Hoc  alterum  mihi  minus 
probabile  videtur  neque  aliter  rerum  scriptorum  silentium,  cum 
de  Annio  Lusco  dicant,  satis  mi  nun  explicare  possum  nisi  ita: 
Flaccus,  qui  Galliam  provinciam  Mariana  factione  rem  publi- 
can i  obtinente  adeptus  erat,  cum  Sulla  in  Italiam  rediisset, 
aeque  atque  M.  Fonteius  ille  absens  pacem  cum  victore  fecit, 
quam  amicitiara  ut  confirmaret,  Hispaniam  illi  reconciliare  stu- 
duit4),  frustra  quidem,  ut  videtur,  cum  C.  Annium  Luscum 
quoque  mitti  oporteret,  attamen  Sulla  propter  Ilia  in  se  merita 
Flacco  triumphum  concessit. 
673.  C.  Annius  Luscus  {propraetor)  procos. 

Plut.  Sert.  7.  'Qg  6k  ZvlXav  ftkv  hivv&avero  rfjg  !Pw- 
*utjg  xoareiv,  egoeiv  dk  tt)v  Maoiov  v.ai  Kdofictvog 
oidoiv,  avrlxa  nooodoxuiv  atqartav  dianoXe^ijaovaav 
avt([)  neir*  qyepovog  arpi^ea&ai,  q>gdyvvtai  ra  Ilv- 
Qi]vala  %f*i  did  'lovliov  2aXivdrogog  ii-axioxdiovg 
bntttag  exovtog.  Kai  pet'  ov  nolv  T diog  "Avviog 
Unepff&eig  vno  2vkka  xcri  tbv  'lovltov  dugoa^iaxov 
bqixtv  iv  ditoqip  xa&t]oTO  7raod  %alg  vnwQetaig.  cf. 
Sail.  h.  fr.  I,  59-  64.   Liv.  ep.  90.   Oros.  5,  23. 

I)  Cf.  Lange  R.  A.  Ill,  169.  Mommsen  R.  G.  II,  332  annum  675 
praebet.  2)  p.  600  n.  393.  3)  II,  33 1.  4)  Num  Flaccns  et  Fon- 
teius 04  7TQore^ot  arqarriyoi  App.  b.  C.  1,  86  ? 


Digitized  by  Google 


118 


Dctlevius  Wilsdorf 


Utramque  provinciam  C.  Annium  obtinuisse  videri  modo 
dictum  est.  Sertorius  eo  anno  a  continenti  depulsus  Pityusas 
insulas  occupavit,  deinde  navali  pugna  victus  in  Africa  bellum 
gessit.  Quaestores  Annii,  quorum  memoria  nummis  repertis 
conBervata  est,  erant  L.  Fabius  et  C.  Tarquitius.1) 
674.  M.  Domitius  Calvinus  {propraetor)  procos. 
L.  Fufidius  propraetor. 

Plut.  Sert.  12.  ov  povov  l&vuiv  Ixgdttjoe  (Sertorius) 
Heydktuv  xai  7toketg  efke  nokkdg,  dkkd  xai  tuiv  dvxi- 
orgatrywv  Kovxav  uev  Iv  %({)  -mot  n)v  Mekkagiav 
7COQ&tnji  xaxevavudy^oe ,  (Dovcpldiov  de  xbv  agyovta 
zrjg  BaiTix^g  neq)  xbv  Baixtv  Ixgiipaxo  dioyikiovg 
dnoxxeivag  'Pwfiaiwv,  Jouextov  de  Kakovlvov  avfri- 
naxov  ovxa  xt~g  hegag  'Iftr.gfag  did  tov  xaulov  v.axa- 
yuivtodnevog.    cf.  Sail.  b.  fr.  1,  66—69. 
Apud  Plutarchum  cum  traditum  sit  Jouixiov  de  xa)  Aot  - 
awv,  und©  magna  rerum  pcrturbatio  exorta  est,  quia  Q.  Cae- 
cilii  Metelli  legatus,  quern  mox  afferemus,  intellegebatur,  diffi- 
cultates  omnes  removentur  hac  coniectura  Jouexwv  de  Ka- 
kovivov,  quam  complures  docti  viri  invenerunt.2)  Proconsular! 
imperio  Calvinum  tuisse  non  Plutarchus  solum,  qui  dvxioxga- 
xtjytov  et  dv&vnaxov  consul  to  distiuxit,  sed  Sallustius  etiam 
diserte  dixit:  'Domitium  proconsulem  ex  citeriore  Hispania  cum 
omnibus  copiis,  quas  paraverat,  arcessivit  (sc.  Fufidius3)).'  L. 
Cottam,  quern  Plutarchus  propraetorem  t'uisse  vult  haud  dubie, 
miror  quod  Wehrmannus  silentio  praeteriit.  Quem  quamquam 
Hispaniae  praefuisse  negamus,  extra  ordinem  tamen  a  Sulla 
classi  praefectum  eo  missum  esse  nonne  concedes?  Sertorii 
quaestori,  quem  Plutarchus  vicisse  dicit,  nomen  erat  Hirtuleio.4) 
675—682.  Q.  Caecilius  Metellus  Pius  procos.  ult.  H. 

Plut.  Sert.  12.  xai  Qwgdviov  dkkov  fjyepova  xwv  vnb 
Mexikkov  neucp&ivxwv  pexd  dvvd^eiog  dvelkev. 

1)  Mommsen,  Mttnzw.  p.  600  n.  393.  2)  Cf.  Dietsch  ad  Sail.  h. 
fr.  1,  69.  Borghesi  II,  11.  Lange  R.  A.  Ill,  176.  Mommsen  R.  G.  Ill,  21. 
Drumann  IV,  355  difficultatem  non  effugit,  neque  Wehrmann  f.  pr.  p.  33 
offendit.      3)  Cf.  fr.  1,  68  et  1,  41,  21.      4)  Flor.  3,  22,  6. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


119 


App.  b.  c.  1,  108.  xori  rcgog  MHeXlov  i7ri7£€ft(p^vra 
V7tb  2ivXXa  cnieitct'iExo  yevvaiiug.  cf.  Ib.  101.  Liv. 
ep.  90.  Eutr.  6,  1.  Oros.  5,  23.  Exiip.  8. 
Flor.  3,  22,  6.  prima  per  legatos  babita  certamina,  cum 
hinc  Domitius  et  Thorius,  inde  Hirtulei  proluderent. 
Auctorum  nemo  Metellura  consulem  profectum  esse  dicit,  et 
cum  comitiis  praetoriis  Romae  eum  adfuisse  constet1),  certum 
est  e  lege  Cornelia *)  eum  provinciam  nactum  non  ante  annum 
075  in  Hispaniam  pervenisse.  Quo  anno  utrum  utramque  pro- 
vinciam administraverit ,  an  Calvino  citerioris  provinciae  pro- 
consuli  im  peri  urn  sit  prorogatum,  baud  facile  discernas.  Rerum 
a  Metello  gestarum  has  potissimum  referre  consilio  nostro  con- 
venit:  a.  676  Galliae  proconsulem  L.  Man  limn,  cuius  nomen  alii 
aliter  tradiderunt,  arcessivit,  sed  ille  ab  Hirtuleio  devictus  esse 
fertur.:j)  Inde  ab  a.  678  una  cum  Pompeio  bellum  ita  gerebat, 
ut  modo  alter  in  altera  provincia  esset,  modo  coniunctis  copiis 
pugnarent.  Exeunte  a.  679  Metellus  in  Galliam  ad  M.  Fon- 
t  fin  in,  qui  proconsules  multis  rebus  adiuvabat,  recessit.4)  Post 
aliquot  proeliis  prospere  commissis,  cum  praesertim  "Sertorius 
interfectus  esset,  stolidae  tarditati  luxuriaeque  totum  se  tra- 
dere  incepit. ')  Legati  Metelli  nominantur  L.  Domitius  Aheno- 
barbus,  quern  EutropiusH)  praetorem  pro  Calvino,  ut  vidctur, 
vocat,  L.  Thorius  Balbus7),  qui  apud  Plutarchum  Thoranius 
dicitur,  Cornelius  Aquinus*);  C.  Urbinus  quaestor  erat.'J)  De 
Tirurio  ambigitur,  sitne  Metelli  legatus  an  Pompei. ,0)  Num- 
mos  Metelli  Hispanienses  descripsit  Mommsenus11),  de  trium- 
pho  eius  postea  dicetur.  * 
676.  Q.  Calidius  propraetor  cit.  H. 

Ps.  Asc.  in  Verr.  p.  145  Or.  Q.  Calidius  M.  Calidi  orato- 


1)  Cic.  Plane.  29,  68.  cf.  Val.  Max.  5,  2,  7.  2)  Cf.  praef.  p.  70. 
3)  Plut.  Sert.  12.  Caes.  b.  G.  3,  20.  Sail.  h.  fr.  1,  72.  —  nummos  vide 
apud  Borghesium  I,  304.  4)  Cf.  Schneider  1.  1.  p.  10  sqq.  5)  Plut. 
Sert.  22.  Macrob  Sat  3,  13,  6—9.  6)  6,  1.  7)  Cf.  Cic.  fin.  2, 20,  63. 
8)  Plut.  Sert.  13.  9)  Sail.  h.  fr.  2,  23,  de  Memmio  quaestorc  cf.  p.  121 
adn.  6.  10)  Cf.  Dietsch.  ad  Sail.  b.  fr.  2,  28.  cf.  ib.  70  de  M.  Terentio 
Varrone,      11)  Munzw.  p.  612. 


Digitized  by  Google 


120 


Detlevius  Wilsdorf 


toris  pater  ex  praetura  Hispaniensi  aecusatus  a  Gallio, 
pro  quo  postea  Cicero  dixit,  atqne  damnatus  est. 
Q.  CalidiuB  tribunus  plebis  rogationem  de  Q.  Metello  Nu- 
midico  revocando  tulerat ') ;  quare  cum  praeturam  peteret  a. 
674,  Metellus  Pius  consul  pro  eo  populo  Romano  supplicare 
non  dubitavit  et  in  iudicio  Calidii  post  administrationem  Hi- 
spaniensem  accusati  supplicavisset,  ut  ait  Cicero2),  si  Romae 
esse  potuisset.   Itaque  quin  aut  quo  anuo  in  Hispania  fuerit, 
dubium  esse  non  potest.   Citeriori  provinciae  cum  adscripsi- 
mus,  quia  Metellus  plerumque  in  ulteriore  pugnavit. 
677  —  682.  Cn.  Pompeius  Magnus  procos.  ex  senatuseonsulto 
(cit.  H.) 

Liv.  ep.  91.  Cn.  Pompeius  cum  adhuc  eques  Romanus 
esset,  cum  imperio  consulari  adversus  Sertorium  missus 
est.  cf.  App.  b.  c.  1,  108.  Ib.  101.  Plut.  Sert.  18. 
Pomp.  17.  auct.  d.  vir.  ill.  77.  Oros.  5,  23.  Sail.  h. 
fr.  2,  96. 

Cie.  de  imp.  Cn.  Pomp.  21,  62.  Quid  tam  inusitatum, 
quam  ut,  cum  duo  consules  clarissimi  fortissimique 
essent,  eques  Romanus  ad  bellum  maximum  formidu- 
losissimumque  pro  consule  mitteretur?  Missus  est.  Quo 
quidem  tempore,  cum  esset  non  nemo,  qui  diceret  non 
oportere  mitti  hominem  privatum  pro  consule,  L.  Phi- 
lippus  dixisse  dicitur  non  se  ilium  sua  sententia  pro 
consule,  sed  pro  consul il mis  mittere.  cf.  Phil.  11,8,  IS. 
Missus  est  Pompeius  a.  677,  sed  cum  et  aliis  rebus  et  a 
Gallis  retardates  esset3),  vix  ante  exitum  anni  in  Hispaniam 
pervenit.4)  De  rebus  usque  ad  annum  679  a  se  gestis  glorio- 
sius  ad  senatum  scripsit,  quibus  litteris  auxilium  pete  bat.5) 
Petenti  ut  senatus  satisfaceret,  Lucullus  cos.  680  inprimis  per- 
fecit,  cum  metueret,  ne  Pompeius,  id  quod  minitatus  erat,  in 
Italians  exercitum  reduceret  sibique  imperium  adversus  Mithri- 


1)  Cf.  p.  1 19  adn.  1.  2)  Plane  29,  70.  3)  Cic.  de  imp.  Cn.  Pomp. 
11,30.  Sail.  h.  fr.  2,  96,  5.  4)  Cf.  Mommsen  R.  G.  Ill,  29.  5)  Sail, 
h.  fr.  2,  96. 


Digitized  by  Google 


fftsti  Hi8pflni&nini  provinci&ruin. 


121 


datem  eriperet »)  Communi  consilio  Pompeium  una  cum  Metello 
bellum  gessisse,  prout  res  postulabat,  supra  demonstravimus. 
Per  hiemem  anni  680  apud  M.  Fonteium  in  Gallia  se  conti- 
nuit.2)  Sertorio  et  Perperna  occisis  Pompei  unius  opera  et 
consilio  Hispania  pacata  est  resque  plurimae  denuo  constitutae 
sunt.  Turn  lege  Gellia  Cornelia  sancitum  est,  ut  quos  Pom- 
peius  imperator  de  consilii  bellici  sententia  singillatim  civitate 
donasset,  cives  Romani  essent  optimo  iure.3)  Legatorum  Pom- 
pei, quos  commemoremu8,  digni  sunt  hi:  L.  Afranius4),  cuius 
ope  postea  quoque  contra  Caesarem  usus  est,  D.  Laelius,  qui 
proelio  ad  Lauronem  commisso  cecidit 5),  denique  0.  Memmius, 
quern  cum  in  exercitu  Metelli  turn  Pompei  quaestorem  fuisse 
Cicero6)  testatur.  De  victis  Hispanis  postquam  tropaea  in 
Pyrenaei  iugis  constituit ") ,  in  Italiam  Pompeius  revertit  et 
cum  Metello  a.  6S3  exeunte  triumphum  egit.N)  Quo  anno  utrum 
proconsules  vicarios  in  provinciis  reliquerint  an  successores 
praetorii  eos  exceperint,  e  fontibus  non  apparet.  Zumptius9) 
Cn.  Aufidium  Orestem  alteram  provinciam  accepisse  opinatur 
nullo  8criptorum  testimonio  comprobatum,  neque  post  Pom- 
peium Hispaniam  alteram  consularem  fuisse  magis  credo  quam 
post  Lucullum  et  Culleolum  Macedoniam. 
684.  M.  Pupius  Piso  Calpurnianus  propraetor  procos. 

Ascon.  in  Pis.  §  62.  'Irrisa  est  a  te  paulo  ante  M.  Pi- 
sonis  cupiditas  triumphandi,  a  qua  te  longe  dixisti 
abhorrere:  qui  etiamsi  minus  magnum  bellum  gesserat, 
istum  honorem  omittendum  non  putavit.'    Fuit  autem 

 Pupius  Piso  iisdem  temporibus  quibus  Cicero,  sed 

tanto  aetate  maior,  ut  Biennio  tamen  serius  quam 


1)  Plut.  Pomp  20.  2)  Liv.  ep.  93.  cf.  p.  119  adn.  4.  3)  Flor. 
3,  22,  9.  Plin.  n.  h.  3,  3  (4),  18.  Strab.  3,  4,  10.  —  Cic.  Balb.  8,  19.  15, 
32.  33.  17,  38.  4)  Plut.  Sert.  19.  5)  Sail.  h.  fr.  2,  16.  cf.  Obsequ.  58. 
6)  Balb.  2,  5.  cf.  Plut.  Sert.  21.  duos  Memmios  quaestores  in  Hispania 
fuisse  docet  Mommsen,  Munzw.  597  sq.  7)  Sail,  h.  fr.  4,  29.  Strab. 
3,  4,  I.  7.  8)  Cf.  Drumann  IV,  383  n  55.  Lange  R.  A.  II,  630.  De 
reliquiis  Sertorianarum  copiarum  cf.  Caes.  b.  G.  3,  20  —  27.  Oros.  6,  8. 
Cic.  Verr.  accus.  5,  28,  72.      9)  Stud.  Rom.  p.  53  sq. 


Digitized  by  Google 


122 


Detlevius  Wilsdorf 


Cicero  consul  fuit;  triumphavit  procos.  (le  Hispania 
Q.  Hortensio  L.  Metello  Cretico  coss.  ante  Ciceronis 
consulatum.  cf.  Cic.  Flacc.  3,  6.  2,  5  (fr.).  Pis.  26,  62. 
(C.  L  L.  I  p.  173  n.  504.) 
Quaestor  fucrat  Piso  Calpurnianus  a.  671»)i  consul  est 
factus  a.  693 a);  itaque  praetura  periunctus  Hispaniam  provin- 
ciam  sortitU8  erat,  dc  qua  cum  a.  685  triuraphasse  dicatur, 
eo  quern  adscripsimus  anno  ibi  eum  fuisse  necesse  est.  M. 
Pisonis  quaestor  erat  L.  Valerius  Flaccus,  quern  Cicero  a.  695 
defendit.1)  Utram  provinciam  habuerit,  disceptari  non  potest.') 
686.  x  Antistius  Vetus  propraetor  ult.  H. 

Veil.  2,  43,  4.  et  praetura  quaesturaque  mirabili  vir- 
tute  atque  industria  obita  in  Hispania,  cum  esset  quae- 
stor sub  Vetcre  Antistio  avo  huius  Veteris  consularis 
atque  pontificis.  of.  Suet.  Caes.  7.  Dio  37,  52  (41,  24). 
Caes.  b.  Hisp.  42. 

Plut.  Caes.  5.  Odil'ag  dk  trv  yvvaV/.a  xauiag  eig  Y/fy- 
gtav  kvi  icov  otQCtirjyiov  liicegi  ovve^fjkitev,  ov  aixov 
ve  Tifiwv  del  dteri'/.tOE  xai  tov  vtov  naXiv  avrog 
agytuv  xuiilctv  hftahlOt> 
Ulteriorem  provinciam  Antistium  Vetercm  obtinuisse  cum 
reliquorum  auetorum  turn  Suetonii  verba  docent:  'Quaestori 
ulterior  Hispania  obvenit';  de  tempore  e  Caesaris  temporibus 
constat.    Ceterum  de  Antistio  Vetere  patre  nihil  notum  est, 
de  Gaio  filio  infra  dicendum  erit. 

Proximo  anno  qui  propraetores  in  Hispania  tuerint,  ne- 
scimus;  fortasse  alter  eorum  erat  C.  Licinius  Macer  ille,  qui 
annates  scripsit,  quern  a.  6-8  a  Cicerone  praetore  de  repetun- 
dis  damnatum  esse  constat. s)  Eodem  anno  Pompeius  plebiscite 
impcrium  infinitum  adversus  piratas  nactus  legatos  suos  im- 
perio  praetorio  ornatos  ad  singula  litora  disposuit,  ex  quibus 
duo  Ti.  Claudius  Nero  et  Manlius  Torquatus  Hispanias  ob- 

l)  Cic.  Verr.  accus.  1,  14,  37.  2)  Cic.  Att.  I,  12,  4.  13,  6.  14,  I. 
3)  Cic.  Flacc.  3,  6.  cf.  2,  5  (de  frugalitate  Pisonis).  4)  Praetura  a.  tiS4 
functi  suut  M\  Acilius  Glabrio,  L.  Aurclius  Cotta,  M.  Mummius.  5)  Cic. 
Att.  1,  4,  2.   Val.  Max.  9,  12,  7. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaiiiamm  provinciarum. 


123 


servabant.1)  L.  Volcatium  Tullum  eos.  a.  688,  quoniam  689 
Roma  abesse  videtur  neque  alia  provincia  vacat,  Zumptius2) 
Hispaniae  ulteriori  adscripsit,  quam  conieeturam  non  praete- 
rire  quam  sequi  malui. 

689.  Cn.  Calpurnius  Piso  qa.  propr.  ex  senatusconsulto  cit.  H. 
L  L.  A.  p.  174.  Cn.  Calpurnius  Cn.  f.  quaestor  pro 
pr.  ex  S.  C.  provinciam  Hispaniam  obtinuit. 
Sail.  Cat.  19.  Postea  Piso  in  citeriorem  Hispaniam 
quaestor  pro  praetore  missus  est  adnitente  Crasso  — 
—  Sed  is  Piso  in  provincia  ab  equitibus  Hispanis, 
quos  sine  exercitu  ductahat,  iter  faciei) s  occisus  est. 
cf.  Cic.  Sull.  24,  67  sq.  Mur.  38,  82.  Suet.  Caes.  9. 
Dio  36r  44. 

Postea,  ait  Sallustius,  missus  est,  scilicet  postquam  Cati- 
linae  coniuratio  prior  L.  Cotta  L.  Torquato  coss.  Nonis  Febru- 
arys oppressa  est.3)  Occisus  autem  est  Piso  antequam  Cicero 
orationem  in  toga  Candida  habnit 4) ,  et  post  Kal.  Iun. ,  quo 
tempore  Catilina  socios  convocavit5),  aut,  si  turn  mortuus  iam 
erat,  nun  tins  certe  de  morte  eius  Homam  nondum  allatus  erat.") 
Initio  eius  anni  P.  Sittius  in  ulteriorem  Hispaniam  profectus 
est,  sive  P.  Sulla  adhortante,  ut  coniurationem  eo  transferred 
sive,  quod  Cicero  ad  Sullam  defendendum  affirraat,  negotii 
cum  Mauretaniae  rege  gerendi  causa;  in  Mauretania  eum  iam 
esse  sociifl  Catilina  apud  Sallustium  ostendit.:) 
692.  C.  Cosconius  propraetor  (procos.)  ult.  H. 

Cic.  Vatin.  5,  12.  Post  quaesturam  exierisne  legatus 
in  ulteriorem  Hispaniam  C.  Cosconio  proconsule? 
Cicero  Sull.  14,  41  sq.  —  constitui  senatores,  qui  omnia 


1)  Liv.  ep.  99.  App.  Mithr.  95.  Flor.  3,  6,  9.  2)  1.  1.  p.  56. 
Praetores  proximorum  annorum  collect  Holzl,  Fasti  praetorii  ab  a.  6S7 
usque  ad  a.  7 10.  Lips.  1876.  3)  Sail.  Cat  18.  4)  Ascon.  in  or.  in  tog. 
cand.  p.  117.  5)  Sail.  Cat.  17.  in.  cf.  21.  6)  Nisi  forte  quis  temere 
Sallustium  ilia  oratione  Pisonis  mentionem  fecisse  credit.  —  Pisonein 
propterea  in  Hispaniam  missuin  esse,  quod  is  qui  provinciam  illam  sor- 
titus  erat  abire  eo  non  potuit  vel  noluit,  probabile  est,  sed  num  is  consul 
fuerit  (Zumpt  1.  1.  p.  57)  incertum  est.       7)  Cap.  21. 


Digitized  by  Google 


124 


Detlevius  Wilsdorf 


indicum  (sc.  Allobrog.)  dicta  interrogata  responsa  per- 
scriberent  —  —  C.  CoBconium,  qui  turn  erat  praetor. 
Praetor  igitur  Cosconius  erat  a.  691,  mortuus  est  a.  695.  *) 
P.  Vatimum  legatam  eius  Cicero  exagitat,  quod  iter  mirum  in 
modum  per  Sardiniam  et  Africam  confecerit,  in  Hispania  sor- 
didorum  furtorum  culpam  contraxerit. 2)  Quis  citeriorem  pro- 
vinciam  administraverit,  non  habeo  dicere.  Ex  iis  autem, 
quibus  provincias  lege  Cornelia  sortiri  licuit,  quaeri  nequit 
nisi  de  L.  Roscio  Otbone  et  C.  Sulpicio.3) 
693.  C.  Iulius  Caesar  propraetor  ult.  H. 

Suet.  Caes.  1 8.  Ex  praetura  ulteriorem  sortitus  Hispa- 
niam  retinentes  creditores  interventu  sponsorum  remo- 
vit.  cf.  Plut.  Caes.  5.  Liv.  ep.  103.  App.  b.  c.  2,  8. 
Ib.  102.    bell.  Hisp.  42.    Cic.  Balb.  19,  43. 
De  praeturae  Caesaris  anno  inter  omnes  constat;  qua  per- 
functum  ne  exspectasse  quid  cm  dicit  Suetonius,  dum  provin- 
eiae  ornarentur.  De  Hispania  quam  bene  cum  aliis  rebus  turn 
iurisdictione  instituta  meritus  sit,  scriptores  nonnulli  testes  sunt.4) 
Idem,  qui  aere  alieno  grandi  tam  brevi  tempore  expeditus 
sit,  documento  esse  potest,  quantam  pecuniam  imperii  tores  e 
provinces  reportare  potucrint.   Sed  Caesar  imperatoris  titulo 
a  militibus  ornatus,  cum  triumphi  spem  certam  baberet,  eon- 
sulatum  assequi  quam  triumph  are  maluit.5)    Rediit  autem  a. 
694  ineunte  mense  Iunio.')   Plutarc\ms,  qui  C.  Antistium  Ve- 
terem  filium  eius,  cuius  quaestor  Caesar  fuerat,  Caesaris  quae- 
storem  factum  esse  narrat,  utrum  hunc  annum  693  an  poste- 
riorem  709  in  mente  babeat,  quo  Antistius  Vetus  quaestor 
Caesaris  Apameae  Caecilium  Bassum  obsidebat7),  diiudicare 
non  audeo.    Sed  posterius  probabilius  est  propter  aetatem 
patris  et  filii.   L.  Cornelius  Balbus  praefectus  fabrum  erat.*) 

1)  Cic.  Att.  2,  19,  4.  2)  Vat.  5, 13.  3)  Cf.  Hdlzl  p.  46.  4)  Plut. 
Caes.  12.  App.  b.  c.  2,  S.  Cic.  Balb.  19,  43.  vectigalia,  quae  MeteUus 
Pius  Hispanis  imposuerat,  sustulit  cf.  bell.  Hisp.  42.  5)  De  lege  Tallin 
de  ambitu  hue  pertinenti  cf.  Lange  R.  A.  Ill,  263.  6)  Cic.  Att.  2,  1,  9. 
cf.  Drumann  III,  187.  7)  Cic.  Att.  14,  9,  3.  ad  Brut.  1,  ll.  cf.  Plut 
Brut.  25.      6)  Cic.  Balb.  28,  63. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  125 

Quod  Silanum  cos.  692  citeriorem  provinciam  obtinuisse 
Zumptius  suspicatur,  nullo  argumento  nititur,  ut  ad  annum 
653  adnotavimus. 

Proximo  anno  praetorios,  qui  Hispanias  administrare  po- 
tuerint,  habemus  M.  Valerium  Messallam  et  L.  Cornelium  Len- 
tulum  Nigrum.') 

695.  P.  Cornelius  Lentulus  Spinther  propraetor  cit.  H. 

Caes.  b.  c.  1,  22.  Caesaris  in  se  beneficia  exponit,  quod 
per  eum  in  collegium  pontificum  venerat,  quod  pro- 
vinciam Hispaniam  ex  praetura  habuerat,  quod  iu 
petitione  consulatus  sublevatus. 
Cic.  fam.  1,  9,  13.  Postea  quam  tu  Hispaniam  citerio- 
rem cum  imperio  obtineres  neque  res  publica  consules 
baberet. 

Lentulus  Spintber  quo  anno  praetor  faerit,  non  e  Cicero- 
nis  solum  verbis  cognoscitur.  quibus  Caesaris  consulatum  de- 
scribe, sed  ex  eo  quoque,  quod  a.  697  consul  erat  et  aedilem 
curulem  eum  fuisse  anno,  quo  Cicero  consul  fuerit,  memoriae 
tradidit  Plinius.2)  Trium  praeter  Lentulum  praetorum  a.  694 
provinciae  notae  sunt,  de  Q.  Caecilio  Metello  Nepote  dubita- 
mus.3)  Duorum  proximorum  annorum  nimium  multi  sunt,  quo- 
rum provinciae  incertae  sunt,  quam  ut  nomina  afferamus.4) 
698 — 699.  Q.  Caecilius  Mete  11  us  Nepos  procos. 

696.  Sex.  Quinctilius  Varus  propraetor  (procos.). 

Dio  39,  54.  'Ev  $  6k  exelva  kytyveto,  xal  ij  'Iftrjoia 
Ixtvij^,  did  ml  t(p  IIofi7cr]i<{t  ngoaeTax^rj.  Inava- 
oxdvreg  ydq  riveg  xal  Ovaxxaiovg  7rgootriodiuevoi 
ftaxj]  I***  vizb  tov  Ne7cu)Tog  tov  MexiX'kov  a7taqd- 
oxivoi  h1  ovreg  ijra^qaay,  7coXioqxovvti  6*  avtqi 
KXovviav  buX&orTeg  df.ulvovg  lyivovxo  xal  ixeiv^v 
ol  fihv  ■cEQUTioiTjoavto,  hioui&i  dk  ioydXrjoav  ov  ftrjv 
iaoxE  xal  oV  oXlyov  dovXio&rjvai ,  T(p  yao  nh)&ti 
7toXv  nor  havrlwv  rteoirjoav,  diore  xal  tov  Ni7iwta 


1)  Cf.  Hdlzl  p.  47.  50.        2)  n.  h.  9,  39  (63),  137.   cf.  Cic.  Brut 
71,  268.       3)  Cf.  H6W  p.  51.        4)  lb.  p.  53  Bqq. 


Digitized  by  Google 


126  Detlevius  Wilsdorf 

ayeuiav,  av  x^v  ^avxiav  dxivdvviug  ayrr  cf.  Metell. 
ap.  Cic.  fam.  5,  3. 

Asin.  Poll,  apud  Cic.  fam.  10,  32,  2.  (Balbus  quaestor) 
exules  reduxit  non  horum  temporom  (sc.  711)  sed 
illorum,  quibus  a  seditiosis  senatus  trucidatas  aut  ex- 
pulsus  est  Sex.  Varo  procos.  cf.  p.  red.  in  sen.  9,  23. 
Metellum  Nepotem  non  prias  quam  versus  finem  mensis 
Aprilis  in  provinciam  pervenire  potuisse  inde  intellcgas,  quod 
conventus  illius  Lucensis  particeps  erat.')  Qui  dum  in  Hi- 
spania  citeriore  haud  ita  prospere  bellum  gerit,  P.  Crassus 
Caesaris  legatus  in  Aquitania  cum  veteribus  Sertorianis  mili- 
tibus  pugnavit.2)  A.  698  ante  comitia  consularia  provinciae 
consulares  in  annum  700  designantur :t),  quas,  cum  aliae  idoneae 
non  fuerint,  Hispaniam  ulteriorem  et  Syriam  fuisse  Zumptius4) 
habet  pro  certo.  Citerioris  Hispaniae  rationem  haberi  po- 
tuisse ncgat,  quia  Q.  Caecilius  Metellus  maioris  auctoritatis 
vir  fuerit,  quam  cui  successorem  tarn  cito  mitterent;  qua  igno- 
minia  Piso  Macedoniae  proconsul  turn  afFectus  est.5)  Pompeius 
consul  cum  mense  iam  Aprili  exeunte G)  Syriam  ambitioni  suae 
satisl'acturam  non  esse  prae  se  tulisset,  effecit,  ut  lege  Tre- 
bonia  utraque  Hispania  sibi  committeretur.  Quod  —  sic  enim 
argumentatur  Zumptius  —  nequaquani  sibi  sumpsisset,  nisi 
interea,  fortasse  meuse  Maio,  Metellum  Nepotem  mortuum  esse 
Romam  nuntiatum  esset.  Quae  conclusio,  cum  proconsulis 
nullam  apud  rerum  scriptores  mentionem  postea  reperiamus, 
recte  facta  esse  videretur,  nisi  hoc  unum  obstaret,  quod  Nepos 
ex  novem  illis  consularibus,  qui  a.  700  Scaurum  accusatum 
laudabant,  unus  fuisse  dicitur.7)  Etenim,  licet  tabellis  eum 
laudasse  credas,  quo  tandem  tempore  id  eum  fecisse  arbitra- 
mur?  Nullone  verbo  Ciceronem  mortui  viri  testimonium  prae 
ceteris  ostentasseV  Non  possum  adduci,  ut  credam.  Quid 
igitur  censendum  videtur?   Non  mortem  Nepotis  opportunam 

I)  Plut.  Crass.  14.  Pomp.  51.  Caes.  21.  App.  b.  c.  2,  17.  2)  Cf. 
p.  121  adn.  8.  3)  Cic.  d.  prow.  coss.  4)  1.  1.  p.  77.  cf.  Lange  R. 
A.  Ill,  322.  328.  5)  Cic.  Pis.  36,  88.  Ascon.  in  Pis.  init.  6)  Cic 
Att.  4,  9,  1.      7)  Ascon.  in  Scaur.  §  46. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provineiarum. 


127 


effecisse,  nt  Trebonius  rogationera  illam  ferret,  sed  lege  Tre- 
bonia  Nepoti  post  bienmum  iustam  successorcm  inissuni  esse, 
mortuum  autem  esse  Nepotem  paulo  post.  —  Praetorem  a.  697 
Sex.  QuinctHium  landat  Cicero  oratione,  quam  post  reditura 
in  senatu  babuit'),  quem  eundem  esse  atque  ilium,  qui  ab 
Asinio  Pollioue  apud  Ciceronem  nominator,  veri  simillimum 
est.2)  Num  qui  propraetor  euui  anno  proximo  exceperit,  igno- 
ramus. 

609—703, 702—705?  Cn.  Pompeius  Magnus  procos.  ex  plebiscito. 
Liv.  ep.  I  OS.  idem  (Cato),  cum  legem  impediret,  qua 
l)rovinciae  consulibus  in  quinquennium,  Pompeio  Hi- 
spaniae,  Crasso  Syria  et  Parthicum  bellum  dabantur, 
a.  C.  Trebonio  tribnno  plebis  legis  auctore  in  vincula 
ductus  est.  cf.  Flor.  4,  2,  12.  Eutr.  6,  18.  auct.  d. 
vir.  ill.  57,  8.    Veil.  2,  48,  1. 

App.  b.  c  2,  18.  aiQe&iyreg  d*  oi  v  vrtaxoi  liQaaaog 
tb  y.at  TIofi7n'itog  Kaiaagt  jukv  oianeQ  vnioxrioctv  xr\v 
irigav  nevtatrlav  7rQooaj>t](f>{oavTo,  ra  dt  l&vt]  dia- 
x/.t]Qov{itvot  y.at  OTgaiiav  fat  avv6ig  6  ittv  lIof.i7crtiog 
u'kiro  'JiirjQtav  re  xcri  Aifivr^v  y.al  Ig  taode  rovg 
(f  i).ovg  ir£Qi7r{f.iuiov  uvidg  Vfr4[49l¥89  ir  'ftofiij.  cf. 
Dio  39,  33.    Plut.  Cat.  min.  43.  45.    Crass.  15.  16. 
Cacs.  28.  36.    Pomp.  52.  53. 
Pompeius  igitur  Hispanias,  non  Africans,  quam  Appianus 
et  Plutarchus  addunt,  plebiscito  in  quinquennium  adeptus  est, 
aut  inde  a  die  rogationis  latae  usque  ad  eundem  diem  anni 
704  aut,  quod  Langio  *)  magis  placet,  a  Kal.  Ian.  699  usque 
ad  ultimum  diem  anni  703.    Perdiflficilis  mihi  quidem  etiam- 
nunc  videttir  esse  quaestio  ilia,  quamvis  egregio  doctorum 
virorum  acumine  sit  saepius  tractata,  ex  quonam  die  imperium 
rogationibus  talibus,  quales  erant  Vatinia  et  Trebonia,  delatum 
valuerit  4)  Utramque  enim  constat  medio  fere  consulum  anno 
de  provinciis  iisdem  consulibus  assignandis  sanxisse  aliquid, 

1>  9,  23.  cf.  Wehrniann.  f.  pr.  a.  697.  2)  Cf.  Borghesi  I.  310. 
3)  R.  A.  Ill,  33S.  4)  Cf.  Mommsen,  Die  Rechtsfragc  zwischen  Caesar 
und  deni  Senat.   Zumpt  1.  1.  p.  97  sqq. 


Digitized  by  Google 


128 


Detlevius  Wilsdorf 


quo  senatus  consulta  priore  anno  de  provinciis  consularibus 
facta  mutata  vel  remota  sint')  et  quo  consules  illi  nescio  qua- 
tenus  lege  Cornelia  de  provinciis  liberati  sint.    Quodsi  quis 
recte  dixerit  Caesareiu  lege  Vatinia  Galliaram  imperii; m  inde 
a  Kal.  Mart.  095  usque  ad  Kal.  Mart.  700  adeptum  esse,  eidem 
nescio  an  censendum  sit  Pompeium  quoque  Hispaniarum  hn- 
perium  inde  a  Kal.  Mart.  099  usque  ad  eundem  diem  anni 
704  lege  Trebonia  obtinuisse.   Mirum  autem  videtur,  quod, 
cum  Caesar  post  consulatum  Romam  reliquerit,  Crassus  cou- 
sulatu  fungens  in  provinciam  abiit.  Sed  equidem  hoc  missum 
facio  et  ea,  quae  de  Pompeio  uota  sunt,  refero.  Vituperabatur 
ille  cum  ab  aliis2)  turn  aCaesare3),  quod  post  consulatum  in 
provincias  non  abiret:  'in  se  novi  generis  imperia  constitui, 
ut  idem  ad  portas  urbanis  praesideat  rebus  et  duas  bellico- 
sissimas  provincias  tot  aunis  obtineat';  sic  querebatur  Caesar, 
quamquam  idem4):  'Nihil  horum',  inquit  (exercitus  videlicet  et 
duces  dicit),  'ad  pacandas  Hispanias,  nihil  ad  usum  provinciae 
provisum,  quae  propter  diuturnitatem  pacis  nullum  auxilium 
desideravit.'    Rebellare  Hispanos  Caesar  non  debuit  negare, 
nisi  forte  sine  causa  a.  098  consularis  dux  exercitusque  contra 
eos  missus  erat.  Uabebat  sane  excusationem  Pompeius  curam 
annonae  a.  097  mense  Septembri  sibi  commissam5);  sed  eo 
ipso,  quod  frumentariam  provinciam  alteramque  prorsus  con- 
trariam  in  se  cumulabat,  mos  maiorum  violatus  est.0)  Quo 
accedit,  quod  a.  702  Kal.  Mart,  etiam  consulatum  tertium  iniit 
'absens  et  solus,  quod  nulli  alii  unquam  contigit.'7)  Turn  Pom- 
peius lege  sanxit,  ut  consules  et  praetores  quinqueunio  demum, 
postquam  urbanis  magistratibus  functi  essent,  in  provincias 
mitterentur s);  idem  Hispanias  provincias  in  alterum  temporis 
spatium  plebiscito  sibi  deferendas  curavit,  quod  spatium  quiu- 
que  iterum  annorum  fuisse  narrat  Dio,  quattuor  Plutarchus.9) 

l)  Neutra  ante  Maium  mensem  lata  esse  videtur;  de  seuatus  cou- 
sultis  cf.  Suet.  Caes.  19.  Cic.  Pis.  36,  86,  cf.  p.  126  adn.  3  et  4.  2)  Plut. 
Pomp.  53.  3)  Caes.  b.  C  1,  85.  4)  1. 1.  paulo  ante.  5)  App.  b.  c 
2,  18.  Dio  39,  39.  6)  Cf.  Lange  R.  A.  Ill,  343.  't)  Liv.  ep.  107. 
8)  Dio  40,  56.        9)  App.  b.  C.  2,  24.  nai  xfbrov  to  xip>  tremor 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


129 


Itcrum  hie  exsistit  quaestio,  unde  initium  capiat  prorogatio 
ilia,  eonc  anuo,  quo  rogatio  lata  est,  sive  eodem  die  sive  Kal. 
Ian.,  an  priore  quinquennio  peracto.  In  hanc  sententia^n  legem 
Pompeiam  Liciniam  de  imperio  Caesari  prorogando  docti  viri 
interpretati  sunt.1)  Utut  est,  habebat  Pompeius  provincias 
etiamtura,  cum  bellum  civile  exardescebat  j  numquam  autem 
eo  abiit,  quamquam  se  iturum  esse  simulabat  2)  atque  eundum 
ei  esse  nonnulli  aperte  dicebant.3)  Legatos  miserat  primum 
duos:  L.  Afranium  consularem  et  M.  Petreium  praetorium.4) 
Q.  Cassius  quaestor,  cum  Hispanos  crudelitate  incendisset,  mox 
tumultu  facto  vulneratus  est.5)  Cicero e)  quod  Pompeio  lega-~ 
turn  se  esse  profitetur  ex  Id.  Ian.  701,  ad  provinciam  frumen- 
tariam  referendum  est.  Tertius  autem  in  Hispania  legatus 
M.  Terentius  Varro  paulo  ante  bellum  civile  videtur  in  Hispa- 
niam  pervenisse 7),  quem  legatum  pro  quaestore  fuisse  Momm- 
senuss)  arbitrator,  idem  Co.  Pisonem  nummorum  inscriptionibus 
repertum.  Provincias  exercitusque 9)  quo  modo  bello  exorto 
inter  se  diviserint,  plane  exponit  Caesar10)  bis  verbis:  'Ad- 
ventu  L.  Vibullii  Rufi,  quem  a  Pompeio  missum  in  Hispaniam 
demonstratum  est,  Afranius  et  Petreius  et  Varro  legati  Pompei, 
quorum  unus  Hispaniam  citeriorem  tribus  legionibus,  alter 
ulteriorem  a  saltu  Castulonensi  ad  Anam  duabus  legionibus, 
tertius  ab  Ana  Vettonum  agrum  Lusitaniamque  pari  numero 
legionum  obtinebat,  officia  inter  se  partiuntur'. 11 )  Rebus  ita 
constitutis,  dum  Caesar  Pompeium  ex  Italia  decedere  cogit, 
per  C.  Fabium  Hadrianum  legatum  Hispaniam  occupavit. 1 2) 

t<£  IJoft7irjt(p  7XQ0OE\f.'rt<piaavT0.  Dio  40,  56.  Plut.  Caes.  28  extr.  Pomp. 
55  extr.  eii  aXXrtv  rerpaeriay.  I )  Lange  R.  A.  Ill,  339.  cf.  Mommsen, 
Rechtsfr.  p.  50,  n.  2.  Zumpt,  stud.  Rom.  p.  85  sqq.  2)  Cic.  Att.  5, 
11,  3.  3)  Caes.  b.  c.  1,  2.  9.  cf.  Cic.  fam.  6,  G,  5.  contra  Att.  5,  11,3. 
4)  Veil.  2,  48,  1.  per  triennium!  5)  Caes.  b.  Alex.  48.  50.  cf.  infra  ad 
a.  705.  6)  Att.  4,  19,  2.  7)  Cic.  fam.  9,  13,  1  C.  Subernius  Calenus 
—  cum  vitandi  belli  causa  profectus  esset  in  Hispaniam  cum  M.  Varrone 
ante  bellum.  8)  Munzw.  p.  654  sq.  9)  Unam  legionem  a.  701  Caesari 
permissam  a.  704  repetivit,  receptam  in  Italia  retinuit.  cf.  Caes.  b.  G.  8, 54. 
App.  b.  c.  2,  29.  Dio  40,  65.  Plut.  Caes.  29.  Pomp.  57.  10)  b.  c.  1,38 
11)  De  partitione  ilia  provinciarum  cf.  praef.  p.  68  adn.  1.       12)  Caes. 

Uipxifer  Studien.   I.  9 


Digitized  by  Google 


130 


Detlevius  Wilsdorf 


Turn  Caesar  ipse  proelio  ad  ilerdaoi  commisso  Pompei  legatis 
remotis  provincias  pacavit,  civitatem  Gaditanis  donavit,  quae 
postea  lege  Iulia  confirmata  est.1)  Comites  ei  erant  praeter 
Fabium  et  P.  Salpicium  Rufum2)  legatos  et  alii  et  Q.  Cassias 
Longinus,  qui  cum  anno  ineunte  urbem  deseruisset,  tribunus 
plebis  esse  ex  lege  desierat.*)  Euni  Caesar  mense  fere  Oc- 
tobri  ex  Hispania  decedens  provinciae  praefectum  reliquit;  sed 
cum  a.  705  Gallia  rum  proconsul,  antequam  dictator  factus  esset 
et  consul  designatus  liberum  arbitrium  provinciarum  admini- 
strandarum  a  senatu  accepisset 4),  nou  potuerit  Caesar  quem- 
quam  iure  Hispaniae  praeficere,  proximo  demum  anno  Cassium 
in  proconsulum  seriem  redigendum  esse  iudico. 
706.  M.  Aemilius  Lepidus  propraetor. 

Q.  Cassius  Longinus  propraetor  e.  o. 

App.  b.  c.  2,  48.  Tjyettovlag  t$  eg  ra  $&vt]  TteQiinefi- 
7cev  r{  hijkkctTtev   ky1  kavtov   xataliywv,  1$  fdv 
'IfaQiav  Moqxov  Aimdov.    cf.  Dio  43,  1. 
Caes.  b.  c.  2,  21.  Provinciae  Q.  Cassium  praeficit:  huic 
IV  legiones  attribuit.    cf.  App.  b.  c.  2,  43. 
Liv.  ep.  111.  propter  Q.  Cassii  praetoris  avaritiam  cru- 
delitatemque  Cordubenses  in  Hispania  cum  duabus  Var- 
ronianis  legionibus  a  partibus  Caesaris  desciverunt.  cf. 
Caes.  b.  Alex.  48  sqq.    Dio  42,  15  sq. 
Lepidus  a.  705  praetor  erat5);  ergo  Caesar  legem  Cor- 
neliam  observavit,  cum  Cassium  extra  ordinem  pro  praetore  in 
Hispania  reliquisset,  ut  supra  iam  diximus.0)  Cum  iam  in  eo 
esset,  ut  Cassius  ex  Caesaris  sententia  in  Africam  traiceret  ad 
Iubam  regem  opprimendum,  Hispanorum  seditio  exorta  est. 
Quam  cum  exercitu  suo  infenso7)  sedare  non  posset,  Bogudem 
ex  Mauritania,  Lepidum  e  citeriore  provincia  arcessivit.  In- 
terim annus  praeteriit,  quamquam  auctor  belli  Alexandrini  id 

b.  c.  1,  37  sqq.  Cic.  Att  8,  3,  7.  I)  App.  b.  c.  2,  43.  Liv.  ep.  110. 
cf.  ad  a.  676.  Cic.  Balb.  15,  34,  ad  a.  548  praef.  p.  66.  2)  Caes.  b.  c. 
If  74.  3)  lb.  1,  5.  4)  Cf.  Lange  R.  A.  in,  422.  5)  Caes.  b.  c, 
2,  21.  6)  Errasse  Wehrmannum  de  Cassii  praetura  docet  HOlzl  L  I 
p.  76  sq.       7)  Cf.  de  quaestura  eius  p.  129. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum.  131 

dicere  omittit,  certior  enim  iam  factus  erat  Cassius  de  pugna 
Pharsalia,  priusquam  Lepidum  arcessivit1),  neque  Lepidi  inter- 
cessione  concordia  militum  perfecta  erat,  cum  Cassii  successor, 
qui  a.  706  praetor  urbanus  fuerat2),  advenit.  Cassius  provincia 
relicta  cum  magna  praeda  in  Ibero  11  u  mine  interiit.3)  Legatus 
ei  erat  alter  Q.  Cassius4),  quaestor  M.  Marcellus,  seditionis 
princeps5),  tribunus  militaris  L.  Titius.'1)  Lepido  Caesar  propter 
res  turn  gestas  a.  707  triumpbum  concessit7)  collegamque  sibi 
consulatus  fecit.*) 

707  (-70S).  ?  Q.  Pedius      1  DrODraetoreg  procos. 

C.  Trebonius  }  ProPraetores  (procos.). 
bell.  Hisp.  2.  Quibus  rebus  adductus,  quos  legatos  ante 
exercitui  praefecerat,  Q.  Pedium  et  Q.  Fabium  Maxi- 
mum de  suo  adyentu  facit  certiores  (sc.  Caesar,  a. 
708  fin.). 

Dio  43,  31.  'Hoav  jtth  ydg  h  Tjj  'Jftrjoia  xai  %ov  Kai- 
aagog  otgatrjyol  Koivtog  re  0d(iiog  Md^i(j.og  xai 
Koivtog  Ilidiog'  ov  fiivtoi  xai  d^ioftaxoi  oi  vo^tl- 
Covteg  elvai  avtoi  te  fjovxaCov  xai  kxelvov  07covdij 

fl€t€ft4fii7tOVtO. 

Ca.es.  b.  Alex.  64.  Sub  idem  tempus  Trebonius  pro- 
consul ad  provinciam  obtinendam  venit.  cf.  Dio  43,  29. 
Trebonium  a.  706  praetorem  fuisse  supra  diximus,  eodem 
anno  Q.  Pedius  praetor  eraty),  de»Q.  Fabio  Maximo  certum 
testimonium  desideratur.  Atqui  Trebonius  quin  a.  707  pro- 
vinciam ulteriorem  obtinuerit  nemini  dubium  est  et  M.  Lepi- 
dum eodem  anno  triumpbasse  constat,  nonne  Q.  Pedium  quo- 
que  a.  707  citeriorem  provinciam  obtinuisse  per  se  maxime 
veri  simile  est?  Legem  enim  Corneliam  Caesar,  quantum  po- 
terat,  observabat.10)  Sed  quid  Fabio  faciamus,  quem  una  cum 
Pedio  legatum  vel  otgatrjov  a  Caesare  missum  esse  dicunt, 
quem  triumpbasse  etiam  de  Hispania  constat?  Tres  procon- 
sules  Caesarem  misisse  persuadere  mihi  nequeo.  Quod  Fabius 

1)  B.  Alex.  56.  2)  Caes.  b.  c.  3, 20.  3)  B.  Alex.  64.  Dio  42,  16. 
4)  B.  Alex.  52.  5)  lb.  57  sqq.  6)  lb.  57.  7)  Dio  43,  t.  8)  Eutr. 
6,  23.      9)  Caes.  b.  c.  3,  22.      10)  Cf.  Hdlzl  p.  83.  85. 

9* 


Digitized  by  Google 


132 


Detlevius  Wilsdorf 


postca  ad  Mundam  oppugnandani  relictas  esse  dicitur1),  cum 
de  Pedio  nihil  dicatur,  hunc  in  citeriore  provincia  relictam 
esse  testari  videtur.  Itaque  Fabius  tantum  legatus,  licet  priore 
anno  praetor  fuerit,  aut,  quoniam  triumphavit,  post  Trebonium 
expulsum  propraetor  ulteriori  provinciae  videtur  praefuisse.-) 
De  Trebonio  enim  iam  dicendum  est.  Accessit  sab  finem 
anni  707  ex  Africa  Cn.  Pompeius  Magni  filius  a  seditiosis  mi- 
litibus  invitatus,  qui  cum  in  Balearibus  diuturno  impetu  captis 
morbo  retardaretur,  seditiosi  morae  irapatientes  Trebonium 
expulerunt,  praesertim  cum  audivissent  Caesarem  pugna  ad 
Thapsum  commissa  C.  Didium  praefectum  classi  ad  se  misisse. 
Turn  Pompeius  advenit  et  Sexto  fratre  Labieno  P.  Atio  Varo 
aliis  ex  Africa  receptis  ulteriorem  Hispaniam  brevi  tempore 
totam  occupavit  et  citerioris  provinciae  praesidem  tantppere 
terruit,  ut  ille  Caesarem  ipsum  arcesseret.3)  Advenit  Caesar 
sub  finem  anni4),  ut  mireris,  quam  brevi  Pompeius  tantas 
res  effecerit,  sed  reputandum  est  annum  ilium  fastis  a  dicta- 
tore  emendatis  tribus  mensibus  fuisse  longiorem.5)  Pugna  Mun- 
densi  a.  d.  XVI.  Kal.  Apr.  commissa6)  Cn.  Pompeius  e  Didii 
persequentis  manibus  elapsus  paulo  post  a  Caesonio  interfectus 
est7),  Sextus  effugit.  Caesar,  cum  Gades  pervenisset  contio- 
nemque  Hispali  prid.  Kal.  Mai.  habuissets),  quamdiu  ad  res 
componendas  remanserit  in  Hispania,  non  liquet.  Romae  ex- 
spectabatur  a  Cicerone  mense  Sextili w) ;  triumphum  egit  cum 
Pedio  et  Fabio10).  Fabius  et  Trebonius  a.  609  consules  suffecti 
erant,  in  Fabii  pridie  Kal.  Ian.  mortui  locum  C.  Caninius  Re- 
bilus,  qui  Caesaris  legatus  fuerat11),  creatus  est,  Q.  Pedius 
a.  711  consulatum  accepit.   Praeter  hos  Hirtium  Dolabellam 

1)  b.  Hisp.  41.  2)  Verum  fere  intellexisBe  Zumptius  mihi  videtur 
(comment,  epigr.  II,  p.  226),  sed  pravis  argumentis  usus  est  3)  Dio 
43,  I.  28—31.  bell.  Hisp.  1.  4)  App.b.  c.  2,  103.  5)  Cf.  Mommsen, 
Rom.  Chronologie  p.  276  sqq.  6)  bell.  Hisp.  31.  cf.  C.  I.  L.  I,  p.  330. 
De  Caesaris  itinere  in  Hispaniam  incredibili  celeritate  perfecto  in  prae- 
fatione  p.  73  diximus.  7)  Flor.4,  2,  86.  Dio  33,40  (Caesennius  Lento). 
Oros.  6,  16  falso  Sex.  Pompeium  dicit.  8)  Cic.  Att.  13,  20,  1.  b.  Hisp. 
40,  42.  9)  Cic.  Att  13,  21,  6.  cf.  37.  4.  47«,  47'-,  t.  10)  Plut.  Caes. 
56.    Dio  43,  42.      11)  b.  Hisp.  35. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispanianira  provinciarum. 


133 


C.  Octavium  cum  Caesare  in  Hispania  fuisse  notum  est.  Dam 
redit  Caesar,  Sex.  Pompeium  bellum  in  Hispania  renovare 
certior  faetus  est.1) 

709.  C.  Albius  Carrinas  propraetor  (ult.  H.?). 

App.  b.  c.  4,  83.  tov  6  rdiog  Ttvv&avo^uvog  tnt^uce 
avv  atgattp  nXiovi  Kagghav  IxrtoUinijoovta  TIoii- 
nr^ov.  o  dk  y.al  tovtuj  y.ovtfotegog  wv  htetpaheto 
atpvto  xai  dtpmtdfuvog  r^vuxUi  xai  7t6Uig  ijdr]  tivdg 
jjgei  pqaxvtigag  tt  xal  fteltovg. 
Carrinas  consul  factus  est  a.  711,  itaque  a.  708  praetor 

fuisse  potest.2)  Citeriorem  provinciam  quis  obtinuerit  ignotum 

adhuc  est.3) 

710  (—711).  M.  Aemilius  Lepidus  procos.  cit.  H.  et  Gall.  N. 
C.  Asinius  Poilio  propraetor. 
App.  b.  c.  2,  107.  vndtovg  ig  to  ftiXlov  d/ritfr^vev 
avtov  ts  xctl  sivttbviov  tov  i7T7tagxov  iavtov  u4e7ridq> 
ngoaza^ag  lunagxelv  dvti  tov  1Avttavloi\  agxovtt  ftkv 
yprjflag,  fjyeftoveiovtt  61  avtrtg  did  tpiXtov.  cf.  Dio 
43,  51.    Veil.  2,  63. 

App.  b.  c.  4,  84.  xat  6  Fd'iog  6/r6jui/'£  ttp  Kagglvq 
diddoxov  'Aalvwv  IltoXitova  noXejitelv  JJofiTTt]^). 
Lepidus  mense  Aprili  ex  senatus  auctoritate  cum  Sex. 
Pompeio  de  pace  agere  incepit;  tandem  eum  commovit,  ut  a 
bello  desisteret  et  in  Italiam  rediret;  Antonius  eum  restituen- 
dum  senatus  consulto  curavit.4)  Asinius  Poilio,  quem  praeto- 
rem  a.  709  fuisse  veri  simile  est'1),  initio  anni  bellum  secundum 
Velleium  praeclarum,  secundum  Dionem  minime  prosperum 
ad  versus  Pompeium  gessit.6)  Lepidum  Antonius  et  lege  sua 
de  pontifice  maximo  creando7)  et  supplicationibus,  quas  sena- 
tum  ob  pacem  cum  Sex.  Pompeio  factam  decernere  coegerat  >), 
sibi  conciliavit,  deinde  initio  fere  mensis  Decembris  praetores 

1)  App.  b.  c.  4,  &3.  2)  HOlzl  p.  6S.  3)  De  reliqttis  anni  70S  prae- 
toribua  cf.  1.  1.  4)  Cic.  Phil.  3,  9,  23.  5,  15,  40.  13,  4,  6.  Att  16,  1,  4. 
App.  b.  c.  3,  4.  4,  &4.  94.  Dio  45,  10.  4S,  17.     5)  Holzl  p.  90.     6)  Veil. 

2,  73,  2.   Dio  45,  10.       7)  Liv.  ep.  117.   Veil.  2,  63.       8)  Cic.  Phil. 

3,  9,  23. 


Digitized  by  Google 


134  Detlevius  Wilsdorf 

provincias  in  annum  711  inter  se  sortiri  iassit.1)  Hispaniae 
obvenisse  videntur  L.  Cornelio  Lfentulo,  fortasse  Nigri  flaminis 
Martialis  filio,  et  Q.  Cassio,  quem  supra  Q.  Cassii  Longini  in 
Hispania  legatum  eognovimus.'-)  Quae  sortitio  Cicerone  auc- 
tore  a  senatu  irrita  facta  est  a.  d.  Xil.  Kal.  Ian. ;  senatus  con- 
sultum  enim  hunc  in  modum  factum  est:  'senatum  ad  summam 
rem  publicam  pertinere  arbitrari  a  D.  Bruto  et  L.  Planco  im- 
peratoribu8,  consulibus  designatis,  itemque  a  ceteris,  qui  pro- 
vincias obtincnt,  obtineri  ex  lege  Iulia,  quoad  ex  senatus  con- 
sulto  cuique  eorum  successum  sit,  eosque  dare  operam,  ut  eae 
provinciae  atque  exercitus  in  senati  populique  Romani  pote- 
state  praesidioque  rei  publicae  sint.' ')  Prorogatum  igitur  im- 
perium  est  Lepido  et  Pollioni.  Lentulus  quidem  provinciam  iam 
pridem  remisisse  dicitur,  cum  Q.  Cassius  remittere  nollet.  *) 
Eodem  fere  tempore  Lepidus,  cum  Antonium  bello  persequi 
iussu8  esset,  suasor  pacis  cum  illo  consilia  communicavit  et 
prid.  Kal.  Quint,  bostis  rei  publicae  iudicatus  est.*)  Asinius 
Pollio  autem,  qui  a  senatus  parte  stare  videbatur,  mense  Iunio 
Corduba  profectus  mense  fere  Septembri  cum  Antonio  se  con- 
iunxit.  '■)  Turn  triumviratu  rei  publicae  constituendae  facto 
primum  provincias  Bononiae  principes  inter  se  partiti  sunt.7) 
Lepidus  prid.  Kal.  Ian.  de  Hispania  triumphavit s) ;  legatos  eius 
in  provinciis  remansisse  arbitror. 
712.  M.  Aemilius  Lepidus  Illvir  leg.  Tit.  cos. 

App.  b.  c.  4,  2  extr.  'Avxutvtov  uh  rrjv  Kelrixr;* 

anaaav  avev  trjg  avvaq>ovg  roig  IIvgt]vaiotg  oqeoiv, 
tjv  nalaiav  Ixakovv  KelTixi)v,  ravtt]g  dk  Aimdov 
agxeiv  xa<  'l^lag  bt\  tavtt].  cf.  Dio  46,  5'..  47,  16. 
Plut.  Ant.  19,  21.  Cic.  46.  Liv.  ep.  120.  Suet.  Aug.  27. 
Flor.  4,  6.    Eutr.  7,  2. 

1)  Cic.  Phil.  3,  10,  24.  2)  L.  Lentulus  Niger  cand.  cons.  095.  Cic. 
Vat.  10,  25.  de  Cassio  cf.  p.  131.  3)  Cic.  Phil.  3,  15,  39.  4)  lb.  10, 
25.  26.  5)  Cic.  fam.  10,  6.  27.  11,  18,  2.  Phil.  13,  4,  7.  -  App.  b.  c. 
3,  84.  Plut.  Ant.  18.  Li?,  ep.  119.  Veil.  2,  63.  64.  6)  Liv.  ep.  120. 
Veil.  2,  63.  App.  b.  c.  3,  97.  7)  App.  b.  c.  4,  2  sqq.  cf.  ad  a.  712. 
9)  C.  I.  L.  I.  p.  47S. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


135 


Lepidus  consul  factus  Romae  remansit,  duin  Antonius  et 
Octavianus  belluni  contra  Brutnm  et  Cassium  gererent l) ;  legatos 
igitur  auspiciis  Lepidi  Hispanias  eo  anno  administrasse  niani- 
festum  est.  Altera  provinciarum  partitione  post  pug  nam  Phi- 
lippensem  facta  Lepidus,  quia  in  suspicionem  cum  Sex.  Pom- 
peio  conspirandi  vocabatur,  ab  Hispaniarum  administratione 
remotus  est.2) 

713—723.  C.  Iulius  Caesar  Octavianus  Illvir. 

Dio  48,  1.  —  xtjv  re  ydg  dgxyv  avxlxa  dveddaavxo 
/.at  KaloctQi        i"  xe  'Iprjgla  xai  rj  Nov/uidia ,  3Av- 
wwvitp  dk  7]  xe  ralarta  xal  i?  %A(pgixr^  lyhexo.  cf. 
App.  b.  c.  5,  3.   Suet.  Aug.  13. 
Ex  eo  tempore  Octavianum  Hispanias  retinuisse  per  totum 
triumviratU8  tempus  constat.3)   Restat  igitur,  ut  proconsules, 
qui  auspiciis  eius  Hispanias  usque  ad  annum  723  deinceps  ad- 
ministravernnt,  quorum  plerique  ex  inscriptionibus  tantum  tri- 
umphalibus  cognoscuntur,  in  fastos  redigaraus.  Suntautemhi: 

713.  C.  Albius  Carrinas  procos. 

App.  b.  c.  5,  26.  Box%ov  dk  xbv  Mavgovoiwv  ft  a  o  ilea 
yievxtog  (sc.  Antonius)  eneioe  noXeuuv  Kaggtvq  xif) 
tt}v  'Iftrjgiav  inixgortevovxi  xtp  Katoagt.  cf.  Dio  48,  45. 
Carrinas  consul  suffectus  erat  a.  711,  ulteriori  Hispaniae 
a.  709  propraetorem  eum  praefuisse  supra  demonstratum  est. 
Appiani4)  verba  legenti:  Kalaagt  61  h  pkv  Kanvj)  xiaaaga 
i]v  xiXt]  xai  nsgl  avxbv  at  oxgaxtjyideg,      6k  exega  2alovi- 
dtrjvog  r\ysv  1%  'Ifirjglag  —  facile  opinio  exsistat  Q.  Salvidie- 
num  Rufum  simul  cum  Carrinate  Hispaniam  administrasse ;  sed 
ex  aliis  locis5)  perspicitur  itinere  nondum  confecto  eum  ab 
Octaviano  ad  bellum  Perusinum  revocatum  esse.  Notandum 
videtur  Appianum  loco  commemorato  Bocchum  vix  recte  di- 
cere;  constat  enim  Bogudem  Africae  ad  occidentem  vergenti 
praefuisse.   Eundem  Dio  perbibet.*1) 


1)  Plut.  Ant.  21  extr.  Dio  47,  20.  2)  Dio  48,  1.  App.  b.  c.  5,  3. 
3)  App.  b.  c.  5,  95.  134  sq.  Dio  48,  54.  Plut.  Ant  35.  4)  b.  c.  5,  24. 
5)  lb.  20.    cf.  27.      6)  48,  45.   cf.  Lange  R.  A.  Ill,  566. 


Digitized  by  Google 


136 


DeUevius  Wilsdorf 


I  procoss.  t 


714.  L.  Antonius  procos. 
Sex.  Peducaeu8 
Aevxiogl 

App.  b.  c.  5,  54.  6  6k  Kalaag  avTov  (sc.  L.  Antonium) 
xal  riiog  kv  Mai  tuu  i  aytov  ovx  lepr}  fikv  ovde  ftov- 
Xoiievov  i/td^eo&at  /err'  adehfov,  7tiOTevoeiv  de  log 
roufide  dvSgl  itaoav  'Ifirjolav  xal  rbv  h  avrfi  atga- 
tbv  vnooTQatyyovvTiuv  aiT(f)  tcuv  vvv  fjyovitiviov  avtfig 
IJedovxaiov  te  xal  AevxLov. 
Bello  Perusino  finito  cum  Oetavianus  Galliam  Narbonen- 
sem  Antonii  provinciam  in  suam  potcstatem  redegisset '),  L. 
Antonio,  qui  Marco  fratri,  si  regnuin  affectaret,  inimicum  se 
fore  declarabat,  utramque  Hispaniam  perniisit.    Cuius  cum 
postea  mentio  nusquam  tiat,  paulo  post  ibi  mortuum  esse  vcri 
simile  est.   Quos  Appianus  wwoTgaTriyovvTag  appellat,  eorum 
alter  videtur  ille  esse  Sex.  Peducaeus,  quern  Caesar  a.  706 
Sardiniae  praefecerat alter  Lucius  quis  sit,  equidem  eruere 
non  potui. 

715—717.  Cn.  Domitius  Calvinus  procos. 

Dio  48,  42.  'Eyivtxo  de  xal  Iv  'lfagtq  KegrjTavaiv  (sc. 

xivrtaig)  xal  avrovg  6  KaXovivog  xatiargiipaxo  , 

tvxojv  te  tujv  hnvtxiuiv  xalzoi  rrjg  'ifirjgiag  r(p  Kai- 
oagi  irgooTerayLtivqg  {7rgbg  ydg  tag  tu>v  xgazovviiov 
(JovXijOetg  xal  ai  tibial  roig  vnoaigctxriyovai  Offtoiv 
eylyvovTo)  to  re  %gvoiov  to  nagd  tvjv  noXeiov  eg  avta 
eiw&og  dldoo&ai  ex  uoviov  tijv  'Jfiqgtxwv  eXafte  xal 
a7c*  avxov  to  ftiv  tl  Ig  tt^v  eogT^v  dvaXioae,  to  de 
6i]  7tXelov  kg  to  fiaoiXeiov. 
Domitius  Calvinus  primum  consul  1  no  rat  a.  701,  iterum 
714,  proelio  Pharsalio  intermit  a  Caesaris  partibus  5)  et  in 
Africam  eundem  secutus  est.4)  Quern  usque  ad  annum  717  Hi- 
spaniis  praefuisse  triumpbo  eius  probabile  fit,  qui  in  fastis  ita 
traditur: 


I)  App.  b.  c.  5,  51.  cf.  Lange  R.  A.  Ill,  569  n.  5.      2)  lb.  p.  422 
n.  9.      3)  Caes.  b.  c.  3,  69.      4)  bell.  Afr.  SO. 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispauiarum  provinciarum.  137 

C.  LLI,  p.  461  (of.  p.  478): 
CN  •  DOMITIVS  •  M  •  F  •  M  •  N  •  CALVINVS  •  AN  •  DCCXVII 

PROCOS   EX  •  HISPANIA  •  XVI  •  K  •  SEXTIL 
718— 719.  C.  Norbanus  Flaccus  procos. 

C.  I.  L.  I,  p.  461  (ef.  p.  478): 
C  •  NORBANVS  -OF*  FLACCVS  ■  PROCOS  •  AN  •  DCCXLX 
EX  •  HISPANIA         IIII  IDVS  OCTOBR 
C.  Norbanus  Flaccus  ad  Philippos  contra  Brutum  et  Cas- 
sium  pugnaverat1),  postea  a.  716  consul  factus  est. 

720.  L.  Marcius  Philippus  procos. 

fast.  tr.  Barb.  C.  I.  L.  I,  478: 
L  •  MARCIVS   PHILIPPVS  •  EX  •  HISPAniA  •  V  •  K 

MAI  •  TRIVMPHAVIT   PALMAm  •  dEDIT  • 
Philippus,  praetor  a.  7 1 0 2),  Augusti  vitrici  consulis  a.  698 
Alius  erat. 

721.  Ap.  Claudius  Pulcher  procos. 

fast.  tr.  Barb.  C.  L  L.  I,  478: 
AP    CLAVDIVS  •  PVLCER  •  EX  •  HISPANia  •  K  •  IVN 
TPIVMPHAVIT  PALMAM  •  DedIT 

Reliquorum  duorum  annorum  proconsules  ignoti  sunt 


1)  App.  b.  c.  4,  87.   Dio  47,  35.      2)  Cic.  Phil.  3,  10,  25. 


Digitized  by  Google 


138 


Detlevius  Wilsdorf 


00 

•c 
.2 

1 
"5 


< 

D 


w 

Q 
— 

OS 
0-r 


co 
p. 

09 


.2 

I 


3 


b  P 


A 

o  . 


■ 
i 

p. 


S.=  .25. 

(Ml  .HI 


i 

I 

4-§ 


09 

o 
u 
o 
I-. 

Pi 


•a  >-  J~  .         t,  — < 

p  o  g  w  &,.+_  o  a  — '  .2  © 

U  P----P             no  O     .  _3  *- 

'fc~.p  Jl  6 -a  E-s.s  -=-  =  =  "  ~ 


2  Su.2  bJ 
2  o  q,  a.  p« 

©  ^  P. 


S3  3  03 

31  *e  3 


*|241|3J|II 

•fcg  jcmo  jcupk'  j>c- 


«  »  a 

3  3 
—  O  £ 

•c  co  C 
2 

03  OS  3 

m2h 


o  P.u 


^ 50 

09 
09  3 
3  33 
—  o 
a  c 
c  - 

5  o 
O 


iij 
111 


8 


06  US 

O  C  • 
g  I  g 

eg  I 

»  Big 
a. 


5.* 

■  2 
2  c. 


0}  09 

S3  J 


IlilSi 

S  3  C  3  cj 
E  C  ©  2  3  S 


e*5 
«--- 


CO 

C3 


T  00 

—  -r 

I 

£  2  S 


B 

ea 


CM  -t 

irt  If} 


I-  OS  ^-  p;  i/5  X 
iC  lO  iO  iA  ifl 


s 


o 

co  I   I  co 

toce    <fi  c    t-  t- 


I 


'"?  CR  O       CN    |   O  JO 
r-  on  oo  od  —  so  oo 

s 


Digitized  by  Google 


fasti  Hispaniarum  provinciarum. 


139 


8 

o 


ifipljili-y 


00 

£9 


§  1 


ST 


•1 


_—       •     3T  r«  O     00  • 

ST«  o     g     S  o  « 


all  1 1 1 

a  - 


I 


3 

I 


i 
I 


.1 

GO 


a 

rt 

8 


^  a    '3.  '  -S5  a-c  «.g3 


-s 

r-  JO  O  C 

55^  S§ 


©  >.  jv-  9, 

ift  '-a 

s 


oo5©  —  c«  «  *r     «o  t-  jo     os  I 

—i  «4  —  —  — 


Digitized  by  Google 


Detlevius  Wilsdorf,  fasti  Hispaniarum 


ST*  i  «- 

If  Mi 


s 

o 

Si 

I 

18  it!!  £2 


o 


4-1  c 


8 
o 


1 

3 
- 


~  an 


c  o 

i  E. 

O  § 

laii 


s  •  •  • 

O  GO  OS  CC 
W    O   O  O 

p«Sc 
i;  P  ©  P 
— 

■ 

~    00    00  t. 

C  3  3  «; 
•—  O  Q.J3 

™  S  ^  a 
•5  2  oo  .2 

e|«  2 

c  u  >-  _2 
Q  o  *  Q 

. 

c    .  — 


a-  ~- 
o  — 
r-  r- 


C-5  I-  01 

CM 


Digitized  by  Google 


N  O  2  T  O  2 

VON 

GEORG  CURTIUS 


Digitized  by  Google 


Dor  wosentliche  Inhalt  der  bier  folgeudeu  Erorterung  iat  in 
iulieniacber  Uebersetxung  sobon  im  Julibeft  der  RiviaU  di  Filo- 

acbrift  in  Dontacbland  niebt  aehr  rerbreitet  iat,  acbien  as  mir  nicht 
unpassend,  hier  in  vollig  andrer  Faaaung  and  mit  Hinxafagung  >  >-r- 
-•hi-l»n.T  Zu,»t«..  ant  die-ill-  Vtw  /..rucUukoMMa 

a 


Digitized  by  Google 


Wer  unsere  Lexika  als  untrtigliehe  Orakel  flir  die  W5rter- 
bedeutungen  zu  verehren  gewohnt  ist  —  wie  mir  dies  bei 
angehenden  Philologen  in  einer  fttr  unsere  skeptische  Zeit  ver- 
wunderlichen  Weise  oft  entgegen  getreten  ist  —  hat  bei  dem 
Worte  voaxog  und  seinen  Ableitungen  einen  schweren  Stand. 
Dass  voatog  in  der  Kegel  RUckkebr,  aber  auch,  wie  es  bei 
Passow  heisst  rUberhauptu  Gang,  Fahrt,  Reise  bedeute,  wird 
mancben  Lebrer  —  obgleich  sich  schon  hiergegen  Bedenken 
erbeben  —  vielleicht  weniger  befremden.  Auch  wenn  fUr  das 
Adjectiv  voariftog  in  erster  Reihe  die  seltsamen  Spracbgebilde 
f,rttckkehrlicha,  „  rtickkebrbar u  znr  Uebersetzung  empfohlen 
werden,  so  kann  man  das  der  Kiirze  wegen  dem  Lexiko- 
graphen  allenfalls  hingehen  lassen.  Anders  aber  stebt  es  mit 
dem  was  foigt.  Es  wird  namlich  ftlr  das  Adjectiv  eine  zweite 
Bedeutung  hinzugefUgt  „  zur  Rtickkehr  geschickt u  „  daher u  von 
Feidfrllchten  zur  Einfubr  reif,  „ daher"  reif,  sufluj,  suss,  b) 
Bfruchtbar  machend"  (vSwq  Joseph.).  Diese  curiose  Bedeu- 
tungsentwicklung  wird  doch  niemand,  der  einen  Augenblick 
nachdenkt,  ohne  die  ernstesten  Zweifel  hinnebmen.  In  Ste- 
pbanus  Thesaurus  ist  es  nicht  besser  bestellt.  Dort  fehlt  zwar 
der  Versuch  den  Begriff  der  Sttssigkeit  aus  dem  der  Einfuhr 
zu  erklaren,  datlir  wird  aber  dem  Eustathius  nachgesprochen 
'diet  to  ijdt*  jov  voatov  xal  voaxi^ov  edeoiua  qdi>  Idyetai 
und  an  die  homerisehen  BeiwiJrter  von  voatog  im  gewOhn- 
lichen  Sinne  yXvxeoog  und  (ieliydyg  erinuert.  Dem  Sprttch- 
wort  nach  ist  auch  die  Rache  sttss,  aber  ich  glaube  nicht, 
dass  deshalb  jemand  die  Sttssigkeit  selbst  oder  etwa  den  Honig 
Rache  genannt  hat. 


Digitized  by  Google 


144 


Georg  Curtius 


Eg  bandelt  sich  aber  hiebei  nicbt  bloss  urn  die  Leistungen 
nnsrer  Lexikographen ,  sondern  auch  um  die  unabwcislicbste 
Aufgabe  der  Philologie,  das  Verst&ndniss  der  Texte,  hier  zu- 
nachst  des  homerischen,  welchem  zwar  jene  allerseltsamste 
Bedeutung  Silssigkeit  fremd  ist,  flir  den  sich  aber  eine  andre 
Controverse  erhebt.  Jeder  Irrthum  racht  sich  gelegentlich,  so 
auch  der,  in  den  fast  alle  Erklarer  des  Wortes  gerathen  sind, 
die  hanfigste  Bedeutung  von  voaxog  mtisse  auch  nothwendiger- 
weise  die  alteste,  die  eigentliche*),  folglich  die  bei  Vater 
Homer  allein  zu  erwartende  sein.  Durch  diesen  Irrthum  ward 
Nitzsch  in  seinen  treff lichen  „  Anmerkungen  zur  Odyssee"  zu 
einer  hbchst  befremdlichen  Erklarung  von  *  344  geftihrt.  Es 
handelt  sich  um  die  Worte,  welche  Ino  Leukothea  dem  Odys- 
seus zuruft 

arctQ  vito*  inifiaieo  voaxov 

yaitjg  Oaitjxatv 

liber  die  Nitzsch  folgendes  sagt:  „ycr%  Oaitjxujv  steht  im 
achten  Appositions  verbal  tniss,  wo  mit  wiederholter  Beziehung 
des  regierenden  Zeitworts  etwas  im  vorangegangenen  Haupt- 
begriff  Enthaltenes  hinzugeftlgt  wird.u  Wir  erhalten  so  etwa 
folgenden  Gedanken:  schwimmend  strebe  nach  Heimkehr,  [nam- 
lich  zunachst]  nach  dem  Phaeakerlande.  Ohne  die  in  Klam- 
mera  beigeftigten  Worte  hinzuzudenken,  wird  die  Stelle  sinnlos. 
yaia  &aiij'*wv  kann  in  keinem  Sinne  Apposition  zu  dem  nomen 
actionis  voaxog  sein.  Die  als  Beleg  solcher  Construction  bei- 
gcbrachte  Stelle  K  401  6wqwv  inefuaiexo  3-vf.wg,  'iitnuiv  Ala- 
xidao  ist  offenbar  sehr  verschieden.  Auch  bei  andern  Ver- 
suchen  neuerer  Erklarer,  welche  von  einem  „ pragnanten K 
Gebrauche  von  voatog  und  voaxelv  reden,  brauchen  wir  nicht 
zu  verweilen.  Denn  kein  Mensch  ware  anf  diese  kUnstlichen 
Deutungen  gerathen,  wenn  es  nicht  unmOglich  erschienen  ware, 
voaxog  auch  bei  flomer  in  dem  Sinne  zu  nehmen,  welchen 
voatog  nach  Homer,  wie  allerseits  anerkannt  ist,  und  den 


*)  So  schon  Suidas  8.  v.  ntQtvo<rcoZv\ni.   vbaxoi  -  l„/WJ  pfr  q  <£*' 
nkkoSanrpi  oi'xrtde  af&e,  x  ax  a  x  Qtjot  ix<o«  Si  tcai  f  anb  ronov  sis  xbnow 


Digitized  by  Google 


vvaxoi 


145 


das  Stamniverbum  viea&ai  nebst  dem  verwandten  viooeo&ai 
sogar  auch  bei  Homer,  wie  allbekannt,  nicht  selten  hat,  nam- 
lich  im  Shine  des  Fahrens,  Kommens,  Gehens  tiberhaupt. 
-Scbwimmend  strebe  nach  Erreichong  des  Ph&akenlandes  ■  ist 
em  sehr  einfacher  Gedanke.  Der  vielleicht  in  dieser  Anwen- 
dung  nicht  allzu  haufige,  so  genannte  objective  Genitiv  hat 
in  voaxog  'Axaddog  ip  68,  wo  voaxog  die  gewOhnliche  Bedeu- 
tung  hat,  seine  Parallele.  So,  wie  es  uns  natttrlich  schien, 
deutete  der  Scholiast  (HT):  iq>Uao  xov  voaxov  xrjg  yijg  xuiv 
<bcart%u>v  und  glticklicherweise  ist  diese  richtige  Auffassung, 
die  unter  anderm  Ernesti's  Uebersetzung  'Quaere  accessum 
terrae  Phaeacum'  zu  Grunde  liegt,  nur  vorttbergehend  durch 
jene  verfehlten  Versuche  verdrangt  worden.*)  Wahr  ist,  dass 
fiir  voaxog  diese  weitere  Bedeutung  an  keiner  andern  home- 
rischen  Stelle  so  entschieden  hervortritt.  Indess  gibt  es  Verse, 
fUr  welch e  die  Uebersetznng  Fahrt  mindestens  nattirlicher  ist, 
als  RUckfahrt  z.  B.  d  517 

dXX3  Hxe  6*ij  xai  xei&ev  iqxxlvexo  voaxog  dnijfiatv 
und  vor  allem  i  37,  wo  Odysseus  zum  Alkinoos  sagt 

el  d*  ays  xoi  xat  voaxov  l{i6v  7roAvx^de,  kvio7Uo, 
ov  pot  Zevg  tqtirjxev  aitb  Tgolrj&Bv  tovxi. 
Von  wirklicher  Rttckkehr  war  0.  damals  weit  entfernt.  Das 
abgeleitete  voaxelv  hat  die  allgemeinere  Bedeutung  nur  einmal 
in  einer  zweimal  wiederholten  Wendung  (6*  619,  o  119)  xelai 
fts  voaxrjaavxa,  wobei  der  Zusammenhang  jeden  Gedanken  an 
Rttckkehr  ausschliesst.  Dass  die  Anwendung  auf  Heimkehr 
• 

*)  Bei  der  Abneigung  der  meisten  Homerinterpreten ,  diese  Deutung 
zuzulasseu,  ist  es  beinahe  verwunderlich,  dass  nicht  jemand  v.  279  f.  be- 
nutzt  hat  zu  Gunsten  solcher  Tendenz.  Denn  dort  heisst  es,  Odysseus 
sei  mit  seincm  Flosse  schon  ganz  nahe  beim  Phaeakenlande  gewesen  (vgl. 
v.  289).  Es  konnte  also  leicht  jemand  der  Gedanke  kommen,  imfutito 
votTov  yaiv  0.  hiesse,  trachte  das  Phaeakenland  wie  der  zu  erreichen. 
8olcher  Erklarung  wttrde  aber  der  Gebrauch  des  Worts  entschieden  wider- 
sprechen,  denn  vboxos  heisst  nie  schlechtweg  das  wiederholte  Gelangen 
an  einen  schon  fruher  beruhrten  Ort,  sondern,  wo  sich  nicht  diese  allge- 
ineinere  Bedeutung  Fahrt  erhalten  hat,  stets  das  gluckliche  Gelangen 
in's  Vaterland. 

Leipziger  Studien.   L  10 


Digitized  by  Google 


146 


Georg  Curtius 


keineswegs  von  Anfang  an  fest  ausgepragt  war,  bcweisen  auch 
die  vielfachen  ZusUtze  ohovde,  ollxade,  ovde  doftovde,  (ptXt}9 
ig  naxoida  yaiav  im  hoinerisehen  Sprachgebranch,  denen  ahn- 
licbe  bei  spateren  Schriftstellern  zur  Seite  stehen  wie  oniou 
hoaxyaav  (Herod.  Ill,  26),  voaxjjou  naliv  (Aristopb.  A  v. 
1270).  Dass  voaxog  im  Drama  keineswegs  immer  Heimkebr, 
sondern  aucb  Ofter  Fahrt,  Zug,  Aasfabrt  bedeutet  ist  allgemein 
anerkannt.   Am  klarsteu  wird  dies  aus  Eurip.  Iph.  AuL  1261 

olg  vSaxog  ovx  tax1  TUov  nvoyovg  ftn, 

el  pij  ae  &vau> 

FUr  das  Verbum  vooxeiv  genttgt  es  auf  Eurip.  Helena  474  uud 
Aristopb.  Acharn.  29  zu  verweisen.  In  neoivoaxelv  ist  tlber- 
haupt  nirgends  eine  Spur  von  rlicklaufiger  Bewegung  zu  finden. 

Eine  umstrittene  Stelle  ist  Sopb.  Philoct.  43,  wo  es  vom 
Helden  des  StUckes  beisst 

aXX1  rj  Vri  (pooftrjg  voaxov  It-elijkv&ev 
fj  yvkXov  ei  xi  viudvvov  xaxetdi  nov. 
Der  Scholiast  crkl&rt  voaxov  mit  odov.  Die  verscbiedenen 
kritiscben  Versuche  der  neueren  findet  man  in  Biaydes  Aus- 
gabe  beisammen.  Nacbdem  man  sicb  vielfach  bei  Gottfr.  Her- 
mann's Erkl&rung  lin  Hum  qua  vivtum  quaereret  exit?  berubigt 
batte,  sind  neuerdings  die  Zweifel  wieder  mchr  hervorgetreten, 
die  in  Weeklein's  Worten  (Are  Sopboclis  emendandi  p.  76) 
'nullo  modo  potest  non  falsum  videri'  ihren  entscbiedensten 
Ausdruck  finden.  Man  bat  an  zweierlei  Anstoss  genommen. 
Zunachst  pflegt  knl  m.  Acc.  bei  Verben  am  haufigsten  den 
Gegenstaud  zu  bezeichnen,  welcher  das  Ziel  der  Bewegung 
ist:  Inl  xa  i/itxijdeia  l^tivai  (Xen.),  Inl  Xeiav  ll&elv  (Isocr.), 
wiih rend  in  der  Wendung  i/rl  voaxov  ii-elil'/Lv&ev  die  beab- 
sichtigte  Handlung  selbst  durch  inl  mit  dem  Verbum  verbun- 
den  ist;  sodann  ist  der  Genitiv  bei  voaiog  an  dieser  Stelle 
allerdings  von  andrer  Art  als  in  der  vorbin  besprocbenen 
Odysseestelle  voaxov  yairjg  Oaitjxwv.  Beide  AnstBssc  sucbt 
Biaydes  durch  die  leicbte  Aenderung 

all*  rj  \r\  q?OQprtv  voaxov  Ij-elijXv&ev 
zu  heben.   Es  fragt  sich  aber,  ob  die  Aenderung  nothwendig 

< 


Digitized  by  Google  J 


voaxoi. 


ist.  i^iivai  ln\  &tjoav  ist  in  attischer  Prosa  gelUufig  und 
jenes  (poofi^g  voaxog  ist  nichts  andres  als  die  flir  Philoktet 
zum  Gcwinn  der  Nahrung  dienende  Jagd.  Icb  sehe  also  keinen 
wesentlichen  Unterschied  zwischen  der  Anwendung  von  Ini 
m.  Acc.  in  dem  einen  und  in  dem  andern  Falle.  Aefanlich 
heisst  es  bei  Thuc.  Ill,  111  nooyctaiv  Inl  Xaxavia^uv  xai 
(fgvydviov  ZvXkoyijv  l&k&ovxeg.  Es  kann  also  kein  Zweifel 
dartiber  bestehen,  dass  hti  mit  dem  Acc.  wirklicb  nicht  nur 
den  erstrebten  Gegenstand,  sondern  aucb  eine  beabsieh- 
tigte  Handlung  bezeichnen  kann.  Ftir  unsere  Stelle  gewinnen 
wir  so  den  Sinn  „er  ist  fort  (hat  seine  Hblile  verlassen)  auf 
einen  Proviantzug Denn  icb  glaube,  dass  aucb  der  ktthnere 
Gebraucb  des  Genitivs  bei  dem  Dicbter  unangefocbten  bleiben 
kann,  wenn  wir  ibn  nicbt  mit  Krllger  (Poet.  Syntax  §  47,  7, 
Anm.  7)  als  objectiven,  sondern  als  den  bei  Dichtern  weiter 
als  in  Prosa  verbreiteten  Genitiv  der  Eigenschaft  oder,  wenn 
man  will,  als  genetivus  definitivus  auffassen.  qpoopijg  voaxog 
ist  gesagt,  wie  obne  Zweifel  &>}Q<xg  vooiog,  S^ag  e&dog 
dicbterisch  gesagt  werden  konnte,  ein  „  Nabrungszng,  Jagdzug", 
oder  wie  dinkijg  fteQiftv^g  dmrvxovg  Uuv  ddovg  von  Eurip. 
Or.  633  gesagt  ist.  Man  vergleiche  xi]Mg  ovuyooag  Sopb.  OR 
833  und  andere  von  Krllger  §  47,  5,  A.  2  zusammengetragene 
Stellen. 

Die  auf  diese  Weise  gesicherte  Thatsacbe,  dass  voaxog 
bei  Dicbtern  aller  Zeiten  nicbt  bloss  Heimkehr,  sondern  Fabrt, 
Zug  Uberbaupt  bedeutet,  steht,  wie  scbon  angedeutet  ward, 
in  unverkennbarster  Parallele  zu  dem  Gebrauche  des  Verbums 
vtia&ai.  Aber  wUbreud  unsre  Lexika  fUr  das  Substantiv  voaxog 
den  engeren  Gebraucb  als  den  eigentlicben  betracbten,  und, 
wie  wir  saben,  nur  durcb  das  HinterpfOrtchen  „dann  uber- 
haupt"  zu  dem  weiteren  gelangen,  heisst  es  bei  Passow  unter 
vio(.iai  ngehn,  kommen,  besomlers  mit  naherer  Bestimmung 
weggehn  oder  zurttckgehn Es  wird  hier  also  das  gerade- 
zu  cntgegengesetzte  Verfahren  eingeschlagen ,  obgleich  am 
Schlusse  von  'voaxog1  der  Zusammenbang  dieses  Substantivs 
mit  dem  Verbum  anerkannt  wird.  Nun  dttrfte  aber  der  Weg 

10* 


Digitized  by  Google 


148 


Georg  CurtiiiB 


vom  Zartickkommen  zum  Kommen  ttberhaupt  kaiun  darch 
sprachliche  Analogien  gcstlitzt  werden  kOnnen.  Es  bedarf 
keiner  weiteren  Ausftthrnng,  dass  der  umgekehrte  Weg  der 
einzig  nattirliche  ist,  der  vom  Kommen  zum  Zartickkommen, 
zur  Ueimkebr.  „  Er  kommt,"  „ich  hoffe  auf  sein  Kommen* 
kan n  der  auf  den  heimkehrenden  wartende  sagen,  ohne  dass 
es  eines  Zusatzes  bedarf.  Im  Stammverbum  vieo&ai ,  ano- 
vUo&tti  hat  sich  diese  Anwendung  in  weitem  Umfange  mit 
und  ohne  HinzufUgung  von  oh.ade,  ohovde  ausgepragt  (z.  B. 
r  229  nival  veeo&w),  nur  mit  dem  Unterechied,  dass  hier  der 
weitere  Gebrauch  durch  viel  mehr  Stellen  (z.  B.  0  48,  x  4«*2) 
belegt  ist,  als  bei  dem  entsprechenden  Substantiv.  Solche 
Beschriinkungen  der  Begriffsspharc  pflegen  Uberhaupt  in  Sub- 
stantiven  festere  Gestalt  zu  gewinnen  als  in  den  bieg-  und 
schmiegsamen  Verbalformen.  So  bewahrt  unser  kbnncn  als 
Verbum  bestandig  seine,  wenn  auch  keineswegs  ursprttngliche 
—  denn  es  gehOrt  bekanntlich  zu  yvui-vai  —  so  doch  fttr  das 
Deutsche  feste,  allgemeine  Redeutung  von  posse ;  aber  fttr  das 
Substantiv  Kunst  blickt  diese  nur  etwa  in  Wendungen  wie 
nda8  ist  keine  Kunst"  noch  durch,  wShrend  in  alien  andern 
Fallen  das  Substantiv  auf  eine  viel  speciellere  Anwendung 
beschrankt  ist,  deren  allmahliches  Aufkommen  man  in  Hilde- 
I) rand's  Artikel  n Kunst"  im  Grimmschen  Worterbuch  schOn 
ttbersehen  kann.  Es  ware  ein  leichtes,  denselben  Vorgang 
durch  gricchische  Beispiele  in  Flllle  zu  belegen.  Man  denke 
nur  an  7coir)Oig,  ftctotg,  exiling,  vi/iteoig,  &€Oftog,  ohog  (W.  /) 
in  ihrer  von  den  entsprechenden  Verben  recht  verschiedenen 
Gebrauchssphare.  Hiess  also  voatog  gewiss  frtlher  Kom- 
men, Faint,  Zug  als  Rlickfahrt,  Heimkehr,  so  wird  es  sogar 
erlaubt  sein  zu  fragen,  ob  jene  epischen  vootot,  die  einen  so 
wesentlichen  Bestandtheil  der  Heldeusage  bildeten,  nicht  viel- 
leicht  von  Haus  aus  eher  als  Fahrten,  Irrfahrten,  denn  als 
Rttckfahrten  gefasst  wurden.  Wer  weiss,  ob  sich  nicht  die 
letztere  Bedeutung  erst  zu  der  Zeit  einstellte,  da  eine  Menge 
von  alten  Schiffersagen  in  die  troischen  Abenteuer  verflochten 
wurden,  wo  sie  dann  allerdings  ihren  Platz  nur  als  Irrfahrten 


Digitized  by 


rooxoi. 


149 


auf  der  Rtickkehr  von  Troja  finden  konnten?  Wie  dem  sein 
mag,  wir  haben  scbon  des  griecbischen  Gebrauchs  wegen 
nicht  den  geringsten  Grund  die  Bedeutnng  Heimkebr  als  die 
ursprllngliche  dieser  Worter  zu  betrachten. 

Fdr  voatog  und  seine  Ableitungen  werden  aber,  wie  wir 
saben,  noch  ganz  andere  Bedeutungen  von  den  alten  Lexiko- 
grapben  verzeichnet.  Es  muss  unsere  Aufgabe  sein,  diese  mit 
den  bisber  erdrtertcn  wo  mbglich  zusammen  zu  bringen,  was 
auf  den  ersten  Blick  scbwierig  zu  sein  scbeint.  Bei  Hesycb. 
lesen  wir:  voatog'  1}  ig  ol/.ov  dvaAouidi],  rj  Indvodog.  xai 
i]  avddoaig  rijg  yevoewg,  dem  entsprechend  im  Lexikon 
des  Photius  voatog'  f]  o*Uade  indvodog'  ^  »J  avddoaig  tijg 
ytvanog.  yevaig  ist  der  tecbniscbe  Ausdruck  vom  Saft  der 
Pflanzen,  der  sonst  xvlog  heisst,  avddoaig  fUr  das  Aufsteigen 
des  Saftes  in  den  Pflanzen.  Diese  Anwendung  cntwickelt  sicb 
leicbt  aus  dem  Begriff  des  Kommens.  Wir  sagen  aucb  „die 
PJlanze  kommt"  im  Sinne  von  nyeht  auf.  Vieles  dem  ent- 
sprechende  findet  man  in  Grimm's  WOrterbucb  von  Hildebrand 
in  seinem  liberaus  reicben  und  anziehenden  Artikel  Ttkommenuy 
mancbes  aucb  von  Jac.  Grimm  unter  nbekomme**  zusammen- 
getragen.  Das  entsprecbende  englische  to  become  ist  ja  vor- 
zugsweise  in  der  dem  Wacbsen  nahe  liegenden  Bedeutung 
„  werden  u  ausgepragt 

Hieran  nun  scbliesst  sicb  am  natUrlichsten  der  scbon  vor- 
hin  erwahnte,  am  meisten  befremdende  Gebrauch  von  voatog 
fUr  '/Ivxaa/uog  Sttssigkeit  an.  Er  vermittelt  sicb  mit  ibm  durch 
den  Begriff  des  saftigen.  Diesen  Gebrauch  bezeugen  als  der 
Vulgarsprache  (ovvij&tta)  angehOrig  Suidas,  das  Etymologi- 
cum  Magnum  und  Eustatbius  (p.  1383,  41),  indem  sie  voatog 
mit  yXvy.aoftog  oder  qdvrrjg  wiedergeben.  Wir  baben  keinen 
Grund,  diese  Anwendung  fUr  eine  besonders  altertblimliche  zu 
balten.  Docb  lasst  sic  sich  bis  in  die  Auslaufe  der  attischen 
Periode  zurUck  nachweisen.  voatiuog  (7igog  to  vootipuiteoov 
noulv  hist,  plant.  IV,  14)  ist  bei  Teopbrast  synonym  mit  noXi- 
voatog  (notvvoattttQa  a/tigfiata  bisk  plant.  VIII,  8,  1)  und 
das  Gegentbeil  von  avoatog,  unergiebig,  td  dvoata  stellt  der- 


Digitized  by  Google 


150 


Georg  Curtiu8 


selbe  Schriftsteller  de  causis  plant.  IV,  13,  2  den  Ioxvq6tbq<x 
und  evxvXoteQcc  entgegen.  Das  letztere  Wort  ist  ein  Sttttz- 
punkt  fur  unsre  Auffassung,  dass  SaJ)  der  Mittelbegriff  zwi- 
schen  dem  Kommen  einerseits  und  der  Frische  und  Stisse 
andrerseits  ist.  Aber  nicht  bloss  von  Pflanzen  war  vootiftog 
Ublich,  sondern  in  bildlichem  Sinne  auch  von  Mensehen.  Bei 
Lucian  de  niercede  conductis  cap.  39  heisst  es :  onto  yv  vooti- 
pwTarov  iv  ool  ccTtav&iod^vog  xai  to  lyxagnotatov  tijg 
yfoxiag  xat  to  d/^iaiotatov  tov  ow/Liatog  iTtitgltyag.  Hier 
kann  man  das  Wort  kaum  anders  als  mit  gesund  oder  lebens- 
frisch  tlbersetzen.  Man  siebt  aus  diesen  Zusammenstellungen, 
dass  Passow  ganz  in  die  Irre  ging ,  wenn  er  die  Anwendung 
unsers  Wortes  auf  Pflanze  dureh  den  Mittelbegriff  „  zur  Ruck- 
kehr,  daher  zur  Einfuhr,  zur  Ernte  ycschiekt"  mit  dem  ge- 
lftufigsten  Gebrauch  von  vootog  zu  vermitteln  sucbte.  Ebenso 
irrte  er,  wie  aus  dem  angeftthrten  bervorgeht  —  man  denke 
nur  an  dvootog  und  Tto'Kvvoaxog  — ,  indem  er  in  Folge  dieses 
Wabnes  jenen  Gebrauch  nur  fttr  vooti^iog,  nicbt  flir  vootog 
zugeben  wollte.  Passow  erkannte  das  nichtige  des  Geredes 
der  altcn  Etymologen,  wonach  vootog  „SUssigkeita  hiesse,  weil 
die  Heimkehr  sites  sei ;  aber  er  ging  zu  weit,  wenn  er  das  was 
die  Lexikograpben  factiscbes  ttber  vootog  Uberliefern  flir  einen 
blossen  Ausfluss  jener  tbOricbten  Deutung  hielt.  Hier  wie 
anderswo  werden  wir  die  echte  Ueberlieferung  Uber  das  fac- 
tische  des  Gebraucbes  aus  der  Spreu  verkebrter  Deuteleien 
desselben  auszuscheiden  haben.  An  den  Begriff  friscb,  gesund 
und  zwar  ohne  jeden  Nebengedanken  an  das  saftige  scbliesst 
sich  die  Anwendung  auf  das  Wasser  im  activen  oder  causa- 
tiven  Sinne  von  saluber,  dem  wir  bei  Josephus  begegnen  (bel- 
lum  Iudaic.  IV,  8,  3.  24)  tooavtrjv  yovv  h  talg  dgdeiaig 
6vvay.iv,  ibg  el  xal  yovov  kqydxpaito  trjg  xuoag,  voottyw- 
tegov  elvai  ttav  yixgt  xogov  xQOVi^ovtcav.  Wenn  es  bei 
Callimacbus  in  Cerer.  136  heisst  (figs  d*  dygo&i  vootiya 
ndvta,  so  ist  zwar  so  viel  klar,  dass  0.  Schneider  den  Sinn 
mit  'omnia  bona'  im  ganzen  richtig  trifft,  ob  aber  dabei  mehr 
an  die  saftige  Frische  oder  an  die  heilsame,  nabrungspendende 


Digitized  by 


vooxos. 


151 


Kraft  der  Pflanze  gedacht  ist,  kann  zweifelhaft  sein.  Dagegen 
heisst  hootyoe  to  vdcuQ  bei  Pausan.  VII,  2,  11  das  Wasser 
genas  oder  wurde  wieder  gcniessbar,  es  „  kam  sich wie  man 
in  ahnlichem  Sinne,  wenn  auch  nicht  gerade.vom  Wasser,  in 
Hohtein  sagt.  Das  ist  offenbar  eine  andre,  direct  aus  der 
Grandbedeutung  bervorgegangene  Gebrauchsweise,  flir  welcbe 
wir  bald  anderweitige  Parallelen  finden  werden. 

Ein  andres  Kommen,  namlich  nicbt  sowobl  das  Empor- 
kommen,  als  das  Herauskommen,  der  proventus  im  Sinne  des 
Ertrages  begegnet  uns  in  einer  nocb  entlegneren  Anwendung 
von  vootog.  Das  Stammverbum  nnd  zwar  in  activer  Form 
findet  sich  vom  Ertrage  des  Meeres  ('frutti  di  mare')  bei  So- 
phron  (Athen.  Ill,  156):  tcoqcc  2w(poovi  <T  ol  xoy%oi  fieiai- 
videg  )Jyovtat'  fteXaivideg  yaq  tot  vr\  o ovvt t  i/Luv  Ix  tov 
fjixgov  kifiivog.  Die  Mtiller  stellten  als  Scbntzpatron  ihrer 
Mllblen  den  Gott,  oder,  wie  es  scbeint,  die  Gftttin  Evvootogy 
Gutkomm,  Gutcrtrag  auf,  wie  am  deutlichsten  Hesychius  lebrt: 
Evvootog'  ayaXfidtiov  evtekkg  Iv  tolg  /.wkwoiv,  o  doxel  Itpo- 
gav  to  It  iitLiQnv  t(av  dXevQUiv,  onto  Xlyetcu  vootog  (vgl. 
Pbotius  8.  v.  &e6g  ImiivXiog ,  y  doxovoa  Irpooav  to  irtitue- 
tqov  Tuiv  aXevQwv).  Wir  sehen  aus  dieser  Stelle  wie  aus 
Athen.  XIV,  618  d,  dass  das  Simplex  vootog  den  guten  Er- 
trag,  die  Ausgiebigkeit  der  Mtihle  bedeutete.  Das  lateinische 
emolumentum  bezeichnete  —  wie  die  Etymologie  lehrt  —  ur- 
sprtlnglich  den  unter  den  Schutz  der  Evvootog  gestellten 
Mahlgewinn,  worUber  Breal,  Rivista  di  Filologia  1874,  p.  454 
handelt. 

« 

Bis  hieher  bewegten  wir  uns  ganz  auf  griechischem  Sprach- 
gebiet,  wo  sich  die  verschiedcnen  Gebrauchsweisen  alle  ohne 
Zwaug  aus  dem  Grundbegriff  kommen  entwickeln  liessen.  Als 
ein  eigenthttmlicher  Grundzug  in  der  ganzen  Reihe  der  Be- 
deutungen  tritt  dabei  hervor  die  fast  ausschliessliche  Anwen- 
dung im  guten  Sinne,  die  auch  dem  von  uns  so  oft 
verglichenen  deutschen  kommen  in  weitem  Umfang  eigen  ist. 
Blicken  wir  aber  tiber  das  Griechische  hinaus  und  suchen 
durchVergleichung  des  in  verwaudten  Sprachen  entsprechenden 


Georg  Curtius 


noch  altere  geschichtliche  Gruudlagen  zu  gewinnen,  so  bestatigt 
sich  dieser  Grundzug  in  reichster  Weise.  Adalb.  Kuhn  hat 
das  Verdienst,  znerst  das  vedische  nasa-te  er  kommt,  naht,  in 
seiner  Identit&t  mit  dem  gr.  vterat  erkannt  zu  haben  (Ztschr. 
f.  vgl.  Sprachf.  II,  137).  Das  nicht  eben  haufige  und  nur  im 
Medium  ttbliche  Verbum  nas  heisst  nacb  dem  Petersb.  Wtb. 
„sich  an  jemand  machen,  sich  zusammenthun  (namentlich  von 
Mann  undWeib)"  und  kommt  ausser  im  Simplex  noch  in  der 
Zusammensetzung  mit  der  Proposition  sam  (mit)  vor  im  Sinne 
von  .  zusammen  kommen,  sich  vppciniycn  Grassmann  im  W8r- 
terbuch  zum  Rigveda  stellt  ntmt  Lust  herangehnu  als  Haupt- 
bedeutung  auf  und  weist  daraut  bin,  wie  kurz  von  da  der 
Schritt  zur  Einkehr  und  Heimkehr  ist.  Die  Vergleichuug  des 
indischen  nas  (vgl.  meine  Grundz. 4  S.  315)  gewShrt  uns  ftir 
die  ursprlingliche  Lautgestalt  des  griechischen  vio^iai  den 
sichern  Gewinn,  zu  wissen,  dass  auch  in  ihm  ein  wurzelhaftes, 
vor  Consonanten  (N£o-zioq  (?),  voo  -  to  -  g,  vLa-ao-^iai  fUr 
via  -jo-  fiai*)  erhaltenes,  zwischen  Vocalen  verschwundenes 
a  ursprtinglich  vorhanden  war.  In  begriff licher  Beziehung  ist 
das  Sanskritwort  besonders  ttir  vaiw  wichtig,  dessen  Entste- 
hung  aus  vaa-jtu  (vgl.  i  -  vaa  -  #17  -  v ,  vdo-Trj-g'  oUiaxrtg 
Hesych.,  /ueTa-vao-Trj-g  nicht  zweifelbatt  sein  kann.  Viel- 
leicht  weist  vaito  mit  seinem  or  -  Laut  auf  eine  gesteigerte 
Wurzelform  nas,  wie  fdarv  (Grundz. 4  S.  200)  dem  sk.  castu 
entspricht.  Die  Glosse  des  Hesychius  vdo&ai'  oxtudoai,  oi- 
*tijoai\  xztoai  bezieht  sich  offenbar  auf  ein  hieher  gehariges 
Wort,  kann  aber  in  dieser  Fassung  nicht  richtig  Uberliefert 
sein.  Vielleicht  trifft  M.  Schmidt  das  richtige,  indem  er  Ver- 
schreibung  fllr  vdoao&ai  —  besser  wohl  vdooao&at  (vgl.  vdo- 
oato)  —  annimmt. 

Ganz  andre  und  viel  merkwtirdigcre  Perspectiven  er&ffnen 

*)  Es  ist  mir  nicht  unbekannt,  dass  gegen  diese  Deutung  von  via- 
oopai  Einwendungen  erhoben  sind.  Allein  ich  halte  mit  Ascoli  (Studj 
Critici  II  p.  430)  daran  fest,  dass  die  Lautgruppe  aj  (vgl.  miaato  neben 
sk.  pish,  \&t.pinso)  in  einzelnen  Fallen  sich  in  aa  verwandelt  hat,  worauf 
ich  hier  nicht  n&her  eingehen  kann. 


Digitized  by  Google 


vooio*. 


153 


sich  uns,  sobald  wir  die  auf  eine  W.  nas  zurttckflihrbaren 
deutschen  WOrter  betrachten.*)  Den  Zu  minenhang  dieser 
mit  den  bisher  von  uns  erOrterten  hat  zuerst  Fick  mit  schar- 
fem  Blicke  erkannt.  Ich  muss  seine  Worte,  wie  sie  jetzt  in 
der  dritten  Auflage  seines  vergleichenden  Worterbuchs  der 
indogermanischen  Sprachen  I,  129  stehen,  unverkttrzt  anftihren, 
damit  ich  nicht  in  den  Schein  verfalle,  als  wolle  ich  mir  an- 
eignen,  was  diesem  an  neuen  und  glUcklichen  Gedanken  so 
ungemein  reichen  Forscher  gebtihrt: 

„  Goth,  nisan  nas  genesen  (=  heim,  zureehtkommen),  ags. 
nrsan  etwas  gltlcklich  Uberstchen,  heil  aus  etwas  hervorgehen, 
goth.  nasjati  cans,  heilen,  retten  (=  heimftthren),  as.  ahd.  nara 
f.  Nahrung,  vgl.  ags.  nest  ahd.  nisi,  nest  viaticum.  An  der 
Zusammengehttrigkeit  aller  dieser  WOrter  ist  nicht  wohl  zu 
zweifeln,  obgleich  besonders  die  Bedeutung  der  deutschen 
Worter  sehr  originell  entwickelt  ist.  Siehe  jetzt  tlber  diese 
Wftrtergruppe  Curtius  Rivista  etc." 

Ehe  wir  untersuchen,  ob  diese  Zusammenstellung  von  dem 
richtigen  Ausgangspunkt  ausgebt,  mag  auf  einige  merkwtirdige 
von  Fick  nicht  hervorgehobene  Uebereinstimmungen  zwischen 
den  griechischen  und  deutschen  WSrtern  hingewiesen  werden. 
Der  Begriff  des  Hcits,  der  Genesung,  wie  er  uns  in  unsern 
deutschen  WOrtern  vertraut  ist,  zeigt  sich  ebenso  im  gr.  vooxi- 
ttog,  das  im  Lexikon  des  Apollonios  (und  nach  einer  wahr- 
scheinlichen  Emendation  auch  des  Hesychius)  mit  aani^Qiog 
wiedergegeben  wird  —  wUhrend  goth.  yanisan  zur  Ueber- 

*)  Ausserhalb  des  Indischen,  Griechischen  and  Deatschen  sind  die 
Spuren  unsrer  Wurzel  gering.  Vom  lat.  ni-du-s  —  d.  Nest,  das  man 
verglichen  hat ,  wird  am  Schlusse  die  Rede  sein.  Prac  -  nes  -  te  deutet 
Frdhde  in  Bezzenb.  Beitr.  I,  296  als  „die  hoch  bewohnte",  indem  er  zu- 
nachst  vaim  fttr  vaa  -  jot  vergleicht.  Beides  halte  ich  nicht  fttr  sicher. 
Windisch's  freundlicher  Mittheilung  verdanke  ich  folgende  Bemerkung 
ttber  einc  wahrscheinliche  Vertretung  der  W.  tuts  im  keltischen  Sprach- 
gebiet:  ..Zu  W.nas  gehdrt  wahrscheinlich  altir.  toniurf  kommen,  bei  Zeussa 
S02  mit  discessio  glossirt.  to-  ist  die  bekannte  Contraction  der  Prapo- 
sitionen  do-fo  {ad  und  sub),  -niwt  ware  demnach  aus  nas-ia-tu  *  vgl. 
goth.  nas -jati)  entstanden." 


Digitized  by  Google 


154 


Georg  Curtius 


setzung  von  ato&o&cu,  ga-nist-s  yon  owtrjola,  nasjand-s  von 
ocarrjQ,  Heiland  dient.  hootrjoe  to  vdajg  tibersetzten  wir 
schon  vorhin:  das  Wasser  genas.  Im  Angelsachsischen*)  heisst 
brim-neseti  (Fern.)  das  glttckliche  Bestehen  der  Brando ng,  der 
Seefahrt,  std-nes-e  (Fem.)  das  glttckliche  Ueberstehen  einer 
Fahrt  (voatog).  Im  Hocbdeutschen  wird  bis  in's  spate  Mittel- 
alter  „gerettet  werden"  als  Grundbegriff  des  Wortes  geftihlt, 
das  erst  spater  auf  das  Ueberstehen  einer  Krankheit  beschrankt 
wird.  A hd.  ar  -  nes  -  an  wird  mit  evasisse,  un  -  ar  -  nes  -  ant  -  Itch 
mit  inevitable  tibersetzt  (Graflf,  Althochd.  Sprachschatz  II, 
1098).  Man  sieht,  die  Uebereinstimmung  mit  dem  bomerischen 
Gebrauch  ist  eine  sehr  enge.  Das  mbd.  Wort  von  Kriegern 
vor  dem  Kampfe 

herre,  wir  wellen  biute  mit  iu  sterben  oder  genesen 
streift  hart  an  A'  247  xai  Ix  nvQog  ai&ofievoto  anyw  voatrr 
hatft&i  wo  jedenfalls  die  Hauptsache  nicht  das  Zurilck-  son- 
dern  das  mit  heiler  Haut  Davonkommen  ist.    Auch  Enrip. 
Ale.  1153 

aXV  EVTvxolrjS,  vootifAOv  d*  ek&oig  bdbv 
wllrde  der  auf  blosse  Heimkehr  gerichtete  Wunsch  des  Admet 
dem  Herakles  gegentlber  sich  sehr  flan  ausnehmen.  Und  wenn 
auch  im  vorherrschenden  Sprachgebrauch  der  Griechen  nach 
und  nach  die  Anwendung  auf  die  Heimkehr  die  vorwiegende 
ward,  so  erhielt  sich  doch  in  diesen  WiJrtern  immer  wesent- 
lich  der  Sinn  des  glttcklichen,  wohlbehaltenen  Durchkom- 
i nens,  wie  in  der  Klage  rov  d}  cjXcto  vooti\aov  yftcco  am 
deutlichsten  hervortritt.  Es  wttrde  sich  vielleicht  lohnen,  dar- 
auf  bin  die  einzelnen  Stellen  noch  genauer  zu  prlifen.  Viel- 
leicht ist  der  Name  NiatwQ  in  diesem  Sinne  also  nicht  als 
Ftihrer  oder  Fahrer,  sondern  als  Better  zu  fassen  (goth.  nas- 

*)  Diese  naheren  Mitthdlungcn  aus  dem  deutschen  Spracbgebiet  ver- 
danke  ich  grSsstentheils  der  Gute  meines  Collegen  Zarncke,  der  auf 
meine  Bitte  mir  eine  Ftille  von  Belegstellen  freundlichst  zur  Verfugung 
stellte.  Die  noch  in  unsrer  Zeit  gangbare  Wendung  „eines  Kindes  genesen" 
erklart  Z.  im  Sinne  von  liberari  (entbunden  werden),  wie  denn  ags.  mit 
gc-ner-ian  eripere,  liberare  ubersetzt  wird. 


Digitized  by 


VOCTOi.  155 

jand-s).  —  vooTifiog  von  gesunden  und  frischen  Pflanzen  er- 
innert  an  abd.  nara  Nahrung,  unser  nahrhaft,  ahd.  nerjan 
sustentare,  alere  neben  alts,  nerian  salvare,  wega-nest  Weg- 
zehrung,  viaticum.  Freilich  ist  die  fthnliche  Beziehung  in 
beiden  Spractaen  wahrecheinlich  auf  verschiedenen  Wegen  er- 
wachsen,  im  Griechischen  aus  dem  intransitiven  kommen,  im 
Dentschen  aus  dem  causativen  anfkommen,  dnrcbkommen  lassen. 
Von  der  Evvoarog  erwartete  der  Mtiller,  dass  sie  aus  seinem 
Gewerbe  ibm  gute  Nahrung  verechaffen  werde  (vgl.  „das  Amt 
nahrt  den  Mann ").  Hier  zeigen  sicb  Uberall  die  mannichfaltig- 
sten  Berlihrungen.  Nur  ist  es  fflr  mancbe  Bedeutung  scbwer, 
den  Weg  bestimmt  nachzuweisen ,  auf  dem  Hie  sicb  gebildet 
bat.  Fick  bat  also  gewiss  Recbt  mit  seiner  Zusammenstellung. 
Ich  stimme  ihm  aucb  darin  bei,  dass  er  „zurechtkommen,  beil 
aus  etwas  bervorgehen"  als  Hauptbedeutung  der  deutschen 
WOrter  aufetellt.  Nur  glaube  ich,  dass  er,  wabrscheinlicb  ver- 
leitet  durcb  den  vorherrschenden  Gebrauch  von  vootog,  vooteiv, 
den  Begriff  wbeima  zu  sehr  betont,  den  ich  nur  als  einen  sicb 
beilaufig  entwickelnden  betrachten  kann.  Dass  diese  Neben- 
bedeutnng  ursprllnglich  weder  in  veio&cu  noch  in  vootog  liegt, 
haben  wir  gesehen.  Vielmehr  glaube  ich,  dass  wir  aucb  ftir 
die  Gesammtheit  der  verwandten  Sprachen  von  dem  Begriffe 
ausgehen  kbnnen,  der  sich  uns  vorhin  aus  einer  Musterung 
des  griechischen  Spracbguts  allein  ergab.  Die  Composita  auf- 
kommen,  durchkommen  genllgen,  den  Uebergang  zur  Heimkehr 
zu  bilden.  Das  Causativ  zum  Aufkommen  und  Durchkommen 
ist  das  Aujkommcnlassen,  Durchkommenlassen  oder  Durch- 
bringen,  daher  sowohl  retten,  heilen,  als  andrerseits  sustentare, 
ttnterhalten ,  nahren ,  woraus  der  auf  den  ersten  Blick  Uber- 
rascbende,  aber  auf  deutscbem  Spracbgebiet  ganz  unverkenn- 
bare  Zusammenbang  des  ftir  unser  GefUhl  sehr  ausserlichen 
Gebraucbs  von  Nahrung,  nahren  mit  den  viel  innerlicheren  An- 
wendungen  auf  Heil,  Rettung,  ErlOsung  vol  1  kommen  begreif- 
lich  wird.  FUr  den  Zusammenhang  unsrer  Worter  mit  kommen 
\%i  unser  Compositum  bekommen  (wohl  bekomm's!  nsur  Ge- 
nesung",  wie  man  in  Oesterreich  den  niesenden  zuruft)  in- 


Digitized  by  Google 


156 


Georg  Curtius,  roeroe. 


structiv,  w&hrend  das  zu  demselben  Verbum  gehbrige  bequem 
zwar  in  der  Kegel  ganz  andre  Bedeutungswege  einschlagt,  doch 
aber  auch  im  Sinne  von  bekommlich,  heilsam  gebraucht  wird. 
So  dient  in  Luthere  Uebersetzung  des  Hebraerbriefes  6,  7  „die 
Erde,  die  bequemes  Kraut  trilgt a  zur  Wiedergabe  von  pordvrjv 
ev&£*ov,  was  sehr  an  voarijuog  in  seiner  Anwendung  auf 
Pflanzen  besonders  in  der  vorhin  angefiihrten  Stelle  des  Kaili- 
machos  erinnert.  Parallelen  zu  dem  hier  vorzugsweise  in  Be- 
tracht  kommenden  Bedeutungsllbergang  vom  Durchkommen 
zum  Durchbrmtjen  und  Retten  bietet  die  Sanskritwurzel  tar, 
die  von  Haus  aus  zu  lat.  in-tra-re,  tcr-minu-s  gehOrt.  Aber 
das  Causativum  tardjati  heisst  „  er  rettet u.  Fick  ziebt  auch  das 
deutsche  'A'e*<'  =  lat.  mdu-s  zu  unsrer  W.  nas,  das  sich  aller- 
dings  an  die  in  vaUiv  vorliegende  Bedcutungsschattirung  gut 
anschli osst .  Aber  da  das  gleichbedeutende  skr.  nuja  -  s  und 
lat.  mdu-s  Schwierigkeiten  bieten,  die  mir  noch  nicht  ganz 
gcltfst  zu  sein  scheinen,  mag  diese  Vergleichung  dabin  gestellt 
bleiben.  Wer  aber  trotz  der  bier  gegebenen  naberen  Nach- 
weise  an  der  Mannicbfaltigkeit  der  nach  unsrer  Darstellung 
aus  einem  Keim  erwachsenen  Bedeutungen  Anstoss  nehmen 
sol ltc,  dem  empfehle  icb  das  Studium  des  otter  erw^lhnten 
Artikels  kommen  in  Grimm's  WOrterbuch.  Von  der  Fabigkeit 
der  Sprache  denselben  Bedeutungskern  nach  den  verschieden- 
sten  Seiten  hin  zu  entfalten,  kann  man  sich  gerade  an  unsrer 
deutschen  Sprache,  die  eine  so  reiche,  lange  und  viel  ver- 
zweigte  Geschichte  hat,  am  leichtesten  tiberzeugen,  zumal  seit- 
dem  Werke  wie  das  eben  genannte  zu  bequemem  Gebrauch 
vorliegen,  als  unerreichte  Muster  einer  liebevoll  eingehenden, 
sinnigen  Wortforschung,  wie  sie  hoffentlich  mit  der  Zeit  in 
hoherem  Grade  als  bisher  auch  dem  Griechischen  zu  Theil 
werden  wird.  Denn  unsere  jetzigen  griechischen  Lexika  er- 
heben  sich,  so  dankbar  man  den  Fleiss  der  Sammler  aner- 
kennen  muss,  wesentlich  nicht  ttber  den  Charakter  nothdtlrf- 
tiger  Compilationen  fttr  praktische  Zwecke.  Zu  tieferen  For- 
schungen  liegen  nur  Anfange  vor. 


Digitized  by  Google 


EII2NYM02  APX2N 

m 

VON 

LUDWIG  LANGE 


Digitized  by  Google 


Es  ist  allgemein  bekannt,  dass  der  oberste  des  athcni- 
schen  Arehontencollegiums  officiell  nicht  iniuvvpog  ixoxwv  oder 
aQxwv  intfovfios,  sondern  im  Gegensatze  zum  paoikevg,  noU- 
l*(XQXo$  und  den  secbs  Veo/noditai  schlechthin  aoxw,  gleich- 
sam  als  der  Archon  xar*  ££o*r>  hiess.1)  Indess  stebt  nicbt 
minder  fest,  dass  er  auch  6  bcww^og  geuannt  werden  konnte. 
Es  folgt  diess  schon  aus  der  Art,  wie  Philo  Indaeus  in  einer 
Stelie,  in  der  er  den  Gebraucb  des  Appellativum  "Eviog  zur 
Bezeichnung  des  Sohnes  des  Seth  als  des  "Evwg  xar*  i^ox^v 
erlUutern  will,  die  Bezeichnung  des  ersten  der  neun  Arcbon- 
ten  durch  oqxojv  als  Beispiel  verwendet.  Er  sagt  n&inlicb  de 
Abraham  cap.  2  xa&a7ceg  yag  6  no  irjr  g  "Ofnygog  fivgiiov 
ovtwv  7ioir{T(uv  xar*  i^oxrjv  Xiyexai  .  .  .  xat  «^wy  W^/jvij- 
ai  v  6  Ijcatvvfxog  x  a  I  %  to  v  I  v  v  i  a  u  o  y  />  v  i  ot  v  6  a  q  i  a  t  o  g , 
aqp*  ov  ot  XQovot  xaTagi&povvTcu '  tov  avrov  toonov  xai  tdv 
Vknidi  xQ(lhtevov  n&v&ob)7tovu  (das  bedeutet  miinlieh  nach 
Philos  Meinung  "Eviog)  mat1  l£oxi}v  livo/naae,  to)  nlijfrr}  tuiv 
akktuv  IqttjOvxdtoag  log  ova  at-iiov  %rtg  avtrjg  tcgoggijoeiog 
huXaxBlv.  Hier  ist  offenbar  6  Iniuvvfiog  Subject,  agxojv  Pra- 
ctical Philo  sagt  also  nicht  (was  ja  auch  gar  nicht  zu  seiner 
Absicbt  stimmen  wtlrde):  „der  Archon  hiess  knojvvpiogut  son- 
dern:  „der  Eponymos  hiess  agxwv".  So  aber  konute  er  sich 
nur  ausdrticken,  wenn  6  Intuvvnog  eine  an  sich  verstiindliche 
Bezeichnung  des  ersten  Archonten  war.  Und  dass  sie  diess 
wirklich  und  zwar  schon  in  classischer  Zeit  war,  folgt  aus  der 

1)  Meier  and  Schoumann,  attischer  Process  S.  41  f.  Schoe- 
mann,  antiquitates  iuris  publici  Graecorum  S.  243.  Griechische  Alter- 
tbumer  Bd.  I3,  S.  435.  Hermann,  Lehrbuch  der  griech.  Staatsalter- 
tbiimer  §  139,  5. 


Digitized  by  Google 


160 


Ludwig  Lange 


auf  das  attische  Heereswesen  der  besseren  Zeit  beztiglichen 
Wendung  h  %olg  Inuvvnoig  ll-el&elv,  die  zugleich  zeigt, 
dass  schon  in  der  Zeit,  in  der  sie  gebrauchlich  war,  in  wel- 
cher,  wie  wir  wissen,  die  ersten  Archonteu  qfjiciell  aoxovteg 
hiessen,  sie  doch  aurh,  nicbt  bloss  in  einer  Uberbaupt  ver- 
standlichen  Weise,  sondern  geradezu  nicbt  minder  officieU,  durch 
ol  knxuvvfioi  bezeichnet  werden  konnten.  Jene  Wendung  l&sst 
sicb  freilich  nur  durch  eine  Stelle  des  Aescbines  belegen,  in 
der  dieser  nach  Erwabnung  der  von  ihm  mitgemachten  ojqcc- 
rela  h  %olg  pioeoi  xalov^v^)  sagt  de  fals.  leg.  168  xai  tag 


2)  Trotz  der  klar  voriiegenden  Unterscheidung  der  beiden  Arten  der 
atQattivi  werden  sie  in  Folge  der  im  Texte  deB  Aeschines  hi  titer  kna>vv~ 
fion  falscblich  hinzugefugten  Worte  (xai)  xoie  (Uqeatv  confundirt  in  den 
beideil  Scbolien:  iv  xoie  inatvvftote  xai  role  ftiqeoi)  iv  xoie  incavo- 
ftaa  pivots  oqd'ioi ,  olov  xoie  a^toxgiote  ngoe  i  >,>  ftaxqv  xai  8ta  xovxo 
in  tovou  aa  pivots  ftiqeatv.  —  xtjv  iv  xote  ftipeat  xaXovfievijv]  xrtv  ix 
SiaSoxv*  ntftnofiivrjv  and  xa>v  yvXciiv  ■  ov  yap  aei  oi  avxoi  iaxpaxevov.  xrjv 
avxi]v  8e  Xiyet  xai  Xf/V  ix  8taSoxrfi  xfjv  iv  xoii  inotviftote.  —  Falsch  wird 
die  oxoaxeia  iv  xoie  ftiqeatv  erklart  in  dem  lexikographischen  Artikel  xitv 
ini  (1.  iv)  xoie  i'  ,-.■<:,  v.  /,., ,  -  ,  uoyrjp  riva  Xiyet;  bei  Bekker,  auecd. 
S.  30S  :  oi  fiiv  xcoQtov  xl  tpaotv  ovxto  xaXeiad"at  n.epi  xa  ftiprt  ,  iv  oh  r; 
fiaxt]  iyivexo.  oi  8i,  oxt  Iffroe  ijv  xoi>e  i<pr:(iove  ftexa  to  yeviofrat  neqt- 
noXove  xrte  x°*Qa*  Vxpaxevead'at  uiv.  ei  at  it  flair)  noXefioe,  itit  uirxoi  fttra 
xtov  aXXatv,  aXX'  i8iq  iv  fu'peat  xoie  axtvSvvote  xfji  ftdxW  0>**t  xovxo  xrp 
oxpaxeiav  xalelo&ai  xijv  iv  xoie  ftiqeatv.  Derselbe  Artikel  ist  in  verschie- 
denen  Abatufungen  verstummelt  und  corrumpirt  hineingerathen  in  den 
Artikel  xeqd-qeia  bei  Photius,  Snidas,  Zonaras  und  im  Etym  M.  —  Richtiger 
wenn  auch  nicbt  vollstandig  klar  wird  die  axqaxeia  iv  xoie  ftiqeat  erklart 
in  dem  Scbolion  zu  Aesch.  1.  c.  "AXXate.  oxe  xaxa  uiqtj  i£rjX&ov  Iddij- 
valoi  xai  xax  ivaXXayrjv  ndXtv  dviaxqeaov.  rjv  8*  6  noXtftoe  nno*  Aaxe- 
Satftoviove,  t£  exdaxrje  8e  awXrte  avd  ftiqoe  i£tjqxovxo  8ta8oxot  avxi  xdtv 
nqotxcav  axqaxetaoftevot,  oxav  fit]  jj  #oe/«  nav8rjftei  axqaxet'etv  dXX'  dqt&~ 
ftov  xtva  fteqdtv.   at  8e  xotavxat  f£o8ot  ixaXovvxo  iv  xote  /xiqectv.  Richtig 

ist  hierbei,  dass  pieo*  als  Detachement  verstanden  wird  (vgl.  Plat.  Leg. 
12,  943  A.  Aen.  Tact.  15,  4;  Lys.  16,  16);  aber  unvollstandig  ist  die  Beschrei- 
bung,  weil  sie  das  charakteristische  Merkmal  gegenttber  der  axoaxeia  iv 
xoie  inotviftote  ix  8ta8oxrie  nicht  erkennen  lasst,  welches  darin  bestanden 
haben  wird,  dass  bei  der  axoaxeia  iv  xoie  ftioeat  aberhaupt  kein  Aufgebot 
nach  Jahrgangen  stattfand.  Uebrigens  vgl.  Boeckh,  de  ephebia  Attica 
diss.  II,  im  Ind.  lect.  BeroL  1819  20  (XL  Schr  Bd.  4,  S.  156).  K6chly, 


Digitized  by  Google 


iff  AiMt  1  §t  f\S      J*  /I  tt  /til' 


161 


aA/org  *ar£  «x  diadoxrjg  k^odovg  tag  iv  xoig  imovv^oig 
tgrjl&ov  xal  tijv  Jy  Mavriveiy  fidxyv  ovveuaxeaafiijv.  Aber 
der  Natur  der  Sache  nach  muss  jene  Wendung  in  der  Praxis 
des  Staatslebens  sehr  oft  angewendet  worden  sein. 

Was  der  Ausdruck  h  tolg  inwyvftoig  in  jener  Wendung 
od c u tc t  j  c^iitiliTc^n  ^^r^ir  11 1 c  1 1 1  £\  li»s  d w  (^)ii^n^(^ii  ^5 li o  1  i c u  zu. 
Aeschines  (Anm.  2),  wohl  aber  aus  zwei  Fragmenten  des 
Aristoteles,  welche  Harpokration,  Photius  und  Suidas  s.  v.  atga- 
relct  h  rolg  intavvuoig  zur  Erklarung  der  Stelle  des  Aeschines 
anftlhren.  Der  Artikel  lautet  in  der  vollstandigsten  und  rein- 
sten  Fassung  bei  Harpokration:  Ala%Lvv\g  iv  ntql  naqa- 
noeopelag.  xlgyvrjiv  xolg  krcwvvfioig  ox  qot  ela  dedrr 
Xtaxev  lddia%o%0.rlg  h  'A^iqvaioiv  nolitela  Xiytov  neiol  yccQ 
InujvvfiOi  dixa  fih  oi  xuiv  (pvXaiv,  duo  dh  xal  teooaoa- 
xovta  oi  twv  fjlixiuiv.  oi  dh  eq>rJt1oi  lyyoayofievoi  /too- 
it  gov  fikv  eig  Xeleuxaj^iva  yoantiateia  iveyoaqioyio,  xal  lit" 
tyoKtf-ovin  avxoig  o  re  aoyon,  hq>3  ov  iveyQaiptjaav  xal  [tnio- 
vvpog]  3)  6  rep  7iqot£q<o  %tei 4)  dedHpxrjxoig 5).  vvv  dk  eig  trjv 

Geach.  des  griech.  Kriegswesens.  Aarau  1952.  S.  96.  H.  Schwartz,  ad 
Atheniensium  rem  militarem  studia  Thucydidea.   Kiliae  1877.  S.  20. 

3)  Das  Wort  htdtwuos  hinter  xal  habe  ich  eingeklammert,  weU  es 
offeubar  eher  bei  dem  Archon  des  Jahres  der  Einschreibung  als  bei  dem  des 
Vorjahres  berechtigt  war.  £s  wird  als  Glossem  vom  Rande  aus  an  ver- 
kehrter  Stelle  in  den  Text  gerathen  sein.  Ebenso  ist  htdw/m  im  argum. 
II  zu  Dem.  Androt.  und  bei  Bekker  anecd.  S.  450,  9  (s.  Anm  50  und  S.  175), 
afxorr*  bei  Bekker  anecd.  S.  245  (s.  Anm.  8)  interpolirt 

4)  Der  Archon  des  Vorjahres  wurde  dem  Archon  des  Jahres  der 
Einschreibung  beigefugt,  um  Missverstandnissen  vorzubeugen,  die  aus 
etwaiger  Namensgleichheit  des  Archon  des  laufenden  Jahres  mit  einem 
fruheren  oder  auch  spateren  Archon  entstehen  konnten  (vgl.  Boeckh  C. 
I.  G.  Bd.  1,  S.  156  und  de  ephebia  a.  a.  0.  S.  155).  Dass  es  in  den  Ephebenin- 
schriften  der  spateren  Zeit  nur  heisst  z.  B.  oi  i^evaavzMS  ini  Inna^Xov 
aurpvxos  ohne  Hinzufugung  des  Archon  des  Vorjahres  (Dumont,  essai 
sur  Tephebie  Attique.  Bd.  2.  Paris  1875.  S.  148.  164.  172.  178.  188.  202. 
222.  233.  419)  bcweist  selbstverstandlich  Nichts  gegen  die  Richtigkeit  der 
Behauptung  des  Aristoteles  bezuglich  der  fruheren,  in  seiner  Zeit  schon  nicht 
mehr  ublichen  y^a/iftarela  ielevxwfie'va.  Vereinzelt  findet  sich  das  utra 
Ubrigens  auch  in  den  spiiteren  Inschriften,  z.  B.  in  n.  74*  (vgl.  7l«).  93. 

5)  i&tfmpuh  ist  Conjectur  von  Rose,  Aristotel.  pseudepigr.  S.  456 


Digitized  by  Google 


162 


Ludwig  Lange 


ftovtfv  dvaygct(povtat.u  xai  pex1  oXiya'  „xgtuvxai  dk  xolg 
tntovvfioig  xal  ngbg  tag  oxgaxeiag,  xal  oxav  rtlixiav  ix- 
Tti^intuoi,  7tgogygdcpovoi  d:r6  xivog  agxovxog  Iniovv- 
ftov  pixQi  t'tvog  de  I  ox  g  ax  e  v  e  a &a  i.u  6)  dieD.exxai  Ttegl 
xovxtov  xal  0il6xoQog  tv  xfj  xexdgxrj  xf^g  Idx&ldog.  Dem  In-  9 
halte  nach  stimmt  mit  der  Erklarung  des  Aristoteles  and  seiner 
Unterecheidung  der  zwei  Arten  von  knww^ioi  ttberein  der  zur 
Erklarung  des  Ausdrucks  Ix&eivai  7tgoo&ev  xwv  ijxwvv^iwv 
bei  Dem.  Timocr.  18  bestimmte  Artikel  des  Harpokration,  Pho- 
tius  (1),  Suidas  (1)  8.  v.  e7twvvnoi,  welcher  in  Harpokrations 
Fassung  lautet:  JynootHv^g  h  xtii  xatd  Tipoxgdtovg.  dtxxoi 
dotv  oi  Iniaw  pot ,  oi  ftkv  dexa  xov  dgi&ftov  dtp1  wv  ai 
rpvlai,  exegoi  dk  dvo  xal  xeooagdxovxa  dcp'  wv  at  r^ixiai 
itgogayogevovxai  xwv  7to).itwv  xa&*  exaoxov  Hog,  dub  ox- 
xwxaidexa  hwv  pixgig  i^tjxovxa.  Wir  haben  damit  wahr- 
scheinlich  eine  vollstandigere  Fassung  des  ersten  Aristotelischen 
Fragments 7).  Zur  weiteren  Vervollstandigung  aber  dessen,  was 
Aristoteles  tiber  die  luwwpioi  xwv  f<Xixtwv  gesagt  hat,  dient 
auch  der  zweite  Artikel  des  Etyni.  M.  s.  v.  kniovvuoi}  der  die 
beiden  Arten  der  liTwvvfioi  in  umgekebrter  Reihenfolge  be- 
handelt:  dixxoi  eloiv  ovxoi,  oi  (.tkv  ).ey6(xevoi  xwv  r)/.ixiwv, 
xai  €ioi  dvo  xal  xeooagdxovxa ,  o'i  xakovvxai  xai  kijl;ewv 
i  tzwvv  fto  i'  ol  dk  dixa  d(p'  wv  ai  cpvXal  7rgogr>yog£v&r(oav, 
olov  'Egex&evg,  Alyevg,  Ilavdiwv ,  siewg,  ^xd^tag,  Ohevg, 

fQr  das  bei  Harpokration  uberlieferte  8e8tixxixa>s;  bei  Photius  und  Suidas 
steht  iTnSeSrjftijxoii  fur  i'xet  SeSetxnxcae.  H.  Schwartz  1  c  p.  8  vermuthet 
eikijxtui.    Port  us  hatte  vermuthet  8e8ir;xT}xo>t ,  Kayser  Ukeixovoyrixats. 

6)  Vgl.  Aeschiu.  de  fals.  leg.  133  ^iptcaue'rutv  <T  vftdtv  .  .  .  xal  rove 
M*Xe*  TQinxiHT '  £r»?  yeyovoxai  i*ttvat.  Dem.  Olynth.  3,  4  iyiifioao&a . . . 
xai  rovS  fie'zQt  nitre  xai  xexxaodxorxa  ixaiv  avxois  dpfiaitBtv.  Lycurg. 
Leocr.  39  ml  8'  iXni8ei  ttjs  fftoxt/piae  rto  8r}ut\>  iv  xols  into  Ttevxrjxovxa 
kxrj  ytyovoat  xa&etaxrjxeaav  (alle  f*t'xot  Tisvxrptovxa  txtov  wareil  also  im 
Felde).  Plut.  Phoc  24  ixikevae  xov  xrjovxa  avemtlv  Idfrtjvahov  xovi  o%0i 
i£r,xovxa  txiov  ay'  nivxt  i^touiv  aixia  kafiovxai  cvfrve  axoAov&eiv 
and  x^e  ixxXrjaias. 

7)  So  Rose  I.e.  S.  450.  Doch  ist  es  auch  moglich,  dass  diese  Fas- 
sung aus  Philochoros  stammt. 


Digitized  by  Google 


inairvftoi  aox&v. 


103 


KexQoip,  'Irtrto&OMv,  A'iag,  'Avtioxog.  vui  ta  ta  dexa  ovo- 
fiata,  ctrteQ  6  Ilv&iog  eMero,  Khuo&ivovg  ovtut  diorama- 
Hivov  to  jtav  nJ.fi&og  elg  df'xa  (pvkag*). 

Aus  diesen  auf  Aristoteles  zurlickgehenden  Zeugnissen, 
mit  denen  auch  das  ttbereingestimmt  ha  ben  muss,  was  Phi- 
locboros  im  vierten  Buche  der  Atthis  wahrscheinlich  bei  Ge- 
legenheit  des  Bcginns  des  peloponnesiscben  Kriegs  <•)  Uber  die 
inuwpoi  gesagt  bat,  erfabren  wir  also,  dass  in  der  Wen- 
dung  h  zoig  imovvjuoig  l!-el&eiv  und  in  dem  Ausdrucke 
argareia  h  %nig  htwvpotfi  zu  verstehen  sind:  nicht  die  10  huo- 
PVftot  wv  qtvltSv10),  sondeni  die  42  Arcbonten  der  letzten 
42  Jabre,  das  laufende  Jahr  niitgerechnet,  unter  denen  die 
s&mmtlichen  im  laufenden  Jabre  kriegsdienstpflichtigen  Atbe- 

b)  Abgekfirzt  bei  Bekker  anecd.  S.  245  toun  vuoi  [n^mat]  dioooi 
eioiv,  oi  uiv  reaaaoaxovxn  Sio  xwv  r;Atxta>vf  oi  b*i  dt'xa  xov  aoifrptor,  atf  a>v 
ai  tfvktti  Ttooirjopevd^aav.  Das  Wort  ao%otnei  habe  ich  eingeklammert, 
weil  es  offenbar  vom  Rande,  wo  es  sicb  auf  die  42  bezog,  an  eine  ver- 
kehrte  Stelle  des  Textes  gerathen  ist  (vgl.  Anm.  J).  —  Die  tiixa  httatmfm 
werden  in  anderer  Reihenfolge  als  im  Etym.  M.,  (lessen  Text  ich  mit  den 
Berichtigungen  von  Rose  1.  c.  geyeben  habe,  aufgezahlt  bei  Pollux  S 
110.   Paus.  1,  5.  10,  10. 

9)  Boeckh,  liber  den  Plan  der  Atthis  des  Philochoros,  Kl.  Schr. 
Bd.  5,  S.  414. 

10)  Und  doch  will  Bernhardy  zu  Suid.  8.  v.  axoaxeia  tr  xoTs  into- 
vvuois  (Bd.  2,  S.  914)  diese  verstanden  wissen ;  denn  ersagt:  mi  verts  islam 
verborum  obscuritatem  in  re  minimi'  perpUwa ,  a  nam  diserte  tradii  re' 
SchoL  Arist.  Pac.  H8S.  Die  Scholien  zu  Arist.  Pac.  1183  elxa  nooaxne 
Ttooi  xov  avSgtnvra  xov  Uavtiiovoi  !  eldev  at-rov,  xanoQuiv  fret  rip  xaxty  [tki- 
x&v  otiov  sagen  aber  uur,  dass  bei  den  Bildsaulen  der  tntowpoi  xtov  <fv).a>v 
POblicirt  8eien  oi  oroaxicorixoi  xaxakoyoi  Oder  T<i  ovouaxa  -xon>  in'  i£68oi 
xaxaXsieyftevatv  Oder  xa  ovoftara  xtov  xaxaleyonivatv.  Und  diess  kann 
wahr  seiu,  vielleicht  fur  die  axoaxeia  kv  xoU  fteoeotv,  sicher  fur  die 
axoaxeia  ix  xaxaXoyov  (Aristoph.  eq.  1369  mit  den  Schol.  und  Suid.  a.  ?. 
xaxnioyoe),  wahrend  es  far  die  axoaxeia  iv  xoii  tnotvxfiois  gewiss  falach 
ist,  da  es  bei  dieser  geuugte  in  dem  xrtovy^a,  das  allerdings  auch  bei  den 
Statuen  der  eponymen  Heroen  publicirt  worden  sein  wird,  zu  bezeichnen, 

and  xtvoi  ao'/ftvxoi  inatvvuov  ue'xQ*  TiVoi  Sel  OTQaxeveod'ai,  um  jeden  Be- 

theUigten  sofort  erkennen  zu  lasscn,  ob  er  mit  aufgeboten  sei.  Da  Ari- 
stophanes sagt  eldev  airxov,  nicht  elSe  xo  airxol  ovo/ia ,  so  kann  man 
nicht  wissen,  an  welche  Art  der  axoaxeia  er  gedacht  hat. 

11* 


Digitized  by  Google 


164 


Ludwig  Lange 


ner,  von  denen  die  jtingsten  18,  die  altesten  60  Jahre  alt 
waren11),  naoh  einer  in  Aristoteles  Zeit  bereits  abgekomme- 
nen  Sitte  als  Epheben  in  lelevxwfiiva  yQa^atela  waren  ein- 
getragen  worden.  Daraus  folgt  aber,  dass  alle  Archonten  seit 
der  gesetzlichen  Fixirung  der  42jfthrigen  Dienstpflichtigkeit, 
d.  h.  mindestens  seit  Solons  Gesetzgebung  n),  invivv^oi  ge- 
nannt  werden  konnten,  oder  wenigstens  ihrer  Zeit  als  zu  den 
zeitweiligen  42  gehftrig  hatten  genannt  werden  kOnnen. 

Wir  erfahren  ferner  von  Aristoteles  selbst,  dass  die  l?rw- 
vvfioi  nicbt  bloss  ftlr  die  a%qa%aai  benutzt  wurden  (xpwvreu 
dh  volg  knwvvftoig  xai  tzq6$  vdg  orQareiag).  Damit  aber 
bangt  es  offenbar  znsammen,  dass  nach  der  sei  es  auf  Aristo- 
teles sei  es  auf  Philochoros  zurttckgebenden  Notiz  des  Etym. 
M.  die  Inwwfioi  twv  rjlixiwv  auch  inwvvfioi  Ir^eiuv  ge- 
nannt wurden.  Da  dieser  letztere  Ausdruck  aber  offenbar 
mit  dem  Xr]%iaQxix6v  yQccfAficrreiov  im  Zusammenhange  steht, 
so  folgt,  dass  die  Archonten  aueh  auf  Grand  irgend  einer  Be- 
ziehung  zu  diesem  hnwyvpioi  genannt  wurden. 

Dass  wir  namlich  das  Epbebenregister  und  das  Ik}%iolq- 
%ixbv  YQaixfionelov,  in  welches  die  Epheben  freilich  auch  ein- 
getragen  wurden13),  unterscheiden  mttssen,  folgt  schon  aus 

U)  Die  beiden  jtingsten  Jahrgange  waren  bekanntlich  nur  zum  Dienst 
als  neoinolot  verpflichtet  Aesch.  de  fals.  leg.  167  ix  natftov  ph,  yao 
anakiayeie  ntqlnoha  xrfi  xcooat  xavxrjs  iytvofjnqv  Sv'  fxy,  xai  xovxov  vfdv 
xovS  aw>t(pT}f}ovi  xai  xovi  agyovxai  >  in~>i   ptaoxvoas  Txaotfjouat.    PollllX  8, 

105.  Vgl.  auch  Schol.  zu  Aesch.  Tim.  18  und  Harpokration  s.  v.  In  ib  teres 
tjftyetu.  Dass  die  Epheben  erst  im  zweiten  Jahre  zum  Dienst  als  ntolno)jot 
herangezogen  worden  waren,  wie  Aristoteles  nach  Harpokration,  Photius 
und  Suidas  s.  v.  juoiitohn  und  nach  den  Schol.  zu  Aesch.  de  fals.  leg.  167 
zu  sagen  scheint,  bezieht  Arnold  Schaefer,  der  Eintritt  der  Mondigkeit 
nach  attischem  Recht,  Demosthenes  Bd.  3,  2,  S.  33  wahrscheinlich  richtig 
auf  die  boyavoi  unter  den  Epheben  (vgl.  Lys.  32,  24). 

12)  Vgl.  Dionys.  Hal.  2,  26  (unten  Anm.  26). 

13)  Lyc.  Leocr.  76  Ttavrai  oi  rtolirai,   intiSav  tie  to  h}^tao%txov 
ygaftftaxetow  dyyoatpaxji  xai  i'tprjflot  ydvotvxai.  Aesch.  Tim.  18.  103.  Schol 
zu  Aesch.  Tim.  18  bes.  die  Worte:  iveyoafovxo  Si  ano  lxan>  «?'  xai  Sic 
Kxrt  tie  xoii  kripovs  ixikow.    zu  Aesch.  Ctes.  122  rtokijaxts  tyvo)ueV  or, 
M  6xxa*xal8*xa  irtwv  kveyoatpovro  sis  xo  Xr}$*aoXtxdv  oi  'AfyvaZot  xai 


Digitized  by  GoogI 


165 


dem  von  Aristoteles  gebrauchten  Ausdruck  Xckevxcofidva  ygan- 
tiattia  1 ) ,  der  schwerUeh  auf  das  Ai bv  ygay.fia%uov 
passt,  und  den  Aristoteles  gewiss  nicbt  gebraueht  ha  ben  wtirde, 
wenn  er  dieses  gemeint  b&tte.  Audi  liegen  die  praktiscben 
Grtinde  ftlr  eine  doppelte  Eintragung  nabe  genug.  In  das 
IrjgtctQxixbv  yQctftficrteiov  wurden  nicbt  bloss  die  Epheben, 
sondern  anch  adoptirte  >  )  und  natUrlich  ancb  altere  NeubUrger 
eingetragen,  so  dass  es  nicht  obne  Weiteres  als  Verzeicbniss 
der  Jahrgange  der  dienstpflichtigen  Mannsehaft  dienen  konnte. 
Ausserdem  zerfiel  es  in  so  viele  getrennte  Abtheilungen ,  als 
es  Demen  gab16),  so  dass  es  sehr  mtthsam  gewesen  ware, 
jedesmal  erst  im  Falle  des  Bedarfs  aus  dem  Irj&agxixdv  ygafi- 
nateiov  die  Dienstpflichtigen  zusammenznstellen.  Ein  beson- 
deres  ygaft/ttatetov  twv  itprtfiuv,  dessen  42  letzten  Jahrg&nge 
dann  zugleich  ein  vollstandiges  Verzeichniss  aller  zeitweilig 
Dienstpflichtigen,  aller  ogcnevoipoi1')  war,  mit  anderen  Worten 
ein  besonderer ,  natttrlich  auch  nach  Phylen  und  Demen  ge- 
ordneter  irha^  Ifpr^ixog  |8)  war  neben  dem  Xr^iagxixov  ygap- 
^tat&iov  fur  die  Kriegsbereitschaft  mindestens  ebenso  noth- 
wendig,  wie  der  davon  verschiedene  gleichfalls  nach  Phylen 


itfvlarrov  8vo  k'xrt  ra  nXrt<iiov  xr.e  noXeai.  Harpokration  s.  v.  £„<,J/ty.,  r 
YQaftftaxtiov.    Scbol.  zu  Lucian.  Zevi  x^ay.  26. 

14)  Vgl.  [Dem.]  adv.  Steph.  II,  II.   Poll.  8,  104. 

15)  Isaeus  7,  27  f.;  vgl.  iDem.]  Leoch.  39  ff. 

16)  Dem.  Eubul.  26  (vgl.  60.  62).   [Dem.]  Leoch.  37.  Harpokration 

8.  v.  xotvov  yQafifiartlov  xai  -mo/jy.ur  und  8.  V.  SrifiaQzcK  (=  Suldas 
8.  v.  Srjfinifxoe).   Schol.  zu  Ar.  Nub.  37. 

17)  Nicht  zu  verwechseln  mit  dem  daraus  aufgestellten  xaxaloyoe  der 
im  concreten  Falle  Ausgehobenen  (Aristoph.  Eq.  1369.  Pac.  1179.  Lys. 
15,  5.  16,  13),  bei  dem  mntU  und  onXlxai  unterschieden  wurden.  Vgl. 
oben  Anm.  10. 

18)  Die  Ephebenverzeichniase  in  den  Inschriften  bei  Dumont,  essai 
sur  l'e'ph^bie  Attique.  Bd.  2.  1875,  sind  natUrlich  nicht  ein  treues  Nach- 
bild  der  yfaftpaxela  Xtktvnwfuva  des  Aristoteles ;  aber  auch  sie  sind  nach 
Phylen  geordnet  und  innerbaib  der  Phylen  zum  Theil  wenigstens  nach 
den  Demen.  Verschieden  von  dem  alten  niva$  i^utw  ist  selbstverstand- 
lich  der  niva$t  i<py  ol  iviyqayov  xatv  ixcxgaxevofuv»v  xr,  ovoftaxa  bei 
Suidas  s.  v.  xaxnhyoi  und  Schol.  zu  Arist.  Equit.  1369. 


Digitized  by  Google 


16b 


Ludwig  Lange 

• 


und  Denien  geordnete  7ttva£  batXi}(Htto%tx6g  Vl)  flir  die  Con- 
trole  der  Volksversaninilungen ,  welche  bekanntlich  die  sechs 
Irjt-ictQxoi  genannten  Beamten  flihrten Nattirlich  war  das 
krj^tagxotbv  ygajit^ateiov  wie  ftir  den  ?rtva£  exxkyjoiaorixog, 
so  fllr  den  ntva^  lytjfiixog  die  authentische  Grundlage 
Daher  erklSirt  es  sich,  dass  auch  mit  Rticksicht  auf  die  01  ga- 
Ttiu  bisweilen  die  Einschreibung  bei  den  Demoten  oder  das 
).t]Biagxr/.6v  yQafiftarrtov  erw&bnt  wird  -2).  Keineswegs  aber 
sind  wir,  eben  weil  das  Ephebenregister  auf  dem  Ir^iagxtAov 
yga^tatelov  bcruhte,  durch  solcbe  Stellen  genOthigt,  anzu- 
nehmen,  dass  die  Epheben  nur  in  das  Ir^iagxiy.bv  ygau/na- 
relov  eingetragen  worden  seien 

Da  nun  die  Aulegung  des  h^iagyiybv  yga^tuatElov  der 
Demen  sp&testens  mit  den  Staatseinricbtungen  des  Kleisthenes 
zusammenfallt,  wahrscheinlich  aber  schon  in  die  Zeit  der  Ein- 
riehtuug  der  vav/.gaglat  gchttrt  —  denn  die  vavxgagot  hatten 
dieselben  Funetionen,  wie  spacer  die  Demarchen 24),  denen  be- 

19)  [Dem.]  Leoch.  35  xai  nqioxov  uiv  ilfrfw  ofoi  x'  tp>  eii  xov  X>x(w- 
riiov  nlvaxa  xov  £ x x  /.t; a  t  aa x  txo  v  iyyoawttv  avrbv  >EXeraivto;  coy, 
.  .  .  (Tieixa   itQlr  iyyqatprpat  xai  iv  xa>  Xr^iaq'/ixto  yqaufiaxeito  xtp  xdfv 

yOxQwt(ov,  utrtxttv  rtoi'  xotvdiv.  Auch  dieser  .ti'»'«|  war  ein  yoapfiaxtlov 
XeXevxatfitvov  nach  Pollux  8,  104. 

20)  Pollux  8,  104  kt]tiapXoi  t$  xa9ioxavxo  xu>t>  nohxmv  tyytyoa^ 
fitrcot  iv  Xsi  xwfiaxi  xai  xqiaxovxa  avSqtZv  avxois  nooeaioe&evxafv  xoii 
ft?;  txx)jjaift£,ovxai  itfi/tiovv  xai  xoii  ixxh^oid^ovxai  i^r^xa^ov. 

21)  Irrthtimlich  lasseu  die  Eintragung  ins  ).r,haqyixov  yoapfiaxciov 
erst  beim  Austritt  aus  den  Epheben  ira  20.  Jahre  stattfinden  Pollux  8, 

105  sixoOKo  Si  iveyqaipovxo  xto  ).r}$iaq/jxip  yqavftaxeitp.    Schol.  ZU  Plat. 

Ale.  105  A.  Harpokration,  Suidas  und  Etym.  M.  s.  v.  imSuris  iSttnnt. 
Vgl.  auch  Schol.  zu  Aesch.  Ctes.  122.  de  fals.  leg.  99.  Der  Irrthum  be- 
ruht  auf  Verwechslung  des  itigtaqxixor  yqauuaxeior  mit  dem  itiva*  txxkrr 
ataaxtxoi. 

22)  Dem.  adv.  Boeot.  de  nom.  8  (vgl.  rait  5).  Lyc.  Leocr.  76.  Pollux 
8.  105. 

23)  Wie  z.  B.  trotz  Dittenberger,  de  ephebia  S.  23,  der  das  Rich- 
tige  kurz  angegeben  hat,  Schwartz  a.  a.  O.  S.  8  f.  annimmt.  Dumont. 
essai  sur  lephSbie  Attique.  Bd.  1.  1876.  S.  24  scheint  zwei  verschiedene 
Register  anzunehmen. 

24)  Aristoteles  bei  Harpokration  s.v.  rax  xoaoixr  und  8.  v.  St^aexoi. 


Digitized  by  Google 


incbwpoe  agxojv. 


167 


kanntlich  die  FUhrung  des  Xi]}*iaQxiY.bv  yga^arelov  oblag, 
und  von  den  Nankraren  geftihrte  Listen  waren  auf  jeden  Fall 
geeigneter  zur  Anfstellung  des  niva$  t(prj(ity.6g,  als  es  das 
(pQctTeQixbv  yga^fxaTelov2h)  gewesen  sein  wlirde  — :  so  folgt 
auch  aus  der  Beziehung  der  Archonten  als  Xr^ewv  irttowfiot 
znm  kri^iaQxiKov  yQa/Li^tarelov,  dass  die  Bezeichnung  derselben 
als  £7tcuvvfioi  mindestens  in  die  Zeit  des  Kleisthenes,  wahr- 
scheinlich  in  die  des  Solon M),  ja  in  die  vorsolonische  Zeit 
zurUckgeht 2T),  nnd  vielleicht  so  alt  ist  wie  die  Einsetzung  der 
neun  Archonten  im  J.  683  vor  Chr. 

Ganz  im  Gegensatze  zu  der  herrschenden  Ansicht,  nach 
welcher  der  Arehon  „nur  bei  Spateren"  oder  bei  „nicht  atti- 
schen  Schriftstellern "  Inaivvfiog  genannt  worden  sein  soil  -s), 


Photius  8.  v.  vavxQaQia.  Suid.  8.  v.  Sr-fiapXoe.  Poll.  8,  108.  Hesych.  8.  v. 
vavxlagot.   Schol.  zu  Ar.  Nub.  37. 

25)  Isaeus  7,  16  f.  Schol.  zu  Lucian.  Zeie  xoay.  26  8io  r,oav  yga/u- 
fiartla  TTaga  xole  Ad'rjvaiote ,  xai  iv  xty  evi  iveygatpovxo  aua  xtp  yevvr]- 
O'^vat,  iv  8i  TfjJ  ere'oojy  rjvixa  xije  iwbuov  >  rsiae  iyivovxo'  xoxxo  8  c  ixtt- 
iittro  IrjS-iafxtxov.  Uarpokration  8.  V.  xotvbv  yoapuaxetav  xal  Xrjt-tagxixov. 
to  fisv  xotvbv  ypapftaxelbv  ioxtv  lit  8  iveygdtpovxo  oi  eieaybfievoi  eie  xoii 
<pgaxooae  xai  yewrjxde,  to  8e  XtjStapxtxbv  eie  o  iveygdfovxo  oi  eie  rote 
8r;uov6  iyygatpbftevot ,  ots  Seixvxovctv  a'k'kot  re  gijxogee  xai  'Ioaioe  iv  x<j> 
negi  iJnolXoSutpov  xtfoov.  Der  Ausdruck  xotvbv  ist  librigeus  nicht  der 
officielle;  denn  auch  vom  ).T}%iapxixbv  yg.  gebraucht  deu  Ausdruck  xotvbv 
I  h  in.  Eubulid.  60.  Die  officielle  Bezeichnung  fur  das  vod  Isaeus  xotvbv 
genannte  ygauuaxeurv  war  ygaxegtxbv,  s.  [Dem.]  Leoch.  41. 

26)  Dionys.  Hal.  2 ,  26  oi  ftiv  yap  rae  'Elkrjvtxae  xaxaoxr}odfi*vot 
nohxeiae  figaxvv  xtva  xoptSfj  xfovov  iraj-av  dgxea&ai  xoie  naiSae  vnb 
xojv  naxtgoiv,  oi  ftiv . .  .oi  8i . . .  oi  8i  fiiy,gt  xrje  eie  xa  dgxeia  xa  Srjftbota 
iyygatprje,  cot  ix  xr,e  JSb  Xotvoe  vofto  &  ea  iae  xai  Tltxxaxov  xai  Xagan'- 
8ov  i'fta&ov.  Mit  der  iyyga<prj  eie  xa  dgxeia  xa  Stjfibata  kann  doch  wohl 
nur  die  Einschreibung  in  das  Xrj^tagxtxbv  ygapftaxeiov  gemeint  sein. 

27)  Warum  ich  die  Naukrarieneintheilung  fur  alter  als  Solon  halte, 
fruhestens  aber  in  die  Zeit  von  683setze,  habe  ich  in  der  Abh. :  die  Epbe- 
ten  und  der  Areopag  vor  Solon  (Abh.  d.  phil.  hiat.  CI.  d.  Kgl.  Sachs. 
Ges.  d.  Wise.  Bd.  7)  S.  198  auaeinandergesetzt 

28)  Schoemann,  Gr.  Alt.  Bd.  I3,  S.  435.  antiq.  iuris  publ.  Gr. 
S.  243  nam  iixtowftoe  dici  non  solet  nisi  a  saiptoribus  non  Atticis  prat- 
cipue  a  grammaticis,  ut  ab  aiiis  magistratibns,  qui  omncs  dgxovxee  sunt, 


Oigitized  by  Google 


168 


Ludwig  Lange 


haben  wir  also  constatirt,  (lass  er  zwar  nicht  den  Titel  krtut- 
wpog  hatte,  aber  doch  schon  seit  altester  Zeit  in  seiner  Be- 
ziehung  zum  Ephebenregister  und  zum  Irj^iaQx^ov  ygafi^a- 
telov  darchaus  officiell  als  6  irtiuvv^og  bezeichnet  wurde. 

Vielleicht  lasst  sich  neben  den  Irriovvnoi  xtiv  fjXtxuov 
und  den  /  rojvvftoi  xCtv  kijl-ewv  noch  eine  dritte  ofticielle  Ge- 
branchsweise  der  Bezeichnung  des  Archon  als  kniow^og  naeh- 
weisen.  Hesychin8  sagt  n'amlich  s.  v.  Hqxw  fjyefiojv.  uqvkx- 
vig  X&rjvrjoiv  inwvv^og  i  uiv  aq%6v%tav ,  und  Phiio 
nennt  den  Archon  an  der  oben  angeftihrten  Sfcelle  6  htiaw- 
uog  xai  twv  hvia  ccqxovtwv  6  aQiotog,  woraus  man  schliessen 
kann,  dass  auch  er  ihn  als  imowuog  twv  ctQxovtiov  auffasste. 
Das  Wort  nQvtavig,  das  Hesycb.  s.  v.  nqmavtg  durch  puotXsvg, 
(xqxwv,  x°QrJ^y  tafilag,  dioixijTijg  erkl&rt,  gestattet  die  Ver- 
muthung,  dass  die  Glosse  des  Hesychius  in  letzter  Instanz 
auf  eine  gute  Quelle  zuriickgebt.  Denn  TtQvtavig  war  wahr- 
scheinlicb  in  Athen,  bevor  dieses  Wort  auf  die  Soloniscben  und 
Kleistheniscben  nQvtaveig  rijg  0ovXrjg  angewendet  wurde,  die 
Bezeichnung  des  lebenslanglichen  und  des  zehnjahrigen  Archon, 
TtQvtccveig  seit  683  die  der  neun  jahrigen  Archonten.  Aus  der 
Bezeichnung  des  Staatshauses'  durch  nqvxavilov,  der  Gerichts- 
gelder  durch  nQvravtla  glaube  ich  diess  trotz  der  Herodotei- 
schen  nQvravteg  roiv  vauxgagajv  bewiesen  zu  haben29).  Der 
erste  der  neun  Archonten  hiess  also  wahrscheinlich  in  vor- 
solonischer  Zeit,  obwohl  auch  seine  Collegen  nqvTaveig  waren, 
gerade  so  nqvxavig  xat*  i^ox^v,  wie  er  in  nachsolonischer  Zeit 
aQXtov  xar*  i&xyv  hiess30).    Wenn  ihn  nun  die  Quelle  des 

fatilins  distingwttur.  Und  doch  war  Schoemann  die  Stelle  des  Aeschi- 
nos  und  der  Artikel  argaxeia  b>  roli  iTrtovv/tots  sehr  wobl  bekannt  (ant. 
iur.  publ.  S.  254.   Oriech.  Alt  |»,  S.  446). 

29)  A.  a.  0.  8.  247  ff.  —  Herod.  5,  71. 

30)  Dass  auch  ausserhalb  Athens  der  Titel  n^vxavti  fur  den  ober- 
sten  Beamten  vorkommt,  dafttr  habe  ich  a.  a.  0.  S.  249  f.  Nachweise  ge- 
geben.  Damals  habe  ich  nicht  berucksichtigt  die  Inschrift  aus  Mitylene 
C.  I.  G.  n.  2199  (—  3486  aus  Thyatira),  welche  dem  ersten  oder  zweiten 
Jahrh.  n.  Chr.  angehOrt,  und  in  der  es  heisst  (vgl.  Cauer,  delectus  n.  120): 
nenkr.Qamorta  Si  xai  xav  iv  ra  Tirana  nar?tft  xai  veofxogqt  lh,r.lltnj  j,r 


Digitized  by  Google 


iitwwuoe  a(>xan>. 


169 


Hesychius  am  von  ihm  auszasagen,  dass  er  ao%uiv  geheissen 
babe,  darcb  den  Aasdruck  lovvavtg  hctovvf-iog  xtLv  oqxovtwv 
bezeichnete ,  so  mttssen  wir  folgern,  dass  der  Archon  seit  683 
anf  Gruud  irgend  einer  Beziehung  zn  seinen  Collegen  officiell 
auch  als  6  kntavvfiog  riov  agxovtaiv  bezeicbnet  werden  konnte. 

Trotz  des  hohen  Alters  der  Ausdrticke  ol  krtww^toi  tcov 
fjlixiuiv  and  ol  Inrivvfiiot  rtov  h'^Btov  und  trotz  des  vielleicht 
gleicbfalls  sebr  alten  Ausdruckes  6  knoivvptog  tcZv  agxovtwv 
fiade  ich  nicht,  dass  irgend  Jemand  von  diesen  Ausdrttckeu 
oder  aach  nar  Ton  einem  derselben  aasgegaagen  sei,  am  die 
Frage  za  beautworten,  was  denn  eigentlich  krtojpv  fiog 
vom  Archon  gesagt  bedente.  Und  doch  ware  diess  me- 
tbodisch  der  einzig  riehtige  Weg  gewesen.  Zwar  wird  der  Aas- 
druck kntawfiog  tuiv  agxovrtov  von  Badaeas  31)  erwahnt;  aach 
L  b  tm  Km  mi  us  scheint  bei  einer  denagx^v  betreffenden  Aeus- 
8erung  an  diesen  Ausdruck  gedacht  zu  haben32);  aber  beide 


TaJv  a  vvytvi a>v  7i6Xe  t  %  a  v  inoivvfiov  ani  fiaoikitov  7t  qvt  avrj  la[v\  av 
in  yi'veoi  8ta8$£auevoi  roU  ras  a£iai  paafwXs  avt)J>yri<tt  (in  n.  3486  fehlen 
die  due  Zeile  bildenden  Worte  anv paotliatv  n^vravrjiav).  Obwohl  Boeckh 
(C.  I.  G.  Bd.  2,  S.  196),  der  den  Schlusspassus  ubersetet:  quam  prytaniam 
ex  regibus  dericatam,  quum  iure  hereditaria  obtinnisset,  dignitatis  suae 
grudibus  similis  et  par  /Wf,  bei  intowftoi  an  die  aus  sp&teren  Inschriften 
bekannte  Bezeichnung  des  Jahresamtes  (Anm.  63. 64)  denkt,  so  glaube  ich 
doch,  dass  sowohl  der  £rblichkeit  wegen,  als  aucb  weil  der  Gefeierte  in 
Mitylene  gleicbfalls  Uoevs  und  ripx*tgavs  war,  an  ein  Priesteramt  zu  denken 
ist,  das  seinen  Namen  von  den  rOmischen  Kaisern,  denn  die  werden  unter 
fiaaitian'  zu  verstehen  sein,  hatte.  Das  Wort  knaWvuot  ist  also  hier  im 
Sinne  von  qui  nomen  accepit  gemeint,  diese  inatvvftos  n<nnavrtla  also 
als  Beleg  fur  den  ngvravts  iaatw/tos  raw  agxovratv  in  keiner  Weise  ku 
gebrauchen. 

31)  Vgl.  die  Ausg.  Basil.  1556.  S.  205  Porro  an  tern  quod  a(j^a»v  di- 
citur  incjwfioi  xatr  aoxpvratv,  hunc  habet  intellection,  quod  ab  eo  an- 
nus in  fastis  denotabatur,  art  l£  avrov  6  ivtavros  in  anm  not  ^v,  ut 
Romae  a  Consulibus  et  ab  eorum  nomine  alii  apxorres  in  actis  perscribe- 
bantur,  ut  si  diceres  Metellum  Celerem  et  Pompejum  Rufum  praetores 
fuisse  consulibus  Cicerone  et  Antonio. 

32)  de  rep.  Atheniensium  (Gronov.  thes.  Bd.  4,  8.  438)  Nam  eorum 
primus  proprie  aqxotv,  velut  coUegii  princeps  idem  que  kncawfioi,  quod 


Digitized  by  Google 


t 


170  Ludwig  Langc 

setzen  dabei  voraus,  class  der  Archon  Imuvvfiog  tiov  aQxovTtov 
in  demselben  Sinne  sei,  in  dem  er  ihrer  Meinung  nach  iftwrpfiog 
tov  Iviavrov  ist.  Der  Ansdruck  tmovvpot  tiov  i]lixtwv  wird 
zwar  von  Sigonius :i:t)  mit  eioigen  Missverst&ndnissen  bespro- 
chen;  aber  gleichfails  von  der  Meinung  beherrscht,  dass  der 
Archon  hrtovvftog  tov  iviavrov  sei,  bezeichnet  er  diese  epo- 
nymi  42  als  eorum  nnnorum  archontes  tmguti,  wide  non  solum 
unni  ted  etium  stipendia  civium  nomina  invenerwit,  qui 
se  quotannis  in  horum  tabula*  refereiidos  curarunt.  Und  ebenso 
8cheinen  auch  die  Verfasser  der  jetzt  tiblichen  Handblicher 
sich  mit  den  htiovvpot  tiov  fyixuov  abgefunden  zu  haben 6i). 
Die  Beziehung  der  Intavv^ioi  twv  rlr/.uov  und  der  htwvv/noi 
nov  ).r]$eo)v  auf  einander  haben  Boeckh  und  Dumont  zwar 
erkannt,  offenbar  aber  gleichfails  beide  Ausdrtlcke  als  Con- 
sequenzen  des  tntovviuog  tov  hiavrov  angesehen  und  keiuer 
naheren  Erorterung  flir  bedUrftig  gehalten :,:'). 

Dass  namlich  der  Archon  imovvuog  heisse  als  huovv- 
/twg  tov  IviaiTov,  lehren  in  der  Sache  libereinstimmend,  in  den 
Ausdrlicken  variirend  die  Antiquare  von  Sigonius"),  Ubbo 

annum,  quo  magistratum  gerebat,  in  fastis  pub  lids  nomine  suo  sig- 
narcty  nuncupabatur  (vgl.  de  rep.  Lac.  das.  S.  490 1. 

33)  de  rep.  Ath.  4,  5. 

34)  Hermann  §  152,  19  der  Gegensatz  zu  den  intovifum  oder 
Archonten  der  einzelnen  J ahresclassen.  Scboemann  Bd.  1J,  S.  448 
Jede  Alter sclasse  war  unter  dem  Aamen  des  Are/ton  Eponymos,  unter 
dem  sie  das  dienstpflichtigc  Alter  erreicht  hatte,  zusammengestellt. 

35)  Boeckh,  de  ephebia  Attica  diss.  I  (Kl.  Schr.  Bd.  4,  S.  143)  quod 
eponymi  acta  turn  {inanwuot  rdiv  rt)uKtd)v),  qui  ab  anno  duodevigesimo  ind- 
piunt,  etiam  rtvv  Xr&eav  iTitorvftot  vocali  sunt.  Dumont,  sur  l'eph6bie 
Attique  Bd.  1,  S.  24  //  fanl  remarquer,  que  les  deux  expressions  oi  rdiv 
rjJuxidtv  intawpoi  et  oi  rdiv  Xr*$av  tnioyx/iot  sont  parfois  mises  I'uhc 
pour  r  autre;  repongme  de  Page  indique  fan  nee,  ou  un  eitoyen  devient 
soldat ;  or  si  I'eponyme  rdiv  rXtxtdiv  et  cehd  rdiv  kr^etov  ne  sont  quun 
mime  personnage,  if  est  clair,  que  r Athenien  est  insedt  sur  les  roles  des 
d  toy  ens  en  mime  temps,  que  sur  les  registres  de  I'armee. 

36)  de  rep.  Athen.  1,  5  archonti  vera  cum  aJiarum  rerum  cognitionem 
permissam  esse  suspicari  licet,  turn  eerie  honos  ille  habitus  est,  ut  ab  eo 
tempora  atque  anni  nominarentur ,  qucmailmodum  ante  reieptam 
etiam  liber tatem  obserrabatur,  unde  ille  Eponymus  dictus  est. 


Digitized  by  Google 


£ 71 (O  »'!  flOi  ftg%G}V. 


171 


Enimius37),  Meursius »*)  und  Corsini™)  bis  auf  Ideler40), 
Schoemann41)  und  Hermann42),  die  Lexikographen  von  Bu- 
daeus43)  und  Stephanus44)  bis  auf  Passow4')  und  Vani- 
<<ek40).  Diese  Erklarung  des  Ausdrucks,  nach  welcher  der 
Archon  desshalb  lirmmpoQ  genannt  worden  sein  soil,  weil  er 
„dem  Jahre  den  Namen  gegeben  kabeu,  von  deren  Riebtigkeit 

37)  de  rep.  Laced.  (Gronov.  thes.  Bd.  4,  S.  490)  fuere  ephori  numero 
quinque,  annuum  mantis  Itabcntcs,  quorum  units  kntovvfioi  hanc  oh  caiisain 
dict'batur,  quod  n  o  m  i  ne  suo  a  n  n  u  m  s  ig  n  a  ret ,  pari  modo  ac  Atltenis 
archon.   Vgl.  Anm.  32. 

38)  de  archontibus  1,  9  primus  horum  o^aw  proprie  et  per  excel- 
lentiam  dictus,  dignitate  octo  ceteros  anteibut,  signatique  in  fastis  anui 
etas  nomine.  Lect  Att.  4,  5  ex  novem  archontibus  maxime  insignis 
anas  erat,  qui  inunvftos  dicebatur  et  aoxotv  per  excel/entiam  appellaba- 
tur  ....    Et  ah  hoc  no  men  anno  datum. 

39)  Fasti  .it tin.  diss.  I,  cap.  40  nec  alia  eerie  de  causa  Archon  Hie 
Eponi/mus  appellabatur,  nisi  quod  anno  no  men  imponeret. 

40)  Handbuch  der  matheraatiscben  und  techniachen  Chronologie  Bd.  1 , 
S.  369  der  romehmste  hiess  vorzugsweise  aoxa>v  und  nach  ihm  tvurde 
das  jedesmalige  Jahr  benannt]  daher  ex  auch,  jedoch,  tvie  es  scheint, 
erst  spi'iterht'n,  den  Beinamen  kniut'vfioi  erhielt. 

41)  Antiq.  iuris  publ.  Gr.  S.  243  qui  nomen  anno  dahal.  Griech. 
Alt.  Bd.  t*t  S.  435  weil  sein  Same  zur  Bezeichnung  des  burgerlichen 
Jahres  dienle. 

42)  Griech.  Staatsalt.  §  135,  5  dessen  Name  zur  Bezeichnung  des 
jedesmaligen  biirgcrlichen  Jahres  diente,  daher  inaryvftos.  Die  Wen- 
dung  dem  Jahre  den  Namen  geben  gebraucht  Hermann  bei  den  spar- 
tanischen  Ephoren  §45,4  und  bei  dem  kretisehen  Protokosmos  §  21,  15. 

43)  quod  ab  eo  annus  in  fastis  denotabatur  (Anm.  31). 

44)  Thesaur.  s.  v.  inatwfios:  Quod  autem  attinet  ad  illud  ao%<ov 
kntowftos  rtov  a^xorrcav,  additi  huius  genitivi  exemplum  desidero,  ac  exi~ 
stimo  Budaeum  non  tanqtiam  a  se  usquam  in  rent  am  protulisse,  sed  tan- 
quam  qui  subaudiri  debeat  (diess  ist  falsch,  Budaeus  kannte  ohne  Zweifel 
die  Stelle  des  Heaychius).  Verum  et  istwl  observandum  hie  est,  inmwuoi 
esse  non  Qui  nomen  accipit,  sed  potius  Qui  dat,  alioqui  enim  di- 
cendi  forent  versa  vice  oQxovrei  inatwfiot  xov  aq%ovxoi. 

45)  s.  v.  tna'tt'VHot:  2)  seinen  Namen  einer  Sache  gebenti .  .  .  aqxatv 
in.  Bezeichnung  des  ersten  Archon  in  At hen ,  nach  dem  das  laufeiule 
Jahr  benannt  tvurde. 

46)  Griechiach-lateinischea  etymologisches  Wdrterbuch  Bd.  1,  S.  197 
spater  der  1.  Archon,  nach  dem  das  Jahr  benannt  wird. 


Digitized  by  Google 


172 


LuJwig  Lange 


jetzt  Jedermann  wie  es  scbeint  Hberzeugt  ist,  konnte  in  dor 
That  um  so  anbodenklicher  erscbeinen,  als  selbst  Autoritaten 
wie  Hemsterbuys  ,7),  Wesseling4*)  mid  Schweigb&user4") 
auseinandersetzen  and  mit  Beispielen  belegen,  dass  das  Wort 
enajvi/toc  ttberbaupt  zwei  Bedeutungen  babe,  indem  es  be- 
zeichne  nicbt  Moss  den,  qui  nomen  accepit,  sondern  aucb  den, 
qui  nomen  flat. 

Aber  ist  denn  die  communis  opinio  doctorum  tiber  den 
Grand  der  Benennung  des  Archon  mit  dem  Worte  Inatvvpiog 
auch  wirklich  begrttndet? 

Die  aussern  Zeugnisse,  auf  welcbe  sie  sich  stlitzt,  stellen 
Meursius  und  Corsini  am  Vollstandigsten  zusammen.  Es  sind: 

1)  das  f&lscblicb  dem  Libanius  beigelegte  zweite  Argu- 
ment zu  Dem.  Androt,  in  dem  es  heisst:  yoav  dk  xal  alXoi 
roelg,  elg  knajvvpiog,  i£  ov  xai  6  hiavvdg  [inojvvpiog] h0) 
(uvofidKero ,  devreoog  6  paodevg  x.  t.  A.  2)  Etym.  M.  8.  v. 
aQXtuv:  eoviv  ovv  6  ti)v  inaivvpov  ao%tav  aoxyv,  <xq>' 
ov  xal  6  hiavtdg  ipieTgeUo.  »;v  dk  elg  rutv  hvia.  3)  Pol- 
lux 8,  85  ccqxovtiov  dkm twv  'A&qvrjoiv  ovoficna  oi  hvia 
ctQXOVteg.  eiol  dk  6  tov  iviaviov  S7cutvvfiog  aQX<*>v, 
(taodevg,  7tolipiaQ%og  xal  xreopio&iTai  ££.   4)  Pollux  8,  89  6 

47)  zu  Luc.dial.marini9,  I  (ed.  Hip.  Bd.  2,  S.  373):  totrv/m  prae- 
ditum  duplici  potestate,  eo  magis  observanda ,  quod  saepe  deluserit  eru- 
ditos  interpretes,  vel  qui  nomen  ab  alio  trahit  vel  qui  nomen 
alts  ri  tribuit.  (S.  374)  non  secus  Archon tes  Athenis  intcarvpot  vel 
kTtatwftot  rov  ivunnov  (Poll.  8,  85.  89)  eorumque  n^xv  indowpoi  out 
simpliciter  fj  intoyvpos. 

48)  zu  Diod.  1,  20  ceteroquin  et  inawv^  is  est,  qui  nomen  dot 
atque  imp o nit 

49)  zu  App  Mithr.  1  (Bd.  3,  8.  591)  invrtpove  ixarioa  yf,  ytvio&at, 
utrique  regiom  nomen  dedisse.  iitatvvpos  t*vo«  qui  nomen  ab  aliquo 
accepit,  inatwpov  nvi  ylyrto\ra$,  nomen  alicui  dare  vel  communicare. 
Dass  die  Vcrschiedenheit  der  Bedeutung  an  die  verschiedene  Casusrection 
geknupft  jM,  widerlegt  Schaefer  zu  Apoll  Rhod.  Argon,  ed.  Brunck.  Bd.  2, 
8.  168.   Vgl.  unten  Anm.  100  (S.  190). 

50)  Das  Wort  Innwpos  ist  schon  von  Dindorf  als  interpolirt  er- 
kannt  und  bezeichnet  Vgl.  Anm.  3.  Aus  diesem  Argum.  entnahm  Bu- 
daeus  seinen  Satz:  £r*  il  ainol  t>  ivtavroe  inwwpos  rjv  (Anm.  31). 


Digitized  by 


m 

dk  oqxuv  diarl&rjoi  fth  Jiovvaia  xal  %ovg  oixovg 

ovtog,  xal  an' 

avjov  (  xqovoq  aQi&nutai.  5)  Philo  de  Abr.  c.  2  xal  agx^v 
'A-thjvrjaiv  6  knwvvfxog  xal  twv  kwia  aoxovxwv  6  aoiOTog, 
ay1  ol  ol  xqovoi  xataQidftovrtai  (s.  oben  S.  159).  6)  Pans. 
3,  11,  2  ZcpoQot  6k  %a  %e  aXXa  dioixovai  %a  anovdrjg  fidltara 
a£ia  xal  itaqtytoviai  tov  kntovvpov,  xa&a  dtj  xal  Ulh}- 
vatoig  *(av  xaiovfiivutv  ivvia  hnatvvfiog  kartv  elg  oqxwv. 

Von  diesen  Stellen  wttrde  von  Bedeutung  sein  nur  Pol- 
lux 8,  85,  insofern  der  Ausdruck  6  tov  iviavtov  inutvvfAog, 
wenn  man  a tm ah  me,  dass  er  anf  alten  nnd  guten  Quel  leu 
beruhte,  als  gleicbberechtigt  zur  Seite  treten  wtlrde  dem  Aus- 
drucke  6  imuvvftog  twv  aoxovrim  und  den^Ausdrticken  ol 
irt(6wf*oi  twv  Xr^ewv  nnd  ol  inurvvfioi  Ttat  rjlixuov.  Aber 
leider  beruht  er  nioht  nnr  nicbt  anf  gnten  Quellen,  sondern  er 
rtlbrt  nicbt  einmal  yon  Pollux  ber;  denn  er  fehlt  nicbt  bloss 
im  codex  Palatums,  wie  Jungermann  eingesteht51),  son- 
dern ancb  in  den  beiden  ansserdem  yon  Bekker  verglichenen 
Parisienses,  wesshalb  Bekker  denn  ancb  die  nocb  von  Din- 
dorf  conservirte  Interpolation  mit  Fug  und  Recht  stillscbwei- 
gend  beseitigt  bat  Damit  fallt  aber  die  einzige  Stelle,  in  der 
der  Arcbon  geradezu  als  imavvpog  tov  Iviavxov  bezeicbnet  zn 
werden  scbien.  Die  andere  Stelle  des  Pollux  beweist  Nicbts 
fllr  die  herrscbende  Ansicht;  denn  sie  berichtet  nur  zwei  an 
sich  ricbtige  Tbatsacben  und  verbindet  sie  durch  xai  obue 
im  Entferntesten  den  Causalnexus  zwischen  beiden  Tbatsachen 
anzudeuten,  den  die.  herrscbende  Ansicbt  durch  ihr  „weiltt 
bineintragt.  Ebenso  knttpfen  Philo,  das  Argnm.  zn  Dem. 
Androt  und  das  Etym.  M.  die  Thatsache,  dass  die  Zeiten 
nach  dem  Archon  gezUhlt,  das  Jahr  nacb  ihm  ben  aunt  oder 
gemessen  werde,  relativisch  an,  ohne  einen  Causalnexus 
auszusprechen.  Die  Stelle  des  Pausanias  beweist  ajfcer  nur,  * 
dass  der  Archon  iniivvnog  war;  sie  kann  neben  der  des 
Philo  als  Zeugniss  daftir  angefllhrt  werden,  dass  der  von 

51)  Naiv  genug  sagt  er:  desunt  in  MS.  6.  r.  i.  1-ndnrvfixn ,  sed  turn 
recte,  vide  infra  scgm.  89. 


Digitized  by  Google 


174  Ludwig  Lange 

Pausanias  auf  den  spartanischen  Ephoren  ttbertragene  Aus- 
druck  6  knojvvftog  ein  gebrauchlicher  war. 

Mehr  als  Pausanias  beweisen  auch  nicht  die  Stellen  des 
Plutarch  im  Leben  des  Demetr.  10  fiovoi  dk  owTrjQag  dvdyga- 
tfjav  &£ovg  (den  Antigonus  and  den  Demetrius)  xal  %6v 
litdivvtiov  xal  rrdxQiov  aqxovxa  xaxanavoavxeg  leQia 
Zioxijgiov  lx£tQot°vovv  *a^J  exaaxov  hiavxov.  xal  xovxov 
kfti  xuiv  xpt]q>  ta  (.tax  iov  xal  av  ixfioXaiiov  Ttgotyqa- 
(po*.  46  xal  xov  xe  diyiXov,  og  ijy  isQsig  xuiv  2(oxrjQajv 
avaytyQaju/iivog,  ix  iwv  enajvvfiojv  dveilov,  agxovxag  ai- 
geio&ai  ndliv  wgrteg  r)v  ndxgiov  xpt](piaa/it€voib2).  Dagegen 
geht  aus  der  alleinigen  Hervorhebung  des  Bezeichnens  der 
tpr.rpiaftara  un£  avufioXaia  durch  den  Nainen  des  Archon 
hervor,  dass  Plutarch  von  den  lawrvpot  xwv  r^uxiwv,  xibv 
Xr^etov,  xuiv  dgxovxujv  kauui  Etwas  wusste.  Nichts  beweisen 
auch  die  im  Vorhergehenden  noch  nicht  erwahnten  Gramma- 
tikerzeugnisse ,  deren  ich  noch  zwei  kenne:  1)  Lexicon  Can- 
tabrig.  S.  670  (ed.  Lips.  1823.  S.  580)  s.  v.  hcuivv^og 
aQxwv:  dtp'  °v  i  7t6hg  xq1}^^^1  »  was  wahrscheinlich 
heissen  soli,  dass  der  Staat  in  seinen  offentlichen  Angelegen- 
heiten  mit  seinem  Namen,  z.  B.  auf  Urkunden  (vgl.  Plut. 
Demetr.  10),  zeichnet M).  2)  Zonar.  s.  v.  imfovfttn  (S.  796)  am 
Schluss:  eTtiovvfiov  d'  ag%ovxa  ovx  evgloxu*  Xeyofitvov, 
namlieb  bei  den  Attikern,  von  denen  er  vorher  gesprochen 
hat Ausserdem  findet  sich  der  Artikel  des  Etym.  M.  s.  v. 

52)  Die  Unrichtigkeit  der  Behauptung  des  Plutarch,  der  den  von  den 
Heroen  gebrauchten  Ausdruck  htmwfun  seiner  Quelle  falsehlich  auf  die 
Archonten  bezogen  hat,  weist  abrigens  nach  Kirchhoff,  Priester  der 
Soteren,  Hermes  Bd.  2,  S.  161. 

53)  Polyb.  5,  57;  5  xal  paoiXei*  tore  txq&xov  ixolftrjae  ^^rtT^sjv 
xal  ygdyeiv  nob*  rae  nbhut  (sich  zu  unterzeichnen ,  zu  nennen).  Plut. 

'     mulier.  virt.  9  (Mor.  248  D)  did  xai  vopos  tjv  xaiii  Sttv&ion  pi]  naxpo&ev 
aXV  a7ib*ju7]Tp6i  xori  fiaT*±eit/  (-sich  nach  der  Mutter  schreiben  oder 

benennen").    Plut.  Anton.  54  KktOTiaxqa  ftiv  yag  xal  xore  xai  top  •■/  '"> 
XQOVOv  tie  nltjd'os  il-tovaa  axokrtv  exe'gar ,  tegav  "IotSoi,  :  /■■  uflave  xal  via 
rIaie  iztnfiaxiZ,.   Mehr  bei  Dindorf  in  Steph.  thes.  s.  v.  S.  1656  f. 

54)  Woruber  er  also  nicht  den  Tadel  Tittmanns  verdiente:  haec 


Digitized  by  Google 


iTta'iWfiOS  aqxotv. 


175 


ag%tav  wiederholt  in  Bekk.  Anecd.  199,  10  und  450,  9,  an 
letzterer  Stelle  in  der  Fassung  top*  ol  6  Iviavrdg  ircio- 
vvpiog  yevopevog  i^etgelio,  wo  die  Worte  kmovv^og 
yevoiievog  ebenso,  wie  das  Wort  liciovv^og  im  Argum.  II 
zu  Dem.  Androt.  und  bei  Harpokration  8.  v.  OToareia  iv  %oig 
tTtwvinoig,  offenbar  ein  spaterer  Zusatz  sind.i5)  Nichts  be- 
weisen  endlich  auch  die,  ttbrigens  wenigen  und  sehr  sp&ten, 
Insehriften,  in  denen  der  Archon  als  oqxuiv  irsurvpoQ  be- 
zeichnet  wird  *•♦>);  denn  wesshalb  er  so  bezeichnet  wurde, 
erfahren  wir  daraus  nicht.  Dass  er  in  keiner  Ioschrift  woi- 
vvpiog  tov  iviavrov  heisst,  wohl  aber  in  einer  kuuvvixog  trjg 
7t6Xeiugb~),  was  an  den  Ausdruck  des  Lexicon  Cantabrigi- 
ense  erinnert  und  wohl  ganz  im  Sinne  desselben  zu  ver- 
stehen  sein  wird,  spricht  eher  gegen  die  herrscuende  Ansicht 
Ebenso  wenig  beweist  endlich  das  Vorkommen  von  aoxwv 
hcojvvjLiog  auf  nicht  attischen  Insehriften  58)  und  die  Bezeich- 
nung  des  rOmischen  Consuls  als  treaty vftog  in  einer  Inschrift M), 


quid  sibi  vethtt  turn  perspicio,  quum  satis  frequenter  occurrat  aqxnv 
htwrvpo*.   Vgl.  Anm.  61.  55)  S.  Anm.  50  und  3. 

56)  Bei  Rangabe\  antiquitls  helleniqucs  n.  1238  steht  nur  s^awj 
dagegen  ist  n.  1239  allerdings  aoxoti  ,  uot  gedruckt,  die  Erganzuug 
ist  jedoch  nicht  motivirt  und  von  Sauppe,  de  creatione  archontum  S.  16 
bei  dem  Abdruck  der  Inschrift  mit  Recht  weggelassen.  Die  ausserdem 
von  Hermann  citirte  n.  397  enthalt  gar  nichts  zur  Frage  GehOriges.  Im 
C.  L  G.  n.  281  Dumont,  sur  l'eph£bie  Bd.  2.  n.  55)  ist  nur  na  und 
os  zu  lesen,  alles  ttbrige  ergftnzt:  [t]na>[vvft]oi  [a^ow].  Fs  bleibt  also 
nur  ttbrig  n.  353  aus  der  Zeit  des  Septimius  Severus:  xojv  aqxovxoyv  rov 
x[e]  inatvvftov  aqxovxoe  <PX.  Jtoyivovs  [Maqafratv]tov  xa[i  x]ov  Ini  to 
oTika  axqaxrjyov.  Ferner  n.  378  vielleicht  aus  Hadrians  Zeit:  tov  Xa/tjxqo- 
xaxov  iTiaxtxov  xai  in  tow  ftov  aq  %ovx  a  M.   OvXix.  Evfiioxov.  Dazu 

kommt  aus  der  Zeit  der  Antonine  bei  Dumont,  sur  l'eph^bie  Bd.  2.  n. 

61,  16  inta]vvuoi  aqxotv  und  S.  461  o  inmvvftOi  aqxto[v]  xai  ayto» 
vo&tTTji  xdtv  2*paoxtav  Avq\i]\Xtoi  [JS)atxqaxr)i. 

57)  C.  I.  G.  n.  376  aus  Trajans  oder  Hadrians  Zeit:  Oi^oiXhov 
"iTinaqypv  Moqa&arvtov  xov  inatwuov  ttjs  noXeoii. 

58)  C.  I.  G.  n.  2339  aus  Tenos:  aqxotv  utw fioe  Ft'/ueXXos  Net- 
xiov.  n.  2347  k  (Bd.  2,  S.  1059)  aus  Syros:  'EXev&eqoi  @  axe(pavr}<p6[qo\i 
xai  i  n  at  v  [v]  ft  o  e  aqxotv  *Xr;qot  xai  yttqoxovia  7xqoyqa<pt\ii\. 

59)  C.  L  G.  n.  0280  B,  34  rtwvextt  xtftijete  xai  knaivv ftos.  Franz 


Digitized  by  Google 


176 


Ludwig  Lauge 


da  die  obersten  jahrigen  Magistrate  aller  Staaten,  also  z.  B. 
auch  die  ersten  spartanischen  Ephoren  and  die  rBmischen 
Consuln  als  inatvvfioi  ihrer  Collegen  aus  demselben  Grande 
so  heissen  konnten,  aus  welcbem  der  Arcbon  als  kntovviiog 
zcbv  ccqxovtcuv  so  biess. 

Dennocb  will  ich  nicht  leugnen,  class  im  spatern  Alter- 
tbum  und  im  Mittelalter  geglaubt  wurde,  der  Archon  heisse 
desshalb  emavvftog,  weil  das  Jahr  seinen  Namen  von  ihm 
habe.  Dafiir  spricbt  namlich  der  Ausdruck  i£  ol  xal  6  ht- 
awog  [kmhvfAOg]  lavofidUvo  im  Argum.  zu  Dem.  Androt., 
ferner  die  Interpolation  in  der  Fassung  des  Artikels  in  Bekk. 
anecd.  450,  9  ay*  ov  6  hiavrbg  enaivvfiog  yevopevog 
ifiuxQelto,  sodann  die  Interpolation  in  der  Stelle  des  Pollux 
8,  85,  namentlich  aber  das  mehrfache  Vorkommen  des  ab- 
stracten  Ausdrucks  emovvfAog  apx*?,  den  wir  scbon  aus  dem 
Etym.  M.  und  aus  Bekk.  anecd.  199,  10.  450,  9  kennen.  Denn 
dieser  Ausdruck  lasst  darauf  scbliessen,  dass  denen,  die  ibn 
gebrauchten,  die  Grtlnde  nicht  gelaufig  waren,  in  Folge  deren 
der  Arcbon  in  gutcr  Zeit  nicbt  &Q%(av  inuivvfiog 60)  schlecht- 
bin,  sondern  mit  einem  Genetiv  6  iniuvvfuog  jwv  fjlixtuiv, 
%wv  Xrjgeutv,  xtiv  aqxovxtav  war;  dass  sie  daher  meinten,  er 
beisse  schlechtbin  agx^v  enbtvvfiog**),  und  zwar  wegen  einer 
dem  Amte  als  solcben  anhaftenden  Eigenscbaft,  wegen  eines 
dem  Amte  als  solcben  zustehenden  Rechtes,  wobei  es  dann 
freilich  nahe  lag,  bei  dem  Umstande,  dass  das  Jabr  offent- 
licber  Urkunden  mit  dem  Nameu  des  Archon  bezeicbnet 

(C.  L  G.  Bd.  3,  S.  924)  bezieht  den  Ausdruck  darauf,  dass  Herodes  J  43 
nach  Chr.  Consul  war. 

60)  Wenn  Aristoteles  in  dem  zweiten  der  oben  angefuhrten  Frag- 
mente  sagt:  ano  rivoi  a^xovtoi  intovvftov  ue'zQt  rivoi  Sel  OTQartie- 
ofrat,  so  folgt  daraus  gewiss  nicbt,  dass  man  schon  damals,  als  man  oi 
i-nu'twftot  rd>v  ihy.tJ>r,  tmv  lifetmv,  ran*  .•l>/onu>r  sagte,  auch  schlecht- 
hin  aQxa>v  i-ndrwftos  gesagt  babe. 

61)  Diese  Verbindung  mit  und  ohnc  Artikel  findet  sich,  wenn  wir 
die  interpolirten  Stellen  des  Pollux  (S.  172)  und  in  Bekk.  anecd.  (A.  8) 
abziehen,  nur  bei  Plut.  Demetr.  10  (S.  174),  bei  Zonaras  (aber  als  nicht  vor- 
kommend  notirt),  im  Lex.  Cant.  (8.  174)  und  in  den  wenigen  Inschriften. 


Digitized  by  Google 


intowuos  &fXm>.  177 

wurde62),  an  die  Eigenschaft  oder  an  das  Recht,  „dem  Jahre  . 
den  Nnmen  zu  geben zn  denken.  Der  Ausdruck  ij  htcovvpog 
agxtj  oder  i)  imowuog  findet  sich  nun  aber  erst  in  Inschriften 
der  Kaiserzeit,  und  zwar  sowohl  in  attischen  «3),  als  auch, 
was  ftir  die  Verbreitung  dieser  Ansehauungsweise  zeugt,  in 
nicht  attischen.'54)  Von  den  Schriftstellero  aber  gebraucht  ibn 
zuerst  Plutarch,  dessen  muthmassliche  Unbekanntschaft  mit 
den  hciovvfAOL  xwv  rt).ixiojv  und  xaiv  Irjl-ewv  wir  bereits 

bervorhoben,  Aristid.  1  6  QaXygevg  Jr\\ii\xgiog  rex- 

itrtgia  xrjg  7tegl  toy  olxnv  ev/togiag  ev  /ukv  fjyeirai  xrv 
Inajvvfiov  dgx^Vf  i^v  %g&  xio  xvdf.t(t)  Xaxwv  kx  xwv  ye- 
viuv  tiov  xd  niyioxa  xiui]f.iaxa  xexxr^iiviov.  5  '^giaxeld^g 
dk  xrjv  irrtov v [tov  ev&ig  dgx»}v  So  auch  vom  Ar- 

chontat  zu  Chaeronea:  Sympos.  2,  10,  1  ore  rt]v  lnu>vv pov 
dgxi)v  ^QXoy  >  otxoi  id  u).eiaxa  xiuv  dehcvwv  daixeg  itoav, 
lv  xalg  &voiatg  kxdaxo)  i.iegldng  dTtoxXrjgovuivrjg.  Appian 
aber  wendet  den  Ausdruck  auf  das  rOniische  Consulat  an: 
bell.  civ.  2,  19  torp&r]  di  irov  xal  fteasyyurjfta  xaldvxiov 
oxxaxootwv  vnhg  xijg  Iniov  vjtiov  yev6t.uvov  dgxyg.  4,49 
ro^av  ydg  xrtv  he  ojvv  (.tov  dgxrjv  iv  daxei  o\  dvo  6fiov, 
Auch  sagt  Appian  noch  abstracter  xd  btatvipta:  Syr.  51  xal 
xovde  %dgir  eg  xb  hteixa  iyivovxo  Ivglag  oxgaxqyol  xcov 
xd  Iniovvna  dg^dvxwv  h  aoxei,  ha  r/otev  k^ovalav  xaxa- 
loyov  re  oxgaxidg  xal  noi.eftov  ola  vnaxoi.    Den  concreten 


62)  Daran  allein  dachte  Plutarch  Demetr.  10  (oben  S.  174)  und  der 
Verf.  dea  Artikels  im  Lexicon  Cantabrigiense  (S.  174)  sowie  der  Conci- 
pient  der  Inschrifl  mit  dem  inwvvuoi  rift  nolttoi  (Anm.  57). 

63)  C  I.  G.  n.  380  aus  dem  dritten  Jahrh.  nach  Chr. :  rbv  a$£avra  rip* 
xoi  lfiu/.>,  >.  iv  d'eofiod'ixan  a^x',1'  (tolzuvra  tt>v  in  mw  ftov  rtfjjiyv. 
u.  402  aus  spater  Zeit:  itQ$nvi*  'A^vniot^  Si  xrtv  in[a>vvfiov\.  n.  423 
wahrscheinlich  aus  der  Zeit  des  M.  Aurelius:  atfavroe  xtjv  tn<o[wfwv 
iftM'  Dumont  1.  c.  Bd.  2,  n.  69:  FiXoixoi  tov  ao^avxos  xr,v  in  tow - 
ftov  atxhv- 

64)  C.  I.  G.  n.  2154  und  2I541'  (Bd.  2,  S.  1020)  aus  Sciathos  der  Zeit 
des  Septimius  Severus  zugehOrig:  avd"'  iy«  rjo&v  inrnvvpov  agx*}^  — 
Die  aeolische  Inschrift  mit  der  incawftoi  anv  paotXiarv  novravrjia  gehOrt 
nicht  hierher,  s.  Anm.  30. 

I/«il>ziger  Studten.    I.  12 


Digitized  by  Google 


178 


Ludwig  Lange 


.  Plural  des  abstraeten  Ausdrucks  wendet  Herodian  an  1,  16,  3 

CtQ/Ctl  T€   krtWVVfJLOL  TOTC   ftQUJTOV  (Kal.  Ian.)  Tfjv  Mo^OV 

xal  iviavoiov  7ioQq>t>Qav  7t€QiTl&evTcu.  Wie  es  sich  mit  die- 
sem  Gebrauche  des  Ausdrucks  kftatvvfiog  dgx^  vertr&gt,  dass 
der  Scholiast  zu  Ar.  Nub.  37  sagt:  eon  de  6r(^aQxogb  trtv 
Inwvv^ov  aQxrjv  agxwv,  kann  erst  spater  erkl&rt  werden. 

Trotzdem  ist  der  in  dem  Gebrauche  des  Ausdrucks  Inw- 
w^og  <xqxv  sich  kundgebende  Glaube  ein  irriger.  Wenn  die 
Eponymie,  um  diesen  in  neuerer  Zeit  ttblich  gewordenen  Aus- 
druck,  der  sich  auf  keine  Schriftstelle  des  Alterthums  stUtzen 
kann,  zji  gebrauchen,  eine  dem  Amte  als  solchen  anhaftende 
Eigenschaft  ware  oder  auch  nur  daftir  gegolten  hatte,  so  wlirde 
der  Ausdruck  dflpj  inuiw/iog  sich  viel  frtiher  entwickelt  haben. 
Da  er  nun  ebenso  wenig,  wie  der  concrete  Ausdruck  agxiov 
litiow^iog  selbst,  bei  Herodot,  Thucydides  und  Xenophon,  auch 
nicht  bei  Aristophanes  oder  irgend  einem  der  attischen  Hedner 
vorkommt,  so  ist  schon  diess  meiner  Meinung  nach  ein  starker 
Beweis  daftir,  dass  die  ihm  zu  Grunde  liegende  Anschauung 
dem  ftinften  und  vierten  Jahrhundert  vor  Christus  vbllig 
fremd  war,  also  irrig  ist. 

Gegen  jenen  Glauben  der  Spateren  und  gegen  die  hcrr- 
schende  Ansicht  der  Neueren  Uber  den  Grund  der  Bezeich- 
nung  des  %wy  durch  huowuog,  die  sich  eben  nur  auf  das 
Argum.  II  zu  Dem.  Androt.,  den  interpolirten  Artikel  in  Bek- 
kers  anecdota,  den  interpolirten  Text  des  Pollux  und  auf 
jenen  Sprachgebrauch  des  Plutarch  und  der  noch  spateren 
Zeit,  in  Wahrheit  also  nur  auf  jenen  Glauben  der  spateren 
Zeit,  stUtzen  kann,  sprechen  nun  aber  folgende  Grilnde. 

Erstens  ist  schon  das  auffallend,  dass  Aristoteles  bei  seiner 
Erklarung  der  atgareta  h  tolg  litiavv^ioig  den  doch  so  nahe 
liegenden  Ausdruck  Inuwuog  tov  hiavrov  nicht  gebraucht  hat, 
und  dass  dieser  Ausdruck,  nachdem  die  Interpolation  bei  Pollux 
beseitigt  ist,tiberhauptniemals  vorkommt.  —  Zweitens  ist  ebenso 
auffallend,  dass  der  Ausdruck  hiavtbg  iTtujvvftog  tov  ixgxov- 
tog,  abgesehen  von  den  Interpolationen  in  dem  Argum.  II  zu 
Dem.  Androt.  und  in  Bekk.  anecdota  nie  vorkommt,  zumal 


Digitized  by  Google 


< 


inawpoe  ao%o>\>.  179 

da  bei  den  andern  inaivvfioi,  den  ImSrvpoi  xutv  <pvitdv«b), 
es  ganz  gewohnlicb  ist,  dass  vice  versa  die  yvlai  und  die 
<fvU%cu  ihrereeits  als  itnirvfUM  ruiv  fjQwwv™)  bezeichnet 

65)  Ausser  Harpokration,  Photius  und  Suidas  s.  v.  aroareia  iv  ro'n 
kxtovvuoii  und  s.  v.  inrnw/toi,  Etym.  M.  8.  v.  inoiwuoi  (2)  (oben  S.  161  f.), 
Bekk.  anecd.  S.  245.  Paue.  1, 5. 10, 10  (Anm.  9),  vgl.  noch  [Dem.]  Theocr.  14 
xai  idv  ns  ofeiXy  rfj  A9rtva  fj  toV  dXXatv  freatv  %  rtov  inatvvftotv  rat. 
o  favrperai  ovros  otpelXwv  xai  ovx  ixrerixats  enraxoaias  Sqaxpas,  as  off  hp 
iv  rale  evfrt>vats  rtp  inoivv  fiut  rt;s  avrov  yvXf;e.  [Dem]  epitaph.  27 
rSeaav  ndvres  'Eoex&etSai  rbv  inoivv  ft  ov  avraiv  'Eoexfria  k'vexa  rov 
Oajoai  rip  %tboav  riti  avrov  natSas,  as  Taxtv&ibai  xaXovotv,  eis  noovnrov 
frdvarov  Sovra  avaXwaai.  Plut.  symp.  1,  10,  3  naoapvfrtov  rov  inoi- 
vv uov  rrje  <pvXrts.  Schol.  zu  Ar  Av.  645  dvayodfpet  Se  rovs  inatvv- 
uovs  rmr  i^w  xai  (fvXtov  IloXiutov.  HesychhlS  8.  V.  knutvvfiot'  oi 
rtov  fvXaiv  inojvvpoi  Routes ,  otneo  r-trar  8e'xa.  Zonaras  8-  V.  inot- 
vvfxoi  S.  796  inotwuot  oxxi  oi  xaXoifitvoi  vnb  rtvotv ,  tori  ptq  ffnavioJi 
naod  roiii  Amxals,  dXX*  dtp*  an'  bvoudt,ovral  rives,  ovrat  rdiv  yvXaiv 
in  atvv jt'ovs  xaXovaiv.  Bekker  anecd.  S.  449  do/riyirai'  r-yepovesoi  inw- 
wuoi  ralv  tpvXtbv.  D umont,  sur  l'eph^bie  Bd.  2,  n.  52  S.  252  (vgl.  Kai  - 

bel  epigT.  n.  957)  rojv  6"  no1  6  ftev  Tlrohualov  in  to vv  fiov  tX)ja%e  y>v- 

las,  I  6  Si  rov  *Hoaxhovi  gyyovov  'Avrioyov.  —  Mit  Anslassung  des  selbst- 
verstandlichen  Genetivs  rmv  tpvXtiv  Dem.  Timocr.  8.  I  Dem.]  Macart.  5b. 
Polyb.  16,25,9.  Paus.  1,5.  I,  8,  6.  10,  10.  Photius  (2),  Suidas  (2),  Etym. 
M.  (t)  s.  v.  inahnftot.  Von  den  eixores  oder  dvSoidvres  derselben  in  der 
Redensart  ix&iTvtu  nods  roi>s  inotvvuovs  im  Pseph.  des  Tisamenos  bei  An- 
doc.de  myst  83;  ix&slvat  nooa&e  rdiv  ina>vvua>v  Dem.  Timocr.  18. 23.  Lept 
VJ4.  Isocr.  Callim.  61.  Isaeus  5,  38.  Aesch.  Ctes.  39;  ixxelad'tu  nob  roiv  ina>- 
vvftorv  Dem.  Mid.  103.  VgL  auch  Schol.  zu  Arist.  Pac.  1183  (Anm.  10). 
Schol.  zu  Dem.  Tim  8.  18.  Lept  94.  Suid.  8.  v.  aoxtov.  Lucian.  Anach. 
de  gymn.  17  xai  %ahovv  alrbv  dvaarrjcare  naoit  rovs  inaivv  novi  iv 
noht  naqa  rrjv  Afyvdv. 

66)  Polyb.  16,  25,  9  nobs  yao  rois  aXXois  xai  tpvXijv  in oivv uov 
inoirtaav  ArrdXty  xai  xariveiuav  avrov  eis  roi<i  inatvv  aovs  raiv  ao- 
%rtytrtov  (also  beide  Anwendungen  desWortes  in  einem  Satze;  rtiv  aQxrr 
ytrorv  ist  naturlich  gen.  partitivus).  [Dem.]  Macart  66  in  einer  <m»T«««: 

rotf  aoyriyira,  ol  indvvpol  iare ,  &veiv  xai  8a>oorehlv  xarra  ndroia. 
Epigramm.  gr.  n.  928  Kaibel  Nixav  ftiv  Ilrohfiaiov  inutvvftoi  llrra- 
Xi8ai  re  |  Xabs  $hv  tpvXds  r'  ixyovoi  'ASotavov.  n.  968  («=  Dumontn.  91) 
'Elevoeiviov  yovto  ue  naiSa  Maxaoiots  \  arrflavro  naides  erxXea  xoautjro- 

oa,  |  *Poi(iov  noofr'jrrjv,  Oiveais  inrivvftov. —  So  auch  von  den  Phylen 
seines  Staats  Plato  leg.  8,  828  C  6  uiv  yao  Srj  vo/tos  ioel  8a>8exa  ftiv  ioo- 
rde  elvat  rote  SatSexa  d'eols ,  a>  v  av  r\  <f  iXrt  ixaarr,  inatw/ios  p.  Von 

12* 


Digitized  by  Google 


180  Ludwig  Lange 


werden.  Der  Begriff  des  huxvrog  kann  dem  nicht  entgegen- 
gestanden  haben,  da  es  an  Beispielen  fiir  XQ^V°S  ^Trcow/uog  6"), 
fttrjveg  htwvvnoi**),  i^itgai  iTtcjvvftot^  nicht  feblt.  —  Drittens 
kann,  abgesehen  yon  dem  SvofidCea&ai  im  Argum.  II  zu  Dem. 
Androt.  kein  Beleg  dafilr  angeftthrt  werden,  dass  die  Bezeich- 
nung  des  Jahres  auf  Urkunden  and  in  Geschichtsbttchern  durcb 

einer  awXr;  in  Orchomenos  Pius.  9,  34,  5  ovxos  ojs  ipaoiXevotv  6  yExco~ 

xXffi  xijv  ftiv  xaiQav  ano  'AvSgiats  b'yetv  xb  ovofta  ei'aaev,  fvXaS  Si  Krttpt' 
ataSa,  xrjv  Siexigav  in  tow  ftov  avx  tp  xaxioxrtsaxo.  Von  der  tribus  Claudia 
in  Rom  Appian.  de  reg.  11  Bekker  xov  Si  KXaiSwv  xai  is  x6  f}ovUvxrr 
giov  xaxiXt^av,  anoSstxvvftevov  I'gya  X^ftnga  xaxa  xviv  Haftivtov'  xai  tpv- 
Xrv  in  cow  uov  avxov  xaxtoxr\aav.  Von  den  rdmischen  Curien  Dion. 
Hal.  2,  47  xai  xai  tpgaxgas  xgtaxovxa  ovOas ,  aisneg  k'<pr(v ,  tn  tovv  fiovs 
xtov  yvvaixdiv  not^oai.  Plut.  Rom.  20  ixaaxrt  Si  awXij  Sexa  ygaxgias 
tl%£vt  «»  b'viot  /fyovatv  in  to  vv  fiov  s  elvat  ixtiv  tov  xoiv  yvvatxdfv. 

67)  Plut.  Phoc.  2S.  vvv  Si  xois  avxote  Ugols  (die  Eleusinien  sind  ge- 
meint)  xa  Svsxegitrxaxa  na&t]  xrjs  EXXaSos  intoxoneiv  xois  freovs  xai  xa&v 
Pgi%eo&at  xov  aytanaxov   xov   xqovov    xai    rjStoxov  avxoli  in  corn  pov. 

x tov  fieyiaxcor  x  ax  tov  yevofuvov  (insofern  die  Zeit  der  Mysterien  fortan 
genannt  werden  wird  die  Zeit  des  Verlustes  der  Freiheit). 

6H)  Plut.  Num.  19  Sevxeoov  Si  xov  "AnoiXXiov,  in  cow  uov  ovxa  xrS 
IdtpQoSixye.  Das  eioi  Si  xtves  oi  xovxovS  (scil.  Matov  xai  'lovviov)  rj - 
Xtxias  in  atvv  ftovs  elvat  Xe'yovxts  ngeofivxigas  xai  vetoxegas  (ganz  an- 

ders  also  als  die  intowuot  xtov  rjXtxttov;  denn  Plut.  meint  die  iXtxiai  der 
maiorcs  und  i unions,  nacb  dencn  der  Maius  und  lunius  heisse,  so  wie 
auch  Aesch.  Tim.  180  die  yegovoia  umschreibt  durch  rip  x7,s  r,  Xtxias 
avxtav  inavv uiav  agx^v  fuyiox^v  thai  vopiXjovoi.  vgl.  auch  Philo 
ill  Flaccum  cap.  10  xit<v  yegovotav.  oi  xai  yr,gtos  xai  xtftr-s  eiotv  inol- 
vvftot).  Das.  8oxel  Si  ftoi  xov  Magxtov  6  Noftas  in  cow  uov  ovxa  xov 
"Ageos  ix  xrti  ngoeSgias  fiexaaxrpat  fioiXousvos  xxX.  C.I.  G.  n.  2954  A  x«* 
xovxo  Si  uiytoxov  xov  negi  avx^v  oefiaauov  ioxiv  xexuqgtov  xo  in  tow - 
uov  avxrji  ilvat  ftrtva  xaXovftevov  nag'  ituiv  uiv 'Agxeutotibva  xxL  n. 
2954  B  eie  oXov  xov  intowuov  xrt6  freov  ut;va  xv^ovxa. 

69)  Ioseph.  ant.  Iud.  13,  5,  8  6>  xaii  Ugale  xai  in  tovv  ft  on  que  gats 
frvoiaa  xtp  d'eq}  ngostpigovxei  xai  vnig  xr?i  iusxigai  otoxtjgiae  xs  xai  vixrjs  av- 
xov nagaxaXovuev.  C.  I.  G.  n.  3069  i  n  co  vv  ftovs  q  ft  t  g  as  Kg  ax  at  v  oi.  n. 
4717,  29  xai  vout^stv  i\n  a  vv  fiov  xqv  avxrjv  i;uigav.  n.  4893,  13  xaxa 
xas  ngcoxas  ivaxas  xov  ur(vos  ixaaxov  xai  x  as  aXXas  kn  tovv  ftovs  rjftigas. 
n.  4697,  46  xai  inei  xi.v  xgtaxdSa  xov  Meoogr  .  .  .  oftoicos  Si  xai  xrtv 
inxaxatSextkxtjv  xov  Wt  ,.t,„  .  .  .  intoviftovs  vevoftixaotv  iv  xols 
iegols.   Vgl.  Boeckh  Bd.  2,  S.  662;  dazu  Bd.  3,  S.  419. 


« 

Digitized  by  Google 


tTTOJVVUOi  (tpyorV.  181 

i 

Formeln  wie  ln\  xov  delva  aQ%ovtog  als  em  ovo  net  des  Jahres 
aufgefasst  worden  Bei,  wie  diess  doch  die  berrschende  Ansicht 
als  sclbstverstandlich  voranssetzt.'")  Und  diess  ist  um  so  be- 
achtenswerther,  als  die  Alten  sehr  wohl  wussten,  dass  gerade 
des  Namens  wegen71)  die  tjocoeg  z.  B.  imfovfiot  twv  q?vliov 

und  vice  versa T2)  die  (pvXal  kuiovv^ot  zuiv  i)qi6ojv  sind.  Von 

  , 

• 

70)  So  sagt  z.  B  Mo  mm  sen,  Staatsrecht,  Bd.  Is,  S.  580,  Anm.  2,  bei 
Gelegenheit  des  seiner  Meinung  nach  far  die  Jahresbezeichnung  durch  die 
romischen  Consuln  technischen  Ausdrucks  weponymu :  „Die  Rdmer  scheinen 
einen  technischen  Ausdruck  ftir  diese  ihre  Institution,  der  einzelnen  Amts- 
frist  die  ablativisch  gefassten  Namen  der  Qberbeamten  gleiclisam  als 
bidividualmtmen  beizulegen,  nicht  gehabt  zu  haben." 

Tt)  Paus.  1,  5,  1  avtoxdoto  Bi  av8otavxee  duxfaaav  i^cboiv ,  cap'  a>v 
'Ad^vaioti  vaxeoov  xa  bvbftaxa  Saxov  at  tpvkat.  10,  10,  1  eivrt  uiv 
xal  a--vXaie  stfrrprrjOiv  6  vo  ft  ax  a  xaxa  fiavxevfta  iTfooav  to  dx  JtXtpcov. 
Pollux  8,  110  inl  6*i  IdXx/iaiatvos  (i.e.  Khtofrdvovs)  dt'xa  tydvovxo,  tx  nok- 
kiiiv  ovo  fiax  o)v  iXoutvov  xa  TtaXata  xov  llv&iov,  'Epezfrrjii  xxX.  Etym. 
M  s.  V.  inotwuot  (Art.  2  obcn  S.  1 63) :  .  . .  T«t'  xa  oi  xa  ddxa  bvb  u  ax  a ,  rineo 
b  IJv&toe  etXexo,  Kfato&dvovs  ovxo)  8taxa£aftdvov  to  nav  nXifooi  tie  ddxa 
yvlas.  Phqtius  (2),  Suidaa  (2),  Etym.  M.  (1)  s.  v.  kniovvuot  nach  der 
Lesung  des  Photius  in  Nabers  Ausgabe:  oi  xax'  apexi^  Stanptnovxes  aaxol 
xal  $dvot  yafeals  eixootv  ixtftojvxo,  v<p*  <ov  ivitov  xal  xa'is  yvXali  dxdfrtj 
ovo u ax  a'  fan,   Si  ixelfrcv  8b£at  xas  <pvXas  itfoyfaaa&ai ,  arto- 

povvxojv  yap  alxobv  ovo  ft  ax  a  xatt  tpvXaTt  &dtrd'at,  anb  Xoiv  ivdo^oxaxatv 
xovxo  ion  nt't  xal  ixaorov  ovo  a  ax  a  odxa  Staypaxpapevov  xXr,pioaat.  Wo- 

raus  Bekker  anecd.  189,7  abgekttrzt  ist.  Ganz  hergestellt  ist  der  Wortlaut 
freiHch  durch  die  unzweifelhaft  richtige  Auflosung  des  uberlieferten  idta 
Oder  ib*ia  in  8dxa  8ta-  noch  nicht.  In  ixeld-ev  scheint  der  Name  des 
Kleto&tvTji  zu  stecken  (vgl.  die  eben  angefuhrten  Worte  des  Etym.  M.  s. 
v.  inojwfioi  Art.  2  und  Pollux  8.  110)  und  ausserdem  die  Erwahnung  des 
Orakels  (Paus.  10,  10,  1)  oder  des  Pythios  (Pollux  8, 110.  Etym.  M.  b.  v.  kna*- 
vtftot  Art  2)  ausgefallen,  dadurch  aber  die  ganze  Construction  so  verwirrt 
worden  zu  sein,  dass  eine  sichere  Herstellung  des  Textes  kaum  inoglich  ist. 

72)  Ant  dieses  Reciprocitatsverhaltniss ,  das  sich  ebenso  bei  bua>- 
wpoi  findet  (Lyc.  Leocr.  26),  macht  aufmerksam  Zonaras  s.  v.  Mwftot 
8.  796  inibvvpot  otiyl  oi  xaXmpevoi  vtxo  xtvatv,  bxt  fir;  anavidJi  napa 
Tole  ^ttixoTc  {das  ist  ganz  richtig,  s.  Anm.  99>,  aiX  a<p'  ojv  bvoua^ovxai 

xtvei.  oi'xat  xojv  tpvXdiv  in  tovv  ftovs  xakovotv.  oi  8i  "loves  xal  fp- 
naXtv  yoatvxat.  Hobdoxoe  [7,  111*  avTO»  xe  oi  av9pa>7iot  xal  rt  yfj  airtdatv 
ix  cor  vu  oi  xov  xaxaoxosyapdvov  xaidorxat  (vgl.  Anm.  87).  Vgl.  auch 
Step  nanus  in  der  Anm.  44  cit.  Stelle. 


Digitized  by  Google 


182 


Ludwig  Lange 


einem  Namen  des  Jabres  k&nnte  alleofalls  dann  die  Rede 
sein,  wenn  das  Jahr  des  Eukleides  z.  B.  als  o  hiavrog  6  Ev- 
ideideiog1*)  oder  aueh  nur  als  o  tov  Evxleldov1*)  hiavtbg 

73)  Denn  in  der  That  kommt  es  vor,  dass  z.  B.  Gotter  wegen  eines 
adjectivischen  Attribute  zu  ihrem  Namen  als  tnatwftot  dee  Begriffs  be- 
zeichnet  werden,  von  dein  das  Adjcctivum  abgeleitet  ist,  z.  B.  Aesch.  Sept.  9 
oifttoyftaaiv  9"'  d)V  Zeiss  aXe^rjrriQios\inoiWftos  yivotro  KaSfieiatv  ndXe* 
(scil.  rov  ah'Eaod'at).  Eum.  90  'Epftt;,  tpvkaaae'  xdora  8'  atv  in  oiw ftos  \ 
no  una  toe  io&t  rdv8e  notftaiva>v  iftdv  \  Ixirrfv  (scU.  rov  niftnetv).  Soph. 
Oed.  R.  209  rov  xovooni-toav  re  xtxli  •,>,>.  \  rde  8'  inoiWftov  yds,  \ 
oivedna  Bax%ov  tviov,  \  MatvdStov  iftdarolov  <d.  i.  als  &r}flatos  kntow- 
ftoi  esprit,  wie  Schol.  ant.  und  rec.  nebst  Triclin.  richtig  erklaren). 
Herod.  5,  45  vrjdv  Ibvra  naod  rov  tfrodv  Kod&tv ,  rov  iSovoatrd'ai  awe- 
Xdvra  rip/  ndXtv  JvJOiia  Xtyovai  si&rjvait)  en  tovv  ft  to  K pad" irj.  Ari- 
stot.  de  niundo  7  zahlt  die  Beinamen  dea  Zeus  wie  z.  B.  ovodrio* ,  %9-6- 
vios,  auf  uud  fttgt  hinzu,  Zeus  fUhre  sie  ndorjs  inojwftos  tov  tpvoeate  re 
xai  tv*  17  e  are  ntivrafv  atrtos  tov.  Vgl.  ausserdem  Eurip.  Orest.  1007  rtov- 
8er*  dfteifiet  del  fravdrovs  &avdrtov  rd  t'  in  tow  ft  a  8elnva  9viarov 
(d.  i.  (heoreta).  Lycophr.  Alex.  1030  rov  JSurvtpeiov  natSds  dxfypdv  dxoav\ 
in  tow  (to  r  (gemeint  ist  das  promontorium  Ulixcum).  Herodian.  4,  9,  4 
Sid  nooyodfiftttroi  ndoav  rrv  veokaiav  £s  u  ne8io'v  xekevet  oweX&elv,  yiy- 
acts  is  rrtv  Ate&dvooov  rtfti,v  tpdXttyya  (SoiXets&at  ovarrjcao&ai,  dsnep 
MaxeSovtxr/v  xai  JSnaoriurtv ,  ovrto  xai  rov  ijotoos  in  tovv  ftovs  (also 
'AfoSav8oeiovi).  Aelian.  hist.  anim.  5,  1  ovxolv  roi>s  dovt&as  rois  in  to- 
vv povs  rov  y,.ja>o-  rov  npoetprtftivov  dtptxvela&at  xard  ndv  Jbw  (gemeint 
sind  die  oovi&ti  Meftvovtot  als  intovvfioi  rov  Mt'/tvovos).  Plut.  Anton.  34 
rov  OvevriStov  ovx  eta  anivSeod'at  rd}  Avrt6%to ,  fiovldftevos  Sv  ye  rovro 
r<ov  i'oytov  in  tow  fiov  avrov  yeviod'at  (also  eine  pax  Antomana).  So 
ist  auch  vice  versa  Nikias  intowfun  der  eior-vrj  NutUws  Plut.  Nic.  9  und 
Salamis  ino>wftoi  der  vixrj  Zahafttvia  Plut.  Them.  10. 

74)  Wegen  eines  im  attributiven  Genetiv  stehenden  Namens  heissen 
Ltfnge,  die  mit  diesem  attributiven  Genetiv  charakterisirt  werden,  intdwfta 
der  im  Genetiv  stehenden  Person:  Aesch.  Prom.  732  e'er  at  8i  &vryroU  eis- 
dei  Xdyos  ftiyas  \  rijs  afjs  nopeiae,  Bdanopos  8'  kntdvvfios  |  xexktperat 
(scil.  rrje  fiods).  Plut.  de  Her.  mal.  42  xairot  KkedSas  6  fflMratevs  freat 
8ixa  vareoov  rtov  MtjStxtov  yiiyivr'jrate  ^nm  $ {dti  <prtotv  HooSoroi) 
into  w  ft  o  i  e'xcaoev  avrtov  nolvdvSptov  (scil.  /tiytvryrtov,  vgl.  Herod.  9,  85). 
Luc  dial,  marini  9,  1  all'  ivravd'a  iv  rd)  in  tovv  ft  to  nekdyei  re&dtp&to 
(namlich1^^  im  ElXrtsnovro*).  Paus.  t,  18,9  xai  yvftvdotdv  iartv  into- 
wftov  U8ptavov.  Aelian.  var.  hist.  12,  44  to  8e  xdkktarov  rtov  ixet  anrr 
kaicov  inoivvftov  tjv  fJ>tko£e  vov  rov  notqrov.  Dio  Cass.  54,  29  xai  rare 
yoiv  xt'jnovi  re  atptat  xai  rd  palavetov  rd  inoivvftov  avrov  xare%nev, 


Digitized  by  Google 


indywuoi  ■■.j/iov.  183 

bezeichnet  wtirde75);  aber  das  ist  nicht  allein  nicht  derFall, 
sondern  das  Jahr  wird  einfach  durch  die  temporalen  prapo- 
sitionellen  Zeitbestimmungen  kit  EvxXeidov  agyovtog,  an' 
EvxXeidov  agxovtog,  fiet3  EvxXeldrjv  agxovta  bezeicbnet,  und 
wenn,  was  aber  auch  erst  in  spaterer  Zeit  vorznkommen  scbeint, 
dem  Namen  des  Archonten  hiavrog  hinzugesetzt  wird,  so  ist 
die  Formel  stebend:  6  knl  tov  deiva  agxovtog  Iviavtog.1*)  — 
Viertens  bat  nocb  Niemand  nacbgewiesen ,  dass  die  tjltxiat, 
die  Irj&ig,  die  agxovreg  einen  Namen  ftlhren,  wesswegen  die 
Arcbonten  als  Iniovv^ioi  twv  fjXixiuiv,  rwv  Xijgeotv,  rwv  ag- 
xortwv  batten  bezeicbnet  werden  kttnnen.  Ja  waren  die 
Epheben,  die  unter  dem  Arebon  Eukleides  eingescbrieben 
wurden,  etwa  EvxXeideioi  genannt  worden,  so  wtirde  man 
wenigstens  den  litiow^iog  ttov  fjXixiiov  nnter  diesem  Gesichts- 
pnnkte  begreifen");  aber  davon  ist  bekanntlich  nirgends  die 
Rede,  sondern  sie  heissen  ganz  officiell  ol  tqprjfievaavteg  In) 
EvxXetdov  agxovtog 7S).  —  Ftlnftens  endlicb  ist  aacb  die  gram- 
matische  Anschauung,  dass  kitwvvfiog  bedeuten  kbnne  qui 
alicui  dat,  von  der  die  herrscbende  Ansicbt  wie  von 
einem  zweifellosen  Axiom  ausgebt,  entschieden  irrig.  Um  diess  • 

• 

Art*  TtQotxa  ainovi  Xoia&m  (die  Thermen  des  Agrippa).  *66,  25  to  Si 
b*rt  9daT(fOv  to  xvvrjyerixbv  to  re  palavclov  to  inavvuov  avTOv  Uout- 
aae  noXXa  xai  SavpaoTa  inotyoev  (die  Thermen  des  Titus).  [Plut.J  vitae 
X  orat.  Andoc.  tovtoi'  3'  i  -r  tav\ n  6  s  iaxi  xai  'Eo/irje,  v  j4vd  oxidov 
xaXovuei'os.  So  sind  vice  versa  auch  die  Gotter  titfavmoi  der  nach  ihnen 
henannten  fyyn,  Jrju^rrtQ  z.  B.  der  Jrjfi^rooi  foya  bei  Oppian.  halieut. 
2,  17  aXXoi  8'  aXXoiotaiv  in  oivv/uos  tnXtrxo  Saifttor  \  lioyon. 

75)  Auch  die  Romer  scheinen  Ausdrucke  wie  annus  Opimianus  nicht 
zu  gebrauchen;  das  Fa/ernum  Opimianum  bei  Petron.  34  (vgl.  Martial.  3, 
82,24.  9,  87,  1.  10,  49,  2)  hatte  allerdings  von  Griechen  als  intbwpov  tov 
'Ontftiov,  Opimius  aber  als  tTTcovvfio*  tov  oivov  benannt  werden  konnen. 

76)  Dumont,  sur  r6ph6bie  Attique  Bd.  2,  n.  5,  53  tie  tov  ini  In- 
txclqxov  OQXOVTOS  tviavTOv.  6,  57  eii  t^v  iviavrbv  tov  irti  Jr^fiijTQiov  ao- 
Xovtos;  vgl.  7,  33.  8,  34.  9,  70.  32,  4.  33,  3;  auch  ini  tov  peTa  riiov  Kiivrov 
"Ifuorov  a^xovra  irtavrov  n.  93 ;  femer  iv  Tt$  ini  'HotoSov  oqxovtos  ivtavr^ 
n.  14.  15.  16.  17.  IS.  19.  20,  17  und  ofter;  auch  36.  48,  4.  52b  (S.  42i>). 

77)  Vgl.  die  XXifcrtpuH  bei  Herodian.  4,  9,  4  in  Anm.  73. 

78)  Dumont  a.  a.  0.  (8.  oben  Anm.  4). 


Digitized  by  Google 


* 


184  Ludwig  Lange 

zu  beweisen,  muss  ich  naher  auf  den  Gebraucb  des  Adjec- 
tivums  iTcwvvfiog  ttberbaupt  eingehen. 

Allerdings  ist  es  ricbtig,  dass  im  Gebraucbe  von  Inutvv- 
ftog  zwei  Gebraucbsarten  zu  unterscheiden  sind,  von  denen 
die  eine,  baufigere,  sicb  verdeutlichen  lasst  durcb  die  Um- 
schreibung:  semen  Namen  von  etwas  habend,  die  andere, 
etwas  weniger  haufige,  durch  die  Umschreibung :  semen  Namen 
einem  Andem  gebend.  In  Folge  dieser  doppelteu  Moglicb- 
keit  das  Wort  zu  gebrauchen  baben  wir  haufig  die  schon  be- 
rtthrte  Erscheinung,  dass  bnovvnog,  Uhnlich  wie  b^vjvv^og"^) 
und  ovvwvvfioQ,  jedem  der  beiden  Begriffe  beigelegt  wird,  die 
bezOglich  ihres  Nam  ens  in  deni  angedeuteten  Reciprocitats- 
verhaltnisse  stebcn.  So  giebt  es  z.  B.  nicbt  bloss  rciv  qv'Uov, 
sondern  auch  twv  drj^wv  Ijiiowpoi  ijoweg*0),  und  deni  ent- 
sprecbend  sind  auch  die  nach  ibnen  benannten  Demoten  inwvv- 
fioi  ihres  Heros.s|)  Ebenso  sind  Stadtegrlinder  Imavv^oi  tuv 
nolewv^)',  die  nach  ihnen  benannten  Stadte  aber  tntovvfioi 


79)  Btn  Beispiel  fttr  beide  Falle  zugleich  Lyc.  Leocr.  26  xai  oi  ph- 

naripet  vftotv  ttJ  "A  &  r;  v  a  ioi  x»/*'  %ibonv  tih]yxia  ofitovvfiov  avrijv  xr,v 
marpiSa  Ttoosrjyopevov  AO-r'^as,  fp*  oi  TtfitorTts  tt;v  &e6f  rip>  o(*tovvfiov 
MVTfl  TXokiv  ftrt  kyxax  akin  too  i. 

80)  Schol.  zu  Arist.  Av.  645  Kpibe  Stjftoi  rtti  AvuoxiSoi  <pkt;»,  ano  Kp$ov 
nvo$  utvopaauivoi.  avayprupei  Si  iovi  inojviuovi  r  (it  v  8  it  ft  tot'  xai 
<fxkdn>  IloXiftoiv.  Einer  derselben  war  'Apaf^v ,  ttber  den  zu  vgl.  Hero- 
diaD.  Bd  1,  S.  16,  8  Lentz:  Apa  (fitv  tfc  t<w  ixarbv  ^patatv  xai  Stjfioe  Vfjt 
AiyrtiSoi  <pvktti.  Vgl.  Tttoi  fwr.  jdg.  17.  Bd.  2,  S*923,  II  Lentz.  Vgl. 
auch  (Dem.]Macart.  58  und  uberhaupt  Sauppe,  de  demis  urbanis  Athe- 
narum.  Lips.  1846. 

81)  Soph.  Oed  Col.  58  oi  Si  nkfjaioi  yvat  I  tovS'  inrtorrfV  koktovbr 
Bt'xottat  •;<!  ,,-.,>■  \  apxqybr  elvat,  xai  <pipoioi  rovvona  \  to  rovSf  Hotter  nav- 
rei  affOftaa pivot.  64  OiS.  yao  xtvti  taiovot  roviSe  rovs  ronovi ;  3ev.  xai 
xtipra  rovSe  rot  d-fov  y  in  tow  ftot.  Dazu  Schol.  tTttot'vuot ,  Kokat- 
vtcnat  xakoifuvot.  Schol.  zu  Ari8t  Ran  477  etoi  Si  olrot  a.  n 6  77- 
&oavtoe  rot  IlarSiovoi  natSbi  in  tow  pot.  Plut.  Solon.  10  xai  S7ittor 
inaivvpov  <Ptkaiov  ia>v  <PtkatSatr  fyoioiv. 

82)  Athen.  1,  2  C  kt'ytt  S'  avxbv  xai  iunetpov  elvat  tipovpytuiv  rdtv 
roftta&ttootv  vnb  re  toi  r  nbkeati  i  n  atvv  0  1  'PffftiXom  xai  Tloft- 
mktov  Noifut  xai  irtia-xr^ova  p6f&p  Tiokirixior. 


Digitized  by  Google 


* 

inotwftoi  ttQX°>*'>  185 

Hirer  GrUnder.s:l)  Es  giebt  auch  tTtaivv^oi  twv  Ttolewv,  die  es 
nicht  der  Grlindung  wegen,  sondern  wegen  irgend  einer  andern 
Beziehnng  sind*4);  natlirlick  sind  die  nach  ihnen  benaunten 
Stadte  und  deren  Bewohner  aucb  dieser  Wesen  iTrujvvfioi  *5). 

83)  Dion.  Hal.  1,  9  'Putftvfov  Si  ritv  ixoivvftov  avrov  noktv 
oixiaavroi.  Vgl.  Aesch.  Sept.  135  ox  t'  U&i  KdSftov  ndktv  into- 
vvuov  I  <pi<ka$ov  xfjSeoai  t'.  ivapyo}*.  Lycophron  Alex.  1 002  Koora/rtd- 
rat  8'  aOTV  Tiioaovoiv  nore  \  Attatyvoi,  tp&tQaavrii  •  \rpofto\  x6qi,v  |  Kkrr 
rrtv  dvaaaav  rfje  tnutvvfiov  ndroas,  d.  i.  der  Stadt  Kkitn),  welche 
die  Amazoue  gegrundet  haben  sollte  (Etym.  M.  517,  54).  Dionys.  Per.  917 
rt%i  TitQ  Avr  to%oto  knatvv  ftoi  A  v  r  to  /e  ta.  Diodor.  1,20  MaQcova  Si 
yi,oat6v  i;Srt  xad-eartoro  xaraktneiv  iniftekttrr^v  ruiv  iv  Tarry  rrj  x<o(>a 
fvrtvoftivtov  xai  tniarrjt'  avrov  notrpat  rijs  inojrvftov  nokeoti,  rtv 
ovoftaaai  Mapoivetar.  1,  23  tats  rrjs  Afo&vSoov  paathiai,  rov  xriaavroi 
iv  Aiyvnrtp  ri,v  inatvvftov  avrov  noktv.  Plut.  Alex.  26  rip ,  Aiyvnrov 
xoart]CaS  ipovhro  noktv  fteydkrjv  xai  Tiokvdv&pafTtov  Ekkt;n'Sa  otiotxioa; 
Itx  at  vv  fio  v  eat  rov  xarakinelv.  Lucull.  31  ptiya  ri  xai  ndyxakov  XQi}ua 
nokeat*  avatrr^vat  xai  yevoftivrtv  imlivvftov  rov  /Saatkt'ati  (des  Artaxasi 
fti]rpdnohv  anoSetx^t^vat  rr^  Apfteviae  (SCll.  Aprd^ara).  Com  p.  Thes.  et 
Rom.  4  xa&dnep  tp>  6  9r(aeie  ix  nokkoiv  avrrtd-eis  xai  avvotxoSoftdtv  *V 
oixr,rr,piOvy  dvatptov  Si  noUjdi  nokete  incur  v  tt  ovi  paatk  tut  v  xai  rjptoatv 
nakatotv.  Lucian.  navig.  38  ini  rovrote  dpa  ivroetre,  baas  ftit>  ndhn 
inotvi '  ftovs  i  ft  avrov  oixttu.  Theodor.  Metochita  de  politia  Cyrenaeo- 
rum  et  Carthagiiiiensium  (hinter  Nicol.  Damasc.  ed.  Orclli.  Lips.  1811) 
cap.  1.  8.  93  npiv  tj  rrtv  xar*  A'iyvnrov  Aki£av8p«;  ixelvoi  i£  Ekkijvoiv 
Ttdon/.tov  owearrfiaro  noktv  intovvftor  eavriji  fteyiartjv, 

84)  So  Gfltter:  Dio  Chrysost.  or.  G4  S.  687  Emp.  (Afyraiove)  jut}- 
ripa  fiiv  rip  yip  axyovvrai,  rpotpdr  Si  rr(vJitftr,rpav.  iitotrvpov  Si  xai 
oipuayav  rrjv  A&r.rar.  C.  I.  G.  n.  2743  (aus  Aphrodisias)  eixoe  ^  v- 
fiaS  xai  Sta  ri;v  in  oivv  ftov  itt£  nokea>i  &tov  xtk.  Ein  Fluasgott: 
Aelian.  var.  hist.  2,  33  Ax^ayavrlvoi  Si  rov  in  tow  ft  or  ri}»  nokean 
nor  a  jiov  TtatSi  toqaiat  eixdaavrts  frvovotv     Ganz  anders  Amu  57. 

85)  Aristid.  I  12  (ed.  Jebb)  ol  Si  tntowfiot  rrti  9eov  rrti  ini 
Tijtf  Evo(07iT,s  Tt^toroi  7ioof1akk6u6voi  rip  daniSa  (scil.  A\hjvalot).  Diod. 
1,  15  xrt'aat  St  tpaat  rovi  xepl  rov  'Ooiqiv  noktv  it  rrt  fypatSt  rft  xar* 
AtyvTirov  exar6fi7ivkor,tjv  ixeivovi  ftiv  in  oivv  ft  or  nott;aat  rrti  tit;  root, 
rove  Si  fterayevearipon  avrrjv  6i>Oftd£etv  Jtoe  noktv,  iviovi  Si  &r]/3ae.  C.  1. 
G.  n.  5984  C,  12  noktr  re  AfiSrjQa  tni  Soi'txai  'Hoaxkt,i  tpxtoe  rov  &QOVf 
xov  vtov  inutvvftov  A  f3Srt  oov,  Dionys.  Per.  260  rr;v  Si  ftir*  drrokttjrSe 
naoai  KaotatrtSa  Ttirfiqv  [  ll^kijo  y  nrokie&QOv  intovvftov  dvSoes  £%or- 
otv  (namlich  IJr^Anotov).  779  ix  rtjs  (namlich  der  Heroine  Xtvvini})  xai 
Txrokie&pov  intovvftov  drSoee  i'yovotv.     Plut.  Sert.  9  2otf>axn  S'  <  av- 


Digitized  by  Google 


186  Ludwig  Lange 

Ferner  sind  G5tter  und  Heroen  inoivvfioi  von  Landern  and 
ihren  Bewohnern 88),  die  Lander  aber  und  ihre  Bewohner  hin- 
wiedernm  kniow^oi  jener*7).    Auch  sind  Heroen  irtwvvfioi 


t<5v  (von  Heraklea  und  Tinge)  yevbftevov  paatXevoat . . .  xai  noXtv  ineb- 
vvftov  rt]S  ftrjrpbs  dno8ei£at.  Plato  leg.  12,  969  A  av  yap  r'rjv  Mayvr,- 
rcov  nbXtv  i}  q>  av  &ebs  in  mvvftov  avxijv  notrjot],  xXe'os  apei  ftt'ytarov 
xaraoxevaaas  avrrjv  bp&ojs.  Plut.  Demetr.  53  eis  JrjftijrptaSa  xofticas  I'&^xe 
ra  Xeiyava  (rol  Jrjftrjrpiov),  nbXtv  inojvvftov  ixeivov.  Plut.  Arat.  45 
xai  Sox  el  8t*  ixeivov  17  ftiv  iparetvr]  Mavriveta  navranaatv  i^aXtjXt'o'd'at, 
Stafuvet  8i  i]  nbXts  (welche  Avrtybveta  genannt  war)  incbvvftos  rcbv 
anoXecavrojv  xai  aveXbvrotv  rovs  noXiras.  Alexander  nannte  Stadte 
sogar  nach  Thieren  :  Plut.  Alex.  61  xai  nbXtv  oixioas  in'  avrtp  napk  rov 
'T8aant)v  BovxetpaXiav  nposr;ybpevae.  Xe'yerai  8i  xai  xvva  IJepirav  bvoua 
refrpa/tfu'vov  tn'  avrov  xai  oxepybftevov  anofiaXotv  xriaat  nbXtv  knot- 

VVflOV. 

86)  Dio  Cass.  36,  48  Bekk.  6  ovv  MifrotSarrje,  inet8rt  ravra.  re  <■<-,, r,. 
Xais  inop(£ero  xai  rrtv  Avoir  iv  xtooav  rrts  re  Apftevias  ovaav  xai  &etp 
rtvi  in  atvv  fito  avaxetftivtjv  8ta  rtvojv  ixetptbaaro.  App.  Mithr.  1  ere- 
pot  8e  B(dw  apgat  nporxov  airotv,  na~t8a  Jibs  re  xai  0pqxt;s,  ovs  into- 
vvftovs  ixareoa  yrj  yevio&ai.  Pail8.  10,  17,  1  pappapotv  8i  rtov  nobs 
rfi  ionioq  oi  fyovres  JSapSot  eixbva  oiixoi  x^Xxr^v  r  tp  inoivvfttp  aipiotv 
anioretXav.  Vgl.  auch  Thuc.  1,  9,  2  Jli'Xona  .  .  .  rrtv  inatvv  ftiav  rr;s 
%(bpas  imjXvxrjv  ovra  oftote  a%eiv. 

87)  Hesiod.  fr.  Ill  G6ttl  aus  Steph.  Bye.  a.  v.  Apavris  r,  Evpota, 

cos  'HoioSos  Iv  Aiytftiov  Sevrt'ptp  nepi  'lovS'  vrfffep  iv  Apavrl8t  8irt '  \  ri^v 
npiv  ApavriSa  xixXrjaxov  &eoi  aiev  ibvres,  \  rfjv  rbr  incbvvftov  Evpotav 
poos  tbvbftaoev  Zevs.  Scymnu8  Chius  543  npibrove  8e  Kpfjras  yaot  rt\s 
EXXrjvtxrp  \  ap£at  &aXarrrjs  Yds  re  vrtonon8ai  \  nbXets  xaraoxeiv,  as  8e  xai 
awotxioat  |  avruiv'Efpopos  tiprjxev,  elvai  tpyai  re  |  ino'tvvfiov  rrtv  vrtaov 
an 6  Kprtros  rtvos  |  rov  8i;  yevoftivov  fiaotXc'oJi  avrbyfrovos.  Aesch. 
Suppl.  250  rov  yrjyevovs  yap  tin  iyo)  HaXat'x&ovos  \  Ivis  IleXacyoi  rrts8e 
yffi  apxfjye'trjS.  \  ifioi<  8'  avaxros  ei-Xoycos  dnaivvptov  |  yevos  IJeXaffyoiv 
rrj%'8e  xagnovrai  x^bva.  Kurip.  Ion  1591  xar  alav  TleXoniav  8'  b  8ev' 
repos  |  Axmbs,  OS  yt)S  napaXias  Piov  nt'Xas  \  rvpawos  farat,  xamor]ftavd-i)- 
aerat  \  xeivov  xexXno&at  ?mos  ovoft'  invbw/nos.  Arrian.  Ind.  6,  2  inei 
xai  rb8e  Xe'yet  Meyao&t'vr;s  vnep  noraftov  'IvSixov,  2lXav  fiev  elvai  oi  or- 
vopa,  pt'etv  8i  ano  xprfvrjs  incavv/tov  rov  noraftov  8ia  rqs  *<«(>f?*  t^s 
JttXe'oJv,  xai  rovratv  inotvv  uoiv  rov  noraftov  re  xai  r  f  -•  xprjvrjs. 
So  wird  ein  Land  und  seine  Bewohner  auch  tnuiwftot  des  Eroberers  ge- 
nannt (vgl.  Plut.  Arat.  45  in  Anm.  85)  bei  Herod  7,  11  rovs  ye  xai  neXoy 
0  <Ppv£,  itov  naripo/v  rtbv  4ftt*v  SoiXos,  xarearpe'^  aro  ovrco  cbs  xal  is  rb8e 


Digitized  by  Google 


t 

inojvtuos  dqXoJv.  187 

von  FlUssen**),  die  FlHsse  abar  und  auch  Quellen  lixiovvnoi 
der  Heroen S9).  Und  wie  der  Fines  Saron  Iniownog  des  nach 
ihm  benannten  Meerbusens  ist »°) ,  so  sind  Meere  Imhnipm 
der  zu  ihnen  in  Beziehung  getretenen  Personen91).  Ebenso 
sind  Menschen  erraivvfiot  der  von  ibnen  verrichteten  und  nach 
ihnen  benannten  Thaten diese  Thaten  aber  inwrvfrni  der  , 

avroi  t«  atv&oamot  xal  »J  yrt  airdtv  dnotvvftot  rov  xaraarpeyja- 
fttvov  xaliovrai. 

88)  Diod.  4,  69  'flxtavov  xai  Ttjfrvos  xara  rois  ftv&ovs  nalSti  dyi- 
vovro  nteiovs  nor  a  ft  civ  in  tow  pot.  4,  72  'Qxeavov  xal  Trftioi  xara 
rov«  ftii&ovs  iyivovro  naiSes  allot  rt  nleiovs  dnotvvftot  nor  aftibv ,  iv 
ok  vndtfai  IlTjyeiov  xal  "Aaomov. 

89)  Aeschyl.  Prom.  299  n6k  irb^aas,  hnorv  \inoJwftbv  rs  $av/tm 

xai  neror^etpr)  \  avrbxrir'  dvrqa,  TfJ¥  oiSrjooft^TOQa  \  dlftetv  ii  alav;  An- 

tiphanes  (Meineke  Bd.  3,  S.  65)  bei  Athen.  7,  300  C  on  Si  xai  al  ormftb- 
viai  dyze'lets  Si'  bvbuaxos  rjaav,  <prtaiv  dv  Sauiaq  Avri<pdvr}S'  xal  aov  y' 
intbvvub*  rii  iv  a>iluats  fiooroiv  |  OQr^xr.v  xardpSojv  71  or  a  fib  *  orvoua- 
fffu'voi  |  JSrovftatv  ueyiaras  tyxiliiS  xexryuivos.,  Der  FltlBS  war  also  into- 
wfioi  des  Heroa  Strymon.  Dion  Hal.  1,  71  ( Tipeoivot)  naotvex&*i<  Si  inb 
rov  oevuaros  ino'vvuov  iavroi  xariltne  rov  nor  a  ubv  "Alftovlav  xa- 
loifuvov  nooreoov.   Luc.  dial,  marini  6,  3  (Poseidon  zu  Amymone)  d-dq- 

!•//.  ox-Si v  Seivbv  naihjS-  alia  xai  nrjy^v  dnoivvftbv  aot  dvaSo&rpat  idoco 
dvravfra,  nardgas  rft  rotadvj}  rrtv  nirqav  nlijoiov  rov  xlvoftaros  (vgl. 
Strabo  8,  6,  8).   Arrian.  Ind.  6,  2  (Anm.  87). 

90)  Aristid.  II  208  (Jebb)  ovS'  tva  rov  ndvra  xqovov  rry  staiAtrrav 
oixebatv,  atsneo  rov  rlavxov  fatfi  rov  Av&rfibvtov  rj  rov  Sdqotva  rov 
inojvvfiov  rov  naldyovs.  So  kanu  ein  Fluss  auch  inJ>wfios  einer 
Stadt  sein:  App.  b.  C.  5,  93  ftdaov  tXa>v  nomftov  rov  dnibwuov  (To- 
oavra). 

91)  Lucian.  dial  marini  9,  1  all'  ivraZ&a  dv  ra}  dnarvvftut  nt- 
layet  refratpfra*  (Ellr,).  Aesch.  Prom.  733  Bbanoqos  S'  dnatvvuos 
xtxlf^aerai.  App.  b.  C.  2,  39  tpaei  S'  dv  tij  tiax*l  rrtSe  JvooaXov  naiSa 
'loviov  v<p'  'Hqaxliovs  .  .  .  anofravtlv  xal  rov  Hoaxfea  rb  ooifta  &d*f/avra 
iuflalelv  is  rb  nt'layos,  tva  inoivvfiov  avrov  yivoiro.  Vgl.  Tbuc.  1,46 
A%iqarv  noraftbs  .  . .,  dip'  ov  xal  rryv  dncovvuiav  fX*'  it  AXepovoia  liuvrt). 

92)  Pint  Nic.  9  xai  rov  NmUm  Sia  orbftaros  *1Xov,  tie  dvri0  «i?  &to- 
<P*lrte  xal  rb  Saiftovtov  air  a)  St'  eiaifteiav  in  otvv  ft  at  ytvtad'at  rot  tttyiarov 
xal  xalltoxov  rafv  dyad'd/v  SeSatxt  (ukmlich  der  fipriv]  Aixisioi).  Plut.  Tit 
21  ovx  bliyoti  dnax&rte  £So!-ev  b  Tiros ...  rov  AwifJav  anoxreivae,  oi>S$vbs 
imiyovros,  alia  Sia  Sb£av,  ute  inaivvftos  rov  &  a  varov  yivoiro  (insofern 
als  die  Ermordung  des  Hanuibal  als  ein  /acinus  Quinctianwn  bezeichnet 


Digitized  by  Google 


188 


Ludwig  Lange 


Menschen93).  Wie  ferner  Isis-  imavv^iog  ernes  nach  ihr  be- 
nannten  Schiffes  istft4),  so  sind  Geb&ude  irraivvfia  ihrer  Er- 
bauer  95).  So  ist  endlich  anch  das  evgv  octxog  des  Ajax  knw- 
wf.iov  des  Eurysake8ft0),  wie  umgekehrt  Personen  inaivvfioi 
sind  ihrer  Scbicksale  oder  Thaten.5'7)  In  alien  diesen  Fallen 
,  aber  beruht  die  wechselseitige  Beziehung  stets  auf  der  Gleich- 
heit  oder  Verwandtsehaft  des  Nam  ens. 

Die  eine  dieser  Gebraucbsweisen,  die  wir  der  Ktlrze  wegen 
die  passive  nennen  konnen  (nach  Etwas  benannt),  erklart  sich 
grammatiseh  ieieht;  sie  ordnet  sich  dem  von  Bopp  possessiv,  von 
Curtius  attributiv  genannten  Gebrauche  der  Nominalcomposita 
unter,  der  fttr  die  mit  der  Proposition  Ini  zusammengesetzten 
Nominalcomposita  brlegtwerden  kann  durch:  Inlar^wg,  InaQyv- 
Qog,  tnixctXxog,  IrtixQVOog,  hcixocQtg,  l7caq)QodiTog,  irtifiox&og, 
IniTiovog,  Iniudvvog.  Man  kann  also  mit  Recht  l7rtovv^og9% 


werden  konnte).  Vgl.  auch  von  einer  Localitat  Plut.  Them.  10  8t6  xai 
Tijv  Sahtfiiva  fciav,  oi#i  8etlfp>  oi8i  axerliav  xakeiv  rov  &$6r,  toi  evrv- 
Xnuaroi  /teyaXov  rots  "EU.rtatv  intovvftov  iooftivr\v. 

93)  Eurip.  Orest.  1007  und  Plut.  Anton.  34  in  Anm.  73. 

94)  Lucian.  navig.  5  jy  nqdtoa  vneoftiftTjxcv,  ie  to  nqoato  anourjxvvo- 
ftitT],  ri*v  irt  (ovvuov  rije  veote  &ebv  t'%ov<tot  rip*  'Iaiv  ixariqoid'ev. 

95)  Paus.  1,  18,  9.  Dio  Cass.  54,  29.  66,  25  in  Anm.  74.  C.  I.  0. 
n.  8610  [to  Ttroa\nvijov  in  iow  uor  rov  &etorarov  ftaatktate  r^o/v  Oid- 
Xtvroi  ix  fafietiatv  ixriadr,. 

,  96)  Soph.Ai.  574  alX  air 6  ,,oi  avt  nai,  ktfav  invvvfiov,  \  Ei- 
oiaaxte,  iox*  8td  nokvqqdyov  aroifuav  \  noonaxos,  inrafioiov  aoorjxror 
aaxoi  (Schol.  recent,  to  inoirvfiov,  aov  SrJ.ovori). 

97)  Aesch-  Prom.  850  in  tow  uov  Si  rtov  Jn>  yiwr\ii  atftov  \ 
r>hi-  xelatvov  "Bnayov  (nach  Wieselers  Conjectur  fur  yevvr^arojv ;  vgl. 
auch  Suppl.  312).  Sept.  658  (von  Polyneikes)  inatvvfup  Se  xd^ra,  IJoiv- 
veixrj  hsyto,  \  ray'  eiaouta&a  rovniorjfi'  onrj  reXel,  |  «  viv  xard&t  *owro- 
revxra  yoaftftara  \  in'  daniSot  flvorra  oiv  <po(np  tfoevoiv.  Chaeremon 
fr.  4  N.  aus  Aristot.  rhet.  2,  23  oJc  Xator^at"  nevd-evi  iaoftivrje  avft- 
<poqai  in  Mvv-fioi  (d.  i.  tow  nir&ovi). 

96)  Neben  inojrvfwe  in  diesem  Sinne  tindet  sich  auch  ina>vx<ftu>i,  wie 
neben  ini8rtfu>s  hu8y/uos,  z.  B.  Pind.  01.  10,  95.  Pyth.  1,  58.  Herod. 
2. 112  (nach  codd.  AB).  Daher  auch  als  Substantivum  knmw^ia  in  diesem 
Sinne  bei  Aesch.  Sept.  41.  829.  Aesch.  Tim.  ISO  (oben  Anm.  68).  Lyc. 
Leocr.  25;  ttber  inawuia  in  anderem  Sinne  s.  Anm.  103.   Auch  das  Ad- 


Digitized  by  Google 


inmmffim  aq^orv.  189 

wenn  es  passiv  gebraucht  wird"),  auflosen  durch100)  hit  (tivog 
to)  bvoiia  (txwv),  gerade  so  wie  naQtivvfiog  ist  nctQa  (nvog 
to)  ovopct  (f^wv)  und  ovvtovvfiog  ist  avv  {xtvi  to)  ovofia  (ftwr). 

?erbium  tnnr&fuH  findet  sich  bei  Dioscorides  3,  2*  o  inixoQitoi  2avr6- 

viov  xa)jOvan>  in  atrv  utoi  T>j  y errata r;  ttVTO  Harxoridt  y.ioQq.  Athen.  3, 
121  A  tip  Kntv^r  Ttoitr  elrai  2a£nariart  rji  xai  jh  raoixt,  In  to  ri- 
ft to  i  liyta&at. 

99)  Mit  der  Zahl  der  bisher  unter  verschiedenen  Gesichtspunkten  fur 
diesen  Gebraucb  angefujhrten  Bcispicle  ist  die  Zahl  der  von  mir  gesaminelteu 
nicht  erschopft,  obwohl  die  Attiker,  abgesehcn  von  den  Tragikeni.  ihn  im 
Ganzen  vermeiden  (Zonar.  in  Anm.  72).  Denn  wahrertd  von  Attikern  nur 
eine  Stelle  des  Antiphanes  (Anm.  89),  zwei  des  Plato  (A.  66  u.  85)  und 
zwei  aus  pseudoderaosthenischen  Reden  (Anm.  66  und  adv.  Aristog.  1,  II), 
angefuhrt  werden  kflnnen,  ist  der  Gebrauch  bei  Herodot,  namentlich  aber 
bei  Dichtern  und  Prosaikern  der  nackclassischen  Zeit  libera  us  hautig.  Um 
wenigstens  eine  Uebersicht  tiber  die  Ausdehnung  des  Gebrauchs  zu  geben, 
fuhre  ich  an,  ilasi  Phylen  und  Phyleten  (A.  66),  Demen  und  Demoten 
(A.  81),  Stfcdte  und  ihre  Bewohner  (A.  83.  85;  dazu  Soph.fr.  830  N.  Nonu. 
18,  294.  Pbilo  de  mundo  cap.  20.  Aristid.  I  513  Jebb),  Lander  und  ihre 
Bewohner  (A.  87  und  Dionys.  Per.  465.  Polyb.  5,  21,  7.  Apoll.  Rhod. 
Arg.  2,  1015.  Herod.  4,  184),  Flusse,  Quellen  und  Meere  (A.  74.  89.  91), 
Berge,  Vorgebirge  und  Httgel  (Aesch.  Eum.  692.  Lycophr.  Alex.  722. 1030. 
Polyb.  5,  21,  7.  Dion.  Hal.  1,  71.  Appian.  Iber.  64),  Vogel  (Aeliau.  hist, 
anim.  5,  1),  Baume  (Callim.fr.  139)  und  Steine  (Plut.  symp.  3,  1,3),  Getter 
(A.  73;  dazu  Soph.  fr.  856  N.  Plut.  symp.  9,  14, 4),  Heroen  (A.  97  und  Pind. 
Isthm.  5,  76.  Aesch.  Sept.  536.  Soph.  fr.  301  N.  Oed.  Col  1321.  fr. 
877  N.)  und  Menschen  (Lucian.  Hermot.  13.  pise.  32.  51),  Tempel  (Herod. 
2,  112.  Polyb.  5,  21,  7.  Antonin.  Liberalis  I),  Grabhugel  (Plut  de  Her. 
mal.  42  in  A.  74),  andere  Bauwerke  (Aristid.  I  509  Jebb  u.  A.  74.  95) 
und  Statuen  ([Plut.)  vitae  X  orat.  Andoc.  in  A.  74),  Feste  (Diod.  5,  4.  5, 
66.  Plut  Rom.  12),  Zeiten  (A.  67),  Monate  (A.  68)  und  Tage  (A.  69 1, 
Thaten  (A.  73.  93)  und  Krankheiten  (Aretaeus  ed.  Ermerius  14,  5.  58,  4), 
das  Wahrzeichen  des  Schildes  (Aesch.  Sept.  403)  und  eine  Kriegerschaar 
(Herodian.  4,  9,  4),  Eigenschaften  und  abstracte  Begriffe  (Aesch.  Choeph. 
190.  Aristot.  de  mundo  5.  Plut.  symp.  2,  10,  2.  Gryll.  4.  Aristides  I 
506  Jebb),  Amtstitel  (A.  30.  6b  u.  iDem.]  adv.  Aristogit.  1,  11)  und  be- 
liebige  Wdrter  (Et  M.  S.  V.  norroi'  xai  nortor  intorv  uo<i  norroi) 
als  intowftot,  benannt  nach  den  verschiedenartigsten  Gegenstanden  und 
aus  den  manoigfaltigsten  Ktlcksichten,  sich  nnden 

100)  Herod.  4,  45  rj$t;  /«(>  At^vtt  ukv  inl  sit  pit}*  uysxat  vno  rtor 
nolXtar Ek).r(vtov  txttr  tit  ovrofta  yvvatxb*  ai '  t o x&orOi ,  jj  Si'Aairj 
ini  xiyc  Ilooftrjd-eo*  yvratxbi  rrtr  d  n  tow  ft  ir,r.    Die  Wendung  into- 


Digitized  by  Google 


190  Ludwig  Lange 

Die  andere  Gebrauchsweise,  die  scheinbar  active  (Etwas  be- 
nennend  mit  seinem  Namen),  von  der  ich  im  Obigen  sammtliche 
mir  bekannten  Beispiele  angefilhrt  habe,  kOnnte  man  diesem 
attributiven  Gebrauche  gleichfalls  unterordnen,  wenn  man  die 
rjoweg  iftwrvftoi  z.  B.  anffasste  als  in\  (taiv  (pvlwv  to)  ovo/xa 
(fyovteg).  Der  Unterschied  der  Bedeutung  bei  grammatisch 
gleicber  Auffassung  des  Conipositums  wttrde  dann  darauf  be- 
*    ruben,  dass  die  Redensart  ovo^ia  exeiv  Inl  nvog  eben  zweier- 

pv/Utjv  fyeiv  inl  two*,  die  gerade  bo  beweisend  ist,  wie  ovofta  **etv  inl  Tiros, 
Bofern  hmmtpi*  gleich  bvopa  ist,  findet  Bich  ausserdem  7,  56  tov  norapov 
.  .  .  in'  ol  xal  6  xolnos  oItos  Ttjv  inotvvftltjv  f*«<  und  4,  107.7,74. 
7,  178.  So  findet -sich  auch  mit  inl  c.  gen.  4,  148  rij  6*i  vr^  inl  tov 
oixiaiito  GrtQa  r,  in mv fivit]  iyevero.  Diesc  Wendungen,  verglichen  mit 
Herod.  4,  184  inl  tovtov  tov  opeos  oi  av&patnot  ovrot  i n d> vv fiot  iyt- 
votno '  xakiovrat  yap  Srj  "A-xhtvxti  beweisen,  dass  Herodot  wenigstens  inay- 
wave  rtvos  auffasste  als  inl  (tivos  to)  ovofta  (t'xatr).  Gerade  Herodot  aber 
ist  fur  die  Auffassung  massgebend,  weil  er  nachst  Heaiod,  Pindar  und 
den  Tragikern  der  alteate  Schriftsteller  ist,  der  incowfios  in  attributivem 
Sinne  gebraucht.  Auch  der  Genetiv ,  den  indnnpoe  (wenn  es  nicht  etwa 
absolut.  d.  h.  ohne  den  als  selbstverstandiich  zu  erganzenden  Genetiv  steht) 
bei  sich  hat,  ist  naturlich  von  dem  (nur  nicht  wiederholten)  inl  des  Com- 
poaitums  abhangig.  Nur  bei  Soph.  fr.  S56  N.  at  nalfies,  tj  xot  Klnqti  ol 
Kin  pit  ftovov,\  aJJ.'  ioTl  nokkdiv  bvofiaTtov  intovvftos  ist  der  Genetiv 
anderer  Art.  Diess  und  dass  Aesch.  Eum.  692  sagt  ivd-tv  lar'  inww- 
fios  (vgl.  Apoll.  Rhod.  2,  1017),  Dionys.  Per.  779  ix  xrjs  inawftov  <vgl. 
Athen.3,  121  A),  Scymnus  Chius  548  kn(mn>fios  ano  KprjToe  (vgl.  Dion. 
Hal.  1,  71.  Schol.zu  Ar.  Ran.  477.  C.  I.  G.n.  2189),  kann  gegen  Herodots 
Auffassung  Nichts  beweisen.  Mit  Dativ  findet  sich  intowuos,  weil  es  for 
synonym  mit  6fi<ovvpoe  (Anm.  79),  awatwftoe  gehalten  wurde,  erst  bei 
Nonn.  18, 294.  Aretaeus  S.  14,  5.  Theodor.  Metochita  c.  1  (vgl.  inotyv/ucue 
t«W  bei  Dio8corid.  3,  28).  Denn  bei  Soph.  Ai.  430  gehdrt  xaxols  nur  zu 
frvolaetr,  trotzdem  dass  die  Scholien  den  Dativ  auf  beide  Begriffe  beziehen, 
fr.  877  N.  ist  x«xoI*  wahrscheinlich  instrumental  zu  verstehen;  bei  Plat, 
leg.  12,  969  A.  Polyb.  16,  25,  9.  Diod.  5,  4.  Paus.  9,  34,  5.  Luc.  dial, 
marini  6,  3  ist  der  Dativ  ein  dativus  commodi.  Damit  ist  die  oben  (Anm.  49) 
angefuhrte  Ansicht  S  chafers,  dass  incow/we  im  Sinne  von  qui  nomen 
accepit  promiscue  mit  gen.  u.  dat.  construirt  werden  kOnne,  auf  ihr  rich- 
tiges  Mass  zuruckgefilhrt.  Auch  fur  inoryvfios  im  activen  Sinne  ist  ubrigens 
der  Genetiv  die  Regel,  der  Dativ  als  dativus  commodi  die  AuBnahme  (z.  B. 
Paus.  1,  5,  5.  3,  11,  2.  10,  17,  l.  App.  Mithr.  1.  Oppian.  hal.  2,  17; 
gen.  neben  dat  comm.  Plut.  Them.  10  in  Anm.  92). 


Digitized  by  Google 


intowuoi  apytov. 


191 


lei  bedenten  kflnnte.  Diese  Anftassung  indess  ist  unmOglich; 
deun  erstens  lasst  sich  die  Redensart  ovofia  fyeiv  InL  nvog 10 1) 
in  dem  vorausgesetzten  Sinne  nicht  nachweisen;  zweitens  wtlr- 
den  bei  dieser  Auffassnng  die  lniawy.oi  fjkixiaiv,  Xygewv,  ag- 
Xovtiov  unerkl&rt  bleiben,  weil  die  fotydat,  Xtjl-eig,  aQxorteg 
von  ihren  imavvfiot  den  Namen  nicht  haben;  drittens 
wttrde  auf  diese  Weise  weder  das  Homerische  ovopa  Inw- 
wfiov  102),  d.  i.  „der  mit  Bezug  anf  Etwas  significant  beige- 
legte  Name",  noch  das  substantivirte  inwwfiov  in  der  Be- 
deutung  „Beinameal03)  erklart  werden. 

Demnach  werden  wir  den  activen  (d.  i.  scheinbar  activen) 

m 

101)  Die  Redensart  ovopa  xafolv  ini  xtvt,  einem  Dinge  einen  Namen  ge- 
ben  (Plat.  Pannen.  147  D),  kann  selbstverstandlich  nicht  in  Hetrachtkommen. 

102)  Hom.  t]  53  Sionotvav  uev  nmHra  xt%rjaeat  iv  fieyaoototv  \s4ot}zr] 
8'  ovoft'  ioxiv  tntovvuov.  t  40H  xto  8'  'OSvaeii  ovofi'  ioxto  intow- 
fiov.  Hesiod.  theog.  144  Kvxltonei  Sovou  rtaav  in  tow  ftor,  ovvex"  apa 
otpitov  |  xvxfore?i;e  ,»f  ;*■.>/»,  -  fete  ivixstxo  utxahup.  Soph.  Ai.  430  aiat-  xis 
av  nox'  tpefr1  tod' t  ntowfiov  roifiov  £woioetv  ovoua  xoli  ipois  xaxoie; 
Eurip.  Phoen.  630  a^frtoib"  ovo fia  IIokweixr,v  naxrp  [  i&exo  cot  &eia  npo- 
voia  vuxitov  intowftov.  In  diesem  Sinne  sagt  Aesch.  Eum.  416  yevos  fiev 
oJSa  xk^Sovai  x1  inotv  v  uovi.  Aehnlich  Agathon  "fr.  3  N.  in  tow uov 
yovv  si&is  k'cyouev  xkioe,  \  Kovpr^xee  el  fat,  xovoiuov  zaQtv  TQtyoi.  Name, 
und  zwar  significant  gewahlter  Name,  nicht  Beiname,  bedeutet  das  Bubstanti- 
virte  inorWfAOv  Hesiod.  theog.  282  tq/  uh>  intowpov  rtv  [IIt;yaCip),  ox'  ao' 
Qxeavoi  nepl  ntjyai  J  yiv»\  Orac.  Delph.  bei  Aelian.  v.  h  2,  32  'HoaxMj  84  ce 
<Polfios  intowpov  (mit  Namen)  4V««S«  I  loa  yap  av&ptonotct  tpiptov 
xUos  atf&ixov  il-tts.  Ebenso  Name  bei  Aretaeus  41,  1  #0^17  "  ivxip'ov 
intowfiov  und  C.I.  G.  n.  1973  <-=Kaibel  n.^520)  xovxo  yap  iv  ^tooictv 
in  otwuov  I'cxe  yvvatxi  |  et'vexev  ijs  apexr^  xat  atotppocvvr^  ua)  apicxr,s. 

103)  Horn.  /  562  ^Ahtvov^v  xakiecxov  >  i  to  r  v/iov  (mit  Beinamen), 
ovvex1  tip1  avxrj*  \  urjxqp  ahtvovoi  noXvnev&ioi  olxov  jgotxra  |  xlai',  ore 
fttv  ixaepyoi  avrjpnaoe  (Poipoe  UMktov.  Eigentlich  hiess  sie  KXeonaxpa. 
Hymn.  Ap.  Pyth.  194  oi  Si  avaxxa  \  Ilv&tov  xaUovotv  intowuov,  ov- 
vexa  xtt&t  |  avxov  rtvae  neXtop  fiivoi  6$ios  Helioto.  Dionys.  Per.  899  (2V. 
pia)  rjv  KoiXrjv  xaju'ovotv  into  w ftov.  Sonst  tindet  sich  inatw/tov  Bei- 
name auch  bei  Plut  Coriol.  11.  Athen.  13,  586  F.  Orph.  Lith.  18,  86. 
Suid.  s.  v.  Zonar.  s.  y.  S.  818.  Philozen.  gloss,  s.  v.  cognomen.  C.  I. 
6.  n.  5724  (—  Kaibel  n.  685).  Die  Form  intovifitov  Plat.  Pyrrh.  1.  de 
sera  num.  vind.  17.  Dion.  Hal.  5,  19.  25.  Auch  intowfiia  ist  in  dieser 
Hedeutnng  ttblich,  z.  B.  Herod.  2,  44. 


192  Ludwig  Lange 

Gebraueh  unterordnen  derjenigen  Gebraucbsweise  der  Nominal- 
coniposita,  welche  Bopp  durch  den  Ausdruck  Abhangigkeits- 
composita,  Curtius  als  objective,  Andere  als  casuale  bezeich- 
nen  l04),  und  fltr  welche  es  charakterisrisch  ist,  dass  der  zweite 
Bestandtheil  gleichsam  vom  ersten  regirt  wird.  Diese  Ge- 
braucbsweise kann  bei  den  mit  der  Praposition  hti  zusammen- 
gesetzten  Nominalcompoaita  belegt  werden  durch:  htaixiog, 
fVrax/iog,  htaQOVQog,  hravXog,  Inlyaftog,  htidrj^iog,  l;ddixog, 
luido^og,  knt&avaxog,  hcUaigog,  emxhdvvog,  htUlr^og, 
Inlvixog,  kniTtedog,  l-rtla^vog,  hcioxiog,  i7titt^og,  kjtUpqtov, 
enotxog,  frpaXog,  ffpedQog,  Icpianng,  erprjftog,  S(pt]it€Qogt  l(pi- 
negog,  hpuutog,  ecpogjuog,  und  nach  meiner  Etymologie  auch 
durch  e(pdtai *°»).  Man  kann  also  hccaw^iog  in  diesem  Sinne 
aufliJsen  durch  10tJ)  hi  ovofiarog  (scil.  tivog  a  v),  gerade  so  wie 
das  ftir  avuovv/nia  vorauszusetzende  avt(uvv(.iog  und  das  fUr 


t04>  Vgl.  Fugner,  de  norainibus  Graecis  cum  praepositione  copulatis. 
Lips.  1878. 

105)  Lange,  de  ephetarum  Atheniensium  nomine.  Lips.  1S73.  S.  II. 
Vgl.  die  Epheten  und  der  Areopag  vor  Solon.  Leipz.  1874.  (a.  a.  0.)  S.  109. 
Die  von  R.  Sen 6 11  in  der  Neuen  Jen.  Lit.  Z.  1874.  Art.  703.  dagegen  ge- 
ausserten  grammatischen  Bodenken  sind  hinfallig.  Neben  deni  vorauszu- 
setzenden  intst-tr,*  konnte  iytrr-i  gerade  so  gut  aufkummen,  Trie  bei  Ho- 
mer neben  einander  stehen  HuaySavnv  und  k<pav8dveiv.  Die  von  mir 
postulirte  Bedeutung  des  Wortes  *np  icivis  optimo  iure,  eupatridai  lasat 
sich  allerdings  fur  den  attischen  Sprachgebrauch,  wie  mein  College  Lip- 
sius  (in  Biirsians  Jahresber.  1873.  S.  1349)  betont,  nicht  direct  erwei- 
sen;  allein  sie  folgt  aus  jjem  sonst  bekannten  Gebrauche  des  Worts  £ri?» 
mit  innerer  Nothwondigkeit,  eben  desshalb  aber  ist  die  Nichterweisbar- 
keit  kein  zwingender  Grand,  um  sie  dem  attischen  Sprachgebrauche  der 
alteren  Zeit  abzusprechen. 

106)  Dass  sich  die  Wendung  in'  ovoftmi  oder  ovomtroi  elmt  nicht 
belegen  lasst.  liegt  daran,  dass  die  z  B  von  den  ^ptoti  i Ttotn^toi  sprechen- 
den  Schriftsteller  sich  auderer  deutlicherer  Wendungen  bedienen,  um  die 
Beziehung  zum  Namen  des  benannten  Gegenstandes  auszudrttcken,  wie  z.  B. 
ay  tov  TiQoitjyooevd'rjaat'  oder  dy'  u)v  ovoua  ta/ov  (oben  S.  162  uod  Anm. 
71).  Die  Redensart  ini  tov  orouaro*  ehm  (berechtigt  sein  zum  Fuhren 
des  Nameos)  bei  Dem.  adv.  Boeot.  de  nom.  21  gehdrt  natUrlich  nicht  hie- 
her.  Zu  vergleichen  ist  aber  for  den  postulirten  Begriff  von  ini  :  oi  kni 
X&V  TtQayfutTan;  o  ini  t/>  Siotx^aetoi  u.  dgl. 


Digitized  by  Google 


intowftoe  afxtov.  193 

fttwwvvfila  vorauszusetzende  netajwitiog,  vielleicht  auch  das 
oben  anders  gedeutete  jcaQtuvvfiog  ,0"),  ist  dvrt,  fitta,  naga 
ovo^iatog  (soil,  ttvog  lov). 

Dass  in  einem  and  demselben  Compositum  beide  Ge- 
brauchsweisen,  die  attributive  und  die  casuale,  nebeneinander 
vorkommen,  ist  aus  leicht  begreif lichen  Orttnden  zwar  ver- 
haltnissmUssig  selten,  aber  keineswegs  unerhtirt.  So  ist  z.  B. 
das  Homerische  knriQBtnog  von  Schiffen  gebraucht  attribu- 
tiv,  von  Ruderern  gebraucht  casual  zu  verstehen;  dessgleichen 
haben,  um  mich  auf  Composita  mit  inL  zu  beschranken, 
btUunog,  Iniroxog,  knUp&ovog,  hpvdQog  beide  Gebrauchs- 
weisen. 

In  unserem  Compositum  ist  sogar  die  dritte  Gebrauchs- 
weise,  die  determinative,  gleichfalls  anzunebmen10*4),  ftir  wel- 
che  von  den  Compositis  mit  Int  als  Beispiele  gelten  kttnnen: 
i7ti(A(xgtvQogi  luuaxwQ,  krti(iwx<aQ,  iTiiftovxokog,  IfUrtOlfiijp, 
IniovQoq,  iitiOTQCtTrjyog,  inixovQOi,  enaivog,  e<podogi09)]  denn 
das  vorhin  erwahnte  ovo^i*  knwvvnov  nebst  Inuivv^iov  in  der 
Bedeutung  „Name"  lasst  sich  nicht  anders  auffassen,  als  hii 
(tivog)  ovofia  (ov)110),  sowie  Intormog  z.  B.  Ini  {tivog  oder 
tivi)  afjia  (wv)tl1),  und  das  substantivirte  tniorjiuov11'2)  gleich- 
bedeutend  mit  ar^ta  selbst  ist. 


lu7)  So  fasst  es  Fttgner  S.  35  f.,  der  Obrigens  selbst  eingestebt  (8.  02), 
dass  bei  manchen  Compositis  der  Art  eine  doppelte  Auffassung  gleich 
mdglich  ist. 

10b)  Als  Beispiele  aolcher  in  alien  drei  Gebraucbsweisen  vertretener 
Composita  ftthrt  Fttgner  S.  61  an  txkoyos,  rraoiTrrro*,  ntQiftetqoi. 

109)  Vgl.  de  ephetarum  nomine  S.  12. 

110)  So  ist  also  Odvaaevi  (Anm.  102)  ein  ovoua  hcmtnt/tov,  weil  es 
ein  bvofia  ini  (rov  68icoao#at)  ist. 

111)  So  heisst  z.  B.  bei  Steph.  Byz.  s.  v.  <P^t'a^goi,  driuo*  Idfrrjvqot 

Wats  intowftoe  deB  Demos  riorjwi,  vreil  er  gleichsam  das  otpa  (Wahr- 
zeichen)  fur  den  Demos  ist.  iniayuos  also  vereinigt  in  sicb  den  determi- 
nativen  and  attributiven  Gebrauch,  wie  z.  B.  a^o^evoi  {exul  und  inho- 
spitalis)  und  einige  andere  bei  Fttgner  S.  60. 

112)  Herod.  \  88  to  iiriaiftop  rrte  vi6i. 

Ltipiiger  Studien.   L  j3 


Digitized  by  Google 


•  194  Ludwig  Lange 

Das  scheinbar  active  inwvv^og  aber  als  casuales  Com- 
positum  zu  fassen,  sind  wir  um  so  zweifelloser  berechtigt,  als 
bei  dieser  Auffassung  sich  nicht  bloss  die  rjgweg  hcwvv^oi 
twv  q>vlwv  (als  en\  twv  6vo(a(xtwv  twv  qtvkwv  ovteg)  und  alle 
andern  als  htwvvfAoi  im  activen  Sinne  bezeichneten  Wesen, 
das  €vgv  adxog  Evgvadxovg  lnwvvy.ov  des  Sopbokles  nicbt 
ausgeschlossen,  sicb  leicbt  und  einfach,  auf  jeden  Fall  gram- 
matisch  correeter,  als  durcb  die  Hineintragung  des  Begriffes 
„gebenu,  sondern  aucb  knww^ov  in  der  vorbin  nocb  nicbt 
erklarten  Bedeutung  „Beinameu  ,ls),  d.  i.  inl  tov  dvojia- 
rog  (ov)114),  und  namentlich  auch  die  kftwvvfioi  twv  »Jai- 
v.iwv,  twv  Xtj&wv ,  twv  dg%6vTwv  ganz  ungezwungen  und 
in  Einklang  mit  dem,  was  tiber  dieselben  Uberliefert  ist,  er- 
kiaren. 

Was  zunacbst  die  Imhnr/tot  twv  fjkixiwv  betriflft,  so  sagt 
ja  Aristoteles  ausdrttcklich,  dass  die  Epheben  in  frttherer  Zeit 
auf  lekevxwfiiva  yga^atela  heygdq>ovro,  und  dass  ibnen 
ineygdtpovT  o  o  tb  agxwv,  &q>'  ov  Iveygdcprjoccv,  xal  6  t^5 
ngoTigw  %tbi  dedupxrixwg.  Die  Archonten  waren  also  Inw- 
vvfioi  twv  yXixiwv,  weil  ibre  Namen  an  der  Spitze  der  zu  den 
einzelnen  fjfoxlai  gehBrenden  Namen  der  Epbeben  standen,  als 
knl  twv  ovo^kxtwv  (twv  xa^3  f^ixiav  kyygaq?ivxwv  Irprfiwv 
ovveg). 

Was  ferner  die  knwvvfioi  twv  Xijl-ewv  betriflft,  so  ist  es 
klar,  dass  das  ygan/nctTeZov  X^iagxixov  in  Bezug  auf  die 
aussere  Anordnung  dem  Epbebenregister  muss  ahnlich  gewesen 
sein,  da  auch  in  ihm  die  doxi^aa^ivvsg  oder  eig  avSgag, 
elg  drjfiiorag  lyygayivreg  oder  tx  7tal6wv  l&X&ovTcg  als  nun- 
mehr  sofort  oder  eventuell  berechtigt  zur  selbstandigen  Ver- 
mogensverwaltung  eingetragen  wurden.   Also  ist  der  Schluss 


113)  Wie  in  intowftov,  Name  und  Beiname,  der  determinative  und 
casual.'  Gebrauch  vereinigt  ist,  bo  in  avrtoroaTriyoi,  Gegenfeldherr  und  Stell- 
vertreter  deB  Feldherrn,  txqo&vqov,  VorthUr  und  Raum  vor  der  Thur. 

114)  Ebenso  t'na&Xov,  Kampfpreis,  als  inl  tot  afrXtp  (ov)  und  ini' 
aufTQor,  eiserner  Beschlag  der  Radfelge,  als  ini  rt»  odnqvi  {ov). 


igitized  by  Googlel 


imipvpot  dgx&v. 


195 


berechtigt,  dass  auch  ihnen  ineygdyovTo  o  t«  agyajv,  Iqp*  ov 
ivtygayrjoav,  xai  6  jtp  Ttgotigtp  (rai  dedttpxyxuig,  umsomehr 
als  der  Archon  die  Oberaufsicht  liber  das  Familienrecht  and 
was  damit  zusammenbing  hatte.11  )  Daraus  wtlrde  nun  frei- 
licb  zun&cbst  nur  folgen,  dass  die  Archon  ten  batten  genannt 
werden  konnen  IniovvpLoi  rwv  XygiaQxwv.  Dean  Xrj^lagxoi 
hiessen  ohne  Zweifel  diese  doxtftao&tneg.  Wie  namlich  der 
noli^agyog  der  Kriegsherr,  der  d)'if.iagxog  der  Herr  des  De- 
mos ist,  so  waren  die  doxi^aa&evteg  nunmebr  Herren  ihrer 
^tj^tg,  d.  i.  ihres  xlrjgog  und  ihrer  ovaia.  Wenn  das  Wort 
Xrj^iagxog  in  dieser  Bedeutung  auch  nicbt  durch  eine  Stelle 
direct  belegt  werden  kann,  so  folgt  die  Nothwendigkeit  seiner 
einstmaligen  Existenz  doch  indirect  aus  den  Angaben,  die  wir 
Uber  die  btirgerliche  Bedeutung  des  Irj^iagx^ov  ygaufictreiov 
besitzen,  und  aus  dcm  Namen  dieses  yga^ftarslov  selbst116); 


115)  Pollux  8,  89  Sixat  Si  itgbs  avxbv  Xayxdvovxat  xaxu>ffea*e,  7ta- 
gavoias,  tie  Siatxrjxdiv  aigeatv,  kxtxgonrfi  ogyavdiv,  inxtxgonoiv  xaxaoxd- 
nu  -  ,  xXr,goiv  xai  linxXr\gotv  kntStxaaiat.  tntfteXeixat  Si  xai  xd>v  yvvat- 
y.cbv,  at  dv  (fata iv  in   dvSgbe  xeXevxft  xvetv,  xai  xovs  oixovi  ix/iio&oZ  xtov 

oofavtov.   Meier  und  Schoemann,  attischer  Process  S.  41  if. 

1 1 6)  Da8S  X^tagxtxov  nur  (lurch  das  Mittelglied  XrjJ-iagxoi  von  X%£ti 
abgeleitet  werden  kann,  versteht  sich  von  selbst;  dass  aber  die  Soxt/ta- 
o&ivxee  selbst  Xtjtiagxot  heissen,  sagen  unsere  Quellen  allerdings  nicbt 
direct,  aber  sie  sagen  es  doch  deutlicb  genug  indirect.  Schol.  zu  Lucian. 
Ztvi  xgay.  26  Svo  qoav  ygaftftaxela  nagd  xots  '.-/, 'h, xu'ote,  xai  iv  xd}  ivi 
iveygdtpovxo  dfia  xd}  yewrj&rjrat,  iv  Si  xa}  extgy  jvtxa  tt,s  iwouov  rjL- 
xias  lyivovxo.     xovxo  Si  ixaXetxo  Xr;  £  tag  xtxov ,   inciSi]  (80  ist  ohne 

Zweifel  zu  lesen  statt  des  uberlieferten  inti  Si)  oi  iyygaydftevot  iv  aixd} 

xvgtot  kyivovxo  xcxe  xffi  jiaxgtdas  /.  /  c  «  to  i .  xoZz '  icxi  tor  xXrtgov  xai 
xrji  v7TOGxdo~ea*e.  Xrj£n  ydg  ixaXelxo  17  7t  ax  gtg  a  x  Xrj  gov  o  ft  i  a.  kni 
ovv  xtov  ogtpavdtv  xaxaXemofte'vatv  vtto  imxgdnovi  nagcntftTtexo  xd  na- 
xgtya,  a>i  av  avxa>v  Stenovxatv  fir,  tp&eigoixo  xa  xdh'  6g<pavaivy  elxa  tneiSrj 
(SO  wiederom  fur  htti  Si)  [av]  intSuxk  oi  bgyavoi  vfrcav,  4&v  avxoti 
and  xdrv  vbftaw  $is  xd  Xr}£tagx*x6v  iyygayivxas  avaXaftfldvetv  xd 
naxgtda.  to  Si  rjv  to  xfjs  Xtj^etos  rjxot  xrjt  eavxov  dgxetv  xXqgo- 
vojiiae.  Harpokration  (nebst  Suid.  Art  2)  s.  v.  Xrjj-tagxtxbv  ygaptfiaxilov. 
Aiaxi**l$  tv  xd)  xaxa  Ttftdgxov,  eii  o  iveyga<povxo  oi  xiXtto&tvxei  xdtv  jtat- 
Sofv,  ols  i&qv  r(8r)  xd  naxgtjia  otxovoueiv ,  nag*  b  xai  xovvoiut  y$yovivat, 

13* 


196  Ludwig  Lauge 

denn  dass  dasselbe  nicht  benannt  sein  kann  von  den  sechs  die 
Volksversamuilungen  controlirenden  Xrjgiagxoi ilT),  liegt  auf 
der  Hand.  Dass  die  Archonten  aber  Iniovv^oi  tojv  Xiji-etov 
und  nicht  twv  Xri^idQxwv  genannt  warden,  ist  durchaus  analog 
der  Benennung  als  hntovvfxoi  rwv  fjlixiaiv  (nicht  hoy  hpr]^(av). 
Namlich  Xrj^ig  Nomen  actionis  11H)  bezeichnet  den  xh]gog 
und  die  ovala,  oder  vielmehr  eigentlich  die  Erlangnng  des 
xXrjgog  und  der  ovala;  diese  Eriangungen  aber  eines  sofort 
oder  spater  zu  realisirenden  Vermftgensrechts  auf  ein  be- 
stimmtes  VermOgen  konnten  nicht  eingetragen  werden  ohne 
die  Namen  derer,  denen  die  xlrjQoi  frtiher  gehtfrt  hatten,,!>), 


8ta  to  i  atv  krj&eiov  agx^iv.  kr^eis  8t  eioiv  oi'  xe  xkr,QOt  xai  ai 
ova  i  at,  o>s  xai  Jeivaoyos  iv  tiJ  itftohrj  x«#'  'Hyekoyov  avvyyoQiq  into 
imxkr;oov.  Schol.  ZU  Aesch.  Tim.  18  xip>  iyt)fieoi8a  kiyet  xrtv  Stjuoaiav, 
eis  rtv  iveyoa<povxo  oi  xeketat&t'vxes  xoiv  nai8oyvy  oh  i^v  ^0*17  xa  naxotpa 
oixorofteiv  xai  x  o>v  krt£eo>v  rtQxetv.  Ebendas.  ixkr^t;  Si  to  />,  £«a£x*xoi  •  ■  ■ 
i,  omo  tox  rove  iv  ai/xqi  ypuwofiifovs  aoxetv  xr;s  k  Treats,  ojieo  iaxl  xov 
xtyoov.  Aeschin.  Tim.  103  &7ret8i;  8*  iveyqa<frt  Tiftaoyos  eis  to  kr&aoxixov 
yoaufiareiov  xai  xvotoi  iye'vero  xrjS  ova i as.  Hyperides  bei  Harpokr. 
8.  V.  intSuxis  r^rtaaf  .  .  .  6  voftos  .  .  .  os  xekevet  xvoiovs  elvat 
inixkrioov  xai  xfjs  ovaias  artaarjs  xovs  naiSae ,  dnetSar  imdtexes 
rjfioiatr.  Dazu  der  techniBchc  Ausdruck  xoaxelv  xojv  xQr,!l«™>*'  Isaeus  10, 
12  uud  bei  Suid.  s.  v.  rt'tos.   [Dem.J  adv.  Steph.  II  20. 

117)  Pollux  8,  104  kr^iaoyoi  xafriaxavxo  xoiv  TTokixdiv  iyyeyoafi' 
ftevotv  iv  kevxajfiaxt,  xai  rotdxovxa  avSgatv  avxote  jiQOSatoe&evxatv  xois 
ftrj  ixxkfjatd^ovxas  i&ftiovr  xai  xois  dxxkrjatd^ovxas  i^a^ov,  xai  Gyotvioi 
ftiXxatcavxes  8td  xoiv  xo£oxo>v  awtjkavvov  xovs  ix  fqf  ayooai  eis  xrjv  ix- 
xkyaiav.  6  8i  eis  to  kr^taqxtxov  yqafifiaxetov  iyyqatpeis  rfc  xd  naxqo)a 
naoekaftflavev  rj  8i  naxqata  ovala  xai  kt;£ts  txaksixo.  Womit  Pol- 
lux naturlicb  nicht  sagt,  dass  das  krj^taqxtxov  von  diesen  krt$iaqxot  be- 
nannt worden  sei.  Diese  Beamten  mochten  den  Titel  krj£ia(>xo*  daher 
haben,  dass  sie,  sowie  jeder  cinzelne  Soxtuaafreis  fur  sich  xrts  eavxoi  Jq- 
l-itos  aoxatv  war,  so  sie  ihrerseits  in  gewissem  Sinne  anaatov  xojv  eis  xov 

ixxktjataaxtxlv  Ttivaxa  iyygaifeiao'tv  krfaorv  aoxovxee  waren. 

118)  Vgl.  Meier  und  Schoemann,  atUscher  Process  S.  594,  ttber 

krjgiS  8ixrts. 

119)  Vgl.  die  Titel  der  Reden  des  Isaeus:  neoi  xov  Kkeatvvftov  xkyoov 
u.  s.  w.,  in  denen  bekanntlich  der  im  Genetiv  stehende  Name  den  train  - 
ren  EigenthUmer  beceichnet. 


Digitized  by  Google 


nnd  die  Namen  derer,  denen  sie,  sei  es  sofort,  sei  es  nach 
dem  Tode  ihrer  Vater,  gchtfren  sollten.  Die  Namen  der 
Xrjl-iaQxoi  waren  also  zugleich  die  Namen  der  Xiji-eig,  wie 
die  Namen  der  eyrjpoi  zugleich  die  Namen  der  flixiai 
waren.  Mag  nun  das  IrjgictQxtxov  so  eingerichtet  gewesen 
sein,  dass  zuerst  die  xXijQoi,  auf  welche  sich  die  Xrjgetg  be- 
zogen,  mit  dem  Namen  der  friiheren  Besitzer  bezeichnet, 
registrirt 120),  und  dann  die  Namen  der  Xrjt-lagxoi m)  hin- 
zugeftlgt  wurden,  oder  so,  dass  die  Namen  dieser  neoen  Xrj^t- 
agxoi  voranstanden  und  hinter  jedem  die  Bezeicbnung  des 
xlijQog,  auf  den  sich  seine  lij^ig  erstreckte,  durch  den  Namen 
des  friiheren  Besitzers,  erst  folgte:  immer  waren  es  ovofiara 
rwv  Xr^stov.  welche  das  XyBiaQxiybv  yQa^^areiov  enthielt, 
nnd  so  konnten  die  an  der  Spitze  dieser  ovo/nata  stehenden  Ar- 
chonten  (als  M  ttov  ovo^atwv  itLv  Xrj^eatv  ovreg)  mit  vollem 
Recht  genannt  werden  i/raivvfioi  riov  X^ewr. 

Zugleich  wird  nunmehr  klar,  inwiefern  der  Schol.  zu  Arist. 
Nub.  37  sagen  konnte:  eon  de  di]fiaQX09  TI7V  Intovvfxov 
aQX*l*  agxMV  (oben  S.  178).  Denn  da  das  XrjgtaQxixov  yQctft- 
uatelov  in  den  einzelnen  Demen  von  den  Demarchen  gefiibrt 
warde,  so  versteht  es  sich  auch  ohne  weiteres  Zeugniss  von 
seibst,  dass  den  Namen  der  Ubergescbriebenen  Archonten  auch 
der  Name  des  eintragenden  dr^aQxog  hinzogefUgt  wurde.  Auch 
die  di'/uur/oi  konnten  also  neben  den  Archonten  als  kmovv^ioi 
Ttov  Xri&wv  bezeichnet  werden.  Das  Scholion  zu  Arist.  Nub.  37, 
das  vollstandiger  ist,  als  die  seinem  Inhalte  entsprechenden 
Artikel  bei  Harpokration  und  Suidas,  ist  also  wegen  des  Aus- 
drucks  5i^iaQx°Q  o  rijv  kni6vvfj.ov  ctQxr\v  (xqxiov  nicht  etwa 


120)  Dass  im  Xrj£nt(>xt*bv  ypapftarelov  die  einzelnen  Grundstttcke, 
die  innerhalb  des  <t /><>-•  lagen,  verzeichnet  waren,  scheint  aus  den  Stellen 
uber  8r;fta(>xoe  hervorzugehen.  Schol.  zu  Ar.  Nub.  37  (Harpokration  u. 
Saidas  S.  V.  9r,ftag%os)  oi  Si  Srjftaoxot  ovrot  rai  anoyqatphi  inoiovvro  rtbv 
iv  fxaaTqr  Srjuo  yooioJV. 

121)  Suida8  8.  V.  kr}^aqx^ov  yoaftftartiov  (Art.  1).  'Ad^vaiatv  ion- 
aariov,  ru>v  ixovrmv  rfaniav  «(>#*'*'»  avayqatpexat  to  ovopa,  ifffOin&tfievoiv 
Ttov  8rtfttov  aivois.    ttal  1$  ixeivtov  xoiv  ypauuareiatv  v./.r^m  rai  no;/';. 


Digitized  by  Google 


198  Ludwig  Lauge 

anzuklagen  einer  unverzeihlichen  Verwechslung  des  Demar- 
chen  mit  dem  Archonten,  sondern  in  dieser  Beziehung  als 
ein  sch&tzenswcrther  Rest  aiterer  Ueberlieferung  anzusehen, 
wenn  auch  der  abstracte  Ausdruck  Inwwpog  aQxtj  nach  dem 
Obigen  (S.  176  f.)  auf  Rechnung  der  Redaction  der  Notizen, 
frUhestens  durcb  einen  Zeitgenossen  des  Plutarch,  zu  brin- 
gen  ist 

Was  endlich  den  krcwvvfiog  twv  aQxovtwv  betrifft,  so  ge- 
hiJren  die  erhaltenen  Verzeichnisse  der  Mitglieder  des  Archon- 
tencolieginms  in  mebreren  aufeinander  folgenden  Jabren  aller- 
dings  erst  der  Zeit  des  zweiten  Jahrhunderts  v.  Chr.  und  der 
nachfolgenden  Jabrbunderte  an  122);  auch  ist  mir  nicht  bekannt, 
dass  eine  Notiz  darUber  vorliegt,  dass  in  classischer  Zeit  solche 
Archontenlisten  amtlich  gefUbrt  worden  seien.  Aber  es  liegt 
in  der  Natur  der  Sache,  dass  Athen  seit  6S3  v.  Chr.  etwas 
den  r&mischen  Fasti  oder  Libri  magistratuum  Anaioges  ge- 
habt  haben  muss,  und  von  dieser  Voraussetzung  gehen  auch 
Budaeus  (A.  31),  Ubbo  Emmius(A.  32),  Meursius(A.  36), 
als  von  einer  selbstverstandlichen  aus,  wenngleich  sie  die  wahre 
Bedeutung  des  Ausdrucks  Irtutw^og  trotzdem  verfehlen.  Na- 
ttlrlich  hiess  der  Archon  eben  desshalb  Inuivvftog,  wenn  er 
in  den  Verzeiehnissen  selbst  auch  nicht  so  genannt  wurde, 
weil  sein  Name  vor  den  Nam  en  des  paodevg,  des  Tioki^ag- 
xog  und  der      &eoiuo&iTai  stand. 

Ftir  diese  ErklUrung  der  Entstehung  und  Bedeutung  des 
Ausdrucks  knww^og  vom  Archon  spricht  nun  noch  der  Um- 
stand,  dass  man  bei  dereeiben  begreift,  wie  die  Bezeich- 
nung  der  Archonten  als  knaivvfioi  rjkixiaiv,  Irjt-ewv,  dgxovtwv 
uralt  und  in  gewissen  Wendungen  officiell  sein  konnte,  und 
emovvfiog  doch  nicht  als  Amtstitel  erscheint.  Der  rein  Uusser* 
liche  Umstand,  dass  der  Name  des  Archon  bei  alien  Namens- 
verzeichnissen  obenan  stand,  war  zur  Bildung  eines  Amtstitels 
ebenso  wenig  geeignet  wie  die  Datiruug  der  Urkunden  durch 


122)  Sauppe,  de  creatione  archon  turn  atticorum.  Gotting.  1864. 
Dumont  in  der  Revue  arche\>l.  Bd.  25.  1873.  S.  246.  Vgl.  oben  Anm.  56. 


Digitized  by  Google 


djttivijuoi  o.jjvt. 


199 


irtl  tov  deiva  aQXovtog}  welcbe  Platarcb  (oben  S.  174)  mit 
dem  Ausdruck  hcatw^og  in  demselben  Zusammenhange  er- 
wahnt1").  Zugleich  ergiebt  sich  aus  uieiner  Deutung  des  Wortes 
txaivvfiog  sehr  leicht,  wie  die  falscbe  Auffassung,  dass  der  Ar- 
chon  eniuvviiOQ  tov  hiavtov  sei,  entstehen  konnte.  Die  lnw- 
vvftoi  tujv  aQxovTitiv  warden  gerade  als  Itrcuvv^oi  ruiv  fjlixuuv 
und  twv  Xq£ta>9  im  Kriegswesen  und  im  Gerichtswesen  haufig 
zur  Bestimmung  der  Jahre  benutzt;  ebenso  dienten  sie  zur 
Datirung  der  Urkunden;  da  sie  jahrlich  wechselten,  so  war 
Nichts  natttrlicber,  als  dass  man  scbliesslich  glaubte,  die  Be- 
nennung  Imovv^og  hange  damit  zusammen,  dass  nach  ihnen 
die  Jabre  gezahlt  warden,  dass  das  Jahr  nacb  ibnen  bezeich- 
net  werde. 

Dabei  muss  man  sich  jedocb  eigentlich  wundern,  dass 
diese  miss  vers  tandliche  Auffassung  selbst  bei  den  Grammatikern 
der  spateren  Zeit  so  unsicber  und  gleicbsam  zaghaft  auftritt. 
Aber  auch  diess  erklart  sicb  aus  dem*  Umstande,  dass  die 
wabre  Bedeutung  des  Ausdrucks  ijcaivv/nog  den  Athenern  selbst 
nocb  im  zweiten  und  dritten  Jahrhundert  gegenwartig  gebalten 
wurde  durcb  die  hcwvv^ioi  rwv  ngvTdvstJv,  die  ich,  zugleich 
als  letzten  Beweis  ftlr  die  Richtigkeit  meiner  Deutung,  noch 
anzuftlhren  habe. 

Es  war  namlich  in  jener  Zeit  Sitte,  dass  die  Ratbsmitglieder 
aus  den  einzelnen  (pv'kai,  welche  zusammen  nqviavsig  rfjg  (iov- 
Xf.g  waren,  neben  ibrem  htiataxrig  und  ygafiftarevg  auch  einen 
In  cow /nog  bestellten,  der,  wie  Boeckb  C.  I.  G.  Bd.  I,  S.  323 
nachgewiesen  hat,  mit  dem  cxqxiov  intuvvftog  nicbt  verwecbselt 
werden,  und  aut'  den  natUrlich  auch  die  Glosse  des  Hesychius 
aqXW  TtQviavig  }4&fjvt]0tv  imovviiog  tiov  dgxovtwv  (oben  S. 
168)  nicht  bezogen  werden  darf.  In  den  Inscbriften  der  Zeit 
nach  Trajan,  in  welcben  Verzeichnisse  der  Prytanen  erbalteu 


123)  Aus  dieser  Datirung  der  Urkunden  Ubrigens  konnte  der  Aus- 
druck  iitchnftoi  nicht  entstehen;  wenigstens  geben  dazu  die  auch  in  den 
Urkunden  etwa  vorkominenden  Nam  en  weit  weniger  Veranlassung  als 
die  Namensregister  der  Epheben,  der  Lexiarchen  und  der  Archonten. 


200  Ludwig  Lange 

und  die  zum  Theil  verstttmmelt  sind1"),  steht  in  der  Kegel 
der  bruwnog  an  der  Spitze  der  Namen.  So  z.  B.  C.  L  G. 
n.  190  lAyafrjj  xv%rr  'Erci  ag%ovtog  M,  BaXeglov  Muutouroi 
llaga&ioviov  TtQvtaveiag  t]  ol  ngvzdveig  rijg  Ilavdeiovidog 
(fvlrjg  Teinijoavreg  kavxovg  xat  rovg  dioixovg  dviygaipav. 
'En utvv nog  01.  Ev&vx6f*ag  u.  s.  w.  Es  folgen  die  tibrigen 
Prytanen  nach  den  Demen  geordnet  und  zuletzt  die  diotroi. 
Ebenso  n.  186.  193.  194.  195  und  wohl  anch  201.  In  n.  184 
steht  der  avioxgdtiog  [Kalaag  J.  siiki]og  Iddgiayog  voran,  so 
dass  Boeckh  vor  ibm  [Imownog]  erganzt.  Ich  balte  diese 
Erganzung  ftlr  irrig,  weil  aucb  in  n.  189  IloXidg  'Ad-r]vd  vor- 
ansteht ,  und  dann  erst  der  in  < »  v  v  fi  o  g  AXXtog  lAitolXtoviog 
Ilakkij.  folgt.  In  keinem  Falle  bat  Boeckb  Recht,  wenn  er 
im  Zusammenbang  mit  jener  Erganzung  zu  n.  1S4  (S.  315) 
meint:  it  videtur  eponymi  herois  loco  esse,  qui  Adrianidi  ipse 
est  Hadrianus  vel  eius  successor  eodem  nomine  uteris.  Der 
hrwvvftog  der  Prytanen  bat  mit  dem  ijgwg  intavvfiog  der 
Phyle  Nicbts  zu  schaffen;  er  heisst  so,  weil  ihm  durch  Be- 
schluss  seiner  Collegen  die  Ebre  erwiesen  ist,  an  der  Spitze 
ill rer  Namen  zu  stehen.  Wenn  er  trotz  dieser  Benennung  in 
zwei  Inschriften  nicht  an  der  Spitze  der  Namen  steht,  nam- 
lich  in  n.  191,  wo  er  in  der  Mitte  der  Namen  da  steht,  wo- 
hin  er  seinem  Demos  nach  gehttrt,  und  in  n.  192,  wo  er 
ganz  am  Ende  steht,  so  liegt  darin  kein  Gegenargument  ge- 
gen  meine  Deutung  dieses  Titeis;  denn  auch  bei  Aufzahlung 
der  Archonten  kommt  es  vor,  dass  die  sechs  Thesmotheten 
voran  stehen  »**),  und  bei  Arehontenverzeichnissen  kommt  es 
vor,  dass  der  ag%wv  ucaivvfiog  nicht  voransteht 1 2,i),  ohne  dass 
darum  der  cigxwv  anfhiJrte  iTtiow^og  desshalb  zu  heissen, 


124)  C.  L  G.  n.  183  ff. 

125)  Saida8  8.  V.  aozatv.  d'touod'trai  /£,  aozcov,  fittoikvi,  TroJLtftagxoi. 

Ebenso  Bekker  anecd.  449,  17;  vgl.  auch  450,  11.  Argum.  II  zu  Dem. 
Androt.  nennt  die  Thesmotheten  vor  den  allot  rgeli. 

120)  Bei  Sauppe,  de  creatione  archontum,  enthalteu  n  3  und  7  nur 
die  Namen  der  Thesmotheten. 


Digitized  by  Google 


201 


weil  er  an  der  Spitze  der  Namen  stand  und  eigentlich  immer 
stehen  sollte. 

Diese  inutvvtiot  der  Prytanen  zeigen  zugleich  deutlich, 
dass  Jemand,  selbst  ein  Jahresbeamter,  kmfovpog  sein  kann, 
ohne  dass  nach  ihm  die  Jahre  gez&hlt  werden,  wie  z.  B.  in 
Athen  auch  die  Demarchen  huavvfioi  waren,  und  wie  jetzt 
die  Rectoren  der  Universitaten ,  obwohl  die  Jahre  nicht  nach 
ihnen  gezfthlt  werden,  mit  Recht  btuvvtioi  genannt  werden 
kbnnten,  da  sie  an  der  Spitze  des  Personalbestandea  stehen. 

Die  agxovreg  also  —  das  ist  das  Resultat  unserer  Unter- 
suchung  —  hiessen  inuvvftot  nicht,  weil  sie  Jahresbeamten 
waren,  geschweige  denn,  weil  sie  kumv^oi  tov  hiavtov 
waren,  sondern  weil  sie  aus  (Jr linden,  die  in  ihrer  amtlichen 
Stellung  beruhten,  an  der  Spitze  verscbiedener  officieller 
Namensverzeicbnisse  standee 

Eine  praktische  Nutzanwendung  der  gegebenen  Auseinan- 
dersetzaDg  ist  aber  die,  dass  wenn  Boeckh,  Schoemann, 
Hermann  und  viele  Andere  nicht  bloss  die  spartanischen 
Ephoren,  auf  welche  Pausantas  den  Ausdruck  wirklich  anwen- 
det,  sondern  auch  die  delphischen  Archonten  und  die  kretischen 
Protokosmen  ohne  autiken  Vorgang  als  eponyme  Magistrate 
bezeichnen,  diess  nur  insofern  gerechtfertigt  ist,  als  nachge- 
wiesen  oder  mit  Wahrscheinlichkeit  angenommen  werden  kann, 
dass  auch  sie  an  der  Spitze  irgend  welcher  Namensverzeich- 
nisse  standen,  was  ja  in  der  That  bei  ihnen,  ebenso  wie  bei 
den  aus8erattischen  Iwiivv^oi  apzovzeg  der  Inschriften  recht 
gut  mttglich  ist.  Die  rttmischen  Consuln  also  darf  man  an- 
knUpfend  an  den  Spracbgebrauch  des  Appian  allerdings  epo- 
nyme Magistrate  nennen,  aber  nur  desshalb,  weil  sie  in  den 
Libri  magistratuum  an  der  Spitze  der  Namen  der  andern  Ma- 
gistrate standen,  nicht  etwa  desshalb,  weil  die  Urkunden  nach 
ihnen  datirt  wurden.  Wenn  man  aber  in  AnknUpfung  an  den 
spittern  Spracbgebrauch  der  griechischen  Schriftsteller  von  epo- 
nymen  Aemtern  in  dem  Sinne  spricht,  als  ob  damit  Aemter 
gemeint  seien,  deren  Trftger  dem  Jahre  den  Namen  gegeben 
batten,  oder  wenn  man  gar  hinausgehend  liber  den  Sprach- 


Digitized  by  Google 


202  Ludwig  Lange,  tnatvxftoi  a^atf. 

0 

gebrauch  der  Alten  das  Substantivum  Eponymie  anwendet  als 
Ausdruck  fUr  das  „Recbtu  oder  die  „Ebre"  dem  Jabre  den 
Namen  zn  geben,  so  befindet  man  sicb  in  einem  Irrtbum 
abnlich  dem,  in  welchem  die  lateinischen  Grammatiker  sicb 
befanden,  als  sie  die  71x601$  alti<ntxrt  ibrer  griecbischen  Vor- 
ganger  mit  casus  accusativus  Ubersetzten. 


Digitized  by  Google 


LEIPZIGER  STUDIEN 

ZLR 

CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 

HERAUSGEGEBEN 

von 

G.  CURTIUS  L.  LANGE  0.  REBBECK  H.  LIPSIUS 


ERSTER  BAND. 

Mit  einer  Schri fttaf el. 


LEIPZIG 

VERLAG  VON  S.  HIRZEL. 
1878. 


LEIPZIGER  STUDIEN 

ZUR 

CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 

HERAUSGEOEBEN 

VON 

G.  CURTIUS  L.  LANGE  0.  RIBBECK  H.  LIPSIUS 

ERSTER  BAND 

Zweites  Heft. 

Mit  einer  Schrifttafel. 


LEIPZIG 

VERLAG  VON  S.  HIRZEL. 
1878. 


Digitized  by  Google 


t 


INHALT. 


Seite 

MALVINUS  BECHERT  De  M.  Manilii  emendandi  ratione   ...  I 

DETLEVIUS  WILSDORF  Fasti  Hispaniarum  provinciarum  ...  63 

GEORG  CURTIUS  Noaros   141 

LUDWIG  LANGE  'Emutwfioi  ana>v   157 

CAROLUS  ANTONIUS  HILLE  De  scribis  Atheniensium  publicis  .  203 

GEORG  GOETZ  Zu  Plautus  Curculio  (Miscelle)   250 

IOANNES  VOIGT  Quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula  (Mit  einer 

Schrifttafel.)   251 

GEORGIUS  THOURET  De  Cicerone,  Asinio  Pollione,  C.  Oppio 

rerum  Caesarianarum  scriptoribus   303 

GEORG  GOETZ  und  GUSTAV  LOEWE  Mittbeilungen  aus  italie- 

niscben  Handschriften   361 

LUDWIG  LANGE  Ovid,  metamorphos.  6,  S2  (Miscelle)    ....  381 

LUDWIG  LANGE  Valer.  Flacc.  Argon.  L  174  (MisceUe)  .   .    .    .  3S6 

GEORG  CURTIUS  reya>vta>  (Miscelle)   398 


Digitized  by  Google 


- 

t 


DE 

SCRIBIS  ATHENIENSIUM  PUBL1CIS 

SCRIPSIT 

CAROLUS  ANTONIUS  HILLE 


14 


Digitized  by  Google 


scribis  Atheniensium  publicis  disputaturus  omnes  bine 
segregandos  esse  statoi  qui  singulis  magistratibus  aliisque  qui 
in  aliquo  imperio  vel  potestate  sunt  adiungi  solent,  ut  archon- 
tibus1),  thesmothetis 2),  praetoribus,  undecimviris 3),  iudiciorura 
praesidibus 4),  isagogis 5),  operum  publicorum  curatoribus  °),  rei 
frumentariae  praefectis :),  empori  magistris 8),  templorum  quae- 
storibus9),  Hellenotamiis10),  logistis"),  epheborum  cosmetis12), 
aliis  ,3).   Quorum  et  provincia  minuta  et  auctoritas  nulla  est. 


1)  Poll.  VIII,  92:  iTQOCatQoivTai  Si  (sc.  a^ov  x«i  0aatX$vS  xal  no- 
iiftaexoe)  yeafiftaria.  Schol.  ad  Aristoph.  Veap.  775.  Cf.  Schoemann. 
antiqu.  Gr.  I3  p.  456. 

2)  Titulus  apud  Koehlerum  Mitth.  des  deutachen  archaeol.  Inatit  in 
Athen  III  p.  144. 

3)  r^afifittttvs  reHv  ivdexa  Boeckh,  UrkuDden  uber  das  Seeweaen 
p.  535.  Poll.  VIII,  102.  Cf.  von  Stojentin,  de  Juli  Pollucis  in  publicia  Athe- 
niensium antiquitatibua  enarrandis  auctoritate  p.  30.  Rud.  Schoell.  diurn. 
litter.  Jen.  a.  1876  p.  598. 

4)  r^aftfiareie  lotv  kmfteXrtxibv  raw  SixaarriQiotv,  CIA  III,  1017.  1018. 

5)  rfHt/tftarevi  rwv  tioayaye'cov  CIA  I,  37.  Cf.  Koehler.  Urkunden 
und  Untersuch.  p.  68. 

6)  FaitfttutTti  ~  xotv  limsxattav  SC.  tdtv  .•  ■>;.  uji  a.  ayakfiaxojv  CIA  I, 
285—322.  Hob  falao  Rangabia  Antiqu.  Hell.  I  p.  167  et  p.  320  aenatus 
principea  ease  duxit,  quorum  scribae  nulli  fuerunt. 

7)  r^afiunreiii  liov  ontovatv  CIA  H,  335. 

8)  rouutmin  -  rdfv  xov  iftno^iov  kmptkixav  (Demoath.)  LVIII,  8. 

9)  roiu'tt"  t>  i  -  r»v  i  "a ><■>>■  rutv  UqcZv  x(Wf*<*TO>v  t^6  'Adljvaias  CIA 
I,  117 — 167,  Tiov  jauiviv  rdfv  aXXatr  &ta>v  CIA  I,  318. 

10)  r^afiftartvi  Ttov  'EXirjvorafuufr  CIA  I,  260.  315. 

11)  r^afifuirevs  t<ov  XQtaHOvxa  CIA  I,  226—259. 

12)  CIA  II,  469.  470.  478.  M,  1082  et  saepiua.  Cf.  Grasberger.  act. 
soc.  phil.  Wirceb.  a.  1862  p.  26.   Neubauer.  commentt.  epigraph,  p.  45. 

13)  Velut  eia  etiam  yQapftaxtae  fuisae  suspicari  licet,  quorum  tantum 

14* 


Digitized  by  Google 


206 


Carolus  Antonius  Hillc 


Equidem  cos  tractavi,  qui  son  at  us  aut  civitatis  sunt,  quorum 
notitia  ad  omnem  magistratuum  Atheniensium  scientiam  non 
parvi  momenti  est.  De  quibus  ut  certiora  quam  ei,  qui  adhuc 
hac  de  re  scripserunt,  exponere  potuerim,  factum  est  Kirch- 
hoffi  Koehleri  Dittenbergeri  operis,  quibus  inscriptionum  Atti- 
carum  eas,  quae  hanc  ad  quaestionem  profligandam  quam 
maxime  necessariae  sunt,  nunc  collectas  digestas  ex  parte 
etiam  enarratas  habemus  Corporis  inscriptionum  Atticarum 
volumine  primo  et  secundi  tertiique  voluminis  partibus  priori- 
bus,  quibus  accedit  quart!  fasciculus  primus. 

Recentiorum  14)  qui  de  his  scribis  exposuerunt  duo  quasi 
greges  distingui  possunt,  quorum  prior  nullis  titulis  adhibitis 
satis  habebat  veterum  testimonia  iterum  et  denuo  prolata  di- 
gerere,  cum  scrip torum  locis  couferre,  siquid  discrepare  vide- 
retur  commutare.  Inter  hos  nominandi  sunt  Sigonius  de  rep. 
Ath.  IV,  3,  Petitus  de  leg.  Att.  Ill,  2,  Kuehnius  animadvers. 
ad  Poll,  onom.,  Meursius  lect.  Att.  VI,  25,  Valesius  ad  Har- 
pocrat.  p.  29  et  p.  70,  Antonius  van  Dale  dissertationum  novem 
etc.  V  p.  424,  Spanhemiu8  de  praestantia  et  usu  numism. 
antiqu.  p.  705  ss.,  Barthelemyus  Memoir,  de  l'academ.  des 
inscript.  torn.  48  p.  345,  Siebelis  ad  Philochorum  p.  43. 

Al tonus  gregis  dux  est  is,  qui  huius  omnis  quae  in  Grae- 
corum  legibus  et  institutis  cognoscendis  versatur  disciplinae  et 
auctor  et  princeps  iure  fertur,  Augustus  Boeckhius,  qui  etsi 
fere  nunquam  data  opera  hac  de  re  scripsit  sed  lv  TtaQiQyit) 
potius  aliis  quaestionibus  implicitus  earn  curavit,  tan  ion,  ut 
aliter  fieri  non  poterat,  tam  plena  tamque  elaborata  dedit,  ut 
sicut  omnes  qui  postea  rem  attigerunt  ab  eo  pendent,  ita  nostra 


vTioygetfifiaTtU  commemorantur  (vide  §  10  a.  1).  Omnino  nullus  certe 
Athenis  tam  vilis  magistrate  fuit,  cai  non  y^aufiarevs  ?el  praeter  banc 
etiam  vnoyQapfiaTns  adiunctus  esset. 

14)  Omitto  veteres  Aristotelem  (Harpocr.  s.  vv.  ygaftuarsvi  et 
yQa<p»is)  Philochorum  (id  s.  y.  drrty^tfeve)  grammaticos,  quorum  de  nexu 
et  fontibus  disputare  longum  et  a  consilio  meo  alienum  est.  Scripserunt 
ea  de  re  Valent.  Rose,  Aristotelis  Pseudepigraph.  p.  439  s.  et  yon  Stojen- 
tin  1.  s.  s.  p.  19  ss. 


Digitized  by  GoogI 


0 


de  scribis  Atheniensium  publicis.  207 

etiam  ubique  oratio  ab  hoc  potissimum  proficisci  debeat.  Et 
priraum  quidem  a.  1S17  in  priore  editione  libri  illius  claris- 
8imi  de  oeconomia  civitatis  Atheniensium  scripti  cum  de  con- 
trarotulatoribus  publicis,  quos  non  raro  servos  publicos  fuisse 
demonstravit,  dixisset,  cum  his  ne  confunderentur,  de  reliquis 
scribis  publicis,  quos  penes  multo  maior  auctoritas  fuisset,  verba 
fecit  vol.  I  p.  199—203.  Post  a.  1S28  cum  iussu  academiae 
litter,  reg.  Boruss.  ederet  Corporis  inscriptionum  Graecarum 
volumen  primum  permultis  in  titulis  singillatim  occasione  data 
de  illis  scribis  exposuit.  Quae  ibi  invenerat,  eorum  summam 
arguments  plerumque  omissis  cum  denuo  (a.  1S51)  ederet 
librum  de  oeconomia  repetivit:  qnamquam  hie  quoque,  ut  iam 
in  proecdosi,  non  omnia  plana  et  expedita  esse  non  negavit 
(p.  253  adn.  d).  Postquam  autem  nemo  inventus  est  qui  ei 
repugnaret,  ipse  cum  quartum  de  scribis  publicis  verba  faceret 
a.  1850  in  Studiis  epigraphicis  et  chronologicis  (Fleckeisen. 
annal.  suppl.  vol.  II  p.  32  —  44  et  p.  85  s.)  haud  pauca  re- 
tractavit  addidit  correxit. 

Huius  igitur  auctoritatem  secuti  sunt  quicunque  postea  vel 
in  universum  de  Graecis  antiquitatibus  scripserunt  (Wachs- 
muth.  II1,  1,  436  s. ,  Schoemann.  de  comitiis  p.  318  —  321, 
antiquitat.  iuris  publ.  Graec.  p.  218,  antiquit.  Graec.  I',  401, 
C.  F.  Hermann,  antiquit.  Graec.  I5  p.  491)  vel  singillatim  scri- 
bentes  occasione  data  banc  in  quaestionem  inciderunt.  Quos 
quantum  mihi  innotuerunt  omnes,  sicubi  novi  quid  dignum 
quod  commemoretur  attulerunt,  infra  suo  loco  recensitos  vi- 
debis.  Mnlta  autem  etiam  post  quartas  Boeckhi  curas  cete- 
rorumque  virorum  doctorum  snpplementa  remansisse  obscura 
dubia  retractanda,  praesertim  cum  nunc  titulorum  copia  mirum 
quantum  aucta  sit,  Koehlerus  monuit  Herm.  vol.  V  p.  18  adn. 
Quod  recte  monitum  esse  ea  quam  instituimus  disputatione 
probabitur,  in  qua  si  quid  profecerimus,  eius  rei  laus  omnis 
ad  eos,  quos  initio  nominavi,  viros  deferenda  est  Corporis  in- 
scriptionum Atticarum  editores. 

Iam  ipsam  rem  adgrediamur. 


Digitized  by  Google 


208 


Carolus  Antonius  Hille 


Omnium  scribarum  publicorum  praestantissimus  is  est,  qui 
plene  adpellatur  6  /error  nqvravelav  yQafdfiareig  rijg  ftovKijg 
(CIA  I,  61  ex  probabili  supplements)  Koebleri).1)  Est  is,  ut 
nomen  indicat,  scriba  senatus,  qui  per  singulas  prytanias  mu- 
tatur.  Huius  nomen  in  praescriptis  decretorum  tribui  praesi- 
denti  additur:  fj  delva  knQvtavevev  6  delva  lyQa^fAarevev  (I,  32 
et  saepius) 2)  vel  post  Euclidis  annum  kni  rijg  delvog  .  .  .  (ad- 
dito  quota  prytania  fuerit)  novraveiag  6  delva  lyoa^iatevev 
(II,  50.  17)  vel  quod  posterioribus  temporibus  solum  in  usu 
est  l/ri  rijg  delvog  .  .  .  Ttqvravelag  i)  6  delva  lygajn^iarevev 
(ut  praetermittam  II,  49,  ubi  est  coniectura  Koehleri  satis  in- 
certa,  primum  reperitur  II,  51,  ol.  102,  4).3) 

Totus  autem  annus  designatur  primae  prytaniae  scriba 
cum  archonte  nominato  Lrt  rov  delvog  aoxovxog  htt  rijg  fioi- 
lijg  6  delva  iroiorog  eyoauftareiyev.*)  Singulorura  vero  de- 
cretorum tempus  plerumque  nou  (ut  Boeckhius  statuit  CI6  81) 
ita  designatur,  ut  primum  annus  arcbonte  et  scriba  primae 
prytaniae  nominatis  notetur,  turn  cum  suo  scriba  ea  prytania, 
qua  decretum  fit,  sed  baec  sola  prytania  eiusque  scriba  eo 
quem  supra  diximus  modo  subiuncto  epistatae  interdum  etiam 


1)  Vide  epiraetrum. 

2)  Semel  in  tanta  veterum  titulonim  (nam  recentiores  inde  ab  Au- 
gusto  quibus  eius  nomen  saepius  deest  prorsus  bine  segregandi  sunt)  copia 
scribae  nomen  simul  cum  archontis  omittitur  IV  fasc.  1,  27  a,  ut  iure 
inde  cum  Kumanude  et  Kirchhoffio  conicere  liceat  alteram  decretum  huic 
adiunctum  fuisse,  quod  utroque  nomine  insigne  esset. 

3)  Omisi  praescriptum  prorsus  singulare  ini  rr,t  IIav8u>vrtos  ixrrts 
nQvravevovarii  r)  WArtov  Nixoxfyovi  fPXvevs  lypapfuxTeve  II,  8,  ol.  96,  3. 
Quamquam  ne  id  quidem  omni  analogia  caret,  velut  in  quaestorum  tabulis 
persaepe  invenies  M  ttis  delvos  .  .  .  7t^i>ravevovar}e  .  .  .  xrjs  jtqv- 
raveiai. 

4)  Semel  CIA  I,  322  legit ur  iyQafifiaxevaev :  quo  in  titulo  temporis 
significatio  etiam  eo  mira  est,  quod  nomen  tribus,  quae  primam  prytaniam 
habuit,  additur. 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


209 


archontis  nomine  inscribuntur.  Duo  tantum  exempla5)  illius 
plenioris,  ut  ita  dicam,  temporis  significations  nisi  in  gravis- 
simis  scriptis  publieis  ut  videtur  non  adhibitae  in  populiscitis 
extant  CIA  IV,  fesc.  1,  33  et  33a,  eiusdem  prytaniae  ol.  84,  4: 

'Eit  "Aipddovg  aqxovtog  xai  vfjg  povtijg  fj  KQtTiadrjg  (tiqio- 
toq)  tyQawareve.  $do!;ev  tt}  povlfi  xal  z<ji  fyfup.  Uxa^artlg 
ircQtrdveve  XctQiag  eyQafi^dreve  Ti^evog  kneoraru  KaXUag 
tine  xtL 

Iam  de  tempore,  quo  quisque  hoc  munere  fungitur,  pauca 
monenda  sunt.  Qaod  minime  inutile  est.  Nam  etsi  per  se  id 
con8tare  videtur,  alias  per  prytanias  alios  scribas  fuisse,  non 
semper  res  ita  se  babebat.  Extant  exempla  quibus  eundem 
scribam  pluribus  eiusdem  anni  prytaniis  fuisse  probetur.  E 
quibus  Boeckhius  oec.  civ.  Ath.  I2  p.  255  unum  illud  (CIA 
II,  311.  312),  quod  ei  turn  notum  erat,  inde  explicabat,  quod 
quo  quis  libentius  hoc  munus  suscepisset,  eo  saepius  ad  sor- 
titionem  se  praebuisset.  Postea  vero  (stud.  p.  37  s.)  cum  plura 
exempla  ei  innotuissent1),  hoc  statuit,  ante  Euclidem  scribam 
per  singulas  prytanias  mutatum,  ipso  Euclidis  anno  vel  paullo 
post  annuum  factum  esse.  Sed  nunc  iam  accuratius  annus  de- 
finiri  potest.  Ipso  enim  Euclide  archonte  Pandionidi  Agyr- 
rhius  Erechtheidi  Cephisophon  scribae  fuerunt.  Post  eum  ar- 
chonte Eubulide  ol.  96,  3  Aristocrates  Aegeidi  Plato  Nicocharis 
f.  Pandionidi,  archonte  Nausinico  ol.  100,  3  Callibius  Cephi- 
sophontis  f.  Hippothontidi  Aristoteles  Euphileti  f.  Leontidi, 
archonte  Callia  ol.  100,  4  Aeschylus  et  Sotio  Eleusinius  scri- 
bae nominantur.  Quibus,  postquam  Koehlerus  (ad  CIA  II,  52  c) 
titulum  II,  50  recte  ad  ol.  103,  1  rettulisse  videtur,  quintum 
exemplum  accedit  quo  terminum,  ad  quern  diversi  prytania- 
rum  scribae  fuerint,  longius  etiam  promovere  cogamur.  Nunc 


5)  Id,  quod  Boeckhius  habere  sibi  videbatur  (-  CIA  II,  23),  nunc, 
cum  titulus  plenius  lectus  est,  contra  eum  facit 

1)  Et  haec  et  reliqua,  quotquot  inde  usque  ad  hoc  tempus  inventa 
sunt,  facili  negotio  unus  quisque  ex  indice  quem  adiecimus  colligere  poterit. 


Digitized  by  Google 


210 


Carolus  Antopius  Ilille 


enim  Nausigene  archonte  ol.  103,  1  Mnesibulus  Cecropidi  et 
Moschus  Aeantidi  scribae  fuisse  perhibentur.  Annui  vero  pry- 
taniae  scribae  antiquissinmm  exemplum  nunc  est  ol.  104,  2, 
quo  anno  Nicostratum  Acamantidi  secundae  et  Oeneidi  tertiae 
et  Aeantidi  scribam  fuisse  probatur  CIA  II,  54.  55.  i^i>.  V 
p.  516.  Itaque  inter  ol.  103,  1  et  104,  2  scribam  pry  taniae, 
etsi  nomen  maneret,  annuum  factum  esse  statuendum  est.2) 
Neque  repugnat  quod  ol.  1 15,  1  duo  diversi  scribae  exhibentur 
Erechtheidi  secundae  Gr^ih'^g  Ki/piauvg,  Antiochidi  quintae 
Nr/Mdi^wg  l4va<ptioTiog.  Est  nimirum  alter  in  alterius  locum 
suffectus,  ubi  hie  provinciam  suam  diutius  administrare  vel 
morbo  vel  alio  casu  vel  etiam  morte  prohibitus  est.  Quae 
quidem  causa  mibi  ita  re  rum  bumanarum  naturae  convenire 
videtur,  prope  ut  mirer  in  tanta  multitudine  non  plura  eius- 
modi  exempla  usu  venire.  Neque  desunt  profecto,  si  quid 
video.  Namque  ol.  101,  2  in  eadem  etiam  prytania  di versos 
scribas  deprehendere  nobis  contingit:  CIA  II,  49  pry  taniae 
secundae  (quae  est  satis  certa  coniectura  Kochleri)  OiXoxlijg 

Si  scriba  est.  Sed  in  titulo  nuper  edito  'Ai>i]v.  VI  p.  269 

eiusdem  prytania  e,  quam  nunc  Antiochidem  fuisse  discimus, 
scriba  est  [Wr]'/My.og  quidam  Ohalog.  Vix  quemquam  haec 
ita  expedire  posse  puto,  ut  unus  ex  duobus  efficiatur. 

§.  3. 

Pergo  ad  quaestionem  multum  tractatam  nec  dum  ad 
liquidum  perductam,  quae  est  de  tribu  huius  scribae.  Et 
Boeckhius  quidem  ab  eo  profectus,  quod  6  '/QafifitaTftg  xarc 
nQiravtiav  in  catalogis  prytanum  (CIG  ISSb.  191)  inter  aisitos 


2)  Verbo  monendum  videtur  hoc  iam  refelli  opinionem  Boeckhi,  quam 
olim  protulit  de  archontibus  Atticis  qui  volgo  nominantur  pseudeponyrai 
(act.  acad.  Berol.  a.  1827  =  opusc.  IV,  266  ss.)  Cum  enim  hos  scribas 
secundum  prytaniam  esse  coniecisset,  post  ol.  104,  2  plures  eodem  anno 
posuit,  quod  fieri  nequit.  Ceterum  non  nulla  ex  istis  nominibus  scribis 
prytaniae  sed  aliorum  annorum  indita  videmus,  id  quod  nimirum  casui  tri- 
bendum  est.  Demouicus  est  vit  AnUph.  p.  233,  76  Western.,  Mnesiphilua 
CIA  II,  230. 


Digitized  by 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


211 


commemoratur  non  inter  prytanes,  buins  rei  causam  inde  re- 
petit,  quod  hie  scriba  non  fnerit  tpv/^g  n]g  iiQvravevovo^g, 
sed  alius  tribus.  Immo  hoc  necessarium  ftiisse  dicit  ad  CIG 
$1  idque  non  nullis  exeinplis  probare  videtur.  Unum  CIG 
124  «=  CIA  II,  475  quod  obstabat,  quia  ibi  Aeantidis  scriba 
est  qnidam  Rhamnusius,  qui  est  demus  illius  tribus,  ita  ex- 
pediebat,  ut  eius  decreti  aetate  Rhamnuntem  in  aliquam  ex 
novis  tribubus  relatum  esse  diceret.  Quod  tamen  probari  ne- 
quit.  Nec  mutavit  sententiam  (CIG  v.  I  p.  907  a  in  Addendis) 
postquam  alind  accedere  vidit  decretum  contra  Antiphontem 
(Tit.  Antipb.  p.  233,  75  Westerm.).  Cum  enim  ibi  epistates 
esset  (InMoTQctTog  naXXrjvevg,  scriba  autem  Jr^tovwog  iJkio- 
rr&trj&ev,  qui  est  demus  eiusdem  tribus  Antiochidis,  pro  Jlak- 
fajvtrg,  quae  est  coniectura  Taylori,  librorum  scripturam  JM- 
Xtjveig  retinuit,  ut  UsiUi/vij  esset  demus  aliunde  non  cognitus. 
Sed  causa  ilia,  qua  maxime  ut  in  sententia  sua  perseveraret 
motus  est,  quod  6  ygaftuatftx  y.atu  ;tQiravelav  in  catalogs 
prytanum  nunquam  bis,  sed  aisitis  adnumeretur,  ut  ipse  postea 
concessit  (stud.  p.  41),  nulla  est.  Nam  cum  ipse  statueret 
hunc  scribam  per  singulas  prytanias  mutatum  esse,  id  sin  ml 
statuere  coactus  est,  eum  non  annuum  parasitum  (id  autem 
est  aisitus)  esse  sed  parasitum  in  ea  sola  prytania,  cuius  scriba 
est.  Itaque  eum  in  aisitis  referri  non  earn  ob  causam,  quod 
revera  aisitus,  sed  tantum  quod  non  prytanis  esset.  Et  Schoe- 
manno  quidem  (antiqu.  iur.  publ.  p.  218  et  adn.  14)  non  per- 
suasit,  qui  duobus  illis  exemplis,  quae  contra  Boeckbium  sunt, 
tertium  addidit  Diurn.  litt.  Hal.  1834  Intell.  n.  31  —  CIA  II, 
312.  Postremo  ipse  Boeckhius  (oec.  civ.  Atb.  I2  p.  255  et 
stud.  p.  32)  sententiam  ita  mutavit,  ut  scribam  prytaniae  etiam 
tribus  praesidentis  esse  potuisse  concederet. 

Attamen  eius  sententia,  ut  mox  videbimus,  ex  parte  vera 
est.  Quando  enim  quidem  nunc  constat  scribam  secundum 
prytaniam  primum  per  prytanias  mutari  turn  annuum  esse, 
quaestio  sine  dubio  duplex  instituenda  est.  Et  primum  qui- 
dem cum  animus  esset,  certe  fieri  non  potuit,  ut,  quoniam 
unius  ex  decern  vel  duodecim  tribubus  esse  debebat,  non  aliqua 


Digitized  by  Google 


212 


Carolus  Antonius  Hille 


prytania  tribus  prae si d cutis  esset.  Cuius  rei  exempla  praeter 
CIA  II,  312  (ol.  123,  3)  et  475  (ultimi  ante  Ch.  n.  saeculi) 
supra  com  memo  rata  baec  adfero.  01.  104,  3  scriba  'Ofj&ev 
Oeneidis  Oeneidi  scriba  est  II,  57  b,  cum  antea  fuerit  Erech- 
tbeidi.  Item  ol.  106,  2  ndvdiog  i$  Oiov  Hippotbontidis  eidem 
scriba  est  II,  68,  cum  alias  sit  Paudionidi  quintae,  Acamantidi 
nonae,  denique  sextae  cuius  nomen  nescimus.  Plura  exempla 
qui  desideraverit  indicis  ope  quem  adiecimus  sibi  comparare 
potent 

Illud  tamen  non  minus  certum  videtur,  antequam  scriba 
prytaniae  annuus  factus  sit,  ex  tribu  praesidente  eum  eligi 
non  licuisse.  Iam  exempla  enumerabo  qui  bus  et  demoticum 
scribae  et  nomen  prytaniae  sciamus. 

01.  88,  3  Hippothontidi  Aevxovoulg  Leontidis 
89,  4  eidem  Evuivvpevg  Erecbtheidis 
92,  3  Aeantidi  Xkaieig  Aegeidis 
eod.  a.  Hippotbontidi  he  Kyduv  Erecbtheidis ») 

92,  4  Cecropidi  MaQct&iuviog  Aeantidis 
eod.  a.  Acamantidi  OgeaQQiog  Leontidis 

94,  2  Pandionidi  KoIIvtmvq  Aegeidis 
eod.  a.  Erechtheidi  Ilaiavuig  Pandionidis 
96,  3  Pandionidi  (J».vdg  Cecropidis 
98,  2  Cecropidi  'EQxieig  Aegeidis 

100,  3  Hippothontidi  Ilaiavuig  Pandionidis 
eod.  a.  Leontidi  !AxaQveig  Oeneidis 

ante  ol.  101  Pandionidi  l^xsgdovaiog  Hippotbontidis 

101,  2  Antiochidi  Oivalog  Hippotbontidis 
103,  1  Aeantidi  Kvda&rtvauvg  Pandionidis. 

Ex  bis  ex  em  pi  is  omnibus  —  nec  extant  alia  ante  ol.  104,  2 
—  id  elucet,  scribam  prytaniae  alius  ac  praesidentis  tribus  esse 
debuisse.    Unus  taut  inn  locus  obstat  nec  vero  is  quidem  iu 

1)  Omisi  CIA  I,  5S  [<P]rtutxos . . .  eo8  [i^aftfMxtvtv  Ot  , 

ubi  Ot  num  sit  demoticum  propter  verborum  collocationem  dubitari  potest 
Non  displicet  Schoelli  (comm.  phil.  in  hon.  Mommsenii  p.  458)  [<P)ikit- 
nof  .  . .  f'ov  J[to/ue$ie  Aegeidis  (vel  J\exe keti'S  Hippothontidis)  i]yQauuare\ev 
Oi[vrji3t]  quamquam  hie  rursum  Oivrjtit  offensione  non  caret. 


Digitiz^J  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


titulo  sed  in  vita  Antiphontis,  idem  in  qno  Boeckhius  offendit 
Quo  tamen  eo  minus  sententiam  meam  infringi  posse  existimo, 
quod  ipsum  illud  Ilailrjvevg  ex  coniectara  scriptum  est  pro 
eo,  qnod  Hbri  praebent  Tlelkrjvevg.  Itaque  in  eo  band  scio 
an  cum  Boeckhio  faciendum  sit,  ut  Jleklr^vevg  scripturam  re- 
tineamus,  cuius  autem  tribus  IUHqtrj  pagus  fuerit  nescire  nos 
profiteamur:  Antiochidis  certe  non  fuit.  Quamquam  etiam  aliam 
corruptelam  hoc  loco  latere  posse  non  negaverim. 

§.  4. 

Hunc  prytaniae  quem  dicimus  scribam,  de  quo  adhuc 
sermo  fuit,  eundem  esse  Boeckhius  censebat  atque  scribam 
senatus  idque  ipsis  nominibus  quodam  modo  probari  videtur, 
cum  hie  sit  6  Kara  nQvzavUav  yQafifiareig  rijg  pov'/.ijg,  ille 
simpliciter  6  yQa^iarevg  njg  povXijg.  Sed  iam  accuratius  num 
stare  possit  coniectura  viri  gravissimi  quaerere  placet. 

Profectus  est  Boeckhius  inde,  quod,  quantum  quidem  ipsius 
temporibus  ex  ti talis  disci  potuit,  usque  ad  ol.  114,  3  6  ygap- 
parcig  tijg  (iovXfjg,  inde  ab  hoc  anno  6  ygaft/narevg  xata  ttqv- 
taveiav,  quod  nomen  ante  hunc  annum  omnino  non  invenie- 
batur,  decreta  publica  inscribere  iubetur.  Inde  Boeckhius 
coniecit  (CIG  I,  p.  148a,  id  quod  repetivit  oee.  civ.  Ath.  I2 
p.  257)  nomen  eius  scribae,  cui  officium  illud  mandaretur,  ita 
mutatum  esse,  ut  qui  ante  ilium  annum  dictus  esset  scriba 
senatus  postea  scriba  prytaniae  diceretur.  Cum  enim  id  tem- 
poris  alius  scriba  senatus  novus  institutus  esset,  cum  hoc  ne 
eonfunderetur,  ei  scribae,  qui  adhuc  solus  fuisset,  aliud  nomen 
inditum  esse.  Duos  autem  locos,  qui  soli  obstare  videbantur, 
hunc  in  modum  expediebat.  Primum  quod  in  populiscito  de 
munimentis  Athena  rum  reficiendis  CIA  II,  167,  quod  ol.  113 
recentius  esse  nequit,  a  ygaftuaTeig  /.ara  jcQvraveiav  munere 
illo  fungeretur,  id  inde  factum  esse,  quod  ille  usus  non  statim 
tam  firmus  fuisset,  ut  non  aliquamdiu  utrumque  nomen  ad- 
hiberetur.  Alteram  autem  decretum  apud  Demosthenem  XXIV, 
63  ante  ol.  106,  4  factum,  in  quo  idem  nomen  scribae  pryta- 
niae legitur  aut  genuinum  non  esse  aut  ex  repetita  recensione 


Digitized  by  Google 


214  Carolus  Antonius  HiUe 

no  men  ill  ml  in  textum  recepisse.1)  Nec  mutavit  sententiam 
vir  doctissimus  (stud.  p.  32),  cam  titulus  inventus  esset  quo 
iam  ol.  110,  4  scribam  secundum  prytaniam  fuisse  pronator 
(CIA  II,  124),  neque  von  Velsen  (act.  acad.  Berol.  a.  1856 
p.  120),  cum  idem  vidisset,  de  veritate  illius  coniecturae  du- 
bitavit,  Koehlerus  vero,  cum  Herm.  II,  29  titulum  ederet  quo 
iam  ol.  92,  4  nomen  illud  usu  venire  monstratur,  hac  de  re 
verba  non  fecit 

Atqui  illud  baud  scio  an  ab  initio  iustam  suspicionem 
movere  debuisse  videatur,  quod  in  scriptis  publicis  eiusmodi 
inconstantia  parum  veri  similis  est.  Accedit  quod  novum  scri- 
bam senatus  ol.  114,  3  creatum  esse  probari  non  potest.  Quod 
etiam  si  posset  in  eo  tamen  offendere  non  desineremus,  non 
novi  nomen  ita  inventum,  ut  cum  vetere  confundi  nequiret, 
sed  huius  nomen  mutatum  esse.  Magis  etiam  mirandum  erat 
scribae  nomen  ygajujnareig  tara  nQvraveiav  inditum  esse,  quod 
id  temporis  notione  sua  carere  coepisset.  Nam  cum,  ut  §.  2 
expositum  est,  iam  multis  annis  ante  ol.  113  vel  114  scriba 
prytaniae  annuus  factus  esset,  quo  modo  turn  hoc  nomen  inane 
inveniri  potuerit  non  intellego. 

Sed  novis  titulis  inventis  meliora  edocti  sumus.  Ut  enim 
nunc  res  se  habet  iam  ol.  109,  4  scriba  prytaniae  decreta  in- 
scribenda  curat  CIA  II,  114  *):  idemque  quamvis  aliis  mune- 
ribus  fungens  commemoratur  ol.  105ii  s.  106?  (II,  61)  atque 
adeo,  ut  Koehlerus  primus  vidit,  iam  ol.  92,  4  (CIA  I,  61).  • 

Cum  igitur  omnino  ilia  inconstantia  in  nomine  magistratus 
non  multum  probabilitatis  habeat  atque  etiam  in  ipsa  nominis 
et  creatione  et  significatione  insit  non  nulla  difficultas,  eo  certe 
suspicio  quam  maxime  augetur,  quod  nomina  ilia  per  22  olym- 


1)  Unus  Boehneckius  (Forschungen  auf  dem  Gebiete  der  attischen 
Redner  1843  p.  617)  propter  banc  solam  Timocratis  rogationem,  quam 
ol.  96,  4  factam  esse  statuit,  Boeckbio  oblocutus  est.  Attamen  qui  nullo 
alio  argumento  utitur  quam  quod  ex  decreto  cuius  de  integritate  et  fide 
minime  constat  repetit,  is  hanc  litem  dirimere  non  potest. 

2)  Item  Riedenauerum  ad  hunc  titulum  (act.  soc.  phil.  Wirceb.  a. 
1862  p.  85)  de  Boeckbi  coniectura  dubitasse  nunc  video. 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


215 


piadum  spatium  perinde  in  usu  fuisse  videmus.  Accedit  argu- 
mentum  gravissimum  quod  uno  eodemque  titulo  CIA  H,  61 
utrumque  nomen  alteram  alteri  muneri  additum  iuxta  depre- 
bendere  nobis  contingit,  id  quo  etiam  Kirchboffio  (Philol.  XV 
p.  407),  qui  primus  fragmenta  huius  tituli  composuit,  Boeckbi 
coniectura  vana  fieri  videtur.  Quae  cum  ita  sint,  hoc  credo 
extra  omnem  dubitationem  positum  est,  quin  nominibus  illis 
diversi  scribae  notentur.  Neque  profecto  ipse  Boeckhius  con- 
iecturam  suam  abicere  nunc  dubitaret,  cum  iam  in  Addendis 
CIG  I  p.  907  b,  ubi  inconstantiam  illam  nominis  per  decern 
otympiades  (inter  ol.  96,  4,  quo  anno  legem  Timocrateam  factam 
turn  statuit ,  et  ol.  106,  2)  statuere  cogebatur,  hoc  sententiam 
suam  non  magnopere  commendari  libere  confiteretur. 

§.  5. 

Restat  argumentum  Boeckhi  idque  quod  ipse  existimat 
gravissimum. 

Haud  raro  supra  titulos  quaedam  scripta  sunt  quorum  de 
notione  paucis  monebo.  Aut  enim,  ut  omittam  formulam  usi- 
tatissimam  tool ').  significatur  de  quo  decretum  sit,  velut  aru- 
Itayja  Bouonov  xori  ^4-9-tjvaiiov  tg  rov  aft  XQ^V0V  H»  6  vel 
iaorfuict  II,  279  vel  nohveia  II,  280  2)  vel  fZQO§€vla  xa) 
eveqyeoia  cum  nominibus  coram,  quibus  ilia  beneficia  decer- 
nuntur,  plerumque  casu  dativo  posit  is  II,  69.  70.  111.  133. 
198(?),  ter  etiam  genetivo  I,  62.  II,  183.  199.  Aut  nominator 
is,  qui  bonoratur,  simul  cum  eo,  qui  honorem  rogavit :  II,  403. 
482,  vel  simplex  nomen  scribitur  eius,  cuius  in  honorem  decre- 
tum fit,  aut  casu  dativo  II,  262  aut  genetivo  I,  40.  IV  fasc.  1,  51. 
I,  65  (additis  verbis  jcqo^4vov  xal  ivtQyiiov  'i&^vaiujv).  74.  II, 
3.  21.  29.  52c.  53.  71.  122.  176  aut  etiam  nominativo  I,  16  (ad- 
ditis tiqo&voi  xeri  eliy/Hai).  IV  fasc.  1,  76a.  Sunt  etiam  tituli 
supra  quos  quo  archonte  decretum  factum  sit  scriptum  est  velut 

1)  Semper  casu  nominativo,  ut  Koehlerus  (Herm.  V,  335  adn.)  contra 
Boeckhium  (stud.  p.  66)  monuit,  nunquam  dativo  ponitur.  Similiter  &toi 
Ufhqva  Tvxn  CIA  I,  298  et  Movant  CIA  II,  307. 

2)  Non  dubito,  quin  ibi  boIus  nominativus  recte  se  habeat. 


216 


Carolus  Antonius  Hille 


II,  57b.  Denique  vel  cum  archonte  (ut  I,  59.  II,  17.  17b) 
vel  quod  saepius  fit  solus  scriba  nomiuatur  apposito  plerum- 
que  verbo  iygajitfiiatevev.3)  Quern  cum  olim  Boeckbius  (ad 
CIG  78  =  CIA  IV  fasc.  1,  71  fragm.  b)  scribam  primae  pryta- 
niae  esse  coniecisset,  Sauppius  (inscript.  Maced.  quattuor  1 847 
p.  10)  eum  scribam  senatus  esse  dixit,  quoniam  huius  fuisset 
decreta  lapidi  inscribenda  curare.  Huic  postea  Boeckhius  (oec. 
civ.  Atb.  II2  p.  764),  cum  eundem  in  contextu  tituli  Rang. 
259  —  CIA  I,  61  re  vera  scribae  prytaniae  locum  obtinere 
vidisset 4),  ita  assensus  est,  ut  hide  argumentum  ad  suam  con- 
iecturam  contirmandam  repeteret.  Si  enim  scriba  prytaniae 
cuius  nomen  supra  titulum  scribitur  decretum  inscripsit,  is  autem, 
qui  id  inscribere  iubetur,  disertis  verbis  yqa^iaxevg  rije  povlijg 
dicitur,  magnum  profecto  argumentum  est  eundem  fuisse  scri- 
bam senatus  et  prytaniae.  Sed  id  imprimis  quaerendum  est, 
num  is,  qui  supra  titulum  scribitur,  re  vera  is  sit,  qui  deeretum 
inscribendum  curaverit,  an  potius  is,  qui  decretum  recte  in- 
8criptum  esse  nomine  suo  testetur.  Nam  hoc  scribae  pryta- 
niae otncium  esse  disertis  verbis  dicit  Harpocratio  gravissimum 
auctorem  secutus  Aristotelem  —  xal  ra  alia 
yga(perai  y.ai  7taQav.dd-r]Tai  tfj  ($ovlft.h)  Quo  de  dyziyga<pijg 
munere  iniuria  Boeckhius  (oec.  civ.  Ath.  I  2  p.  254  c)  dubitabat, 


3)  De  avay(ta<pei  qui  txibus  titulis  superscriptus  est  diximus  §.  8. 

4)  Boeckhio  praeter  baec  duo  exempla  soli  noti  erant  tituli  de  Metho- 
naeis  CIA  I,  40,  quibus  postea  (stud.  p.  42)  accessit  Rang.  375  A  cum  264  = 
CIA  1, 59.  Nunc  praeter  hos  novimus  IV  fasc.  1,  22  c.  1, 45.  58.  IV  fasc  1,71. 
II,  23.  78.  Quorum  ad  exemplum  etiam  supra  reliquos  titulos  prytaniae 
scribam  vel  restituere  ut  Rangabis  probatus  Boeckhio  382  —  CIA  II,  49, 
Kirchhoffius  I,  4ti,  Koehlerus  II,  27,  vel  ubi  hoc  fieri  nequit  cogitare  pos- 
sumus.  —  Notandum  est  scribam  non  esse  primae  prytaniae,  ut  Boeckhius 
opinabatur,  sed  eius,  qua  decretum  inscriptum  est.  Sic  I,  40  Phaenip- 
pus  est  scriba  Acamantidis  (Thuc.  IV,  118)  non  primae,  cuius  scriba  fuit 
.  .  .  i  .  xos  (I»  273).  I,  58  Philippus  Oeneidis  tertiae  et  I,  59  Lobo  Hip- 
pothontidis  octavae,  ut  ex  I,  188  apparet.  I,  61  Diognetus  Acamantidis, 
quae  quota  fuerit  dici  nequit,  certe  non  prima  fuit,  quae  erat  Cecropis 
(I,  322).   De  reliquis  certum  nil  dici  potest. 

5)  De  toto  hoc  loco  plura  exposuimus  §.  6. 


de  scribii  AtheDiensium  publicis.  217 

contra  quern  apte  Koehlerus  Herm.  II,  29  adn.  2 K)  adfert  po- 
puliscitum  II,  61,  ubi  1.  15  8.  legitur:  avriyQdrpeo&ai  6k  roy- 
yQafifiatia  royxcna  nQvraveiav  xai  zovg  akkovg  yQa^cttiag 
tovg  inl  xoig  dr^woiotg  yoa/upaoiv.')  Omninoque  hanc  in 
nomine  supra  scripto  vim  inesse  docemur  titulo  II,  334,  ubi 
ranlag  OTQarturtixuiv  qui  Bcribae  munere  fungi  nequit  nomine 
buo  supra  titulum  scripto  numerum  stipendiorum  quae  sub- 
scripta  sunt  recte  se  habere  testatur:  scriba  est  yQa^axevg 
tov  drifiov  qui  illo  tempore  decreta  publica  lapidi  incidenda 
curabat. 

Ad  tria  decreta  de  Metbonaeis  facta  (I,  40)  unius  Phaenippi 
nomen  supra  posit  urn  pert  i  net.  Est  autem  Phaenippus  scriba 
Acamantidis  ol.  89,  1,  decreta  autem  ilia  facta  primum  88,  1, 
secundum  88,  3  prytania  prima,  tertium  eiusdem  anni  pryta- 
nia  secunda.  Quam  rem  ita  facillime  explicabimus,  ut  quar- 
tum  secutum  sit  ol.  89 ,  1 ,  cum  tribus  Acamantis  prytaniam 
gereret,  factum  quo  6  yga/nficereig  r^g  fiovlrjg  (nam  hie  turn 
decreta  inscribebat)  ilia  simul  cum  novo  in  eorundem  honorem 
facto  una  publicanda  curare  iuberetur.  Ilia  autem  decreta  cum 
ei  hunc  ad  usum  tradidisset  Phaenippus  6  yQaftfunevg  y.ara 
rcqvravdav ,  qui  publicis  tabulis  praeerat  (Harpocratio :  rwv 
yQauuariov  t  tail  xvgiog  y.al  ta  tyrjcpiofiaza  ra  yevo^teva  (pv- 
).citt€i),  postea  ea  recte  descripta  esse  nomine  suo  testatus  est. 

Boeckhius  cum  hunc  Phaenippum  ipsum  decreta  inscrip- 
sisse  statueret  (stud.  p.  42),  suo  iure  saepius  evenire  suspica- 
batur,  ut  aliud  nomen  supra  titulum  quam  in  textu  legeretur, 
quoniam  ipse  prytaniae  scriba  ubi  omnia  scripsisset,  eius  testi- 
ficatione  opus  non  esset.  Quae  spes  eum  fefellit.  Hoc  enim 
exemplum  solum  mansit.  Reliqua  vero  quae  habere  sibi  vi- 
debatur  vir  optimus  certa  non  sunt.  Nam  titulo  II,  123  nihil 
probatur:  ipse  ambigit  num  AAKIMA  nomen  scribae  sit  an 
potius  eius,  cuius  in  honorem  decretum  factum  (velut  AAKl- 


6)  Quamquam  ibi  typographi  vitio  legitur  nvayqa<pr\. 

7)  Fallitur  inde  von  Stojentin.  de  Iuli  Pollucis  -  auctoritate  p.  20 
Harpocrationis  locum  corrigeDs. 


Digitized  by  Google 


213 


Carolus  Antonius  Hillc 


MAX 01  TIP0ZEN02  vel  etiam  AAKIMAX02  MAKE- 
J£2N  spatiis  aptum  est).  Item  in  altero  decreto  probari  nequit 
noraen  supra  scriptum  scribae  esse,  non  eius,  qui  bonoratar. 
Nominativum  offensione  carere  exemplis  supra  adlatis  apparet.s) 
Praeter  hoc  igitur  cxeraplum  semper  seriba  supra  scriptus, 
ubi  quidem  extat ,  idem  est  atque  is,  qui  in  contextu  tituli 
prytaniae  tribuitur,  nee  invenitur  eius  nomen  supra  scriptum  nisi 
ubi  scriba  senatus  decretum  inscribere  iubetur  vel  certe  eis 
temporibus,  quibus  hanc  buius  provinciam  fuisse  scimus,  nuu- 
quam  t'is  in  titulis,  qnos  ipse  inscripsit.  Quod  nostram  in  sen- 
tentiam  optime  convenit.  Ubi  enim  ipse  scripserat,  testifica- 
tione  opus  non  fuit,  ubi  scriba  senatus  scripserat,  opus  fuit. 

§.  6. 

Quoniam  igitur  seiuugendi  videntur  scriba  prytaniae  et 
scriba  senatus,  nunc  quae  cuiusque  provincia  fuerit  uno  con- 
spectu  (nam  plurima  eorum,  quae  hue  pertinent,  iam  in  eis, 
quae  adhuc  disputata  sunt,  singillatim  tetigimus)  proponere 
simulque  veterum  de  illis  testimonia,  si  qua  sunt,  examinare 
placet.  Et  ut  ab  his,  quos  posteriore  loco  dixi,  incipiam  Pollux 
VIII,  98  Bekk.  haec  tradit:  yoauftareig  6  y.ara  ngvravetav 
y.htjQio&eig  vno  n]g  (lovtfg  l  it  rut  ra  yoditftata  (pvXarrav 
y.al  ret  il'it(fia/itaTa  xac  eregog  l/rt  roig  vouovg  i  /ro  rrjg  tioi?.i]g 
X€iQOTovoi\it6vog.  6  dk  i' 7io  rov  di^uou  atof.&eig  ygauftaTtig 
avaytrtooxet.  rot  re  6%y/a/>  y.al  ri]  [iovlrj.  Unum  igitur  scribam 
populi,  de  quo  infra  dicetur,  duos  autem  senatus  scribas  novit, 
quorum  unus  est  6  ygauuareig  xara  7rgvravelav ,  alter  sim- 
pliciter  o  ygauuartbg  rt]g  (iovh]g.  Quod  nostram  de  scribis 
illis  sententiam  non  mediocriter  commendat.  Boeckbius  vero 
(oec.  civ.  Ath.  1 2  p.  258)  cum  scribam  senatus  a  scriba  pry- 
taniae non  diversum  esse  credat  valde  laborat  quid  faciat  ei, 
qui  Pollucis  verbis  fertur  freoog,  cui  ne  nomen  quidem  unde 
det  habet.  Quod  autem  Pollux  scribam  prytaniae  creatum  esse 

8)  In  eo  quoque  falsus  videtur  vir  doctissimus,  plura  decreta  iuxta 
non  infra  scripta  usu  venire.  Quod  in  tanta  decretorum  multitudine 
quanta  nunc  extat  nullo  certo  exemplo  demonstrari  potest. 


de  scribis  AtheDiensium  publicis 


219 


dicit  htl  T(f>  xa  yQa/njnara  (pvlaxxetv  xal  xa  ipr^piofiaxa ,  id 
probatur  atque  etiarn  quodam  modo  accuratius  definitur  verbis 
Harpocrationis  quae  ex  parte  iam  supra  attulimus  p.  216  et 
217.  Is  enim  8.  v.  yoaiinaxevg  haec  habet:  Jij^oad'ev^g 
v/ceQ  Kxqoupiovxog'  o  yQa^(.taxeig  irwg  xe  y.a&loxaxo  y.al  xl 
titoaxxiv,  wg  xiov  yQa^ifidxiov  x*  laxl  y.vQiog  y.al  xa  \pi](pi- 
auctxa  xa  yev6f.teva  (pv/.dxxei  yat  ra  akka  itdvxa  avxiyqatptxai 
xa)  TtaQay.adTjXai  xfj  tiov).ij  ded^hioy.ev  lAqiaxoxi),i\g  iv  !A&r\- 
vaUov  jcohxttq.  Respicit  grammaticus  sine  dubio  ad  XVIII, 
38,  p.  238:  og  av  6  aiceiO-^ai)  xiode  xtp  tpqqiia/Ltaxi  h'oxog 
toxin  xoig  xijg  7CQodoolag  isctxtftlotg,  lav  ftr;  xi  ctdvvaxov  i;ci- 
deiy.vvi]  zcegl  lavxov'  7cegl  dh  xov  ddvvdrov  l;ciy.Qtv£xio  6  i/ci 
xvjv  o/ckiov  axQaxtjyog  xai  6  bcl  xr(g  dioi/.r.oeiog  xai  6  yga^i- 
fiaxeig  xrtg  (iovXijg.  Et  Boeckhio  quidem,  cum  xov  yQa/aftaxia 
xijg  {lovki'g  eundem  esse  censeret  atque  xov  yoaft/ttarta  xara 
nqvxavtlav,  nihil  obstare  videbatur,  quo  minus  verba  Harpo- 
crationis, etsi  apud  Demosthenem  legeretur  6  yQa^axevg  xt]g 
ftoi/Stg,  de  eo  intellegeret,  quern  Pollux  xaxa  jiovxavelav  di- 
xisset.  Idem  ego  non  dubito,  quin  de  prytaniae  scriba  quid 
Aristoteles  doeuerit  in  Harpocrationis  verbis  insit.  Tanta  enim 
est  similitudo  inter  haec  et  Pollucis  de  illo  scriba  tantoque 
opere  probata  esse  vidimus  Harpocrationis  verba  eis,  quae 
adhuc  de  muneribus  scribae  prytaniae  cognovimus,  ut  quis  ille 
sit  yQanitaxdg  Harpocrationis  dubitari  nequeat.  Quam  ob  rem 
Harpocrationem  confudisse  duos  scribas  statuendum  est.  Quod 
autem  alteram  illam  scribae  secundum  prytaniam  provinciam 
decretorum  inscribendorum  non  commemorat,  id  si  quidem, 
quod  parum  veri  simile  est,  plene  Aristotelis  argumenta  ret- 
tulisse  existimandus  est,  inde  factum  statuere  possumus,  quod 
cum  Aristoteles  scriberet  provincia  illius  scribae  nondum  tam 
late  patuerit  Quamquam,  ut  iam  significavi,  certi  nihil  dici 
potest 

Est  igitur  6  xaxa  jcQvxavelav  ygaf.i(.iaxevg  xr^g  (JovXrjg  ex 
senatorum  uumero  (/caoaxa&ijxai  xij  (iovlij  Harpocr.)  sorte  *) 


t)  Hoc  est  cur  Boeckhius  (stud.  p.  40)  idque  iure  ut  videtur  Palle- 
Leipiifer  Studien.  I.  1 5 


Digitized  by  Google 


220 


Carolus  Antonius  Hille 


creatus  (xlyQw&eig  Poll.)  publico  tabulario  praefectus 2),  qui 
legum  decretorum  aliorum  id  genus  exempla  (ctvToyoa<fa  iprt- 
(ft  Often  a  A  then.  VI  p.  2l4e)  in  indices  refert  itemque,  si  usus 
est,  depromit  (twv  ygaf.i{.iaTtov  t  laxi  xvgtog  xai  ret  ipifli- 
Oftara  ret  ytvo/aeva  (ft  Aatrei  Harpocr. ,  in\  ttfi  rot  yQa^iftatct 
(pviatretv  /.at  ta  iftrflploftara  Poll.).  Nomine  suo  contra  scripto 
decreta  recte  descripta  esse  testatur,  posteriore  tempore  ipse 
decreta  describit  (primum  oL  109,  4).  Omnino  senatui  ita  ad- 
iunctus  est,  ut  quasi  media  quaedam  manus  sit  inter  hunc  et 
reliquos  magistratus.  Velut  in  decreto  illo  in  Demosthenis 
Timocratea  §.  63:  TiftnAQcttr^  ehcev'  oitoaoi  l4&qvaiwv  xar' 
eloayyeUav  iv.  ti]g  ft01  'tfs  *;  vvv  elaiv  iv  to)  deaftioTijgiio  rt 
to  Xotnov  /MTctTf&iljot  /.at  ;cagadoO-fj  i]  xcxruyvioatg  avxiov 
Tolg  &iottto&€Tat<;  v;co  tov  ygaftfitttiutg  tov  xara  TtQiTctvdav 
xena  tov  tioayycATi/.ov  vottov  v.t'L 

Hunc  ygaituctTfct  ymt«  .tovravtiav  Boeckhius  CIG  vol.  I 
p.  326  b  eundem  esse  statuit  atque  tov  ;cbq\  to  (irjfia  qui  in 
aisitorum  catalogis  imperatorum  temporibus  exaratis  inter  scri- 
bas  nominatur  (CIA  III,  10.  1020.  1029.  1031.  1032.  1034. 
1040.  1041.  1042.  1048.  1051.  1064.  1073)3).  Primum  enim 
neutrum  eorum  prytanum  tribulem  esse.  Quod  certe  casu 
factum  est,  ut  nullus  titulus  extet  quo  contrarium  edoceamur. 
Turn  nunquam  utrumque  ne  in  plcnissimo  quidem  titulo  CIG 
353  (—  CIA  III,  10)  iuxta  commemorari.  Tertium  argumen- 
tum  idque  gravissimum  est,  quod  in  titulo  modo  laudato  6 

nensem  quendam  (CIA  III,  87  [6  Selvn  n)aXlrjvevs  knxatv  yoa/ifimevi 
[.  .  .  .  tie  tov  iTii  'Aiioty£i)8oi  aoyovroi  inavror  nti&r^ev)  scribam  pry- 
taniae  esse  autumaverit,  postquam  eum  antea  (oec.  civ.  I2,  251)  adn.  a)  non 
admodum  probabiliter  eundem  esse  statuit,  qui  est  apud  Pollucem  frcfoc 
ille  x/UQorzovQVfUtrot, 

2)  Scboemaunu8  de  comitiis  p.  310  adn.  40  huic  scribae  servum  pu- 
blicum subiectum  fuisse  iure  couclusisse  videtur  ex  Demostb.  XIX,  I  JO: 
iv  roiii  xotvoli  roii  vfteriooii  yoafifiaatv  iv  r<J  ftt]xoon\f  tail '  iariv  im  oh 
6  8r,n6<jwi  re'Trtxrai.  Clavem  tabular!  habet  6  tTiioxn ir^s  Poll.  VIII,  96. 
Cf.  Car.  Curtius  Philol.  XXIV  p.  113. 

3)  Eisdem  temporibus  inter  aisitos,  aliis  semper  in  titulib  atque  o 
ntoi  to  j3rlfia,  legitur  y^ftfifimeis  Kara  rrt»tT«»  tint-  III,  1030.  103S  (  -  CIO 
191.  186b.   Cf.  §.  3  ineunt.). 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


221 


TttQi  to  ftfrfta  sit  'P6[6]uiv  Kak'/JoTov  MaQ<x&. ,  idem  cuius 

nomen  in  praescriptis  legatur:  l/tl  Trtg  IJavdiovi[6og  

iTQi^Tctveiag  t]g  lyQajJuaTii  e  'Podojv  KakkiaTOv  Maga[d-t'Jviog]. 
Quae  cum  ita  sint,  Bocckbius  verum  yidisse  existimandus  est. 
Id  eo  tamen  corrigendus  videtur,  quod  statim  addit  scribam 
prytaniae,  quoniam  per  singulas  prytanias  mutetur,  non  aisi- 
tum  esse,  sed  parasitum  in  ea  sola  prytania,  cuius  scriba  sit, 
et  ideo  tantum  in  aisiris  referri,  quia  non  prytanis  sit.  Nam, 
ut  §.  2  vidimus,  id  temporis  annuus  fait  eamque  ob  rem  optimo 
iure  inter  aisitos  numeratus  est. 

§.  7. 

Venimus  ad  eum  scribam,  qui  apud  Pollucem  fertur  iTtoog 
bil  Tovg  vopovg  vrto  rrtg  fiovki'g  x^Qorovoi'ftevog  l).  Hunc  ut 
supra  eum  esse  significavimus ,  qui  audiat  yoauuaTiig  n]g 
(fovlqg,  ita  nunc  idem  dicimus,  quamquam  in  Pollucis  verbis 
offensionem  quandam  inesse  negari  non  potest.  Etenim  pro  i/cl 
rovg  voftovg  expectatur  l/rl  tu  \prtrf  iaiiara.  Haec  enim  lapidi 
incidenda  curare  proprium  eius  officium  est,  ut  formula  doce- 
mur  quae  sexcenties  invenitnr  uvaygaifjui  rode  to  \pr](piouu 
tov  yguftfiurfu  Ti]g  fiovki'g  Iv  OTi]ktj  kixHrrj.  Accedit  quod 
Pollucis  illo  loco  paullo  ante  de  scriba  prytaniae  dicitur  ht\ 
to)  ret  yguuuctTu  (pvkuTTtiv  xa}  tu  xpr^piouuTu.  Atqui  in  hunc 
cura  legum  non  minus,  ne  dicam  etiam  magis  (cf.  CIA  I,  61) 
convenit  quam  populiscitorum.  Quibus  de  causis  facile  quis 
adducatur,  ut  verbis  inter  se  commutatis  locum  sic  emendasse 
sibi  videatur:  yguuuuTeig  6  x  error  TtgvTuvtluv  xkr^goj&etg  inn 
Trtg  f$ovkrtg  I.t)  tm  tu  yguuuctTu  (pvkuTTtiv  y.ui  Toig  vouovg 
xcri  tTioog  Lii  ret  itn/plouuTu  ha)  rftg  (ioiki]g  ztigoTovoine- 
vog.  Quae  mutatio  etiam  titulo  quodam  modo  probari  videatur 
CIA  II,  114 

[ygaitiiuT]e\i\g  vmtu  ;r\grr it\vt iuv' 

KkfooTQctTog  Ttuoo&hoig  Atyikuig 

1)  Boeckhius  hunc  olim  in  proccdosi  p.  201  yfa/iftaria  tvjv  fiovXev- 
xdv  quo  iure  dixerit  §.  12  videbimus.    Postea  ei  nomen  nullum  dedit. 

15* 


Digitized  by  Google 


222 


Carolus  Antonius  Hillc 


l/cl  ra  ipr/fio/ncna* 

Jrrfwcpilog  IlavTa/JovTOQ  Idyov'tSftev 
hti  to  &eioQixov' 

Kr{(ftao(p(ov  KeyaUiovog  l4(fidvaio$ 
paving  racial' 

livTixhrfi  IdQiOToxQctTovg  Kvda&rjvaievs 
I  toxkfidix  Spaavui.dovc  u4yvovgioq. 
In  his  Riedenauer  (act.  p.  86),  qui  item  in  Pollucis  verbis 
baeret,  tov  l/ti  ra  ipt^fo^ara  alteram  senatus  scribani  esse 
sibi  persuasit.  Sed  primam  quidem  id  minime  certum  est,  tor 
btl  t«  tfjtjfplaftaTa  ipsum  scribam  esse,  non  omnino  senatorem 
banc  ad  provinciam  dclegatum,  ut  tov  ln\  to  duoQtxov:  ve- 
hementer  enim  desideratur  notio  yga^jnaHtog,  quae  in  scriba 
secundum  prytaniam  non  deest  Turn  eo  quam  maxime  ne 
trausponamus  verba  prohibemur,  quod  Harpocratio  disertis 
verbis  scribam  secundum  prytaniam  testatur  ra  tyijq?i<jftaTa 
to  yevopeva  (pvlaTTeiv.  Quae  cam  ita  sint,  Pollux  neglegen- 
tius  scrip8i8se  putandus  est.  Nam  alium  magistratum  velut 
tov  avayQct(pia  tiov  voftcjv  (§.  8),  in  quern  sane  verba  ilia 
convenient,  intcllegendum  esse  non  crediderim:  granimaticus 
enim  de  ordinariis  magistratibus  dicere  videtur,  iuter  quos  ille 
rcferendus  non  est. 

Vix  opus  est  monere  bunc  senatus  scribam  non  ipsum  de- 
creta  lapidi  inscribere,  quod  est  lapicidarum,  sed  auctorem 
tantummodo  huius  rei  et  curatorem  esse  similiter  ac  scribam 
secundum  prytaniam,  quode  supra  vidimus.  Quae  vero  borum, 
qui  ab  ol.  109,  4  usque  ad  114,  3  eodem  munere  fanguntur, 
cuique  potissimum  decretorum  genera  curanda  tradita  essent, 
etsi  in  rem  inquisivi  invenire  non  potui2). 

Praeter  decreta  scriba  senatus  semel  etiam  ration es  earum 
rerum,  quae  h  £aAxo#/,'z/y  inventae  sunt,  conficcre  earumque 

2)  Riedenauer  (p.  85)  eum,  qui  rogationem  tulisset,  eligere  potu- 
isse  putat,  utri  decretum  inscribendum  mandaret.  Idem  iure  Rangabem 
redarguit  qui  honorum  decreta  inscribere  scribae  prytaniae  fuisse  coniecit 
Ant.  Hell.  11,  98.  Immo  fere  omnia  sunt  bonorum  decreta  eaque  aut 
senatusconsulta  aut  populiscita.   Et  illorum  quidem  CIA  II,  114  scriba 


Digitized  by 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


223 


exempla  {avtlyQaya)  describere  iubetur  CIA  II,  61.  Quid 
CIA  I,  51  facere  iubeatur  parum  liquet3). 

Videtur  autem  etiam  6  yqanuartlg  rrjg  fiovtfg  ex  ipso 
senatorum  numero  fuisse.  Deinde  per  totius  anni  spatium  pro- 
vincia  euni  fanctum  esse  inde  veri  simile  fit,  quod  alter  senatus 
scriba,  cum  hoc  ne  confunderetur,  6  xara  Ttqvravtlav  dictus  est4). 

Invenitur  autem  scriba  senatus  inde  ab  antiquissimis  tem- 
poribus  usque  ad  ol.  114,  3,  post  bunc  autem  annum,  ut  iam 
Boeckhius  oec.  civ.  I2  p.  257  significaverat  et  Velsenus  act. 
menstr.  acad.  Berol.  a.  1856  p.  120  iterum  affirmavit,  nullum 
exemplum  certum  extat  quo  alia  edoceamur s).  Quod  enim 
Koehlerus  Herm.  V,  18  etiam  ol.  123,  2  scribam  senatus  in 
titulo  inveniri  dixit,  id  nunc  tacitus  correxit  CIA  II,  309  iure 
ut  videtur  supplens  xbv  yQaftpatia  t^g  fi[ovkrjg  y.a\  rot  drfaov]. 

§.  8. 

Iam  de  munere  eius,  qui  avayQarfeig  audit,  dicendum  vi- 
detur, de  quo  post  Schoemannum  antiqu.  Graec.  I3  p.  582  ss. 
nuperrime  egit  Rudolfus  Scboellius  de  extraordinariis  quibus- 
dam  magistratibus  Atheniensium  (in  commentationibus  in  ho- 

prytaniae,  CIA  II,  154.  186.  'Afrijv.  VI  p.  270.  482  scriba  senatus,  horum 
CIA  II,  119.  124.  165.  183.  187  scriba  prytaniae,  CIA  II,  115.  121.  136. 
137.  147.  150.  159b.  171.  176.  181  scriba  senatus  inscribenda  curat.  Unum 
quod  non  honorum  decretum  sed  populiscitum  est  de  munimentis  Athe- 
narum  reficiendia  CIA  II,  167  scriba  prytaniae  inscribere  iubetur.  Incerti 
argumenti  est  CIA  II,  152  quo  scriba  senatus  legitur. 

3)  Riedenauer  (p.  86)  inductus  Pollucis  ill  is  verbis  inl  rove  vouovi 
scribam  senatus  tabulario  praefectum,  scribam  prytaniae  decretorum  scrip- 
torem  autumat. 

4)  Ultimo  ut  videtur  a.  Chr.  saec.  /Q-  T-  P>  simul  cum 
stratibus  ad  senos  menses  institutus  legitur  CIG  202—206.   De  re  pror- 
sus  singulari  quid  iudicandum  sit  Boeckhius  recte  exposuisse  videtur  ad 
CIG  202. 

5)  Hoc  argumento  Kumanudis  uti  poterat  ad  nrmandam  coniecturam 
titulum  VI  p.  482  a.  322  recentiorem  non  esse.  Item  praeter  alias 
quas  adfert  etiam  banc  ob  causam,  quod  y^.  t.  /?.  in  titulo  Ud"tjv.  VI 
p.  270  commemoratur,  sequitur  eum  non  eiusdem  aetatis  ac  CIA  II,  230  sed 
antiquiorem  esse  quam  ol.  114,  3. 


224 


Carolus  Antonius  Ilille 


norem  Th.  Mommseni  p.  461  88.).  Namque  ubi  post  magnas 
rei  publicae  turbas  quibus  haec  vel  ilia  lex  utilis  antiquata, 
contra  aliae  perniciosae  latae  essent,  necessarium  videbatur 
legum  corpus  examinare,  ut  noxiae  tollerentur  salubres  red- 
iutegrarentur,  collegium  vofiofcriov  (Thueyd.  VIII,  97)  insti- 
tuebatur,  quibus  viri  legum  experientia  insignes  earumque  dic- 
tionis  periti  adiungi  solebant.  Hi  a  v  ay  quip  tig  tojv  voftior  dicti 
minimeque  cum  illis  nomotbetis  confundendi  sunt.  Qui  uum 
ex  senatorum  numero  creati  sint,  quod  Boeckhius  olim  (oec. 
civ.  P  p.  263)  de  perscriptoribus  nSp  yga/uftatiov  suspicatus 
erat,  nescimus.  Necessarium  non  fuisse  Nicomachi  exempio 
probatur.  Laudatur  et  corona  frondea  honoratur  Eucbares  qui- 
dam  CIA  II,  258,  quem  legum  perscriptorem  fuisse  primus 
vidit  Meier  comment,  epigrapb.  I  p.  18,  Litidij  Lrt^ith)^  n]g 
uvcr/gatf  rtg  nov  voiiujp  oitwg  av  t/.rt&ioot  ;rc'tvttg  oi  vtrofto- 
^trr^thoi  t/c)  fbtQt/.ktoig  agyovrog  o/.o/rtir  n[i  (iovloittvtp  v.cu 
fiijde  tig  ayvotlv  roig  ri-g  :c6/.eiog  vopovg.  Nam  sine  dubio 
huius  scribae  provincia  difficultatum  laborisque  plena  erat.  Ut 
Nicomacbus,  contra  quem  Lysiae  oratio  trigesima  est,  primo 
in  quattuor  mensium  spatium  creatus  per  sex  annos  munere 
suo  functus  est.  Quod  etsi  non  sine  fraude  viri  factum  vide- 
tur,  tamen  quod  nec  ante  dimissus  et  post  aliquod  tempus 
idem  ad  munus  electus  est,  inde  iure  cum  Scboemanno  1.  s.  8. 
p.  584  concludere  possumus  provinciae  diutius  administratae 
ex  laborum  multitudine  cum  ilia  coniuncta  excusationem  ali- 
quant paratam  fuisse.  Tradebantur  perscriptoribus  leges  a 
scriba  prytaniae,  qui  eas  servabat.  Cuius  rei  luculento  ex- 
empio est  titulus  CIA  1, 6 1  (ad  quem  cf.  Koehler.  Herm.  II  p.  29), 
quo  oi  urcc/Qcuf^g  nov  vdftiov  Dracoutis  de  caede  legem,  ut 
earn  describendam  curent,  repetere  iubentur  a  scriba  prytaniae. 

Quantum  nunc  quidem  historia  Attica  nota  est,  ter  borum 
perscriptorum  mentio  fit.  Primum  ol.  92,  4,  409/8  a.  Chr. 
post  imperium  quadringentorum ,  ad  quod  tempus  referenda 
sunt  CIA  I,  61  et  Nicomachi  ministerium  (i/rijoeola)  prius. 
Secundum  post  triginta  viros,  quo  pertinet  rogatio  Tisameni 
Andoc.  I,  83  s.  et  Nicomachi  ministerium  posterius,  quod 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheuiensium  publicis. 


225 


propter  accusatus  est,  Tertium  post  impcrium  Deinetri  Pba- 
lerei  oL  119,  1,  quo  anno  Eucharem  perscriptorem  fuisse  te- 
statur  CIA  II,  25S. 

Ab  bis  ctvayQcuf  tvoi  tiov  voftiov  Scboellius  (1.  s.s.  p.  462  adn. 
23)  avayoaffiag  tojt  yoauiiaTiov  seiunxit  ex  senatorum  numero 
ut  videtur  electos,  qui  inde  ab  ol.  1 15  ')  in  titulis  non  nullis  usu 
veuiunt.  Ante  banc  olympiadem  Koeblerus  posuit  II,  190,  quo 
Callicratidae  perscriptori  corona  aurea  ducentarura  dracbmarum 
decernitur,  Lretdi)  /xthog  y.ca  dr/.alwg  i/ctueui/.rjai  rr^g  ava- 
yQcxff^g  riov  yQcaiiiariov  v.al  at  ;cQvraveiai  ctvrov  lorerpctvitj- 
xaaty  y.cd  ra/./.u  orggll  v.aUog  xai  dtxaiiag.  Primum  autem 
annum  ol.  115  spectant  II,  191.  192.  Ll&vjv.  VI  p.  158  quos 
supra  titulos  avayoacpebg  ^g/Jvixog  Nov/.qttov  slaju/crgeig 
scriptus  est.  Quos  in  honorem  buius  factos  non  esse  de  primo 
et  tertio  certum  est,  ut  bic  quoque  testificandi  gratia  nomen 
additum  esse  appareat.  Ad  secundum  annum  referendus  est 
titulus  II,  226  incipiens  verbis  Lei  itvaygwftvjg.  Sextus  titulus 
accedit  II,  299b  [l/t\  — i\odiogov  Ugyovrog  deirtgov  ccvayga- 
(fiiog  dk  'Ejicaovqov  tov  aiov. 

Praeterea  quattuor  fragmentis  CIA  II,  227.  228.  229. 
V#iJ>\  VI  p.  133  ipse  avaygwfevg  decretum  inscribere  iubctur. 
Nova  sane  haec  nee  antea  cognita  scribae  istius  provincia. 
Nee  enim  eiusmodi  sunt  decreta,  quae  olim  facta  turn  repetere 
iussus  sit  perscriptor  a  nomotbetis,  sed  recens  facta  viden- 
tur.  Nec  tamen  bac  de  causa  Scboellio  adstipulor,  qui  duos 
diversos  magistratus  esse  statuit.  Quod  enim  ait  tov  ctvayga- 
tpia  xiov  ygafuftunov  ex  numero  senatorum  fuisse,  id  quam- 
quam  veri  est  simile,  coniecturam  tamen  quam  prolaturus  sum 
non  pervertit.  Ut  enim  §.  7  vidimus  novissimum  scribae  se- 
natus  exemplum  est  ol.  114,  3.  Huius  partes  postea  agit  6 
yga^fiareig  tov  di^tov,  qui  primum  ol.  118,  2,  307  6  in  de- 
creto  Stratocli  (vit.  Lycurg.  p.  280,  210  Westerm.  quod  cum 
CIA  II,  240  composuit  Car.  Curtius  Philol.  XXIV  p.  83  ss.) 


1)  Eodcm  tempore  nomotheta  quidara  corona  aurca  honoratus  videtur 
II,  217.   Koehlerus  ibi  supplet  [d-eauotfirr,*. 


Digitized  by  Google 


220 


Carolus  Antonius  Hille 


reperitur.  Iam  ego  his  annis,  qui  sunt  inter  ol.  114,  3  et  ol. 
1 1Q,  2  (potest  autem  etiam  ante  hunc  annum  scriba  populi  in- 
stitutes esse),  perscriptorem  praeter  suum  ipsius  munus  scribae 
senatus  provinciam  curasse  suspicor.  Quod  etsi  proprium  eius 
non  erat,  tamen  turbulentis  temporibus  quae  turn  erant  facile 
fieri  potuit,  ut  qui  modo  suam  ad  provinciam  administrandam 
institutus  esset,  ei  munus  consimile  ad  aliquod  tempus  defer- 
retur.  Id  eo  probari  videtur,  quod,  cum  alias  nominetur  ava- 
ygwpeig  riov  v6(tw,  hoc  tempore  audit  avaygmpeig  nor  ygctfi- 
fiarwv  (II,  190):  rursus  ubi  scriba  populi  institutus  est,  ad- 
pellatur  avaygayevg  rtov  vdfuov  II,  258.  Argumento  meae 
coniecturae  etiam  hoc  est,  quod,  cum  antea  semper  de  pluribus 
perscriptoribus  sermo  sit,  his  temporibus  ubique  unus  comme- 
moratur  {avaygaxpai  rode  to  tpyptofta  toy  araygaqreay).  Quare 
eo  adducor,  ut  perscriptorem  id  temporis  perinde  ut  olim  erat 
scriba  senatus  annuum  fuisse  dicam.  Id  praeter  titulos  de 
Archenico  supra  adlatos  inde  sequi  videtur,  quod  duobus  illis 
tit ul is  avayga(f€ig  ultimis  anni  diebus  propter  bonam  ct  iustam 
administrationem  publice  laudatur,  primum  a  senatu,  quale  est 
decretum  II,  258,  turn  ultimo  anni  die  ab  universo  populo  ut 
II,  190. 

Primus  igitur  annuus  perscriptor  fuit  KakAixgaridtjg  Kak- 
lixgarovg  ZretQievg  II,  190,  ol.  114,  4.  Nam  hunc  ad  annum 
ti  tul  urn  eo  eon  fid  cut  ius  refero,  quo  magis  Koehlerus  eum  se- 
quentis  olympiadis  anno  vel  secundo  vel  primo  tribuere  du- 
bitat.  Secundus  fuit  l4gxtvixog  Novxgirov  jiafutrgevg  y  ol. 
115,  1.  Qui  annis  post  hunc  proximis  fuerunt,  eorum  nomina 
nescimtts.    01.  119,  1  perscriptor  fuit  Ei<xdgr(g  Eiagxov  Kov- 

dvkrj&ev,  aliquot  annis  post  'Euixovgog  6  a  tog.    Et  hi 

quidem  non  iam  decreta  nova  (nam  ad  haec  turn  6  ygajn/Lta- 
Tiig  rov  drjftov  institutus  erat),  sed  Vetera  tantum  denuo  pro- 
mulgasse  videntur.  Qua  ex  causa  fortasse  etiam  praemiorum 
differentia  nata  est,  ut  Euchares  honoraretur  corona  frondea, 
Callicratide8  ille  aurea. 

2)  Ne  quia  in  eiusmodi  senteutk  numerum  singularem  necessarium 
putet,  adfero  II,  600  avay^at  —  roii  ppKptffftM*  (cootra  II,  599). 


Digitized  by 


de  scribis  Atheniensium  publicis.  227 
§.  9. 

Priu8quam  de  scriba  populi  dicamus,  paucis  monendum 
videtur  de  eo  scriba,  quode  Pollux  L  s.  s.  haec  habet:  6  6k  vtzo 

tov  dfrtov  aloe&elg  avayiviuoxei  to,  re  6r^ot  xal  Tjj  povXfh 
His  Suidae  testimonium  adiungi  potest:  vicaveylviooxe  de  rij 
favXjj  xal  to)  dr^oi.  Addo  etiam  Bekk.  anecd.  p.  185,  44: 
yQapparevg'  6  ctvaytviuoxiov  rij  fiovXf]  xal  Tot  drrfttp  ra  tiqoo- 
rerayfiiva  xara  xQOvovg  t)XXaaaero  et  p.  226,  30:  yoaufiaTCvg- 
xal  tov  ygauftaria  6  drjftog  xtigoTovei  ctvayvioooftevov  aiTt-i 
xal  Tij  ftovXij.  xal  ovTog  ovdevdg  to  avvoXov  aXXov  iorl  xv- 
oiog  rt  tov  ctvayviovat'  %otiv  ovv  6  ctvayvioOTrjg.  Hunc  eum 
8cribam  esse  dico,  qui  apud  Thucydidem  voeatur  ygafiftarevg 
6  Tt~g  rtoXeiog  VII,  10:  xal  ttjv  hciGtoXrjv  mtidooav.  6  6k 
yoaftfitaTevg  6  Trjg  /toXeiog  naoeX&iov  ctviyvio  Toig  If&rjvaloig 
6rtXovaav  Toiade.  Idem  memoratur  in  vita  Lycurgi  quae  in 
Plutarchi  scriptis  fertur  p.  272,  46  Western. :  uo^veyxe  6k 
xal  voftovg  tov  ftiv  —  tov  61  ibg  x<*Xxag  tixovag  avaS-elvai 
Ttov  jtoirjTutv  AlaxvXov  JZoyoxXiovg  Evoi7tl6ov  xal  Tag  TQa- 
yo,6lag  avrtov  Iv  xoivot  yoaxpauivovg  (pvXaTTeiv  xal  tov  t/}$ 
rtoXeiog  yqa^f.iaria  7taoavayivi6axuv  toig  vjcoxoivoittvoig'  ovx 
t£elvai  yao  avrag  v7Coxqlvea^ai.  Multa  et  varia  buius  loci 
et  interpretandi  et  emendandi  virorum  doctorum  conamina  via 
et  ratione  exposita  et  quoad  necessarium  erat  reiecta  invenies 
in  Korni  libello  de  publico  Aeschyli  Sopboclis  Euripidis  tabu- 
la rum  exemplari  Lycurgo  auctore  confecto,  p.  2  ss  *)•  Scriba 
civitatis  autem  quid  hac  lege  facere  iubcatur  Welckerus  (Die 
griecbiscbeu  Tragoedien  mit  Rilcksicht  auf  den  episcben  Cyclus 
georduet  III  p.  908)  perspcxit,  qui  ita  institutum  esse  docuit, 
ut  qui  Aeschyli  vel  Sophoclis  vel  Euripidis  aliquam  fabulam 
agere  vellet,  ei  scriba  civitatis  adeundus  esset:  hunc  ei 

1)  Locum  corruptum  esse  nemo  non  videt:  primum  eniro  napava- 
ytvuHTHttv  verbum  aptum  non  est,  nec  enim  conferre  debet  scriba  civitatis 
publicum  exemplum  cum  exemplo  actons  (immo  hoc  cum  illo  conferen- 
dum  est),  sed  legere  {aray$vt»ox*iv) :  turn,  id  quod  maiorem  etiam  offen- 
sionem  praebet,  ovx  igeTrat  avras  inoxfireofrat  vero  prorsus  contrarium 


Digitized  by  Google 


228  Carolus  Antonius  Hilie 

fabulam  de  publico  exemplo  praeisse,  ut  si  quid  iu  alterius 
libello  discreparc  videretur  corrigi  posset.  De  tertio  quodam 
loco,  quo  o  yoafuftaitig  ri]g  rt6Xeo>£  reperitur,  monuimus  p.  231 
a.  3.  In  titulis  scribae  civitatis  nomen  non  extat,  sed  eundem 
intellegendum  esse  censeo  cum  Riedenauero  (act.  p.  84)  in  de 
creto  CIA  II,  114  uvayviovai  Tode  to  ipfotoita  roy/QafiftaTea 
to)  di^uf't. 

Boeckbius  oec.  civ.  I2  p.  259  bunc  yQaftuuria  rijg  icoleiog 
eundem  esse  statuit  atque  eum,  qui  audiat  6  yoattuctTeig  Tt]g 
(iovkt]g  /.at  tov  drjfiov.  Sed  quamquam  civitatem  senatu  et 
populo  constare  negari  non  potest  (id  enim  est  argumentuni 
Boeckhi),  tamen  non  video  cur  Tbucydides  et  auctor  vitae 
Lycurgi  bunc  scribam  aliter  nominaveriut  atque  in  usu  esset. 
Accedit  quod  hoc  nomen  6  ygauitctrtig  T^g  (iovi^g  xai  tov 
dijftov  primum  invenitur  non  multo  post  ol.  123,  2  (CIA  II, 
309  ex  probabili  coniectura  Koebleri,  nam  II,  146  x«/  tov 
drjftov  supplementum  est  incertissimum).  Quam  ob  rem  ego 
hunc  scribam,  qui  antiquis  temporibus  audiebat  civitatis,  postea 
deuominatum  esse  conicio  scribam  senatus  et  populi.  Nam 
hoc  ipsum  nomen  aperte  respicere  videntur  veterum  testimonia 
quae  modo  exscripsi. 

Eodem  tempore,  quo  nomen  mutatam  est,  alia  ei  etiam 
proviucia  iniuncta  videtur  decretorum  inscribendorum ,  quam 
olim  scribae  senatus  fuisse  constat,  postea  autem  a  perscrip- 
tore  per  aliquod  tempus  administratam  esse  supra  demonstrasse 
nobis  videmur.  Nec  enim  iniuria  Boeckbius  oec  civ.  1 2  p.  260 
hunc  eundem  esse  dixit  atque  tov  yoaftitaria  tov  dij/aov,  qui, 
ut  p.  225  monuimus,  ab  initio  saeculi  tertii  decreta  inscri- 
benda  curat.  In  adhibendis  euim  bis  nominibus  hacc  regula 
fuisse  videtur,  ut,  ubi  scribae  omnis  dignitas  significanda  esset 
(velut  CIA  II,  488  itemque  in  decretis  quae  in  bonorem  pry- 

est :  adito  enim  publico  exemplo  fabulas  agere  profecto  licebat,  aliter  agere 
(TtaQinoxQivead-at)  non  licebat.  Quare  quam  maxime  adducor  ut  Sommer- 
brodU  coniecturam  probem,  qui  post  Kornium  Mus.  Rhen  XIX  p.  130ss. 
hunc  locum  elegantissime  ita  emendavit,  ut  pro  naqavaytrdfoxeiv  et  vno- 
xqivta&at  scriberet  aiuyivatoxuv  et  Tta^vnox^t'read-ai. 


Digitized  by  Google 


de  scribia  Atheniensium  publicis. 


229 


tanum  et  aisitorum,  inter  quos  ille  est,  facta  sunt  CIA  II,  394. 
431.  441  inque  eorundem  catalogis  CIA  III,  1029.  1030.  1031. 
1032.  1034.  1040.  1041.  1042.  1044.  1048),  plenius  illud  nomen 
poneretur,  ubi  autera  in  fine  decretorum  decretum  inscribere 
iuberetur,  simpliciter  adpellaretur  yoafiitardg  tov  drjfiov.  Quam 
regulani  si  recte  statuisse  videmur,  exceptionem  novi,  quae 
raea  quidem  sententia  non  mediocri  argumento  est  eundem 
fuisse  scribam  populi  et  scribam  senatus  et  populi,  ut  mirer 
Boeckhium  ea  usum  non  esse.  Etenim  in  decreto  quodam  in 
prytanum  eorumque  magistratuum  honorem  facto  CIG  115  = 
CIA  II,  329,  ubi  pleniore  nominatione  opus  erat,  simpliciter 
adpellatur  6  ygauftaTtig  rot  drjfiov*).  Hue  altera  accedit  ex- 
ceptio,  qua  idem  probatur  II,  309:  ibi  ex  Koebleri  supple- 
mento  probabili  (cf.  p.  223  et  228)  pro  scriba  populi,  qui  ex- 
pectatur,  ygauuatilg  n]g  (iovXrjg  xal  tov  drjiiov  legitur. 

Hunc  igitur  scribam  ex  senatorum  numero  fuisse  Boeckbius 
CIG  vol.  I  p.  320  a  probabiliter  coniecit  neque  repugnat,  ut 
Schoemannus  antiqu.  Gr.  I3  p.  401  adn.  4  censebat,  quod 
a  populo  creabatur  (Poll,  et  Bekker.  anecd.  11.  s.  ss.).  Quo 
autem  tempore  quis  boc  munere  fungatur  loco  illo  Bekk. 
anecd.  p.  185,  44  niodo  adlato  /error  xoovovg  tjAXdooero  in 
dubio  relinquitur,  quo  accedit  quod  ne  id  quidem  scimus,  num 
forte  alio  tempore  aliter  institutum  fuerit,  ut  in  scriba  pryta- 
niae  factum  esse  vidimus.  Boeckbius  CIG  I  p.  320  b  bunc 
scribam,  ne  nimium  onus  uni  senatori  imponeretur,  per  sin- 
gulas  prytanias  unit  at  um  esse  dixit.  Unde  simul  (ad  CIG  81) 
cum  ideo  tantum  inter  aisitos  numerari  diccre  cogebatur,  quia 
non  esset  prytanis.  Sed  ista  causa,  si  reputaverimus  quot  et 
quanta  negotia  scribae  prytaniae  mandata  fuerint,  leviuscula 
videbitur.  Itaque,  ut  supra  de  scriba  prytaniae  vidimus,  sic 
etiara  scriba  senatus  et  populi  nimirum  propterea  inter  aisitos 
numeratur,  quod  ammus  est.  Id  inde  probatur,  quod  idem 
scriba  eodem  anno  in  catalogis  et  Pandionidis  et  Antiocbidis 


2)  Item  neglegentia  lapicidae  factum  est  ut  bis  (III,  1039  et  1045) 
uominetur  y^a/ifiareii  /3<ndfj». 


Digitized  by  Google 


230 


Carolus  Antonius  Hille 


exhibetur  CIA  1032.  1034.  Qua  re  quod  omnibus  in  titulis 
quibus  eius  demoticum  exstat  alius  tribus  est  atque  quae  prae- 
sidet,  id  in  tanta  titulorum  paucitate  sine  dubio  casui  tribuen- 
dum  erit. 

De  provincia  auteni  id  cognovimus,  praeter  legendi  munus 
alterum  ei  negotium  esse  decretorum  inscribendorum.  Ut  autem 
iuxta  scribam  senatus,  sic  eodem  tempore  ac  scriba  populi3) 
scriba  secundum  prytaniam4)  idem  facere  iubetur,  ut  ne  hie 
quidem  certa  decretorum  genera  quae  potissimum  cuique  tra- 
dantur  distingui  possint. 

§.  10. 

Devenimus  iam  ad  vftoyQafiftatia  qui  fertur  (CIA  II,  329. 
393.  431.  441.  Ill,  10.  1029—1032.  1034.  1040.  1041.  1048. 
1064),  nam  plenius  nomen  quo  distinguatur  ab  reliquis  vno- 
yQaftfiarevat,  quos  constat  Athenis  permultos  fuisse1))  non 
traditur.  Sine  dubio  diversus  fuit  ab  i  /cr^haig  rijg  ftovlrjg, 
quos  plures  fuisse  colligi  potest  ex  CIA  I,  499  (alias  quantum 
scio  non  commemorantur).  Quamquam  banc  subscribae  pro- 
vinciam  cum  v7tr{Qeoi(p  quadam  coniunctam  raisse  mibi  per- 
suasi  ex  loco  qui  ex  tat  apud  Demostbenem  XIX,  70:  i/co- 
yQafAficneviov  ifdv  xal  V7tr}Qenov  rtj  ftovXj]  avrog  iSr.yeiro  toy 
vopov  rovrov  tot  xfavxi2).    Unde  illud  quoque  cum  aliqua 


3)  Vit  Lyc.  p.  280,  210  Western.  CIA  II,  273.  275.  282.  286.  293. 
310.  329.  334.  Laert  Diog.  VII,  II.  CIA  II,  367.  368.  415.  469.  470.  520. 

4)  CIA  II,  274.  276.  277.  289.  294.  297.  298.  300.  305.  307.  311.  315. 
316.  320.  325—328.  331.  332.  335.  338.  369.  370.  374.  375.  380.  390.  393— 
396.  398.  400.  414.  417.  420.  423.  425-427.  429.  444-446.  451.  453.  455. 
464.  465.  467-472.  490.  529. 

1)  In  universum  conferatur  Aristoph.  Ran.  10S4.  Alii  sunt  6  ino- 
yoafijuareii  rdfv  &eOfio d'eroiv  Antiph.  VI,  35,  ot  vnoyqafiftaTtli  iwr  no(ft- 
oxtav ,  rtov  Txco/Lrjrdiv,  raiv  itQaxxlqatv  ibid.  49.  o  vTioyfta/ifiarevi  qui  in 
gymnasiis  munere  fungitur  CIA  III,  1128.  Cf.  Schoemann.  de  comit.  p.  318 
et  adn.  37,  antiqu.  Gr.  I3  p.  455. 

2)  Schoeoianniis  (de  comit.  p.  92  a.  8)  cur  hoc  loco  scribam  senatus 
(antiqu.  Gr.  I>  p.  405  'der  Staatsschreiber')  intellexerit  non  video. 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


231 


pr<  (habilitate  conclude  re  possumus,  hunc  scribam  mercedeui 
acccpis8e.  Idem  disertis  verbis  testatur  Demosthenes  in  eius- 
dem  orationis  §.  249,  ubi  eadem  verba  iunguntur:  'vjtoyQa^- 
[tctTevovreg  d*  ovroi  y.al  v7trtgetovvr€g  a/caaatg  ralg  ccQx^ig 
agyvgiov  elXrj<p9Gav*).  Quamquam  hie  praeter  eum,  quern  se- 
natus  sive  populi  ii'Tvoyqa^^aTiviov  vftiv)  subscribam  dicere 
licet,  qui  fuit  Aeschines,  de  altero  quodam  sermo  est.  Sed 
utut  hoc  est,  id  certum  videtur,  eum  etsi  non  senatorem,  quod 
iam  Boeckhius  negavit,  sed  civem  fuisse4).  Idem  enim,  qui 
CIA  II,  393  litoyQa^iateig  fertur,  Rang.  1238  («*  'Extyg. 
avh.6.  II,  1852,  p.  21,  Meier  comment,  epigr.  II  p.  70)  pole- 
marchus  est,  ut  Koehlerus  vidit  Herm.  V  p.  336.  Turn  cum  6 
l/toyga^ftareig  inter  aisitos  referatur,  in  eo  etiam  non  vereor 
ne  fallamur,  si  hunc  perinde  ac  reliquos  scribas,  qui  in  aisitis 
numerantur,  annuum  esse  dicimus.  Duos  autem  per  annos 
continuos  ne  quis  v/voygau/tiaTevg  esset  lege  cautum  videtur, 
si  quidem  recte  cum  Boeckhio  Lysiam  interpretati  suraus,  qui 
XXX,  29  haec  habet:  v7toyga^aTBiaai  ovv.  i&oti  dig  tov 
avtov  tfj  ctQxfj  Tfi  avFfj.  Nam  quoniam  i)  pooli]  inter  agxag 
referri  potest,  huius  legis  vim  non  solum  ad  magistratuum 
quorundam,  sed  etiam  ad  eum,  quode  nunc  agimus,  vito- 
yQafiftttria  pertinuisse  non  alienum  est.  Imperatorum  tem- 
poribus  aliter  institutum  fuit,  si  quidem  Dittenberger  titulos 
diversis  annis  factos  1030  et  1031,  1032.  1034  et  1040.  1041 
recte  continuasse  videtur. 


3)  In  eis  quae  statim  secuntur  xal  to  ttXtvralov  Ip&v  yoapfia- 
tele  xf^tH^^t'vTee  Ho  itrj  dietoaf^aav  iv  tft  961^  qui  scribae  intel- 
legendi  sint  parum  liquet.  Pertinere  hue  aliquis  dicat  quod  Libanius  tradit 
in  argumento  huius  oratioois:  jtaoade'dotat  8i  xal  aitoi  6  Aia%ivr\i  tga- 
yotSuov  re  vnoxgiriji  yevofitvos  xal  yoafiftaxtvt  trfi  Tioksate  ijrie  tjv  tvrakiji 
vitr}(>$oia.  Sed  haud  scio  an  potius  grammaticus  priora  verba  vnoyoafi- 
fiaitvovxti  ifdv  xxk.  respexisse  et  scribam  civitatis  cum  vnoygaufiatel^ 
cuius  revera  tvttXqs  vixijQtaia  est,  commutasse  putaudus  sit. 

4)  Reliquorum  magistratuum  vnoygaftfiattle  non  nulli  servi  publici 
fuerunt.  Attamen  etiam  cives  pauperes  id  munus  suscepisse  videntur, 
velut  Nicomachus  et  Tisamenus  (Lys.  XXX,  2b).  Item  6  inoygaftfiateii 
twv  imoiajvr  CIA  I,  324  civis  est. 


Digitized  by  Google 


232  Carolua  Antonius  Hille 

De  munere  tov  lnoyQa(.iuathog  hoc  unum  ex  Demosthene 
(XIX,  70)  eognoviraus,  eum  iuris  iurandi  verba,  quibas  con- 
tionam  et  senatus  initium  fieri  solebat,  praeconi  publico  prae- 
isse.  Praeter  hoc  nihil  fertur  neqae  in  animo  est  plura  ex 
vana  coniectura  repetere. 

§.  11. 

In  prytanum  catalogs  imperatorum  temporibus  exaratis 
inter  aisitos  nominatur  6  aivtyQarftig  CIA  III,  10.  1029—1032. 
1034.  1040  —  1042.  1045?  1048.  1051.  1064,  ante  Augustum 
semel  invenitur  in  praescriptis  tituli  CIA  II,  408.  His  mar- 
moribus  statim  subiungo  Harpocrationis  testimoninm,  qui  s.  v. 
avrr/Qayevg  haec  habet:  a  xa&iarct^evog  ht\  twv  xarafia?.- 
lortwv  riva  rrj  7i6't,u  xqv^iata  ware  avTiygaffso&ai  ravra. 
Jijioo&ivijg  Iv  rot  Kara  !AvdQorUovog  xat  Ala%lvrfi  tv  rot  xara 
KfTjOiqwrrog.  dnrol  dh  vtaav  avrtyQcafeig  6  fikv  n]g  Siotxrj- 
ijtiog,  log  (fijoi  (DOjoxoqog,  o  61  r^g  fiovkijg,  tog  ^Qiarori/.t^g 
iv  U&rpakw  Ttohrdq.  In  his  verbis  extremis  difficultas  quae- 
dam  inest.  Etenim  cum  dicat  6  fdv  rijg  dwixrjoewg,  wg  (prtai 
(DiXoxoqoq,  6  dk  n]g  ftorli'g,  wg  L4Qt<JTOTihtg,  suspicio  in 
promptu  est  avrr/gafpea  nullum  novisse  Philochorum  nisi  rijg 
dwtxi]o€iug,  Aristotelem  nullum  nisi  rt]g  povtfg:  unum  igitur 
fuisse  contrascriptorem,  quem  tamen  aliter  nominaverit  Philo- 
chorus,  aliter  Aristoteles.  Inde,  ni  fallor,  Schoemannus  (antiqu. 
Gr.  I3  p.  401  adn.  5)  num  diversus  fuisset  avrtygafpeig  rtjg 
dtotxijoeiog  ab  arrtyqatftl  rfjg  povlijQ  diiudicare  ausus  non  est. 
Equidem,  quamquam  hoc  loco  Harpocrationem  non  admodum 
diligenter  distincteque  scripsisse  negari  nequit,  tamen  de  di- 
versitate  horum  scribarum  non  dubitaverim,  praesertim  cum, 
ut  ex  eis,  quae  infra  disputata  sunt,  apparebit,  non  magno 
negotio  uter  quoque  loco  intellegendus  sit  definiri  possit. 

Et  primum  quidem  in  eo  non  vereor  ne  quis  obloquatur, 
quod  eum  contrascriptorem,  qui  in  prytanum  catalogis  inter 
aisitos  simul  cum  ceteris  senatus  magistratibus  numeratur,  se- 
natus esse  dico.  Idem  Androtioneae  illo  loco  quem  Harpo- 
cratio  respicit  intellegendus  videtur  §.  38:  i'awg  apaffrjoerat  xa\ 


Digitized  by  Goojle 


de  8cribis  Atheniensium  publicis. 


233 


awegei  rij  /?oiA(*}  Olkmnog  xat  llvriyivrfi  xal  6  ctvriyocHpeig 
'/.at  Ttveg  akXoi,  of/Vre£  ix€l  dt  lavnov  elxov  una  tovtov  to 
fiovXevTijQtov  xal  jovriov  nov  xaxiov  eioiv  airtoi  Ubi  de 
mil  lis  n  liis  nisi  senatus  magistratibus  sermo  esse  potest.  Nam 
cur  Boeekbius  (oec.  civ.  I  *2  p.  261  adn.  b)  inferioris  ordinis 
contrascriptorem  boc  loco  significari  putaverit,  causam  non 
video. 

Alter  autem  locus,  quern  Harpocratio  adfert  ex  Aeschini 
Ctesiphontea,  bic  est  §.  25:  ttqiotov  fibt  avTiygarpeig  fjv  x*i- 
QorovtjTog  tfj  7c6Xei,  og  xafr1  ixaOTrjv  7tqvtavelav  ctTteXoyl^ero 
rag  7tooo6dovg  tm  drjfio*.  Recte  huuc  ctvTiygwpia  rrjg  dtoi- 
wjattoQ  Boeekbius  statuit,  cum  hie  non  senatus  magistrates  sit, 
sed  civitatis  rij  ttoXu).  Eundem  Harpocratio  respicit,  cum 
dicit:  6  xad-taraftevog  l;c\  tiov  xctTctfiaXXovTiov  rivet  wjj  rroXei 
XQ^uara  ware  avTiyoctffto&ai  raira1).  Videtur  igitur  t([>  hti- 
fttfapfi  Tr,g  diotxrjoewg  custodiendi  gratia  adpositus  fuisse,  quale 
institutum  per  se  veri  simillimum  est,  velut  etiam  pagi  cuius- 
dam  quaestori  contrascriptorem  additum  videmus  CIG  100 
Ex  eis  autem,  quae  apud  Aeschinem  secuntur  din  dh  rt)y  7cgbg 
EvfiovXov  7ciOTir  ifuov  ol  hcl  to  dewgixov  xexeigorovr^ihoi 
IqXov  fth  7cglv  §  T0V  'Hyq/AOVOQ  r6tuov  yevio&ai  rijv  tov 
(tvTiyqwphug  ctgx>]v,  i]QXov  r'iv  *****  mtodexrwv  xtX.,  id  cog- 
noscimus,  huius  contrascriptoris  provinciam  Aescbini  tempore 
tbeorici  quaestoribus  iniunctam  fuisse;  postea  vero,  cum  Hege- 
monis  lege4)  res  ad  anticum  ordinem  redissent,  num  etiam  o 

1)  C.  F.  Hermanno  (antiqu.  Gr.  I,  §.  125  n.  2),  qui  xal  particulam 
ante  m**xpapt»s  deleri  vult,  adstipulari  non  possum,  maxime  quod  omissa 
particula  concinnitas  enuntiati  tollitur. 

2)  Notandum  est  Harpocrationem  verba  facere  de  avrty(><t<pel  rfjs 
$tomi,oeaii,  exempla  autem  mixta  et  huius  et  alterius  (senatus)  contra- 
scriptoris adferre. 

3)  Idem  iure,  ut  mihi  videtur,  monet  Mneller-Struebing:  quae  autem 
praeterea  (p.  26S  ss.)  ipsius  de  huius  magistratus  muneribus  et  creandi 

.    ratione  disputat,  eorum  argumenta  adhuc  desiderantur.  Cf.  I.  H.  Lipsius, 
Jahresbericht  uber  die  Fortschrittc  der  cl.  A.-W.  v.  I  (1873)  p.  1361  ss. 

4)  Boehneckius  (Forschungen  p.  574  n.  2)  si  sequendus  est,  intra 
ol.  Ill,  2  et  112.  3  lata. 


Digitized  by  Google 


Carolus  Antonius  Hiilc 


avriygaffevg  rijg  diotxi}oeiog  restitutus  sit  dubium  est;  immo  ex 
Aeschini  verbis  (noiorov  rjv)  contrariuni  sequi  videtur. 

Sed  ut  iam  ad  senatus  contrascriptorem  revertamur,  hunc 
significare  Pollux  videtur,  cuius  haec  sunt  §.  98:  avnypafpevg 
7tQOT£Qov  fikv  aiqerog,  av&ig  dk  xh]Qiorbg  rtv,  xai  jcavra  avre- 
yoarpero  icaoaxa&rjfievog  tfj  (iovllj.  Quae  secuntur  aperte  cor- 
rupta  sunt.  Cod.  A  babet  Xoyiorai  dvo  i]Oav  6  ftkv  rijg  fiovlrjg 
6  dk  ri^g  dioix^oeiog.  xai  rovrovg  i]  fiovhi)  xkrjQoi  xar  ctQX^v 
wg  icaoaxoXovd-eiv  roig  dioixovoiv.  Nee  enim  duos  logistas 
sed  decern  fuisse  idem  Pollux  testatur  §.  45.  Varias  huic  loco 
viri  docti  attulerunt  medelas.  Bekkerus  scripsit  dvo  dk  itoav 
6  ftiv  —  —  dioixtjoeiog.  Xoy total'  xai  rovrovg  xrX.  Sed 
restat,  ut  Scboemannus  (de  reddendis  magistratuum  gestorum 
rationibus  p.  8  =  opusc.  a  cad.  I,  298)  vidit,  altera  difficultas, 
quod  logistarum  mentio  ab  boc  loco  aliena  videtur.  Quare 
coniecit  dvo  d'  ijoav  6  /ttkv  rrtg  fiovlrjg,  6  dk  rfjg  diom}o€iog 
loyiorr'jg,  novam  quandam  v.  koyiorrjg  notionem  statuens,  ut 
Xoyiorrjs  omnino  is  esset,  qui  administrationem  pecuniariam 
magistratuum  examinaret.  Hanc  coniecturam  iure  refutavit 
von  Stojentin  (1.  s.  s.  p.  21  s.),  quamquam  idem  verba  xai  rov- 
rovg r;  (iovki]  xktjooi  xar'  aoxi)v  ad  logistas,  qui  volgentur, 
referri  posse  negavit.  Reliqua  tamen  tog  icaQaxoXov&eiv  roig 
dioixovoiv,  etsi  admodum  mire  dicta  essent,  ad  logistas  rettulit. 
Oblocutus  est  Rud.  Scboell.  (diurn.  litt  Ienens.  a.  1S76  p.  599), 
qui  tog  7caoaxokov&eiv  roig  dioixovoiv  non  posse  non  avri- 
yoarpia  r^g  diotxijoeiog  respicere  monuit 5).  Quare  loyiorai  in 
§.  100  ot  dk  ev&vvoi  looittq  ol  [loyiorai  xai\  icaotdooi  re- 
posuit,  pro  rovrovg  autem  scripsit  rovrov:  xai  rovrov  (sc.  rbv 
avriyoatpia  rt]g  dioixi]oeiog)  rj  flovXij  xh]Qoi  xar  aqxr}v  wg 
jcaoaxolovSeiv  roig  dioixovoiv.  Huic  mutationi  aperte  repu- 
gnat  testimonium  Aeschini,  qui  avriyqa<pia  rrjg  dwixqaewg 
xeioorovrjrdv  fuisse  dicit,  Quare  aliam  corruptelam  in  tradita 


5)  Minus  accurate  G.  Hermannus  (Ueber  H.  Prof.  Boeckh's  Behandl. 
der  gr.  Inschr.  L.  1S26  p.  232)  haec  verba  xai  rovrovs  -  ioli  SiotxoZatv 
ad  utrumque  contrascriptorem  rettulit. 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensiura  publicis. 


scriptura  latere  statuendum  est  (velut  excidisse  nomen  magi- 
strates, ad  quod  /.at  tori  org  referendum  sit),  illud  tamen 
certum  videtur,  Polluceni  de  alio  contrascriptore  verba  facere 
atque  quern  Harpocratio  respicit,  utrumque  autein  granimati- 
cum  duorum  contrascriptorum  eorumque  diversorum  vestigia 
retinuisse,  quamquam  vel  temporum  invidia  vel  ipsorum  im- 
prudentia  plus  minusve  obscurata  et  confusa. 

Praeter  titulos  quos  initio  posui  6  ctvnyQatfdg  ti]g  floi/jg  ' 
in  inBcriptionibus  non  invenitur,  sed  eundem  Riedenauer  (act. 
p.  89)  intellegendura  esse  dixit  CIA  II,  114  fragiu.  B  et  C, 
quae  in  honorem  eius  facta  essent.  Ibi  legitur  fr.  B  v.  10  ss.: 
hteidij  El'do^og  Gectyyf/.oi  rah\iitog  v.ahog  /.at  dt/.aitog 
i/tefteljj&t)  rftg  dtot/.itaetog  vied  r^g  (tovXrjg  itp1  )}v  rigi^i;  /at 
rijg  a/j.rtg  er/.oautag  ftertt  nor  AQiraveiov  nor  aet  (Qiravev- 
ovrior,  hcaivioat  xr/.  et  fr.  C  v.  9  ss. :  Lcitdt)  Ei'do$og  /.altog 
•/.at  dtxattog  lireuhh^O-i^  cjv  avrtft  it  finch)  <tQootia*tv  rrtg  T€ 
dtor/.rotiiK  tn  iiov)S}  '/.at  ti/ootttag  iter  a  tojv  rrgiravetov 
rttiy  ait  TtQvravevornov  /.at  bttjikiotv  ta  (if/.ttora  aiittiov~ 
Uvtov,  did<>xi>ut  xtL  Quae  coniectura  satis  apta  mibi  videtur 
esse  nec  babeo  quod  opponam. 

Iam  de  creandi  ratione  deque  provincia  contrascriptoris 
senatns  pauca  monenda  sunt.  Et  Boeckbius  quidem  (oec.  civ. 
1 2  p.  262)  eum  magna  cum  probabilitate  ex  senatorum  numero 
creari  solitum  coniecit,  quamquam  non  a  populo ut  Schoe- 
mannus  (de  comit.  p.  321)  opinabatur,  sed  ab  ipsis  senatori- 
bus,  id  quod  titulo  illo,  de  quo  raodo  vidimus,  docemur  (wco 
n]g  ftovbjg  iff*  >]v  etqithj,  Poll.  atQtrog).  Turn  quod  in  cata- 
logis  magistratunm  inter  aisitos  refertur,  inde  eum  annuum 
fuisse  veri  simile  est  (cf.  uera  nov  cgiiaveiuv  tiov  at)  jcqi- 
TavtvovTLov).  De  munere  eius  quod  Pollux  habet  nuvia  avrt- 
yQarpero  naQa/.a&ijuvog  r;t  ftov).i],  id  Boeckhius  interpretatur : 
er  bat  die  Controle  aller  Verhandlungen  gefiihrt.  Equidem 
illud  addiderim,  eum  senatus  quaestori  eodem  modo  adpositum 

6)  o  a  i  t ty$a<f  ei  s  rrti  Siotxt]oeo>s  sine  dubio  a  populo  creabatur 

(Boeckh.  et  Schoemann.  11.  s.  ss.),  id  quod  etiam  in  v.  -/ei^orovtjx6i  inesse 
videtur. 

Leipzi&er  Stodien.    I.  16 


Digitized  by  Google 


Carolus  Antonius  Hille 


fuisse,  ut  tov  avTiyoafpla  T^g  dtoixijOeiog  tov  impetyrov  Tr>g 
diotx^aewg  custodem  fuisse  supra  vidimus.  Id  mihi  respicere 
videtur  »;  diolxrtotg  xal  r)  akkt]  evxoofila,  propter  quam  6  <xvti- 
ygarpevg  in  titulo  quem  commemoravimus  laudatur,  quia  nimi- 
rum  eius  cura  factum  est,  ut  omnia,  quae  usui  essent,  pro 
dignitate  senatus  (evxoapwg)  compararentur.  Nam  quod  Rie- 
denauer  1.  s.  s.  de  morum  quadam  censura  cogitat  parum  veri 
simile  est. 

Denique  duo  veterum  testimonia  numquid  gravius  nobis 
obstent  videamus.  Bekk.  anecd.  p.  165,  15:  6  dk  xarayQa- 
(foftevog  ra  iv  rf]  (fovljj  yevoueva  avTiyoaqpeig  i'/Jyero.  Ibi 
aut  xatayga(f6/itevog  in  avTiyocupofievog  mutandum  est,  aut,  id 
quod  ego  probo,  grammaticus  iste  quisquis  fuit  avrr/gacpia  et 
vnoyQafi/iaria  inter  se  confudisse  putandus  est.  Quod  eo  fa- 
cilius  fieri  poterat,  quod  etiam  in  titulis  avri  et  i;co  commu- 
tari  solent,  ut  Neubauer  monuit  commentt.  epigr.  p.  49:  pro 
v7toyQaniiattvg,  inquit,  alibi  scribitur  avTiyga^ftaTeig  pariter 
ac  pro  wcoxoofiiprrjg  occurrit  avTixoa/nrj^g  utrumque  plane 
eodem  sensu  ").  Eadem  fortasse  ratione  scholion  ad  Aristopb. 
equit.  1256  (ucoygay eig  dix.iov)  explicandum  est:  irtl  dr^tov 
6k  V7toygarpeig  D.tyero,  o  dh  tov  (iov/.€VTrtgiov  avriygcupeig. 
dlifioolov  dk  yevofih'ov  tygafpov  af.i(poTegoi  ra  heyofueva.  Quam- 
quam  bic  aliud  praeterea  mendum  latere  videtur.  De  Kuehni 
invento  faftoolov  [rcaga}yevo^tivov  i'ygarpov  atupoTegot  ra  Xe- 
yofuva,  quod  interpretatur:  praesente  scriba  publico  (in  senatu) 
scribebant  ambo  (dr^waiog  et  avTiygmptvg)  ea  quae  dicebantur, 
verba  facere  opus  non  est. 

§.  12. 

Restat  ut  de  yqafipawel  taw  fiovXevrwv  dicamus.  Et 
Boeckbius  quidem  cum  hos  fiovlevrag  pro  ipso  senatu  positos 
esse  censeret,  tov  yga^t^aTia  tiov  fiovXevttSv  eundem  esse 
statuit  atque  'hegov  ilium  x(lQOTOV°vtt€vov  vtzo  Trtg  fiovhrjg 
(Poll.).   Postquam  autem  in  decreto  quodam  Rang.  2293  = 

7)  In  epbeborum  catalogo  CIA  in,  1121  aprty^a/iftareie  adpellatur 

qui  alias  (e.  C.  1129.  1132)  {jioypafiptiTeis  eBt. 


Digitized  by 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


237 


CIA  II,  567  invenit  ol  povfevtai  rrjg  Myeidog  (pvlijg,  sen- 
tentiam  suam  ita  mutavit  (stud.  p.  40),  ut  eum  scribam  pry- 
tanum unius  tribus  esse  diceret »).  Quod  verum  esse  eo  pro- 
batur,  quod  iste  scriba  nunquam'2)  inter  aisitos  refertur,  sed 
ipsis  prytanibus  adnumeratur  (CIA  III,  10.  1029—1032.  1035. 
1036.  1040.  1043.  1044.  1046.  1054.  1057.  1063),  ipse  autem 
hos  8UOS  ovvaexorrag  Tocat  (CIA  III,  1031.  1065). 

Hie  prytanum  scriba  idem  est,  qui  in  decretis  in  honorem 
prytanum  eorumque  magistratuum  provincia  bene  administrata 
factis  *)  iuxta  rafttav  (intellege  ra^iiav  tujv  povXtvriov)  sim- 
pliciter  nominatnr  yga ft // at erg  (CIA  II,  329  ubi  eiusdem  nomen 
in  prytanum  numero  repetitur,  431.  454.  456),  nimirum  quo- 
niam  alio  de  scriba  nisi  ipsorum  prytanum  cogitari  non 
poterat.  Item  in  prytanum  catalogo  CIA  III,  1062  simplex 
yQCifijuarevg  legitur. 

De  tribu  huius  scribae  miro  quodam  modo  dubitatio 
fuit.  Nam  cum  quaestor  prytanum  disertis  verbis  dicatnr  ex 
prytanum  numero  esse  (ov  etlorto  i£  lavtiHv  CIA  II,  431. 
454),  de  scriba  Boeckhius  (ad  CI6  81)  idem  cone  hi  sit,  prae- 
sertim  cum  in  catalogis  prytanibus  accensitus  esset,  idque  ex- 
empli* omnibus  quae  ei  innotuerunt  probari  visum  est.  Contra 
eum  Rangabis  duo  exempla  attulit  (Rang.  467  cum  468  com- 
positum  et  469),  quibus  contrarium  evincere  videbatur.  Quo 
cum  effecisset,  ut  ipse  Boeckhius  (stud.  p.  41)  dubius  fieret, 
nuper  huius  sententiam  Koehlerus  Herm.  V  p.  334  s.  veram  esse 
probavit,  cum  demonstraret  eorum  exemplorum  quae  Rangabis 
attulisset  prius  inde  natum,  quod  iniuria  ista  fragmenta  sae- 

1)  Idem  docemur  titulo  CIG  192,  cui  praescriptus  est  6  y,:<, n >  > 
Tuiv  fiovlxnajv  rr,i  'AnafiavxiSoi  <pvXr,i  0iAov/isvos  "Effotroi  K$<paXrj&ev. 
Hoc  olim  Boeckhius  CIG  vol.  I  p.  323  b  artificiosias  ita  interpretabatur  6 
YQauuareis  xmv  ftovXevrdv  os  icxi  tt)S  sixaftayriSoi  ijvXfje  y(taftfiartie 
fioiAevTwv  i.  e.  scriba  senatorum  in  tribus  Acamantidis  prytania. 

2)  Nam  quod  CIA  III,  1042  [y^afi/tarsvs]  povkevra[v)  inter  aisitos 
legitur  simili  errore  lapicidae  factum  est  quo  III,  1051  imarar^  7t^vt«- 
vb<ov  in  aisitis  est. 

3)  Quo  de  decretorum  gcuere  Koehlerus  nuper  disseruit  Herm.  V 
p.  331  88. 

16* 


Digitized  by  Google 


238  Carolus  Antonius  Hille 

culo  dimidio  inter  se  distantia  CIA  II,  390  fragm.  b  et  454 
composuisset,  in  altero  auteni  titulo  scriptura  expedita  Ki]inoc 
quod  Boeckhius  coniecerat  pro  2(f  i]xrtoi  clare  apparuisse  (CIA 
II,  431). 

Animum  advertendum  videtur  non  nulla  huic  prytanum 
scribae  cum  scriba  secundum  prytaniam  ut  olim  fuit  communia 
esse.  Primum  ad  idem  unius  prytauiae  tempus  instituuntur, 
quamquam  hie  eiusdem  quae  praesidet  tribus  esse,  ille  non 
esse  debet.  Accedit  modus  creandi.  Boeckhius  sane  (ad  CIG 
81)  suo  iure  hunc  prytanum  scribam  /ftgotovia  creari  dixit. 
Ego  autem  etiam  hunc  sorte  creatum  esse  mihi  persuasi  ma- 
xime  ob  earn  rem,  quod  quaestori,  ut  supra  significavimus, 
additur  cum  electum  esse,  scribae  huic  nihil  eiusmodi  additur. 
Quare,  nisi  me  coniectura  fallit,  eo  facile  progredior,  ut  pry- 
tanum  scribam  eo  tempore  primum  institutum  esse  dicam,  quo 
scriba  prytaniae  anuuus  factus  sit  (inter  ol.  103,  1  et  104,  2). 
Nam  etsi,  ut  nunc  res  se  habet,  prytanum  scriba  primum  usu 
venit  CIA  II,  329  circa  ol.  126,  tamen  dubitari  non  potest, 
quin  iam  multo  ante  institutus  sit.  Idem  Boeckhius  CIG  vol.  I 
p.  327  b  sensit,  cum  hos  scribas,  qui  in  prytanum  catalogis 
commemorantur,  ex  vetere  re  publica  retentos  esse  dixit.  For- 
sitan  quispiam  meam  ad  sententiam  confirmandam  titulos  tres 
illos  CIA  II,  39.  146.  296  attulerit,  quorum  in  fine  h  yoaji- 
fiaTtig  nude  positus  decretum  inscribere  iubetur,  ut  hie  sit  6 
ygafiiiareig  nov  (tovXevtiov.  Non  credo:  mihi  enim  illic  ne- 
glegentius  pro  yoafiuatu  n]g  (iov).i]g  sive  /.ara  jrgiravelav 
yga^iuntvg  videtur  exaratum  esse. 

Pensum  absolvimus.  Relicum  est  ut  quae  per  varias  dis- 
putandi  opportunitates  repperimus,  ea  iam  uno  conspectu  pro- 
ponamus. 

Senatus  scribae  tres  sunt.  Uorum  princeps  est  6  /.ara 
scQvraveiav  sive,  ut  imperatorum  temporibus  non  nunquam 
fertur,  6  /regi  to  (Hjfit**  Ex  senatorum  numero  sorte  creatus 
senatus  ipsius  quasi  personam  gerens  (ipse  senatus  cuiusque 
anni  eius  nomine  designatur)  decreta  nomine  supra  scripto 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis.  239 

testatur,  tabular  i<>  publico  praeest:  ipse  decrcta  inscribenda 
curat  ab  ol.  109,  4  usque  ad  Augusti  tempora.  Primo  per 
singulas  prytanias  mutatur,  inter  ol.  103,  1  et  104,  2  annuus 
factus  idcoque  aisitus  est.  Usque  ad  id  tempus  semper  alia 
ex  tribu  est  atque  quae  praesidet. 

Secundus  simpliciter  6  yQaftuareig  ri^g  fiov?Stg  dictus  inde 
ab  antiquissiniis  temporibus  usque  ad  ol.  114,  3,  quem  post 
annum  non  reperitur,  decreta  senatus  et  populi  inscribenda 
curat.  Senator  esse  et  annuus  videtur.  Electione  creatur. 
Eodem  fere  tempore,  quo  scriba  senatus  usu  venire  desinit, 
collegium  nomothetarum  legibus  recensendis  fuit,  cuius  ava- 
yQMf  ii  provincia  decretorum  inscribendorum  delata  ]cst  ol. 
114,  4.  Iam  6  avaygacptig  annuus  factus  ea  fungitur,  donee 
scriba  populi  («  yQaftuareig  rot  drjwi)  earn  administrare 
coepit  circa  ol.  118,  2. 

Tertius  scriba  est  6  yga^iatdg  n]g  xoluog  a  populo  ex 
scnatorum  numero,  ut  videtur,  electus,  cuius  est  litteras  publico 
missas  cetera  id  genus  in  contione  et  in  senatu  legere.  Pri- 
mum  commemoratur  ol.  91,  3.  Et  huius  scribae  munus  et 
scribae  senatus,  quo  interim  avayQayia  functum  esse  vidimus, 
circa  ol.  118,  2  suscipit  6  yQauftareig  n]g  ftovlrtQ  xal  rov 
dijiov  sive  6  yQajnuatiig  rov  dijiot  .  Senator  est,  annuus, 
aisitus. 

Praeter  hos  scribas  extat  6  vnoyQafittaTeig  (rrtg  fiovk^g) 
et  ipse  fortasse  senator,  certe  civis,  annuus,  aisitus. 

€0  avtr/Qarpeig  iijg  (tovXrjg,  qui  seiungendus  est  ab  avti- 
yqcuftl  Tt]g  dtotxyoeotg,  ex  senatorum  numero  primum  electione 
turn  sorte  creatus,  aisitus  et  annuus  est,  navta  amyQatperai. 

cO  avjiyQctff  eig  rijg  dtotxr^aitug  a  populo  creatur  cui  re- 
dituum  rationes  quaque  prytania  proponit.  Huius  provincia 
tbeorici  quaestoribus  tradita  postea  non  restituta  esse  videtur. 

'0  yoctftfiatevg  tiov  (jovXevriov  est  scriba  prytanum  unius 
tribus,  ipse  prytanis:  per  singulas  prytanias  mutatur.  Sorte 
creatur.  Eodem  fortasse  tempore  primum  institutus,  quo  6 
yQafifiareig  xara  nQVTctvuav  annuus  factus  est.  Parasitus 
prytanum  est. 


Digitized  by  Google 


240 


Carolus  Antonius  Hille 


INDEX 
scribarum  secundum  prytaniam. 


82,3-83,2 
ante  oL  84 


inter  ol.  8 1 

et  83 
84,1—85,3 
86,  1  s.  2 

85,  4 

86,  2 
circa  id. 

temp. 
86,  3 
86,  4 


Ev&vpevtje 
AvxioxiSris 

K(Htrtii 
A\f>eior}t 


87,  1 

87,  4 

88,  t 
88,  3 

IJv9,6So>oos 
^Enajttivotv 
Jtortftoe 

88,  4 

HxQaxonkrii 

89,  I 

"lOan/Oi 

2 
4 

non  post 
ol.  90 

91,  2 

92,  2 

AftvvlaS 
Aqioxifov 

Xaftiae 

0BO7lO(t7tOi 

92,3 

A  annum  tVt 


Ji  — 

\AotaxoM]^axf]6 
At\  ] 

—  xXni 

—  oxirii  <Pi  — 

. .  ovi .  06  A  i.o>  tx  ex  rjd'ev 

— *tf«] 

Mvr]Gi&eoi 
Ttft6&[ios  ]os 

MexayivrjS 

KQixiaSrjs  <t>ativov  JinfoaatOi 
Xaoiai 

Jtoxtuoe  *Eyy  

K[a]lXt'GX(>axo[s) 

MeyaxUiSrjs  Aevxovoisvs 
•  ••■«••  lyfi 

 OJV 

.  .  .  i  .  xoe 

<Paivinnos  OqwIxov 

Jrjftrjxotos  KoXhrxevt 
TlQoxXtrji  Axaqpov  Ev 


—  aw 

drjuovixoi  1 


•ev*) 


Kittye'rye  Alattvi 


Atatvxii 


Aiavxli  v.  At- 
{cavxii 


I.  prytania 
I. 

Kexoonis 
I. 

I. 
I. 


Axafiavxis 
I. 

L 

Eoezfyis 
Innod'tovxlt  I. 
KexooTtti  II. 
I. 

Alyrji 

I* 


L 

'Inixod'tovxii 


I. 

Atxtoxis 
Aiavxli  I. 


I  16 
21 

IV  faac.  1, 
22  a 
22  b 

22  c 
22  g 

I  299 

314 

32 
309 

301  315 
IT  fane.  1, 

33  33  a 

I  179 
IV  fasc.  1, 

33  33  a 

179a 

I,  195 

40 

40  176  273 
40 

37  273 

37 

273 

40  Thuc. 
IV  118. 
273 
45  46 
47 

183 

tit.  Ant. 
p.  233, 76 
Weetenn. 
188  An- 
doc.  I  96 


1)  Vide  pag.  211  as. 


Digitized  by  GoogI 


de  6cribi3  Atbeniensium  publicis. 


241 


92,  3 


4 

93,2 


94,  2 


96,  3 


96,3-98,2 
9S,  2 
100,  3 


*  Jim*  m  •  t  c*a »«n /? 


EvxXeiSrje 


ante  ol. 
101 


101,  2 


102,  4 

103,  1 


Se68<noe 
Navalvixoi 


Ka?Ma« 


'Innodaftae 


AvaiarQaxoi 
Navctyivrti 


[<P]iXtnxos .cod  Oi*)  

Aofitov  kx  Krfiobv 
. . . &.  mv 

NtxofanjS  Maqaddtvioi 
Jtayvrpcoi  *J>qeaqqioi 
AvotxXrp 

Nt  -  ?  =  NtoxXei8r,e  IV  fasc.  1,  71 


<pt  

Ayv^tos  KoXXvreii 
Kr.fiooyatr  Tlatavuii 

AQtOTOXtHtTTfi 


Oivrjti  III. 
Atoivxii  VI. 

Inrcod'catnii  VIII 
'E^x»riU  IX. 

KexooTti'i  I. 
Axauavxii 


Aiyvie 


IlarStoviS 


Oirrjie 
Aiyrjie  II. 


I  58  188 
188  IV 
fasc.  1,  51 

I  59  188 

II  128 
I  188 
322 

61 
63 
65 
67 
69 

IV  faac.  1, 
76b 

I  84 

II  lb 


JlXarcav  NixoxaQOvi  <PXvtvS 
'Ovadnnos 

llaoaftvfroi  <Pikayqov  /Cn/tfi  ^ 
KaXXifiio-  KyyiowpaivTOi  IJaia- 

A^iarore'hjs  EvtptXfjrov  Aiaqveii 

Ala%vhn 

[2\coxiojv  'E[Xei<oiv]ios 
Ev8(xrfta>v  Axe^SovdOi 
^T7ti(>p]oXos 
A  utpixQatrji 
Afintviai  2<prpCTioi 
niarobvoe 

—  e  Jrj/iOfiXov  <f>[i?/0i'<r«oe?] 

<PiXoxXr;S  S2  

[<Pv\Xnxoe  Oivaioi 

yE[£\r)[x  7ta]t[....tu]  A^vieve 

Mvr,oipovloi  

Moaxo:  Gsariov  Kviad-fjvattvi 


navSiovd  VI. 
'Axttftavris 
KtxQonis 
'InTto&otvrUTLl. 


Aeoivtie  (Dost 


'iTtTTod-atvTie 

JlavStovii 
Aiavris 

'Epx&rti* 
II. 

AvTtoxk  II. 
X. 

Ktxqonii  I. 
Aiavxli  X. 


) 


XXIV  134 
lb 

3  5 

25  compos, 
earn  UMing 
inscr.  1  ,  cf. 
Fonrart  rev. 
arcbooL  1U7* 
I  p.  118  is. 
8 

11 

14b 

17 

17b 

21 
22 
23 
24 
26 

27  28 

29 

30 

49  s) 

p.  269 
51 
52  b 

50  52  c 


2)  Vide  pag.  212  adn. 


3)  Vide  pag.  210. 


Digitized  by  Google 


242 


Carolus  Antonius  Hille 


ol. 


103,  3 

104,  2 


3 

4 

105,  1  a.  2 

105,  4 

106,  1 
2 


3 
■I 


non  post 
ol.  106 


Krt<fia6S(oooi 
XaoixkeiSr,* 


Mo/.tuv 
Xixo<fr,poi 

Ayafrox?.?^ 

'Ekxtvoi 

Kakkiaxoaxo* 


Jtoxiftos 
€tov8t]uoi 


107,  2 
4 

108,  2 


4 

109,  2 
4 

110,  3 
4 


ill,  4 


C-h'ekkos 

KakXi'ptaxos 

eefitaroxXrj 


Etfloykoe 
Tlvd'odoroi 
Ntxofinyoe 
XatQttfpOai 


Ntxoxqaxr^ 


iyfapfiarete 


—  drtpaivixov 
Xtxoaxqaxoi  0 


[krtvtii 


AyafraQx0*  AyafritQxov  Or^ev 
Xatpiatv  XaQtvavxov  0akrj(>evi 

JwSoxoi  Jtoxke'ovi  Ayy$kri&ev 

At  aim  A{v]a  tvt 

FlavStoi  2a>xkioii  if  O'tov 


—  an'  Axfpi'evi 

 rflrjs  JaiQofriov  Ilakkt;vevS 

10  sp.  turn  eve 

 Oiraioi 

.  .  .  SatQOi  Ad'rltOfarot  i 
*J>QVV(DV     1  sovotii 

—  tftovxoe 

  S  'E[xe   

—  lOiov  — 

—  rkavxiTtnov  Axr.veii 
XtxoHevos  Xixoxke'ovs  Xokkr;8r,i 

'h]go[xkei]8rte  [  ^nf] 

KakkiaSrjs  Et>ot[t'vuevef}  [7TX(>[evi 

—  s  [A]v[xt6)xov  ?  <f>ki m e 
Avaiftaxoi  latotSijtov  Ax<tpvevi 


iTrovxareve 


Xpe'ftqe  *P  8tjs 

KkeoGxpaxoi  Ttfioad'ivovi  Aiyt- 
'Ot>r;o iTi 7i oi  Apaft'p'ioe  [kteti*) 

4>ikt7tnoi  Avxup  

XatQtaxqaxoi  Auetviov  Axaqvexe 


Ei]xeau>* 


t  .iov  IT  e 


4)  Vide  quae  de  famUia  huiua  sci 
(nimirum  animus  fuit)  coniecit  Riedenauer 


—  VTii  V. 

Axauavxii  II. 
Oivrtii  VI. 
Ainvxii 

'Egtx^r{ii 

OirrtU 

Aianii 


VI. 

Aiyrjie  IX. 
'iTtTto&tovxii  L 
Avnoxii  IX. 
JIav8torig  V. 
VI. 

'iTttTofravrbVn 
Axafiavxie  IX. 
Avxtoxit 

'Eoex&r/ie 

Aetovxie 

VIII. 

*-ixauavxn 
Tlai'Storii 


TI<tv8tovii 
Aiynii  VIII. 

 rxie 

,  letot-xii 

TlavSiOvii  VII. 
nnvdtovis  X. 
Axttfittvxii  VI. 
TJat-Siovii  X. 


TlavSiovii  II. 


CIA 


II  53 
54 

55 

A»rtv.  V 
p.  516 

56  57 

57  b 

A&rtv.  V 

p.  424 

60 

63 

62 

66  b 

66 

70 

67 

OS 

69 

7! 

72 

73 

73 

75 

76 

78 

79 

80 

SI 

82 

S2b 

105  105  b 

107  108 
109  A&iv. 
VI  p.  152 

110 

111 

114 

116 

121  122 
123 

124  125 
126  127 
130* 
169 


quem 
act.  p.  86. 


sine  causa  primae  prytaniae  tribuit 


Digitized  by  Googl 


de  scribis  Atheniensium  publicis.  243 


ol. 

1  

iygttftttartve 

Inovxavtv* 

CIA 

non  ante 
ol.  Ill 
112,  I 

112,  St 

112,  3 
4 

1 13,  4 
non  post 
ol.  113 

114,  2 

114,  3 

115,  1 

port  115,  1 

115,  3 
non  poet  f 

ol.  115  \ 
I  IB,  t  ». 
2  b.  117,3 

116,  4 
118,  1 

non  post  j 
118,  2  \ 
118,  3 

118,  4 

119,  1 

2 

Amaxotftov 
Krrfiaofitfv 
Ai  rtxhidqe 

Krtfta68taooi 

Stiff oaoioi 
Ava&xoaTt]S 

Koooifioi 
Evf-eviTXTtOi 
■>'■    ■  -■'  i  • 

yfvrtai<ft)j>i  yU  r,atavoi 
Aotaroron  Aqiotovov  Avayvoa- 

 »]vt 

AvxiScaooS  Avrivov  IIatavtet>s 

 favrov  EvnvoiSr,* 

Avrof  —  Kooolpov  'Ekvcivtoi 
6patia  19 

—  nvfroStvpov  AKtOTrexrj&ev 

Evfrvytrr.s  '/[(paioroSri/iOv  Krttpt- 

—  [oisvs 

Hrloafiivrli  Krt<ftauii 

i\ix68tjfio»  Amy Hanoi 
 ActfviTQcxi 

—  oivoi  'Eievaivtos 
<PaT$poi 

 V$li 

—  i]oV  A  [«  . . .  o]e  .  *[  — 

—  ov  Ayvovoioi 

—  a\aavoTtov\no\v  TlmavtevS 

o]e  Papvovotoi 
o]vs  Gooauve 

naftyiAoi  &toytixovoi  ' Pafivoitttos 

—  oi  Avxov  A)MXtxrjd'*v 

'Entxaolvoi   Jrjfioxnoovi  raoyrjx~ 

—  [rtoe 

Jtctpavroi  Jiowaodojoov  *Prjyov- 

—  [aioi 

—  vris  II. 
Avrtoxis  VI  n. 

Aetovrii  IX. 
Aipjis  IV. 
Axftfinvris  X. 
Axauavxii 

'imtod-tovrte  I. 

III. 

V. 

VII. 

OivTjk  IX. 
'Eoeythjii  X. 
'Eoei&rjii  II. 

Avno%ii  V. 
^Axa/iavrii 

Axafiavrii  VI. 

V. 
IX. 

J  '[in  TQUXi  VII. 

Oivrtii  X. 
'Eoexfhjte  II. 

Aiyrtis  IV. 

—  vris  VI. 
Oivrjii  VII. 

—  ii  XI. 
VIII. 

X. 
XII. 

II  230 
183 

173  174 
U&nv.  VI 
p.  131 
175 

176  177 
178 
179 
180 

HI 
182 
183 
1S5 
186 
188 

*A&q*.  VI 
p.  158 
191 
222 
231 
221 ») 
230 
231 

236 

23S  241 
238  b 
244 
245 

246  247 
248 
249  b 
252  b 

A&nv.  VI 
p.  386 
255 
256 
256  b 
257 

259  260 
261 

262-264 

5)  Cf.  Koebltr  ad  hnnc  titnlnra. 


• 

Digitized  by  Google 


244 


Carolus  Antonius  Hille 


ol. 


119,  3 
wee.  IV  | 

120,  2 

121,  IT 
121,3  s.  4 
121,  4  s. 
122,2  s.  3 

IV 


JVutoxkrje 

Evxxt)fto>r 
^  <>'!•••  voxtqov 

'Okv/miolttOQOi 

Arxi/iaxoe 


122,  2 
4 

123,  1 


124,  1 
2 

3 

125,  2 
4 

post  ol.  124 


circa 
ft.  300 
L  Chr. 


Ill  in 


260—230 
a.  Chr. 


Ill 


m 


KaXXtuTjdrjS 

Jioxkrfi 

Jitrrtftos 

Ev&iai 
Mfi  txkfji 
Ntxiae 

'  7/  n£tX0ft  I  >  >" 

Ilokvevxxos 


Kkeoftayoi 


Jtoyeixtw 

'Ayvtoi 
&eo<pr}fioi 
AvataStjS 
-  os 

'Eoyozapie 
H/U68oipoS 


IJoo^ntSrji 
—  roi  ftera 

<Patvagxidr]v 
ini  - 1  apxovrcH 


Nix  cuv  OeoStogov  Ilkatfove 
'Hyrja  — 

 aoS  cLoov  I 

Seotpiloi  SevoifiovTOi  Ksfakr^ev 

ArxixpdxrjS  Kpaxivov  uvS 

—  yopov  Mekixevs 
XatQiytvTjs  Xtuptyevov  Mvooivov 

atoe 

IhMrjlosnv&oSrM'  [Ai&aki8t}e] 

Eid-avo[s  x)pixov  Mvpptvov- 

atai 

Kakkiae  KakktdSov  nkotfrtvt 
JtoSoxoi  Jtoyvrjrov  <Ppedppun 


Avoiaxpaxos  Aptaxofidxov^  JJata- 


Vtfi  £ 


Navatftdvrjs  NavatxvSov  Xokapyevs 
ftt68o>pos  Avot&eov  Tgixopvato; 
'Iooxpdrr/i  'Iaoxpdxov  %Akontxrld'*v 
Avoias  [/7]o£[**V]w  Jiofitevs 
Xaioetpoiv  Apxsoxpdxtw  Ke^aktf- 

 otf  Jrjfttjxoiov  'In7T0X0ftn8rjs 

<t>Opvaxi8r,i  Antn  roiu  roi    A  — 

Af&6vrixoi  Aoxivov  Kfjxxtoi 

—  Bov]kay6o[ov  — 

—  vo[s)  'l7x[no]x[^ixov  — 

—  Aotir)x[o  .]tj[.  o\v 

—  Innov  J  ton  [  f  l  i  - 
OtoSoxos  &$o<plkov  Keiota8t;i 
JStooxoaxoi  A[pt]ox  — 
IJoxafiatv  J6v[axoit 
IlpoxXrp  An  — 
AoHJxoftaxoi  Aptoxo  — 
0eo86atoi  3i  ro<pd[v — 
Zcitkoe  duplkov  Akojnexrj&er 
Xaolas  Kakkiov  A&ftorevs 

—  s  Meveaxpdxov  AaftTcxQtvi 

—  —  Ik  K]rj8(5v 
Et'povkoe  Elpovki8ov 
npoxkfp  Jltpt  — 

Afftoxotpav  — 


III.  IV. 
Arxioxts  VIII. 


IX.  X.  ».  XI. 
II. 


I. 


VII.  XII. 

III. 

TUX 

in.  vi. 

IV.  IX. 

in. 
x. 

Avxtoxii  XI. 

Avxioxli 

X. 

IV. 

Jtjfitjxotai  XII. 


'Epexxhjt's  X. 
XII. 

'Innod'coyxis  VII, 
TlavSiOvii  VIII. 

'Innod'tovxteYll. 

'Innod'atvrisXII. 

II. 

XII. 


ITarStovii  VI. 


Afrfp.  VI 
p.  135 


307  |  306 
303  |  307 

A&TJV.  VI 

p.  271 
311  i  312 

314 
315 

316  |  317 
320  b 
322  |  323 

330 

334 

336 

342 

344 

345 

345  b 

352  b 

371 

372 

373 

373  b 

377 

381 

Adfy.  VI 
p.  271 
385 
390 
391 


403 


i 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  nublicis. 


245 


oL 


iyqafiftartvt 


inqvravtvt 


CIA 


circa  a.  205  Kakkiorqaroe 


MrtT(>o<pavrji 
JSvfifta%oi 
dtovvatoe  6  fit 
ra  —  *  rjv 

ZcOTXX'QOi 


aaec.  II 
in. 


saec.  II 
mcd. 

a.  136- 133 
a.  127 

saec.  II  I 
ex. 


lec.  I 


Apxe'kaoe 

Ttftr-aiava$ 

AXai6e 

JSatvtxoe'*. 

Tvxavdqoe 

Evnoktftoe 

'Ayvod'eoi 

'Entxktje 

'laoafv 

'Iaaeav  o  fura 


Mydetoi 


in.      )  Ar}vatoe 


saec.  I  I 
med.  j 


saec.  I 


saec.  IV  ex. 
saec.  IV 
t.  Ill 
saec.  Ill 
90—100 
p.  Chr. 
liadriani 


138|9  s. 
139|40 


(\  Aya&oxkfjS 
|  .-iqiaraqxos 


NtxoSrjfioe 

Jtovvctoe  6  fie- 
ra  IJaqa/iovov 
-fJS 

AioavSqoe 


Tiros  Ktonat- 
vtoe  Ma^tuoi 
Ayvovctoe 

ITqagayoqae 
Ttiftofrt'ov 
Ooqixtoe 


AyvatfiStje  Anaxov[qio]v 
Kiyako:  Kejakox  [-  r;]e 
'EntytvTjS  Moavitovoi  Aafinrqet'e 
Aqr  . .  ye  Oeofataov  Boqixtoe 
tfeokvroe  &ev 


Kexqonie  VIII. 
AxafiavxU  X. 
VI?  X. 


Jlrokettaiie  X. 
'Irtno&atvris 
Oivtjii 
III.  IV. 


Mtyaqtoroe  Tliqqov  Ai£a>vtvS 
BovraSns 

—  ea]v  Ayvofriov 
Mooxos  Moov  —  Kvoa&rjvauvS 

—  Aomrofiaxov  ITqofJaklatoe 
'Hqaxkeofv  Nav  — 

Tlaranviai  BuniXov^  JJeqtd'oiSije  Aetovris 
2t»aiyivr}i  Merexqarov  Maq[a&a*-\  Axttftavrii 

<t>tk[  JIata)vtsve  [rtosl 

JErqarovtxoe  2rqarovixot  Afia-  Tlrokeuatis 
"Eqftstoi  [gavrtve  JJavStovii  VI. 

Aftvexqdr rje  Xaqi^ivcn   Soqixtoe    Arrakie  V. 
Poqyiko*  roqyiXov 


—  Avagtxqdrov  'Ektvaivtoe 

•c  '  i   '.   >  


Entipavrje  Emtpavoi  Aaftjtrqei'e  (  IV. 


Avrio%l* 


—  86\rov  Jtofieeve 

^OWOxkfje   Jr  urrotov  'la  to  r  in  (Vr  >     Arrtt)Ut  V. 
<t>iMaiv  <Ptkiatvoe  Ektvoivtoe 
'Iaitcaqoe  Anokkmviov  JSxafif3a> 

viirje 

Evxkrje  SBvarSqov  Aifraltty 
Tekt'orrje  Mrjdeiov  Tlaiavtsre 
Emyevtje  Emyerov  Oivaioi 

Aftfttoe  Ttfiovxov  'Pa/trovatoe 

—  &e'rr]S  Kkttvtov  Ko&toxi8t}S 
Ar  — 

Huos  raiov  Akatevs 

—  rtoe 

—  Xa  — 


Aecovrie  III. 
II.  IX. 

III. 

VII.  XI. 

m. 
it. 

Aiavrle  VII. 


—  a>]r  Ayvo&iox  pivrjle 
[B)ovktov  Motqayivove  <Pvkaotoi 


Netxiai  daqlaivoe  <Pkvsi'e 
Xqvaoyovoe  0kvete 


'Avrtoxle  III. 
Aiyrjie  VI. 


II  400 

407 

409 

417  |  416 
418 

420 
421 
430 
431 
432 
433 
435 
436 
437 

439  440 

454 

459 

459 

460 

461 

462 
465 
467 
469 

470 
470 

471  472 

471 

475 

477 

479 

489  b 

490 

492 

493 

495 

in  1020 


1023 


Digitized  by  Google 


246 


Carolus  Antonius  Hille 


I65|6- 
1678 

16617- 
168|9 


168|9~ 
1 73|4 

169170- 
1745 


circa  a.  175 
circa  a.  180 


circa  id. 
temp. 

190-200 
209/10 


.V.  BaUaios 

Ma  It  EOT  i  t  O* 

MagaO'caviOi 
(tov  iiera  Met- 
fieoreivov  no- 
XOvxa  Ivtav- 
rov) 

Ttrrttos  IJovti- 
xoi  Bqoeevi 

(ini  rol  unit 
Tttv^iov  IJor- 
rtxbv  ao^pvxa 
Iviavxov) 


Afriji'oScooos  o 
xat  Ayqimtni 
AOftivov 


<?>)..  Jioyivovi 
Mngau'iovios 


«/>...  oi  JToaiStaviov 
Alovaaloi  *PvX<(Otoi 

2   Tafttaxoi 

KoovrJ.tos  Mevead'tvi 


Evxaonoe  &eo  

 vtaiov 


'Ovrpiuoi  ErrvxtSov 

KhaSioi  [Avx]ioxoi  AafiTrrpevi 
'Iorkrjtos  ITi  9'6S(oooi 
'Ext  

(h'iTTtoe?  Ilaga/toroi  'EnuxiSrjs 
P680H'  Kakhiarov  MaQn&tovioi 


riavdiovii 
Axttftatrd 

Axnuavxii 
IJitvSiorts 

*Avtt«xk 

Arxalii 

Atigtavis 

Oivr}it 

'iriTtod'ojvTie* 
Aiavxii 
Avxioxis'i 
navStotie 


III  1029 
1030 

1031 
1032 


1034 
1038 
1040 


1041 

1042 
1048 
1051 
1073 
10 


INDEX  CAPITUM. 


f. 
ft. 
I 
ft. 


Praeraonita  p.  205 

1.  De  scribae  secundum  prytaniam  nomine  eiusque  usu  .    .    .  208 

2.  De  tempore  huius  magistrate  '   209 

3.  De  tribu  eiusdem   210 

4.  Num  idem  sit  scriba  secundum  prytaniam  ac  scriba  senatus  213 

5.  De  scriba  supra  titulos  scripto   215 

6.  De  scribae  secundum  prytaniam  provincia   218 

7.  De  scriba  senatus   221 

8.  De  perscriptore   223 

9.  De  scriba  civitatis,  de  scriba  senatus  et  populi   227 

10.  De  subscriba   230 

11.  De  contra8criptore   232 

12.  De  scriba  prytanum   236 

Conclusio   238 

Index  scribarum  secundum  prytaniam   240 


Digitized  by  Google 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


247 


EPIMETRUM. 


Hie  libellus  iam  prelum  subitum*  erat,  cum  mihi  missa 
est  dissertatio  inauguralis  b.  a.  Grypbiswaldiensis  'de  scribis 
senatus  populique  Atheniensium'.  Cuius  auctor  Carolus  Scbaefer 
Rugianus  docte  et  prudenter  eadem  tractavit  quae  nos  com- 
prebendimus  paragraphs  novcm  prioribus.  Et  quod  in  rebus 
non  nullis  inter  nos  consentiamus  ilium  nobiscum  gaudere  con- 
fidimus,  nec  vero  desunt  de  quibus  suam  sententiam  veram 
esse  nobis  persuadere  non  potuerit.  Ex  quibus  unam  rem  quae 
maioris  momenti  est  quoniam  in  ipsa  dissertatione  amplius  per- 
sequi  necessarium  non  videbatur,  hoc  loco  paucis  tractabimus. 
Unum  enim  tantum  modo  scribam  senatus  quinto  saeculo  sta- 
tuens  scribam  secundum  prytaniam  qui  ex  coniectura  Koehleri 
CIA  I,  61  a.  409  (tov  Jgay.ovTog  vo/uov  ro^i  /regi  rov  rfovov 
avaygaipavriov  ot  avaygcufijg  riov  vouiov  /cagalatiovTeg  /Taga 
roi  [xctTa  itgvTavtlctv  ygct(.if.i\atuog  n]g  fiovXttg  lory?.)]  fo&ivfi 
y.ui  y.aTct&h'Tiov  icQoofrev  r^g  oroag  ritg  paotfelag  y.rh)  legitur 
alia  coniectura  removit  (p.  13  ss.).  Nusquam  enim  dici  6 
y.ara  TZQvravelctv  ygaititctTeig  sed  o  yga^iuaTeig  6  y.aia  /tgv- 
raveiav,  titulum  autem  CIA  II,  167  qui  unus  praebeat  ava- 
ygciipat  de  rode  to  ij.ii}<ftotia  tov  y.ctTa  ngiTavetav  ygauuccTta 
neglegenter  exaratum  nihil  probare.  Nolo  equidem  huius  loci 
auctoritatem  defendere  neque  ad  alteram  provocare  in  titulo 
III,  3  [to  de  tpijffiOfia  ygaxpai  rov  y.ctTa  /cgiTavel]av  ygctft- 
ft[arut  e]v  Orrjty  Xi&ivt]  xtL,  qui  sane  etiam  multo  recentior 
est.  Neuter  enim  eorum  hue  quadrat,  quoniam  nostro  loco 
scribae  nomen  non  in  fine  tituli  formula  ilia  solemni  qua  scriba 
decretum  inscribere  iubeatur  legitur,  sed  in  ipso  verboruni 
contextu.  Ut  autem  scribam  senatus  et  populi  in  textu  hoc 
pleniore  nomine,  in  formula  autem  ilia  avaygdif.>ai  at).,  scribam 
populi  dici  vidimus,  ita  scribae  secundum  prytaniam  duo  no- 
mina  fuisse  statuerc  licet.  Et  si  quidem  hoc  loco  pleniore 
nomine  adpellandus  erat,  scire  velim  quo  modo  aliter  verba 
collocari  potuerint  nisi  6  xcrror  /rgvraveiav  ygaftnateig  n]g 


Digitized  by  Google 


248 


Carolus  Antonius  Hille 


ffovltjg.  Quae  cum  ita  sint  Koehleri  coniectura  in  dubitatio- 
nem  vocari  non  potest  Accedit  quod  Schaeferi  inventum  minus 
etiam  placet.  Supplet  ita:  7caQala(iovreg  icaga  rov  [ftaOL?Jwg 
ftera  rov  ygafifi]ariwg  rtjg  (tovlrjg.  At  primum  prorsus  in- 
auditum  est  perecriptores  ad  leges  describendas  scribae  senatus 
auxilio  usos  esse:  immo  constat  ipsos  hanc  ad  rem  nomothetis 
adiunctos  fuisse.  Scriba  senatus  autem  nisi  eis  qui  rogatio- 
nem  tulerant  adesse  non  solebat,  ut  loci  demonstrant  quos  ipse 
Schaeferus  adfert  (CIA  IVfasc.  1,  61a,  Aristoph.  Thesmoph.  432). 
Hue  alteram  accedit  quod  verboram  collocatio  mirum  quantum 
abborret  a  veterum  tituloram  consuetudine.  Est  enim,  ut  qui- 
vis  vel  mediocriter  in  eis  versatus  facile  concedet,  simplicitas 
eorum  cum  tanta  elegantia  iuncta,  ut  similem  verboram  collo- 
cationem  qualis  a  Schaefero  statuta  est  nullam  indagare  possis. 

Quoniam  igitur  Koehlerus  quin  veram  suppleverit  dubi- 
tari  posse  non  videtur,  simul  alia  lis  diriraitur,  quae  est  de 
eo  scriba  qui  in  praescriptis  tituloram  tribui  praesidenti  ad- 
ditur.  Qui  cum  saeculo  quinto  per  prytanias  mutetur,  nullus 
profecto  alius  est  nisi  is  qui  disertis  verbis  dicitur  6  xara 
ngvravtiav.  Quod  vero  postea  ubi  annuus  factus  est  boc 
noraen  retinuerit,  non  est  quod  miremur.  Certissimum  est  rov 
ygaftftarict  rov  v.ara  7tgvravelav  sive  rov  negi  to  fi*jfia  m 
prytanum  catalogia  inter  aisitos  referri  ideoque  per  anni  tempus 
provincia  fungi.  Idem  ni  fallor  Schaeferus,  etsi  saeculis  quarto 
a.  Chr.  posterioribus  operam  dedisse  non  videtur,  cum  intel- 
lexisset,  Hadriani  aetate  magnam  mutationem  factam  esse  dixit 
p.  40.  Vellem  id  exemplis  demonstrasset  vir  alias  doctus: 
nam  quoad  nos  cognoverimus  recentioribus  temporibus  in  uni- 
versum  eadem  instituta  manserunt  atque  olim  fuerant.  Si  vero 
certo  aliquo  tempore  eum  scribam  qui  dicitur  secundum  pry- 
taniam  annuum  factum  esse  constat,  quando  eum  annuum 
factum  esse  veri  similius  sit  quam  inter  ol.  103,  1  et  ol.  104,  2 
non  adsequor. 

Schaeferus  igitur  saeculo  quinto  et  quarto  rov  yQa^iaria 
Ttjg  povkijg,  postea  rov  ygaft^taria  rrtg  (tovXrjg  xat  rov  drjfiov, 
cum  autem  CIA  II,  191  et  sl&rtv.  VI  pag.  158  (ol.  115,  1) 


de  scribis  Atheniensium  publicis. 


249 


utroque  in  titulo  tribui  praesidenti  scribam  contribulem  ad- 
iungi  observasset  (p.  32  8.),  paucis  annis  (ol.  114,  4— ol.  115,  2), 
etiam  scribam  secundum  prytaniam  in  praeseriptis  ferri  statuit 
(p.  39  s.).  Sed  in  tanta  horum  cum  ceteris  praescriptorum 
similitndine  alium  in  bis  atque  in  ceteris  titnlis  scribam  in- 
tellegendom  esse  credibile  non  est.  Simplicius  ego  qui  semper 
hos  cum  reliquis  scribas  secundum  prytaniam  esse  duxi  quid 
de  eis  iudicandum  sit  exposui  p.  210.  Quod  vero  uterque 
tribus  praesidentis  contribulis  est,  casui  sine  dubio  debetur. 
In  titulo  autem  U&rp.  VI  p.  269  edito,  quo  haec  sententia 
non  mediocriter  commendatur,  nunc  Schaeferum  (p.  39  adn.  2) 
eum  extitisse  video,  quern  fore  turn  negabam.  Quo  de  titulo 
cum  Cumanude  ei  lis  gerenda  est,  non  mecum. 


250 


Miscelle. 


Zu  Plautus'  Cnrculio. 


Cure.  12  IV.  lauten  nach  den  Handschr.  im  Wesentlichcn  so: 
P.  Nam  quo  te  dicam  ego  ire?  Ph.  Si  tu  me  roges 
Dieam  ut  scias.  P.  Si  rogitem,  quid  respondeas? 
Ph.  Hoc  Aesculapi  fanumst.  P.  Plus  iam  anno  scio. 
Ph.  Huic  proxumum  illud  ostium  occlusissim um.  15 
Salve!  valuistin  ostium  occlusissimumV 
In  V.  16  verlangt  der  Sinn  nicht  occlusissimum,  sondcrn  nculissimum, 
was  sich  schon  im  Texte  des  Hermolaus  findet.  Sobald  man  diese 
Berichtigung  vornimmt,  wird  freilich  das  Metrum  zerstdrt,  weshalb 
man  nach  dem  Vorgange  des  Pylades  und  Muret  valuistin  usque 
schrieb  und  schliesslich  die  beiden  letzten  Worte  umstellte.  Billigt 
man  aber  hier  oculissimum  ostium,  so  wird  audi  im  ersten  Verse 
ostium  occlusissimum  bedenklicher  als  es  ohnehin  schon  ist.  Es 
muss  auch  hier  oculissimum  heissen ;  im  Uebrigen  hat  das  Metrum 
schon  Pylades  hergestellt  durch  die  Schreibung  ostium  est  oculissi- 
mum. Aber  auch  so  sind  noch  nicht  alle  Bedenken  beseitigt.  Wenn 
Phadromus  V.  22  sagt  'quomque  ilia  noctu  clanculum  ad  me  exit, 
tacet',  so  konnte  man  zwar  das  ilia  mit  dem  betonten  'sie1  wieder- 
geben,  was  ganz  gut  zu  dem  folgenden  stimmte ;  doch  gibt  es  auch 
einen  andern  Weg.  Paulus  sagt  namlich  p.  179,  S  in  Bezug  auf 
unsere  Stelle:  oculissimum:  carissimum.  Plautus  oculissi- 
mum ostium  amicae  ?  Dass  das  Citat  bei  Festus  eben  so  gelautet 
hat,  beweist  der  erhaltene  Rest:  mum  ostium  amicae.  Nun  ist  es 
zwar  mdglich,  dass  Festus  interpolirt  ist,  aber  nicht  wahrscheinlich, 
wait  rend  die  Handschriften  des  Plautus  an  der  betreffenden  Stelle 
auf  jeden  Fall  corrupt  sind.  KSnnte  also  nicht  oculissimum  ostium 
der  Schluss  eines  Verses  sein  und  amicae  der  Anfang  eines  neuen? 
Wer  aber  das  als  wahrscheinlich  zugibt,  wird  sich  vielleicht  auch 
der  weitern  Vermuthung  nicht  verschliessen ,  dass  occlusissimum 
nicht  blosse  Verderbniss  ist,  sondern  der  Ausgang  des  neuen  Verses, 
und  dass  der  Schreiber  von  oculissimum  im  vorhergehenden  auf 
eben  dieses  occlusissimum  abirrte.  Occlusissimum  passt  n&mlicb 
vortrefflich  im  Munde  des  seinen  Herrn  verspottenden  Sclaven. 
Man  denke  sich  beispielsweise  die  ganze  Stelle  folgendermassen 
angeordnet : 

Ph.  Huic  pr6xuraum  illud  est  oculissumum  dstium 

Amicae.    P.  Mihi  videtur  occlusfssumum. 
Ph.  Salve!  valuistine  usque  oculissumum  ostium? 

Georg  Goetz. 


Digitized  by  Google 


QUAESTIONUM 

DE  TITULIS  CYPRUS  PARTICULA 

SCEIPSIT 

IOANNES  VOIGT 


Leipziger  Stndien  I. 


Digitized  by  Google 


Cam  certissimam  veterum  linguae  graecae  dialectorum 
cognitionem  e  titalis  capi,  sumnio  autem  opere,  ne  grammati- 
corum  ant  lexicographorum  testimoniis  nimium  tribuamus,  ca- 
vi' ml  inn  esse  constet,  mi  nun  non  est,  quod  nostra  dialecti 
Cypriae  cognitio  ante  bos  paucos  annos  admodum  in  lubrico 
versata  est.  Patebant  qnidem  in  promptuque  erant  iam  turn 
tituli  in  Cypro  insula  reperti  sat  multi,  sed  fere  omnes  Ptole- 
maeis  quique  iis  saccedebant  Romanis  insulam  imperio  tenen- 
tibns  incisi  sermonem  communem  sine  ullis  fere  genuinae  dia- 
lecti vestigiis  praebent. 

Itaqne  Mauricias  Scbmidt  in  commentatione,  quam  scripsit 
de  dialecto  Cypria1)*  non  nisns  est  nisi  glossis  quas  Hesycbius 
aliique  tradiderunt  Uberius  nuper  eandem  materiam  tractavit 
Augustus  Rot  he  dissertatione  quae  inscribitur:  Quaestiones  de 
Cypriorum  dialecto  et  vetere  et  recentiore  (Lips.  1875).  Qua- 
rum  quaestionum  ne  primum  quidem  caput,  quo  agitur  de  vo- 
calibus,  usque  ad  finem  perductum  esse  valde  dolendum  est, 
quoniam  summa  ille  cum  cura  et  diligentia  glossas  Cyprias 
denuo  perscrutatus  res  novas  haud  paucas  protulit  et  glossas 
non  nullas,  quibus  nomen  gentis  additum  non  est,  ad  dialectum 
Cypriam  revocavit.  Nihilominus  restant  baud  paucae,  de  quibus 
etiamnunc  dubitari  possit:  quin  etiam  nonnullis  tantae  offusae 
sunt  tenebrae,  quantae  ne  vix  umquam  dispelli  possint  veren- 
dum  sit.  Quo  fit,  ut  de  non  nullis  sonorum  mutationibus  dubi- 
tationi  locus  detur,  utrum  buic  dialecto  adscribamus  necne. 

Quamquam  non  plane  exaruerat  fons,  unde  certior  veteris 
et  genuinae  Cypriorum  dialecti  cognitio  hauriri  posset:  obrutus 


1)  Kuhn,  Zeitschr.  fttr  vergl.  Sprachf.,  vol.  IX  p.  290  sqq. 

17* 


254  Ioannes  Voigt 

latebat.  Titulos  enini  vetcris  dialecti  testes  manibus  iam  te- 
nebant  viri  docti  nescii  quid  tenerent :  nam  sermo  vere  graecus 
delitescebat  in  singulari  quadam  litteratura  atque  ab  usitata 
alienissima.  Quid,  qood  ipsae  notae  toto  genere  differunt  a 
litteratura  graeca  similes  cuneorum  illorum,  quibus  Assyrii  et 
Babylonii1)  utebantur! 

Quam  ob  rem  noli  mirari,  quod  aliquantum  temporis  prae- 
teriit,  priusquam  tituli  illi  enuclearentur.  Undecimo  quidem 
buius  saeculi  anno  primum  novae  litteraturae  titulum  Cyprium 
publici  iuri8  fecit  Hammer2).  At  per  quadraginta  annos  nul- 
lum huius  generis  exemplar  viris  doctis  patuit  praeter  titulum 
ilium  trium  versuum,  quern  nemo  dignum  duxit,  qui  aceuratius 
investigaretur:  sed  omnes  in  Hammeri  sententia  videntur  acquie- 
visse,  qui  Phoenicium  eum  esse  arbitratus  est.  Atque  in  eundem 
errorem  incidit  is,  qui  iterum  titulum  ilium  in  lucem  edidit, 
Ross 3).  Paullo  post  prope  Jahv  oppidum,  quod  est  antiquum 
Idalium,  tabula  ahenea  amplissimum  adhuc  praestantissimum- 
que  dialecti  Cypriae  monumentum  reperta  est:  quam  primus 
exprimendam  curavit  de  Luynes4)  una  cum  titulo  illo  Ham- 
meri duobusque  aliis  brevioribus  cumque  sat  magno  nummo- 
rum  Cyp riorum  numero.  Qui  tituli  nummique  quamquam  in- 
quirendi  materiam  satis  amplam  praebebant,  quamquam  vel 
proximis  annis  nova  inscriptionum  copia  in  lucem  prodibat  — 
imprimis,  de  ceteris  ut  taceam,  indagandis  et  effodiendis  in- 
scriptionibus  operam  dederunt  Hamilton  Lang  et  di  Cesnola 
—  per  viginti  fere  annos  variis  erroribus  viri  docti  agitaban- 
tur;  quos  uberius  exposuit  Mauritius  Scbmidt  in  libello  quo 
egit  de  tabula  Idaliensi  et  de  litteratura  Cypria 5),  brevi  com- 
prehendit  Augustus  Rothe  (1.  L  p.  3). 


1)  Hac  de  re  proximo  anno  disseruit  Deecke  (Der  Ursprung  der 
kyprischen  Sylbenschrift,  Argent.  1877). 

2)  Topographische  Ansichten,  Vindob.  1811  p.  190,  nr.  69. 

3)  In  Gerhardii  Diariis  Archaeologiae  a.  1851  nr.  28  p.  321. 

4)  Numi8matiqne  et  Inscriptions  Cypriotes,  Paris.  1852. 

5)  Die  Inschrift  von  Idalion  und  das  kyprische  Syllabar,  Jen.  1874 
p.  11  sqq. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriia  particula. 


255 


Deniqae  titulas  bilinguis  litteris  Pboeniciis  Cypriisque  ex- 
;ti  atus,  quern  Hamilton  Lang  Idalii  repperit,  locem  attulit  am- 
biguis  illis  elementis  ita ,  ut  ipsias  Langii l)  inventis  adiuti 
G.  Smith  et  S.  Birch  2)  notis  illis  non  litteras,  sed  syllabas 
exprimi  sermonemque  graecum  subesse  cognoscerent  Qui 
quod  in  significatione  singulis  litterarum  notis  attribuenda  saepe- 
numero  errarunt,  haud  mirum,  quippe  qui  primi  in  hanc  rem 
inquisiverint.  Post  illos  quaestionem  suscepit  I.  Brandis 3)  qui 
omnium  notarum  significationes  persequi  et  investigare  eonatus 
non  nullis  certe  recte  perspectis  eo  usque  provectus  est,  ut 
dubitari  vix  posset,  quin  tituli  illi  graecae  dialecti  cuiusdam 
sermouem  praeberent.  Secuti  deinde  sunt  Maur.  Schmidt  edito 
libello  quern  supra  commemoravi  atque  Deecke  et  Siegismund 
Argentoratenses,  quorum  commentatio 4)  fere  iisdem  diebus  in 
lucem  prodiit  atque  libellus  illius.  Et  utrique  quidem  — 
Schmidtium  dico  et  duumviros  Argentoratenses  —  Brandisium 
multa  aliis  exploranda  reliquisse,  multa  quae  nullo  modo  pro- 
bari  possent  proposuisse  intellexerunt.  Maxime  autem  in  ver- 
borum  formis  quibusdam  inauditis  horrendisque  oflfensi  sua 
utrique  via  ad  easdem  fere  litterarum  interpretationes  perve- 
nerunt  ita,  ut  de  plerisque  notis,  maxime  de  iis  quae  in 
tabula  Idaliensi  leguntur,  dubitatio  nulla  fere  relicta  sit. 

Nominasse  satis  habeo  Theod.  Bergkium,  inventorum  illo- 
rum  iudicem  minus  aequum  quam  verbosum »);  nam  quae  ipse 
proposuit,  argumentis  demonstrare  fere  supersedit. 

Aperta  tandem  notarum  pleraruraque  significatione  H.  L. 
Ahrens")  ad  verborum  potissimum  formas  et  significationes 


1)  Transactions  of  the  Society  of  Biblical  Archaeology,  vol.  I  (1872) 
p.  124  sqq. 

2 1  Transactions  vol.  I  p.  129  sqq.  et  153  sqq. 

3)  Versuch  zur  Entzifferung  der  kyprischen  Schrift  (cf.  Berl.  Monats- 
berichte,  1873  p.  643  sqq.). 

4)  'Die  wichtigsten  kyprischen  Inschriften'  in  Curtii  Studiorum  vol. 
VII  (1874)  p.  217  sqq. 

5)  Jen.  Literatur-Zeitung,  1875  nr.  26. 

6)  4Zu  den  kyprischen  Inschriften'  in  Philol.  vol.  35  (1875)  p.  1  sqq. 


Digitized  by  Google 


250 


Ioannes  Voigt 


atque  ad  sententiam  argumentaque  titulorum  animum  advertit, 
cuius  rei  cum  Schmidt  turn  Deecke  et  Siegismund  initium  fe- 
cerant :  et  ne  hac  quidem  in  quaestione  acumen  quo  ceterarum 
linguae  Graecae  dialectorum  naturam  indagavit  felicissimum  de- 
stituit  virum  doctissimuni,  cuius  postea  sententias  baud  paucas 
probavit  Siegismund  in  Studiorum  vol.  IX  p.  97  sqq. 

Cum  inscriptiones,  quaa  di  Cesnola  repperit fere  oranes 
trans  Oceanum  in  orbem  novum  traductae  sint,  Isaac  H.  Hall 
operae  pretium  fecit,  quod  triginta  septem  ita  edendas  cura- 
vit 2),  ut  litterarum  notae  quam  accuratissime  ad  lapidum  spe- 
ciem  exprimerentur.  Quern  summam  diligentiam  adhibuisse  ex 
verbis  ipsius  apparet,  ita  ut  iniuria  Schmidt3)  auctoritatem 
eius  contempserit.  Et  Hall  ipse  nuperrime4)  iterum  lapidibus 
inspectis  se  nusquam  Schmidtio  assentiri  posse  asseverat,  ubi- 
cunque  ille  notas  alitor  atque  ipse  reddiderit  interpretatusque  sit. 
Accedit  quod  titulorum  quales  Hall  prodire  iussit  partem  optime 
comprobant  sex  quas  nos  dicimus  photographiae  *),  Quae 
autem  ipse  titulos  interpretari  conatus  proposuit,  ex  iis  vix 
quicquam  probari  potest.  Sed  fructum  ex  inscriptionibus  ab 
illo  editis  percepit  Ahrens,  qui  in  Philologi  vol.  36  (1876) 
p.  1  sqq.  non  tantum  ad  priorem  suam  commcntationem  non 
nulla  addidit,  verum  etiam  quinque  titulos,  cum  illam  con- 
scriberet,  noudum  notos  tractavit. 

Iam  restat,  ut  paucis  verbis  commentationis  nuperrime 


1)  Cf.  p.  254. 

2)  'The  Cypriote  Inscriptions  of  tbe  Di  Cesnola  Collection'  in  'Journal 
of  the  American  Oriental  Society'  vol.  X  (1875)  p.  201  sqq. 

3)  'Schliesslich  bemerke  ich  noch,  class  in  Fallen  wo  Isaac  Hall's 
Facsimile  und  mein  nach  Schroder's  guten  Abklatschen  genommener  Ab- 
riss  abweichen,  mein  Abklatech  absolut  nichts  erkennen  liess,  was  Hall's 
Lesung  best&tigte.'  (Sammlung  kyprischer  Inschriften,  Jen.  1876.  praef. 
pag.  2.) 

4)  'On  Mor.  Schmidt's  Collection  of  Cypriote  Inscriptions'  in  'Pro- 
ceedings of  the  American  Oriental  Society'  (1S7T)  p.  XXVII  sqq. 

5)  'Published  by  the  Metropolitan  Museum  of  Art  (New- York).'  Et 
has  photographias  et  Hallii  libellum  una  cum  nonnullis  ectypis  cbartaceis 
apographisque  Deeckii  summa  benignitate  inspicere  mihi  licuit. 


Digitized  by  Goo 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


257 


editae  mentionem  faciam,  quam  composuit  Ricardus  Neubauer1). 
Quam  priore  quidem  libelli  parte  instituit  quaestionem,  cum 
nihil  valeat  in  litteraturam  dialectumque  Cypriam,  omitten- 
dam  earn  potius  existimo  —  negavit  antem  Golgos  omnino 
nnqnam  exstitisse,  et  potest  certe  ea  de  re  dubitari  — :  de 
altera  parte  quid  dicam,  nisi  nihil  fere,  quod  ad  explicandos 
tit ul ille  in  medio  posuerit,  non  videri  reiciendum  esse? 
Neque  enim  multis  verbis,  opinor,  opus  est,  cum  plurimae 
eiusmodi  res  insint  in  libello  illo,  quales  per  se  refellantur: 
quod  nemincm,  qui  inspexerit,  non  intellecturum  esse  confido. 

In  re  perdifficili  quod  etiam  doctissimos  viros  non  nulla 
aliis  explananda  reliquisse  moneo,  non  yereor  profecto  ne  lau- 
dibus  corum  obtrectare  videar:  cum  ipsi  saepius  satis  dubi- 
tanter  sententias  prompserint  neque  raro  inter  se  ipsi  dissen- 
tiant.  Denuo  in  ilia  monumenta  dialectumque  Cypriam,  qua- 
tenus  ex  iis  appareat,  inquisituro  cum  omnes  tituli  quam 
accuratissimis  imaginibus  expressi  inspiciendi  sint,  non  iam 
acquiescendum  est  in  titulis  et  latinis  et  graecis  1  uteris  per- 
scriptis  —  ita  enim  transcriptos  Argentoratenses 2)  cognitu 
dignissimos  addita  sane  litteraturae  Cypriae  tabula,  Ahrens3) 
plures  quidem  non  taraen  omnes  proposuerunt  — ,  neque  in  iis 
quos  Schmidt1)  propriis  quidem  litterarum  notis,  non  tamen 
iisdem  quae  in  ipsis  lapidibus  exstant  expressit. 

Nunc  vero  praesto  est  Mauricii  Schmidtii  volumen  sat  am- 
plum  5),  quo  omnium  titulorum,  qui  ad  illud  tempus  innotue- 
rant,  imagines  ante  oculos  posuit6).  Neque  tamen  utilitatem 
tantam  quantum  exspectaveris  praebet,  id  quod  primum  Deecke 


1)  4Der  angebliche  Aphroditetempol  zu  Golgoi  und  die  daselbst  ge- 
fundenen  Inschriften  in  kyprischer  Schrift'  in  Commentationibus  philologis 
in  honorem  Thcodori  Mommseni  scriptis  (Berol.  1ST")  p.  673  sqq. 

2)  Stud.  YII  p.  234  sqq. 

3)  Philol.  vol.  35  p.  28  sqq.  et  vol.  36  p.  12  sqq. 

4)  Die  Inschrift  von  Idalion  p.  92  sqq. 

5)  Sammlung  kyprischer  Inschriften  in  epichorischer  Schrift,  Jen. 

1876. 

6)  Numeros  illius  secuturus  sura  adiecto  signo  'Schm.'  notatos. 


258 


Ioannes  Voigt 


animadvertit1).  Omitto  quod  nummos  omnino  neglexit:  certe 
omnes  in  unum  locum  titulos  colligendi  consilium  ideo  cepit, 
ut  singulis  hinc  illinc  conquirendis  supersederemus.  Sed  non 
omnium  titulorum  omni  ex  parte  accuratae  sunt  imagines  — 
imprimis  notae  obscuratae  et  mutilatae  hand  raro  longe  aliam 
ex  hi  bent  speciem  atque  in  libellis,  e  quibus  a  Scbmidtio  de- 
prompti  sunt  tituli  — ,  ac  ne  erroribus  quidem  manifestis  plane 
carent.  Veluti  in  tituli  Schm.  XVI  1  apographo  b  littera 
notato,  quod  ab  Hallio  mutuatum  dicit  Schmidt,  tertio,  a  fine 
si  incipis,  loco  pi  nota  est,  apud  Hallium  ipsum  o  nota  lineola 
infra  addita  distincta,  Accedunt  alia  quae  hoc  loco  enumerare 
longum  est:  suo  quaeque  loco  afferentur.  Non  percipi  igitur 
ex  corpore  illo  inscriptionum  quam  voluit  Schmidt  utilitatem 
manifestum  est. 

Denique  ante  bos  paucos  menses  di  Cesnola  quomodo 
per  decern  annos  monumentis  veteris  memoriae  in  Cypro  in- 
sula investigandis  operam  dederit  libro  satis  magno2)  demon- 
stravit:  in  quo  post  paginam  436  Cypriae  litteraturae  titulos, 
quos  ipse  effodit,  octo  tabulis  expressos  oculis  subicit.  Non 
omnes  autem  hie  exstare,  neque  eos  qui  exstent  satis  accurate 
redditos  esse  inspectis  cum  ceterorum  virorum  doctorum  libris 
turn  illis  quas  supra  commemoravi  photographiis  videbis.  Ni- 
bilominus  tabulae  illae  non  plane  sunt  neglegendae,  cum  non 
nulli  tituli  in  iis  primum  publici  iuris  sint  facti.  Qui  tituli  —  sunt 
autem  unus  et  viginti  —  accedunt  ad  eos  qui  antea  iam  noti 
fuerant  octoginta  octo,  ita  ut  omnino  tituli  huius  litteraturae 
Cyprii  centum  et  novem  praesto  nobis  sint.  Nummi  Cyprii, 
qui  et  ipsi  haud  spernendi  sunt  litteraturae  Cypriae  testes,  quot 
adhuc  innotuerint,  afferre  non  possum,  quoniam  Laogii  libellum3) 
nancisci  nondum  potui ;  praesto  mibi  fuerunt  nummi  ad  septua- 


1)  Philologischer  Anzeiger  vol.  VIII  (1877)  fasc.  VI. 

2)  'Cyprus.  Its  ancient  cities,  tombs  and  temples.  A  narrative  of 
researches  and  excavations  during  ten  years  residence  as  american  consul 
in  that  island.'   Lond.  1877. 

3)  'On  coins  discovered  during  recent  excavations  in  the  Island  of 
Cyprus.'  Lond.  1871. 


Digitized  by  GoogI 


quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula.  259 


ginta,  quorum  plurimos  ministravit  Luynesii  liber ')>  non  nullos 
Brandisii  libellus  saepius  laudatus,  unum  Schmidtii  corpus 
(Tab.  X  1),  quem  quidem  ille  a  Langio  mutuatus  est. 


His  fere  fontibus  subsidiisque  nisus  denuo  titulos  nummos- 
que  Cyprios  peculiari  litteratura  exaratos  perscrutatus  ea,  quae 
viri  docti  nondum  extricata  reliquerunt,  aliqua  ex  parte  pro 
viribus  meis  exiguis  explanare  conabor.  Ac  primum  quidem 
singulos  deinceps  titulos  eo  ordine,  quo  in  Schmidtii  corpore2) 
sese  excipiunt,  servato  tractabo  et  in  medio  ponam,  si  quid 
invenisse  mihi  videor,  quod  fugit  viros  doctos.  Cum  autem 
inscriptionum  imagines,  quales  in  corpore  Schmidtiano  exstant, 
non  omni  ex  parte  perfectae  sint,  baud  abs  re  duco  ad  unum 
quemque  titulum  ea  adscribere,  in  quibus  Schmidt  enavit,  sive 
exemplar  quo  usus  est  non  accurate  in  tabulas  transcripsit, 
sive  in  ipso  exemplari  mendum  inest.  Spero  hanc  operam  iis 
usui  futuram  esse,  qui  titulos  Cyprios  denuo  pcrscrutabuntur. 

Accedunt  ad  titulos  a  Schmidtio  collectos  ii,  quos  Cesnola 
in  libro  cuius  modo  mentionem  feci  primus  exprimendos  cu- 
ravit  nulla  interpretatione  addita. 

Denique  nummorum  quoque  quos  de  Luynes 3)  ante  oculos 
nobis  posuit  inscriptiones,  quatenus  enucleare  potui,  proponam. 

Sed  priusquam  ad  ipsam  rem  aggrediar,  non  nulla  de  uni- 
versa  litteratura  Cypria  praemonenda  esse  mihi  videntur.  Ple- 
rorumque  titulorum  litterae  a  dextra  ad  sinistram  directae  sunt ; 
contraria  ratione  septem  tantum  tituli  conscripti  sunt:  Schm. 
VIII  3a,  3/?y,  4,  5,  6  et  duarum  armillarum  aurearum  in- 
scriptiones, quarum  alteram  reddidit  Schmidt  (XXI  10),  num- 
mique  duo  (Schm.  X  1  et  Luyn.  VI  3) ;  ad  quos  titulos  num- 


1)  'Numismatique  etc'  tabb.  I— VI,  XII. 

2)  Cf.  p.  257  extr. 

3)  Librum  eius  nota  'Luyn.'  sigaificabo. 


Digitized  by  Google 


260 


Ioannes  Yoigt 


mosque  fieri  sane  potest  ut  postea  unus  alterve  eorum,  quorum 
sententia  adhuc  est  recondita,  adiciatur.  Qui  scribendi  ordo 
cum  apud  ceteros  Graecos  posterioribus  temporibus  in  usu 
fuerit,  vetustissimi  autem  tituli  ad  sinistram  di recti  sint ,  for- 
sitan  quispiam  crediderit  idem  valere  de  litteratura  Cypria. 
At  paucos  illos  titulos  ceteris  omnibus  vetustate  praestare  do- 
cumento  sunt  armillae  illae  Etevandri  Paphii  regis  nomen  in- 
cisum  exhibentes.  Qui  quo  tempore  vixerit,  e  monumentis 
Assyriis  constat,  si  quidem  Ithuander  sar  Paappa,  qui  est  in 
monumento  ineuntis  saeculi  septimi  a.  Chr.  n.,  idem  est  atque 
*Brisavtyo$  6  Ilarf  io  (taatXevg,  cuius  armillae  casu  secundo 
ad  nos  pervenerunt 

Res  igitur  haec  fuisse  videtur:  Cyprii  antiquissimo  tempore 
id  sine  dubio  secuti  exemplar,  quo  in  litterarum  figura  usi 
erant  —  quod  quale  fuerit  non  satis  constat  — ,  manum  in 
scribendo  a  sinistra  ad  dextram  dirigebant;  postea  commercio 
vel  cum  ceteris  Graecis,  qui  tunc  omnes  contrarium  scribendi 
ordinem  servabant,  vel  cum  Phoenicibus  habito  factum  est  ut 
ordinem  converterent.  Quamquam  etiam  hoc  remotis  admodum 
temporibus  factum  esse  statuendum  est. 

Sed  hac  de  re  amplius  agendi  hie  non  est  locus.  Ad 
ipsam  potius  litteraturam  transeundum  esse  puto,  de  qua  pauca 
praemonenda  sunt  satis  quidem  iam  ab  aliis  explorata,  quae 
tamen  cum  non  multis  cognita  sint,  nolui  silentio  praeterire. 
Haec  autem  litteratura  ea  est,  ut  singulae  notae  non  singulas 
litteras,  sed  syllabas,  id  est  aut  vocalem  per  se  positam  (o,  e,  i 
etc.)  aut  consonam  aliquam  cum  sequenti  vocali  coniunctam 
(/.a,  po,  ka,  ku  etc.)  significent.  Distiuguuntur  autem  nec 
breves  vocales  a  longis  nec  consonae  tenues  a  mediis  et  ad- 
spiratis.  Viros  doctos  secutus  si  litteris  latinis  ad  transcri- 
bendas  notas  Cyprias  utar  tenuem  litteram  ponam  eius  notae 
loco,  quae  non  tenuem  tantum,  sed  etiam  media m  vel  adspira- 
tam  consonam  cum  vocali  aliqua  coniunctam  significare  potest: 


1)  Hanc  sententiam  proposuerunt  Schmidt  (cf.  Jen.  Lit-Ztg.  1876 
nr.  5  p.  88)  et  Cesnola  ('Cyprus'  p.  307). 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula.  261 


pa  igitur  aut  graeco  jt«  aut  tia  aut  epa  respondet.  lam  nasce- 
batur  quaedam  difficulty  ubi  ( "  \  priis  consonae  vocalibus  nullis 
sequentibus,  quas  nudas  vocavit  Ahrens,  his  sign  is  notandae 
erant.  Regulae  scribendi,  quae  hue  pertinent  quasque  optime 
investigaverunt  Deecke  et  Siegismund l),  sunt  haece : 

1)  Consona  in  quam  vocabulum  aliquod  exit  redditur 
ea  nota,  quae  vulgo  eandem  consonam  cum  vocali  e  con- 
iunctam  significat,  velut  roig  to.  i.  se  . 

2)  Si  vocabulum  a  duabus  consonis  incipit,  prior  ea- 
dem  vocali  coniuncta  exprimitur  qua  altera,  velut  ;tx6hv 
po.  to.  li.  ne  (Schm.  I  vs.  1).  Idem  valet  de  mediis 
vocabulis,  cum  consonae  sese  excipientes  sunt  muta  cum 
liquida,  velut  0iloxwtQu>v  pi.  lo.  Av/.2)  po.  ro.  ne  (Schm. 
I  vs.  1 ). 

3)  Ubi  autem  consonae  in  mediis  vocabulis  sese  ex- 
cipientes non  sunt  muta  cum  liquida,  prior  earum.voealem 
non  ex  sequenti,  sed  ex  antecedenti  syllaba  sibi  adiungit, 
velut  ttoyvQio  a.  ra.  ku.  ro  (Schm.  I  vs.  6). 

4)  Litteram  nasalem  ante  consonam  nusquam  scriptam 
legimus,  velut  m&QtmoG  a.  to.  ro.  po.  se  (Schm.  I  vs.  3) A). 

Hactenus  o nines  homines  docti  de  scribendi  regulis  inter 
se  consentiunt.  De  paucis  tantum,  quae  rariores  sunt,  conso- 
narum  coniunctionibus  dit^cultates  restant.  Ac  de  muta  quidem 
cum  nasali  coniuncta  Argentoratenses  num  idem  valeat  quod 
de  muta  cum  liquida  dubitant,  nixi  praecipue  voce  iyMaiurog 
quae  i*  hi.  ma.  me.  no.  se  scripta  est  (Schm.  I  vs.  3).  Nam 
IdPidftlhuov  a.  pi.  ti.  mi.  li.  ko.  ne  (Schm.  II  vs.  3)  nihil  ad 
rem  discernendam  confert,  quia  et  antecedens  et  insequens 
syllaba  *  vocalem  exhibet.  Quod  autem  ad  naolyvrpoq  ha.  si. 
ke.  ne.  to.  se  (Schm.  I  vs.  3)  attinet,  est  hoc  vocabulum  coni- 

1)  Cf.  Stud.  VII  p.  226  sqq.  et  Caueri  Delectuin  inscr.  graec.  p.  1 44. 

2)  Cum  Ahrens  quintae  vocalis  sonum  u  fuisse  non  y  demonstrasse 
mihi  videatur  (Philol.  ?ol.  35  p.  8  sq.i,  in  transcribendis  inscriptionibus  u 
vocali  utar. 

3)  Litteris  graecia  si  utar,  nasalem  signis  Cypriis  non  expressam 
uncis  rotundis  includam,  velut  a{y)&^emos. 


Digitized  by  Google 


262  Ioannes  Voigt 

positum,  cuius  partem  posteriorem  quidam  homines  docti  putarunt 
secundum  regulas  in  integrorum  vocabulorum  initio  scribendo 
constitutas »)  tractatam  esse.  Num  recte  ita  censeant  dubito, 
cum  aliud  vocabulum  compositum,  cuius  altera  pars  voci  — yvrr 
rofc,*  comparari  possit,  exstet  nullum.  Nec  veri  est  simile  vocis 
ex  duobus  nominibus  compositae  partes  minus  arte  inter  se 
coniunctas  fuisse  quam  praepositionem  vel  articulum  cum  sub- 
stantivo  apposito,  quae  saepissime  quasi  in  unum  coaluisse 
verbum  infra  commemorandum  erit.  Quam  ob  rem  ex  eo, 
quod  /.aalyvr^og  ka.  si.  ke.  ne.  to.  se  acriptum  est,  concluden- 
dum  esse  arbitror  litteram  mutam  cum  v  coniunctam  eidem 
legi  obnoxiam  fuisse,  quam  mutam  cum  liquida.  Ad  quam 
regulam  optime  quadrat  quod  est  in  tit  Schm.  I  vs.  9  te.  re. 
h\  ni.  ja,  sive  rioxvtja  sive  roixvija  legimus. 

Deinde  ad  Uftafiivog  i.  ki.  ma.  tne.  no.  se  scriptum  re- 
gressus  Jmucis  demonstrabo,  cur  fieri  posse  credam,  ut  de  muta 
cum  ft  non  idem  valeat  quod  de  muta  cum  v  coniuncta. 

Equidem  totam  banc  quaestionem,  utrum  prior  duarum 
consonarum  in  mediis  vocabulis  sese  excipientium  vocalem  ex 
antecedenti  an  ex  sequenti  syllaba  sibi  assumat,  ex  ea  pen- 
ile ru  arbitror,  utrum  vocalis  antecedens  positione  producatur 
necne.  Si  enim  yocalis  positione  producitur,  consona  ilia  nuda 
ad  8yllabam  praecedentem  refertur  vocalemque  ex  ea  sibi  ad- 
iungit;  sin  autem  anceps  evadit  syllaba,  consona  ad  sequen- 
tern  potius  refertur  syllabam  eamque  ob  causam  ex  ea  petit 
quam  sibi  adiungat  vocalem.  Anceps  autem  syllaba  efficitur 
si  sequuntur  vocalem,  ut  Hephaestionis  enchiridii 2)  verbis  utar: 

ovuywva  dvo,  iov  to  fth  itodxov  mpiovov  ion,  to  dk 

devTEQOv  vyqov. 

Ex  vygwv  tamen  numero  /*  litteram  excipit  Heliodorus  eam- 
que rarius  syllabam  reddere  ancipitem  suo  iure  dicit.  Tradidit 
hoc  Hephaestio  (p.  14  fin.),  sed  ita  ut  summa  iniuria  Helio- 
dorum  grammaticum  multo  doctiorem  et  auctoritate  se  supe- 


1)  Cf.  reg.  2.  p.  26t. 

2)  Ed.  Gaisford.  p.  12. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  263 

riorem  vituperet.  Itaque  cum  /i  litterae  in  prosodia  singularis 
natura  sit,  etiam  in  litteratura  Cypria  si  de  muta  cnm  p  con- 
iuncta  non  idem  valet  quod  de  muta  cum  liquida  et  cum  v 
nasali  coniuncta,  nequaquam  mirum  esse  arbitror. 

Pauca  denique  de  nasalibus  litteris  ft  et  v  inter  se  con- 
iunctis  addenda  sunt.  Quarum  unum  certum  exemplum  est 
ptfmxiiivot  me.  ma.  na.  me.  no.  i  scriptum  (Schm.  XXI  1), 
ita  ut  ft  littera  mutae  vice  fungi  videatur.  Et  in  encbiridii 
supra  commemorati  p.  13  legimus  haec: 

uHdi]  fth'Toi  i]  diet  rot   [tv  avvra^tg  k7Coiriae  not  ml 

(ioaxeiav 

ubi  adicitur  Epicharmi  versus  trochaicus 

Evvfivog  y.ai  ftovatxav  fyovoa  trcioav  fpiMXvQog, 
in  cuius  prima  6edc  necessario  trocbacus  requiritur.  Optime 
igitur  etiam  hac  in  re  scribendi  ratio  in  litteratura  Cypria  ad- 
hibita  iis  praeceptis  explicatur  et  quasi  probatur,  quae  veteres 
de  quantitate  syllabarum  tradiderunt.  Quae  cum  ita  sint, 
a.  ra.  ma.  ne.  u.  se  (Scbm.  I  vs.  21)  potius  Idgnavevg  cum 
Abrente  quam  Idf^txfJivtvg  cum  Argentoratensibus  pronuntiave- 
rim.  quamvis  in  diversis  titulis  rationem  scribendi  discrepare 
non  plane  sit  negandum.  Sed  baec  ne  longus  sim  omitto, 
quoniam  banc  quaestionem  magis  attingere  quam  ad  finem 
perducere  in  animo  babui:  unum  tamen  restat  quod  videatur 
addendum  esse. 

Verba  enim  vel  punctis  vel  lineolis  inter  se  distinguuntur, 
quae  signa  brevitatis  causa  divisores  nominare  et  lineis  directis 
reddere  mibi  liceat.  Notas  autem  duobus  divisoribus  inclusas 
iuncturas  (iunct.)  esse  volo.  Saepius  tamen  omittuntur  divi- 
sores illi:  imprimis  articulus  et  praepositiones  baud  raro  cum 
sequenti  voce,  enclitica  vox  cum  antecedenti  quasi  in  unum 
coalescunt,  ita  ut 

tov  aoyvoov  to.  na.  ra.  ku.  ro.  ne  (Schm.  I  vs.  13) 
rav  7t%6liv  ta.  po.  to.  It.  ne*)  (Schm.  I  vs.  1) 
nag  nut  ka.  sa.  pa.  i  (Schm.  I  vs.  4) 


1)  Vid.  regulam  4.  p.  261. 


Digitized  by  Google 


264 


Ioannes  Voigt 


pro :  to.  ne  \  a.  ra.  ku.  ro.  tie ;  ta.  ne  }  po.  to.  //.  ne ;  ka.  se 
pa.  i  scriptum  reperias.  Quod  non  valet  de  articuli  formis  in 
a  exeuntibus. 


I 

Ordinem  quo  Schmidt  titulos  proposuit  me  servaturum 
esse  iam  supra  dixi  ')•  Eos  autem  titulos  ad  quos  nihil  novi 
habeo  quod  proferam  silentio  praeteriturus  sum. 

Tab.  I  (Ahr.  1,  DS.  3,  Schm.  Id.  1). 
Tabula  Idaliensis. 

Hanc  tabulam  dialecti  Cypriae  exemplar  elegit  Cauer  in 
delectu  inscriptionum  graecarum  (Lips.  1S77)  p.  139  sqq.,  et 
latinis  deinceps  graecisque  litteris  perscriptam  exhibuit.  Ima- 
ginem  quam  de  Luynes2)  oculis  subiecit  egregiam  esse  ipsa 
tabula  inspecta  testatur  Hall  et  hoc  unum  animadvertit ,  in 
versu  tertio  inter  to.  se  et  i.  ta.  i  notarum  iuncturas  divisorem 
omissum  esse.  Apud  Schmidtium  in  versu  nono  per  errorem 
la  pro  hi  scriptum  esse  5)  Deecke  iam  reprehendit 4).  Paullulum 
discrepat,  discrepat  tamen  a  tabula  Luynesii  versus  7  iunct.  1 
tertia  nota  eo,  quod  sinistrum  anguli  supra  crucem  positi  latus 
hie  plane  cum  cruce  coaluit,  ita  ut  a  nota  evadat,  illic  paullum 


1)  Ad  singulos  titulos  numeros  uncis  inclusos  eos  addam,  quibus 
Hall  in  'Journal  of  the  American  Oriental  Society'  vol.  X  (Ha.),  Cesnola  in 
'Cyprus'  (Cesn  ),  Ahrens  in  Philol.  voll.  35  et  36  (Ahr.),  Deecke  et  Siegis- 
mund  in  Stud.  vol.  VII  (DS.),  Schmidt  ipse  in  libello  qui  inscribitur  4Die 
Inschrift  von  Idalion'  p.  92  sqq.  (Schm.  Id.),  Neubauer  in  commentatione 
supra  (p.  257)  commemorata  (Neub.)  utuntur.  Quod  quidem  proptcrea  uti- 
litatem  quandam  afferre  videtur,  quod  Schmidt  in  corpore  inscriptionum 
non  addidit  nisi  quo  loco  Ahrens  de  singulis  titulis  egerit.  Simul  addita 
nota  'Photogr.'  cos  titulos  notabo,  quorum  pbotographias  iuris  publici 
tactas  esse  supra  dixi  (p.  256). 

2)  'Numismatique  etc'  tabb  VIII  et  IX. 

3)  Cf.  tabulae  litteraturae  Cypriae  infra  additae  (tab  I)  nr.  8  et  21. 

4)  Philologischer  Anzeiger  vol.  VIII  fasc.  VI. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


265 


distinctum  est,  ita  ut  ku  nota,  qua  opus  est,  cognosci  possit 
Sunt  eae  sane  res  pnsillae  nec  tamcn  in  eiusmodi  libro  ne- 
glegendae. 

Quale  sit  universum  tabulae  Idaliensis  argumentum  intenta 
et  frugifera  virorum  doctorum  opera  satis  constat,  nec  mini- 
mam  partem  laudis  Ahrenti  deberi  existimo.  De  una  tamen 
re  vir  doctissimus  non  recte  iudicasse  mihi  videtur.  In  altera 
enim  tabulae  parte  inde  a  vereu  quarto  decimo  agitur  de  pe- 
cunia,  quam  rex  et  civitas  Idaliensis  medico  cuidam  Onasilo 
se  soluturos  esse  promittunt,  cuius  pecuniae  summam  bis  in 
verss.  15  et  26  descriptam  legimus.  Ac  priorem  quidem  par- 
tem subtili  argumentatione  explicavit  Ahrens  viditque  notis 
pe\\\  \  pe  significari  d'  ntMxeig  i.  e.  quadraginta  minas 2). 
Sequuntur  deinde  duae  lineae  duaeque  litterarum  notae,  qua- 
rum  alteram  e  pro  r^uav,  vel  quae  Cypria  huius  vocis  forma 
fuerit,  positam  esse  Ahrente  auctore  censeo,  priorem  vero  earn 
potestatem,  quam  Schmidt  ei  tribuit,  ut  H  valeat,  habere  non 
posse,  Ahrens  falso  sibi  persuasit.  Infra  autem  in  conspectu 
ponam  tres  formas  H  notae  una  cum  dubiis  illis1):  quibus 
comparatis  apparebit,  priore  quidem  loco  notam  aliquantum 
ab  usitata  differre,  altero  autem  usitatae  simillimam  esse,  ita 
ut  dubitari  nequeat  quin  illis  litteris  revera  ti  syllaba  signi- 
ficetur.   Nec  Deecke 4)  hoc  reprobat 

lam  videamus  quid  ti  illud  sibi  velit.  Equidem  conieci 
esse  compendium  scripturae  di.  pro  didQa'/ftov,  ita  ut  ad  quadra- 
ginta minas  accedant  ft'  dtdgax^a  'ijftiov  vel  quinque  drach- 
mae. Quod  autem  dtdQaxfujv  numerus  notatur,  si  quem  offen- 
dit,  bene  memor  esto  nummum  argenteum  apud  Cyprios  usi- 
tatum  fuisse  tov  ararrtQ€(  qui  duarum  drachmarum  pretium 
acquaret*). 

1)  Yid.  tabulae  ad  finem  libelli  mei  additae  alterius  nr.  I. 

2)  Cf.  Hesycb.  s.  v.  rjfttirt'kexxov:   to  yag  dtxuftvovv  friSUwvc 

xnhlrai  nap  Ilafiois,  et  Pbilol.  vol.  35  p.  66  sqq. 

3)  Vid.  tab.  II  nr.  2. 

4)  'Der  Ursprung  der  kypr  Sylbeuschr.'  p.  25. 

5)  Cf.  Vogu6  'Melanges  d'arche'ologie  orientale'  app.  p.  5  8q. 


266  Ioannes  Voigt 

Tab.  II  (Ahr.  2,  DS.  2,  Schm.  Id.  2). 
Titulus  biiinguis  Idalii  repertus. 
Dc  huius  tituli  varus  i magi ni bus  iudicium  fecit  Hall  ') 
et  primam,  quam  Lang2)  prodire  iussit,  anteposuit  iis,  quas 
Euting:>)  et  Schmidt  nescio  utrum  horum  secutus  edendas 
curaverunt 4). 

In  Schmidtii  antem  apographo  duo  potissimum  insunt  men- 
da,  quae  Deecke  1.  1.  iam  animadvertit,  utrumque  in  versu 
quarto;  neutrum  apud  Eutingium  reperitur.  Iunct.  1  septimo 
loco  Schmidtii  tabula  exhibet  signum,  quod  utrum  vi  an  ji 
significet,  dissentiunt  viri  docti5),  Euting  autem  signum  quod 
magis  ad  i  notae,  quam  exspectamus,  similitudinem  accedit6). 

Iunct.  2  secundo  loco  Schmidt  signum  ke  ut  etiam  Lang 
babet,  quamquam  in  annotationibus  aZa&ai  legit  et  sa  Eutingii 
Deeckii  Hallii  consensu  confirmatur «).  Praeterea 

Vers.  2  iunct.  7  secundo  loco,  ubi  apud  Schmidtium  siu- 
gularis  formae  signum  in  ceteris  apographis  manifestum  est 
ea,  quod  ab  usitato  nihil  differt6). 

Tab.  Ill  I  (Ahr.  21,  Schm.  Id.  tabula  in  fine  addita). 
Huius  tituli  a  Langio  prope  Drimou7)  reperti  ectypon  char- 
taceum  praesto  mihi  fuit,  quod  Deecke  mecum  communicavit. 
Hoc  ectypo  certum  fit  illud  apographon,  quod  Schmidt  a  littera 
notat s),  mendis  non  plane  carere,  etsi  haec  fortasse  vel  omnia 

1)  'Proceedings'  1.  I.  p.  XXVIII. 

2)  'Transactions'  I  p.  128.  Hall  per  errorem  G.  Smithio  earn  at- 
tribuit. 

3)  'Scchs  phoeuikische  Inschriften  aus  Idalion.'  Argent.  1875.  tab.  1. 

4)  Titulum  bilinguem  et  tabulam  Idaliensem  ab  Hallio  ipso  in  'Pro- 
ceedings of  the  University  Convocation  held  at  Albany  N.  Y.'  (1875)  in 
hu: em  editam  nancisci  nondum  potui. 

5)  Vid.  tab.  I  nr.  44. 

6)  Vid.  tab  II  nr.  1. 

7)  'At  a  place  called  Drimou  about  half  way  between  Soli  and  Ktima.' 

8)  Id  apographon  cui  plurimum  tribuit,  littera  a  notare  solet  Schmidt: 
quare  ubi  plura  eiusdcm  tituli  apud  eum  sunt  apographa  aliis  plerumque 
neglectia  in  iis  quae  addo  illius  maxime  rationem  habui,  quod  littera  a 
notatum  est. 


Digitized  by  Google 


quaostionum  de  titulis  Cypriis  particula.  267 


vel  unum  alterumve  exemplari  quo  Schmidt  usus  est  tribu- 
enda  sunt. 

Ac  primum  quidem  in  hoc  ectypo  singuli  versus  lineis 
interpositis  distincti  sunt,  verba  autem  vel  inncturae  lineolis, 
quas  nos  dicimus  verticales,  quarum  nullum  omnino  vestigium 
in  Schmidtii  apographo  reperitur.  Apud  Ahrentem  in  Philol. 
vol.  36  p.  12  divisores  descripti  sunt  praeter  unum,  de  quo 
Ahrens  iniuria  dubitavit,  eum  dico  quem  in  versu  primo  inter 
e.  mi  et  o.  la.  o  iuncturas  invenit  Hall.  Mud  enim,  quo  uti 
mihi  licuit,  exemplar  particulam  certe  lineolae  praebet.  Prae- 
terea  corrigenda  sunt  haec: 

Vers.  2  loco  quinto  plenum  /  pro  mutilato  Schmidtii  signo 
ponendum  esse  Ahrens  iam  perspexerat,  nec  minus  so  tertia 
vers.  3  nota  plene  exprimenda  est. 

Vers.  3  secundae  notae  non  est  usitata  litterae  i  forma  sed 
paullum  discrepans:  pro  cruce  enim  linearum  duo  anguli  qui 
in  utramque  partem  patent  exstant  iu  ectypo l).  Ahrens  Brandisi- 
um  secutus  de  signo,  cui  Bergk  vi,  ipse  cum  Argentoratensibus 
ji  significationem  tribuit2),  cogitavit,  cui  non  assentior,  quia 
neque  signum  traditum  ab  usitata  i  notae  forma  multum  differt 3) 
neque  Hall  dubitat,  quin  i*  littera  in  lapide  conspiciatur. 

Vera.  3  loco  quarto  quod  apud  Schmidtium  legitur  ni 
ectypo  meo  comprobatur:  quod  Ahrens  vult  ke  scripturae  tra- 
ditae  repugnat4).  Itaque  prima  huius  versus  iunctura  haec 
signa  continet  ti.  i.  so.  ni.  ta.  se  . 

Tab.  IV. 

Huius  tituli  ad  Salamiou  vicum  prope  Paphum  situm  re- 
perti  imaginem  vehementer  reprehendit  Hall'")  eamque  longe 
aliam  speciem  praebere  quam  lapidem  ipsum  asseverat;  se- 


1)  Vid.  tab.  II  nr.  I. 

2)  Cf.  tab.  I  nr.  44. 

3)  A  Ha  mm  quoque  notanim  diversae  in  hoc  titulo  exstant  formae; 
cf.  po  vers.  1  sign.  2  et  vers.  2  sign.  6,  mo  vers.  2  sigg.  4  et  13. 

4)  Cf.  tab.  I  nr.  7  et  33. 

5)  'Proceedings'  p.  XXVIII. 

Uipzifpr  Stndien.   L  13 


268 


Ioanue8  Voigt 


decim  enim  vel  plura  signa  ibi  integra  exstare,  quae  in  tabula 
mutilata  sint.  Neque  iniuria  Schmidtiuni  ab  eo  vituperari  co- 
gnovi  ex  apographo  huius  tituli,  quod  Deecke  mihi  misit  In 
tanta  igitur  discrepantia  operam  perderem,  si  errores  omnes 
corrigere  conarer,  cum  nibilominus  id  assecuturus  non  essem, 
ut  certum  iudicium  de  titulo  illo  litteraturae  admodum  sin- 
gularis  facere  quis  posset:  ceterum  quantum  illi  apographo 
Deeckiano  tribuendum  sit  nescio. 

Tab.  VI  1  (Ahr.  18,  Schm.  Id.  4). 

Titulum  a  Langio  prope  Drimou  repertum,  quem  Abrens 
iniuria  Paphum  relegare  videtur,  Hall  non  accuratissime  qui- 
dem,  recte  tamen  expressum  ait  esse.  Cum  Langii  apographon 
(a)  et  Jlavdwpx1)  (c)  loco  undecimo  linearum  crucem  praebeant, 
quod  lineola  supra  adiecta  i  fit,  i(v)  rvyai  pro  ai(v)  tvxai 
legendum  est,  de  quo  Schmidt  titulo  a  falsario  transcripto  (0) 
nisus  cogitavit. 

Tab.  VI  2  (Ahr.  14,  Schm.  Id.  6). 

Eiusdem  tituli  tertium  apographon,  quod  D.  Pierides  cum 
Schmidtio  communicavit,  est  in  tab.  IX  nr.  7 :  quod  Hall  longe 
optimum  esse  affirmat  hoc  unum  vituperans,  quod  Pierides  signa, 
quae  ipse  enucleare  non  potuerit,  quamvis  vestigia  eorum  super- 
essent,  plane  omiserit.  Quam  ob  rem  de  signis  obscuratis  et 
mutilatis  iudicium  facere  non  licet.  In  apographo  illo  vers.  2 
tertio  loco  invenimus  ta  signum,  Ahrens  antem  in  Philol.  vol.  36 
p.  10  Hallii  testimonio  to  comprobari  dicit,  qua  de  re  ego 
dubitaverim,  quia  Hall  ipse2)  de  eiusmodi  errore  in  Pieridis 
apographo  tacet.  Hoc  tamen  ta,  siquidem  est  in  lapide,  lapi- 
darii  errori,  qui  alteram  lineam  transvcrsam  qua  addita  eva- 
dit  t<>  't  omisit,  deberi  veri  est  simillimum.  Sequuntur  enim 
signa  haec  a.  po.  to.  ni  \  et  vers.  3  to.  ma.  ki.  ri.  o  quae  sic 
transcribenda  sunt:  jifs6U}^mi  tw  Mayiotw;  si  autem  contu- 

1)  Athen.  1869  vol.  20  nr.  473,  2. 

2)  'Proceedings'  p.  XXVIII. 

3)  Cf.  tab.  I  nr.  11  et  14. 


Digitized  by  GoogI 


quaeationum  de  tituiia  Cypriis  particula. 


269 


leris  quae  leguntur  in  titulis  Schm.  VII  2  et  Cesn.  46  t&  'A&avct 
rai  'Edaltoi  et  rat  TIa(pi[ai  ra]t  !d(pQo6irui,  etiam  hoc  in  ti- 
tulo  articulum  no  ante  nomen  dei  collocatum  requiri  videbis. 

Tab.  VII  1  (Ahr.  4,  DS.  5,  Schm.  Id.  3). 

Imaginem  huius  simpuli  apud  Langiuni  exstare  noli 
Schmidtio  credere.  Et  in  tabula  hac  et  in  exemplari,  quo 
usu8  est  Schmidt1),  septimo  loco  t  legitur,  Siegismund  tamen'2) 
ke  esse  testatur,  quod  comprobatur  verbis  eius,  qui  primus 
titulum  transcripsit  Ceccaldi,  qui  huius  signi  dexterum  bra- 
chiam  superius  paullo  altius  esse  ait3) :  quae  verba  iniuria  viri 
docti  neglexerunt.  Signi  autem  similem  formam  esse  censeo 
atque  in  Schm.  I  vs.  15  iunct.  6  sig.  34). 

Tab.  VII  2  (Ahr.  3,  DS.  4,  Schm.  Id.  11). 

Titulum  iam  a  Luynesio  editum5)  ordine  quern  instituit 
perturbato  hoc  loco  posuit  Schmidt :  non  enim  est  ex  titulis  a 
Langio  effossis,  quos  prioribus  corporis  sui  tabulis  usque  ad 
tab.  VII  3  comprehensurum  se  esse  in  praefatione  (p.  1)  di- 
xerat.  In  secunda  tituli  nota  lineolae  in  angulo  qui  in  dex- 
teram  patet  positae,  quam  plenam  expressit  Schmidt,  apud 
Luynesium  nihil  video  nisi  exigua  vestigia,  quae  art i tie i  vel 
omnino  non  tribuenda  vel  non  consulto  ab  eo  addita  esse  facile 
tibi  persuaseris.  Itaque  Deeckio  a.  ta.  na  non  e.  ta.  na  legenti 
assentior  maxime  propterea,  quod,  si  primum  vocis  signum  e 
significaret,  in  brevissimo  titulo  duae  eiusdem  litterae  figurae 
inter  se  diversae  exstarent.  Nam  septimo  loco  e  certissime 
traditum  est.  Deeckii  igitur  sententiam  si  sequimur,  non  mi- 
rum  quoddam  et  prorsus  inauditum  nomen  divinum  "Hrava 
vel  'E&dva  efficitur,  sed  omnibus  notum  !d&ctva;  iam  optime 

1)  Vogud  'Melanges'  tab.  IT  nr.  10. 

2)  Stud.  IX  p.  107. 

3)  'Le  treizieme  caractdre'  (incipit  a  sinistra)  'a  sa  branche  sujh'- 
rieure  droite  l^g^rement  relev6e',  cf.  Vogu6  M61.  p.  102. 

4)  Vid.  tab.  II  nr.  3. 

5)  ♦Numismatique'  tab.  X. 

16* 


Digitized  by  Google 


270 


Ioannes  Voigt 


quadrat  id  quod  sequitur  rcii  'Edahol.  Nam  deae  illi  Idalii 
tcmplum  fuisse  ex  tabulae  Idaliensis  versu  27  compertum  habe- 
mus,  ubi  tabulam  istam  legimus  relatam  esse  t(v)  ra(r)  d-tbv 
rav  '4$uvav  zuv  rrfp'  'Edithov.  !d&ctva  igitur  legendum  esse 
sine  ulla  dubitatione  affirmo. 

Tab.  VII  3. 

Sententiae  quidem,  non  lacunae  post  signum  nonum  ex- 
plendae  suflficit  id  quod  Scbmidt  proposuit  mo.  Quapropter 
ego  quidem  duas  litterarum  notas  una  cum  divisore  intercidisse 
puto  et  confidentius  sic  scribo: 

te.  o.  to.  ro.  ne  \  to.  te.  o.  ti  [mo.  ne  |]  e.  mi 
QiodioQiov  no  Georllfuov]  id  est: 
Theodori  Theotimi  filii  sum.  Oeodtogioi'  enim  et  Qeortuiov  sunt 
genetivi  singularis  numeri  in  — iov  desinentes.  Quae  quidem 
forma  propria  est  dialecti  Cypriae,  ita  tamen  ut  inveniatur 
volgaris  quoque  forma  in  to  (att.  or),  velut  aQyvgw  (Schm.  I 
vs.  6),  'Ere*d{v)dQuj  (Schm.  XXI  10),  Tl6yio  (ibid.),  Veto 
(Cesn.  47);  quae  genetivi  forma  in  articulo  sola  usu  venit. 

Tab.  VIII  titulum  1  (Ahr.  26), 

quem  D.  Pierides  indagavit  et  ipse  tractavit1),  Ahrens  et 
Schmidt  bilinguem  vocarunt,  a  quibus  discedere  nolo,  tametsi 
hoc  nomen  minus  quadrat  in  eum  titulum ,  qui  cum  primuni 
litteris  graecis  volgaribus  (verss.  1  et  2),  deinde  Cypriis  (verss. 
3  et  4)  exaratus  sit,  litteratura  tantum  duplex  et  quasi  67- 
yoccfpog  vel  dialog,  sermone  ipso  graeco  unus  tantum  dici 
potest  ac  novoyfooooog.  Et  in  versu  1  apud  Schmidtium  una 
est  maior  lacuna,  apud  Pieridem  minores  duae  exstant  inter- 
positis  litteris  Ef2Z,  quae  vocis  ftaotUtog  sunt  reliquiae.  Vers. 
3  sign.  2  quin  so  legend um  sit,  non  iam  dubito,  cum  Pieri- 
des alteram  lineam  transversam,  qua  ad  signum  Schmidtia- 
num  adiecta  so  evadit,  oblitteratam  certe  inveniri  asseveret. 
Post  lo  autem  notam  et  ne  syllabam  et  divisorem  intercidisse 

1)  'On  a  Digraphic  Inscription  found  in  Larnaca';  cf.  Transactions 
of  the  soc.  of  bibl.  arch.  vol.  IV  p.  39  sqq. 


Digitized  by  GoogI 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  271 

• 

ex  lacuna  ipsa  Pierides  iam  vidit.  In  medio  versu  apud 
Ahrentera  nescio  quo  casu  omissa  sunt  o.  pa.  si.  le.  o.  se  6 
fiaoUios.  Initio  vers.  4  cum  post  ta.  a  unum  deesse  signum, 
quarto  autem  loco  na  et  quinto  *  perspici  posse  testetur  Pieri- 
des, neque  Ahrentis  ra  !A[&a\va[i  neque  Schmidtii  ra  'A&avct 
traditis  notis  satis  respondet,  sed  r«  U[d-u]vai  scribendum  est1). 

Tab.  VIII  3 a  (Abr.  15,  DS.  8),  3(iy  (Ahr.  16,  DS.  9), 

3,*  (Schm.  Id.  15). 

Qui  prions  tituli  initio  legitur  nominis  proprii  genetivus 
TtnoxctQtsog  iterum  occurrit  in  numrao  Luynesii2)  sed  litteris 
a  dextra  ad  sinistram  directis.  Itaque  de  nomine  ipso  constat: 
de  cuius  forma  admodum  mira  hoc  loco  agendum  non  est. 

Tab.  VIII  4  (Ahr.  19,  DS.  10,  Schm.  Id.  16),    5  (Ahr.  20, 
DS.  11),   6  (Ahr.  17,  DS.  12). 

Hi  tres  tituli  difficillimi  sunt  ad  enucleandum,  quippe  qui 
signa  prorsus  singularia  alibique  non  reperta  exhibeant  et  in- 
super  ne  integri  quidem  sint:  accedit  quod  unus  eos  expri- 
mendos  curavit  Vogue 3).  Quae  cum  ita  sint,  baud  facile  certi 
quicquam  promi  posse  arbitror:  quae  autem  viri  docti  suspicati 
sunt,  ea  non  omni  ex  parte  mibi  placent,  quamvis  qnae  veri 
similiora  cssent  mihi  non  contigerit  invenire. 

Tab.  IX  tituli  1—6 

vel  turpem  in  modum  mutilati  obscuratique  vel  brevissimi  sunt: 
e  quibus  nostram  dialecti  Cypriae  cognitionem  utilitatem  ullam 
percepturam  esse  vix  sperandum  est.  Verumtamen  ne  quid 
omittam,  initio  tertii  tituli  i  mero  errore  scriptum  esse  pro  a, 
quod  Zotenberg4)  ostendit,  commemorandum  est. 


1)  De  ceteris  huiusce  tabulae  titulis  scribendique  ordine  quem  ex- 
hibent  cf.  p.  259. 

2)  'Numisraatique'  tab.  V  nr.  \ ;  cf.  Brandis  'Versuch'  p.  654  nr.  1. 

3)  'Melanges'  tab.  IV  nr.  5—7. 

4)  'Journal  Asiatique  s6r.  VI  torn.  XI'  tab.  II  nr.  14. 


Digitized  by  Google 


272 


IoanneB  Voigt 


Tat.  IX  8. 

Cypriaene  sint  notae  necne,  Schmidtio  ipsi  dubium  videtur. 

Tab.  IX  9  (Ahr.  5,  DS.  1,  Schm.  Id.  12). 

Titulus  bilinguis1)  prope  Athiemi  vicum  repertus.  In 
libello  saepius  commemorato 2)  vo  notam  in  prima  sede  scri- 
pserat  Schmidt  exemplar  quod  proposuerat  Vogue'  3)  secutus, 
emendaverat  postea4),  nihilominus  in  tabula  de  qua  agiraus 
iterum  vo  scriptum  legimus:  ka  requiri  per  se  intellegitur,  quod 
in  monumento  exstare  Hall  quoque  confirmat*). 

Tab.  X  1. 

Huius  nummi,  quem  unum  Schmidt  exprimendum  curavit, 
inscriptio  EvHldv(v)tos  a  sinistra  ad  dexteram  directa  est: 
eadem  solito  more  scripta  est  in  nummo  Luynesii6);  signum 
quartum  ibi  ie  non  ro  esse  Brandis  iam  suspicatus  erat7). 
Ceterum  si  contuleris  arietem  cum  inscriptione  iam  antea  ab 
ipso  Schmidtio  editum  *) ,  videbis  notas  hie  neglegentius  ex- 
pressas,  velut  primam  pa  notae  similiorem  esse  quam  e9). 

Tab.  X  titulum  2  (Hall  II  7,  Cesn.  39,  Neub.  7) 

Neubauer  cum  XII  2  coniunctum  incredibilem  in  modum  inter- 
pretatus  est.  Quare  ne  temere  de  huius  viri  docti  ratione  supra 
iudicium  fecisse  videar,  afferam  quae  ille  de  his  titulis  quam- 
vis  non  sine  dubitatione  protulerit. 

Ac  tradita  quidem  sunt  signa  haec  —  titulum  XII  2  ante 
X  2  collocandum  esse  censet  Neubauer  — : 


1)  Vid.  quae  adnotavi  ad  tit.  VIII  1  p.  270. 

2)  'Die  Inschrift  von  Idalion'  p.  100. 

3)  'Melanges'  tab.  Ill  nr.  1. 

4)  Jen.  Lit.-Ztg.  1874  nr.  32. 

5)  'Proceedings';  cf.  tab.  I  nr.  6  et  45. 

6)  'Numismatique'  tab.  I  7.  vid.  infra  p.  292. 

7)  'VerBuch'  p.  659  nr.  22.  cf.  tab.  I  nr.  22  et  29. 

8)  'Die  Inschrift  von  Idalion'  ante  ipsam  commentationem. 

9)  Vid.  tab.  II  nr.  1. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  273 

to.  po.  to.  ?.  to.  ta.  po(?). 

XII  2  X  2 

!  Tertio  loco  et  Brandis  (b)  et  Hall  (a)  to  praebent,  Ncubauer 

vero  lineolam  transversam  inferiorem  in  imagine  e  gypso  ex- 
pressa  Berolinensi  in  alteram  lineae  directae  partem  productam 
esse2)  testatus  io  agnoscit,  lineola  snperiore  autem  ni  syllabam 
quae  desit  indicari  dieit  (sic!),  legitque  rio7cku[vt]  quod  ex 
no  Idnkavt 3)  per  xgaoiv  natum  esse  vult.  Quartum  deinde 
signum  te  in  obliquum  flexum  putat,  quod  non  plane  reiece- 
rim,  quamvis  nihil  obstet,  quominus  e  agnoscamus4);  quintum 
o  quod  careat  infima  linea,  cui  explicationi  prorsus  repugnat 
Hallii  apographon,  quod  potius  i  vel  ke  praebet 5).  Iam  intel- 
leges  Neubaueram  &tm  quod  proponat  coniectasse  non  legisse. 

Ultimum  denique  signum  paullum  adcsum  ko  legit.  Et 
concedo  hie  sicuti  aliis  in  titulis  dubitationi  locum  esse,  utrum 
ko  an  po  legendum  sit.  Ita  fit,  ut  finem  tituli  sic  transcriben- 
dum  ducat: 

to.  ta.  ko  TcoTayao 
vel  y.gaoiv  si  dissolvis  rcJ  wraxw.  Quid  autem  est  (oraxog? 
Hoc  quoque  docet  nos  Ncubauer:  compositum  enim  esse  vult 
ex  (t)z — ,  quae  est  stirps  vocis  ovg,  et  radice  verbi  axeia&at. 
Significat  igitur  vox  inaudita  eum  qui  annum  morbis  medetur. 
Qua  in  re  nihil  ad  eum  attinet,  quod,  cum  verba  in  — axog 
desinentia,  dc  quibus  uberius  egit  Lobeck  °),  innumerabilia  fere 
exstent,  omnia  non  composita  sunt  sed  derivata,  nec  ullum 
usquam  conspicitur  vestigium  nominis  cuiusdam,  quod  exeat  in 
—  axog,  ad  verbum  axela&ca  pertinentis.   Sed  haec  hactenus. 


1)  Signo  ?.  posito  notam  integram  sed  nondum  indagatam,  signo  +. 
notam  vel  oblitteratam  vel  mutilatam,  lineola  transversa  — .  scripta  lacu- 
nam  in  monumento  exstare  intellegas  velim. 

2)  Cf.  tab.  II  4  a. 

3)  Hac  nominis  divini  forma  Ahrentem  secutus  utitur,  equidem  'Anbi- 
(X)a>vt  scribendum  esse  arbitror;  qua  de  re  hie  amplius  agere  nolo. 

4)  Cf.  tab.  II  4b  et  tab.  I  secundam  notae  e  formam. 

5)  Cf.  tab.  II  4  c  et  3. 

6)  Pathol,  p.  311. 


Digitized  by  Google 


274 


Joannes  Voigt 


Nam  quid  de  eiusmodi  interpretatione  existimandum  sit  per 
se  intellegitur. 

Tab.  X  4  (Ha.  VII  29,  Cesn.  7,  Ahr.  7,  Schm.  Id.  14, 

Neub.  19,  Photogr.). 
A  photographia  Schmidtii  tabula  nihil  discrepat,  nisi  quod 
lineolam  in  primo  tertii  versus  signo  omittit,  quae  lineas  di- 
rectas  inter  se  coniungit.  Eandem  non  modo  Hall  verum  etiam 
Birch  et  Brandis  l)  viderunt.  Sententia  huius  tituli  nondum 
satis  dilucida  est.  Hoc  unum  tenendum  —  quod  Neubauer 
neglexit  — ,  cum  litterae  huius  tabulae  satis  alte  in  lapidem 
incisae  sint,  omnino  fieri  non  potuisse,  ut  nullis  vestigiis  re- 
lictis  signa  quaedam  prorsus  delerentur.  Quam  ob  causam 
quae  ille  de  notis  quibusdam  in  versu  secundo  evanidis  statuit, 
omni  fundamento  carent. 

Tab.  XI  titulus  1  (Ha.  VI  20,  Cesn.  21,  Neub.  31) 

e  duabus  litteris  constat,  ne  his  quidem  tam  planis,  quam 
Schmidt  proposuit. 

Tab.  XI  2  (Ha.  IV  13,  Cesn.  1,  Ahr.  22,  Neub.  35,  Photogr.). 

Apud  Schmidtium  mendose  scripta  sunt  haec:  Vers.  1 
iunct.  6  signum  6  quod,  quasi  certum  sit  se,  expressum  est, 
minus  certum  est  in  lapide;  qui  in  fine  versus  divisorem  vi- 
detur  exhibere.  De  vers.  2  iunct.  2  secundo  signo  admodum 
ambiguo  e  photographia  nihil  omnino  cognosci  posse  iniuria 
contendit  Ahrens:  immo  admodum  perspicuum  est,  earn  line- 
olam directam,  quam  tabula  Schmidtii  linearum  cruci  subiec- 
tam  ostendit,  ibi  sursum  productam  esse,  qua  re  de  i  signi- 
ficatione  minus  constat.  Hall  hanc  lineam  non  partem  signi, 
sed  casu  quodam  natam  ratus  de  ro  cogitavit,  Neubauer  li 
coniecit  potius  quam  legit.  In  monumento  ipso,  quantum  ex 
photographia  concludere  licet,  aut  a  aut  ro  fait.  Utrum  verum 
sit,  difficile  diiudicari  potest,  cum  sequantur  duo  signa  deleta: 
nam  ne  signi  ta  quidem  quicquam  superest  nisi  tenue  vestigium. 


1)  Cf.  apograpba  b  et  c  litteris  notata. 


quaestionum  de  tltulis  Cypriis  particula. 


275 


Eiusdem  iunctarae  septimo  loco  apud  Schmidtium  a  scriptum 
est,  non  t  quo  opus  est  propter  id  quod  antecedit  &£oig.  Ac 
ceteri  omnes  excepto  Cesnola  hoc  legerunt  photograpbia  quo- 
que  satis  com  probata  m.  Eadem  in  net.  4  loco  quinto  signum 
matilatum  sa  quam  I  litterac  similius  praebet,  quod  etiam 
Brandis  sa  syllabae  nota  reddidit1).  Vers.  3  iunct.  2  loco  5 
te  quod  apud  Schmidtium  videmus  in  photograpbia  multo  minus 
distinctum  apparet,  ita  ut  aequo  iure  de  i  vel  a  cogitari  queat. 
Iunct.  5  loco  5  aut  ke  quale  est  in  tabulae  Idaliensis  vers.  152) 
aut,  si  obliquam  lineam  super  dexterum  crucis  latus  impositam 
ad  signum  pertinere  negamus,  /  agnoscendum  est;  adiecta  enim 
est  in  superiore  signi  parte  lineola  directa,  quam  Schmidt  non 
adscripsit 3). 

Haec  de  singulis  litterarum  notis  dicenda  esse  existimavi 
De  sententia  tituli  quae  adhuc  viri  docti  protulerunt,  qui  ac- 
curatius  examinaverit,  eum  non  fugiet  multa  admodum  ambigua 
esse,  multa  omnino  demonstrari  non  posse. 

Equidem  quamquam  titulum  non  totum  intellexi,  tamen 
cum  ad  interpretandum  eius  initium  plane  aliam  viam  ingressus 
sim  atque  alii,  proferam  ea  quae  suspicatus  sum.  In  tantis 
enim  difficultatibus  vel  erroris  convinci  non  pudebit. 

Primum  tituli  verbum  ka.  i.  re.  te  xalgire  excipiunt  haec 
signa: 

ka.  ra.  si.  ti.  +.  na.  xe  \  ka.  po.  ti  \  . 

Punctum  quod  post  quartum  signum  //  positum  est,  omnes  ad- 
huc divisorem  esse  credidernnt,  nec  tamen  ka.  ra.  si.  it  iunctu- 
ram  probabilem  in  modum  interpretati  sunt.  Quae  enim  pro- 
posuerunt  Ahrens  yqaari,  Deecke  /.Quart*),  Hall  xqctori,  Neu- 

1)  'VerBuch'  p.  660  nr.  23. 

2)  Cf.  tab.  II  nr.  3. 

3)  Cf.  tab.  II  nr.  1. 

4)  Hanc  priorem  Deeckii  coniecturam  affert  Ahrens  (in  Philol.  vol.  36 
p.  16);  nunc  litteris  nuperrime  ad  me  missis  cognomen  Iovis  in  iunctura 
ilia  delitescere  contendit  ille  et  in  memoriam  revocantur  ab  eo  Ke^aarii 
et  Ke^tarat  —  illud  antiquitus  Cypro  insulae,  hoc  incolis  eius  nomen 
fuisse  fertur  — ,  a  quibus  ductum  esse  dei  nomen  censet.  Quae  conie- 
ctura  non  magis  mihi  placet  quam  ceterae.  De  love  vid.  Philol.  36  p.  24. 


Digitized  by  Google 


276  Ioannes  Voigt 

bauer  yoao&i  (sic !),  ut  de  sententia  formaque  singulorum  ver- 
borum  taceam,  ea  omnia  adversantur  scribendi  regulae  a  Deeckio 
et  Siegismundio  investigatae ,  a  ceteris  probatae  huic:  'Cum 
consonae  in  mediis  vocabulis  sese  excipientes  non  sunt  muta 
cum  liquida,  prior  earum  vocalem  ex  syllaba  antecedenti 

sibi  adiungit'1). 

Ergo  necessario  ka.  ra.  sa.  ti  scribenda  erant.  Deinde  va 
signum  excidisse  arbitrati,  licet  Ahrens  imagines  tituli  ansam 
non  dare  concedat,  edva^  legerunt.  Quare  hac  una  re  refel- 
luntur  omnia  ilia  satis,  ut  opinor,  mira  quae  a  viris  doctis 
excogitata  sunt,  qui  et  versus  hexametros  sibi  in  hac  tabula 
invenisse  visi  sunt,  et  poetam  aliquem  aut  ad  edendum  et 
bibendum  adhortantem  aut  numen  aliquod  edendo  bibendoque 
praetectum  implorantem. 

Ego  quidem  punctum  illud  divisorem  non  existimo,  sed 
particulam  quandam  notae  oblitteratae  proximae,  quam  mo 
fuisse  quominus  suspicer  nihil  impedit.  Licet  iam  signa  aliter 
comprehendere,  et  ti  syllabam  cum  sequentibus  si  coniungimus 
—  quod  faciamus  necesse  est,  si  inter  si  et  ti  notas  divisoris 
vestigium  recte  agnovi  —  efficitur: 

//.  [mo.]  na.  xe  Ti\ft(lj]ra^ 

quod  est  nomen  hominis  Cyprii  quern  Herodotas  (VII  98)  parti 
classis  Pereicae  praefectum  fuisse  narrat.  Etiam  quae  prae- 
cedunt  ka.  ra.  si  nomen  proprium  esse  Xdgotv  vocativo  casu 
positum  conicio  et  hanc  propriam  fuisse  formam  Xigoiog  nomi- 
nis,  quod  est  regi  Salaminis  Cypriorum  saepius  ab  Herodoto 
commemorato.  Sic  in  eodem  quem  modo  indicavi  loco  ante 
Timonactem  ilium  Vooyoq  6  Xtgoiog  nominatur. 

Neque  dubito  sequentem  iuncturam  interpretari  za  n6(v)rt 
(quod  nomen  proprium  apud  Pausaniam  VI,  10,  7  legitur),  ita 
ut  tres  viri  nominatim  appellentur,  quod  bene  quadrat  ad  ima- 
ginem  supra  titulum  lapidi  insculptam.  Semel  particulam  co- 
pulativam  positam  esse  opinor,  quod  primus  ut  superior  loco 


1)  Vide  p.  261  reg.  3. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


277 


duobus  alteris  opponitur,  sicuti  etiam  supra  vir  medio  loco 
positus  duobus  alteris  statura  praestat. 
Itaque  initium  titnli  sic  transcribo: 

XctQOi,  Tt[uw]va£  y.a  IJ6(v)ti  »). 

Tab.  XI  3  (Ha.  I  1,  Cesn.  2,  Neub.  6,  Photogr.). 

Photograpbiam  si  contuleris,  Schraidtii  imaginem  a  vero 
longissime  abesse  cognosces.  Post  vers.  1  sig.  2  dubium  est, 
num  omnino  nota  exstiterit ;  tamen  plura  illic  vestigia,  si  quae 
fuit  nota,  sunt  quam  bic.  Signi  7  alia  est  forma  in  photo- 
grapbia,  alia  apud  Schmidtium2);  neque  de  divisore  ante  boc 
signum  posito  plane  constat.  Signa  a  quarto  decimo  usque 
ad  decimum  octavum  ita  sunt  mutilata,  ut  certum  iudicium 
facere  nequeamus.  Loco  paenultimo  neque  to  neque  ta  con- 
firmatur  pbotographia,  ubi  nihil  conspicimus  nisi  lineam  dircc- 
tam.  Transgredior  iam  ad  versum  2.  In  medio  signo  octavo 
Schmidtii  tabula  nihil  nisi  rimulas,  plenam  lineam  quae  ramos 
signi  inter  se  coniungit  pbotographia  ostendit;  quae  sign.  9  ni 
potius  esse  quam  ri  docet,  cum  lineae  primariae  infima  pars 
non  appareat,  sed  lineae  transversae,  qua  efficitur  ni,  vesti- 
gium 3).  Sig.  10  sine  dubio  non  est  ra  sed  ja,  cum  Hnea  trans- 
versa mera  sit  rima4).  Sig.  15  vehementer  est  mutilatum,  nec 
reliquiae  no,  quod  Hall  et  Neubauer  agnoverunt,  raagis  com- 
mendant,  quam  aliud  quoddam  signum5).  Sign.  18  vero  di- 
lucidum  est  tu  in  pbotographia  figuraque  prorsus  alia  atque 
apud  Schmidtium 5).  Itaque  inscriptio  latinis  litteris  transcripta 
est  haec:  ? 

1  to.  o.  —  (?).  si.  sa.  to.  te  |  ?.  na.  — .  o.  ne.  te.  ke  \ 

o.  na(7).  -f-.  ke(?).  -f.  se{?)*  a 

1)  Hoc  unum  addam  huic  sententiae  non  obBtare  ea,  quae  Deecke 
de  proximis  verbis  mecnm  commnnicavit ,  quem  mox  plenam  lucem  huic 
titulo  allaturum  esse  confido. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  1. 

3)  Vid.  tab.  I  nr.  28  et  33. 

4)  Ibidem  nr.  26  et  40. 

5)  Vid.  tab.  II  nr.  1. 


278  Ioannes  Voigt 

?  ? 

2.  te.  o.  /(?).  po(?).  to.  a.  po.  ?.         ya  |  ro  | 
?.  te.  me.  -f-.  .ye  (?)  I  i.  tu.  ka.  i  /  /  / 
Ubi  asteriscum  *  posui,  ex  imagine  supra  lapidi  insculpta 
pes  sellae  in  inscriptionem  porrigitur. 

Quae  de  argumento  tituli  Neubauer  ante  oculos  nobis 
posuit,  refellere  supersedeo  et  potius  confiteor  nescire  me,  quae 
sit  sententia:  nihil  enim  adhuc  certi  inventum  est,  nisi  priore 
versu  iviShpte,  altero  i(v)  tvx<xi. 

Ad  Tab.  XI  4  (Ha.  II  9,  Cesn.  6,  Ahr.  11,  Schm.  Id.  8, 

Neub.  1,  Photogr.) 

hoc  unum  notandum  est,  lineolam  supra  mi  positam  (vers.  1 
sig.  5),  quippe  quae  in  photographia  non  satis  distincta  sit, 
pro  nihilo  habendam  esse. 

Tab.  XII  1  (Ha.  VI  23,  Cesn.  8,  Ahr.  13,  Schm.  Id.  10,  Neub.  2). 

Vers.  2  signum  sex  turn  in  lapide  ipso  non  tam  planum 
est  quam  apud  Schmidtium.  Hall  quidem  agnovit  te,  tamen 
tabula  eius  i  magis  commendari  recte  vidit  Ahrens  in  Philol. 
vol.  36  p.  10,  qui  antea  in  Philol.  vol.  35  p.  88  ipse  te  legerat 

Tab.  XII  2  (Ha.  n  6,  Cesn.  18,  Neub.  cf.  X  2). 

Quod  in  exitu  tituli  positum  vestigium  signi  quis  credi- 
derit,  signum  non  esse  Hall  testatur:  Brandis  (2  b)  nihil  omnino 
adscribit. 

Tab.  XII  3. 

Imagines  litteris  a  et  b  notatae,  cum  fere  nihil  inter  se 
habeant  similitudinis,  Hall  tabulam  suam  quam  accuratissime 
ipsi  lapidi  assimilatam  esse  affirmet,  ipse  quam  maxime  enixus 
plura  enucleare  non  potuerit  quam: 

e.  -f.  se.  -f .  +.  +.  to.  e.  +.  se  ; 

contra  cum  alterins  apographi  omnia  signa  sint  perspicua, 
eiusdem  tituli  apographa  esse  nego.  Numeri  igitur  sic  discri- 
bendi  sunt: 

XII  3fl  (Ha.  IV  18).   XII  3  b  (Cesn.  20,  Neub.  9). 


Digitized  by  GoogI 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


279 


Tab.  XII  4  (Ha.  VI  27,  Cesn.  23,  Neub.  15,  Photogr.). 

Eandem  titulam  ex  alio  exemplari  transcriptuni  denuo 
occurrere  Schm.  XX  4  Neubauer  suo  iure  contendit:  nee 
Schm.  XIX  5  tertium  eiusdem  tituli  apographon  esse,  quod 
idem  vir  doctus  suspicatus  est,  non  veri  est  simile. 

Tab.  XIV  3  (Ha.  II  S). 

Titulus  tribns  in  lateribus  lapidis  quadrati  incisus  est,  tres 
igitur  sunt  signorum  inncturae.  Schmidt  Hallii  apographon  non 
satis  accurate  reddidit:  iunct.  1  sig.  3  sitae  si  admodum  du- 
bium,  de  sexto  nihil  cum  ulla  veri  specie  conicere  licet.  Iunct  2 
sig.  7  manifestum  est  se.  Iunct.  3  sig.  6  le  vel  pi}  septimum 
po  videtur  fuisse. 

Tab.  XV  1  (Ha.  I  4,  Cesn.  16,  Neub.  33). 

Hall  Schmidtio  adversatus,  qui  litteras  graecas  et  Qiftiv 
et  ®miav  legi  posse  contendit,  Qeitica  in  monumento  scri- 
ptum  esse  perseverat l)- 

Tab.  XVI  tituli  1  (Ha.  I  2,  Cesn.  15,  Neub.  16) 

ectypon  chartaceum  praesto  mihi  fuit.  In  apographo  b  littera 
notato,  quod  longe  praestat  apographo  a,  per  errorem  pi  pro  o 
positum  esse  supra  iam  dictum2).  Post  signum  sextum  to  recte 
Hall  divisorem  agnovit.  Quae  signa  in  iunctura  secunda  inter 
pa  et  ti  notas  leguntur,  perperam  pi.  Ja.  ta  interpretati  sunt 
viri  docti ;  nam  pi  notae  ne  simile  quidem  quicquam  reperitur, 
ta  autem  quominus  legamus  impedit  iunct.  1  sig.  3  quod  ad 
usitatum  ta  syllabae  signum  propius  accedit,  ab  illo  prorsus 
diversum  est.  Equidem  non  tria  sed  duo  signa  exstare  arbi- 
tror  haec :  re.  me,  alterum  paullum  in  obliquum  flexum  3).  Quae 
cum  antecedenti  pa  ?r«p>  tiu  efticere  propterea  non  pro  certo 
affirmo,  quod  cetera  non  intellexi. 

1)  'Proceedings'  p.  XXIX. 

2)  Vide  p.  253. 

3)  Vid.  tab.  II  nr.  5:  primo  loco  (a)  notas  proposui  quales  sunt  in 
ectypo  chartaceo,  altero  (b)  quales  ego  interpreter. 


Digitized  by  Google 


280  Ioannes  Voigt 

Tab.  XVI  tituli  4  (Ha.  IV  19,  Neub.  28)  signa  sintne  Cypria 
dubitatur. 

Tab.  XVII  1  (Ha.  VI  24,  Cesn.  :i,  Ahr.  12,  Schm.  Id.  9, 
Neub.  14,  Photogr.).  Imago  quam  Schmidt  b  littera  notatam 
ex  Hallii  exemplari  transcriptam  dicit,  minus  accurate  illi  re- 
spondet.  Haec  fere  ex  Hallii  libello  et  pbotographia  adnotanda 
sunt:  vers.  I  divisor  neque  post  quartum  neque  post  nonum 
signum  legitur,  altero  tamen  loco,  ubi  lapis  adesus  est,  divi- 
sorem  olim  fuisse  non  nego.  Contra  divisor  in  fine  vers.  2, 
qui  in  Hallii  tabula  non  plenus  apparet,  comprobatur  pboto- 
graphia. Ultima  tituli  nota  sine  dubio  est  ?,  apud  Hal  limn 
ipsum  /,  in  apographo  b  falso  a  scriptum  est.  Praeterea  de 
singulis  notis  addenda  sunt  haec:  vers.  1  sign.  2  quin  ko  sit, 
non  est  dubium,  cum  sinistrum  anguli  latus  rectum  et  ne 
paullum  quidem  curvum  sit:  curvum  cnim  latus  sinistrum  po, 
rectum  ko  notae  proprium  est  >)•  Qnare  Ahrentis  "Eyiodog  non 
probo  nec  magis  tamen  Schmidtii  "E(y)x«JTag ,  sed  "E(y)y.oTogy 
quod  nomen  proprium  unde  ductum  sit  satis  est  manifestum, 
legendum  esse  suspicor,  in  nomine  proprio  non  necessario 
propter  dialectum  h  pro  Iv  requiri  ratus.  Vers.  2  sig.  5  pi 
aliquantum  ab  usitata  forma  distat,  idem  valet  de  sig.  8  si, 
quod  ad  le  in  titulo  XXI  10  similitudinem  accedit  *),  quam- 
quam  eadem  esse  signa  non  contenderim.  Dubitationem  igitur 
movet  iunctura  ta.  pi  (?).  te.  ki.  si  (?).  o.  /,  cuius  sententia  per- 
obscura  est. 

Tab.  XVII  tituli  2  (Ha.  II  10,  Cesn.  34,  Neub.  25  una 
cum  tit.  XUI  1  et  hunc  et  sequentem  titulum  tractavit)  signa 
6  et  7  paullum  quidem  inter  se  discrepant:  tamen  alteri  aliam 
atque  i  significationem  tribuere  non  ausim.  Sig.  5  certissimum 
est  po,  perperam  de  ko  cogitavit  Hall. 

Omnium,  qui  deinceps  usque  ad  tit.  XX  6  sequuntur  tituli, 
praeter  Cesnolae  apographa,  quibus  non  niti,  nisi  alii  fontes 


1)  Vid.  tab.  I  nr.  9  et  19. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  6  et  7,  tab.  I  nr.  18  et  48. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulia  Cypriis  particula. 


281 


plane  me  deficiunt,  satins  esse  duxi,  solae  imagines  in  Scbmidtii 
corpore  expressae  in  promptu  mihi  fuerunt,  quas  omnes  ipsis 
nionumentis  non  plane  similes  dicit  Hall l) :  quam  ob  rem  de 
pancis  rebus  certum  iudicinm  proferre  potero. 

Tab.  XVUI  2  (Cesn.  10,  Abr.  8,  Scbm.  Id.  7,  Neub.  20). 

Prima  iunctura  difficillima  est  interpretatu  necdum  de  sen- 
tentia  constat.  Sig.  1  ab  omnibus  o  notae  formis  multum  dif- 
fert,  tamen  notam  illam  rcoXvoyr^uaTiorov  hanc  quoque  formam 
assumere  potuisse  non  negaverim;  neque  tertio  loco  lineola 
infima  neglecta  t  agnoscere  reformido.  Nibilominus  c  te.  i 
I'm  propter  omissum  digamma  suspicionem  mo  vet. 

Tab.  XIX  tituli  4  (Neub.  12)  initium  apud  Brandisium2) 
transcriptum  est;  qui  tertio  loco  usitatam  se  notae  formam 
praebet  pro  singulari  buius  tabulae  signo. 

Tab.  XX  2. 

Scbmidtium  perperam  bic  diversos  titulos  in  unum  com- 
prehendisse,  id  quod  Neubauer  iam  suspicatus  est,  demonstratur 
eo,  quod  apud  Cesnolam  duo  exstant  tituli,  quorum  alter  tri- 
ces im  us  primus  idem  est  atque  noster  2a,  alter  tricesimus 
idem  atque  noster  2  b.  Hie  ibi  apparet  secundo  versu  auctus, 
qui  unum  sign  inn  continet  a,  quern  versum  per  errorem  alius 
tituli  particulam  putavit  Bircb  eumque  secutus  Scbmidt  ex- 
pressit  tertia  huius  tabulae  sede.  Itaque  numeri  sic  discri- 
bendi  sunt: 

XX  2  a  (Cesn.  31,  Neub.  5).   XX  2  b  (Neub.  27). 
XX  2  b  adiecto  3  (Cesn.  30). 

Tab.  XX  6  (Ha.  VIII  32,  Ahr.  24). 

Hall  Scbmidtii  tabnlam  plane  mendosam  dicit 3).  Vers.  1  si- 
gna  oblitterata  apud  Hallium  longe  aliam  speciem  prae  se  ferunt 

1)  'Proceedings'  p.  XXX. 

2)  4VerBUch'  p.  663  nr.  32. 

3)  Proceedings'  p.  XXX. 


Digitized  by  Google 


282  Ioannes  Voigt 

atque  hie,  scd  ne  sic  qaidem  certioris  iudicii  potestatem  faciunt. 
Sign.  8  apad  eundem  divisor  exeipit,  qui  etsi  non  tarn  plenus 
tamen  etiam  hie  apparet  et  Ahrentis  interpretation! :  lioiato- 
xo|/wl  Tlaxoaiqi  obstat.  Sign.  8  na  notae  similius  quam  pa, 
signi  10  si  eadeni  est  figura  quae  in  tit.  VIII  4  vers.  2.  In 
vers.  2  signo  2  Hall  lineolam  transversam  non  ostendit  quam 
Schmidtii  tabula.  Vers.  3  quinto  loco  signum  apparet,  quod 
utrum  pe  an  po  significet,  vix  ex  ipsa  forma  diiudicari  potest: 
nihilo  secius  non  dubito  not  UeootvTai  legere,  cum  idem  nomen 
in  duobus  titulis  graecis,  quos  Cesnola  indagavit,  inveniatur 

Hie  titulus  eximiae  est  difficuitatis,  cum  praeter  non  nullas 
litteras  oblitteratas  ter  occurrat  signum  alibi  non  repertum2): 
cui  Hall  Schmidt  Ahrens  rt  significationem  tribuerunt,  quae 
signo  non  praeter  alias  commendatur.  Tamen  excepto  versu 
primo,  de  quo  Ahrenti  nullo  modo  assentiri  possum,  ceterum, 
quoniam  quod  magis  placeat  proferre  non  possum,  in  eius  inter- 
pretatione  acquiesco:  nisi  quod,  cum  Hallio  teste  secundum 
vers.  3  signum,  quod  nunc  est  mutilatum,  vel  to  vel  se  vel  ta 
fuisse  videatur,  pro  Ahrentis  ;ctol  /caidl  scribere  malo  iiegi 
Tcaidoj(v)  v  littera  ante  sequentem  consonam  in  exitu  pleni 
vocabuli  non  scripta,  quod  Ahrens  ipse  in  Philol.  vol.  35  p.  11, 
ibid.  p.  (>9sqq.  fieri  posse  concedit. 

Vers.  3  sign.  11  valde  est  ambiguum:  ab  o  signo  enira, 
quod  Schmidt  intellegi  vult,  nimis  discrepat;  u  autem,  a  quo 
nihil  differt  nisi  lineola  transversa  supra  addita3),  si  legimus, 
evadit  vvixhjxe,  quod  pro  ovt&rr/.e  positum  esse  Ahrenti  non 
credo,  cum  vocalem  a  ex  dialecti  indole  primum  in  o  deinde 
in  v  mutatam  esse  non  veri  sit  simile.  Equidem  certam  sen- 
tout  ia in  promere  nequeo,  cogitavi  autem  de  lapidarii  errore: 
si  enim  lineolam  supra  appositam  ad  infimnm  signum  trans- 
ponimus ,  mi  nota  efficitur 4) ,  qua  cum  sequentibus  coniuncta 


1)  'Cyprus'  p.  425  nr.  30  et  31. 

2)  Vers.  I  secunda  et  ultima,  vers.  2  decima  sede,  vid.  tab.  II  nr.  8. 

3)  Vid.  tab.  n  nr.  9. 

4)  Vid.  tab.  I  nr.  37. 


i 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  283 

mi.  ne.  (e.  ke  iuncturam  imv  Wrpe  interpretari  ausus  sum.  Quod 
pronomen  //iv,  quamquam  in  aliis  Cypriae  dialecti  monumentis 
non  reperitur,  tamen,  cum  apud  Homerum  imprimis  in  usu  sit, 
non  abhorret  a  dialecto,  quae  alias  quoque  formas  homericas 
suppeditat  (velut  rcroXtg,  avioyov)j  et  hoc  loco  ad  donum  supra 
in  obscura  tituli  parte  commemoratum  referendum  esset.  Sed 
banc  coniecturam  audaciorem  quam  probabiliorem  esse  non 
ignore 

Tab.  XXI  1  (Ha.  VIII  31,  Cesn.  37,  Ahr.  23). 

Hunc  titulum  primus  edidit  S.  Birch  ')•  Hall  Scbmidtii 
imagincm  b  littera  notatam  insignem  in  modum  pravam  et 
errorum  plenam  esse  affirmat2)  optimo  quidem  iure:  divisor 
restituendus  est  post  iunct.  4  sig.  6,  ita  ut  novem  sint  iuncturae. 
Iunct.  3  loco  tertio  et  iunct.  4  loco  quarto  apud  Hallium  ne 
signum  legimus  pro  singulari  illo  tabulae  nostrae  ).  Iunct.  5 
sign.  5s)  apud  Hallium  manifestum  est  no  neque  eandem  habet 
figuram,  quam  ultimum  totius  tituli  signum,  sicuti  hie  est. 
Quintam  igitur  iuncturam  ^eftva^hot  interpretari,  ultimo  autem 
signo  aliam  signification  em  tribuere  licebit;  nec  male  Deecke4) 
legendum  proposuit  e.  re.  re.  ze  erqeZe,  quod  ad  sententiam 
tituli  optime  quadrat. 

De  primis  huius  tituli  verbis  nondum  quod  omni  ex  parte 
placeat  a  viris  doctis  prolatum  est.  Ahrens  eo  recurrit,  ut  tres 
notas  ka.  te.  se  in  iunctura  tertia  inter  se  et  ta  syllabas  lapi- 
darii  culpa  intercidisse  putet;  Schmidt  in  iuncturae  secundae 
sede  altera  pro  u  conicit  mi,  sed  neutra  lectione  multum  pro- 
ficimu8  ad  sententiam  efficiendam.  E(juidem  Hallii  sententiam 
secutus  in  me.  ne.  se.  ta.  sa  nomen  proprium  muliebre  iuesse 
puto,  etsi  probabilis  formae  nomen  indagare  mihi  non  con- 
tigit.  Quae  tunc  evadit  sententia  sane  magis  mihi  arridet  quam 
quas  alii  explorasse  sibi  visi  sunt;  est  autem  haec: 

1 )  'On  some  Cypriote  Antiquities'  cf.  Transactions  vol.  IV  (a.  1876)  p.  20. 

2)  'Proceedings*  p.  XXX. 

3)  Vid.  tab.  II  nr.  I. 

4)  Cf.  Philol.  vol.  36  p.  27. 

Leipiiger  Studien.   I.  19 


Digitized  by  Google 


284 


Ioannes  Voigt 


EiayQ£ToxQfri]g  (?)  et  mulier  quaedam  monumentum,  cui 
incisa  sunt  verba,  fratri  erexisse  se  dicunt  (dvid-epev  rode 
vel  tale  quid  facile  suppleas)  beneficiorum  ab  illo  datorum 
memores. 

Tab.  XXI  2  (Ha.  VII  30). 

Imaginem  buius  vasis  primus  exprimendam  curavit  S.  Birch l) ; 
quern  quin  Schmidt  secutus  sit  quamvis  non  laudato  Birchio 
baud  dubium  est.  Hall  in  inferiore  vasis  parte  quarto  si  a 
dextra  incipis  loco  signum  habet,  cui  Argentoratenses  Ahrens- 
que  jiy  Bergk  (cui  hac  in  re  assentior)  ri  significationem  tri- 
buerunt  - ),  apud  Schmidtium  et  Bircbium  autem  omissa  lineola 
directa  eadem  nota  legitur,  quam  tituli  praecedentis  ultima 
sede  scriptam  Deecke  se  alii  no  esse  rati  sunt.  Sed  Hall  vas 
de  quo  agitur  non  ipse  vidit  imagine  usus  quam  ei  miserat 
Cesnola,  cuius  scripturae  non  prorsus  confidere  nos  posse  ex 
libro  nuper  edito  intellegitur.  Qua  de  causa  errorem  in  altera 
imagine  inesse  minus  confidenter  dixerim. 

Hoc  unum  addo,  Schmidtii  interpretationem  ndiftut,  ye 
evvos elre,  quae  sane  habet  quo  se  commendet,  non  omni  dubi- 
tatione  vacuam  esse.  Primum  enim,  si  Deecke  suo  iure  signum 
ill iid  ambiguum  tituli  antecedents  se  interpretatus  est,  evvo- 
Mire  recte  sese  habere  nequit;  deinde  ye  illud  quid  sibi  velit 
non  videmus. 

Tab.  XXI  4  (Ha.  VIII  33,  Cesn.  43). 

Primam  notam  non  plenam  sed  admodum  mutilatam  esse 
in  monumento  testatur  Hall,  e  tamen  non  po,  quod  Schmidtii 
tabula  commendat,  earn  fuisse  suspicatur.  Alterum  signum  vel 
te  vel  pu  ei  videtur  esse. 

Tab.  XXI 10. 

In  duabus  armillis  aureis,  quas  Cesnola  Curii  iuvenit, 
eadem  verba,  non  prorsus  eadem  signa  leguntur.  Alterius 

1)  'Traniactions'  vol.  IV  L  L 

2)  Vid  tab.  1  nr.  44  et  Jen.  Lit.-Ztg.  1876  nr.  26. 


Digitized  by  GoogI 


quae8tionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


285 


tantum  inscriptionem  expressit  Schmidt  Deque  hanc  omni  ex 
parte  accuratam:  utraque  enim  an  nil  la  et  primi  et  decimi 
signi  aliam  praebet  formam  atque  tabula  eius  ').  Altera  autem, 
quam  Schmidt  non  adscripsit,  notae  pa  paullnlum  aliam  spe- 
ciem  oculis  subicit  ultimamque  notam  se  non  in  sinistram  sed 
in  dextram  spectantem 2). 

Tab.  XXI  1 1  (Cesn.  55). 

Ins  nipt  ion  cm  et  gem  mam  Cesnola  alio  loco  3)  expressit 
neque  videtur  perspexisse  earn  hac  in  tabula  reperiri. 


II 

Cum  ad  finem  corporis  Schmidtiani  pervenerim,  trans- 
gredior  iam  ad  titulos,  quos  Cesnola  primus  ante  oculos  nobis 
posuit:  de  quorum  numero  non  nulli  eximendi  sunt,  quos  alibi 
iam  editos  esse  aut  ignoravit  vir  de  monumentis  Cypriis  meri- 
tissimus  aut  parum  curavit.  Quos  apponam  numeris  Schmidtianis 
adiectis;  sunt  autem  hi: 

Cesn.  19  (Schm.  X  3) 

—  29  (  —    XIX  9) 

—  31  (  —    XX  2a) 

—  39  (  —    X  2) 

—  55  (  —    XXI  11). 

Contrario  errore  tit.  35  a  Schmidtio  (XVI  1)  redditum 
dicit;  nam  titulo  illi  Schm.  XVI  1  respondet  Cesn.  15  et  hie 
proreus  alia  continet  signa. 

Singulos  nunc  titulos  latinis  et  quantum  fieri  potest  graecis 
litteris  perscriptos  proponam. 


1)  Vid.  tab.  II  nr.  1. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  10;  armillam  a  Schmidtio  non  adscriptam  b  littera 
notavi. 

3)  'Cyprus'  tab.  XLI  a. 

19* 


Digitized  by  Google 


286 


Ioannes  Voigt 


Tit.  22 

Golgis  repertus  misere  mutilatus  est,  ita  ut  pauca  signa  legere 
possimus  haec: 

1 .  +.  —  •  to.  — .  ra.  — .  — .  -h  — .  — .  — .  po.  HI  HI 

2.  te.  -4-.  to.  — .  a.  — .  i.  se.  ma.  — .  te.  — .  ka.  ne. 

In  tantis  tenebris  si  quid  mihi  suspicari  licet,  in  exitu  tituli 
xa]Ti[&rl)y.av  esse  crediderim. 

Tit.  33 

Curii  repertus  duas  notas  exhibet,  quarum  prior  vo  notae  in 
obliquum  flexae  similis  est »),  altera  sine  dubio  est  po. 

Tit.  35  Pylae  repertus. 

H.  mo  (?).  *e.  +.  te.  se.  to.  a.  la.  ni  (?).  o.  se . 

Signa  pleraque  dilucida  sunt,  sententia  obscura.  Signura 
alterum  non  certum  est  mo}  quarto  loco  re  videtur  fuisse  2). 

Tit.  36 

frustum  tituli  obiter  exarati  Golgis  repertum;  sex  sunt  signa, 
tria  plana: 

e.  —.  ta.  mi.  ?.  +.  ?. 

Quod  hie  quinto  loco,  idem  signum  in  Cesnolae  apographo 
Schm.  XXI  1  b  bis  invenimus,  ubi  in  Hallii  tabula  est  clarum 
quare  etiam  hoc  loco  fortasse  non  perperam  de  ne  nota 
cogitaveris. 

Titulum  44  et  qui  deinceps  usque  ad  quinquagesimum 
quartum  insequuntur  titulos  nec  non  quinquagesimum  septimum 
e  find  it  Cesnola  ad  Cythrea  vel  Khytrea  oppidum,  quod  sine 
dubio  est  veterum  Xvtqoi.  Hi  tituli  imprimis  earn  ob  causam 
alicuius  sunt  momenti,  quia  fere  omnes  praebent  nomen  Veneris 
deae.  Minim  enim  erat  deae  in  Oypro  insula  omnium  maxime 
cultae  mentionem  in  hoc  titulorum  genere  fieri  nullam.  Iam 
vero  hoc  nomen  in  lis  de  quibus  nunc  agendum  est  titulis 

1)  Vid.  tab.  II  nr.  11  et  tab.  I  nr.  45. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  12. 


Digitized  by  GoogI 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


287 


tarn  I  ret  i  uens  est,  ut  non  dubitem,  quin  Cesnola  in  aliquod 
Veneris  templnm  incident. 

Tituli  44  et  45  brevis  uterque  nomen  deae  praebent: 

44.  ta.  pa.  pi.  a.        ro(*)  JIa(pia(i) 

45.  ta.  se.  pa.  pi  .  .  .  tag  riarpi\ag. 

Ad  priorem  6  deiva  ovid-rpev  rode,  ad  alteram  ova&rjta  y« 
vel  simile  quid  mente  addendum  est. 


Tit.  46. 

Jloiota  Tlftio  rjtl  tag  IJafftag 
tu»  h- 

Qfog]  

Kavi&rpitM  tat 
IIarfi[cii  ra]t  !d(fQoditat. 


vs.  1 .  po.  ro.  ta.  ti.  mo.  e.  mi.  ta. 

se.  pa.  pi.  a.  se.  to.  i.  e. 
vs.  2  ti.  ro.  se.  ti.  se.  ?. 

ka.  te.  te.  ke.  ta.  i. 
vs.  3.  pa.  pi.  — .  — .  — .  /.  a.  po. 

ro.  ti.  ta.  i. 

Secundi  versus  finis  et  totus  versus  tertius  satis  perspieuus 
est;  in  tertio  autem  versu  tria  signa  a.  i.  ta  intercepta  ducere 
per  8patium  lacunae  licet  In  priore  versus  secundi  parte 
nomen  eius  qui  donum  posuit  subesse  credo :  ad  cuius  formam 
perspiciendam  impedimento  est  signum  sextum  obscurum  et 
aperte  corruptum. 

Verbis  initio  primi  versus  scriptis:  Tlgtura  Tifmt  signa 
tradita  interpretari  conatus  sum:  quorum  nominum  prius  in 
Authol.  Palat.  lib.  V  carm.  108  legitur,  neque  patris  nomen, 
ante  quod,  ut  saepius  fit,  articulus  non  adscriptus  est,  tarn  sin- 
gularis  est  formae,  ut  exstitisse  id  negari  possit.  De  collo- 
catione  verborum  in  altera  versus  primi  parte  conferas  velim 
titulum  Schm.  VIII  3a:  tag  savaaoag  tw  ijeotog.  Commemo- 
randum  est  praeterea  ab  omnibus  titulis  Chytris  repertis  #  con- 
sonantem  parasiticam  esse  alienam :  scriptum  enim  est  Tlatfia 
non  Tlatpija.  Simile  est  quod  legimus  in  simpulo  argenteo 
(Schm.  VII  1)  rob/iat  non  ro'/.yijai  et  in  tit.  Schm.  XXI  1 
(iftoyeoiag.  At  Idaliensis  tabula  cum  plerisque  aliis  post  i 
litteram  syllabae  ja  non  a  notam  exhibet.  Admodum  igitur 
fluctuarunt  hac  in  re  homines  Cyprii.   Atque  idem  valet  de 


Digitized  by  Google 


2SS 


Ioanne8  Voigt 


je  signo;  quin  etiam  in  uno  eodemque  vocabulo  promiscue  je 
et  e  scripta  esse  docent  &V?ifc  (Schm.  VIII  6),  ijeqiog  (Schm. 
VIII  3  a),  Uotrtjav  (tab.  Id.  vers.  20),  legiog  (Schm.  VIU  3/? 
et  Cesn.  46). 

Tit.  47. 

vs.  1 .  ta.  se.  te.  o  \  ta.    rag  deui  ra[g  

2.  a.  ?.  ta.  ra.  -f-  

3.  te.  wi.-f-   -&ef*i[g  .  .  . 

4.  o    

Vers.  2  signum  secundum  similitudinem  gerit  eius  syllabae 
se  signi  quod  legitur  in  titulis  Paphiis  (Schm.  VIII  3  a,  ft  y)  *), 
sed  noli  hanc  ei  tribuere  significationem,  cum  in  versu  primo 
usitata  buius  litterae  forma  inveniatur.  Deam  cuius  mentio 
fit  primifl  verbis,  Venerem  esse  veri  est  simillimum. 

Tit.  48. 

 se  |  pa.  pi.  a.  se     ....  a]g  Jlayiag. 

Primum  signum,  quod  plenum  ta  videtur  esse,  melius  se  nota 
habetur,  cuius  notae  alteram  particulam  lineolam  antecedentem 
existimo 2). 

Tit ul us  49  per  se  clarus  est: 

ta.  se  |  pa.  pi.  a  ...  .     rag  IIa(pta\g. 

Tit.  50. 
pa.  o.  a.  se.  Tla[(pf]ag. 
Ilayiag  profecto  legendum  est,  nam  lineola  alteri  signo 
infra  apposita,  qua  pi  in  o  mutatur3),  vel  casui  cuidam  vel 
lapidarii  errori  tribuenda  est. 

Tit.  51. 

vs.  L  — .  — .  ta.  se.  — .  — .  ta.  se.  pa 
2.  a.  u.  ta.  ra.  mi.  ka. 
  3.  o.  na.  ka.  te.  mi.  se. 

1)  Vid.  tab.  I  nr.  47  alteram  signum. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  13. 

3)  Vid.  tab.  I  nr.  4  et  18. 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  289 

In  tertia  vers.  3  nota  alteram  lineam  transversam,  qua  adiecta 
si  nota  evadat l) ,  vel  in  monumento  vel  in  apographo  inter- 
cidi88e  per8na8um  habeo :  interposito  enim  si  signo  'OvaoMettig 
8criptnm  habemus,  quod  nomen  optime  convenire  viro  Cyprio 
docent  haec  duo  nomina:  'Ovaain^og  (Schm.  Ill  1)  et  'Ova- 
olsoixog  (Schm.  V). 

Versus  primus  varia  suspicandi  ansam  praebet.  Mi  hi  haec 
explicatio  in  mentem  venit: 

rag  [&eoj]  rag  IIa[(piag  .... 

Tituli  52  signa  duo  nominis  deae  reliquias  esse  praece- 
dentibus  titulis  collatis  admodum  probabile  est;  sic  igitur  scribo: 

.  .  pi.  a     IJa]ffia  . 

In  titulo  53  rursus  plenum  nomen  divinum  legitur: 

-f-.  pa.  pi.  a.  se.  va     rag]  Ilacpiag  fa  

Signi  se  quod  pa  notam  antecedit  linea  certe  directa  reliqua  est. 

Tit.  54. 

a  |  pi. 

Haec  duo  signa,  inter  quae  divisore  distinctum  est,  ne 
coniecturae  quidem  ansam  praebent. 

Tit.  57. 
ko  (?).  te  (?).  ke.  a. 

Qui  primum  signum  excipere  videtur  divisor  potius  ad 
alteram  signum  pertinet  vestigiumque  lineae  transversae  ob- 
litteratae  est2).  Si  autem  signum  alteram  recte  te  interpre- 
tatus  sum,  id  quod  primo  loco  exstat  ko  ferri  vix  potest:  for- 
tasse  ibi  scriptum  erat  ne  fuitque  olim  in  lapide:  ovi&tj/.e 
'i  

Tit.  58 

  ?.  la.  -h  -h  +•  It.  P<*. 

1)  Vid.  Ub.  U  nr.  14. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  15. 


Digitized  by  Google 


I1IIII1MII 


290  Ioannes  Voigt 

et  tit.  59 

1,  ka.  -f-.  vo 

2.  ti.  la 

Curii  reperti  nihil  nobis  prosunt. 

Titulus  GO  Amathunte  repertus. 
■ — •.  mi.  pt.  ?. 
Ad  similitudinem  signi  quarti  accedit  nota,  quae  in 
quodam  legitur  ibique  e  significat >);  itaque  etiam  in  hoc  signum 
fortasse  idem  cadit. 

Titulos  61 
+.  h.  +  |  a 
cuius  tertium  signum  mutilatum  fortasse  ne  fuit2), 

et  62 

cuius  nullum  signum  dilucidum,  nisi  forte  ultimum  est  to% 
ubinam  invenerit  non  docet  Cesnola. 


Ill 

lam  restat,  ut  de  Luynesii  nummis  agam.  Partem  in- 
Bcriptionum  reddidit  B  rami  is4)  sed  saepius  ille  quidem  non 
recte  interpretatus,  cum  significationem  non  nullorum  signorum 
veram  non  intellexisset.  Deeckc  et  Siegismund  singula  qui- 
dem signa  e  nummis  in  tabulam  litteraturae  Cypriae  tran- 
scripserunt,  plenas  inscriptiones  paucas  proposuerunt  hue  illuc 
diepersas.  Ac  ne  ego  quidem  omnes  deinceps  nummos  enume- 

1)  Yid.  tab.  Stud  VII  p.  264  nr.  2  extr.  et  tab.  II  nr.  16. 

2)  Cf.  Schm.  XXI  lb  iunct  3.  sig.  3  et  tab.  II  nr.  17. 

3)  Cf.  Schm.  XXI  10  iunct.  2  sig.  I  et  Deeckii  'Der  Ursprung  der 
kyprischen  Sylbenschrift'  tab.  II  nr.  19  extr.  • 

4)  Versuch  z\a  Entzifferung  der  kyprischen  Schrift,  Berl.  Monats- 
berichte  a.  1873  p.  643  sqq. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


291 


rare  in  annuo  habeo  sed  eos  tantum,  de  quorum  iuscriptionibus 
cum  aliqua  veri  specie  iudicium  facere  liceat.  Neque,  quoniam 
rei  nummariae  peritus  non  sum,  agere  mi  hi  proposui  nisi  de 
iuscriptionibus  nummorum:  omnes  ceteras  quaestiones  missas 
facio. 

Tab.  II.  e.    u.  va. 

+.  +.  -h 
Rs.  0  pa. 

Pa  vel  pa.  si  compendia  pro  paottevg  vel  paodhog  scripta 
saepissime  exstant,  aeque  ac  BA  in  nummis  graecis. 

■ 

Tab.  I  2.  e.    u.  ra. 

+.  +.  +. 
Rs.  lo. 
pa.  si. 

Quod  Brandis2)  primum  signum  /  interpretatus  cum  ceteris 
coniunxit  et  hane  iuncturam  pa.  si.  le.  o.  se  vel  pa.  si.  le.  u.  se 
vice  fungi  voluit,  neminem  iam  probaturum  esse  confido.  Nam 
et  signum  illud  lo  significare  satis  constat  neque  ordo,  quo 
signa  posita  sunt,  Brandisii  sententiam  commendat.  Equidem 
lo  signo  vel  monetae  officinatorem  vel  formarum  scalptorem 
notari  censeo,  nisi  est  nota  aliqua  ad  rem  nummariam  pertinens. 

Tab.  I  3.  e.  u.  va. 

te.  se, 

Quinto  loco  de  Luyncs  alteram  te  quamquam  paullum  oblitte- 
ratum  indagasse  sibi  visas  est,  Brandis3)  certum  esse  te  negat, 
eo  nomine  notandus  quod  signum  illud  in  transcribendo  plane 
neglexit.  Ego  quidem  o  ibi  fuisse  contendo,  quod  a  te  signo 
non  procul  discedit4):  quo  efficitur  genetivus  quidam  Evfa(v)- 
&tog.  Et  cum  nummi  antecedentes  paris  sint  notae,  non  Eua- 


1)  Quae  nos  'Avers'  et  ♦Revers'  vocamua,  ea  frontem  et  tergum  num- 
mi vocare,  pro  altero  autem  Rs.  compendio  uti  mihi  liceat. 

2)  L.  c.  p.  660  nr.  24. 

3)  P.  657  nr.  13. 

4)  Cf.  tab.  I  nr.  4  et  12. 


Digitized  by  Google 


292 


Ioannes  Voigt 


gorae  eos  tribuerim,  quamvis  reliquiae  signorum  oblitterato- 
runi,  quales  sunt  apud  Luyncsium,  ko.  ra.  u  notarum  similitu- 
dinem  prae  se  ferant,  sed  potius  eidem  Euanthi,  itaque  haec 
signa  suppleverim:  te.  o.  se. 

Rs.  lo. 
pa.  si. 

Tab.  I  5.  e.    u.  re. 

ro.  ro  (? ).  ?.  se  l). 
Brandis2)  signa  investigavit  haec:  e.  u.  ve.ja  (?).  mu  (?).  ro.  se; 
Bed  neutrum  aptam  praebet  nominis  proprii  formam.  Quarto 
loco,  ubi  hie  Ja,  de  Luynes  ro  agnovit,  le  exstitisse  a  vero 
non  abhorret3).  Sed  ne  hac  quidem  sententia  probata  quic- 
quam  proficimus. 

Rs.  ku. 

Quae  nota  sine  dubio  idem  significat  quod  in  nummis  graecis 

A'}':  KvtiqUov. 

Tab.  I  6.    Frontis  signa  nimium  sunt  oblittcrata : 

Rs.  pa.  —.  le.  o.  se. 
Signum  ft  supplendum  esse  de  Luynes  iam  vidit  non  perspecta 
significatione.  Notae  ita  in  spatium  quadratum  discriptae  sunt, 
ut  prima  pa  medium  locum  obtineat  in  cruce  ansata,  ceterae 
in  angulos  distributae  sint  in  modum  hunc: 

[si.]  se. 
pa. 
le.  o. 

Tab.  I  nummum  7  supra  commemoravi  ad  Schm.  X  1 
(p.  272).  Uterque  nummus  impressum  babet  EvH).^o{v)xog 
genetivum  nominis  regii.  Eiil&ovra  enim  regem  fuisse  Sala- 
minis  Cypriorum  ex  Herodoti  bistoria  (IV  162,  V  104)  comper- 
tum  babemus,  Tixitque  i lie  circiter  medium  saeculum  sextum 
a.  Chr.  n.  Eiusdem  nominis  casum  nominativum  investigavi 
in  huiusce  tabulae  nummis  8  et  14: 

1)  Versum  2  reddidi  tab.  II  nr.  18. 

2)  P.  666  nr.  42. 

3)  Cf.  nummum  1  7  et  quae  Brandts  adnotarit  p.  659  nr.  22. 


Digitized  by  Google 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula. 


293 


Tab.  I  8  +.  ii.  ve. 

+.  to.  ne. 
I  14  +.  u.  ve. 
— .  to.  ne. 

In  utroque  mini  mo  signnm  primum  paene  interiit ;  quarto  prioris 
nun i mi  loco  idem  signum  mutilatnm  exstat,  quod  in  I  7  ie 
notam  esse  suo  iure  suspicatus  erat  Brandis  *),  in  nummo  quarto 
decimo  hoc  signum  plane  intercidit.  Equidem  non  dubito  utri- 
usqne  nummi  inscriptionem  ita  interpretari :  E\vs4[X]\hov. 

Tab.  19  ko.ro. 

Euagorae  bunc  nummum  adscribendum  et  Ev?a]y6ou)  legendum 
esse  manifestum  est 2).  Non  obstat  quod  ante  duo  quae  super- 
sunt  signa  spatium  non  suppetit  tribus  litteris  e.  u.  va,  quo- 
niam  e.  u.  supra  appositae  fuisse  po3sunt3). 

R8.  Quinque  signa  eadem  ratione  distributa  sunt  atque 
pa.  si.  le.  o.  se  in  tergo  nummi  I  6: 

mi  (?).  te. 
ni. 

ni.  se. 4) 

Si  nummum  a  Langio  repertum,  cuius  inscriptionem: 

mi.  la. 
+. 

ni.      4- 4) 

Brandis5)  expressit,  eiusdem  notae  exemplar  esse  Schmidt b) 

recte  coniecit,  alter  alterum  explet,  ita  ut  plena  inscriptio  sit 

haec :  mi  la. 

ni. 

ni.  se. 

quam  equidem  interpretari  nequeo.  Nullo  modo  tamen  pro- 
bandum  est,  quod  Schmidt,  quamvis  utrumque  nummum  eias- 


1)  P.  659  nr.  22. 

2)  Cf.  Luyn.  tab.  IV  1  sqq. 

3)  Cf.  Luyn.  tab.  VI  10. 

4)  Vid.  tab.  II  nr.  19. 

5)  P.  659  nr.  20. 

6)  'Die  Inschrift  von  Idalion'  p.  30. 


Digitized  by  Google 


204 


loannes  Voigt 


dem  notae  exemplar  esse  dixerit,  Langii  exemplari  nisus 
medio  loco  probavit  #a,  cui  Luynesii  nummus  obstat,  et  ne- 
glecto  signo,  quod  est  in  dextero  inferiore  angulo,  SaXajtuvi[utv 
intellexit.  Accedit  quod  is  ordo,  quo  signa  bic  discripta  essent 

3  2  2  5 

i   ,  differret  ab  ordine  in  tergo  nummi  I  6  servato    i  . 

4  5  3  4 

Nee  minus  obscura  sunt  quae  leguntur  in 

Tab.  I  1 1  Rs.  ri.  la. 

m. 

ta.  ka. 

Cuius  nummi  alterum  exemplar  est  apud  Brandisium  ');  exhibet 
quidem  hie  medio  loco  pa  et  pro  la  signum  paullum  diver- 
sum2):  sed  neque  cetera  signa  differunt  et  utriusque  nummi  frons 
plane  eadem  est.  In  quo  legitur:  pa.  si.  le  paodi[o<;  vel  pa- 

Tab.  I  nummus  12  nominativum  eiusdem  nominis  conti- 
net,  cuius  genetivum  num.  I  3,  e.  u.  va.  te  Ei>sa(v)%h)[Q.  Nomi- 
nativum autem  esse  existimo  propterea  quod  in  tergo  signa 
pa.  si.  le  quod  excipit  signum  oblitteratum  ad  u  magis  quam 
ad  o  notae  similitudinem  accedit,  fta<jdt[vg  igitur  ibi  legen- 
dum  est. 

Tab.  I  13.  e. 
Rs.  pa. 

Ob  similitudinem  notae  Euanthi  regi  hunc  nummum  tri bun  ita- 
que  e  primum  buiusce  nominis  litteram  esse  opinor. 

Tab.  XII  nummum  1  pa.  si.  e.  t/,  quem  Luynesium  secutus 
huic  tabulae  adiungo,  propter  crucem  ansatam  quae  est  in 
tergo  litteris  non  additis  Euelthonti  attribuo 3)  et  signa  tradita 
sic  interpreter  ftaot[teis)  Ev[sil&iov. 

Tabulae  II  nummi  ad  unum  omnes  vel  nullam  omnino 
inscriptionem  vel  pusillas  reliquias  ostendunt,  quarum  nullus 

1)  P.  656  nr.  12. 

2)  Vid.  tab.  II  nr.  20. 

3)  Cf.  num.  I  7  et  Schm.  X  1. 


Digitized  by 


quaestionum  de  titulis  Cypriis  particula.  295 


est  usu8.  Nummus  II  18  et  qui  ei  par  est  XII  6  graecis  litteris 
inscripti  sunt.  In  num.  XII  2  quem  forniae  causa  hue  adiungit 
de  Luynes  signa  explorasse  sibi  visus  est  haec  sa.  to.  sa.  to, 
quae  tabula  non  satis  comprobantur. 

Tab.  Ill  I.  R8.  sa.  ta.  sa.  to. 

si.  pa. 

Signa  fiovoTQO(f  t;d6v  scripta  sunt  et  sic  interpretanda  2ta- 
od(v)d[Qio]  tiaot[).io<;.  Huius  et  sequentis  nummi  inscriptionem 
exprimendam  curavit  Brandis1)*  8ed  errat  quod  crucem  ansa- 
tam,  quae  saepissime  in  his  nummis  occurrit,  to  uotam  esse 
putat. 

Tab.  IH  2.  Rs. 
sa.  ta.  sa.  to.  ro  \  2zaod(v)dQ(o 
pa.  si.  Baot[tiog. 
Hie  nummus  antecedent  simillimus  plenum  nomen  regium 
continet.  Nec  dubito  quin  num.  Ill  3  idem  nomen  exhibuerit, 
quamvis  nunc  nihil  supersit  nisi  ta.  sa.    Eidem  Stasandro 
tab.  Ill  nummum  5  sicuti  praecedentes  tauro  et  aquila  signa- 
tum  attribuo  et  signis  pa.  sa  notata  esse  haec  verba  censeo: 
iiaoiUog  Ziaoavdgw. 

Tab.  Ill  nummi  7 — 12  eiusdem  certo  sunt  regis,  inscri- 
ptiones  tamen  ita  sunt  obscuratae,  ut  vix  unum  alterumve  si- 
gnum  pervidere  possimus. 

Tabulae  IV  nummi  omnes  Euagorae  regis  iussu  percussi 
sunt,  plenum  autem  EvsayoQw  nomen  non  est  nisi  in  primo, 
cuius  inscriptionem  reddidit  Brandis2),  qui  falso  tertio  loco  a 
signum  legit,  ubi  va  est  in  nummo,  transcripserunt  Argentora- 
tenses3):  in  ceteris  nomen  varie  est  mutilatum. 

Tab.  VI   +.  se.  ?.  pi.  e.  u.  se*). 

Primo  loco  linea  directa  cernitur,  tertio  idem  signum  quod 

  i 

1)  P.  661  nr.  27. 

2)  P.  660  nr.  25. 

3)  Stud.  VII  p.  222. 

4)  Vid.  tab.  II  nr.  21. 


Digitized  by  Google 


296 


Ioannes  Voigt 


exstat  duobus  in  titulis  Schm.  VIII  6  et  XIV  1 ,  quodque  de 
Luynes  iam  ku  mutilatum  duxit;  et  similius  sane  est  ku  notae 
quam  ma,  cuius  fungi  vice  illud  alii  existimarunt.  Inscriptionem 
Brandis1)  modo  minime  probabili  interpretatus  est.  Equidem 
suspicor  duo  in  nummo  exstitisse  verba,  prius  mutilatum.  Cum 
autem  omnium  consensu  Apollinis  caput  in  nummo  impressam 
sit,  hunc  deum  in  inscriptione  appellatum  esse  probabile  est. 
Atque  primo  quidem  loco,  cum  linea  directa  ta  signi  vestigium 
esse  possit,  'Ykarag  legendum  propono.  Restant  deinde  signa 
ku.  pi.  e.  u.  se,  in  quibus  alterum  nomen  divinum  subesse  ne- 
cesse  est.  Et  si  omnia  quae  traduntur  Apollinis  cognomina 
perlustramu8 ,  duo  nobis  praesto  sunt,  de  quibus  bic  cogitare 
possimus.  Lycophron  enim  poeta  reconditions  doctrinae  plenus 
versu  426  Calchantem  vatem  Mokoaaov  Kv/ciwg  Koirov  xvxvov 
dicit,  quibus  nominibus  admodum  abstrusis  magis  ut  solet  celat 
quam  demonstrat,  quemnam  intellegi  velit  Manifestum  autem 
est  Apollinis  cygnum  Calchantem  vocari.  Fuit  igitur  Kvntvg 
nomen  deo;  sed  quomodo  explicandum  sit,  valde  est  am- 
biguum*2).  Itaque  alteram  huius  nominis  formam  fingere  et 
signa  tradita  Kvjiuvg  interpretari  non  ausim. 

Alterum  deinde  Apollinis  cognomen  est  FvTtaievg,  cuius 
originem  Cononis  narratione  tricesima  quinta  relatam  esse  tra- 
didit  Photius 3).  Pastor  enim  Ephesius,  qui  in  profundam  vo - 
raginem  inciderat,  cum  Apollinis  consilio  obsecutus,  qui  eum 
mortem  simulare  per  somnium  iussisset,  a  vulturibus  tamquam 
mortuus  sublatus  atque  ita  servatus  esset,  Apollo  hac  de  causa 
cognomen  rvnaiiug  accepisse  dicitur.  Quae  narratio  ad  nomen 
explicandum  ficta  cum  doceat  exstitisse  nomen,  Photii  testi- 
monio  nisus  signa  tradita  sic  transcribo  ku.  pi.  e.  u.  se  rv  cievg 
et  fieri  potuisse  credo,  ut  haec  altera  esset  forma  nominis  a 
Photio  traditi*). 


1)  P.  662  nr.  31. 

2)  Cf.  H.  8teph.  Thes.  ling.  Gr.  s.  v. 

3)  Bibl.  nr.  186. 

4)  Cf.  yvmas  7x*rea  Aesch.  Suppl.  796  (Dind.  Poet.  Seen.  ed.  V). 


Digitized  by 


quaestionum  de  titulis  Cypriifl  particula.  297 

R8.  pa.  si.  le.  o.  se.  Baodiog 
ti.  mo.  ka.  ri.  to.  se .  TiftoxaQtsog. 
Huius  inscription!*  supra  mentionem  feci  ad  titulum  Schm. 
VIII  3a ') ;  idem  et  hie  et  illic  exstare  nomen  primus  intel- 
lexit  6.  Smith 2),  Deeckium  et  Siegismundium  videtur  fugisse. 

Tab.  V  2. 

pa.  si.  le.  u.  se  -f-  .  i.  ko. 

Signum  oblitteratum,  quod  i  notam  antecedit,  vo  fuisse  censeo, 
quamquam  quod  superest  neque  ka  neque  ti  significationi  pror- 

sus  obstat;  itaque  signa  sic  transcribo  (iaoiXi vg  soixo\g. 

In  tergo  autem  haec  leguntur: 

pa.  si.  le  

sa.  ta.  si.  ka  

cuius  inscriptionis  versu  altero  Stasicratis  nomen  mutilatum 
contineri  Pierides 3)  iam  intellexit.  Deinde  cum  eiusdem  fami- 
liae  viri  similia  nomina  habere  soleant,  in  fronte  nummi  2ta- 
oisocAog  script  inn  fuisse  pono.  Quia  autem  in  fronte  nomi- 
nativum  nomiuis  proprii  fuisse  (iaatkevg  vocabulum  us  tend  it 
nee  verisimile  est  in  utraque  nummi  parte  nominativum  ex- 
pressum  esse,  in  tergo  patrem  regis,  cuius  nomen  in  fronte 
legimus,  nominatum  esse  opinor,  ita  ut  plena  nummi  inscriptio 
haec  sit: 

Baoi  foig  [2%aol]soixo\g 
Rs.  BwhIUfoq 
^xaai/\QttTeog. 

Tab.  VI  nummi  3  inscriptionem  a  sinistra  ad  dexteram 
directam  esse  de  Luynes  ipse  suspicatus  erat4):  Lang  autem 
nummos  sphiDgis  nota  impressos  Idaliensibus  adscripsit,  et 
G.  Smith  signa  agnovit  e.  ta.  H%  Ac  sane  Luynesii  tabula 
e  vel  magis  commendat  quam  va  quod  ipse  legit.  Habemus 

1)  Vid.  p.  271. 

2)  'Transactions'  vol.  I  p.  141. 

3)  'Transactions'  vol.  IV  p.  40. 

4)  'Numismatique'  p.  34. 

5)  'Transactions'  vol.  I  p.  135  („the  characters  of  the  name  Idalium"). 


Digitized  by  Google 


298 


Ioannes  Voigt 


autcm  bic  eandem  notae  e  formam,  quam  in  titulo  Schm. 
XXI  1  sed  inversam  ut  in  inscriptione  retrograda;  itemque 
signa  ta  et  usitatas  formas,  si  comparaveris ,  inversa  esse 
intelleges l).  Itaque  rectum  viderunt  viri  illi  docti. 


lam  iam  singulis  titulis  uummisque  Cypriis  perlustratis 
id  quod  mihi  proposui  ad  tiuem  perduxi.  Quae  si  quis  tabu- 
larum  interpres  in  suum  commodum  convertere  potuerit,  gra- 
tum  erit. 

Placet  tamen  appendicis  instar  in  conspectu  ponere,  quot 
singularum  notarum  Cypriarum  cxempla  reperiantur,  quia  quo 
saepius  nota  quaedam  repetitur,  eo  minus  de  signiiicatione  eius 
dubitari  potest  2).  Et  sic  quidem  hunc  indicem  notarum  in- 
stituam : 

Singulas  notas  eodem  ordine,  quo  enumeratae  sunt  in 
tabula  litteraturae  Cypriae  infra  adiecta  (tab.  I),  proponam. 
Diversas  eiusdem  syllabae  formas  si  quae  sunt  additis  numeris 
significabo.  Nec  tamen  in  tabula  mea,  quae  ab  ea,  quam 
Argentoratenses  in  Curtii  Stud.  vol.  VII  p.  264  ediderunt,  fere 
non  differt  nisi  quod  in  angustum  coacta  est,  omnium  diversita- 
tum  rationem  habui.  Graviores  tantum  euravi  saepiusque  plures 
notae  alicuius  formas,  inter  quas  paullulum  tantum  interest,  ad 
unam  rettuli  principalem.  Denique  baud  ab  re  duxi  earum 
quae  rarius  leguntur  notarum  omnia  adscribere  exempla. 

Notae  a   sunt  103  exempla. 

-  el    —     58  — 

-  e2    —      8  exempla:  V/^v  lycos  Schm.  VIII  3/*;  'ESahol 

VII  2 ;  fieyaxriV8[v]e  (?),  e.  ?.  pa.  si.  ne  VIII  '£re- 

si{v)8oa>  XXI 10;  to.  po.  to.  e  XII  2;  e.  u.  ?.  ve~i.  te 
XXI  2. 

-  *3   —     19  exempla. 

1)  Vid.  tab.  II  nr.  22. 

2)  Quod  ad  notas  quae  aliquanto  frequentius  inveniuntur  attinet, 
numeros  quos  apponam,  quamvis  pro  infirmitate  humana  diligens  fuerim, 
omnes  exactos  esse  non  contenderim. 


Digitized  by  Google 


* 


quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula.  299 

Notae  i    sunt  190  exempla. 

—  o\    —   114  - 

—  ol    —      9  exemplar  lje[$f]oe  VIII  3 a ;  {iaadeos,  U*4h  VIII  3/9; 

o.  a.  ?.  ?.  se,  am'os  VIII  4  et  5;  "o  VIII  "5  et  6. 

—  Ml    —     GO  exempla. 

—  m2   —      4  exempla:  naxtoHsv^aae  VIII  4:  'Tlarat  VIII  4  et  5; 

fteyaxr;ve[v]s  VIII  5. 

—  ka  —     87  exempla. 
_   ke    —     41  — 

—  ki    —     10  exempla:  <  Mna/uVos  tab.  Id.  vs.  3;  Te'(>x(t)vtja  tab. 

Id.  vbs.  9,  18,  22;  Mihttjn&toroi  Schm.  II;  Myao  (?), 
MayiQiw  VI  2;  roXyfct  VII  1;  Ar/.  ?.  £a.  w"  f*  VII  5; 
ta.  pi.  te.  ki.  st.  o.  i  XVII  1. 


-  kol  1 

-  *o2  \ 

-  koZ  J 


sunt  43  exempla1). 


—  fail  sunt   16  exempla. 

—  A-u2  —      3  exempla :  PvTttev:  Luyn.  VI;  ku.  ?.  ro.  ftf  Scbm. 

VIII  6;  ku.  ne.  mo.  o.  se  XIV  1. 

—  ta     —    135  exempla. 

—  te      —    102  — 

—  U      —     67  — 

—  to\     —    162  — 

—  to2    —      8  exempla:  ™  Schm.  VIII  3«,  3/9,  XXI  10;  to  VIII 

4,  5;  ro[8e  VIII  4;  /O.  ?.  ve.  na.  i .  ..  VIII  6;  frr* 
^■a(r)0*(o)o<u  XXI  10. 

—  tu     —     16  exempla. 

—  pa     -    109  — 

—  pel    —      5  exempla:  7re/<r«<  tab.  Id.  vss.  12,  25 ;  neStjtu  Id.  vs.  18; 

tt*<>'  Id.  vs.  27;  i)™dtrxs  (?)  Schm.  II. 

—  pel    —       7  exempla:  ni(u)nafid^(ov  Schm.  II;  gneog  VIII  4,  5; 

to.  pe.  ra.  xe.  lo.  ro.  se ,  lo.  U.  to.  pe.  pa.  za.  ka 
XVII  5;  pe.  ?.  pa.  1.  +  XX  6;  llt^aevrai  XX  6. 

—  pi     —  23 

—  po     —  56 


I)  Inter  tres  notae  ko  formas  accurate  discerni  nequit  propterea 
quod  per  complures  formas  medias  sensim  ab  una  ad  alteram  fit  transitus. 
Idem  valet  de  notae  si  formis  1  et  2. 

Leipziger  Studien.   I.  20 


Digitized  by  Google 


300  Ioannes  Voigt 

Notae  pu   sunt    6  exempla:  otcv  Id.  vbs.  8,  17;  pu(?).  je.  to.  ?  Schm. 

IX  2;  pu.  rw(?).  ti.  to.  zo  IX  6;  +.  pu.  o.  U.  na.  i 
XXI  4;  Pu  abbr.  Luyn.  Ill  6. 

—  la     —     24  exempla. 

-  Us\    —     37  - 


Ie2 

2  exemnla:  BaaiXtoi  Schm.  VIII  3/9:  BaotXisoi  XXI  10. 

U 

H 

91                           ~"  ~ 

Ail 

qo   

10 

oZ  — 

2  exempla:  a£<x<«  Id.  vs.  28;  May  Id.  vs.  29. 

ra 

34  - 

— 

r* 

28  — 

— 

rtl 

8  exempla:    j4la(fi)ngtjaTtu  Id.  V8.  8;  o(v)S0tia(v)rav 

Schm.  II;  >A^tax6tpa(v)xo(s),  'Agiaxayoqav  VI  1;  Afa- 

y«£ta»  VI  2  ;  H.  to.  U.  ...  XIV  3;  iw.  rf.  ta.  ka.  la 

Luyn.  I  11;  Ttpoxpoyo*  Luyn.  V  i. 

— 

rfc 

2  exempla:  Tipo%ioifos  Schm.  VIII  3a;  o.va.?.e.ri 

XVII  5. 

— 

ro 

55  exempla. 

— 

ml 

est  unum  exemplum:  *aov£  Schm.  IX  9. 

— 

r«2 

sunt 

6  exempla:  ogvSrj  Id.  vss.  12  (bis),  24,  25;  Jgvpimv  Id. 

vs.  19;  pu.  ru('i).  ti.  to.  zo  Schm.  LX  6. 

— 

na 

n<? 

63  exempla. 

88  - 

«; 

7M 

25  - 

z 

no 

20  - 



ma 

12  — 

— 

m* 

22  - 

— 

mi 

26  - 

mol 

15  - 

mo2 

3  exempla:  'Ovaoixtgos  Schm.  HI  1;  <Pihni^a  XXI  3; 

Tt£ox<*e*sos  Luyn.  V  1. 

TflU 

2  exempla:  Aftvxlol  Schm.  II;  l4/*jk  VII  1. 

ja\ 

21  - 

ja2 

3  exempla:  Mtlxija&atvoe  Schm.  II ;  Sxaaljav  VIII  1; 

JSxaeljae  VIII  2. 

M 

3  exempla:  dvfavoijq  Id.  vs.  6;  d&xotjtj  Id.  vs.  16; 

/»«(?)•  Je.  to.  ?  Schm.  IX  2. 

3  exempla:  *£[e*>c  VIII  3 « ;  (£?f;«VIIl6;  •/«(?)  abbr. 

Luyn.  V  6. 

va\ 

16  exempla. 

\ 

^Vigitized  by  Goog 


quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula.  301 


Notae  va2  sunt    7  exempla:  Bvsa  ....  Luyn.  I  I,  Xn  4;  BvsafoQo 

Luyn.  IV  I,  6,  8,  9,  10. 

—  vaZ    —       3  exempla:  favao{o)as  Schm.  VIII  3 a,  y\  xartHTxtisaoe 

Schm.  VIII  4. 

—  vai  est  unum  exemplum:  'Exa^a{y)Sq<o  Schm.  XXI  10. 

—  ve   sunt  28  exempla. 

—  vi  (ji?)  sunt  3  exempla:  nroXtst  Id.  vs.  6;  Uqijnjai  Id.  vs.  20; 

'EXaki^  Id.  vs.  3?. 

—  vo  sunt  33  exempla. 

—  Ml    —    39  — 

—  sa2    —      3  exempla:  ^araa(a)ae  Schm.  VIII  3a,y;  avaa(a)as  VIII  6. 

—  se\    -    193  - 

—  se2    —     11  — 

—  «I  1 

  ^2  I  sunt  97  exempla1). 

—  W3  sunt    3  exempla:  (km^U[nt  Schm.  VIII3«;  fiaaddot  VIII  3£; 

?.  pa.  #/.  fitf  VHI  5. 

—  so     —      5  exempla:  to<x(o)J«  Id.  vs.  30;  fjgffoto-)**  Id.  vs.  31; 

w(Hr(o)ToTac  Schm.  II;   H.  i.  so.  ni.  ta.  u  III  1; 
VIII  1. 

—  Jtt     —      2  exempla:  <f£v  Id.  vs.  28;  oi(v)  8chm.  VI  2. 

—  -     11  exempla:  £«»  Id.  vss.  8,  17,  24;  j£v  Id.  vss.  10,  23,  28; 

Id.  vs.  30;  a^a»ai  Schm.  U,  XVII,  1;  ?.  za.  ti 
XV  2;  to.  li.  to.  pe.  pa.  za.  ka  .  .  .  .  XVII  5. 

—  ze  est  unum  exemplum:  Schm.  XXI  1. 

—  zo    sunt    A  exempla:  xeav^ftevov  Id-  vs-  18 5  Pu-  /o« 

Schm.  IX  6;  +~mo.  zo.  +.  to  XIV  2;  Zvria  XIX  1. 

—  xe\   —     17  exempla:  4|  tab.  Id.  (sexies);  opifrj  tab.  Id.  (quater); 

^«*a|  Schm.  II,  VUI  2;  T^ofrajxi  2;  to.  p*.  r<i. 
«*»«?.  to.  ro.  se  XVII  5. 

—  xc2  est  unum  exemplum:  Schm.  IX  9. 


1)  Vide  p.  299  adnot.  1. 


20* 


Digitized  by  Google 


I 

302       Ioannes  Voigt,  quaestionum  de  titulis  Cyprus  particula. 


EPIMETRUM 


Priore  huius  libelli  parte  typis  iam  expressa  in  manus  venit 
mihi  commentatio  Theodori  Bergkii  in  Nov.  Ann.  phil.  vol.  117 
(a.  1878)  p.  513,  qua  indicium  fecit  de  Schmidtii  corpore  in- 
scriptionum  Cypriarum.  Quae  commentatio  minus  ad  me  per- 
tinet,  propterea  quod  Bergk  non  tam  ad  tabularum  ipsarum 
lectionem,  cui  ego  imprimis  operam  dedi,  quam  ad  adnotatio- 
nes  animum  advertit:  unum  tamen  quod  coniecit  Bergk  silentio 
non  praetermittam ,  cum  eadem  de  re  ipse  supra  sententiam 
proposuerim.  Agitur  enim  de  pecuniae  summa  quadam  in 
tabulae  Idaliensis  versu  15  sq.  iterumque  in  vereu  26  descripta 
in  modum  hunc:  pe  1 1 1  |  pe  \  \  li.  e  (vide  supra  p.  265).  Ubi 
ultimas  litteras  ti.  e  compendium  esse  scripturae  dicit  Bergk 
J  IE  pro  didxoXog;  ita  enim  transcripsisse  Cyprios  Hebraeo- 
rum  tyti  'shekel',  quod  apud  ceteros  Graecos  est  olxlog  vel 
alylog,  pronuntiasse  autem  Lh.okog  vel  Qylog.  Fingamus,  id 
quod  nego,  hanc  rationem  scribendi  admitti  posse:  quonam 
tandem  modo  in  vocem  Hebraicam  ?  illud  irrepsisse  creda- 
mus?  Itaque  facere  non  possum,  quin  in  sententia  supra  pro- 
posita  perseverem,  quae  propius  a  vero  abesse  mibi  videtur 
quam  Bergkii  sententia. 


i 

\ 

■ 
■ 

■ 

i 

Digitized  by  Google  | 


I. 


Tali  II. 


apud 
Schmidtiuni 

Utfitur 

irt/riiuiiiii 

est 

* 

II 

ps.  4 

*l 

Ah 

lll/a 

>'< 

A  / 

in. 

X12  atL.1 

0 

PS.I. 

a«>  t$j 

-V 

iuncLl 
YYI  in 

AAl  1 

iunctA 

(Sty*  J 

iunrtJ. 

<sijlS> 

IP 

)( 

V 

■  Ik 

!/' 
)r 

.tu/  / 

mid ' 

It 

2. 

Schndus. 


IS. 


16. 


n 


fee.         /"•  ^ 
Schrnln&IS 


5.  n 

ii 


f 


AS'. 


A 


6.  7 


A 


StkmJZS?  J)iv 
sL  u. 

Luna 


K2 


/.5 


///. 


22, 


Digitized  by  Google 


Digitized  by  Google 


DE 

CICERONE,  ASINIO  POLLIONE,  C.  OPPIO 

RERUM  CAESARIANARUM  SCRIPTORIBUS 

SCBIPSrT 

GEORG1US  THOURET 


Digitized  by  Google 


PRAEFATIO. 


Historia  labentis  liberae  rei  publicae  Romanae  historia  est 
Caesaris.  Caesarem  autem  earn  viam  ingressum  esse,  quae 
post  caedem  Gracchorum  rebus  Romania  esset  tamquam  aperta, 
con8entiunt  viri  docti  nostrae  aetatis,  cuius  —  nisi  fallor  — 
proprium  est  studium  hominum  personas  ex  rebus,  non  res  ex 
personis  intellegendi.  At  veterum  scriptorum  quod  nemo  fere 
rerum  Romanarum  progressus,  qui  fuit  a  Gracchis  usque  ad 
Caesarem,  rationem  habuit,  mirari  desinemus,  si  considerabi- 
mus,  qua  usi  sint  ratione  in  scribendo.  Nam  praeter  viros 
resque  bello  gestas  neglegebant  propemodum  omnia1). 

Atque  profecto  Caesar  erat  is,  qui  animos  hominum  per- 
cuteret  quique  neminem  nullius  partis  esse  sineret.  In  ingen- 
tibus  illis  immanibusque  dimicationibus  et  inter  ipsam  flammam 
belli  civilis  valebat  unum  hoc:  aut  pro  me  aut  contra  me  — 
tertium  non  datur.  Itaque  fieri  non  potuit,  quin  quaecumque 
ab  aequalibus  tunc  scriberentur  de  Caesare,  maxime  inter  se 
discreparent:  quin  sectatores  Caesaris  ab  obtrectatoribus  sicut 
lux  a  nocte  distarent.  Turn  demum  cum  dimicandi  finis  factus 
erat  aequales  sedatiore  animo  de  Caesare  iudicare  resque  ab 
eo  gestas  aequiore  stilo  scribere  potuerunt. 

Ad  cognoscendam  historiam  aetatis  Caesarianae  qui  scrip- 
tores  nobis  usui  sunt,  eorum  plerique  —  dico  Plutarchum, 
Appianum,  Cassium  Dionem  —  aliquot  saeculis  post  Caesaris 
obitum  floruerunt. 

Obstupefactus,  quod  omnes  fere  veteres  scriptores  Caesari 


1)  Cfr.  Nitzsch:  Die  Gracchen  etc.,  Berlin  1847,  p.  436. 


Digitized  by  Google 


306 


Georgius  Thouret 


» 

■ 


favent  Caesarisque  laudibus,  mihi  proposui  quaerere,  qui  factum 
esset,  ut  adversaria  pars  non  audiretur.  Qua  de  re  ad  certum 
indicium  perveniri  non  posse  mihi  persuasi,  nisi  indagatis 
detectisque  fontibus,  ex  quibus  sua  quisque  scriptor  bauserit. 
Itaque  permultae  mihi  exstiterunt  singulae  quaestiones,  quarum 
tres  hac  dissertatione  coniunctas  proponere  audeo.  Simul  in 
animo  habeo,  si  probata  crunt,  quae  invenis.se  mihi  videor, 
labentis  liberae  rei  publicae  Romanae  scriptores  perlustrare  at- 
que  ostenderc,  quid  cuique  ad  res  Caesarianas  illustrandas 
debeamus. 


I.  Ciceronis  jveqI  vrratelag. 


Weicherto  asseveranti  non  esse,  cur  lugeamus,  quod  Cice- 
ronis commentarius  ne<>l  hcareiag  perierit1),  plane  assentiri 
non  possum.  Nam  etiamsi  nulla  fere  oratio  a  Cicerone  post 
annum  691  u.  c.  habita  nobis  exstat,  in  qua  non  multa  fe- 
cerit  verba  de  consulatu  suo  quasi  sole  suae  vitae,  etiamsi 
quattuor  illae  orationes  Catilinariae  res,  quae  ad  coniurationem 
Catilinae  pertinent,  luculentissime  illustrant  atque  demonstrant, 
etiamsi  denique  Cicero  librum,  de  quo  agitur  a.  693/94  u.  c. 
confecit  *),  quo  tempore  ipse  rerum  status  impedivit,  quominus 
detegeret,  quid  vere  sentiret  de  Caesare:  tamen  nescio  an  recte 
iudicem,  magni  nobis  pretii  futurum  fuisse,  si  praeter  Sallusti 
librum  servatus  esset  alter  de  Catilinae  coniurationc  ab  aequali 
scriptus. 

Sed  vana  haec  quaestio  atque  inanis  videri  debet,  cum 
non  solum  ille  liber  Graece  compositus  perierit,  sed  etiam 
quaecumque  Cicero  eodem  de  consulatu  suo  vernacula  lingua 


1)  Imp.  Caesaris  Augusti  scriptorum  reliquiae  vol.  I,  Grimma  1841, 
p.  197. 

2)  Id.  Mart.  694  Cicero  ad  Atticum  scribit  (I  19,  10  Or.):  commen- 
tarium  consulatus  mei  Graece  compositum  misi  ad  te. 


Digitized  by  Google 


dc  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  307 

scripsit1).  Neque  tamen  dubito  hanc  quaestionem  movere. 
Nam  postquam  Heereuius  primus,  quantum  videtur,  contendit 2), 
Plutarchum  ea  parte  vitae  Ciceronis,  qua  coniurationem  Cati- 
linae  pereequitur,  ex  commentario  Ciceronis  tteqX  vrtarelag 
hausisse,  viri  docti  hac  de  re  in  utramque  partem  disputa- 
verunt3).  Quam  ob  rem  singulis  in  unum  collectis  quaestio- 
nem, quae  est  de  commentario  Ciceronis,  ad  finem  perducere 
conabor.  Quo  facto  docebo,  quem  inde  fructum  percipiamus  nos, 
qui  scriptorum  rerun  Caesarianarum  perscrutemur  naturam. 

Sallusti  liber  de  Catilinae  coniuratione  scriptus,  quem  in- 
tegrum in  manibus  nos  habere  quis  est  quin  gaudeat,  apud 
rerum  scriptores  summa  auctoritate  floruit  Nam  etiam  Orosius 
dicit  (VI  6  extr.  Hav.2  p.  215):  „sed  hanc  historiara  (scil.  con- 
iur.  Cat.)  agente  Cicerone  et  describente  Sallustio  satis  omni- 
bus notam  nunc  a  nobis  breviter"fuisse  perstrictam  sat  est." 
Itaque  factum  est,  ut  complures  rerum  scriptores  librum  eius 
fontem  adhiberent.  Atque  Appianum  quidem  in  narranda  con- 
iuratione Catilinae  (b.  civ.  II  2—6)  maxima  ex  parte  Sallustium 
secutum  esse,  Wijnne4),  Wiedemann  5),  Schliephacke 6),  alii ") 

1 )  Epistolam  ad  Pompeium  „de  rebus  suis  in  consulatu  gestis" ;  cfr. 
schol.  Bob.  in  or.  pro  Plane,  p.  271  Or.;  pro  Sulla  24,  67 ;  commentarium 
de  consulatu  suo  Latine  compositum  cfr.  ad  Att.  I  19,  10;  tertium:  poema 
de  eodem  consulatu;  cfr.  ad.  Att.  L  L  Schol.  Bob.  p.  267,  de  quo  non 
nulli  versus  servati  sunt. 

2)  Comment.  IV  de  font  et  auctor.  vit.  parall.  Plut.  Verm,  histor. 
Schr.  GOttingen  1821,  III  p.  23;  417. 

3)  1. 1.  G.  Lagus ,  Plntarchus  vitae  Ciceronis  scriptor  (in  script,  acad. 
Helsingfors.  1846—47).  H.  Peter,  Die  Quellen  Plutarchs  etc.  Halle  1865, 
p.  132  sqq.  WeLzsaecker,  Ciceros  Hypomnema  u.  Plutarch,  N.  Jahrb.  f. 
CL  Phil.  Ill,  1875,  p.  417  sqq.  Duebi,  Die  jungeren  Quellen  der  Catil. 
VerschwOrung,  N.  Jahrb.  f.  cl.  Phil.  113,  1816,  p.  851  sqq.  Schliephacke, 
Ueber  die  griech.  Quellen  zur  Catil.  Verschw.,  Progr.  der  Realschule  zu 
Goslar  1877. 

4)  De  fide  et  auctoritate  Appiani.  Groningae  1855,  p.  41  sqq. 

5)  Appian  uber  die  Catil.  Verschw.,  Philol.  XXI  1864,  p.  473—80. 

6)  L.  s.  s.  p.  1—22. 

7)  Cfr.  E.  Hagen,  Catilina  etc.,  Kflnigsberg  1*54,  p.  18.  II.  Wirz, 
Catilina  s  und  Cicero's  Bewerbung  um  den  Consulat  f.  d.  J.  63,  Zurich 
1864,  p.  61.   Duebi,  1.  a.  8.  p.  866. 


Digitized  by  Google 


308 


Georgius  Thouret 


satis  superque  demon  st  rave  runt.   Sed  Floram  quoqae  Sallusti 
librum  in  brevein  formam  coegisse  elacebit l) ,  cam  cont uleris 
Flori  (ed.  Halm.  Lips.  1863)  II  12,  7/8  cam  Sail.  Cat.  31 

—  —  8—47 

—  -  9—44 

—  —  12—61 
Hanc  igitar  relationem  Sallustianam  nominare  mihi  liceat  Prae- 
ter  cam  autem  alteram  qaandam  apud  Plutarch  am  (vit  Cicer. 
c.  10—23)  et  Cassium  Dionem  (37,  29—37)  subesse  omnes  viri 
docti  consentiant,  cuius  aatcm  sit  dissentiunt.  Peterus *)  enim, 
qaem  Grassbofius3)  et  Scbiiephacke 4)  sequuntur,  item  Duebi &) 
Livium  fontem  utriusqoe  esse  coniecerunt  neque  vero  compro- 
bavere.   Peterus  dicit  haec  (p.  132):  nAuffallend  sind 

die  haufigen  Anklange  (Plutarchs)  an  Cassius  Dio  gerade  dann, 
wenn  Plutarch  von  Sallust  abweicht,  z.  B.  c.  10  an  Cassius 
Dio  37,  30,  c.  20  an  C.  D.  37,  35.  Das  erstere  erzfthlt  auch 
Florus  II  12,  4  (IV  1)  und  es  ist  wohl  mtJglich,  dass  Livius  die 
gemeinsame  Quelle  des  Plutarch  und  Cassius  Dio  ist,  da  dieser 
letztere  den  Livius  sehr  viel  bentttzt  bat "  Atque  primum 
quidem  Peterus  erravit,  quod  a  Floro  auxilium  petivit.  Florus 
enim  aeque  ac  Sallustius  tradit  (cfr.  not.  1  huius  pag.),  Cati- 
linam  eiusque  socios,  ut  magis  inter  se  fidi  forent,  sanguinem 
humanum  bibisse,  cum  Plutarchus  (vit  Cic.  10)  et  Dio  (37,  30) 
eos  carnem  gustasse  occisi  hominis  narrent  Sed  Plutarchus 
partim  cum  Sallustio  congruit,  partim  cum  Dione!  Dio  autem 


1)  In  eandem  sententiam  iudicant  Linker,  Emendationen  zu  Sail. 
Sitz.-B.  d.  k.  Ak.  d.  W.  zu  Wien  philos.  hist.  CI.  13,  1854,  p.  267;  Wirz 
L  8.  s.,  Duebi  L  s.  s.  C.  Iohn,  Die  Entstehungsgesch.  der  Catil.  Verechw., 
N.  Jahrb.  f.  cl.  Philol.,  8.  Suppl.-Bd.  1875/76,  p.  756.  Cui  sententiae  non 
oust  at .  quod  Florus  foedissimi  illius  pignoris  mentionem  facit  (II  12,  4), 
quo  coniurati  societatcm  sanxerunt,  cum  Sallustius  (Cat.  22,  3)  haec  et 
alia  ab  inimicis  ficta  esse  putet.  Quid  enim  ad  Florum,  utrum  Sallustius 
fabulam  probaret  an  fictam  reiiceret? 

2)  L.  s.  s.  p.  132  aqq. 

3)  De  font,  et  auct.  Dionis  Cassu  Cocc,  Bonn  1867,  p.  15  not  1. 

4)  L.  s.  8.  p.  30. 

5)  L.  b.  8.  p.  872.  879. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio 


Livium  seqaitur  —  ergo"  —  sane  haec  est  crux!  Nam  Dionem 
secutum  esse  hoc  loco  Livium  demonstrare  Peterus  ne  conatns 
quidem  est:  conatns  est  Grasshofius,  qui  (1.  s.  s.)  sen  tent  iam  Peteri 
propterea  laudat,  quod  prodigia,  quae  Dio  1.  37  c.  9,  2  et  34 
enumerat,  a  pud  Obsequentem  quoque  legimus  (c.  61  [122]  Jahn 
p.  133):  „  Cnm  enim  Obsequens  ex  Livio  hauserit,  Dionem  quo- 
que hausis8e  ex  eo  veri  simile  esse."  Verum  est  Obsequen- 
tem eadem  prodigia  commemorare;  sed  eadem  etiam  Cicero 
memoriae  prodidit  (cfir.  Cat.  m  8,  19  c.  Dion.  37,  9,  1).  Iam 
compara,  quae  apud  utrumque  (scil.  Cic.  et  Dionem)  sequuntur. 
Proponam  integros  locos,  ut  concordia  verborum  ante  oculos 
vereetur: 

Cic.  Cat.  Ill  8, 20 :  eidemque  Dio  37, 9,  2 :  to  re  ovv  alia 
(scil.  haruspices)  iusserunt  si-  l^e&vovto  tolg  fiavreoi  nu&6- 
mulacrum  Iovis  facere  mains  et  tuvoi,  xal  rift  Jd  ayalpa  pel- 

TtQog  re  tag  ctvatolag  xai 
atque  antea  fuerat,  ad  orientem  rtobg  ttjv  ayooav  piirtov,  onug 
convertere;  ac  se  sperare  dixe-  al  ovvwfioalai  vy  wv  haoar- 
runt,  si  illud  signum,  quod  vi-  rovro  txyaveiev,  IdQv&ijvat  lipr}- 
detis,  soils  ortum  et  forum  cu-  (ploavxo. 
riamque  conspiceret,  fore  ut  ea 
consilia,  quae  clam  essent  inita 
contra  salntem  urbis  atque  im- 
perii, inlustrarentur  e.  q.  s. 

ib.  9,  21 :  Illud  vero  nonne  ib.  34,  2:  xox  tovtov  6  Aiv- 
ita  praesens  est,  ut  nutu  Iovis  tovlog  aitunelv  rrjv  atQarrj- 
Optimi  Maximi  factum  esse  vi-  yLav  vnb  rfjg  yeoovotag  avay- 
deatur,  ut  cum  hodierno  die  xao&elg  ev  cpoovoq  una  tljv 
mane  per  forum  meo  iussu  et  alliov  tuiv  ovlltjtp&iwwv  iyi- 
coniurati  et  eorum  indices  in  veto'  ....  xai  tavta  xai  rtp 
aedem  Concordiae  ducerentur,  (JiJm^j  ouolwg  qqeae,  xal  fia- 
eo  ipso  tempore  signum  sta-  liova  hteidrj ,  tov  KixiQtovog 
tueretur?  drj^yyooovvtog  tt  7teol  avtwv, 

to  ayalfia  to  tov  dibg  %g  te 
to  Ka7tiTi6lwv  Ttaq  aitbv  tbv 
xaiobv  rrjg  bcxlrjolag  ctvtdov- 
&q  xtI. 


Digitized  by  Google 


310 


Georgius  Thouret 


Itaque  Obsequens  nulli  nobis  esse  potest  usui,  nisi  quis  com- 
probaverit,  Dionem  bis  locis  Ciceronem  secutnm  non  esse. 
Summo  autem  in  errore  versatur  Grasshofius,  cum  errorem 
quendam  et  Plutarchi  et  Dionis  ex  Livio  natum  esse  ostendere 
conatur.  Argunientatur  enim  hunc  in  modum  (p.  16):  Plutar- 
chus  et  Dio  errant,  quod  dieunt,  senatumiussisse  Catilinam 
de  urbe  decedere  (Plut.  Cic.  16;  Dio  37,  33,  1).  In  periocha 
Liv.  102  legimus  haec  verba:  „  Catilina  urbe  pulso  de  reliquis 
coniuratis  supplicium  sumptum  est",  —  ergo  etiam  Livius  er- 
ravit.  Contra  Sallustius  recte  iudicat  (Cat.  32),  Catilinam  suo 
arbitrio  in  castra  Manlii  profectum  esse.  Quae  cum  ita  sint, 
veri  simile  est,  Livium  lontem  et  Plutarchi  et  Dionis  fuisse. 

Sed  primum  nego  verba  ilia  periochae:  „  Catilina  urbe 
pulso"  siguificare,  S.  C.  in  earn  sententiam  factum;  nam  ipse 
Cicero,  optimus  testis,  dicit  (Cat.  II  1,1):  (Catilina)  „cnm  est 
ex  urbe  depulsus u.  Itaque  non  intellego,  cur  statuamus  Livium 
errasse.  Deinde  comparemus  Plutarchum  et  Dionem,  quos  uni 
eidemque  errori  deditos  Grasshofius  existimat: 

Dio  37,33:  fieratrtrjvcu  t)  yegovaia  rov  Kantirav  lifJt]- 
fpiaaTo'  Sane  hoc  est  senatus  consultum. 

Plut.  Cic.  16:  ctQ^u/itevog  de  Uyuv  (sc.  Catilina)  I&oqv- 
pelxo  y.al  rilog  ctvaatag  6  Kia£qiov  itQogira&v  ctvrvt  r^g  tio- 
'/.ewg  a/cah/.avrioitai. 

Num  hoc  S.  C.  ?  Non  est !  *)  Immo  Cicero  consul  exire 
ex  urbe  iubet  Catilinam  (cfr.  or.  Cat.  15,  13:  exire  ex  urbe 
iubet  consul  hostem).  Profecto  solus  Dio  in  errorem,  quern 
Grasshofius  dicit,  lapsus  est.   Qua  de  re  infra  disputabo. 

Iam  equidem  non  vereor  negare,  quemquam  demonstrare 
posse,  Plutarchum  et  Dionem  ex  Livio  hausisse.  Sed  omnino 
nihil  referre  existimo  quaerere,  utrum  Livius  fons  sit  necne. 
Nam  protinus  quaerendum  est,  unde  Livius  hauserit.  Num 
Livius,  natus  a.  695  u.  c,  res  anni  691  u.  c.  memoriter  ex- 
ponere  potuit?  Quoniam  igitur  libri,  quibus  historiam  aetatis 
Caesarianae  conscripsit,  plane  perierunt,  mittamus  Livium  at- 


1)  Miror  etiam  Iohnium  (1.  L  p.  802)  verba  Plutarchi  male  intellexisse. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


311 


que  quaeramus  cuius  auctoris  sit  enarratio,  quae  apud  Plu- 
tarchum  et  Dionem  subest.  Nam  primos  fontes  detegere  ne- 
cesse  est. 

Atque  dubium  esse  non  potest,  quin  ipse  Cicero  auctor  sit. 
Inveniuntur  enira  apud  Plutarchum  et  Dionem,  quae  Sallustius 
quidem  praetereat,  Cicero  autem  in  orationibus  aut  coramemoret 
aut  silentio  comprobet.  E.  g.  Plutarchus  (Cic.  c.  14)  et  Dio 
(37,  29,  4)  narrant,  Ciceronem  loricatum  in  campum  descendisse 
comitiorum  habendorum  causa.  Quod  cum  apud  Sallustium 
desideremus,  Cicero  testimouio  suo  confirmat  (pro  Mur.  26,  52). 
Cuius  rei  eo  magis  ipsum  Ciceronem  auctorem  ducendum  cen- 
8eo,  quo  propius  vero  videtur  esse,  simulasse  eum  timorem, 
ne  a  Catilina  pugione  peteretur  l). 

Porro  Cicero  in  senatu  a.  d.  XII.  Kal.  Nov.  dicere  non 
potuit,  C.  Manlium  certo  die  in  armis  fore  (Cat.  I  3,  7),  nisi 
cert  inn  indicium  coniurationis  ei  factum  esset 2).  Itaque  1.  s.  s. 
litteras  significare  videtur  mibi  eas,  quas  nocte  quadam  a 
Crasso  et  Marcel lo  Metelloque  Ciceroni  delatas  dicit  praeter 
Plutarchum  (Cic.  15;  Crass.  13)  Dio,  etiamsi  rem  perquam  bre- 
viter  attingit  (c.  31,  1). 

Iam  si  utrumque  seorsum  tentabimus,  Plutarchus  Cicero- 
nem, quamquam  equestri  loco  ortus  esset,  omnium  bonorum 
consensu  consulem  factum  esse  scribit  (Cic.  10  in.;  11  extr.); 
contra  Sallustius  nobiles  ofTensos  hominis  novi  petitione  con- 
sulatus  turn  demum  cessisse  tradit  (Cat.  23),  cum  res  publica 
in  periculum  vocari  videretur.  Cicero  autem  ipse  de  se  prae- 
dicat  (in  Vatin.  2,  6):  „  memento ...  me  cum  universi  populi  Ro- 
mani  summa  voluntate  turn  optimi  cuiusque  singulari  studio . . . 
consulem  factum"  (cfr.  de  leg.  agr.  II  1,  3sqq.  in  Pison.  1,  3sqq.). 
Sed  ne  longior  sim,  compara,  quaeso,  hos  locos  Plutarchi  et 
Ciceronis: 


1)  Cfr.  Iohn  1.1.  p.  746.  Ihne  (iiber  den  Catilina  des  Sallust  in  den 
Verh.  der  26.  Phil.  Vers,  zu  Wuerzburg  1869,  p.  107)  metum  Ciceronis 
iustuin  fuisBe  iudicat. 

2)  Cfr.  Iohn  p.  794. 


Digitized  by  Google 


312 


Georgius  Thouret 


Pint  Cic.  16,  §.  4:  ivrat&a  or.  Cat.  I  7, 16:  Quid?  quod 
xai  tov  KctrtXiva  //era  twv  adveutu  tuo  ista  subsellia  va- 
aXXwv  IX&ovrog  wg  anoXoyr\-  cuefacta  sunt,  quod  omnes  con- 
aophov,  ovyxaMoai  ftkv  ov-  sulares  ....  simul  atque  ad- 
deig  vni/neive  twv  ovyxXijTtxwv,  sedisti,  partem  istam  subsellio- 
aXXa  Ttavrtg  arto  tov  pa&oov  rum  nudam  atque  inanem  reli- 
liezijl&ov.  querunt  e.  q.  s. 

ib.  §  5:  ...  TiXog  avaatag       Cat.  15,  13:  exire  ex  urbe 
6  Kixiowv  TtQogha&v  avu{»  Trtg  iubet  consul  hostem. 
noXewg  a/taXXarreo&ai. 

ib.  delv  yao  avrov  fth  16-  Cat  1 5, 10:  magno  memetu 
yoig,  ixelvov  d1  oitXoig  TtoXt-  liberabis,  dum  modo  inter  me 
Ttvoftivov  fiiaov  elvai  to  Teixog.  atque  te  murus  intersit 

c.  14,  6:  tovtwv  eig  tc  ttjv       pro  Mur.  26,  52:  descendi 
fiovXrjv  xai  tov  dijftov  jviypU-  cum  firmissimo  praesidio  for- 
vwv  vn  avrov,  fiaXXov  6  Ki-  tissimorum  virorum  et  cum  ilia 
y.tQtov  edeioe,  xai  Te&woaxio-  lata  insignique  lorica,  non  quae 
[iivov  avTov  oY  tb  dvvaroi  rtav-  me  tegeret . . .  verum  ut  omnes 
Teg  ano  T^g  oixlag  xai  twv  boni  animadverterent  etc. 
viwv  jtoXXoi  xaTqyayov.  Tov 
6h  d-woaxog  IrtlTrjdeg  vniayaivi 
ti  naoaXvoag  ix  twv  wfxwv 
tov  xrrwvog  Ivdeixvvfievog  Tolg 
oqwoi  tov  xivdvvov. 

Haec  de  Plutarcho  sufficiant,  etiamsi  augeri  possunt1). 
Iam  transeo  ad  Dionem.  Verba  eius,  quo  loco  de  pro- 
digiis  eorumque  procuratione  agit,  maxime  cum  Ciceronis  con- 
son  a  re  iam  supra  demonstravi  (cfr.  p.  309).  Praeterea  autem 
solus  quaedam  tradit,  quae  apud  Ciceronem  reperimus.  Atque 
primum  quidem  hue  pertinet,  quod  dicit  c.  31,3:  yevofUvov 
de  tovtov  (scil.  S.  C.  ultimo  facto)  xai  yoovoag  TtoXXaxo&i 
xaraOTaarig  to  phv  h  tu>  olgtu  ohxtt  iveioTeoiody,  wgre  xai 
Irci  ovxoqpavrlq  tov  Ktxigwva  diaftXrjd-ijvai.  Fuisse  Romae, 
qui  hanc  suspicionem  in  Ciceronem  moverent,  ipsius  Ciceronis 


1)  Cfr.  iDprimia  Weizsaecker  L  L  p.  424-27. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


313 


verba  (Cat.  II  7, 14  sqq.)  declarant.  Deinde,  id  quod  solus  narrat 
(c.  32,  1—2),  Catilinam,  aecusatum  de  vi  propter  nuntium  de 
seditione  Manlii  al latum,  primum  Ciceroni,  turn,  cum  ab  eo 
repudiatus  esset,  Metello  se  custodiendum  obtulisse,  Cicero 
comprobat  (Cat.  I  8,  19)  »)•  Denique  nescio  an  recte  intelle- 
gam  errorem  Dionis,  de  quo  supra  (p.  310)  egi,  ex  loco  quo- 
dam  Ciceronis  natum  esse.  Dico  ilia  verba  (c.  33,  1): 
Heraorrjvai  t)  yeqovGla  tov  KctrtUvav  iip^ptaaro. 
Neque  enim  apud  quemquam  invenit  scriptorem,  S.  C.  factum 
esse,  ut  Catilina  de  urbe  secederet.  Itaque  veri  simile  duco, 
eum  ex  verbis  Ciceronis  (Cat.  II  6,  12):  „at  etiam  sunt  qui 
dicant,  Quirites,  a  me  in  exilium  eiectum  esse  Catilinam  — u 
conclusisse,  revera  senatus  consultum  in  earn  sententiam  esse 
factum.  Dionem,  quippe  qui  saepe  nimis  multa  sciat,  bac  quo- 
que  in  re  peracutum  videri  voluisse,  quis  est  quin  concedat? 

Sed  ut  tandem  aliquando  ad  id  quod  niihi  propositum  est 
progrediar,  Heerenius  (vid.  sup.  p.  307)  Ciceronis  commentarium 
Tceql  vtc.  Plutarchi  fontem  fuisse  contendit  neque  vero  ullis 
argumentis  comprobavit.  Nec  Lagus  (1.  s.  s.),  etsi  idem  sentire 
videtur,  banc  quaestionem  examinavit.  Turn  Peterus  (1.  s.  s.) 
Heerenii  sententiam  refutare  conatus  est,  cui  (sc.  Petero)  Schliep- 
backe  (1.  s.  s.  p.  30)  fere  ubique  assentitur.  At  Weizsaeckerus 
(1.  s.  s.)  Heerenium  perbene  contra  Peterum  defendit.  Quam- 
quam  igitur  dissertationem  eius  repetere  nolo,  tamen,  ne  ullus 
serupulus  relinquatur,  gravissima  argumenta  quasi  nuda  atque 
novo  modo  confirmata  ante  oculos  proponam. 

Ac  primum  quidem  causarum,  quibus  Peterus  Heerenium 
impugnat,  unam  in  disputationem  revocare  debeo  2). 

Plutarchus  enim  postquam  narrationem  usque  ad  prid.  Non. 
Dec.  a.  691  protulit,  prodigium  commemorat,  quod  in  domo 
Ciceronis,  qui  ipse  aberat,  accidit  (Cic.  20).  Virgines  Vestales 
Terentiam  iubent  extemplo  faustum  prodigium  marito  nuntiare. 

1)  Falso  Dio  hunc  Metellum  „praetorem"  appellat;  immo  Marcus 
quidam  M<  tell  us  erat,  cum  praetori  praenomen  Quin  to  esset;  cfr.  Halm8 
1873  in  1.  1. 

2)  Cfr.  Weizsaecker  1.  b.  b.  p.  421. 


Digitized  by  Google 


314 


Georgius  Thouret 


Turn  Plutarchus  pergit  ita:  lH  di  Tegevria  (/.at  yag  old* 
akkiog  ?}r  Ttgqeia  rig  ovd'  aro/.uog  rrtv  (pvoiv,  a /.let  (pi/.oTifitog 
yvvrj  y.u\  ftiXXov,  tog  avtog  rp-rjatv  6  KtY.igiov,  uov  itoXi- 
Ti/jov  iiera'/.a/ifiarovaa  stag*  btelrov  rpgovrtdiov  ij  fteradtdovGa 
t(<jv  oh.ict/.iov  h.tivtt))  rail  a  re  ngog  avtov  t(pgaoe  xat  7tagw- 
£rv6v  Inl  rovg  ardgag-  Hoc  igitur  loco  Cicero  ipse  testis 
profertur.  Iam  si  Heerenius  hoc  nisus  censuisset,  Ciceronem 
fontem  Plutarchi  esse,  optimo  iure  Peterus  opponeret  (id  quod 
facit  p.  133  cfr.  Schlieph.  p.  30),  ea  verba  ipsi  Ciceroni  tribui 
non  posse  atque  manifestum  esse,  Plutarchum  ilium  locum, 
etsi  auctore  Cicerone  afferret,  aliunde  sumpsisse.  Sed,  ut 
opinor,  nullo  iure  Peterus  eundem  locum  adhibet,  ut  Cicero- 
nem esse  ncget,  quem  Plutarchus  in  enarranda  coniuratione 
Catilinaria  secutus  sit.  Nonne  enim  apparet,  ea,  quae  Plutar- 
chus de  moribu8  Terentiae  tradat,  quasi  parenthesin  ordini 
rerum  esse  inserta?  Notum  est  Ciceronem  uxoris  regnum 
sensisse  —  sed  hoc  quid  ad  rem?  Ilea  quidem  senteutia 
Plutarchus  non  apte  addit,  quae  nescio  ubi  legerat!  Nam  re- 
cordemur  necesse  est  eius  totius  rationis  scribendi.  Qui  cum 
antcquam  ad  vitam  cuiusdam  viri  componendam  aggressus  est, 
complures  legeret  scriptores,  ut  eligeret,  quem  prae  ceteris  se- 
queretur,  fieri  non  potuit,  quin  permulta  ex  memoria  adderet. 
Inde  digressus,  inde  excursus,  quibus  vitae  parallelae  redun- 
dant. Verum  in  eodem  capite  20  vitae  Ciceronis,  ubi  de  Te- 
rentia  verba  facit,  paucis  disserit  (c.  20  extr.),  qui  factum  sit, 
ut  Cicero  Caesarem  non  in  idem  discrimen  vocaret  atque  Ca- 
tilinae  socios.  Haec  quoque  verba  non  eius  esse  scriptoris, 
cuius  et  priora  et  posteriora  sint,  quis  est  quin  videat?  Pro- 
pterca  autem  si  quis  existumaret,  Plutarchum  illo  loco  duos 
aut  tres  fontes  adhibuisse,  perperam  iudicaret.  Quam  ob 
rem  satis  habeamus  primarios  eius  fontes  indagare.  Sunt  autem 
duo  loci  apud  Plutarchum,  qui  plane  demonstrent  Ciceronis 
commentarium  ft,  bit.  primarium  eius  fontem  fuisse,  quos  locos 
Weizsaeckerus  optimo  iure  adhibuit,  ut  Peterum  refutaret  (1. 1. 
p.  425;  427).  Atque  mihi  quidem  subvenit  Micbaelis,  cuius 
libellum  „de  ordine  vitarum  parallelarum  Plutarchi "  scriptum 


Digitized  by 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


315 


(Berolini  1875)  magna  cum  voluptate  atque  summo  fructu  legi. 
Hie  enim  „Ciceronemu  ante  nCras8umM,  „Cras8uma  autem  ante 
„  Caesarem"  com posi turn  esse  statuit  (p.  31  coll.  41).  Itaque 
Plutarchus  cum  in  Crasso  (c.  13)  iterum  (cfr.  Cic  15)  M.  Cras- 
sum  nocte  quadam  cpistulam  Ciceroni  detulisse  narret  his  usus 
verbis:  iv  6h  rtji  jcbqX  vrrarelag  6  Kixfyiov  vvxtioq  yrjoi  rov 
Kgaaaov  cufixio&ai  TtQog  avrbv  IniOTolijv  xo^ovra  ra  7ceq\ 
tov  Karulvav  ifyyovftivrjv  x.  t.  A.,  nominavit  credo  fontem, 
ex  quo  hausisset  descriptionem  coniurationis  Catilinae,  quae 
est  in  yita  Ciceronis.  Atque  nihil  refert  admonere,  minimi 
momenti  esse,  quem  auctorem  Plutarchus  laudet  (cfr.  Peter 
p.  126,  133;  Schlieph.  1.  8.  8.).  Sed  ut  alteram  locum  afferam, 
tradit  in  vita  Caesaris  c.  8,  Caesarem  cum  Non.  illis  Dec.  a.  691 
ex  senatu  exiret  (uhi  amplissima  oratione  efficere  studuerat, 
ne  de  captivis  supplicium  sumeretur),  ab  equitibus  adolescen- 
tibus  strictis  gladiis  esse  petitum  atque  futurum  fuisse  ut  ne- 
caretur,  nisi  Curio  et  ipse  Cicero  auxilium  tulissent.  Haec, 
quae  in  „ Cicerone u  desiderantur,  I.  s.  s.  excipiuntur  hisce  verbis: 
rovio  /alv  ovv  ovx  olda  oniog  6  Ktxigwv,  eureq  t]v  aXrj&ig, 
Iv  %({)  itiq\  t tjg  v ;t at e lag  ovy.  tyQaty ev.  Quamvis  levem 
Plutarchum  in  citandis  auctoiibus  ducas:  num  credas,  eum 
etiam  ilia  verba  ex  fonte  suo  sumpsisse?  Profecto  ille  locus 
Heerenii  sententiam  optime  confirmat.  Nam  recte  intellegere 
miki  videor,  primum:  Plutarcho  notum  fuisse  commentarium 
Ciceronis  /cegt  vn.,  deinde:  Plutarchum  in  vita  Ciceronis,  ubi 
i  I  him  narratiunculam  non  habeat,  historiam  coniurationis  Ca- 
tilinariae  ex  commentario  hausisse 

Iam  quid  iudicemus  de  DioneV  Wilmannsius  quidem  pu- 
tat1),  eum  permultas  relationes  confudisse,  scil.  Sallustii,  Livii, 

1)  Locus  quem  proposui  (Caes.  S)  prorsus  dubium  reddit,  num 
Plutarchus  Sallusti  librum  omnino  legcrit.  Nam  verba  declarant,  eum 
antea  nescivisse,  Caesarem  in  tanto  periculo  versatum  esse.  At  Sallustius 
quoque  narrat  (Cat.  49,  4),  non  nullos  equites  Romanos  Caesari  gladio 
minitatos  esse.  Locum  autem  Plutarchi  ex  Sallustiano  derivatum  non  esse, 
ex  eo  apparet,  quod  Plutarchus  Curionis  et  Ciceronis  mentionem  facit,  de 
qnibua  Sallustius  tacet. 

2)  De  Dionis  Cassii  fontibus  et  auctoritate,  Berol.  1836,  p.  27. 

Leipiiger  Studien.   I.  21 


Digitized  by  Google 


316  Georgius  Thouret 

Ciceroni8,  Diodori l)  atque  etiam  Plutarcbi.  Sed  agitur  de  fonte 
primario.  Atque  necessitudinem ,  ut  ita  dicam,  inter  fontem 
Dionis  et  Plutarcbi  intercedere,  supra  demonstrasse  mihi  vi- 
deor  (cfr.  p.  310  sqq.)2).  Qua  de  re  ut  ad  certum  iudicium 
perveniamu8,  primum  tabulam  componam  continentem  servato 
ordine  summam  rerum,  quae  ad  coniurationem  Catilinae  per- 
tinent: 

1.  comitia  consularia  habentur3). 

1)  Erroris  Dionis,  de  quo  supra  (p.  313)  uberius  egi,  W.  causam 
fuisse  iudicat,  quod  Dio  Diodorum  male  intellegeret.  Diodorus  enim  Cice- 
ronem  in  senatu  quaerentem  facit  (fr.  I.  40,  5a  Dind.  p.  184):  ei  Soxtl 
ft  tx  aax  rj  v  a  t  rbv  Kartkivav  4x  rf/s  noltan.  Cum  omnes  tacerent  et 
Cicero  quaereret,  num  Q.  Catulus  in  exilium  mitteretur,  universos  cla- 
masse  f*rj  Sotttlv,  ex  quo  Ciceronem  conclusisse :  elvai  yaveqov  ort  Suk  rfjc 
auanrfi  Sftokoyotat  fvyrjv.  His  verbis  perturbatum  Dionem  existimasse, 
revera  S.  C.  factum  esse,  ut  CatUina  urbem  relinqueret.  Sed  cum  panun 
constet  Dionem  usum  esse  Diodoro,  causam  errandi  praeferam,  quam 
supra  detexi  (p.  313). 

2)  Hoc  Duebi  quoque  sensit  (1.  s.  8.  p.  872)  neque  tamen  Livium  mit- 
tere  audet. 

3)  Comitia  prid.  Non.  Nov.  habita  esse  Mommsenus  statuit  (Hermes 
I  p.  434);  sed  fastos  vetare,  cum  ille  dies  primus  csset  ludorum  plebeiorum, 
simul  demonstraverunt  et  Lange  (R.  A.  HI,  1871,  p.  243)  et  Baur  (Corre- 
spondenzblatt  fur  die  gelehrten  u.  Realschul.  Wuertembergs  1870,  p.  29  sqq., 
cfr.  eiusdem  dissert.:  Zur  Cbronologie  der  catilin  Verschw.  im  Jahresb. 
d.  Gymn.  z.  Buchsweiler,  Strassburg  1875,  p.  4  not.  I).  Ipse  Lange  loco 
quodam  Suetonii  (vit.  Aug.  94  coll.  c.  5)  nisus  putat  (1.  a.  s.  p.  241 ;  2.  ed. 
p.  247),  comitia  primo  in  a.  d.  IX  Kal.  Oct.  (22  Sept.)  edicta,  turn  dilata 
atque  re  vera  habita  esse  „fere  initio  mensia  Oct."  Sed  haec  sententia, 
quam  primt  obtutu  adriaisse  mihi  non  nego,  vereor  ne  sit  infirma.  Nam 
causae,  quibus  A.  W.  Zumptius  (de  imperatoris  Augusti  die  natali  etc., 
N.  Jahrb.  f.  d.  Phil.,  7.  Supplem.-Bd.  1873-  1875,  p.  543  sqq.)  demon- 
strare  vult  diem  natalem  Augusti,  quern  Suetonius  (Aug.  5)  dicat,  non 
veterum  fastorum  Homanorum  sed  Iulianorum  esse,  graviores  sunt,  quam 
ut  ex  verbis  Suetonii  (Aug.  94)  aliquid  certi  assumere  possimus  de  diebus, 
quibus  a.  691  u.  c.  in  senatu  de  coniuratione  Catilinae  actum  sit.  Halmius 
quidem  (Einleitung  zu  den  Reden  gegen  Cat.',  1873,  p.  14)  et  Baurus 
(Jahresb.  p.  10  not.  1)  argumenta,  quae  Lange  posuit,  probant,  Iohnius 
autem  (Die  Entstehungsgesch.  der  Cat.  Verschw.,  N.  Jahrb.  f.  cl.  Phil., 
8.  Suppl.  -Bd.  1875  76,  p.  759  sqq.)  impugnat.  Si  autem  Zumptius  con- 
iecit  comitia  primum  in  a.  d.  XII  Kal.  Nov.  (1.  s.  a.  p.  566),  turn  iterura  in 


Digitized  by  Googl 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  317 

2.  Cicero  ex  litteris,  a  M.  Crasso  aliisque  delatis,  in  senatu 
de  machinationibus  coniuratorum  refert 1). 

3.  nuntiatur  in  Eturia  seditionem  moveri2). 

4.  S.  C.  uitimum  fit  a.  d.  XII.  Kal.  Nov.3). 

5.  C.  Manlius  in  Etruria  arma  capit  a.  d.  VI  Kal.  Nov.  *). 

6.  coniurati  in  domum  Laecae  conveniunt,  consilium  ineunt 
Ciceronis  interficiendi ;  Cicero  insidias  vitat  mane  a.  d. 
VII.  Id.  Nov.*). 

7.  Cicero  senatum  in  templum  Iovis  Statoris  convocat;  ora- 
tionem  I  habet  a.  d.  VI.  Id.  Nov. «). 

8.  Catilina  ex  urbe  profugit;  Cicero  orationem  II  habet  a. 
d.  V.  Id.  Nov.  ?). 

9.  senatus  Catilinam  et  Manlium  hostes  iudicat*). 

biduum  dilata  et  a.  d.  X  Kal.  Nov.  habita  esse  (p.  569),  recidit  in  errorem, 
quo  ii  tenentur,  qui  S.  C.  uitimum  ante  comitia  babita  factum  esse  ex- 
istimant,  qua  de  sententia  nunc,  postquam  Baur,  Lange,  Iohn  scripserunt, 
decedendum  esse  censeo.  Ad  extremum  Iohnii  rationem  habere  debeo, 
qui  totam  dissertationem  suam  in  eo  posuit,  quod  statuit  coutenditque 
comitia,  quamquam  dilata  essent,  tamen  mense  Quint,  habita  esse,  quo 
fieri  solebant  (p.  758.  762).  Longum  est  cogitationes  eius  repetere.  RecUs- 
sime  ille  quidem  admonuit  nec  Ciceronis  verba  (p.  Mur.  25  et  26)  nec 
Plutarchi  (Cic.  14,  4)  nec  Dionis  (37,  29,  2)  in  earn  sententiam  intellegi 
posse,  ut  existimemus  comitia  fere  in  tertium  mensem  dilata  esse.  Si 
autem  ex  iisdem  verbis  Ciceronis  (pro  Mur.  1.  s.  8.  coll.  pro  Caelio  4  sqq.) 
collegit  (p.  756)  tantum  spatium  interiectum  inter  comitia  et  id  tempus, 
quo  coniuratio  detegeretur,  nimis  verba  ursit.  Verum  protiteamur,  parum 
constare,  quo  die  comitia  habita  sint.  Hoc  nunc  constat,  repulsam  a 
Catilina  comitiis  cons,  latum  initium  coniurationis  eius  fuisse,  quae  vulgo 
„Catilinaria"  vocatur.    Quam  ob  rem  comitia  primo  loco  tabulae  posui. 

1)  Cfr.  Iohn  1.  s.  s.  p.  788. 

2)  Iohn  p.  789. 

3)  Vide  locos  ap.  Lange3  1.  s.  s.  p.  248  not.  2. 

4)  Sail.  Cat.  30,  cff.  Lange8  p.  248;  Iohn  p.  790  scribit  a.  d.  VIII 
Kal.  Nov.,  nescio  qua  causa. 

5)  Cfr.  Momms.  1.  s.  s.;  Lange3  p.  249;  Halm  1.  s.  s.  p.  10  c.  not.  55, 
qui  Baurum  laudat;  Zumpt  l.s.  8.  p.  571  sqq.;  Iohn  1.  8.  s.  p.  778  not.  50. 

6)  Secutus  sum  Halmium  (1.  s.  s.)  et  Iohnium  (p.  782  not.  52):  contra 
cfr.  Momms.;  Lange;  Zumpt.  1.  8.  s. 

7)  Halm  1.  8.  8.  p.  18. 

8)  Cfr.  Lange5  p.  250  et  not.  12.  13.   Halm  p.  19,  20. 

IX* 


Digitized  by  Google 


318 


Georgius  Thouret 


10.  Allobrogum  legati  media  nocte  comprehend untur;  postero 
die  Cicero  orationem  III  habet  (a.  d.  III.  Non.  Dec.) l). 

11.  Cicero  orationem  IV  habet;  captivi  strangulantur  Non. 
Dec.  *). 

Huic  tabulae  alteram  adiungam,  quae  doceat .  qui  ordo 
earum  rerum  sit  apud  Sallustinm,  Plutarchum,  Dionem: 


a.  Sail.3)  b.  Plut.  c.  Cass.  Dio. 


(Numeri  respiciunt  priorem  tabulam.) 

1. 

Cat.  26, 5 

1.  v. 

Cic.  c.  14  extr.       1  1.  lib.  37 

c. 

29,  4  sqq 

6. 

-  27,3—28,3 

2. 

-    -  15  med. 

2.    -  - 

31,  1 

3. 

-  28,4 

3. 

-    -  15  extr. 

3.    -  - 

31,  2 

4. 

-  29,2 

4. 

-  15  extr. 

4.    -  - 

m 

31,  2 

5. 

-  30,1 

6. 

-    -  16  in. 

6.    -  - 

m 

32,  4 

.  7. 

-  31,6sqq. 

7. 

-    -  16  med. 

7.    -  - 

m 

33,  L«J 
33,  2 
33,  3 

8. 

-  32 

8. 

-  16  extr. 

8.     -  - 

9. 

-  36,2 

9. 

-    -  16  extr. 

9.    -  - 

10. 

-   45  sqq. 

10. 

-    -  18  extr.  sqq. 

10.     -  - 

34 

11. 

-   50  sqq. 

11. 

-    -  20  md— 22 

It.    -  - 

m 

35-36 

no.  2  decst 

no.  5  deest 

no.  5  6 

rest 

Dio  igitur  eundem  ordinem  rerum  servat  atque  Plutarcbus. 
Tabula  docet  utrumque  iisdem  in  rebus  a  Sallustio  discrepare. 
Constat  denique  Dioni  commentarium  Ciceronis  n.  vtc.  fuisse 
notum  (46,  21,  3—4):  haec  sunt,  unde  colligo  Dionem  quo- 
que  ex  commentario  hausisse.  Neque  tamen  repugnare  velim, 
si  quis  eum  etiam  orationibus  Ciceronis  usum  esse  contendet. 
In  orationibus  autem  nec  prodigium  illud,  cuius  aeque  ac  Plu- 
tarcbus mentionem  facit  (c.  35,  4),  nec  perpetuam  bistoriam 
coniurationis  invenit. 

Ergo  coniurationis  Catilinae  historiam,  quae  vulgo  fertur, 
Sallustio  et  Ciceroni  debemus.   Sallustii  autem  librum,  etsi 

1)  Cfr.  Lange2  p.  251  sqq.;  Halm  p.  21,  24. 

2)  Cfr.  Lange*  p.  254  sqq.;  Halm  p.  24. 

3)  Linker  (Emendationen  zu  Sallust,  Sitz.-Ber.  d.  k.  k.  Ak.,  Wien 
1854,  p.  263  sqq.)  et  Ottema  (disput.  de  loco  Sallustii  in  bello  Cat.  c.  27—31 
trans  posit  i  one  emend.,  Leeuwardii  1855)  Plutarchum  et  Diooem  adhibue- 
runt,  ut  Sallustium  neglegentiae  crimine  liberarent,  sed  errasse  eos  Dietsch 
In  ed.  Sail.,  Lips.  1859,  vol.  I  comment,  p.  32  sqq.  saUs  superque  de- 
mons trarit 

4)  Dio  cum  tota  hac  parte  operis  sui  turn  boc  loco  brevissima  ora- 
tione  usus  eat 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


319 


defensio  Caesaris  non  vocanda  esse  videtur 1 ) ,  tamen  Caesari 
maxime  favere  omnes  viri  docti  consentiunt,  quamvis  singulis 
in  rebus  inter  se  discrepent.  Nam  ut  paucis  dicam:  Sallustins 
de  ratione,  qua  Caesar  ad  coniurationem  asns  sit,  prorsus 
tacet,  cum  haud  dubitet  in  Crassum  suspicioiiem  movere 2). 
Neque  hoc  mi  rum.  Cum  enim  librum  post  Caesaris  necem 
componeret,  fieri  non  potuit,  quin  studio  suo  atque  amori  erga 
Caesarem  aliquantum  indulgeret.  Quodsi  ostentat  (Cat.  18, 1) 
dicturum  se  esse,  quam  verissume  possit,  timeo  ne  se  ipse  de- 
cipiat3).  Cum  enim  constet  eum  memoriam  prions  coniura- 
tionis  (a,  688/89)  pro  Sulla,  qui  postea  Caesarem  Sectabatur, 
corrupisse 4),  nonne  consentaneum  est  eum  pro  Caesare  men- 
titum  esse,  —  si  modo  opus  esset?  Itaque  praepropere  ii  mihi 
iudicare  videntur,  qui  Sallustium  „testem  integrum  atque  ve- 
rumu  vocant  (err.  not.  3).  Immo  verba  ilia  notissima  (Cat. 
49,  1):  „Q.  Catulus  et  C.  Piso  neque  pretio  neque  gratia  Cice- 
ronem  inpellere  quivere,  uti  per  Allobroges  aut  alium  indicem 
C.  Caesar  falso  nominaretur",  admonent  nos,  ut  cautiores  si- 
mus.  In  medio  enim  relinquo,  utrum  hoc  verum  sit  necne: 
sed  unum  quacso,  ne  verbum  falso  neglegas.  Id  enim  agitur. 

Porro  quid  de  Ciceronis  commentario  iudicandum  esset, 
Weizsaeckerus  (1.  s.  s.  p.  417—19)  atque  Iohnius  (1.  s.  s.  p.  728) 
expediverunt.  Dubium  esse  non  potest,  quin  Cicero  satis  ha- 
buerit  se  ipsum  laudibus  exornare  seque  ut  patrem  patriae 
celebrare.  Qua  de  causa,  sicut  Iohnius  p.  728  existimat,  om- 
nium, quae  annis  688—691  u.  c.  contra  leges  statumque  rei 
publicae  acta  sunt,  culpam  in  Catilinam  conferre  eius  inter- 

1)  Cfr.  Iohn  p.  810  contra  Momms.  R.  G.6  IH  p.  183  (eine  Apologie 
fur  Caesar). 

2)  Cat.  17,  7;  19,  1;  48,  6.  8  cfr.  Iohn  p.  810. 

3)  Iohnius  quidem  dicit  (p.  724):  „So  wahrheitsgetreu  als  moglich  zu 
berichteD,  war  ohneZweifel  sein  ernstgemeiuter  Vorsatz",  sed  pergit  ip.  725) 
ita:  „da  er  (S.)  die  Gelegenheit  von  der  ersten  Verscbwdrung  zu  sprechen 
fast  Tom  Zaun  gebrochen  hat,  bo  ist  zu  vennuthen,  dass  er  eine  apolo- 
getische  Tendenz  dabei  verfolgte.-  Ihne  L  s.  s.  p.  114  Sallustium 
.ehrlich  und  gewissenhaff  dicit. 

4)  Cfr.  Iohn  p.  711  sqq. 


Digitized  by  Google 


320 


Georgius  Thouret 


erat,  cuius  opera  factum  est,  ut  Caesaris  partes  paene  in  ob- 
scuro  versarentur.  Rem  ita  se  habere  etiam  ex  Plutarcho  co- 
gnosci  potest.  Quamquam  enim  scimus,  Ciceroni  multas  fuisse 
suspiciones,  Caesarem  baud  abborruisse  a  consiliis  Catilinae  *)» 
tamen  eum  in  commentario  suo  de  Caesare  tacuisse  Plutar- 
chus  docet.  Dicit  enim  in  Crasso  (c.  13):  "Opwg  d*  6  Kixioiov 
%v  rtvi  )j6yq)  tpaveqog  rjv  Kgaaatp  xai  Kaioctoi  r^v  ahlav 
ftQogrQi^o^evog.  uilti  ovrog  iuv  6  )x>yog  ££e0o#i?  {tfrra  ri]v 
af.ifpoiv  r€?.€VTrjv,  h  de  tw  negl  v/carelag  6  Kixioiov  vvxtioq 
qrrjoi  tov  Kqdaaov  c\(pixlo&ai  7roog  avrov  LnaTokrjv  xofiitpvta 
ra  ksqI  tov  KariXhav  k&jyovfiiyrjV ,  tog  ijdr^  fietiaiovvTa  tijv 
(Fwwpoolav.  'O  <T  ovv  Kquaaog  aei  ftev  e^ilaei  tov  Ktxioiova 
dice  to f to  x.  r.  X. 

Undecumque  baec  sumpsit:  Cicero  non  est  fons.  Verba  % 
docent  Ciceronem,  quamvis  suspectum  Caesarem  haberet,  ta- 
men in  commentario  Caesari  quidem  pepercisse,  de  Crasso 
autem  in  medio  reliquisse,  utrum  quispiam  eum  eodem  loco 
babere  vellet,  quo  Catilinae  socios,  necne 2).  Quocum  consonat 
quod  Plutarcbus  de  oratione  a  Caesare  in  senatu  habita  Non. 
Dec.  691  u.  c.  praedicat:  oi'otjg  Si  rljg  yvw^g  hcieixoig  (Cic.  21 
in.),  congruit  denique  locus  in  vita  Caes.  (c.  8),  de  quo  supra 
uberius.egi  (p.  315),  quo  loco  Plutarchus  miratur,  quod  Cicero 
h  r([)  Ttegi  htardag,  „si  modo  verum  erat",  praeterierit,  Cae- 
sarem in  periculo  fuisse,  ne  ab  adolescentibus  equitibus  neca- 
retur.  Quorum  manus  Ciceronem  praesidii  causa  circumstabat, 
qui  ipse  saepe  admonuit,  futurum  non  fuisse  ut  respublica 
servaretur,  nisi  optimates  et  equites  consensissent 3).  Itaque 
si  illi  perniciem  Caesari  minati  sunt,  suspicari  licet  Ciceronem 
quoque,  etiamsi  consilium  eorum  non  probaret,  haud  aliter  de 
Caesare  sensisse.  Iam  cum  perspicuum  sit  eum  baec  et  talia 


1)  Cfr.  pro  Mur.  39,  84;  Ascon.  in  or.  in  tog.  cand.  p.  74.  Kiessl. 
et  Sch6ll.  1875.   ad  Att.  X  8,  8. 

2)  Falso  Iohnius  suspicari  videtur  mini  ipsum .  Ciceronem  illam  epi- 
stulam  Crasso  Bupposuisse.  £tenim  si  hoc  verum  essct,  numquam  credo 
in  commentario  baec  scripsisset. 

3)  Cfr.  ad  Att.  II  1,  8;  I  16,  6. 


Digitized  by  GoogI 


de  Cicerone,  Asimo  Polliooe,  Gaio  Oppio.  321 


in  commeutario  omisisse,  cognoscimus,  qua  sit  usus  ratione 
bistoriae  scribendae. 

Qaid  igitar  dicamus  de  Caesare?  Notum  est  praeter  duas 
relationes,  qaarum  unam  Sallastianam  alteram  Ciceronianam 
nominavi,  tertiam  apud  Suetonium  (div.  Iul.)  exstare  atque 
ilium  quidem  Oaesari  infensam.  Atque  Iohnius,  cuius  disser- 
tationem  laudarem,  si  laude  indigeret,  primus  ausus  est  in 
priore  coniuratione  (a.  688,89)  Suetonii  testimonium  (div.  Iul.  9) 
sustentare  (p.  722). 

Contra  Sallustium  cetcrosquc  scriptores  cum  Suetonio  sta- 
tuit,  a.  088  u.  c.  Crassum  et  Caesarem  auxilio  Pisonis,  Sullae 
Autroniique  id  egisse,  ut  perturbato  statu  rei  publicae  rerum 
potirenttir.  Rectissime  enim  dicit  nullo  modo  auctores,  quos 
testes  Suetonius  vocat  mendacii  a  nobis  coargui  posse Eo 
autem  magis  miror,  quod  in  coniuratione  Catilinae  Suetonium 
contempsit.  Sint  criminationes,  quas  reliqui  scriptores  in  Cae- 
sarem conflatas  commemorant,  falsae,  sint  ab  inimicis  fictae! 
Sed  errat  Iohnius  cum  negat  (p.  815)  quemquam  scriptorem 
dilucidis  verbis  Caesarem  inter  socios  Catilinae  numerasse! 
Quid  enim?  An  verba  Suetonii  aliquid  relinquunt  (Iul.  c.  17): 
„recidit  rureus  in  discrimen  aliud,  inter  socios  Catilinae  no- 
minatus  et  apud  Novium  Nigrum  quaesitorem  a  Lucio  Vettio 
indice  et  in  senatu  a  Quinto  Curio,  cui,  quod  primus  consUia 
coniuratorum  detexerat,  constituta  erant  publice  praemia.  Curius 
e  Catilina  se  cognovisse  dicebat,  Vettius  etiam  chirogra- 
phum  eius  Catilinae  datum  pollicebatur?"  Unde  haec 
Suetonius?  Mea  quidem  sententia  hoc  loco  eosdem  scriptores 
secutus  est,  quos  priore  (c.  9).  Nemo  enim  alter  rerum  scriptor 
tarn  certis  verbis  usus  est.  Quam  ob  rem  aut  neutrum  Sue- 
tonii locum  aut  utrumque  tenendum  esse  ccnseo. 

Sed  cur  Iohnius  Suetonii  testimonium  pro  nihilo  duxit? 
Quod  viri  docti  Caesarem  ab  incunabulis,  ut  ita  dicam,  virum 

1)  Dico  Tanusium  Geminum,  M.  Actorium  Nasonem  atque  etiam 
Ciceronem;  nam,  quos  praeter  illos  affert  testes,  Bibulo  et  Curioni  sum- 
mam  fidem  habere  baud  debemus,  cum  constet  utrumque  odio  in  Caesa- 
rem flagrasse. 


Digitized  by  Google 


Georgius  Thouret 


magnum  atque  perfcctum  depingere  solent.  Atque  Iobnius ') 
cum  demonstras.se  sibi  videatur  coniarationem  anni  69 1 ,  a  Ca- 
tilina  post  repulsam  in  it  am,  in  prim  is  perturbationem  posses- 
sionum  spectasse,  cum  a.  668  factio  popularis  dominationem 
Pompei  optimatiumque  infringere  vellet,  —  perversum  ducit 
exi8timare  Crassum  et  Caesarem  a.  691  per  caedem  ac  vul- 
nera,  sicut  Catilinam,  rem  gerere  voluisse.  Praeterea  cum  de- 
tecta  coniuratione  omnes,  quibuscumque  copiae  rei  familiaris 
essent,  fortissimo  Catilinae  resisterent,  Crassum  certe  coniuratis 
non  consensiBse:  ubi  autem  Crassum  ibi  Caesarem  (p.  816). 

Fere  idem  iam  Drumannus2)  et  Hagenus3)  disseruerunt, 
Sed  qualis  vir  erat  turn  Caesar?  Destitutus  consiliis ») ;  omni- 
bus exceptis  infimis  suspectus;  aere  autem  alieno  plane  de- 
mersus  fuit!  Quid?  quod  sacerdotii  candidatus  cum  a.  d.  X 
Id.  Mart.  a.  69 15)  ad  comitia  descenderet  reputaretque  magni- 
tudinem  aeris  alieni,  matri  osculanti  dixisse  fertur:  domum  se 
nisi  pontificem  non  reversurum  (Suet.  Iul.  13;  cfr.  Plut 
Caes.  7 1,  quern  tandem  Caesarem  videmus?  Mea  quidem  sen- 
tentia  hominem  desperatum.  Ac  sane  in  eo  erat,  ut  desperan- 
dum  ei  esset.  Tota  enim  re  familiari  plebis  gratia  profusa 
admodum  nihil  assecutus  erat  in  re  publica.  Iamque  pericu- 
lum  instabat,  ne  Pompei  us,  qui  ex  Asia  rediturus  erat,  popu- 
lares  contereret.  Quae  cum  ita  sint,  Drumannus  nimium  dicit 
(III  p.  177):  „So  findet  sich  denn  aucb  nicbt  eine  Spur  einer 
vertraulichen  Annaherung  zwischen  ihm  (Caes.)  und  Catilina" 6). 

1}  Cui  plarimis  in  rebus  assentior,  neque  enim  cum  Ibnio  Catilinam 
appellem:  BStaat8mann ,  Nachfolger  der  Gracchen,  des  Saturninua,  des 
Drusus,  des  Sulpicius,  Vorlaufer  Caesars-  (L  s.  s.  p.  U4).  Napoleon  III 
quoque  Catilinam  quodam  modo  purgabat.  Dicit  enim  (hist,  de  Iul.  Ceaar 
1865,  I  liv.  2  p.  66):  Doue*  d'une  haute  intelligence,  d'une  rare  6nergie, 
Catilina  ne  pouvait  me^liter  une  chose  aussi  insensee  que  le  massacre  et 
Tincendie. 

2)  IV  p.  86. 

3)  „Catilma"  p.  277. 

4)  Cfr.  Lange  R.  A.  IIP  p.  236—13. 

5)  Ovid,  fast  III  415-20  cfr.  Drum.  Ill  p.  167. 

6)  Cfr.  Hagen  1.  s.  8.  p.  281.  Peter  R.  G.  II,  1854,  p.  271  cautissime 


• 


Digitized  by 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  323 

Vestigia  haud  desunt  sed  prope  deleta  sunt,  atque  deleta  sunt 
earn  ipsam  ob  causam,  quod  Cicero  et  Sallustius  memoriam 
illius  aetatis  tamquam  fixerunt,  quorum  uterque  de  Caesare 
aperte  dicere  noluit. 

Unus  atque  solus  Suetonius  adversariam  partem  audivit. 

„At  Caesari  numquam  placuisset,  secundas  partes  agere" 
Adhuc  nemo  demonstravit  Caesarem  antea  primas  egisse,  non 
Crassum.  Adhuc  nemo  demonstrare  potuit  Caesarem  ante  con- 
sulatum  virum  magni  ingenii  se  praestitisse.  Caesarem,  si  iam 
turn  de  regno  cogitaret2),  insaniisse  non  vereor  dicere.  Quid 
enim  tunc  pollebat  in  re  publica3)? 

Itaque  non  est,  cur  negemus  Caesarem  cum  Catilina  con- 
spirasse.  An  ei  novas  tabulas  displicuisse  credis? 

Quibus  omnibus  de  causis  censeo  diiudicandum  nobis  esse, 
utrum  Suetonio  fidem  babeamus  necne.  Iohnio  quidem  accidit, 
nt  communis  famae  quasi  imaginem  redderet.  Nam  tacet  de 
Caesare. 

Hanc  quaestionem  movi  eo  ipso  consilio,  ut  uno  exemplo 
usus  docerem,  quantopere  eventus  rerum  prosper  fere  semper 
animos  veterum  praeoccupaverit.  Caesar  vir  magnus  est  erit- 
que,  etiamsi  Catilinae  socius  est  existimandus.  An  solus  ab 
incunabulis  homo  perfectus  fuit?  Mea  quidem  sententia  non 
modo  maior  sed  etiam  melior  factus  est. 

Quaero,  quidnam  reliquum  habeamus  ex  omnibus  illis 
scriptis,  quibus  aequales  Caesarem  impugnarunt?  Praeter  Ci- 

dicit:  „Mochte  er  (C.)  nun  aber  nicht  ganz  unbetheiligt  sein  oder  mochte 
er,  was  das  Wahrscheinlichere ,  aus  Klugheit  sich  vOllig  suriickgezogen 
haben:  so  etc.  Contra  Mommsenus  (R.  G.»  III  p.  183)  iudicat  Crassum  et 
•  Caesarem  auctores  et  principes  coniurationis  fuissc.  Sed  auctorem  fuisse 
Caesarem  nemo  potest  demonstrare.  Lange  in  neutram  partem  diiudicavit. 
Napoleon  autem  dicit  (1.1.  p.  76):  II  est  facile  de  se  convaincrc  que  Ce"sar 
n'6tait  point  un  conspirateur. 

1)  Cfr.  Hagen  p.  281;  Iohn  p.  816. 

2)  Cfr.  Drumann  III  177;  Napol.  1.  s.  s.  p.  77. 

3)  Napoleon,  immodicus  Caesaris  aestimator,  praedicat:  Ce'sar  n*e*tait 
pas  du  nombre  des  conjures;  s'il  en  eat  <§te\  son  influence  aurait  suffi 
pour  les  faire  absoudre  en  triomphe  (p.  76/77). 


Digitized  by  Google 


324 


GeorgiuB  Thouret 


ceronis  script  a,  qui  ne  uno  quidem  loco  dilucidis  verbis  in 
Caesarem  invehitur,  servati  nobis  sunt  ipsius  Caesar  is  commen- 
tary et  Sallusti  liber.  Non  nego  illos  libros  perfectissimos 
atque  yere  amocnos  esse:  sed  fides  eorum  plane  in  corrupt  a 
non  est.  Veritati  autem  ubinam  est  locus  nisi  in  historia 
scribenda? 


II.  C.  Asinius  Pollio. 


Memoriam  re  nun  a  Caesare  inde  ab  anno  696  usque  ad 
annum  709  a.  u.  bello  gestarum  ipsius  commentarii  cum  sup- 
plements A.  Hirtii  aliorumque  tradunt.  Praeter  eos  autem 
etiam  Asinii  Pollionis  historiae  veteribus  suppeditabant ,  unde 
8umerent,  qui  vellent  scribere  historiam.  Itaque  cum  commen- 
tarii quidem  nobis  servati  sint,  historiae  autem  non  c\ stent, 
indagantibus  nobis  primos  f'ontcs  scriptorum  aetatis  Caesarianae 
opus  est  ante  omnia  spatium  temporis  deli n ire,  quod  Asinius 
scribendo  complexus  sit.  Atque  superest  etiamnunc  haec  diffi- 
cultas,  quamvis  luculenter  Thorbecke  vitam  et  studia  Pollionis 
cxposuerit ').  Nam  Drumannus  quidem  inprimis  rationem,  qua 
Pollio  in  re  publica  gerenda  usus  esset,  explicare  sibi  propo- 
suerat2),  d'Hendecourt 3)  autem  et  qui  novissimus  de  Asinio 
scripsit,  Aulard 4)  quamquam  diligentissime  atque  expedita  ora- 
tione  et  vitam  Asinii  Pollionis  narrant  et  quidquid  in  litteris 
effecerit  demonstrant,  tameu  bistorias  nimis  neglegunt.  Undc 
baec  neglegentia  orta  sit,  ipse  Aulard  aperit,  cum  dicit  (L  s.  s. 
p.  6S):  „Quum  ergo  credi  possit  eius  (sc.  Asinii  P.)  historias, 
non  servatas,  sed  saepissime  ad  formam  bistoriarum  suaruni  a 

1)  Comraentatio  de  C.  Asinii  Pollionis  vita  et  studiis  doctrinae.  Lugd. 
Bat.  1820. 

2)  Gesch.  Roms  etc.  II  p.  1—12,  1S35;  cfr.  p.  1  not.  1. 

3)  Devita,gestiset  scriptis  Asinii  Pollionis  (diss,  inaug.)  Loewen  1658. 

4)  De  Gaii  Asinii  Pollionis  vita  et  scriptis  Paris  1877  (ap.  Ernest 
Thorin).  Frustra  contendebam,  ut  inspicerem  libellos,  quoa  F.  Iacob: 
Asinius  Pollio,  Luebeck  1852  et  B.  Luzeato:  Richerche  storicbe  su  Gaio 
Asinio  Pollione  Padua  1867  composuerunt. 


Digitized  by  Go 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  325 

posteriori  bus  historicis  conversas  esse,  non  fortasse  adeo 
desiderandae  vidcntur,  quam  orationesetcarmina, 
quae  tota  pericrunt."  Quo  factum  est,  ut  difficultates  tan- 
tummodo  leviter  attingerent.  Quae  cum  ita  sint,  tota  quaestio 
redintegranda  mihi  est 

Solus  Suidas  de  maguitudine  operis  illius1)  aliquid  certi 
docet.  S.  v.  lAaiviog  haec  affert  (Bernh.  I  p.  786):  lAaiviog 
IlioUiov,  Pwitalog.  'Ioroglag  'Pufiatxag  ovvira&v  Iv  ftifiUoig 
it',  ovrog  7tQioTogtEX).rivixriv  ioToglav'Piopaiyudg  ovveygdifjaro. 
—  S.  v.  ntoUtov  autem  ita  dicit  (II  2  p.  387):  IfaUw,  6 
stolviog  XQi^tariaag,  Tga).).tavog,  ao(f  tati)g  xal  (pi)Mao(pog.  ao- 
(f  tarevaag  fo'Ftaftfl  hrl  noiunjtov  rov  fteya).ov  xai  dtadei-dfie- 
rog  n)v  oxoAtp'  Ti^iayivovg'  fygatyev  lmrofif)r  rt]g  (Dikoxogov 
'AxlHdog,  U.7totivr]\AOveviiara  Movowiov  rov  q>tloo6q?ov.  'Em- 
TOfirjV  TiHv  Jiofpdvovg  rtiogyiv.iov  Iv  piftUoig  ft'.  IJgog  Agt- 
ororihjv  /regl  Sfuov  fitfiUa  /.  Ilegi  rov  ifup-vliov  TrjgcPi6[ti}g 
ttolifiav,  ov  htoXifiTjOttV  Kaladg  re  y.al  HoftnytOQ. 

Atque  primum  quidem  verba  ipsa  docent  ilium  Asinium 
Romanum,  hunc  Graecum  quendam  esse.  Itaque  si  Eyssen- 
hardtius  statuit  contenditque 2)  Asinii  Pollionis  eius,  qui  a 
Caesare  staret,  historias  septem  et  decern  libros  habuisse,  non 
est,  cur  abnuam.  Sed  Teuffelius  admonet3)  tragmenta,  quae 
supersint  de  Asinii  libris,  septem  solos  annos  (a.  705—711  u.  c.) 
respicere.  Hue  accedit,  quod,  si  quacrimus,  quot  libri  editi 
sint,  unus  Valerius  Maximus  tertium  librum  cditum  comme- 
morat  (VIII  13  ext  4).  Quibus  de  causis  Teuffelius  alterius 
capitis  verba :  (Ilwkuov,  6  Liaiviog  %Qv.uaTlactg)  .  .  .  'tygaipev 
.  .  .  TteQi  rov  ifiWVMOv  rr(g  Pv'jfitjg  rto3l4fiQv9  ov  tTtoki^niaav 
Kalaag  re  y.al  IIoft7ri]tog  ad  Caesaris  amicum  referenda  esse 
existimat.  Nam  bellum  inter  Caesarem  et  Pompeium  gestum 
sum  mam,  ut  ita  dicam,  bistoriarum  Asinii  fuisse  ex  primo 

1)  Quod  whistoria8"  vocant  Seneca  suas.  VII  ed.  Bip.  p.  38:  Pollio 
in  historiis  suis  (cfr.  ib.  p.  43)  et  Val.  Maximus  VIII  13  ext.  4. 

2)  N.  Jahrb.  fur  cl.  Phil.  65,  16t>2,  p.  758.  In  eandem  sententiam 
iudicat  Sauppe  Schweiz.  Mus.  I  p.  142,  43  in  dissertatione  de  Veil.  Paterc. 

3)  R.  L.  ■  p.  449,  3. 


Digitized  by  Google 


326  Georgius  Thouret 

secundi  Hbri  carmine  colligi  potest,  quo  Horatius  Pollionem 
celebrat  his  versibus: 

Motum  ex  Mctello  consule  civicum 

Bellique  causas  et  vitia  et  modos 

Ludumque  fortunae  gravesque 

Principum  amicitias  

Pericalosae  plenum  opus  aleae 
Tractas  etc. 

Iliad  igitur:  /tokepog,  dv  itcokifirjoav  Kaiaag  re  xai Ilofi- 
ytrjtos  facere  non  poterimus,  quin  materiae  operis  aptissimum 
probemus.  Porro  vero,  si  coniecturae  indulgebimus,  statuen- 
dum  nobis  est  in  secundo  capite  Suidam  verbo  „IIwUiuvu 
in  errorem  ductum  addidisse:  [6  !dalviog  xQWaTlaas]  et  fa*?' 
rov  kfupvUov  x.  t.  A.]. 

Etenim  ipse  Suidas  sublesta  fide  est.  Lipsii  ilia  vox, 
pecus  eum  esse  sed  pecus  aurei  velleris,  comprobata  est  ab 
omnibus  viris  doctis  »).  Nemo  igitur  ei  hanc  ineptiam  tri- 
buere  dubitabit,  praesertim  cum  ilia  verba:  Ttegl  rov  iftyvllov 
x.  r.  I.  postremo  loco  posita  appendicis  formam  praebeant. 

Si  hoc  verum  est,  non  intellego,  quam  ob  causam  Teuffe- 
lius,  quem  alii  sequuntur,  non  modo  perseveret  in  sententia 
Trallianum  quendam  Asinium  Pollionem  res  Romanas  scrip- 
sisse,  sed  etiam  eo  usque  coniecturae  progrediatur,  ut  septem- 
decim  illos  libros,  quos  Suidas  priore  loco  tribuit  Asinio  Pol- 
lioni,  Tralliano  adscribat.  Iam  quis  non  videt,  virorum  docto- 
rum  cum  alius  alium  Suidae  locum  testem  pro te rat,  omnia 
esse  incerta  dubiaque?  , 

Exsistit  autem  hoc  loco  quaestio,  quae  adhuc,  quod  sciam, 
non  est  mota.  Teuffelius  aliique  Trallianum  ilium  Asinii  liber- 
tum  vocant.  At  potuit  Asinii  Pollionis  libertus  Asinius  Pollio 
appellari?  Gentilicium  quidem  nomen  sui  quemque  domini 
libertum  accepisse  constat.  Itaque  Trallianus  a  nomine  Asinii 
Pollionis  optimo  iure  „  Asinius u  appellatus  est,  —  non  „  Pollio  \ 


1)  Cfr.  commentat.  de  Suid.  lex.  Bernb.  II  p.  xxv  sqq. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


327 


lam  Trallianus  ille  Pollio  inter  manus  quasi  diffluit.  Sed, 
dixerit  quispiam,  „riiokltov  nomen  vemaculum  illi  fuit,  cui 
postea,  cum  ab  Asinio  manumissus  esset,  'Aolvioq  est  adiectum". 

Audio!  Nomen  Pollionis  aut  Polionis1)  inter  Graeca  no- 
mina  receptum  esse  (sicut  „Marcumu)  constat.  Idem  enim 
Suidas  duos  Alexandrinos  habet  hoc  nomine  praeditos,  cuius 
forma  Tliukltjv  aut  TIvjD.Udv  (etiam  TJolUuv)  est2).  Neque 
tamen  res  ita  se  babet.  Nam  dominus  servo  nomen,  quod 
voluit,  indere  solebat.  Asinium  autem  concessisse,  ut  libertns 
suns  „  Pollio"  vocaretur,  numquam  mibi  persuadebitur.  Nam 
„ Pollio",  ut  mihi  quidem  videtur,  unum  ex  „vere"  illis  eque- 
stribus  est  nominibus,  quae  perraro  ac  paene  numquam  liber- 
tinis  data  esse  scimus3).  Ac  ne  unum  quidem  libertinum  in- 
veni,  cui  nomen  Pollionis  fuerit.  Quibus  omnibus  de  causis 
Trallianum,  Asinii  Pollionis  libertum,  fabulae  propiorem  quam 
bistoriae  duco. 

Iam  quidnam  fidei  Suidae  tribuamus?  Eyssenhardtio  qui- 
dem simpliciter  assentiri  non  possum,  qui  priore  Suidae  capite 
nisus  affirmat  Asinium  Pollionem  historiarnm  decern  et  se- 
ptem  libros  conscripsisse :  nam  cum  eodem  loco  Suidas  dicat 
Asinium  Pollionem  primum  res  Graecas  Latino  sermone  scrip- 
sisse,  recordemur  necesse  est  buius  quoque  rei  not  it  iam  nos 
soli  Suidae  debere.  Quare  dubitare  debemus,  num  eius  verba 
tenenda  sint.  Multo  autem  minus  ea  ratione  utendum  esse 
existimo,  qua  illi  utuntur,  qui  nunc  unum  nunc  alteram  Suidae 
locum  aut  probant  aut  reiiciunt. 

1)  Pollio:  C.  1.  L.  Ill  1  No.  272.  340.  424.  599.  762.  1101.  Ill  2 
No.  6066.  6125.  Polio:  ib.  Ill  No.  1172.  3456.  Cf.  tamen  Lachmannus 
ad.  Lucr.  p.  33. 

2)  Unum  affert  inter  viros  doctos,  qui  secum  librum  composuerint 
(praef.),  alterum  II  2  p.  388;  cfr.  praeterea  Westennann:  Pauly,  Real- 
encycl.  s.  v.  Polio  et  Pape  Griech.  Eigenn.  s.  v. 

3)  Cfr.  Mommsen.  in  praef.  ad  indices  C.  I.  L.  Ill  2.  Mo.  haec  enu- 
merat  nomina  (1.  s.  s  ):  Capito,  Clemens,  Maximus,  Niger,  Paternus,  Hut  us. 
Icelo  Galbae  liberto  turn  demum,  cum  anulis  donatus  esset,  nomen  eque- 
stre  Marciaoi  est  inditum.  (Cfr.  Tac.  hist.  I  13,  I ;  ann.  XII  60,  4  mentio 
fit  de  „equitum  Romanorum  praevalidis  nominibus-.) 


Digitized  by  Google 


328 


Georgius  Thouret 


Verum  cum  nullo  modo  Pollio  Trallianus  Asinii  Pollionis 
libertus  existimari  possit,  ea  verba:  6  'Aaivioq  xwttaticag  et 
v/ckg  tov  i/itpvklov  x.  t.  L  errori  Suidae  attribuenda  esse  non 
vereor  contendere.  Sed  unum  reliquum.  Quamvis  enim  sit 
perspicuum  Suidam  ipso  nomine  Iliokiwv  in  errorem  dnctum 
esse,  tamen  eum  nescio  num  vere  putemus  tam  perversum 
atque  mente  captum  fuisse,  ut,  cum  de  Pollione  Tralliano, 
Graeco  quodam  philosopho  et  rhetore,  verba  facere  instituisset, 
alterius  Pollionis,  historici  Romani,  memoria  perturbatus  omnia 
confunderet  permisceretque.  Incredibilis  fere  haee  mini  stul- 
titia  videtur  esse.  Sed  fieri  potuit  ut  alia  causa  errandi  esset; 
quod  ita  fuisse  demonstrare  conabor.  Neque  vero  id  hoc  loco 
commodum  erit;  disputando  de  ea  re  finem  quaestionis  buius 
initio  annectam. 

Redeamus,  unde  digressi  sumus  et  renovemus  quaestionem 
de  Asinii  Pollionis  historiis. 

Asinius  inde  a  quo  anno  res  gestas  scripserit',  carmen 
Horatii ,  quod  supra  commemoravi  (cfr.  p.  326)  docet  Omnes 
enim  viri  docti  consentiunt  Metellum,  quern  Horatius  nominal 
Q.  Caecilium  Metellum  Celerem  intellegendum,  qui  a.  694  u.  c. 
cum  L.  Afranio  consul  fuit.  Itaque  dilucidum  est  Asinium 
Pollionem  a  primo  triumviratu,  qui  dicitur,  exordium  scribendi 
sumpsisse.  Porro  cum  Horatius  dicat  ncivicum  bellum"  Asi- 
nium tractasse,  quaestio  nascitur,  ad  quern  usque  annum  nar- 
rationem  protulerit  Fragmenta,  ut  supra  dixi,  annum  711 
u.  c.  non  excedunt l):  sed  quominus  hoc  anno  opus  definiamus, 
locus  ille  notis8imus  in  Taciti  annalibus  impedit,  ubi  (IV,  34) 
Tacitus  Cremutium  Cordum  haec  verba  facientem  introducit: 
B  Asinii  Pollionis  scripta  egregiam  eorundem  (scil.  Bruti  et 
Cassii)  memoriam  tradunt"  Nam  Cremutium  verbo  „ scripta" 
bistorias  Pollionis  significare  mibi  quidem  persuasum  est.  Asi* 
nius  autem,  si  etiam  Cassii  egregiam  memoriam  tradere  voluit, 
quamnam  aliam  occasionem  Cassii  laudandi  repperit  nisi  in 
proelio  Philippensi  narrando?   An  quod  Caesarem  trucidavit 

1)  Postremo,  quod  Seneca  (suas.  VII)  reservavit,  de  Ciceronis  morte 
agitur. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


329 


laudibus  eum  extulit?  —  Quapropter  ab  iis  non  dissentio,  qui 
annum  712  u.  c.  finem  historiarum  Pollionis  dicunt.  Ultra  — 
non  liquet.  Atque  spatium  temporis  a  primo  triumviratu  usque 
ad  proelium,  quo  interfectores  Caesaris  ipsi  pocnas  dederunt, 
nonne  praebet  quasi  solidi  atque  cohaerentis  corporis  speciem? 
Itaque  adducor,  ut  existimem  Asinium  Pollionem  libris,  qui 
editi  sint,  res  Romanas  inde  ab  anno  694  usque  ad  annum 
712  u.  c.  comprehendisse. 

Cui  sententiae  obstare  videtur  locus,  quem  supra  attuli 
(Val.  Max.  VIII 13  ext.  4).  Nam  cum  ea,  quae  Valerius  Maximus 
ex  tertio  libro  historiarum  Asinii  deprompsit,  cadant  in  annum 
705  u.  c.  l),  dicat  aliquis  fortasse:  Asinius  tertio  libro  res  a. 
705  gestas  comprehendit;  consumpsit  igitur  duos  libros  ad  res 
undecim  annorum  narrandas  (a.  694—705):  quomodo  quattuor- 
decim  libris  potuit  opus  ei  esse,  ut  res  octo  reliquorum  anno- 
rum (a.  705—712)  litteris  mandaret?  Sane  haec  est  difficultas. 
Sed  primum,  etiamsi  Suidam  reiicere  nolo,  tamen  ipse  nume- 
rus  suspicionem  movet,  quia  singularis  est2).  Praeterea  cum 
oogitabimus,  quaenam  sit  copia  rerum  gestarum  ab  initio  belli 
civil  is  Caesariani  usque  ad  proelium  Philippense,  concedemus 
fieri  potuisse,  ut  Asinius,  dummodo  aliquanto  uberiore  stilo 
res  explicaret,  quae  ad  helium  spectabant,  tot  libros  conficeret. 
Atque  etiam  magts  hanc  ad  sententiam  inclinabimus,  si  pro- 
batum  nobis  erit  Asinium  bella  Gallica  non  nisi  summatim 
exposuisse.  Sed  hac  de  re  paullo  diligentius  disserendum 
mihi  est. 

Caesaris  commentarii  de  bello  Galiico  mirum  quantum  Ta- 
lent apud  rerum  scriptores.  Omnibus  fere  quasi  fundamentum 
suppositi  sunt.  Satis  habeo  argumenta  breviter  adstringere 3). 

Orosium  in  bellis  Gallicis  enarrandis  ipsum  Caesarem  ex- 
pressisse,  iam  Moernerus  satis  superque  demonstravit 4).  Sed 

1)  Agitur  de  oppugnatione  Gadiam,  a.  705. 

2)  Dico  numerum       cfr.  supra  p.  325. 

3)  Veniam  impetrabo  ob  ea,  quae  praefatus  sum. 

4)  De  Orosii  vita  eiusque  historiarum  libris  Vll  adversus  paganos; 
Berol.  1844. 


Digitized  by  Google 


330  Georgius  Thouret 

etiam  ceteri  scriptores  et  Latini  et  Graeci:  Livius  (perioch.), 
Suetonius,  Florus,  Eutropius;  Plutarcbus,  Appianus,  Cassius 
Dio  admodum  nihil  afferunt,  quod  non  ex  eodem  fonte  pro- 
fluxerit  atque  ex  eisdem  radicibus  sit  natum,  —  scilicet  ex 
commentariis  Caesaris.  Profecto,  uno  excepto  res  ita  se  habet! 
Nam  Cassius  Dio  quo  loco  proelium  contra  Ariovistum  com- 
missum  describit,  etsi  singulis  in  rebus  Caesarem  sequitur, 
tamen  multa  nova  et  de  armatura  et  de  Germanorum  pugnan- 
di  ratione  habet,  quae  in  commentariis  desiderantur,  ut  sus- 
picio  moveatur  Dionem  diversis  auctoribus  esse  usum  (lib.  38 
49  et  50).  Quamquam  existimet  aliquis  Dionem  haec  et  talia 
ipsius  scientiae  rerum  cum  militarium  turn  Germanicarum  de- 
bere.  Neque  vero  veri  simile  hoc  mihi  videtur  esse,  quod  et 
pugna  tanta  veritate  atque  perspicuitate  depingitur,  ut  homi- 
nem  audire  nobis  videamur,  qui  illi  proelio  interfuerit.  Ut 
ita  sit,  tamen  valde  erraret,  si  quis  gauderet,  quod  inventam 
baberemus  commentationem  quandam  de  bcllis  Gallicis  di- 
versam  a  Caesaris.  Nam  omnia,  quae  apud  Dionem  sequun- 
tur,  in  commentariis  Caesaris  esse  fun  data  neminem  fugiet. 
Quam  ob  rem  opinari  licet,  proprium  libellum  quendam  f'uisse 
conscript u in  de  pugna  ilia  immani  cruentissimaque,  sicut  titu- 
lum  libelli  novimas,  quern  Aurunculeius  Cotta  legatus  Caesaris, 
de  altera  expeditione  in  Britanniam  confecit  •). 

Testis  spectatorque  proelii  illius  Asinius  Pollio  fuisse  ne- 
quit,  turn  ille  quidcm  annos  vix  duodeviginti  natus2);  atque 
omnino  apud  Caesarem  in  Gallia  non  versatus  videtur  esse. 
Thorbecke  quidem  nobis  persuadere  vult  Asinium  post  accu- 
satum  C.  Catonem  (a.  700  a.  u.)  in  Galliam  ad  Caesarem  se 
contulisse.  Sed  primum  nescio,  quomodo  is  Caesari  placere 
potuerit,  qui  C.  Catonem  socium  intimum  M.  Crassi  atque  ad- 
mini st rum  i  in  crimen  vocarat.  Deinde  Thorbecke  epistulam 
quandam  ab  Asinio  ad  Ciceronem  scriptam  (ad  fam.  X  31), 


1)  Athen.  VI  p.  273;  cfr.  Buecheler,  N.  Jahrb.  f.  cl.  Phil.  Ill  p.  136. 

2)  Natus  est  As.  P.  a.  679  a.  u.  cfr.  Drumann  II  p.  2  not  4  et  18. 

3)  Cfr.  ad  Q.  Fr.  II  3  coll.  ad  fam.  I  5. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


331 


falso,  ut  mihi  quidem  videtur,  interpretatus  est Aainius 
haec  scribit  (1.  s.  s.  §  3): 

nCaesarem  vero,  quod  me  in  tanta  fortana  modo  cognitum 
vetu8tig8imorum  familiarium  loco  habuit,  dilexi  summa  cum 
pietate  ac  fide." 

His  ex  verbis  Thorbecke  (comm.  p.  4)  illud  iudicium  ad- 
sumpsit;  at  videamus,  quae  antecedant  (§2): 

.  N  a ura  autem  mea  et  stadia  trahunt  me  ad  pacis  et 
libertatis  cupiditatem.   Itaque  illud  initium  civilis  belli  saepe 

deflevi.  Quum  vero  non  liceret  mihi  nullius  partis  esse,  

ea  castra  fugi  etc."  Unde  perspicuum  Asinium  turn  demum 
ad  Caesarem  se  contulisse,  cum  facere  non  posset,  quin  alte- 
rius  partes  susciperet.  Quando  autem  iam  non  lieebat  ei  „  nul- 
lius partis  esse"?  Nempe  initio  belli  civilis,  i.  e.  anno  705 
u.  c/).  Ex  eo  autem,  quod  inter  proximos  imperatoris  nume- 
ratur,  cum  Caesar  Rubiconem  transiret  (cfr.  Plut.  Caes.  32), 
non  sequitur,  —  id  quod  Thorbeeke  (p.  5)  concludit a) ,  — 
Asinium  ex  Gallia  cum  Caesare  venisse. 

Iam  si  quaerimus,  utrum  Pollio  in  bistoriis  aliquanto  ube- 
rius  de  bellis  Gallicis  disseruerit  necne,  Thorbecke  eum  disse- 
ruisse  existimat,  neque  tamen  id,  quod  Strabo  dicit  (IV  3,  3 
Mein.):  (f  ^ai  to  ftr^og  avrov  (sc.  Rheni)  oxadkov  k§a/.toxiMu>v 
!Aaiviog  ....  (f  vta)  61  xcri  dioro/uov  thai  fuftipaftevog  roig 
n  'uUo  Uyovrag  ex  Asinii  historiis  depromptum  esse  mihi  per- 
sua8it4).  Propterea  autem,  quod  commentaries  Caesaris  de 
bello  Gallico  tarn  severe  vituperat,  ut  „parum  diligenter  pa- 
rumquc  integra  veritate  compositos"  dicat5),  Pollionem  Caesaris 
operi  suum  quasi  opposuisse  ne  opinari  quidem  audeo,  cum 
mecum  reputo,  quot  carpserit  scriptores 6).  Quoniam  igitur  haec 


1)  Item  Hendecourt  1.  s.  b.  p.  6;  cfr.  Aulard  1.  s.  s.  p.  b. 

2)  Cfr.  Drumann  II  p.  4. 

3)  Item  Hendecourt  p.  7  et  Aulard  p.  8. 

4)  P.  119.  Ac  Bint  haec  verba  ex  historiis  sumpta:  tamen  non  evin- 
cunt,  Asinium  bella  Oallica  plena  oratione  exposuisse. 

5)  Cfr.  Suet  div.  IoL  56. 

0)  SalluaUum  (Gell.  N.  A.  X  26;  Quint,  inst  or.  VIII  3,  29).  Livium 

Leiptiger  Stadicn  L  90 


Digitized  by  Google 


332 


Georgius  Thouret 


dissensio  certo  modo  componi  non  potest,  veniam  impetrabo, 
cum  cogitatione  quadam  rem  amplectar: 

1.  Asinius  beliis  Gailicis  non  intermit; 

2.  bellum  civile  sum  ma  fuit  bistoriarum  Pollionis; 

3.  cum  sit  dilucidum  scriptores  in  bello  civili  enarrando 
praeter  Caesaris  commentaries  etiam  Asinii  bistoriis  esse 
usos:  nullum  vestigium  deprebendimus  commentationis 
de  beliis  Gailicis  diversae  a  Caesaris  commentariis  ')• 

Quibus  de  causis  censeo  Asinium  Pollionem  bella  Gallica 
non  tetigisse,  nisi  ubi  rerum  ordo  ac  series  poscebat.  Itaque 
cum  duos  libros  in  prooemium,  ut  ita  dicam,  operis  eonsu- 
meret,  fieri  potuit,  ut  quindecim  libris  res  usque  ad  proelium 
Philippense  gestas  explicaret 2).  Hoc  magis  cogitationibus  con- 
clusum  quam  stricte  a  me  demonstratum  esse  libere  profiteor. 

Atque  haud  scio  an  miretar  aliquis,  quod  ego  adhuc  eos 
scriptores  non  respexerim,  qui  omnium  virorum  doctorum  con- 
sensu ex  Asinii  bistoriis  hauserunt:  dico  Plutarchum  et  Ap- 
pianum.  Cur  non  respexerim,  omnibus  spero  me  esse  satis- 
facturum.  Causae  notae  sunt,  quibus  commoti  Wijnne3), 
Eyssenbardt4),  Peter5),  alii  censuerunt  Appianum  secundo 
libro  de  bello  civili  Caesariano  scripto  Asinium  Pollionem  auc- 
torem  esse  secutum.  Singula  cum  in  unum  colligeret  Baiileu 
dissertatione  sua6)  demonstrare  voluit  Appianum  libris  II— V 
b.  civ.  paene  solum  Asinium  Pollionem  expressisse.  Cum  au- 
tem  Appianus,  postquam  coniurationem  Catilinae  paucis  verbis 


(Quintil.  I  5,  56.  VIII  I,  3).  Caesarem  (cfr.  not  5).  Ciceronem  (Seneca, 
suaa.  VI  extr.  ed.  Bip.  p.  37;  Quint.  XII  I,  22). 

1)  Libelli,  de  quibus  supra  egi  (cfr.  p.  330),  hie  nullo  sunt  numero. 

2)  Hendecourt  dicit  (p.  71):  cette  oeuvre  comprenait  XVII  livres  et 
alia  it  probablement  jusqu'apres  la  bataille  d'Actium.  Auiard  autem 
tacet. 

3)  De  tide  et  auctoritate  Appiani,  Groeningen  1855,  p.  35  sqq. 

4)  N.  Jahrb.  f.  cl  Phil.  85,  1862,  p.  755  sqq. 

5)  Die  Quellen  Plutarch's  in  den  Biographieen  der  Rdmer,  Halle 
1865,  p.  124  sqq.  . 

6)  Quomodo  Appianus  in  bellorura  civilium  libris  II — V  usus  sit 
Asinii  Pollionis  historiis.    Gottingae  1874. 


Digitized  by  GoogI 


de  Cicerone,  Asinio  Poliione,  Gaio  Oppio.  333 

exposuit,  ab  anno  693/94  a.  c.  res  scribere  incipiat  et  quin- 
tum  librum  anno  719  u.  c.  finiat,  Asinium  egressum  a  primo 
triumviratu  aliquanto  finem  belli  civilis  Caesariani  scribendo 
excessisse  consentaneuni  est.  Post  Bailleuum,  quod  scio,  nemo 
bis  de  rebus  disputavit.  Equidem  Don  dnbito  affirmare  erro- 
rem  bic  subesse;  quo  sublato  totius  rei  quantum  videtur  nova 
praebebitur  species. 

li  qui  existimant  Appianum  Asinii  opus  quodammodo 
nobis  servasse  nituntur  libro  secundo,  quocum  Plutarchi  vitae 
Caesaris  earn  partem,  quae  bellum  civile  continet,  comparant. 
Quibus  comparatis  dubitari  non  potest,  quin  Plutarchus  et 
Appianus  ex  uno  eodemque  bauserint  fonte.  Sed  liceat  causas 
breviter  repetere,  quibus  illi  viri  ad  earn  sententiam  adducti 
sunt;  sunt  autem  haece: 

Asinius  Pollio,  cuius  ne  mentionem  quidem  faciunt  com- 
mentary Caesaris,  apud  Plutarchum  et  Appianum  apparet 
enitetque  »).  Deinde  solus  nominatur  a  Plutarcho  inter  comites 
Caesaris,  cum  Rubiconem  traiceret  Turn  Appianus  testi- 
monio  Asinii  prolato  numerum  eorum  praecidit,  qui  in  pugna 
ad  Pharsalum  commissa  taesi  sunt3).  Denique  Plutarcbus  in 
eodem  proelio  dictum  Caesaris  affert,  quod,  ut  Suetonius  do- 
cet4),  paene  ad  verbum  ex  historiis  Asinii  Pollionis  deprom- 
ptum  est5).   Sane  gravissimae  hae  causae! 

Mittamus,  quaeso,  ad  tempus  postremum  locum.  Consen- 
tio  historias  Pollionis  fundamentum  quasi  et  Plutarcho  ct 
Appiano  esse  suppositas.  Sed  errare  mibi  videntur,  qui  pu- 
tant  utrumque  ipsum  Asinium  inspexisse.  Ne  quis  credat 
levissimam  hanc  rem:  videbimas,  quid  inde  oriatur. 

Meum  est  sententiam  meam  com  pro  bare.  In  quo  a  mi- 
noribus  progrediar  ad  maiora. 

Indagantibus  nobis,  quibus  ex  fontibus  scriptor  aliquis 
bauserit  sua,  exsistit  baec  lex :  si  unus  idemque  testis  a  duo- 
bus  scriptoribus  uno  eodemque  loco  profertur,  neuter  ipsum 

1)  Cfr.  App.  II  40  sqq.   Plut  Caes.  32.  52. 

2)  Plat.  Caes.  32.         3)  II  82. 

4)  Div.  Iul.  30.  5)  Caes.  46. 

22* 


Digitized  by  Google 


334 


Georgius  Thouret 


inspexit,  sed  utri usque  ions  testimonium  illud  habait  Qua 
us  us  lege  Bailleu  e.  g.  demonstrat  (p.  26)  neque  Appiauum 
neque  Plutarchum  Caesaris  commentarios  adbibuisse,  cum  ab 
utroque  Caesar  eodem  loco  narrationis  laudetur  >).  Iam  timeo, 
ne  eadem  sit  causa  Asinii  Pollionis.  Nam  Appianus,  ubi  de 
numero  caesorum  verba  facit  (loco  supra  scr.  II  82,  1—3) 
dicit  haec:  (ille  ilium  numerum  caesorum  tradit)  Pairing  de 
TI(jj?Movf  wtd  Kaloaqog  rr^g  ftafflS  btslvrjg  OTQarr(yiov,  l^axia- 
%iliovg  ccvayoa(fei  vexqoig  evoe&rjvat  rtov  Jlo^rr^lov.  Quibus 
verbis  cum  testimonium  Asinii  Pollionis  omnium  ceterorum 
anteponere  videatur,  Appianum  praecipue  Asinium  secutum 
esse  quis  est,  quin  opinetur? 

Plutarcbus  in  vita  Caesaris  de  numero  caesorum  nihil 
tradit:  tradit  in  vita  Pompei,  cuius  in  una  parte  (ubi  bellum 
civile  persequitur)  iteravit  ea,  quae  in  vita  Caesaris  enarraverat, 
in  altera  paullo  diligentius  eodem  fonte  usus  est 2).  Atque  pug- 
nam  ad  Pbarsalum  commissam  in  vita  Pompei  multo  uberius 
accuratiusque  tradi  quam  in  vita  Caesaris  nemo  negabit.  Ita- 
que  videamus,  quid  de  numero  caesorum  in  Pompeio  docuerit 
Plutarcbus:  (Pomp.  72,3)  trpiye  de  xal  ra  Iowa  rdy^ara,  xat 
(povog  ev  toi  ai oat on idy  ?rok\g  lyivero  0xqvoq>vlcauov  xal 
&eQa/t6vr(i>v.  OTQaruorag  de  ftovovg  l^axtoxitiovg  7ceoeiv (pyotv 
L4oivviog  TIoIUvjv,  iitfiOtfiphos  ixetvqv  rrjv  ftaxqv  ftera  Kat- 
aagog. 

Quern  fugit  similitudo  locorum?  Porro  vero,  Appianus 
quidem  optimo  iure  Asinium  laudavit,  cuius  testimonio  alio- 
rum  refutaret:  at  Plutarchus?  Nonne  mirum  ei  eodem  loco 
placuisse  fontem  nominare?  Denique  si  verba  comparabimus 
Appiani:  jialviog  de  JlioUtov,  vvto  Kaloaoog  ri]g  ftaxqg  exeforjg 
OTQarrjyitjv,  et  Plutarchi  haec:  jiolvvtog  JlokkUap  fteftaxyfte'voQ 
Ixelvrjv  Tijv  ftaxt]v  ftera  Kaioaoog,  equidem  facere  non  possum, 
quin  suspicer  utrumque  nomen  Asinii  Pollionis  in  communi 
fonte  invenisse  (qui  ipse  ex  historiis  Asinii  defluxit). 


1)  App.  (ed.  Bekker)  b.  c.  II  79,  I.  Plut.  (ed.  Sintenis)  Cues.  44,5. 

2)  Cfr.  Peter  L  8.  s.  p.  117  sqq 


Digitized  by  Google 


• 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  335 

Sed  talibus  in  quaestionibus  qais  certi  aliqaid  contendat? 
Etenim  si  A  sin  ins  fere  in  nunc  modum  scripsit:  „  in  ca  pugna, 
cui  ipse  interfai  legatas  Caesaris,  ceciderunt  non  XXV  milia, 
ut  vnlgo  ferunt,  sed  VI  sola tt,  fieri  potuit,  ut  uterque  Asininm 
laudaret:  Appianas  cum  ilia  verba  integra  in  Graecam  lingaam 
transferred  et  Plutarchus,  cum  ea,  ut  solebat,  contraheret. 

Sed,  ut  pergamus,  pluribus  mihi  disputandum  est  de  censu, 
quern  a  Caesare  actum  et  Plutarchus  (Caes.  55,  3 — 4)  et  Ap- 
pianus  (II  102  extr.)  commemorat. 

Certo  scimus  censum  Caesarem  non  egisse.  Namque 
Augustus  in  monum.  Ancyr.1)  aperte  dicit:  „in  consulatu  sexto 
(i.  e.  ann.  726)  censum  populi  conlega  M.  Agrippa  egi.  Lu- 
strum post  annum  alteram  et  quadragesimum  feci." 

Ergo  novissimus  libera  republica  census  a.  684  u.  c.  M. 
Crasso  Cn.  Pompeio  coss.  habitus  est,  quern  respicit  periocha 

Liv.  98  his  verbis:  ncensores  a  quibus  lustro  condito 

censa  sunt  civium  capita  DCCCC 2). u 

Caesar  recensum  egit,  de  quo  Suetonius  haec  facit  verba 
(div.  ltd.  41):  „  recensum  populi  nee  more  nec  loco  solito  sed 
vicatim  per  dominos  insularum  egit,  atque  ex  viginti  trecentis- 
que  milibus  accipientium  frumentum  e  publico  ad  centum  quin- 
quaginta  retraxit." 

Probantur  haec  periocha  Liv.  llo^quo  Iocq  legimus:  „  re- 
censum egit,  quo  censa  sunt  capita  CL"3). 

Hoc  de  recensu  Mommsenus  iudicavit  hunc  in  modum4): 
Frumentum  cum  non  solum  pauperes  ac  proletarii,  sed  civium 
Roman  or  urn  quicumque  in  urbe  Roma  habitabant,  acciperent 
(si  volebant),  „plebs  frumentaria"  quodam  modo  significat  cives 
urbanos  (1.  1.  p.  187).  Itaque  numerus  accipientium  frumen- 
tum est  numerus  civium.  Turbulentis  autem  belli  civilis  tern- 
poribus  cum  magna  vis  hominum  Romam  conflueret,  ubi  vili 
pretio  haberent,  quod  opus  esset  ad  vivendum,  factum  est, 

1)  Ed.  Mommsen  p.  LXX  c.  8,  2. 

2)  Ed.  0.  Iahn,  Lips.  1853,  p.  88.   Cf.  Boor,  Fasti  cens.  p.  26.  30. 

3)  Gfr.  Cass.  Dion.  43,  21,  3. 

4)  „Die  rOmischen  Tribus"  etc.,  Altona  1844,  p.  IS7  sqq. 


Digitized  by  Google 


336  Georgiua  Thouret 

ut  numerus  eorum,  qui  fnimentum  accipiebant,  augeretur  ad 
trecenta  viginti  milia.  Turn  Caesar  rem  publicani  in  ordinem 
redacturus  recensum  egit,  quo  qui  civitatem  iniuria  arripuis- 
sent,  a  frumentatione  excluderentur.  Ex  quo  centum  et  septua- 
ginta  milia  exclusa  sunt,  quorum  partem  (scil.  octoginta  milia), 
ut  urbem  exhauriret,  Caesar  in  transmarinas  colonias  distribuit 
(efr.  Sueton.  div.  IuL  42  in.) '). 

Mommseno  haec  mihi  liceat  opponere:  Suetonius  aperte 
dicit,  CCCXX  fuisse  eorum  numerum,  qui  e  publico  fnimen- 
tum acciperent.  Iam  si  revera  numerus  ille  cunctos  urbanos 
continet,  putare  debemus,  etiam  senatores  equitesque  frumen- 
tatione esse  fructos.  Concedo!  Sed  non  intellego,  cur  illi, 
qui  exclusi  sunt  (qui  erant  centum  et  septuaginta  milia),  non 
fuerint  cives  Romani?  Cum  enim  legibus  Iulia  et  Plautia  Pa- 
piria  universis  Italicis  ci vitas  data  esset,  quomodo  fieri  potuit, 
ut  CLXX  milia  hominum,  qui  Romae  habitabant,  non  essent 
cives  Romani  —  praesertim  cum  etiam  libertini  suo  iure  fru- 
mentum  acciperent  -)?  Re  vera  fuisse  cives  Suetonius  probat 
cum  dicit  (div.  Iul.  42):  „  octoginta  autem  civium  milibus  in 
transmarinas  colonias  distributis"  etc. 

Qaonam  autem  abierunt  nonaginta  milia,  quae  supersunt? 
Quos  quominus  putemus  bello  civili  consumptos  esse  idem 
Suetonius  impedit:  etenim  si  Caesar  anno  70S3)  „ex  viginti 
trecentisque  milibus  accipientium  frumentum  e  publico  ad  cen- 
tum quinquaginta  retraxit u  —  vixisse  trecenta  et  viginti  milia 
accipientium  quis  potest  negare? 

Non  sum  is,  qui  hunc  nodum  solvam.  Credani  Caesarem 

1)  Marquardtius  anno  1873  scripsit  (St  V.  I  p.  448):  „Die  Ueber- 
siedelung  von  80,000  armen  Stadtern  in  uberseeische  Provinzen  ist  von 
Caesar  nur  intendirt,  nicbt  ausgeftthrt  worden.-  Nunc  lex  coloniae  Iuliae 
Genetivae  exatat  (Ephem.  Epigr.  II  p.  108  sqq.  Ill  p.  87  sqq.),  qua  in  lege 
quaedam  reperiuntur,  quae  scribi  non  potuerunt  nisi  Caesare  vivo,  ut  ait 
Mommsenus  in  comment,  ad  leg.  1.  (Epbem.  II  p.  110  sqq.;  Ill  p.  97). 
etiamsi  tota  lex  post  Caesaris  obitum  perscripta  esse  videtur.  Genetiva 
autem  colonia  transmarina  est.    Cf.  Lange  R.  A.  IIIs  p.  473. 

2)  Ut  ipse  Mommsenus  dicit  1.  8.  s.  p.  187  et  not.  35. 

3)  Cfr.  Mommsen.  comment,  ad  leg.  Iul.  mun.  C.  I.  L.  I  p.  124  1. 1—19. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  337 

sanxissc,  ne  quis  praeter  centum  et  quinquaginla  milia  homi- 
nnm  ultimae  sortis  frumentura  acciperet,  atque  existimo  civium 
numerum  multo  fuisse  maiorem  —  saltern  illis  nonaginta  mi- 
libus  i). 

Utut  res  se  habet,  Plutarchum  hoc  de  recensu  errasse 
iadicandum  censeo.  Dicit  enim  (Caes.  55  extr.):  pera  61  tag 
&4ag  yevoftiviov  Tifirjoewv  ccvtI  twv  tvqot^qiov  dvelv  xal  tqkx- 
xovra  nvQiadiov  t!;r]Tdo%h]Oai'  al  naocti  nevTexaidexu.  Trjli- 
xavrrjv  rt  ardaig  a/ceioyaociTo  ovfiffogdv  xal  tooovtov  cuta- 
vdkwas  tov  drjitov  fi^Qog,  fifw  Xoyov  Tid-e/^ivoig  to  xaraaxovra 
rrtv  akkrjv  'irakiav  drvyj^tara  xa)  rag  l;taQxictg. 

Putat  igitor  ante  bellum  civium  fuisse  CCCXX  milia,  qui 
Romae  habitarent,  post  bellum  CL  milia.  Eos,  qui  deessent, 
discordia  civili  esse  contritos.  Errare  cum  sit  humanum,  mi- 
rari  desinamus  Plutarchum  errasse. 

Sed  videamus,  quid  Appianus  hoc  de  recensu  affcrat  (II 
102  extr.):  to  dh  tov  drjwv  n'krftog  avayoaxpdfiuvog,  kg  rjfuov 
Xiyerat  twv  nqo  Toude  tov  Ttolifiov  yevouh'iov  evgeiv  Ig 
togovto  xa&ellev  fj  Tiovde  (pilovuxia  Trjv  noliv. 

Bailleu  si  Plutarchum  et  Appianum  ex  uno  eodemque  fonte 
hausisse  demonstraturus  praedicat:  „  imprimis  videtur  notan- 
dum  esse,  quae  uterque  de  censu  turn  habito  et  scripserit  et 
cogitaverit"  (I.  s.  s.  p.  22)  valde  ego  quidem  assentior,  —  tamen 
miror,  quod  hoc  loco  non  est  offensus.  Nam  id  mihi  perspi- 
cuum  videtur  fontem  utriusque  non  modo  non  singulas  res 
huius  census  vel  recensus 2)  attigisse,  sed  solum  numerum  rettu- 
lisse  civium,  qui  ante  et  qui  post  bellum  civile  Romae  habita- 
rent. Alioquin  enim  non  intellego,  qui  fieri  potuerit,  ut  uterque 
existimaret,  numerum  civium  a  trecentis  et  viginti  milibus  ad 
centum  et  quinquaginta  milia  bello  civili  deminutum  esse,  — 
nam  octoginta  milia,  quae  Caesar  in  transmarinas  colonias  de- 
duxit,  bello  consumpta  non  erant.   Sed  ut  tandem  caput  rei 

1)  Fere  idem  Lange  (R.  A.  Ill*  p. 448)  hoc  de  recensu  sentire  mihi 
videtur. 

2)  Cfr.  Momms.  Staatsrecht*  IP  p.  362:  „jeder  census  (ist)  eigent- 
lich  ein  recensus." 


i 

$ 

Digitized  by  Google 


338  Georgius  Thouret 

amplectar:  si  comparo  Plutarchi  verba:  T^lixavT^v  i;  atdotg 
aTttiQyaOaro  Gi(.upoQctv  v.al  roaovrov  d;tavdhoae  tov  dr^iov 
{ligog  et  Appiani  ig  xoaowo  xa&eifov  1)  riovde  cptlorer/Ja 
rr-v  7t6Xtv,  eo  inclino,  ut  etiam  illam  sententiam :  „  contentione 
duorum  virorum  rempublicam  (aut  urbem)  tantam  cladem  ac- 
cepisse"  communi  fonti  attribuam,  atque  ut  negem  Asinium 
Pollionem  fuisse,  quern  Plutarchus  et  Appianus  sequerentur, 
cum  viro  Romano  atque  etiam  aequali  iudicium  illud  pravum 
nullo  modo  adscribi  possit. 

Iam  spero,  me  lectori  benevolo  hanc  conclusionem  pro- 
baturum:  si  demonstraverim,  alterum  eorum  ipso  Asinio  non 
esse  usum,  alterum  quoque  alio  ex  fonte  hausisse  consen- 
taneum  fore. 

Demonstrabo  autem  Plutarchum  Asinii  Pollionis  historias 
non  modo  non  inspexisse  sed  ne  nosse  quidem,  idque  loco  quo- 
dam  demonstrabo,  cui  accidit,  ut  abhinc  tria  saecula  rectius 
(quantum  mihi  quidem  vidctnr),  quam  nostris  temporibus  inter- 
pretando  explanaretur.  Est  notissimus  ille,  quo  Plutarchus  dic- 
tum a fVert,  quod  Caesar  in  campis  Pbarsaliis  edidit  (Caes.  46) : 
fO  dk  KalaaQ  ....  el/cev  aga  atevd^ag'  „rovto  IfiovXrft^aav, 
etg  rovro  /<«  avayxyg  v/zqydyovro,  fi'va  rdiog  KalaaQ  6  fieyi- 
axovg  rtoXifiOVQ  xaroQ&ajaag,  d  nqotf/.a^v  id  OTQaTevftaza, 
xav  xaredixda&r}v.u  Tavtd  rpr(ai  IlokUwv  Aaivviog  rd  frrjftara 
'Ptoftaiari  fikv  dvafp&iyBao&ai  tov  KaiaaQa  7caqd  xbv  tots 
xaiQOv,  'ElkyviOTt  d'  hit    avrov  yeyQa(p&at. 

Quibus  ex  verbis  Casaubonus  si  conclusit l)  Asinium  Pol- 
lionem Graeca  lingua  historias  scripsisse,  uno  modo,  quo  quis 
potest,  locum  interpretatus  esse  mibi  videtur.  At  Suetonius 
eadem  verba  ex  historiis  Asinii  sumpta  praebet  (div.  Iul.  30): 
„quod  probabilius  facit  Asinius  Pollio,  Pharsalica  acie  caesos 
profligatosque  adversarios  prospicientem  haec  eum  ad  ver- 
bum  dixisse  referens:  „Hoc  voluerunt;  tantis  rebus  gestis  Gains 
Caesar  condemnatus  essem,  nisi  ab  exercitu  auxilium  petis- 
sem.M   Haec  verba  plane  demonstrant  Asinium  potius  Latina 


1)  Ad  Sueton.  d.  Iul.  30;  utor  edit.  Argentor.  1647,  p.  50. 


* 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


339 


lingua  usum  esse,  qua  de  re  ne  unus  quidem  restare  potest 
serupulus,  si  fragmenta  respicimus  et  legimus,  quae  Suetonius 
de  gramraat.  10  memoriae  tradidit  >)•  Quae  cum  ita  sint,  Thor- 
becke  primus,  nisi  fallor,  demonstrare  voluit,  Plutarchum  mi- 
nime  discrepare  a  Suetonio. 

Verba,  quae  in  disputationem  vocantur,  haec  sunt:  tavta 
(ptjoi  IJoXXicJv  Idaivviog  ta  Qi]ftara  'Pw^ictiatl  fth  avarp&ey^a- 
o&ai  xbv  KaioctQct  /caga  rov  rote  xaiQov,  'BXXyvunl  S*  vti 
avrov  ytyQafp&ai'1).  Quae  si  in  Latinum  sermonem  transtu- 
lerimus,  videbimus,  quae  sit  causa:  „Haec  verba,  ait  Pollio 
Asinius,  Latine  quidem  locutum  esse  Caesarem  tunc,  Graece 
autem  ab  eo  (a  se)  esse  scripta 3) ! u  Dubium  igitur  est,  utrum 
illud  »W  awovu  vertamus  ita:  „ab  eo",  an  hoc  modo:  „a 
seu,  atque  utrum  Caesarem  (ab  eo)  an  Asinium  (a  se)  intel- 
legamus,  qui  ea  verba  Graeco  sermone  litteris  mandarit.  Thor- 
becke  illud  „  In  avrov"  ad  Caesarem  refert  (1. 1.  p.  110)  existi- 
matque  Asinium  dixisse:  „ipsum  Caesarem,  quamquam  Gracce 
—  prodiderit,  revera  Latine  pronuntiasse u  (p.  Ill)4)* 

Sed  primum  repugnat  buic  interpretation!,  quod  deest 
apud  Plutarchum,  quod  referendum  sit  ad  verba:  rtctQa  rbv 
rote  xaiQov.  Sine  dubio  ntPio^aiariu  et  ntE?.lrjviarlu  sola  con- 
traria  sunt;  illud:  nnaQa  rbv  rore  /.aiQov*  nihili  facio,  quia 
nullum  relativum  (sicut  e.  gr.  vaveqov)  sequitur.  Omitto  Plu- 
tarchum, si  hanc  in  sententiam  dicere  voluisset,  simpliciter 
„yeyQaffivaiu  scripturum  fuisse. 

Porro  vero  si  quaerimus,  quonam  loco  Caesar  ea  verba 
Graece  scripserit,  Thorbecke  respondet:  „in  uno  alterove  com- 
mentario  suo  aut  epistola"!  Sed,  —  at  alia  praetermittam, 
quamnam  speciem  tota  res  praebet! 

1)  Ed.  Roth  p.  262:  coluit  (Ateius)  postea  familiarissime  C.  Salluatium 
et  eo  defuncto  Asinium  Pollionem,  quo9  historiam  componere  aggressos 

alterum  breviario  rerum  omnium  Romanarum  instruxit,  alterum 

praeceptis  de  ratione  scribendi, 

2)  Textus  non  habet,  quo  offendaris;  cfr.  Sintenis  III  p.  272. 

3)  Transtuli  locum  ad  verbum,  quam  maxime  potui. 

4)  Ei  Hendecourt  assentitur  (p.  73).  Aulard  (p.  63—64)  sentit  qui- 
dem difficultatem  sed  praepropere  mittit. 


Digitized  by  Google 


340 


Georgius  Thouret 


Caesar  cum  Pompeio  devicto  hostibusque  fusis  per  cam- 
pum  Pharsalicum  equitaret  intuereturquc  caesorum  corpora,  pro- 
nuntiavit  ilia  verba,  —  eaque  Latina  lingua,  —  postea  vero 
Graeco  sermone  mandavit  ea  litteris !  Quo  quid  ieiunius,  quid 
pervcrsius  cogitari  potest!  Immo  Asinius  Pollio,  comes  Cae- 
saris  audivit  eum  exclamantem  atque  verba  memoria  digna 
pio  animo  posteritati  tradidit,  sicuti  fortasse  illud  quoque  Cae- 
saris:  „alea  iacta  est"  ab  oblivione  vindicavit  (cfr.  Sueton.  d. 
Iul.  33). 

Sed  id  etiam  concedatur  Caesarem  ea  verba  postea  Graece 
scripsisse:  quamnam  causam  quis  potest  excogitare,  cur  Asi- 
nius Pollio  in  hi8toriis  suis  La  tine  compositis,  quo  loco 
vocis  illius  a  Caesare  Latine  emissae  mentionem  fecit,  ad- 
diderit,  postea  Caesarem  ea  verba  Graece  notasse!  Equidem 
nullam  sanam  causam  invenio! 

Ergone  cum  Casaubono  locum  sic  transferamus :  „baec 
verba,  ait  As.  P.,  Latine  quidem  turn  Caesarem  locutum  esse, 
Graece  autem  a  se  esse  scripta"? 

Esset  igitur  Asinius  quidam  Pollio,  qui  in  scribendis  re- 
bus gestis  Graeca  lingua  uteretur?  „At  Asinius  Pollio  Caesaris 
amicus  Latine  seripsit!"  Sane!  Exsistit  igitur  alter  Asinius 
Pollio  atque  ille  quidem  homo  Graecus.  En  revocatur  iam  in 
vitam  Trallianus  noster,  quem  supra  sepelivimus.  Neque  vero 
quicquam  auferre  possum  de  iis,  quae  dixi.  Asinius  Pollio 
Trallianus,  Asinii  Pollionis  libertus  monstrum  est.  Itaque  nihil 
relinquitur,  quam  ut  hunc  Asinium  Pollionem  Caesaris  legatum 
intellegamus.  Nodum  autem  expediam  hoc  modo :  Plutarchus, 
cum  haec  fere  verba  apud  auctorem  suum  legeret :  ravra,  (wg) 
(frjoi  floXkuav  Ida.,  ra  QyfiCtra  Puj/naiori  ftev  aveipd-iy^aro  6 
KaioctQ  ftctQa  tov  rort  xaiQov ,  EXXtlVtOrl  d  vtt  Ifiov  (scil. 
a  scriptore  Graeco)  yiyqctnxav  etiam  ilia  verba  ^vit  l^ov 
yiyqajtraiu  ipsius  Asinii  Pollionis  duxit.  Quare  fieri  non  po- 
tuit,  quin  ambiguam  sententiam  proderet,  si  satis  habuit  direc- 
tam  orationem  in  obliquam  converterc ').   Si  hoc  verum  est, 


1)  De  verbis  loci,  quem  integrum  sup.  p.  338  proposui,  Schaeferus  verba 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  341 

optimo  iure  me  asseveraturum  spero,  Plutarchum  cum  putaret, 
Asinium  Pollionem  Graece  scripsisse,  Asinii  historias  neque 
legisse  neque  adbibuisse.  Porro  quia  negari  non  potest,  dictum 
illud  Caesaris  ex  historiis  Pollionis  esse  libatum  (cfr.  SuetoD. 
Iul.  30),  sequitur,  ut  auctor,  quem  Plutarchus  expressit,  Asinii 
Pollionis  historias  aut  partem  earum  Graecam  in  linguam  re- 
degerit. 

Iam  cum  demonstrasse  mihi  videar  Plutarchum  ipsum 
Asinium  non  inspexisse,  quaestionem  moveo,  quid  sit  de  Ap- 
piano  iudicandum. 

Ac  primum  quidem  scio  me  evincere  non  posse  Appianum 
ipso  Asinio  non  esse  usum.  Neque  tamen  vereor  monere  ea, 
quae  supra  disserui  (cfr.  p.  338). 

Ut  hauserit  Appianus  ex  ipso  Asinio,  Plutarchus  autem 
ex  fonte  derivato,  quomodo  fit,  ut  uterque  eodem  loco  Asinium 
Pollionem  testem  indicet  (cfr.  p.  334),  ut  eodem  loco  Caesar 
ab  utroque  laudetur  (cfr.  p.  334  not.  1),  ut  neuter  de  recensu 
recte  iudicet  (cfr.  p.  337),  ut  inter  eos  tantae  intercedant  simili- 
tudines,  ut  non  modo  rerum  sed  etiam  verborum  concordiam 
deprehendamus.  Compara 

App.  II   26  cum     Plut.  Caes.  29,  2.  3 

—  27  extr.      —      —   30,  2 

—  37  in.         —      —    33,  4 

—  57  p.  md.    —     —   38,  3 

—  62  extr.      —     —   39,  5 

—  77  —  Pomp.  70,  2 

—  81  —  Caes.  45,  5 

—  104  extr.      —    —    56,  3 
  etc.  etc. 

—  sis  tovto  fte  avayxrjt  i  Ttrjyayovro  tva  —  delenda  esse  censet,  cum  ab  libra- 
rio  aliquo  addita  sint,  qui  verba:  „ tovto  ifiovlr}d'r}oav"  explanare  voluerit. 
Neque  vero  manuscr.  permit  runt  (cfr.  Sintenis  III  p.  272  not.  4).  Equidem 
nunc  existimo  haec  verba  ab  eo,  qui  primus  Asinii  historias  in  Qraecum 
sermonem  transtulit,  posita  esse,  ut  lectoribus  Graecis  explicaret,  quid 
illud  „tovxo  kftovXrjd-Tjoav*  sibi  vellet.  Eundemque  se  dictum  Caesaris 
Graece  reddidisse,  eo  consilio  addidisse  putem,  ut  se  purgaret,  quod 
non  ad  verbum  reddidisset.   Aliter  locum  ilium  accipere  non  possum. 


Digitized  by  Google 


34^ 


Georgius  Thouret 


Atqne  Asinium  multo  uberius  bellum  civile  cnarrasse  quam 
Appianum  ex  ipso  libroram  numero  apparet:  itaque  si  Appia- 
nus  eum  contraxit,  Plutarchus  autem  earn  omnino  non  in- 
spexit,  miraculum  videri  debet,  quod  ab  utroque  bellum  civile 
paene  aeque  ampla  oratione  expositum  est.  Quibus  omnibus 
de  causis  existimo  Appianum  libro  secundo  eundem  Graecum 
auctorem  atque  Plutarchum  secutum  esse.  Quae  sententia  una 
re  vehementer  adiuvatur,  quae  adhuc  praeterita  est. 

Appiani  libri  secundi  capita  8—25  qui  paullo  acrius  in- 
spicient,  de  anno  695  u.  c.  (quo  Caesar  consul  fuit),  diligen- 
ter  egisse  Appianum  negare  nequibunt  (II  10  sqq.).  Omnia 
reliqua  tanta  levitate  ac  neglegentia  scripta  sunt,  tot  tantis- 
que  redundant  erroribus,  ut  Appianus  fontem  suum  brevissime 
atque  levissime  expilasse  existimandus  sit.  Exempla  pono 
haece:  B.  c.  II  15  A.  tradit,  Caesarem  statim  ex  consulatu 
in  Galliam  profectum  esse,  quod  falsum  est.  —  II  18  curam 
annonae  Pompeio  a.  699  aut  700  u.  c.  delatam  esse  dicit, 
cum  revera  iam  a.  697  data  esset  (cfr.  ad  Att.  IV  1,  7.  Cassius 
Dio  39,  9).  —  II  23  narrat  ita:  Pompeius  consul  sine  collega 
creatus  est  Catone  resistente,  ne  dictator  diceretur.  Quam- 
obrem  iratus  Pompeius  „Kariovct  Ityrtfioctio,  ha  /i^  uaQwv 
kvox).oh],  Kv;rgov  ctcpeUo&ai  Jlrohftalov  (iaoi'khos,  vevofto- 
zed-rjuivov  rjdtj  toito  vtzo  Kkudiov  x.  x.  L  Sed  Cato  iam 
a.  698  Cyprum  insulam  in  potestatem  populi  Romani  redegit 
(cfr.  Plut.  Cato  min.  39  etc.).  —  II  24  refert  in  numero  eorum, 
qui  legibus  Pompeiis  de  vi  et  ambitu  condemnati  sunt,  Gabi- 
nium,  qui  iam  biennio  ante  (a.  700  a.  u.)  condemnatus  est. 
(cfr.  ad  Q.  F.  Ill  41 ;  ad  Att.  IV  16.  Dio  39,  62.) 

Denique  quis  risum  tenere  potest  de  causis,  quas  Ap- 
pianus Miloni  fuisse  dicit  Lanuvium  proficiscendi  (cfr.  II  20 
extrem.). 

Qua  cum  levitate  mirum  quantum  discrepat  altera  pars 
libri  secundi  inde  a  cap.  25.  Nam  etiamsi  errores  non  de- 
sunt,  tamen  curam  ac  diligentiam  Appiani  in  narrando  com- 
probare  debemus.  Iam  dixerit  quispiam  Appianum,  qui  ut 
bella  civilia  scri beret  sibi  proposuisset,  primo  pauca  excerp- 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  343 


sisse  Asinii  ex  historiis,  turn,  cum  ad  initium  belli  civilis  ve« 
nisset,  expressisse  Asinium. 

Sed  timeo,  ne  multa  repugnent.  Primum  enim  supra 
dixi  Appiani  librum  de  bello  civili  Caesariano  nihil  aliud  esse 
posse  quam  excerptum  ex  Asinii  opere  (cfr.  p.  342).  At  co- 
gnovimu8,  quaenam  effloresceret  confusio  turn,  cum  Appianus 
excerperet.  Praeterea  autem  et  extrema  pars  libri  secundi  et 
libri  111— V  tam  verbosam  babent  orationem,  ut  persuadere 
mihi  non  possim  eum  his  partibus  eumdem  fontem  adhibuisse, 
quern  in  bello  civili  Caesariano  narrando  adhibuerat. 

Hue  accedit,  quod  mirum  in  modum  cum  Plutarcho  con- 
sonat:  quare  existimo  et  Appianum  et  Plutarchum  in  de- 
scribendo  bello  civili  auctore  aliquo  Graeco  usos  esse,  qui 
banc  saltern  partem  historiarum  Asinii  breviter  contraxerit. 

Utrum  etiam  ultra  Caesaris  mortem  progressus  sit  in 
scribendo  ille  necne,  diiudicari  non  potest,  cum  praeter  Plu- 
tarchi  vitas  Bruti  et  Antonii  non  habeamus,  quod  conferamus 
cum  Appiani  libris  III— V.  His  libris  diversas  litteras  in  unum 
corpus  esse  confusas  manifestum  est.  Toto  animo  cum  Bailleuo 
consentio.  qui  luculentissime  demonstravit  illos  libros  rcdolere, 
ut  ita  dicam,  Asinium  eiusque  acerbitatem  Deinde  vestigia 
librorum  ab  Augusto  de  vita  sua  scriptorum  (cfr.  Suet.  Aug.  85) 
per  omnes  tres  libros  exstant2).  Nonnullis  locis  commentarii 
Messalae  elucent3). 

Si  autem  Bailleu  demonstrare  voluit  omnes  eas  partes 
diversas  iam  Asinium  Pollionem  coniunxisse,  frustra  sudavit. 

Quis  enim  crederet  Asinium,  qui  non  dubitaret  divum 
Caesarem  vituperare,  quod  commentarios  „parum  diligenter 
parumque  integra  veritate"  composuisset 4) ,  qui  tam  difficilem 
Augusto  se  praeberet,  ut  Timagenem  rerum  scriptorem,  cui 

1)  Cfr.  impr.  Ill  89.  91.  92.  93;  Bailleu  1.  s.  s.  p.  30  sqq. 

2)  Bailleu  p.  44  sqq.  hos  locos  affert:  III  9  -23.  28  —  31.  40—42. 
47—48.  64.  73.  75.  76.  80—82.  85—95.  IV  8—11.  V  28.  45.  53.  81-90. 
96—121.   Cfr.  impr.  Ill  95  c.  Suet.  Aug.  27. 

3)  IV  119  cfr.  cum  Plut.  Brut  46.  IV  134  cfr.  cum  Plut.  Brut.  39. 

4)  Cfr.  Suet.  div.  Iul.  56. 


Digitized  by  Google 


344 


Georgius  Thouret 


princeps  domo  sua  interdixerat,  tecto  reciperet '),  —  quisnam, 
inquam,  crederet,  Asinium  non  sol  inn  commentariis  Augusti 
usum  esse  ad  res  exponcndas,  quibus  ipse  interfuisset,  sed 
etiam  mendacia  ex  iis  assumpsisse!  (cfr.  App.  Ill  95  cum 
Suet.  d.  Aug.  27.) 

Ac  ne  temporum  quidem  rationi  hoc  congrueret.  Nam 
Asinius  Pollio  scribendo  erat  occupatus  anno  724  a.  u.2), 
Augustus  autem  res  suas  Cautabrico  tenus  bello  (i.  e.  usque 
ad  ann.  729)  libris  de  vita  sua  exposuit3).  Itaque  Bailleu 
conicere  paene  cogitur  eum  „librum  post  librum  conscripsisse 
atque  edidisse".  (1.  L  p.  53  in.)  Immo  vero  rectius  Weieher- 
tus  hac  de  re  mihi  videtur  iudicasse,  cum  permultas  afferaf 
causas,  quibus  commotus  non  dubitat,  „quin  Augustus  vitae 
suae  laudi  et  memoriae  apud  aequales  posterosque  consulturus 
per  biennium  fere  a.  732—33  antequam  in  Asiam  abiret,  con- 
silium ceperit  exarandi  aliquot  libros  de  vita  sua"4).  Lon- 
gum  est  causas  repetere.  Unam  addo:  Augustum  ante  An- 
tonii  mortem  libros  edidisse,  quibus  gloriae  iliius  adeo  obtrec- 
taret »),  mihi  est  incredibile. 

Appianusne  igitur  ipse  conradit?  Quod  non  affirmem:  tali 
enim  ratione  eum  usum  esse  in  scribendo  inauditum  est,  cum 
paene  constet  Appianum  unum  scriptorem  exprimere  solitum 
esse.  Neque  tamen  negare  audeo.  Nam  Augusti  commentarios 
non  solum  eum  legisse  sed  etiam  adhibuisse  fj  1 1kkvQixrj  docet 
(cfr.  impr.  111.  14  et  15).  Atque  nescio  an  ob  earn  ipsam  eau- 
sam  libri  III — V  de  bellis  civilibus  baud  indigna  laude  ab 
omnibus  exornentur,  quod  Appianus  bis  libris  novam  quandam 
atque  inusitatam  rationem  scribendi  secutus  est. 

1)  Cfr.  Seneca  de  ira  III  23,  4  (ed.  Haase);  cfr.  Veil.  II  86. 

2)  11  luil  enim  Horatii  carmen  (II  1)  hunc  fere  in  annum  cadere  omnes 
viri  docti  consent  unit.  Dubium  est,  utrum  ante  proelium  Actiacum  an 
postea  scriptum  sit.  cfr.  Westermann,  Zeitschr.  fur  Alterthumsw.  1838, 
p.  1262. 

3)  Cfr.  Suet.  Aug.  85. 

4)  Imp.  Caesaris  Aug.  scriptorum  reliqu.  p.  201. 

5)  Cfr.  descriptionem  proelii  Philipp.  App.  IV  110  sqq.,  ubi  virtus 
Antonii  plane  obscuratur. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


345 


Sed  tota  res  in  dubium  revocatur.  Cum  enim  et  Plutar- 
ch us  et  Appianus  in  proelio  Philippensi  eodem  narrationis  loco 
comment  a  riorum  Angusti  mentionem  faciant lex,  quam  supra 
(p.  333)  posui,  vetat  nos  existimare  Appianum  ipsum  commen- 
tarios  inspexisse. 

Satis  habeo  diflBcultatem  ostentare.  Quaestiones  enim, 
quae  none  exsistunt,  hoc  loco  absolvere  neque  possum  neque 
debeo,  quia  non  cum  Appiano  nec  Plutarcbo  sed  cum  Asinio 
Pollione  mini  res  est. 

Apparet  autem  satis  superque  neutrum  eorum  satisfacere 
quaerentibus  nobis,  ad  quem  usque  annum  scripserit  Asinius 
Pollio2):  itaque  non  est,  cur  existimemus,  eum  annum  712  a.  u. 
scribendo  excessisse. 

Verum  tota  scribendi  ratio  Plutarchi  et  Appiani  ante 
oculo8  versatur.  Uterque,  ubicumque  potest,  Graecos  eligit 
auctores,  quos  sequatur.  Non  negem  Appianum  posterioribus 
libris  aliquantum  ex  ipso  Asinio  hausisse:  eo  magis  tenendum 
est,  eum  secundo  libro  Pollionis  bistorias  sprevisse,  quod,  ut 
opinor,  facilius  ei  erat  Graeci  alicuius  scriptoris  libellum  ex- 
scribere  quam  Asinii  ex  historiis  excerpere.  Plutarchus  autem 
ne  novit  quidem  Pollionis  bistorias  atque  putat  eas  Graeco 
sermone  compositas  esse.    En  habes  veteres  historicos. 

Postremum,  ut  finem  quaestionis  huius  initio  annectam: 
probasse  mihi  videor  fuisse  libellum  Graece  scriptum  de  bello 
civili  inter  Caesarem  et  Pompeium  gesto,  excerptum  ex  historiis 
Asinii  Pollionis.    Cuius  titulus,  quantum  auguror  coniectura, 


1)  Appian.  II  110  extr.:  ...  to  atpaxontBov  igclXov,  S  xotvbv  ijv 
*Avxo>vltf  it  *al  Kaiaaot,  Kaianooi  avxov  oV  ivvnviov  ivSov  ovx  ovxoe, 
a if  i  ia£apttvox  rvtv  ijftifHtv,  OJ  i  avxoe  iv  role  v  no  ftv  rjftao  tv  i'yoa- 
yptv.  Plut.  Ant.  22,  2:  dti  8i  avxbs  iv  xoli  vno ftvrjftaa t  ye'yoatpe, 
t<Jv  tflXtov  xivbs  ovaq  idbvxoi  drexoioqos  nob  xfje  po\yr\s,  dr.  Brutus  41, 
4  sqq. 

2)  Eandem  ob  causam  Ca&sii  Dionis  nullam  habui  rationem.  Etsi 
enim  persuasum  habeo  Dionem  quoque  (inde  ab  anno  695  u.  c.  lib.  38  sqq.) 
aliqua  ex  parte  Asinii  historiis  usum  esse,  tamen  parum  constat,  cum 
quibus  locis  turn  ad  quem  usque  annum  usus  sit. 


Digitized  by  Google 


346 


Georgius  Thouret 


fere  hie  erat:  jioiviov  TIioXUwoq  (fiifitiov)  ne$t  rov  i(i<pvXiov 
rijg  'Pb&firjQ  ttoHfiOV,  ov  l/to'U^irtaav  Kaloag  re  xai  no^7tr]iog. 

Suidas,  ubicumque  hunc  titulum  in  von  it,  libellum  adscripsit 
Polioni,  rhetori  Graeco  ac  philosopho,  quem  ea  aetate  Romae 
faisse  sciebat.  Quamobrem  addidit:  6  lAaiviog  xqr^axlaag  et 
tt€q)  rot  Iftffv/Uov  x.  r.  L  (cfr.  sup.  p.  325). 


III.  Gains  Oppius. 


Plutarchi  vitae  Caesaris  postquam  earn  tractavi  partem, 
quae  he  1  In  in  civile  continet,  procedo  ad  quaestiouem  cohae- 
rentem  quodammodo  cum  priore.  Notum  est  praeter  Sue- 
tonium  Plutarcbum  solum  de  ea  aetate  Caesaris,  quae  con- 
sulatum  eius  antecedit,  aliquantum  egisse.  Ac  quamvis  facile 
carcres  iis,  quae  de  bello  civili  Caesariano  memoriae  trad  id  it : 
priorem  vitae  ill  ins  partem  maximi  esse  momcnti  cum  ad 
bistoriam  cognoscendam  turn  ad  illustrandam  naturam  indo- 
lemque  eorum,  qui  res  a  Caesare  gestas  exposuerunt,  omnibus 
me  persuasurum  spero. 

Praeterea  nemo  adhuc  banc  quaestionem  absolvit.  Nam 
Heerenius,  praecipuus  ille  Plutarchi  existimator,  nullis  argu- 
mentis  confirmavit  sententiam,  qua  credidit  Plutarchum  hac 
in  vita  plura  C.  Oppio  debere  !);  Peterus  autero,  quo  loco  libri 
sui2)  de  fontibus  dissent,  ex  quibus  vita  Caesaris  exhausta 
sit,  confitetur  sese  non  audere  de  quattuordecim  primis  libri 
capitis  quicquam  suspicari.  ltaque  quemadmodum  agricola  laeto 
animo  frumentum  serit  in  agrum,  qui  diu  quievit,  sic  ego 
libenter  accedo  banc  ad  quaestionem;  quam  perducam  ad 
finem,  si  praestare  potero. 


1)  Comment.  IV  de  font,  et  auct.  vit.  parall.  Plut.  Vermischte  hist 
Schr.,  G6tt.  1821,  III  p.  417,  No.  11. 

2)  Die  QueUen  Plutarchs  etc  p.  128. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  347 

Praescriptioni  autem,  quam  posui,  infra  satisfaciatn. 

Duae  partes  vitae  Caesaris,  quarum  priorem  initio  belli 
civilis  (c.  29)  termino,  diversam  inter  se  speciem  praebent. 
Apparet  Plutarcbnm  priore  parte  auctorem  secutum  esse,  cuius 
non  interesset  bistoriara,  ut  ita  dicam,  Caesaris  componere, 
sed  qui  blando  stilo  vitae  morumque  eins  imaginem  exprimerct 
atque  res  gestas  adumbraret.  Unde  dicta,  fabellae,  narratiun- 
culae,  quibus  haec  pars  redundat  (c.  2;  7;  10;  11;  17;  18;  26). 

Tenoris  autem,  qui  ubique  servatur,  haec  fere  summa  est: 

1.  Caesar  sanguine  cum  Mario  couiunctus  esse  identidem 
praedieatur  (c.  1 ;  5 ;  6). 

2.  Catonis  vita  famaque  carpitur  (S,  2;  13,  5;  14,  6)  >). 

3.  Quanta  fuerit  gratia  Caesaris  apud  plebem  (c.  4,  2;  5,  7; 
B,  6;  8,  4). 

4.  Caesar  rem  familiarem  profundit  plebis  gratia,  idem 
milites  divitiis  ornat  (c.  4,  3;  5,  G;  15,  4;  17,  1 — 2). 

Haec  omnia  redolent  Caesarianum.  Ac  legas,  quaeso,  locum, 
quo  Plutarcbus  lactitiam  depingit,  qua  Mariani  exsultarunt, 
cum  a  Caesare  restituta  iutuereutur  tropaea  C.  Marii  de  Iu- 
gurtha  deque  Cimbris  atque  Teutonis,  quae  Sulla  olim  dis- 
iecerat  (c.  6).  —  Ex  contrario  Suetonius  uuus  et  solus  ex 
omnibus  scriptoribus  aperte  docet,  quid  adversarii  de  Caesare 
iudicaverint.  Iam  si  quaedam  acerbissimorum  opprobriorum, 
quae  adversarii  Caesari  exprobrabant,  cum  eis  comparaverimus, 
quae  Plutarcbus  eisdem  de  rebus  tradit,  perspicuum  crit  velle 
auctorem,  quem  Plutarcbus  sequitur,  criminationes  illas  refu- 
tare.    Qua  de  re  pluribus  mibi  dissereudum  est. 

1.  Rumorem  „pudicitiae  Nicomedi  regi  prostratae",  cuius 
saepe  Suetonius  mentionem  facit  *\  Plutarcbus  silcntio  praetcrit. 


1)  De  orationibns  a  Caesare  et  a  Catone  in  senatu  Non.  Dec.  691 

habitis  ita  praedicat  (C.  ",6):  6  Si  KnTaao  avnorai  Uyov  Si?;l3'e  TtefQOv- 
Ttojit'roi:  (c.  S,  1):  roixtov  Bi  iscil.  Cato  et  Catulus)  veavtxate  ivatu* 
ajfrevTwr.  Ex  contrario  in  Catone  min.  (licit  (c.  23):  6  Kara**  .  .  .  ei&'n 
Uxo  tw  I6ytt>  usr'  ooy?t*  xai  rra^ot,\   Cfr.  vit.  Ciceron.  c.  21  med. 

2)  Div.  laL  2.  49  (quater). 


Digitized  by  Google 


348  Georgius  Thouret 

2.  Suetonius  narrat  (div.  Iul.  3  et  4)  Caesarem  Sullae 
morte  comperta  ex  Asia,  ubi  sub  Servilio  Isaurico  stipendia 
fecerat,  spe  no  varum  rerum  Romam  rediisse  ibique  sedato 
tumultu  Lepidi  Cornelium  Dolabellam  frustra  repetundarum 
postulasse.  Quare  „ad  declinandam  invidiam  atque  ut  Apol- 
lonio  rbetori  operam  daret",  Rhodum  secedere  statuisse,  quo 
cum  traiceret  a  praedonibus  eum  esse  captum. 

Plutarchus  paene  ex  contrario  res  ordinat  (c.  3):  Caesar 
de  piratis  supplicio  sumpto  Rhodum  se  contulit,  non  Romam, 
quamvis  amici  peterent  ut  rediret  Sulla  mortuo  (c.  4).  Paullo 
post,  cum  Romam  reversus  esset,  Dolabellae  et  Antonio  diem 
dixit,  qua  ipsa  re  animos  plebis  maxime  sibi  reconciliavit «). 

3.  M.  Bibulus  in  aedilitate  collega  Caesaris  querebatur, 
quod  » Caesar,  ut  ait  Suetonius  c.  10,  communium  quoque  in- 
pensarum  solus  gratiam  caperet  et  sua  Caesarisque  munifi- 
centia  unius  Caesaris"  diceretur. 

Plutarchus  immensos  sumptus  laudat,  quos  Caesar  in  aedi- 
litate plebis  gratia  impendebat  (c.  5  extr.). 

4.  Suetonius  1.  8.  s.  pergit  ita  (c.  1 1  in.) :  „  conciliato  populi 
favore  temptavit  per  partem  tribunorum,  ut  sibi  Aegyptus  pro- 

vincia  plebi  scito  daretur  resque  vulgo  improba- 

batur." 

Plutarchus,  —  nam  idem,  ut  opinor,  respicit,  —  tantam 
dicit  Caesaris  gratiam  apud  plebem  factam  esse,  ut  „  unusquis- 
que  nova  imperia  et  novos  honores  quaereret,  quibus  ei  gra- 
tias  ageret"  (c.  5  extr.). 

5.  De  praetura  Caesaris  Suetonius  tradit  haec  (c.  16):  Cae- 
sarem, quantum  posset,  adiuvisse  Caecilium  Metellum  tr.  pi. 
„  turbulent issimas  leges  adversus  collegarum  intercessionem  fe- 
rentem,  donee  ambo  administratione  rei  publicae  decreto  pa- 
trum  submoverentur. u 

Plutarchus  quamquam  in  vita  Catonis  min.  similem  in  mo- 
dum  de  praetura  Caesaris  iudicat  (c.  27  sqq.),  in  vita  Cae- 


1)  Drumannus  hunc  ordinem  errori  Plutarchi  tribuit  (III  p.  135/136). 
Sed  Velleius  (II  42  sqq )  eundem  fere  rerum  ordinem  servat  atque  Plut. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  349 

saris  earn  attingit  his  solis  verbis  (c.  9  in.):  ol  fu]v  aitipy  it 
TaQa%vjdtg  a/t*  altijg  (sc.  otgai  r^/tag). 

6.  In  consulatu  Caesaris  Plutarchus  ea  omnia,  quae  ab 
adversariis  semper  Cacsari  summo  crimini  dabantur,  ant  prae- 
terit  ant  tantum  non  omittit:  dico  caugam  Vettii  iudicis «),  re- 
missionem  tertiae  mercedum  partis  publicanis  concessam2), 
agrum  Campanum  divisum3),  denique  iusiurandum  in  legem 
Iuliam  agrarian^). 

Hie  raihi  opponat  aliquis  ipsins  Plutarcbi  verba  (c.  14  in.): 

il&Vg  €ig4(f  £Q£  VOflOVQ  OV%  Ltatiii  7tQO$r<XOVTa$  CtXltt  dijiagxnt 

Tivi  dgaoiTaTO),  quae  minime  Caesari  fayent.  Sed  cave  ne 
n i mis  eis  tribuas:  prorsus  enim  discrepant  ab  omnibus  quae 
antecedunt  quaeque  sequuntur.  Qua  de  causa  existiino  Plutar- 
chum  ilia  verba  memoriae  debere,  quod  ita  demonstrare  cona- 
bor  ut  demonstrem  Plutarcbum  hoc  loco  plura  memoriter  ex- 
posuisse.  Ac  primum  quidem  hue  pertinent,  quae  Pompeius 
rogatus  a  Caesare,  quidnam  de  lege  agraria  sentiret,  dixisse 
fertur,  quae  verba  cum  in  vita  Caesaris  (c.  14,  4)  oratione 
obliqua,  in  vita  autem  Pompei  directa  oratione  (c.  47)  tradan- 
tur,  illic  ex  memoria  mihi  videntur  relata  esse.  Deinde  Pint, 
in  Catone  min.  eisdem  usus  verbis  de  consulatu  Caesaris  baec 
tradit  (c.  32  in.):  a  yag  ol  d-gaovtatoi  d  i{  ft  a  gxo  1  xa^ 
oA.iyiogotatoi  stgog  /cr^/r  htoA.it  evovto  tiov  jtoXXiov,  tavtct 
ait  t^oioiag  r/tarr/.rjg  aioxQiijg  xal  tartuviog  r/todiojtuvog 
toy  drrftov  t;tgattt  (cfr.  v.  Caes.  c.  14  in.). 

Atque  hie  quidem  sentcntia  Plutarchi  comprobanda  est, 
cum  leges  a  Caesare  latas  vehementer  vituperat:  in  Caesare 
autem  locus  non  est,  ubi  eas  leges  tantummodo  summatim  at- 
tingit.  Itaque  adducor,  ut  existimem  Plutarchum  cum  in  fonte 
suo  admodum  nihil  de  illis  legibus  commemoratum  invenisset, 
redegisse  in  unum  corpus  undique  memoria  congesta5). 

1)  Cfr.  ad  Att  II  24.   Sueton.  div.  IuL  20  extr. 

2)  Cfr.  Sueton.  L  s.  8.  c.  20  med. 

3)  Cf.  ad  Att.  II  16.   Sueton.  1.  s.  8.  c.  20. 

4)  Cfr.  Plut.  Cato  min.  32. 

5)  Vitam  Catonis  min.  ante  Caesaris  compositam  esse  comprobat 

23* 


Digitized  by  Google 


350 


Georgius  Thouret 


Omnia  haec  casui  aut  Plutarcbi  levitati  attribuere  non 
possum :  verum  fontis  proprium  esse  insigne  illud  Caesaris  stu- 
dium  existimandura  mihi  videtur  esse. 

Iam  non  est,  cur  censeamus  Plutarchum  initio  cap.  15 
fontes  mutasse.  Imme,  cum  sententiam  consideramus,  qna 
transit  ad  bclla  Gallica  (c.  15  in.):  „Haec  ante  bclla  Gallica 
facta  esse  tradunt.  Quod  autem  attinet  ad  bella,  quae  postea 
gcssit  Caesar,  et  ad  expeditiones,  quibus  Galliam  pacavit,  alte- 
rius  vitae  quoddam  initium  orsus:  summis  celeberriraisquc  im- 
pcratoribus  exstitit  imperator  maior"  etc.  —  nonnc  sentimus 
scriptorem  tamquam  respirare,  quod  tandem  in  cum  locum 
venerit,  ubi  non  tortis  rebus,  sed  integra  veritate  Cacsarem 
celebrare  posset  ?  Namque  in  Gallia  sinccrior  aer  quam  Ro- 
mae!  Pleno  autem  plectro  cantum  edit  novum  in  Caesaris 
gloriam  (c.  15—18)! 

Plutarcbum  in  describendis  bellis  Gallicis  eodem  de  auctore 
penderc  quo  Appianum  (Ix  rtjg  KeXftxftg)  inter  omnes  constat 
Primum  enim  eodem  narrationis  loco  eidem  testes  ab  utroque 
proferuntur:  Caesar  et  Tanusius  Geminus  2).  Deinde  mira  con- 
cordia  cum  rerum  turn  verborum  ubique  elucet.  Compara  igitur: 
Plut.  c.  18     c.  App.  fr.  15;  cfr.  fr.  1,3  (de  Helv.  et  Tigurin.). 

—  c.  20       —     fr.   1,  4  (de  Belg.). 

—  ibid.  ibid,  (de  Nerv.). 

—  c.  22        —     fr.  18     (de  Usip.  et  T.). 

—  c.  15,  5    —    fr.  1,  2  (de  toto  bello). 


Michaelis  (1.  s.  8.  cfr.  sup.  p.  314)  p.  41.  Verba  ilia  Pompei  non  ex  Pom- 
peio,  quom  post  Caesarem  scripsit,  Plutarchum  sumpsisse  cxistimo,  sed  ex 
memoria  rettulisse.    Cfr.  ea  quae  supra  p.  314  de  Plutarcho  dixi. 

1)  Cfr.  Peter  1.  s.  s.  p.  120  sqq. 

2)  Plut.  v.  Caes.  22,  1—2:  Oiainm  xaloZai  roi*  hi$on,  rois  Si 
Ttvrtoirai.  Iltftl  Si  ri;£  tt(K)£  Tovrott  ysvoftin^  payrfi  o  fiiv  Kaloao 
iv  TrttC  iffrtfitqi(S  t  yi'ypafei;  toi  oi  fiaofiaQOi  x.  t  /..  cfr.  App.  tx  frji 
Ktir.  fr.  IS  (Schweigll.):  6  Si  KaiOaQ  iv  rate  iSiaie  a  ray  m  atp  ni  i 
tc5»'  i<pT}fiiQ(or  ioyatv  tpr.oi,  toi%?  OtOiTitTai  xai  Tay/oiai  x.t.L  Plut. 
22,  3—4:  Tuviaioi  Si  L'yet  Karon  a,  rt;*  Jot/ft  ini  rtt  pixy  ^ipi^o/uvrje 
eoQrae  xal  frvotas ,  ano<f  rlt  ac&at  yrtofir^t;  cat  ixSoriov  tari  rov  Kaiaaqa 
roii  flaQJnpH*  x.  t.  ;..    cf.  App   fr.  18:   Karoid  re  iv    Poiftr,  tojv  tis 


Digitized  by  Google 


dc  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  351 

Lege  iam  saepe  adhibita  uisus  censeo  nee  Caesarem  nee 
Tanusium  comraunem  fontem  esse.  Quis  autem  erat?  Peterus 
(p.  120)  Asinium  Pollionem  fuisse  putat.  Nolo  certare  cum 
Petero  ob  earn  causam,  quod  demonstrasse  mihi  videor  Plu- 
tarcbuui  Pollionis  historiis  omnioo  usum  uon  esse  Nam 
subdola  esset  oratio  mea.  Verum  etiam  confiteor  unam  esse 
eausam  (quam  ipse  Peterus  nescit),  qua  commoveatur  aliquis, 
ut  sententiam  eius  probet.  Tanusium  enim,  ut  supra  dixi,  iam 
communis  auctor  nominavit.  Qui  cum  in  enarrandis  bellis  Gal- 
licis  res  urbanas  et  partium  contentiones  respexisse  videatur, 
ea  scribendi  ratione  usus  est,  quam  supra  Asinii  Pollionis  pro- 
priam  significavimus  (cfr.  p.  :»32).  Neque  tamen  rem  ita  se 
habere  cxistimo,  cum  multae  causae  obstent.  Primum  ilia 
verba:  Tari-atog  dt  /Jyti  Karcjva  x.  r.  L  premere  baud  de- 
bemus.  Sunt  cuiuslibet  Caesariani,  qui  oblata  occasione  Ca- 
tonem  acerbis  facetiis  irridebat  -).  Quid  enim  risu  dignius  esse 
potest,  quam  quod  Cato,  cum  senatus  ob  devictos  fusosquc 
hostes  Caesari  supplicationem  quiudecim  dierum  decerneret 
cumque  universa  civitas  laetitia  exsultaret,  —  „tamquam  in 
Platonis  nolixtlq  sententiam  dicens"1)  Caesarem  hostibus  esse 
dedendum  censuit,  quibus  fidem  fregisset. 

Ante  omnia  autem  et  Plutarcbi  et  Appiani  in  narrando 
levitas  nullo  pacto  ad  Asinium  referri  potest.  Errores  quidem, 
qui  non  desunt4),  omitto:  sed  totam  scribendi  rationem  in 
disputationem  voco.   Namque  Asinius  Pollio  ex  natura  mori- 


avyyqntfioiv  tfrtal  yvtou^v  doereyxth',  txSovvat  roU  pattftctQOrt  rov  KaiaaQa 
ok  ivayte  fyyov  x.  t.  X.  Dubium  esse  non  potest,  quin  avyyga<pevi  ille, 
quern  Appianus  laudat,  idem  Tanusius  sit,  cuius  Plut.  mentionem  facit. 

1)  Cfr.  supr.  dissert.  II  p.  341. 

2)  Nam  sic  intellego  illud:  Tavvatoi  8$  Xiyu  Karutra  x.t.X.  Ironia 
quidem  apud  Plutarchum  aliquatenus  latet. 

3)  Haec  sunt  verba  Ciceronis  ad  Att.  II  1,  8. 

4)  Uterque  secernit  Tigurinos  ab  Hclvetiis  tamquam  diversam  gentem 
(Plut.  Caes.  19;  App.  fr.  1,  3),  cum  Caesar  Tigurinos  „pagum  Helvetiae" 

dicat  (d.  b.  G.  I  12,  4  ed.  Nippd.).    App.  fr.  1,4  dicit:  Ntytot  rpav 

Si  ra>v  Kiftfatov  xai  Tevxuvtov  anoyovoi,  id  quod  Caesar  de  Aduaticis 
praedicat  (b.  G.  II  29,  4). 


Digitized  by  Google 


352 


Georgius  Thouret 


busque  suis  Caesaris  commentaries,  cam  tantopere  eos  vitu- 
peraret  (cfr.  Suet.  Iul.  56),  eorrigere  quidem  potuit :  sed  augere 
et  ampHficare  non  potuit.  Augent  autem  amplificantque  Plu- 
tarchus  et  Appianus  res  a  Caesare  gestas.  In  pugna  enim 
contra  Belgas  commissa  tot  bostes  caesos  Plutarchus  refert 
(c.  20,  4):  ojgre  xcri  Xiftvag  xai  ftOTCtftovg  [ja&eig  roig  Pio- 
ftaloig  ve/.Qiov  ;rfa)&ei  /ceoaroig  yevia&tu.  Cfr.  App.  fr.  1,  4 
Bekk.  p.  36/37:  fierce  rot  roig  b  Katoctq  roig  /.aloiuhoig  Bt)- 
yaig  e/tuceaiov  Ttoraftov  riva  xeoioot,  roaovroig  ariy.retrei' 
wg  rov  Jtorafiov  yeifiyio&erret  roig  oioftaoi  Treoaoat.  Hacc 
nata  sunt  e  loco  Caesaris  comm.  d.  b.  G.  II  10,  2 :  bostes  im- 
peditos  nostri  in  fluminc  adgressi  magnum  eorum  numerum 
occiderunt:  per  eorum  corpora  rcliquos  audacissime  transire 
conantes  e.  q.  s.  Atque  etiam  error  subest:  nam  non  Romani 
(cfr.  Plut.  s.  8.),  sed  hostes  flumen  transire  conati  sunt. 

Hac  autem  in  re  Plutarcbus  modum  excedit.  Narrat  enim 
(c.  27,  4)  Caesari  contigisse,  ut  non  solum  cives  urbis  Alesiae 
circumvallatae,  sed  etiam  ipsius  milites,  quos  contra  urbem 
collocassct,  de  impetu  tot  milium  Gallorum  celaret,  qui  omni- 
bus viribus  contendebant,  ut  exteras  munitiones  perrumperent. 
Haec  nemo  scripsit  nisi  rei  militaris  imperitissimus :  itaquc 
Asinium  Pollionem  fontem  Plutarcbi  fuisse  numquam  mihi  per- 
suadebitur. 

Praeterea  evidens  est  auctorem  ex  commentariis  Caesaris 
sua  corrasisse  neque  ullum  alium  fontem  adhibuisse  nisi  suum 
amorcm  crga  Caesarem.  Primum  enim  quod  attinet  ad  singulas 
res  gestas,  Plutarcbus  et  Appianus  plane  cum  Caesare  con- 
scntiunt.    Compara  dc  Helvetiis  locos  bosce: 

Plut.  IS  extr.:  xa/.^  de  t<£  Caes.  1 28, 3  sqq. :  Helvetios, 
rijg  vUr;g  toyy  xgeirrov  tTte1-  Tulingos,  Latobrigos  in  fines 
&rt/.e  to  oi  voivAoat  roig  dta-  suo8,  unde  erant  profecti,  re- 

(fiyovrag  Ix  ti]g  ftdxi{g  ....  verti  iussit,  oppida  vicos- 

xcri  avayy.aaat  wijP  %u>qop  ava-  que,  quos  incendcrant,  resti- 
?.afieiv  . . .  xai  rag  Ttoleig  tuere  iussit.    Id  ea  maxime 

"Engage  de  rovro  dednog  fu]  ratione  fecit,  quod  noluit  eum 
rip  xmqqv  ('grtftov  yevofiivi]v  locum,  unde  Helvetii  discesse- 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio.  353 

rant,  vacare,  ne  propter  boni-  o\  r^iavot  diapavrtg  v.ata- 
tatem  agrorum  Germani,  qui  o/ojoi. 

trans  Rhenum  incolunt  

transirent. 

Caes.  I  14,  6:  com  ea  ita  App.fr.  15,2:  xal  /tQeofcv- 
sint,  tamen  si  obsides  ab  Us  aaitivotg  In)  dta/rtlgq  tolg  /ro- 
sibi  dentin- ,  .  .  .  sese  cum  iis  leuiotg  v/teg  OTiovduv  btiXevep 
pacem  esse  factum m.  Divico  bftr{gadovvaiy.atXQ^f*ce^cC'  a/to- 
respondit:  Ita  Helvetios  a  ma-  y.giva^tiviov  d*  el&io&ai  ravxa 
ioribus  suis  institutes  esse,  ut  ).a/itiiavetv  ov  didovai  x.  r.  /.. 
obsides  accipere  non  dare  con- 
suerint. 

Caes.  I  29,  3  eorum,  qui  do-       Plut.  18  extr.  (supererant) 
mum  redierunt,  repertus  est  vnhq  div.a  fugiadeg. 
Humerus  milium  C  et  X. 

His  loci-  adde  eos  qui  de  Ariovisto  agunt: 

Caes.  I  53,  1:  Ita  proelium  Plut.  c.  19  extr.:  yivopivtjg 
rest  it  ut  um  est,  atque  omnes  dk  kaft/cgag  tgo7Ciig  avrojv  l/cl 
hostes  terga  verterunt  neque  aradiovg  rergay.oalovg  axgi  rov 
prius  fugere  destiterunt,  quam  'Pijvov  Stiti^ag  y.ari;ch~ae  tovto 
ad  flumen  Rhenum  milia  pas-  7tav  veygiov  ro  7tediov  y.at  Xa- 
suum  ex  eo  loco  circiter  quin-  (pvguv. 
quaginta  pervenerunt. 

(50,000  pass.  =  400  Stad.) 
Porro  de  Nerviis: 

Caes.  II  19,5  sqq.:   Plut.  20, 6:  Ul  Sh  . . . .  toe- 
interim  legiones  sex,  quae  pri-  fttovg  largarevaev,  oivxtg  

mae  vencrant,  opere  dimenso  avrol  ttji  Kalaagi  noiovpivqi 

castra  munire  coeperunt;  x<*Qa''a  *«'  W  ngogdexofuv^ 

subito  omnibus  copiis  provo-  .  .  .  ri4v  fiaxy  . . .  alq?v id iiog 
laverunt  impetumque  in  nostros  jcgogLreoov  x.  r.  A.  App.  fr.  1,4: 

equites  fecerunt  Eadem  Ntgfiioi  de  alrdv  hgtipavto 

autem  celeritate  adverso  colle  agti  atgatOTtedov  l|  odot/to- 
ad  nostra  castra  atque  eos,  qui  g(ag  xaTctoxevdZovrt  atyvi- 
in  opere  occupati  erant,  conten-  dlwg  IrttrteaovTeg'  x.  t.  L 
derunt. 


Digitized  by  Google 


354 


Georgius  Thouret 


Plut.20,7:  d  dt  fn]  KaUsaq  Caes.  II  25,  1—2:  Caesar 
uQ/raaag  toy  &vq€OV  /.at  dta-  ...  ubi  ...  et  rem  esse  in  an- 
opav  toig  7cqo  avrov  fta/o-  gusto  vidit  neque  ullum  esse 
pivots  Ivifiale  ioig  ^aOficcQotg  subsidium,  quod  summitti  pos- 

 oidtig  av  doxti  ;t€Qi-  set,  scuto  ab  novissimis  uni 

ytvtoSai.  militi  detracto  ....  in  primam 

aciem  processit  e.  q.  s. 

Plut.21  in.:  raiva  i)  ovyxirj-  Caes.  II  35,4 :  ob  easque  res 
rog  nvyfopivii  ;i£vrtY.ald€*a  t)-  ex  litteris  Caesaris  dies  quin- 
idQaglipvfioitTo&teivrolg&e-  decim  supplicatio  decreta  est, 
tjig  xai  O'/o/muiv  logrd^orrag,  quod  ante  id  tempus  accidit 
ooag  hi  ovdeptqt  vhtfl  ftooregov.  nulli. 
Denique  de  Ubiis  et  Tencteris: 

Plut.  22,  2—3:  tcbo\  61  n]g       Caes.  IV  13,  4:  His  consti- 

tcobg  lovTotg  yevon(vitg  ftax^g  tutis  rebus  opportunissi- 

6  pkv  KaioaQ  Ivtalg  irprrfttoioi  ma  res  aecidit,  quod  postridie 
ytyoatpev,  tog  ol  ftdoftaooi  dta-  eius  diei  mane  eadem  etper- 
noeofievopevot  rtoog  avrov  h  fidia  et  simulatione  usi 
onovdaig  l/n&olvro  *a$  odov,  Germani  frequentes  ....  ad 

 elr a  rtipipe$ccv  kti-  eum  in  castra  venerunt. 

q  o  v  g  ;c  Qog  a  v  r  6  v  a  v  &  t  g 
If  aitatLovzag,  ovg  v.ataoyuv 
Lcaydyot  x.  r.  X. 

Locus,  quem  postremum  attuli,  totam  rem  patefacit.  Vix 
enim  dubitari  potest,  quin  Plutarchi  ilia  verba:  alfrtg  i!;a:ca- 
rwrrag  ex  Caesaris:  „  eadem  et  perfidia  et  simulatione"  pro- 
flux  crint:  tamen  Plutarchus  ipse  Caesarem  non  inspexit,  cum 
Appianus  uno  eodemque  loco  narrationis  eundem  laudet  (cfr. 
supr.  p.  350  not.  2).  Quare  perspicuum,  utriusque  auctorem 
ex  commentariis  sua  excerpsisse. 

Ac  profecto  nihil  novi  accipimus.  Quid  enim  refert  a 
Plutarcho  et  Appiano  discere1),  quot  milia  Germanornm  in 
proelio  contra  Ariovistum  commisso  ceciderint,  cum  ipse  Cae- 

1)  Plat.  c.  19  extr.  ftvQiadei  oxrto-  App.  fr.  1,3  extr.  oxxaxtoftiQw. 
Rectius  Orosius  VI 7, 3S9  extr.  Haverc.  dicit:  „neque  coniici  potuit  numerus 
Germanorum,  vel  quantus  pugnae  adfuerit,  vel  quantua  fuerit  occisorum.* 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Aainio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


355 


sar  nullum  numeruni  afferat?  Quae  cum  ita  sint,  non  est,  cur 
existimemu8  Plutarcbum  in  enarrandis  bellis  Gallicis  alium 
scriptorem  secutuni  esse,  quam  cui  debeat  bistoriam  primae 
aetatis  Caesaris.  Atque  una  res  hie  nobis  auxilio  venit:  suut 
narratiunculae,  quas  in  bellis  quoque  Gallicis  modo  hoc  modo 
illo  loco  deprebendimus.  Refero  has:  c.  18.  In  proelio  contra 
Helvetios  commisso  Plutarchus  Caesarem,  cum  ei  equus  ad- 
i  not  us  esset,  haec  verba  loquentem  facit:  rovaj  ftkv  vixijoag 
XQ^aoftat,  vi  v  6k  }'iofiev  isii  roig  7iohe.fi iovg ').  —  c.  26.  Ar- 
verni  gladiolum  in  fano  suspensum  habebant,  tamquam  Caesaris 
spolia ;  quod  cum  postea  videret  Caesar,  subrisit  neque  amicis 
concessit,  ut  diriperetur.  —  c.  27.  Alesia  capta  Vereingetorix 
belli  dux  in  castra  Romaua  se  contulit.  Qui  cum  nitidus  ful- 
gore  armorum  equo  vectus  splendidissime  exornato  portam 
intrasset  Caesaremque  sedentem  circumvolasset,  equo  descendit 
quievitque  ad  pedes  Caesaris. 

Iam  si  singulis  in  unum  collectis  quaerimus,  quisnam 
fuerit,  quem  Plutarchus  in  priore  parte  vitae  Caesaris  secutus 
sit  auctorem:  hoc  meo  iure  affirmare  mihi  videor  Caesaria- 
num  qnendam  fuisse,  intima  amicitia  cum  Caesare  coniunctum. 
Nam  utique  Caesarem  laudat,  atique  popularem  atque  Ma- 
rianum  depingit,  non  qui  regnum  affectaverit,  scd  qui  nobi- 
litatis  dominationem  fregerit.  Pro  amicitia  amoreque  aaget 
amplificatqae  res  a  Caesare  gestas.  Quia  autem  exempla  do- 
cent,  narratiunculas  ordini  rerum  inseruit,  quibus  vitam  mores- 
que  Caesaris  illustraret.  Commonefacio  fabulae  illius  iucundae 
de  gladiolo  Arvernorum.  Nonne  hominem  audire  nobis  vide- 
mur,  qui  ipse  rei  interment,  cum  Plutarchus  narret  (c.  26): 
o  ($i(fidiov)  deaodftevog  ahog  (Caesar)  ifieidlaoe  xal  iuv 
rflhwv  xa&ehelv  xeheiovtcov  oh.  eiaoev  iegov  ^yoifterog. 

Sed  quern  nominemus?  Cp.  17,  7  Oppius  testis  profertur. 
Plutarchi  verba  baec:  h  heliy  tjj  otQaxeia  7roooe$riOY.rioev 
lizitaCppevo$  rag  l/aotohdg  v/tayogeveiv  /.at  dvotv  ottov  yod- 
qovoiv  i^agxeiv,  wg  de  "Qmuog  r/^at,  xal  /chehot. 


1)  Paraphr&sis  haec  loci  cuiusdam  in  commentariis  Caesaris  (I  25,  1). 


Digitized  by  Google 


356 


Georgiu9  Thouret 


Peterus  hoc  nihili  putat  (1. 1.  p.  126),  cui  eo  magis  assen- 
tiatur  aliquis,  quod  viri  docti,  qai  nunc  sunt,  eo  inclinant,  ut 
existiment  Plutarchum  auctore,  quern  nominet,  usum  non  esse. 
Sed  hoc  loco  alia  causa  est.  Cum  enim  satis  superque  sit 
duo  bus  simul  scribis  satisfacere,  Plutarch  us  autem  iuveniret 
etiam  pluribus  Caesarem  satisfecisse,  facile  intellegimus,  quam 
ob  causa  m  buius  rei  inusitatae  atque  inauditae  testem  ipsum 
commemoraverit. 

Sed,  ut  pergam,  paullo  post  narratiuncula  sequitur,  quae 
Caesarem  „  indifferentem  circa  victum"  doceat  (c.  17),  quae 
fabula  est  apud  Suetonium  quoque  Gaio  Oppio  dilucidis  yerbis 
teste  allato  (d.  Iul.  53).  Excipitur  denique  baec  fabula  apud 
Plutarchum  altera,  in  qua,  ut  ita  dicam,  C.  Oppius  primas 
partes  agit l).  Hanc  igitur  eiusdem  esse  Oppii,  quis  est  quin 
suspicetur? 

Itaque  fragmentum  ex  scriptis  C.  Oppii  habemus.  Nam 
Oppium,  si  non  vitam  Caesaris  composuit,  de  Caesare  scrip- 
sisse  consentaneum  est,  cum  Suetonius  bis  eum  citet  (d.  Iul. 
52;  53).  Certo  scimus  eum  vitam  Africani  maioris  (Gell.  N. 
A.  VI  1,  2),  Cassii  (Charis.  ed.  Keil  I  p.  147,  3),  Marii  (Plin. 
n.  h.  XI  45,  104  ed.  Sillig),  librum  denique  confecisse,  quo 
demonstrabat,  „non  esse  Caesaris  filium,  quem  Cleopatra  dicat" 
(Suet.  d.  Iul.  52).  Teuffelius  (R.  L.3  p.  372,  3)  eum  Caesaris 
quoque  vitam  composuisse  concludit  e  cap.  10  (med.)  vitae 
Pompei,  qui  locus  tamen  id  non  evincit:  evincit  Plutarchum 
Oppium  cognitum  habuisse.2) 

Iam,  ut  pergamus,  Caesar  paene  in  omnibus  rebus  do- 
mesticis  C.  Oppii  opera  utebatur.  Anno  700  a.  u.,  ubi  primum 

1)  Eandem  Suetonius  narrat  (d.  Iul.  72).  Fabula  haec  (sequor  Plu- 
tarchum c.  17  extr  ):  lu  itinere  quondam  tempestate  oppressi  Caesar 
comitesque  elus  cum  in  casam  incidissent  tam  exiguam,  ut  vix  uoum  ca- 
peret,  Caesar  Gaium  Oppium,  quod  infirma  valetudine  uteretur,  intrare 
iussit,  ipse  autem  ceterique  sub  divo  cubueruot. 

2)  rdtoe  Si  'Onntos  6  KaioaQOS  iralooe  anavfrQ&nots  7  r  ai  xal  Kotvrcy 

OvakXeoiio  yolr,.f,i;t,u  Tor  JJofiTtrfiov  *AlX  %Oirxiqf  ftiv,  orav  7teoi 

toUv  Kaioapos  Tioletticav  rj  fiXatv  dtaiJyrjrat,  afoSoa  Set  nuTrsvetv  prrd 
tvlafltiae. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio  357 

Oppius  e  tenebris  in  lncem  vocatur  *),  non  solum  totam  curatio- 
nem  atque  administrationem  rerum  familiarium  Caesaris  habet, 
sed  etiam  omnia  negotia  absentis  Caesaris  explicat  et  imprimis 
epistnlarnm  commerciam  inter  Romam  et  Galliam  Britanniamve 
regit*).  Manifestum  igitur  est  earn  iam  mult  is  ante  annis 
partes  Caesaris  suscepisse  Equestri  loco  ortns  una  cum  Cor- 
nel io  Balbo3)  a  Caesare  stabat  usque  ad  mortem  eius,  nec 
facile  invenias,  qui  meliore  fide  Caesarem  amplexus  sit,  qui- 
que  laudibus  eius  vehementius  Gaio  Oppio  studuerit. 

Homo  essem  summae  levitatis,  si  pro  certo  affirmarem 
Plutarchum  priorc  parte  vitae  Caesaris  C.  Oppium  secutum 
esse.  Suspicari  mihi  liceat.  Sed  hoc  loco  duae  res  subveniunt, 
quibus  nisi  fallor  sententia  mea  valde  comprobatur. 

Primum  enim  mirum  est,  quanti  momenti  apud  Plutar- 
chum Caesaris  res  familiaris  sit,  verum  etiam  quam  inter- 
dum  subtiliter  in  edendis  summis  numerum  exseqnatur  (1,  5; 
2,  1;  4,  3;  5,  6;  7,  2;  11,  2;  12,  3;  20,  2;  21,  3;  21,  5). 
Plutarchus  solus  dilucidis  verbis  Crassum  eum  fuisse  dicit,  cuius 
auxiliis  pecuniariis  Caesar  e  manibus  creditorum  ercptus  esset 
(c.  II)4).  Solus  Plutarchus  docet5),  quomodo  Caesar  pro- 
praetor in  Hispania  ultcriore  obaeratorum  calamitatem  sub- 
levarit  (c.  12).  Denique,  quod  solus  Plutarchus  refert,  Cae- 
sarem Lucae  praeter  prorogationem  provinciarum  etiam  pecu- 
nias  postulassc,  sine  dubio  rem  tenet  (c.  21).  Quo  autem 
minus  veteres  scriptores  pecuniarum,  nervi  illius  rerum  —  sit 
venia  verbo  — ,  rationem  habere  soleut:  eo  magis  mirari  de- 
bemus  Plutarchum  tantopere  habere.  Neque  vero  ipsi,  sed 
fonti  eius  laudem  tribucmus.  Omnia  autem  haec  in  Oppium 
quadrare  quis  potest  negareV 


1)  Ad  Att.  IV  16,  14;  ad  Q.  Fr.  Ill  I,  8;  (ad  Att.  V  1,  2;  4,  3)  etc. 

2)  Ad  Q.  Fr.  in  1,  8. 

3)  Tac.  ann.  XII  60,  4. 

4)  Si  quis  putat  Plutarchum  hoc  loco  repetivisse,  quae  in  vita  Crassi 
(c.  7)  scripsisset,  certare  non  possum. 

5)  Praeter  Ciceronem  (err.  pro  Balbo  19,  43),  quem  Plut.  hie  non 
seqaitur,  cum  multa  afferat,  quae  apud  Ciceronem  desideramus. 


Digitized  by  Google 


358 


Georgius  Thouret 


Postremum  ut  parvulae,  ita  non  levis  rei  mentionem  mo- 
veam. 

Cuncti  scriptores  rerum  Caesarianarum  moi*tem  Iuliac,  Cae- 
saris filiae,  praedicant,  singulari  autem  niodo  Plutarchus  utitur. 
Narrat  enim  ita  (c.  23,  5):  „  Caesar,  ubi  primum  ex  Britannia 
in  Galliam  revertit,  scriptas  ab  amicis,  qui  Romae  versabautur, 
offendit  litteras,  quibus  de  morte  filiae  certior  factus  est." 

Omitto  ad  punctum  usqne  temporis  rem  ita  sc  habuisse 
videri  (cfr.  Cic.  ad  Q.  F.  Ill  1 ,  1 7),  quin  etiam  paene  pro  certo 
affirniare  possumus  Oppiam  illas  litteras  ad  Caesarem  dedisse: 
nam  Oppius  eo  ipso  tempore  tabellarios  misit,  quicumquc  Roma 
ad  Caesarem  ibant  (ad  Q.  Ill  1,  8).  Cuiusnam  autem  scriptoris 
intererat  punctum  temporis  exprimere,  quo  Caesar  nuntium 
ilium  acceperit  ?  Immo  vero  quis  scire  potuit?  Ex  loco  quidem 
epistolae  Ciceronis  ad  Quintura  fratrem  missae  (cfr.  supr.)  quo- 
dammodo  concludi  potest,  quo  loco  quoque  tempore  litterae 
Caesari  allatae  sint:  neque  vero  potest  nisi  adhibitis  Plutarchi 
verbis.  Omnes  hae  difficultates  auferuntur,  si  staruimus  Oppio 
ea  Plutarchum  debere'). 

Quibus  omnibus  de  causis  Heerenio  vehementer  assentior 
atque  gaudebo,  si  omnibus  sententia  eius  probata  erit. 

Porro  spero  fore,  ut  nemo  dissentiat,  cum  contendam,  Op- 
pium  post  Caesaris  obitum  aut  certe  non  multo  ante  scripsisse. 
Primum  enim  non  modo  „  Anticato"  Caesaris  a  Plutarcho  lauda- 
tus  (c.  3,  3),  sed  etiam  Cato  identidem  irrisus  (cfr.  supra  p.  347 
extr.)  ostendit  Oppium  aeque  atque  omnes  rerum  scriptores, 
qui  Caesaris  partes  sequerentur,  Anticatone  usum  esse,  ut  Ca- 
tonem  carperet,  cuius  laudes  adversarii  Caesaris  in  astra  tolle- 
bant.  „  Anticatonem  ■  autem  Caesar  „sub  tempus  Mundensis 
proelii44,  ut  ait  Suetonius  (d.  Iul.  56),  i.  e.  a.  709  u.  c.  confecit. 
Atque  si  Oppius  vitam  Cassii  composuit,  ut,  —  sic  Teuffelius 

1)  Opinctur  quispiam  Caesarem  in  responso  tempus  significasse,  quo 
Oppii  epistolam  accepisset,  itaque,  cum  etiam  Gellii  aetate  libri  epistula- 
rum  C.  Caesaris  ad  C.  Oppium  et  Cornelium  Balbum  exstarent  (cfr.  N.  A. 
XVII  9),  fieri  potuisse,  ut  scriptor  aliquis  ex  illis  bauriret.  At  hoc  ab- 
horret  a  tota  ratione  veterum  scriptorum. 


Digitized  by  Google 


de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


359 


coniecit  (1.  1.  p.  373,  3)  — ,  Caesaris  necem  quasi  stilo  ulci- 
sceretur:  nonne  consentaneum  est  eum,  qui  amore  atque  de- 
siderio  Caesaris  flagraret,  imagincm  illius  exprcssisse  ita,  ut  eum 
depingeret  amicum  populi ,  pauperum  suffragatorein ,  patrem 
militum,  Romanorum  autem  iraperatorum  maximum? 

Evolat  Oppius  e  conspectu  nostro  occiso  Caesare.  Cicero 
postremo  paullo  post  Id.  Mart.  710  eius  mentionem  facit')- 
Postea  in  obscuro  versatur  neque  quicquam  de  morte  eius  ac 
cepimus.  Ciceronis  verba  (v.  not.  1)  docent  Oppium  ab  Octa- 
viani  partibus  stctissc:  iam  intellegimus,  quo  eonsilio  libellum 
conscripserit,  quo  Caesarionem  Caesaris  filium  esse  negabat. 
Porro  apertum  est  eum  post  mortem  Caesaris  litteris  operam 
dedisse.  Utrum  autem  ante  Sallustium  an  post  eum  ad  res 
seribcndas  accesserit,  diiudicari  non  potest.  Utut  est:  cum  pri- 
mus ab  incunabulis,  ut  ita  dicam,  historian)  Caesaris  scriberet, 
et  aetntis  eius  earn  partem  pertractavit,  quam  Sallustius  omi- 
sit,  et  temporis  spatium  explevit,  quod  inter  Sallusti  scripta 
ct  Caesaris  commentarios  relictum  erat.  Cum  autem  ab  anno 
()95  u.  0.,  quo  Caesar  consul  fuit,  adversarii  incepissent  etiam 
litteris  eum  impngnare2),  cum  inter  ipsam  flammam  discordiac 
civilis  non  deessent,  qui  quoquo  modo  possent,  Caesaris  laudi- 
bus  obtrectarent  eiqne  infamiam  moverent:  Oppius  purgabat 
Caesarem  criminationibus  opprobriisque  advcrsariorum.  Quo 
factum  est,  ut  Suetonius,  qui  solus  etiam  adversariorum  par- 
tem audivit,  toto  caelo  a  Plutarcho  distet. 

Oppium  cum  imprimis  naturam  moresque  Caesaris  depin- 
gerc  vellet,  nec  bella  Gallica  nee  bellum  civile  accurate  enar- 
rasse  credam.    Itaque  mirandum  non  est,  quod  Plntarchus 


1)  Ad  Att.  XIV  1,  1;  XVI  2,  5;  15,  3. 

2)  Compono  tabulam  hanc:  Varro  {jQtxaQavor  App.  II  \)  extr  );  Curio 
(in  orationibus  Suet.  Iul.  9.  52.  In  libro,  ubi  se  exenntcm  e  senatu  et 
cum  Pausa  ....  et  cum  Curionc  filio  colloquontem  fecit  Cit*.  Brut.  <>0, 
218):  Bibaculus  (versibus  Tac.  ann.  IV  34);  Memmius  (orationibus  asper- 
rimis  Suet.  Iul.  73);  Catullus  (versibus  Tac.  1.  a.  s.);  Calvus  (famosis  cpi- 
grammatis  Suet.  Iul.  73  cfr.  49);  Dolabella  (actiouibus  Suet.  Iul.  49); 
Caecina  (crirainosissimo  libro  Suet.  75)  etc. 


Digitized  by  Google 


360     Georgius  Thouret,  de  Cicerone,  Asinio  Pollione,  Gaio  Oppio. 


alium  auctorem  requisiverit,  quem  in  altera  parte  vitae  Cae- 
saris sequeretur.  Sed  saepe  monitum  est ')  Plutarchum  singu- 
larem  relationem  de  bello  Alexandrino  praebere,  qua  confusius 
atque  perturbatius  nihil  cogitari  potest.  Itaque  cum  hoc  ipso 
loco  et  litterae  a  Caesare  ad  amicos  datae  commemorentur 
(c.  48)  et  summa  aeris,  quod  Ptolemaeus  Auletes  eiusque  filius 
Caesari  debuerunt,  subtiliter  notetur  (c.  48  extr.),  putaverim 
Plutarchum  hoc  loco  iterum  primum  fontem  inspexisse  atque 
duas  relationes  confudisse.  Ulterius  Oppii  vestigia  apud  Plu- 
tarchum non  elucent. 

Denique  quamvis  parum  C.  Oppius  fidem  historicam  atque 
severitatem  servant,  tamen  ad  perlustrandos  rerura  Caesaria- 
narum  scriptores  paene  nobis  necessarius  est.  Videmus,  quo 
modo  paucis  annis,  postquam  gestae  sunt,  res  Caesaris  a 
Caesariano  quodam  litteris  signatae  sint.  Cognoscimus,  ut 
totam  rem  amplectar,  Caesaris  commentaries,  Asinii  Pollionis 
historias,  Sallusti  aliorumque  Caesarianorum  —  sicut  Oppii  — 
scripta  apud  posteros  floruisse  atque  viguisse  ita,  ut  indicium 
posteritatis  praeoccuparent,  cum  adversariorum  scripta  sub  ru- 
deribus  saeculorum  iacerent  oblivioni  data. 

Sed  etiam  ad  cognoscendam  Caesaris  historiam  Oppius 
nobis  aliquantum  prodest.  Amicissimus  ille  atque  familiarissi- 
mus  Caesaris  Marianum  popularemque  Caesarem  depingit  non 
regni  affectantem.  Quamvis  vero  sudet,  ut  occultet,  quaecum- 
que  Caesarem  demonstrent  haud  abhorruisse  a  consiliis  Cati- 
linae  eiusque  gregis:  tamen  omnia  contegere  nescit.  Mihi 
quidem  semper  sententia  ilia  verissima  visa  est,  qua  Plutar- 
ch us  ad  res  Galliac  transit  dicens,  Caesarem  in  Gallia  novae 
vitae  quoddam  initium  orsum  esse  (c.  i  5  in.).  Ego  quoque  per- 
suasum  habeo  Caesarem  in  Gallia  demum  eum  esse  factum, 
qui  postea  fuerit.  In  puro  Galliac  aere  ingenium  eius  claruit, 
atque  ipse  maior  factus  est  una  cum  consiliis  maioribus. 


I)  Cfr.  Peter  L  I.  s.  p.  126  sqq. 


Digitized  by  Google 


MITTHEIL  UN  G  EN 

AUS 

ITALIENISCHEN  HANDSCHRIFTEN 

VON 

GEORG  GOETZ  d.nd  GUSTAV  LOEWE 


Digitized  by  Google 


Plautus  war  es  zunacbst,  der  uns  zusammenfuhrte  zu 
einem  gemeinsamen  Ferienstreifzuge  durcb  die  italieniscben 
Bibliotheken.  Da  aber  der  Zweck,  den  wir  verfolgten,  frliber 
und  besser  erreicbt  war,  als  wir  hoffen  durften,  gaben  wir 
una  mit  desto  leicbterem  Herzen  der  Versucbung  hin,  aucb 
abseits  vom  Wege  zu  geben  und  uns  vom  guten  Gltlcke  leiten 
zu  lassen.  Dank  dem  liebenswlirdigen  Entgegenkommen,  das 
wir  allentbalben  auf  italieniscben  Bibliotbeken  fanden,  baben 
wir  dabei  mancberlei  an's  Licbt  gezogen  und  collationirt,  das 
einer  Veriiffentliebung  nicbt  unwertb  erscbien.  In  den  folgen- 
den  Mittbeilungen  geben  wir  in  einer  Auswabl  dasjenige,  was 
einer  langeren  Ertfrterung  nicbt  bedarf,  indem  wir  anderes 
eingehender  Untersucbung  vorbebalten. 


I.  Zu  Martial. 


Zu  den  wicbtigsten  Martialhandscbriftcn  gebOrt  der  scbon 
durch  ein  ebrwUrdiges  Alter  ausgezeicbnete  Cod.  Puteaneus 
saec.  X  in  Paris,  den  Schneidewin  mit  x  bezeicbnet:  vgl. 
dessen  Proleg.  p.  XXVI  und  XXVII.  Ein  Zwillingsbruder 
dieses  Codex  muss  derjenige  gewesen  sein,  aus  welcbem  das 
in  Ivrea  am  Schluss  eines  Exemplars  der  Etymologien  Isidore 
befindlicbe  Fragment  des  It.  Jabrbunderts  entlebnt  ist.  Der 
erste,  der  auf  dieses  Brucbstiick  —  es  entbait  Bucb  XIII  epigr. 
1  bis  1 10  —  aufmerksam  macbte,  war  Betbmann  (vgl.  Pertz, 
Arcbiv  IX  p.  618  f.  und  XII  p.  594):  eine  von  ihm  gefertigte 
Collation  der  ereten  33  Epigramme  hat  spUter  Scbneidewin  in 

Leiptiger  Studion.  t  24 


Digitized  by  Google 


1 


364  Georg  Gotz  und  Gustav  Lowe 

seiner  kleinen  Ausgabe  p.  X  mitgetbeilt.  Doch  ist  diese  Ver- 
gleichung  nicbt  in  alien  Stticken  genligend,  woraus  sich  er- 
kllirt,  dass  Scbneidewin  die  enge  Beziebung  zwiscben  beiden 
Hand8cbriften  nicbt  erkannt  bat.  £s  finden  sicb  n&mlicb  eine 
Anzabl  der  auffalligsten  Yarianten  nnr  in  diesen  beiden  Co- 
dices, wie  referat  II,  2  (rioluerat);  ma  hit  inns  mihi  II,  10  (ma- 
tutina  si  mihf)\  alieha  IX,  2  (haliea);  aequorum  nullus  LXXIX,  1 
{aequore  mullns)\  pmgat LXXXVI,  1  (pungat)\  ianeus  LXXXIX, 
1  {laneits)  u.  dergl.  mebr.  Docb  ist  der  Eporadiensis  darum 
nicbt  aus  dem  Puteaneus  abgescbrieben ;  er  bat  mancbe  Febler 
nicht,  durcb  die  jdner  entstellt  ist.  So  bietet  er  XCIX,  2  richtig 
speres  (x  :  speret) ;  LIX ,  1  hiems  {om.  x) ;  LX ,  1  cuniculus 
(x  :  cunicvlis) ;  LVIII,  2  hoc  (x  :  hie).  Mithin  sind  beide  Hand- 
scbriften  Vertreter  ein  und  dersclben  Ueberlieferung,  aber  beide 
selb8t8tandige  Zeugen  dafllr.  Es  dlirfte  desbalb  von  Interesse 
sein,  bier  eine  genaue  Collation  mitzutbeilen,  da  obnehin  Ivrea 
nicbt  allzu  hUufig  besucbt  wird.  Zu  Grunde  gelegt  ist  hier 
und  im  Folgenden  Scbneidewin's  grosse  Ausgabe. 

1NCIP1VT  XENIA  MARTI ALIS  POETAE  COCIQ.  I  I.  Neuea 
cordilis  penula  3.  pcrdit  en  iliacas  mus<j  papiroa  5.  tesera  7.  nec 
mihi  carta  haec  est  om.  carta  8.  dampnum  II  2.  quantum  referat 
atblas  3.  posses////  7.  nepdas  8.  habes  hoc  9.  nihil  ee 
10.  matutinas  mihi  III  1.  gratili  4.  bibliopala  5.  distyca 
8.  preterea  siquid  facit  asiomachum  Sequitur  ttnius  versus  spatium 
IV  1.  Deest  lemma,  ut  ceterorum  quoque  carmitmm  omnium  CaeBar  ut 
etheria    aula     2.  ut  quae    dapia     V  1.  limbo    VI  1.  alicam  poteris 

2.  sitibi  eme    VII  2.  cenis  sepe    VIII  l.inbue    IX  1.  raunere 
2.  ftlicha      XI  1.  tatituris      XII  1.  ter  centum    libici  demesse 
2.  summc    XIII  2.  et  quam  sepe     XIV  1.  quae  crnas  cludere    2.  cur 
domini  nostri  inchoet      XV  2.  manebit  rusticae      XVI  2.  incaelo 
XVII  1.  netibi      2.  braxica      XVIII  2.  om.      XIX  1.  aritia      2.  in- 
niueo     Btipite  om.      XX  1.  amiturninus     2.  om.     XXI  1.  inequorea 
2.  aspareis     XXII  1.  cyatis    lieo     XXIII  1.  eras  et  enim  Bimilis 
bacho  qua  sitia  misit     2.  ipsas  secum  merum     XXIV  1.  cecropios 
cydonea    meli  mela  licet    XXV  I.  sumus  molles  nimium  ditant  {sic!) 
2.  inmiserum  (u  e  corr.)    XXVI  1.  ditantia  uentri     2.  dabit    XXVII  1. 
cariota     XXVIII  1.  tiberie  torta    mensa     2.  erat     XXIX  1.  garriae 
scnecte      2.  surome      XXX  1.  et  ruscae      i  magine  lune 
2.  prcstabit     puero     melle       XXXI  I.  lenticuli  summere 


Digitized  by  Google 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriften.  365 


frugis      2.  degrege      XXXII  2.  belabienscra     ipse      XXXIII  I.  tre- 
blanos    2.  dominamur     XXXIV  I.  coniuncx    XXXV  1.  picene///// 
lucania  porce     2.  corona  cibat      XXXVII  1.  cor  citre  sunt  hoc 
2.  massili    erat     XXXVIII  1.  surrupuit    qu«;    h^dis      2.  deprimmo 

colustra      XXXIX  1.  bacho      2.  penas      XL  2.  haesperius 
XLI  1.  pigre    alumna    2.  edolo  desue     XLII  1.  libicis  tubures 
2.  denomentanis      XLIII  1.  sub  urbanis      2.  quitibi     libicis  XLIV 
1.  sicubere      2.  effluet  uino      XLV  1.  silibicae      2.  acciperet  at  nc 

XL VI  1.  preco  qua     2.  inadoptiuis    persicca      XLVII  1.  sic  om. 

2.  spongea     XL VIII  1.  lenamque     L  1.  tenero  altricem  deutice 

LII  2.  ceruicem    caetcra    coquo    LIII  1.  ualebit    2.  cocleas 
LIV  1.  caeretana    2.  me  napis    lauta    LV  1.  prope   differt    2.  peta 
sone     LVII  1.  nilia  cum  ridebit    2.  trahit     LIX  2.  nihil  nisi  somnus 

LXI 2.  atta  genarum     LXII 2.  est  om.     LXin  1 .  ma  cresceret 
LXIV1.  steril    2.cybele    LXVl.authaec    2.inlautorO     LXVI 1.  nec 

p  duro     2.  segni  die    ibi     LXVII  1.  inguinator  quati    LXVIII  1. 
galbula     calami  secretibus       2.  ouam  ero       LXIX  1.  numquam 
LXXII  2.  duce  to  quo  gulosis      LXXI  1.  penna     gulosis  om.  hoc  loco 

2.  quod     forent      LXXIU  sua(?)      LXXTV  1.  aucs      LXXV  1. 
uolauit      2.  si  pala  med      LXXVI  1.  sa  por     est  om.      LXXVII  1. 
cantatur     cignus      LXXVUI  1.  ci cadis     2.  pra  sini  pur  purionis 
LXXIX  1.  inaduectos  ctiam      aequoru  nullus       2.  damare  LXXX 

1.  nat    insiculo     murena     LXXXI  1.  patellar  horn  bum     2.  hombus 

lacior      LXXXII  1 .  uenim     2.  scito    LXXXIII 1 .  libris  qua 

2.  hunc    scyllae    LXXXIV  1.  aequorei    abaesus  abundis     2.  et  terabile 

LXXX V  1 .  certe  pe(*£  o)lle  prior  gloria    LXXXVI 1 .  pingata  cute 
2.deposito    LXXXVII 1.  denro    LXXXVIH  1.  inuentisunt    2.  caene 
LXXXEX  1.  ianeus     euganeis     XC  1.  laudet    2.  lucri  nacibus  XCI 
t.  at    accipiensis  (?)     XCII  1.  tur  dus     siquid     2.  attia  primma 
XCIII  2.  erit    XCIV2.  inbelles  damnae    preda     XCV  1.  fera  predarum 

2.  seuserix  quod  XCVI  1.  lie  (sic!)  erit  ciparisse  capristus 
XCVII 1.  lalitio  mater  XCVIII  om.  XCIXl.derupe  2.  decipit 
C  2.  erithrei     CI  2.  summis     CII 2.  munere  cara  ex  cura     CIII 1.  thinni 

2.  siscom  bri    nontibi     CIV  1.  hymeti    2.  asiluis     CV  1.  siculis 
media  decollibus     hyble      2.  tulicet       CVII  om.      CVm  2.  agani- 
mede      CIX  1.  hoc  dec«;  sareis       2.  iuleae    jiue,       CX  V.  mur  rina 

2.  summe  _  hoctibi  FALERNU  •  SETINU  •  FUNDANU  •  TRIFO- 
LIU  •  CAECUBU  •  SIGNINU  ■  MAMERTINU  •  VINA  .  TARRACONENSE 


Ueber  den  Cod.  Vindobonensis  3  saec.  XV  bemerkt  Schnei- 
dewin  prol.  p.  LXIX:  'est  is  quidem  bonus  liber  pertinens  ad 

24* 


Digitized  by  Google 


366 


Georg  Gdtz  und  Gustav  Lowe 


familiam  C,  a,  sed  cuius  librarius  multa  ex  deterioribus  libris 
suscepit,  corrupta  saepe  suo  ingenio  emendare  indalsit.  In 
eo  qaidem  religionem  suam  probavit,  quod  quae  legere  con 
poterat  vel  sibi  insanabilia  deprehendebat ,  neglexit  signata 
lacuna.  Sic  in  Spectaculis  proximus  bonitate  est 
HT.'  In  den  14  BUchern  der  Epigramme  kommt  die  Wiener 
Hs.  wobl  nicbt  weiter  in  Betracht,  da  altere  nnd  bessere 
Quellen  in  binreichender  Anzatal  zu  Gebote  stehen ;  anders  ver- 
halt  sicb  die  Sache  im  liber  Spectaculorum,  fUr  den  von  alten 
Codices  nur  der  Vindob.  saec.  X  (H),  der  Thuaneus  (T)  und  der 
Vossianus  (R)  vorhanden  sind.  Hier  muss  die  jUngere  Ueber- 
lieferung  zu  Rathe  gezogen  werden ;  denn  die  Quelle,  aus  der 
sie  den  liber  Spectaculorum  hat,  lasst  sich  nicht  auf  T  zurilck- 
flihren  (H  und  R  haben  nur  eine  kleine  Anzahl  von  Epigrammen), 
sondern  basirt  auf  einer  gleichbcrechtigten  selbststandigen  Hand- 
schrift.  Nicht  zu  bertlcksichtigen  nattirlich  sind  alle  diejenigen 
Codices,  welche  zur  schlechteren  Familie  gehOren  (vgl.  Schnei- 
dewin  p.  CXXV);  nur  die  verdienen  Beachtung,  welche  ab- 
gesehen  von  dem  fraglichen  Buche  mit  C,  a  harmoniren,  wie 
es  eben  beim  Vindob.  3  der  Fall  ist.  Der  alteste  Vertreter 
dieser  Klasse  jUngerer  Handschriften  ist  aber  der  Cod.  biblio- 
thecae  universitatis  Bononiensis  (olim  bibl.  S.  Salvatoris)  Nr. 
2221  saec.  XIU— XIV1),  der  ausser  Martial  noch  Claudian 
und  Pseudovergiliana2)  enthalt  (vgl.  Ieep  praef.  Claud,  p.  LIE, 
wo  der  Codex  mit  Unrecht  dem  15.  Jahrh.  zugesprochen  wird). 
In  dieser  Handschrift  stand  zu  Anfang  von  anderer  Hand  und 
im  14.  Jahrh.  eingefllgt  der  liber  Spectaculorum ;  doch  ist  nur 
das  letzte  Blatt  erhalten  mit  Epigr.  VII,  10  bis  XVIII.  Am 
Schlusse  findet  sich  folgende  filr  die  Ueberlieferungsgeschichte 

interessante  Notiz:  'Hii  uersus  in  quodam  vetustissimo 

?? 

*  all  ul  i  ( soli  to  wohl  Martiali  heissen)  inuenitur  qui  ab  aliis  de- 
era  i  it.'  Man  vergleiche,  was  Schneidewin  p.  CV  tiber  die  Fa- 


1)  Was  Schneidewin  p.  CV  und  XCI  tiber  ihn  sagt,  ist  unvollstandig: 
er  kannte  nur  einige  wenige  Lcsarten  dieser  Handschrift. 

2)  Anthol.  lat.  644—646  haben  wir  verglichen. 


Digitized  by 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriften.  367 

milie  C,  b  bemerkt.  Dieser  Codex  stimmt  nun  im  liber  Specta- 
culoram  so  genau  mit  dem  Vindob.  3  Oberein,  dass  alles,  was 
Schneidewin  zom  Lobe  des  letztern  gesagt  hat,  in  gleichem 
Grade  von  jenem  gilt,  nur  dass  jener  nocb  um  ein  ganzes 
Jahrhundert  alter  ist.  Das  Nahere  ergibt  sich  aus  der  im 
Folgenden  mitgetheilten  Collation,  bei  der  kleinere  Varianten, 
wie  ae  und  e  oder  c  und  t,  im  Allgemeinen  nicht  berUck- 
sichtigt  sind. 

VH  10.  saeuas  om.  VIII  2.  pennas  IX  2.  rinoccros  4.  erat 
cornu     X  2.  contaminare     5.  tali  (a  ex  corr.)     6.  ingenium  principis 

esse  mitiiis  esse  feris  XI  1.  usus  2.  inplicitam  C.  ferjs  XII 
6.  bachum      XIII  2.  suspirans      6.  peremta  ex  corr.      XIV  om. 

us 

XV  2.  carpofori    fuso     4.  inarthoi     7.  pardus     8.  c  laude  poteram 
XVI  et  XVI  b  cohaerent     XVI b  1.  europe     2.  alcide      3.  confert 

lu 

8temma  iuuencas  4.  bonus  XVII  1.  suplex  3.  iussus 
4.  ad  nostrum  adscripsit  m.  2  in  marg.  numen,  ad  deum  cadem  tuura 

lab 

XVIII  3.  hircano      3.  rapido      5.  nichil      XIX  3.  cornuto  ad  ore 

ic 

4.  se      XX  1.  mirinum      XXI  1.  quicquid     teatro      2.  exibuit 

5.  adfuit     inmixtum      8.  itaque      XXI  b  om.      XXII  1.  rinoceronta 

XXIII  adhaerel  antecedent  I.  quam  2.  carpofori  3.  gemi- 
nos  om.  4.  hiron  XXTV  1.  horis  2.  cui  lax  ipsa  sacri  muneris 
prima  fuit      3.  nec     enio      5.  spectes      XXV  b  4.  dum  redeo 

XXVI  3.  recto]  nexu      6.  timere      XXVII  2.  om.      3.  maraton 
neme      5.  bidrae  mors  fuisset  una     6.  nine    percussa  semel  tota  chi- 
maera  fuit      integer  uersus  exstat  in  mg.      8.  9.  om.      10.  solueret 
esoniden  solus  et  andromeden     XXVIII  6.  atque  dm  triton     saeuis  ex 
saeuus      8.  equis      1 1 .  fuces 


11.  Zu  Pseudo- Apuleius. 


Unter  Nr.  92  der  Bibliothek  von  Ivrea  (Convolut  ver- 
schiedener  von  Einbanden  losgelOster  Handscbriftenfragmente) 
findet  sich  ein  „fragmentum  codicis  omnium  Ipporigiensium 
antiquissimi  saec.  VII  continentis  finem  indicis  ad  collectionem 


Digitized  by  Google 


368 


Georg  Gdtz  und  Gustav  LOwe 


quandam  remedioruni  pertinens u,  wie  es  auf  dem  Umscblag  be- 
nannt  wird.  Es  ist  ein  Blatt  in  2°,  membranaceus  saec.  VII. 
Zu  der  im  Folgenden  mitgetheilten  Abschrift  bemerken  wir, 
dass  durcbweg  Minuskel  ftir  Majuskel  gesetzt  und  die  scriptura 
coutinua  aufgelOst  ist.  Die  Zahlen  recbts  auf  der  Vorderseite 
si nd  zum  Tbeil  gar  nicbt,  tbeils  dut  sebr  scbwer  lesbar; 
durch  Sterncbcn  werden  die  unlesbaren  Zablen,  durch  Frage- 
zeichen  dagegen  die  unsichern  Lesungen  angedeutet. 

fr:  CXL  ad  intestinorum  dolore  XCIII 

CXLI  a  ueretri  pruriginem  *  *  XXCIII.  CII 
CXLII  a  ueretri  dolorem  L  CXXHI 
CXLIII  ad  cauculi  dolorem  *****  VIII 

ad  pruriginem  circa  anum  ****** 

si  infas  contristatus  fuerit  *  I.  XVIIII 

a  lumbricos  IIII.  XLV.  LXIII  ****** 

ad  naue  ne  nausies  XCIII 

ad  ne  apes  examinent  VI 

ad  anguine  remedia  II 

ad  sciaticos  uel  coxarum  dolore  XCIII 

ad  (d  supra  vers.)  liuores  tollendos  CI 

ad  inguen  et  intertrigene  molles  CI 

ad  eos  qui  purulentum  excriant  cum  sanguine  I 

ad  ossa  fracta  de  corpore  ducenda  XIIII 

ad  periculum  ad  fungos  CI 

ad  serpentium  morsum  I.  II.  in.  XVI.  XVIIII. 

XXXI.  XXXV.  LXII(?).  LXX 
ad  omnium  serpentium  morsus  XVIIII.  LXXXVIII. 

xxni(?)  *  *  *  xcvu.  xcvui 

ad  aspidis  morsus  XIIII  (?) 
ad  serpentes  exsugandos  X  *  *  V 
ad  serpentium  morsus  quid  plagae  inponas  III. 
CV.  IHI 

ad  uitia  articulorum  si  pcussi  fuerint  II 
ad  morsus  araneorum  quos  gr^ci  spalangiones  vo- 
lant III 


Digitized  by 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriften. 


369 


ad  spalangiones  qui  uolant  XCVIIII 
f T :  ad  scorpionis  {prior  s  s.  v.  add.  alia  manus)  mor- 
8U8  I.  LXIII.  CXVI 
ad  coxarum  dolorem  XI 
ad  pedes  si  de  itinere  tumuerint  I 
ad  pedum  dolorem  IIII.  X.  XL  XXIIII.  XXXVIII. 

lxxii.  cxiin.  cxvi.  cxxvim 

ad  si  qui  febribus  acerrimis  uexatur  XI.  XVIIII. 

XXXVI.  CXIII 
a  tumorem  genuarum  uel  crudarum  aut  ubiubi 

tumuerit  IIII 
ad  uipere  morsus  V.  XXIIII.  XXXV 
ad  articulorum  dolorem 

ad  lentigines  in  faciem  mulieris  si  babuerit  XXI 

ad  dolorem  genuum  aut  tibiarum  uel  talorum  et 
pedum  I.  XXXII 

ad  perniones  XLII 

ad  panaricia  XLII 

ad  uerrucas  sanandas  XXXI.  CVIIII 

ad  auorsus  qui  sibi  facere  voluerit  CXIIII 

ad  elefantiosos  LXXXV 

ad  frigore  exustis  XVIIII.  CXV 

ad  utargos  excitandos  XC 

ad  antidotum  uice  accipias  XC 

ad  pulices  extinguendos  CIII 

ad  hominem  si  sternatus  fuerit  a  uino  et  incom- 
modus  fuerit  CXVI 

ad  tussicos  CVIGINTI  SEX'  EXPfc. 
Was  den  Inhalt  dieses  Fragmentes  anlangt,  so  haben  wir 
darin  den  Scbluss  eines  Index  zu  des  Pseudo-Apuleius  Schrift 
'de  medicaminibus  herbarum'  zu  erkennen.  Die  einzelnen 
Lemmata  stimmen  in  der  Kegel  mit  denen  des  Textes  voll- 
standig  Uberein  und  lasscn  sich  aus  ihnen  leicbt  emendiren, 
wahrend  umgekebrt  an  andern  Stellen  der  Text  aus  dem  In- 
dex bergestellt  werden  kann.  Bisweilen  findet  sieh  der  Wort- 
laut  des  Lemma  nur  in  einem  der  angegebenen  Kapitel  wieder, 


Digitized  by  Google 


1 


370  Georg  Gdtz  und  Gustav  Lowe 

unter  den  ttbrigen  Nummern  dagegen  nur  Ueberschriften  ahn- 
lichen  Inhaltes.  Einige  Lemmata  stimmen  mit  den  angeflihrten 
Kapiteln  Uberhanpt  nidi t  zusammen,  woraus  man  jedoch  wegen 
der  verschiedenen  Redaktionen,  die  das  Werk  des  Pseudo-Apu- 
leius  erfahren  bat,  nicbt  auf  Versehen  zu  scbliessen  braucht. 
Die  Vulgarismen  in  der  Spracbe  sind  nicht  ohne  Interesse. 


III.  Zur  lateiniscben  Antbologic  *). 


Die  im  727.  Gedicht  der  lateinischen  Anthologie  geliiste 
Aufgabe2)  scheint  sich  im  frtlheren  Mittelalter  einer  grossen 
Beliebtheit  und  Verbreitung  erfreut  zn  haben.  Es  ergibt  sich 
dies  schon  daraus,  dass  zwei  dem  Inhalte  nach  identische  Be- 
arbeitungen  existiren,  welche  unverkennbar  der  alteren  und 
besseren  Fassung  nacbgebildet  sind.  A.  Riese  bat  sie  in  der 
adnotatio  critica  mitgetheilt.  Das  von  ihm  gekannte  Material 
lasst  sich  aber  noch  betrachtlich  vermehren. 

Zunachst  bezeugt  uns  eine  noch  nicht  benutzte  Hs.  aus 
Toledo,  jetzt  in  der  Nationalbibliothek  in  Madrid  befindlich 
und  'Cason  14  Nr.  22'  signirt,  die  Bekanntschaft  des  Gedichtes 
in  Sp anion.  Der  Codex  ist  namlich  in  westgotischer  Scbrift 
saec.  1X/X  geschrieben  und  erweist  auch  durch  seinen  Inhalt 
spanischen  Ursprung.  Die  Lesarten  des  Matritensis  (nebenbei 
bemerkt  der  einzigen  Quelle  fttr  das  Gedicht  des  Corippus  *de 
laudibus  Justini  Minoris')  geben  eng  mit  dem  Einsidlensis  zu- 
sammen,  so  dass  die  Kritik  des  Textes  eine  weitere  FOrde- 
rung  nicht  erfahrt.  Die  Abweichungen  von  Riese's  Ausgabe 
sind  folgende: 


1)  Es  m6ge  gestattet  sein,  der  Zugehorigkeit  des  Inhaltes  wegen  bei 
dieser  Miscelle  eine  spanische  Hs.  heraDzuziehen. 

2)  Die  Aufgabe  ist  kurz  diese:  wie  muss  man  32  Objecte,  von  denen 
die  eine  Halfte  generell  von  der  andern  verschieden  ist,  anordnen,  wenn 
beim  Durchzahlen  allemal  das  neunte  von  derselben  Art  sein  soil? 


Digitized  by  Gooflle 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriften.  371 


E 

F.  140 ITEM  ALIVS  MTRO  EROICO      2.  Sub  intrarunt 
3.  exibuit      4,  totque  niger  nigros  more     colores,  s  m.  1  del.     5.  can- 
didis      8.  preuidet     dicta      7.  hec      10.  remobeuo    e  ante  meum 
m.  J  del.      12.  non  alegat      13.  commixta      16.  Candidas  libini 
17.  trim  fulcata     21.  candidu  libini     23.  ante  nigcllos  m.  1  g  del. 
26.  ingratus     ad  usque      27.  adst      28.  preditus 

Nach  Italien  werden  wir  durch  eine  andere  Ueberliefe- 
rung  gcwiescn,  wclche  una  zeigt,  dass  die  umfaDgreichere  der 
von  Riese  abgedruckten  Variationen  nur  der  Theil  eines  gri5s- 
8eren  Gedicbtes  ist.  Noch  im  letzten  Angenblick  fauden  wir 
nUmlich  in  Ivrea  bei  Darchmusterung  einer  Miscellaneenhand- 
scbrift  des  10.  Jabrhunderts  —  Cod.  Eporad.  Nr.  37  —  folgen- 
des  in  leoninischen  Versen  abgefasste  Gedicht,  das  wir  gleich 
in  verbesserter  Gestalt  mittbeilen,  ohne  dabei  in  der  Adnota- 
tio  orthographiscbe  Varianten  weiter  zu  berttcksichtigen.  Da 
Ubrigens  die  Abschrift  in  Folge  der  bescbrankten  Zeit  sehr 
rascb  und  ohne  Revision  gefcrtigt  werden  niusste,  so  bleibt 
die  MOglichkeit  kleinerer  Verseben  nicbt  ausgeschlossen. 

Disce  faisse  duces,  qui  cannina  nostra  recenses, 

Binos  et  comites  pariter  per  callis  euntes. 

Unus  enim  niveus  bis  septem  denique  septus 

Claris  militibus,  niveus  quos  texit  amictus. 

Alter  erat  piceus,  similique  nitore  coruscus  5 

Cinxerat  hunc  cuncus,  numero  quoque  compar  et  unus. 

Hinc  pariter  cuncti  vieina  nocte  coacti 

Devenere  locum  summi  horroris  in  unum. 

Tunc  quis  sit  custos,  quaerit  carboneus  beros; 

Et  niveus  piceo  momento  hoc  dixit  in  ipso:  10 

Et  reliqui  rogitant  vigilatum  qui  quoque  pergant. 

Lacteus  arte  nova  mox  ipsa  dixit  in  hora: 

Si  quod  volvo  mea  audieris  modo  mente  serena, 

Praemissa  excubiae  lient  sine  murmure  sorte. 

I  —  20.   In  der  Handschrift  steben  diese  Verse  in  2  Columnen  mit 

mebrfach  gestfirter  Reihenfolge.  Die  erste  Columne  gibt  V.  1.  3.  5.  7.  9. 

12.  13.  15.  17.  19;  die  zweite  2.  4.  6.  9.  11.  10.  14.  16.  18.  20.     2.  unius 

iter     per  callis?     euites  4.  amicus      5.  similifque      13.  quid 

14.  promissa 


Digitized  by  Google 


372 


Georg  Gotz  und  Gustav  Lowe 


Si  sedet  hoc  animo,  nobis  ex  omnibus  ordo  15 

Fiat  et  imperio  sortis  vigilemus  ab  ipso. 

Et  quemcumque  vocat,  sine  mox  canctamine  pergat: 

Qui  nonus  fuerit,  hie  incunctanter  abibit. 

Tunc  Migineo  cum  coetu  denique  cuncto 

Hoc  placuit  dictum  fierique  precatur  id  ipsum.  20 

Ordinat  hos  idem  et  pulchrum  sio  dirigit  orbem. 
Der  letzte  Vers  ist  in  Majuskeln  geschrieben;  in  der  Mitte 
darunter  befindet  sich  ein  einfacher  Kreis.  Es  solltc  obne 
Zweifel  dieselbe  Figur  gezeichnet  werden,  die  Riese  Antbol. 
lat.  fasc.  II  p.  XXVI  aus  dem  Vossianus  gegeben  hat.  Links 
von  diesem  Kreise  stehen  folgende  Verse: 

His  ita  dispositis  mirabili  in  orbe  videbis, 

Si  placet,  ut  cunctis  ibidem  constantibus  albis 
********************* 

Aethiopes  ab  eis  sensim  dirimi  speculeris, 
Sint  ut  in  excubiis,  si  vis,  per  tempora  noctis.  5 
0  comes  insignis,  tibi  ludus  hie  puerilis 
Ne,  rogo,  sit  vilis,  quamvis  sis  ore  senilis. 
Quique  palatinis  ludis  sine  fine  potiris, 
Redde  vicem  nobis  per  celsae  numina  prolis. 
Rechts  davon  liest  man  das  bereits  von  Riese  edirte  Stlick: 
Bis  duo  nam  nivei  praesunt  et  quinque  nigelli. 
His  subponuntur  clari  duo  postque  secuntur, 
Unius  et  tetri  interimunt  vestigia  terni 
Albi  lacte  magis,  Maurus  quoque  uectitur  ipsis. 
Candidus  inseritur  niger  unus  et  alter  habetur,  5 
His  cristallini  sociantur  in  ordinc  bini. 
Tres  titubant  nigri  lactantis  robore  victi. 
Post  duo  corvini  ac  nivei  sunt  denique  biui, 
Orbem  tunc  furuus  demum  determinat  unus. 

15.  oganimo      16.  fait     1".  que  cumque    ctamine     18.  quid 
20.  dictum  om.  cod.      21.  dirigat  orbe 

2.  si  licet  lacunae  nullum  indie,  cod.  4.  speu  leris  7.  ui  /  lis- 
que  iniussis 

2.  clarido    4.  quoque  om.    6.  cristalini    7.  lantati    8.  coruina  cranes 


Digitized  by  Google 


Mittheilungeu  aus  italienischen  Handschriften.  373 

Die  3  tlbrigen  von  Riese  gegebenen  Verse  feblen.  Es  unter- 
liegt  wohl  keinem  Zweifel,  dass  die  letzte  Partie  ihre  Stelle 
vor  der  vorhergehenden  finden  muss. 

Das  bisher  vorliegende  Material  reicbt  aus,  um  die  grosse 
Verbreitung  jenes  Stoffes  zu  erweisen.  Man  ist  aber  bei  dem 
Abscbreiben  und  Neuverarbeiten  nieht  stehen  geblieben,  son- 
dern  bat  auch  andere  Aufgaben  in  ahnlicher  Einkleidung  er- 
sonnen  und  in  Verse  gebracbt.  In  dem  oben  naher  bezeich- 
neten  Matritensis  findet  sich  unmittelbar  hinter  c.  727  der  An- 
tbologie  ein  ganz  ahnliches,  gleichfalls  in  Disticben  abgefasstes 
Gedicht,  das  seine  enge  Verwandtschaft  mit  dem  vorausgehen- 
den  auf  den  ersten  Blick  erkennen  lasst  Hier  wie  dort  finden 
wir  den  dux  Candidus,  welcber  den  andern,  hier  nicht  mit 
Namen  genannten  Ftihrer  zu  Uberlisten  weiss.  Worin  die  'ars 
rccens'  bestanden,  erfabrt  man  nicht,  da  das  Fragment  nacb 
der  Exposition  abbricbt.  Leider  ist  aucb  das  Erbaltene  ganz 
auBserordentHch  verwabrlost  und  ersebeint  durch  Corruptelen, 
Ltlcken  und  Umstellung  beim  ersten  Lesen  fast  unverstandlieh. 
Wir  haben  uns  bemtibt,  den  Text  etwas  zu  saubern:  Andere 
werden  Einzelnes  noch  bessern,  vielleicht  kommt  auch  noch 
einmal  eine  zweite  Hs.  zu  Tage.  Dass  das  Ineditum  nicht 
vom  gleicben  Verfasser  ist,  wie  Nr.  727,  scheinen  die  Ab- 
hangigkeit  in  einzelnen  Wendungen,  die  grOssere  Ungelenkig- 
keit  der  Sprache  und  die  gehauftcn  Licenzen  in  der  Haupt- 
casur  des  Pentameters  zu  beweisen. 

Idem  forte  M  -  dux  quadam  mane  rubente 

Exuerat  sterili  membra  sopore  sua, 
Purpureo  vestis  quae  comptae  tegmine  texit, 

Adque  suos  tali  famine  fatus  erat: 


Itaxivs,  hoc  est  item  alius,  in  titulo  V.  30 — 36,  quos  post  v.  29 
posuimus ,  codex  ante  v.  t  collocatos  exhibet  1.  multa  suppleri  pos- 
sunt,  velut  valens  ruente  2.  stereli  3.  ad  porporeo  in  margine 
adnotatum  est  id  est  uerba  uecere,  quam  adnotationem  id  est  uerba  fe- 
cerat  scriptam  ^famine  fatus  erat  (v.  4)  referimus  uestisque  compte 

4.  atque  erat 


Digitized  by  Google 


374  Georg  Gotz  und  Gustav  Lowe 

'Surgite  vos  iuveaes:  sterilem  do  pel  lite  somuum!'  5 

Increpat  'adueatat  lax:  vigilate  viri!' 
Hiac  hameros  rutilis  heros  oaeraverat  armis 

Proteaas  ostriferam  liaqaerat  atqae  thorum 
Uadeciesqae  viram  secum  dedaxerat  aaam: 

Alter  ab  aadecimo  Caadidas  ipse  Mt  10 
Qai  8imal  egressi  bis  seai  terve  qaaterai 

Tresve  qaater  iuvenes  robore  geate  pares 
Coraipedam  salcaat  falti  gestamiae  flabra, 

Passibas  aligeris  lastra  feriaa  leguat. 
Silvicolas  faeili  coasteraaat  strage  catervas:  15 

SaBgaiais  iaaocai  faaditar  aada  rubeas. 
******************** 

Coaglomeraat  aabes:  falgara  crebra  micaat. 
Altitoaans  sammo  resoaat  de  vertice  caelam, 

Daa8  proceri  sigaam:  'tecta  propiaqaa  pete'.  20 
Caadidas  hiac  aaam,  faerat  quae  forte  propiaqaa, 

Graadiae  coapalsas  ducit  ad  usque  domum. 
Quam  prius  arripieas  exit  dux  iaclitus  alter, 

'Caadide'  qui  dixit  1  altera  tecta  pete! 
Nam  doma8  haec  plares  socios  qaam  parvala  aostros  25 

Noa  teget,  ut  rutilo  lumiae  cuacta  pateat. 
Sed  qui  meate  viges  artisque  cacumiaa  scaadis, 

Dae  mea  sab  tecta  arte  receate  viros'. 
Haec  ait  ille  volens  beros  praediscere  signis, 

Quo  valet  artifico  Caadidus  iageaio.  30 


5.  iubencs  sterilem,  i  ex  e  6.  arbienas pro  aduentat  cod.:  verum 
non  indagavimus  7.  honeraberat  annas,  h  m.  1  deleta  8.  linquerat 
intactum  rcliquimus  consulto  It.  qui  ex  que  bisseui  12.  tres  quater 
robore,  sine  lacunae  indicio  post  pares  circiter  octo  litterantm  ras.: 
videtur  temp —  scripium  fuisse  15.  siluiculas  17.  inter  cidit ,  hiatus 
vestigio  nulio  in  cod.       19.  vertice  rerum      20.  peti       21.  fueratque 

22.  ductus       23.  arripiens  verbum  fortasse  arreptam  tenens  signi- 
ficare  voluit      exit  dux  scripsimus  pro  eduxit:  explicabunt  vel  emenda- 
bunt  versum  alii      25.  hoc    nsos      27.  que  mente  uige  sacrisque 
28.  arce  regente      29.  hec  aut    herus  prediscere 


Digitized  by  Google 


Mittheilungen  aus  italienischen  Hands chrif ten.  375 

Talibus  excepit  dicens  (Juem  Candidus  heros, 

Multipliees  volvens  mentis  in  arce  dolos: 

'In  tua  tecta  meos  possum  subducere  cunctos, 
*«••******•*•****•« 

Viribus  ingenium  melius  sed  constat  et  armis:  35 
Ingenio  cuncta  quaeque  gerenda  bona. 

*      *  * 


Zu  den  von  Mommsen  C.  I.  L.  I  p.  4 11  und  von  Schmitz 
Beitrage  p.  307  ff.  verOffentlichten  Gedicbten  tlber  die  dies 
Aegyptiaci  kommt  ein  neues  aus  dem  Laurentianns  S.  Marci 
249  saec.  XIII.  Der  Codex  enthalt  Lucan  und  am  Schlusse 
Antbol.  Nr.  679  R.«),  woran  sich  folgende  Verse  anschliessen : 

0  miserum  mortale  genus,  quis  noscere  possit 

Que  fugienda  tibi  que  tuto  rite  sequenda 

Dum  res  (s  ex  r)  nulla  manet  sub  //,/  pe2)  tu  quoque  semper 

Volueris  et  multa  rerum  de  morte  laboras. 

Hoc  uer  uiuis  sed  multa  morte  fatiscis. 

??? 

At  qnia  differris  quedam  nocitura  cauere 

Cogeris  in  quantum  tua  se  uigilantia  tollit 

Que  geminos  in  mense  dies  quoque  timendos 

Corporis  in  cura  tradit  ne  fudere  cautus 

Quisquam  praesumat  eta  de  luce  cruorem 

Soluere  uel  uenerem  salubrem  aut  tcmptare  regestum. 


31.  quam  candidos  32.  uolens  V.  34  dictum  erat:  'aufficiunt 
cnim  ad  id  perpetrandum  meae  meorumque  vires;  sed'  35.  ingenium, 
u  ex  o      36.  queque 

I)  Varianten:  1.  boree  partes  partes  (alterum  partes  del)  plaustrura 
uertantur    angues      2.  arthophilax      3.  lira     c^pheus  casiepia 
4.  andromede      v.  5  paene  integer  abscissus  est       7.  cancer  in  marg. 
m.  1       8.  libraque      arcitenens       10.  prochion       12.  hcridanique. 
Also  dem  Parisinus  5371  nabe  stehend. 

2.  Doch  wobl  tempore. 


Digitized  by  Google 


376 


Georg  G6tz  und  Gustav  Ldwe 


Iani  prima  dies  et  septima  fine  minatar. 
Principio  februi  quarta  est  et  tercia  fine. 
Martis  prima  necat  c'  sub  cuspide  quarta  est. 
Aprilis  decima  est  udenique  !)  fine  timetur. 
Mali  tercia  lux  et  septima  fine  cauetur. 
In  decima  simul  et  quindena  iunius  occat2). 
Ternam  post  decimam  iulii  fuge  fineque  denam. 
Prima  sub  augusto  nocet  et  de  fine  secuuda. 
Septembris  ternam  primo  fuge  cuspide  denam. 
Creditor  October  nocuisse  diebus  eisdem. 
Nouembri8  quintam  caueas  et  c'pide  ternam. 
Undena  est  capitis  in  fineque  dena  decembris. 

Has  egiptiacas  antiquo  nomine  luces 
Dicunt  quod  celi  cura  studiosior  orbis 
Egipti  nocuas  ex  re  pereenserit  illas. 

Das  eigentliche  Gedicht  bertihrt  sich  nahe  mit  Nr.  736 
der  Anthologie,  wahrend  Vor-  und  Nacbwort  verschieden  sind. 
Unmittelbar  darauf  kommt  folgendes  von  mancherlei  Vcrdachts- 
momentcn  behaftete  Fragment: 

?  ? 

Versus  super  depnsu  7  he  ee  locum 

Quinque  secant  celum  zone  qui  partibus  equis 

Partes  ciclorum  quincuplus  ordo  secat 
Cingens  zodiaci  mundanum  zona  tumorem 

Diuorum  atque  hominum  tangit  ufmque  meta 

Speram  ciclus  obit  imis  et  tminus  horis 

Et  superis  cursu  girouagante  foris 
It  per  sol8ticium  ciclus  cursu  reuocato  *) 

Percutiens  medium  c'  in  orbe  Cato 
Non  obliqua  meant  sed  hut  qmq;  meatu. 

1)  Schreibe:  undenaque. 

2)  Etwa  obstatf 

3)  Der  Reim  revocato  —  Cato  ist  vor  allem  verdachtig. 


Digitized  by  Google 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriften.  377 


IV.  Zu  Optatianus  Porfyrius. 


Unter  den  wenigen  Handschriften  klassischer  Scb  rifts  teller 
zu  Ivrea  befindet  sich  audi  eine  Handsohrift  des  Optatianus 
Porfyrius  aus  dem  10.  Jabrhundert,  die  Lucian  MUller  nicht 
gekannt  hat.  Es  ist  der  Codex  capituli  Eporadiensis  Nr.  70 
in  4°  membranaceu8  bipertitis  paginis  saec.  X  scriptus.  Er 
entbalt  zun&chst  'de  sex  dierum  creatione  libri  VL'  Dann  folgt 
die  'Cena  Cypriani  versificata ' ,  ein  interessantes  mittelalter- 
liches  Gedicht  in  Trochaeen,  das  14  Columnen  umfasst.  Der 
Anfang  lautet: 

Qui  que  cupitis  sal  tantem  me  iohannem  cernere 
Nunc  cantantis  anditote  iocantis  adtendite. 
Satiram  ludam  percurrens  diuino  sub  plasmate 
Quo  Codri  findatur  uenter  uos  amici  plaudite 
Riserat  qua  cyprianus  post  felicem  nineum 
Thalamum  logie  septemque  dotauit  artibus  u.  s.  w., 

der  Schluss: 

Solus  petrus  christo  duce  uincens  damnans  noxium 
Herodem  ananiam  saphyram  symoncm  magum. 

Es  schliesst  sich  daran  ein  kleineres  Gedicht  in  6  Distichen, 
das  wir  copirt  haben.  Ueberschrift :  SUPPOSITIO  EIUSDE 
IOHANNES  AD  PAPA,  Anfang:  Ludere  me  libuit  ludentem 
papa  iohannes,  Schluss:  Nunc  bilarem  populura  musa  iocosa 
boat. 

Die  folgenden  fttnf  Columnen  sind  blank.  Den  Schluss 
der  Hs.  (16  nattlrlich  nicht  mehr  zweigetheilte  Seiten)  bildet 

der  Porfyrius  Optatianus.  Zuerst:  I  Alme  decus  mundi 

???  ? 

.  .  .  usw.,  In  hac  pagina  .  .  .  |  Primus  ad  directn  .  .  .  |  Prin- 
ceps  beate  ...  |  In  hac  pagina  .  .  .  Dann  der  eigentliche 
Titel : 


Digitized  by  Google 


37S 


Gcorg  G6tz  und  Gustav  LOwe 


PUBLIIOPTATIA 

NIPORFYLIIPANA 

GIRICVSDIREC 

TVSCONSTAN 

TINOAVGVSTO 

INCIPITFELICIT 
Die  Gedicbte  sind  aufs  Sauberste  und  mit  Hervorbebung 
der  bedeutung8vollen  Buchstaben  durcb  Majuskel  und  rotbe 
Farbe  gescbrieben.  Leider  baben  die  Rander  der  zierlicben 
Hs.  durcb  Feuchtigkeit  arg  gelitten,  was  bei  den  meisten  co- 
dices in  Ivrea  der  Fall  ist.  Sie  mttssen  einmal  zeitweise  ge- 
radezu  dem  Regen  ausgesetzt  gcwcsen  sein.  Als  Blattfttllung 
ist  Ubrigens  auf  der  ersten  Seite  nacb  der  Vorrede  an  Con- 
stantin  (Scbluss:  DISPONISSAECVLATOTO)  ein  Gedicht  auf 
S.  Brigida  im  11—12.  Jabrh.  cingefligt  worden.  Es  beginnt: 
'Christe  in  nostra  insula  qu^  uocatur  hebernia  |  ostensus  est 
hominibu8  maximis  mirabilibus'  und  scbliesst:  'sancta  brigida 
uirgo  sacratissima  in  christo  domino  fuit  fidelissima'. 

Leider  batten  wir  keine  Ausgabe  zur  Hand,  um  eine  Col- 
lation fertigen  zu  konnen;  auf  gut  Gllick  haben  wir  einige 
StUcke  berausgegriffen  und  copirt,  aus  denen  sicb  wenigstens 
das  eine  mit  ziemlicher  Sicherbeit  ergibt,  dass  diese  neue 
Handscbrift  dem  Bernensis  sicb  cng  anscbliesst,  also  zu  den 
besten  Quellen  der  Ueberlieferung  gehOrt.  Wie  eng  beide 
Codices  zusammen  geben,  beweisen  aus  den  von  uns  abge- 
scbriebenen  StUcken  folgende  Varianten: 

Carm.  X  5  hat  der  Eporadiensis  es  fandi,  ebenso  von 

t  a 

erster  Hand  der  Bernensis  (es  fandi);  ibid.  v.  13  bat  der 
Eporad.  tuteril,  der  Bern,  das  namliche  von  der  ersten  Hand 

(tuierit);  ibid.  v.  21  gibt  der  Eporad.  tt  side,  der  Bern,  et 

bi 

side;  wobei  zu  bemcrken,  dass  in  alien  diesen  Fallen  wenig- 
stens nacb  dem  Apparat  bei  L.  Miiller  bloss  diese  beiden 
Handscbriften  die  gleicblautenden  auffalligcn  Lesarten  baben. 
Aucb  carm.  XV  v.  2  hat  der  Eporad.  und  die  erste  Hand  im 
Bern.  Augusti,  woraus  die  2.  Hand  Auguste  gemacbt  hat. 


Digitized  by  GoogI 


Mittheilungen  aus  italienischen  Handschriftcn.  379 

Dergleichen  beweisende  Uebereinstimmungen  des  Epora- 
diensis  mit  der  ersten  Hand  des  Bernensis  wird  eine  voll- 
standige  Collation  sicberlich  noch  viele  zu  Tage  ftrdern.  Auf 
der  andern  Seite  fehlt  es  aber  aucb  nicht  an  solchen  Stellen, 
in  denen  der  Eporadiensis  vom  Bernensis  versehieden  ist,  in- 
dem  er  entweder  mit  andern  1 1  andschriften  znsammentrifft  oder 
auch  ganz  allein  steht:  eine  Thatsache,  die  seinen  selbststan- 
digen  Wertb  sicher  stellt. 


V.  Zn  Boetius  de  institutione  aritbmetica. 

Dass  wir  ttir  Boetius  de  instit.  arithm.  eine  im  Ganzen  sebr 
gut  erhaltene  Ueberlieferung  besitzen,  ergibt  sich  aus  der  Ver- 
gleichung  der  jtingern  Handschriften  mit  dem  aus  dem  6.  Jahr- 
hundert  stammenden  Turiner,  ehemals  Bobienser  Fragmente 
dieses  Werkes.  Es  sind  dies  zwei  Pergamentbl&tter  mit  Doppel- 
columnen;  vom  zweiten  Blatte  ist  nur  je  eine  Columne  er- 
halten.  Die  Signatur  ist  1  theca  F.  IV  1\  Die  erste  Notiz 
dartiber  bat  Peyron  gegeben;  vergl.  dessen  Schrift:  M.  Tulli 

Ciceronis  orationum  pro  Scauro  fragmenta  p.  137  ;  weiter 

siehe  Reifferscheid  Wiener  Sitzungsberichte  1871  p.  479.  Im 
Folgenden  theilen  wir  die  wenigen  Varianten  mit,  wobei  die 
Friedlein'sche  Ausgabe  zu  Grunde  gelegt  wird. 

Das  erste  Blatt  entbalt  den  Text  p.  150,  20  von  medie- 
latem  bis  p.  152,  5  (maximi  et).    Die  Abweicbungen  sind: 

22.  sunt]  sint      27.  propinquior]  propinqainquior      30.  eomrum  (o 
ex  u,  ut  videtur)     151,  1.  referont]  ferunt     2.  ter  XXVII]  ter  IXXVII 
3.  medietas]  medietates      5.  altrinsecas]  altri  secus     6.  unum]  uno 
13.  numquam]  nunquam  ut  v.  17        14.  crescit]  cres  in  fine  versus, 
sed  delevit  man.  2,  scit  initio  proximi  ex  cit.  man.  2      iiipar  inparem] 

m  m 

inparem  inparem  (m  utroque  loco  man.  2)  20.  inpar  corr.  in  impar 
man.  2  procreabitur]  procreatur  21.  inpar]  impar  inparem]  im- 
parem  152.  XLVII  de  armonica  medietate  in  tnarg.  4.  quemad- 
modum]  quemammodum. 


Digitized  by  Google 


380    G.  Gotz  u.  G.  L6we,  Mittheilungen  aua  italien.  Handschrifteu. 

Ftir  die  dritte  und  vierte  Seite  ist  es  vorzuziehen ,  das 
Erhaltene  ganz  mitzutheilen.  Am  Ende  ist  der  Schluss  der 
WOrter  oder  Silben  abgerissen.   Fol.  2r  enthalt: 

extremitatib;  ab  qui  tit  ex  multipl  cata  medietateque  turn  eorara 
diffe  rentiae  multipli  catae  restituunt  iUud  quoq,  quod  m 
dietas  eadem  suip  te  et  a  maiore  uin  tur  et  minorem  psam  Buper- 
ueni  non  eadem  autem  parte  minoris  m  norem  transitum 
maioris  a  maiore  relinquitur  qua  omnes  scilicet  p  prietates  non 
al  rius  nisi  arithme  tichae  medietat  sunt  quod  si  sup  rius 
dicta  memin      rit  lector  ita  ess      indubitanter  int      leget  rursus  si  i 

ter  eosdem  X  et  XX  constituam  statim  geometr  medietas 
cum  su 

Die  Rttckseite  entbalt  p.  162  von  Zeile  14  an;  entspre- 
chend  der  Vorderseite  bat  sie  am  Anfang  Schaden  gelitten. 
Erbalten  ist: 

tes  redigantur  et  medietatis  quan  titate  concrescant  duplus  inde 
confi       citur  numerus  ab       eo  qui  ex  solis  mul       tiplicatis  extremi 

tatibus  procreatur      atq,  hoc  quidem  in      terminis  parib,  con 
stitutus  est  at  ue      ro  si  impares  pro      ponantur  ut  sunt      et  XLV 
aptatus  me      dius  XXV  arithme      tic  am  proportion."  medictatemq, 
con     stituit.  nam  si  sint      VXX  XLV  eadem  se     so  numerorum  qua 

titate  termini  tran       sgredientur.  et  o       mnis  superius  dicta 
proprietas  arithme     ticae  medietatis     n  his  terminis  cu     toditur.  sed 
si  XV      umerum  mediu      ouam  ut  sint  V.  XV.  XLV(?). 


Digitized  by  Google 


Ovid,  metamorphos.  6,  82. 


In  der  Erzahlung  des  Wettstreites  der  Minerva  und  Arachne 
berichtet  Ovid,  dass  Minerva  einen  Teppich  gewebt  (bezw. 
gestickt)  habe  mit  der  Darstellung  ihres  Streites  mit  Neptunus 
Uber  den  Namen  des  Landes.  Er  beschreibt  nicht  das  fertige 
Bild,  sondern  erzahlt,  wie  es  nnter  den  H'anden  der  Minerva 
successive  entstanden  sei  (pingit  v.  71  \faeii  76;  dat  78;  si- 
mulal  SO).  Und  zwar  erzahlt  er,  dass  Minerva  nach  Dar- 
stellung des  Locals  1)  zweimal  sechs  GOtter  mit  Jupiter  in  der 
Mitte;  2)  das  Pferdewunder  des  Neptun;  3)  ihr  eigcnes  Oel- 
baumwunder  dargestellt  habe.   Auf  die  Worte: 

Bis  sex  caelestes  medio  love  sedibus  altis 
augusta  gravitate  sedent.   sua  quemque  deorum 
inscribit  facies.   Iovis  est  regalis  imago. 
75  Stare  deum  pelagi,  longoque  ferire  tridente 
aspera  saxa  facit,  medioque  e  vulnere  saxi 
exiluisse  ferum,  quo  pignore  vindicet  urbem. 
At  sibi  dat  clipeum,  dat  acutae  cuspidis  hastam, 
dat  galeam  capiti,  detenditur  aegide  pectus: 
so  percussamque  sua  simulat  de  cuspide  terrain 
edere  cum  bacis  foetum  canentis  olivae: 
l'olgt  nun  der  Vers  (82) : 

mirarique  deos.   operis  »)  victoria  finis. 


1)  Ob  operi,  welche  Lesart  von  Nic.  Heinsius  herrtthrt,  oder  operis 
bcsser  beglaubigt  ist,  kann  ich  nicht  entecheiden ,  1st  fur  meinen  Zweck 
auch  gloichgtlltig ;  grammatisch  erklarlich  ist  sowohl  der  Dativ  wie  der 
Genetiv. 

25* 


Digitized  by  Google 


382  Miscellen. 

Diese  Worte  enthalten  m.  E.  eine  bisher  von  Philologen 
und  Archaeologen  tibersehene  Schwierigkeit.  Es  muss  namlich 
opus  ohne  Zweifel  von  der  Weberarbeit  der  Minerva  (nicht 
etwa  von  ihrer  Wunderthat)  verstanden  werden;  denn  von 
der  Weberarbeit  gebraucht  Ovid  dasselbe  Wort  nicht  bloss 
v.  20  und  130,  sondern  namentlich  auch  v.  tOl  f.,  wo  er  den 
Rand  bcschreibt,  mit  welchem  Minerva  das  durch  vier  an  den 
Ecken  (atujuli)  angebrachte  Nebenbilder  erweiterte  Hauptbild 
umgeben  habe: 

circuit  extremas  oleis  pacalibus  oras. 

is  modus  est,  operisque  l)  sua  facit  arbore  finem. 

Ferner  ist  finis  in  v.  82  nattirlich  gerade  so  wie  in  v.  102 
von  der  Beendigung  dieser  Weberarbeit  (uud  nicht  etwa  von 
dem  Ausgauge  des  Kampfes  der  Minerva  und  des  Neptunus) 
zu  verstehen,  indem  v.  82  die  Beeudiguug  des  Hauptbildes, 
v.  102  die  Beendigung  des  ganzen  Teppichs  gemeint  ist.  Der 
Ausdruck  finis  bestatigt  also  die  oben  aufgestellte  Bcbauptung, 
dass  Ovid  das  Bild  in  seinen  Theilen  successive  unter  den 
Handen  der  Minerva  entstehen  lasse. 

Hiernach  mttsste  nun  Minerva  nach  den  vorhin  aufgezahl- 
ten  drei  Theilen  des  Bildes  dargestellt  haben :  4)  das  Staunen 
der  Gutter  und  schliesslich  5)  ihren  eigenen  Sieg.  Wie  sich 
das  Ovid  als  raiJglich  gedacht  habe,  dartiber  schweigen  die 
philologischen  Interpreten  vollstandig.  Bei  allerdings  fltteh- 
tigem  Nachsuchen  habe  ich  in  Commeutaren  nur  Weniges  ge- 
funden.  In  der  Ausgabe  des  Crispinus  (1689  in  usum  Del- 
phini)  heisst  es  in  der  Interpretatio  „  Atque  fingit  terrain  ietani 
sua  hasta  edere  foe  turn  aibae  olivae  cum  bacis:  et  deos  ad- 
mirari.  Victoria  sua  finis  operis. "  Aehnlich  heisst  es  in  der 
Ausgabe  von  Loers  (1843):  „  victoria  igitur  ipsi  (Minervae)  ab 
dis  adiudicata  finem  faciebat  operis  sive  picturae  in  ilia  tela.  ■ 

Unter  den  Archaeologen  hat  neuerdings  Stephani  fiber 
unsere  Stelle  gehandelt  und  bekanntlich  zu  beweisen  versucht, 
dass  Ovid  bei  seiner  Beschreibung  die  Darstellung  des  Streites 
der  Minerva  und  des  Neptunus  im  westlichen  Parthenongiebel 
vor  Augen  gehabt  habe.  Er  hebt  im  Compte-rendu  pour  l'annee 

1)  Hier  ist  natiirlich  derselbe  Casus  nothwendig  wie  in  v.  S2. 


Digitized  by  Google 


Miscellen. 


3S3 


1872  (Petersb.  1ST  5)  S.  80  hervor,  dass  Ovid  ndie  Einheit 
der  Zeit  streng  test  ha  It  e "  und  alle  zur  Vollstandigkeit  der 
Handlung  nothigen  Klemente  wirklich  vor  Augen  ftlhre  „  indem 
nicbt  nur  die  beiden  Gottbeiten  gleichzeitig  die  beiden 
Gv/ifioXa  schaffen,  sondera  auch  die  Richter  gegenwartig  sind 
und  durch  ihr  mirari  den  entscbeidenden  Ausspruch  tbun. " 
Er  erwahnt  hier  die  Worte  open's  victoria  finis  gar  nicbt,  meint 
aber  obne  Zweifel,  dass  der  Si  eg  der  Minerva  durch  das 
mirari  der  Gfltter  ausgedrllckt  sei,  go  dass  also  nicht  zwei, 
sondern  nur  ein  neuer  Tbeil  zu  den  drei  andern  oben  genann- 
ten  Theilen  des  Bildes  hinzukommen  wtirde.  Nun  bin  icb  gem 
geneigt  zu  glauben,  dass  das  mirari  der  Gutter  bildlich  so 
dargestellt  werden  konnte,  dass  dadurcb  der  Sieg  der  Minerva 
und  die  Niederlage  des  Neptunus  significant  ausgedrtickt  war; 
nicbt  aber  vermag  ich  zu  glauben,  dass  Ovid  sicb  gedacbt 
habe,  Minerva  habe  dieses  ihren  Sieg  Ubcr  Neptunus  aus- 
drtickende  Staunen  der  GOtter  bei  ihrer  Weberei  zuletzt, 
nachdem  die  Figuren  der  Gutter  langst  fertig  waren,  darge- 
stellt. Stephani  scbeint  diese  Scbwierigkeit  gar  nicht  geftihlt 
zu  haben  und  konnte  sie  auch  nicht  wobl  fUhlen,  da  er,  wie 
seine  oben  angeftthrten  Worte  lehren,  die  Stelle  des  Ovid 
(freilich  mit  Vernachlassigung  der  Verba  finita  pingit,  facit, 
dat,  simulat  und  des  gewichtigen  Ausdruckes  opens  finis)  so 
auffasst,  als  ob  sie  eine  Beschreibung  des  fertigen  Bildes 
enthalte,  in  welchem  natttrlich  das  mirari  der  Gutter  gleich- 
zeitig mit  den  unter  einander  gleichzeitigen  Wundern  ist. 

Auch  Petersen,  der  Stephani  im  Uebrigen  heftig  be- 
kampft  und  namentlich  leugnet,  dass  Ovid  ein  concretes  Kunst- 
werk,  geschweige  deun  den  westlichen  Partbenongiebel ,  vor 
Augen  gcbabt  haben  mttsse,  hat  die  von  mir  hervorgehobene 
Scbwierigkeit  nicht  geftihlt.  Denn  er  sagt  (Arch.  Zeitung  N.  F. 
Jahrg.  8,  S.  117)  in  seiner  Polemik  gegen  Stephani:  „Aber 
dass  Ovid  die  Entscheidung  nur  durch  mirari  bezeichnet,  halt 
Stephani  vielleicht  fUr  beweisend.  Setzt  Ovid  denn  aber  nicht 
mit  der  ihm  eigenen  prSgnanten  Kttrze  hinzu  operi  victoria 
finis? u  Aus  diesen  Worten  kann  man  doch  nur  entnehmen, 
dass  auch  Petersen  das  Wort  victoria  in  den  Worten  operi 
victona  finis  in  engste  Verbindung  mit  mirarique  deos  setzt, 


Digitized  by  Google 


Misccllen. 


also  ausdrttcklich  das  thut,  was  Stephani  ohne  Zweifel  still- 
schweigend  auch  tbat  und  nur  desshalb  nicht  ausdrilcklicb 
sagte,  weil  er  es  als  selbstverstandlieb  ansab ;  dass  also  Peter- 
sen ebenso  wenig  wie  Stepbani  der  aus  den  Worten  open's  finis 
fiir  die  Interpretation  des  Dichters  sicb  ergebenden  Consequen- 
zen  sich  bewusst  war. 

Ebenso  wenig  bat  ScbOnteld,  Ovids  Metamorpbosen  in 
ibrem  Verhaltnis  zur  antiken  Kunst  (Leipziger  Inauguraldisser- 
tation  |1876])  S.  25  die  Schwierigkeit  gefublt;  ja  er  scbeint 
sogar  zu  glaubcn,  dass  in  den  Worten  open  victoria  finis  der 
Ausgang  des  Kampfes  der  Minerva  und  des  Neptunus  bezeich- 
net  sei;  wenigstens  umscbreibt  er  den  Sinn  derselben  S.  18  mit 
den  Worten:  „die  Gutter  staunen  Itber  das  Wunder,  Athenas 
Sieg  ist  das  Ergebnis  des  Werkes." 

Die  von  mir  hervorgehobene  Schwierigkeit  ist  nun  auf 
die  einfacbste  Weise  zu  beseitigen,  wenn  man  Victoria  statt 
victoria  scbreibt.  Dann  ist  das  Letzte,  was  nach  Ovids  Be- 
ricbt  Minerva  in  dem  Hauptbilde  darstellte,  die  Siegesgttttiu, 
die  nattirlicb  gedacht  wcrden  muss  als  von  Jupiter  geseudet 
und  in  bezeichnender  Weise  der  Siegerin  Minerva  sicb  nahend. 
Das  mirarique  deos  kann  und  darf  dann  nicht  in  nahere  Ver- 
bindung  mit  den  Worten  open's  Victoria  finis  gesetzt  werden, 
ist  vielmehr  nur  cine  naehtrHgliche  Vervollstandigung  des  Be- 
richts  liber  die  schon  vorber  als  dargestellt  erwHhnten  Gutter; 
jene  Worte  fUgen  ein  Moment  hinzu,  das  Ovid  als  Dichter 
nicht  eber  geben  konnte,  ehe  er  nicht  die  Darstellung  der 
Wunder  bericbtet  hatte,  tlber  die  (oder  Uber  deren  zweites) 
staunend  die  Getter  dargestellt  waren.  Dieses  nachtraglich 
hinzugeftlgte  Moment  dient  dazu,  um  nachtraglich  anzudeuten, 
dass  die  Gfltter  als  Kampfrichter  zugegen  sind ;  aber  nicht  die 
Worte  mirarique  deos,  sondern  die  Worte  open's  Victoria  finis 
enthalten  die  Andeutung,  dass  diese  Kampfrichter  nicht  bloss 
staunen,  sondern  auch  eine  Entscheidung  fallen,  in  Folge  deren 
die  Siegesgflttin  der  Minerva  den  Sieg  verktindet. 

Ob  die  Vorstellung,  die  sich  Ovid  von  dem  Fortgange 
der  Weberarbeit  der  Minerva  hiernach  machte,  technisch  cor- 
rect ist,  lasse  ich  dahingestellt;  auf  jeden  Fall  enthalt  die 
Schilderung  derselben  nicht  eine  so  handgreifliche,  auch  dem 


Digitized  by  Google 


Miscellen. 


355 


Laien  auf  dcm  Gebiete  der  Technik  sofort  auffallende  UnmOg- 
liohkeit,  wie  es  die  Annahme  ist,  dass  Minerva  an  den  schon 
fertigen  Figuren  der  GOtter  nachtraglich  das  mirari  darge- 
8tellt  habe. 

Von  meinem  philologiscben  Standpnnkte  aus  glaube  ich 
nicbt,  dass  die  Entscheidung  der  Frage,  ob  Ovid  den  west- 
lichen  Parthenongiebel  vor  Angen  gebabt  habe  oder  nicht, 
wesentlich  davon  beeinflusst  wird,  ob  man  victoria  oder  Vic- 
toria liest.  Freilich  bUtte  Stephani,  der  so  wenig  an  die 
nahe  liegende  Mbglichkeit  die  Nike  in  die  Ovidische  Darstel- 
lnng  hineinzubringen  dachtc,  dass  er  von  seinem  Standpnnkte 
aus  das  Vergessen  der  Nike  Seitens  des  Ovid  a.  a.  0.  S.  93 
entschuldigen  zu  inttssen  glaubtc,  fllr  seine  Argumentation 
die  Victoria  viel  besser  verwerthen  kOnnen,  als  das  mirarique 
deos.  Gewiss  aber  hatte  Ovid  nicbt  bloss  die  Darstellung  des 
Parthenongiebels ,  sondern  aucb  Gemiikle  genug  gesehen,  in 
denen  die  Ertheilung  des  Siegs  durch  die  personificirte  Sicges- 
gOttin  dargestellt  wurde.  Denn  solcbe  Darstellungen  waren 
tiberau8  haufig.  Sagt  doch  Stephani  selbst  a.  a.  0.  S.  116: 
„  Um  die  siegreiche  Vollendung  eines  wichtigen  Unternebmens 
anzudcuten,  pflcgte  bekanntlich  die  alte  Kunst  unziiblige 
Male  Nike  darzustellen ,  wie  sie  die  siegreiche  Person,  bald 
von  oben  herab  zu  ibr  niederschwebend,  bald  sich  ihr  zu  Fuss 
nahend,  mit  einem  Kranz  oder  Band  8chmUckt.u  Mag  man 
also  in  der  Parthenongiebelfrage  sich  auf  Stephanis  Seite  oder 
auf  die  seiner  Gcgner  stellen,  unter  alien  Umstanden  ist  cs 
viel  wahrscheinlicher,  dass  Ovid  in  dcm  von  Minerva  geweb- 
ten  Teppich  den  Sieg  der  Minerva  tlber  Neptunus  durch  die 
Siegesgottin ,  als  dass  er  ihn  durch  das  Staunen  der  Gutter 
dargestellt  werden  liess. 

L.  Lange. 


Digitized  by  Google 


3S6 


Miscellen. 


Valer.  Flacc.  Argon.  I,  174. 


Unmittelbar  vor  der  Abfahrt  der  Argonauten  fordert  Iason 
den  Acastus,  Sohn  des  Pelias,  mit  folgenden  Worten  auf  mit- 
zufahren: 

tfnon  degeneres,  ut  reris,  Acaste, 
165  venimus  ad  questus;  socium  te  iungere  coeptis 

est  animus;  neque  enim  Telamon  aut  Cantbus  et  Idas 
Tyndareusque  puer  mihi  vellere  dignior  Helles. 
o  quantum  terrae,  quantum  cognoscere  caeli 
permissum  est!  pelagus  quantos  aperimus  in  usus! 
170  nunc  forsan  grave  reris  opus;  sed  laeta  recurret 
cum  ratis  et  caram  cum  iam  mihi  reddet  Iolcon, 
quis  pudor  heu  nostros  tibi  tunc  audire  labores! 
quam  referam  visas  tua  per  suspiria  gentes"! 

Darauf  folgt  die  mit  einer  kurzen  Uebergangsformel  ein- 

geleitete  Antwort  des  Acastus: 

nec  passus  rex  plura  virum.   "sat  multa  parato 

175  in  quaecunque  vocas;  nec  nos"  ait  "optime  segnes 
credideris  patriisve  raagis  confidere  regnis 
quam  tibi,  si  primos  duce  te  virtutis  honores 
carpere,  fraternae  si  das  adcrcscere  famae.>> 

Ueber  die  Worte  sat  multa  parato  bemerkt  der  neueste 
Herausgeber  B'dhrens  in  der  praef.  p.  XVII  Folgendes:  „non 
potest  absurdius  fingi  illo  'sat  multa1.  nam  aut  una  certe  res 
aut  omnia  in  navigationem  necessaria  ut  pararentur  potuit 
iubere  Acastus.  et  ut  traditum  'multa1  per  se  languidissimum 
est,  ita  addito  illo  'sat*  plane  fit  intolerabile.  cum  V  tradat 
'stat',  Valerio  reddidi  'virumst  at*,  deinde  pro  'multa'  id  quod 
sent i' a  i  i<i  Jlagitat,  'cuncta*  reposui. u  Das  klingt  ungemein  zuver- 
sicbtlich  und  ist  doch  unzweifelbaft  falsch.  Statt  den  Schreib- 
febler  des  Vaticanus  zu  einer  palSographisch  nicbt  tlbeln,  aber 
docb  Uberflttssigen  Conjectur  zu  benutzen,  statt  das  durchaus 
unverdacbtige  'multa  in  'cuncta*  zu  verwandeln,  welches  so 


Digitized  by  Google 


Miscellen. 


387 


wenig  vom  GedankenzusammeDhange  gefordert  wird,  dass  es 
demselben  vielmehr  geradezn  widerspricht  —  denn  es  iat  be- 
reits  Alles  zur  Abfahrt  bereit  — ,  h&tte  der  Kritiker  besser 
getban  sicb  aus  der  Grammatik  daran  zu  erinnern,  dass  'pa- 
rato' nicbt  nothwendig  Imperativ  sein  muss,  sondern  auch 
Dativ  sein  kann.  Dann  wtirde  er  statt  den  Text,  den  er  cor- 
rigiren  wollte,  durcb  die  Scbreibnng 

nee  passus  rex  plora  virum^.   at  "cuncta  parato 
zu  corrumpiren,  den  Dichter  ricbtig  verstanden  haben ;  derselbe 
wollte  natUrlich  nichts  Anderes  sagen  als:  nee  passus  rex  plura 
virum  (scil.  dicere).   „sat  multa  parato  (scil.  mihi)  in  quae- 
cunque  vocas  (scil.  dixisti). 

So  haben  die  Stelle  so wohl  Heinse  und  Burmann,  als 
auch  Thilo  und  Schenkl  verstanden,  da  sie  an  den  nach  B&h- 
rens  so  schwer  verdorbenen  Worten  keinen  Anstoss  genommen 
haben.  Missverstanden  hat  sie  allerdings  vor  Bahrens  scbon 
Slothouwer  (animadversiones  criticae)  in  den  Acta  socie- 
tatis  Rheno-Traiectinae  (Tom.  III.  p.  168),  der  zu  der  Stelle 
bemerkt:  „Mihi  quidem  hie  nullum  dubium,  quin  pro  parato 
pantos  legendum  sit.  Credideris  nos  satis  multa,  id  est  mul- 
tum,  paratos  esse  etc.  Ita  multa  pro  multum  infra  versu  757 
buius  libri  et  alibi  et  apud  alios. u  Aber  er  hat  doch  wenigstens 
das  Participium  nicht  verkannt,  sondern  nur  die  Ellipse  des 
Verbum  dixisti  nicht  erkannt  oder  far  bedenklich  gehalten. 
Ob  aber  Wagner  und  Pancoucke  das  parato  richtig  oder 
falsch  verstanden  haben,  lasst  sich  nicht  daraus  erkennen,  dass 
sie  in  ihren  Ausgaben  (GOttingen  1805  und  Paris  1829)  hinter 
parato  ein  Komma  setzen  und  willkUrlich  vocas  in  voces  Sndern. 
Nach  dem  Grundsatze  *quilibet  praesumitur  bonus*  ist  indess 
anzunehmen,  dass  auch  sie  zu  parato  ergiinzten  dixisti  und 
nur  die  Aufforderung  in  quaecunque  voces  flir  eflfectvoller  hiel- 
ten  als  den  Relativsatz  in  quaecunque  vocas. 

Die  Moral  dieser  Miscelle  aber  ist,  dass  Vorsicht  die  Mutter 
nicht  bloss  der  Weisheit  ist,  sondern  auch  der  Conjectural- 
kritik  sein  sollte. 

L.  Lange. 


Digitized  by  Google 


ass 


Misoollen. 


rEr2NE2 


In  ileu  Melanges  Gre'co-Romains  tir£s  du  Bulletin  de 
I  m\uUvmie  imp.  des  sciences  de  St.  P&ersbourg  Tome  IV  p.  304 

u\>i*s t  es: 

a  Ware  ein  Prasens  ycytaviai  in  der  classischen  Zeit  vor- 
handen  gewesen,  so  wtlrde  sich  wabrscheinlich  mindestens 
eiue  Stelle  finden,  wo  ye/vniov  oder  eine  entsprechende 
Form  durch  das  Metrum  gesichert  ware:  so  lange  eine  der- 
artige  Stelle  sich  nicbt  nachweisen  lasst,  konncn  wir^nicbt 
umbin  das  von  den  alten  Grammatikern  angenommene  und 
von  gelehrten  Dichtern  gebrauchte  yeyioviio,  zumal  da  es 
der  Analogie  widcrstrebt,  als  verdachtig  zu  bezeichnen" 
und  kurz  vorber: 
„die  alten  Grammatiker  waren  liber  das  in  Rede  stehende 
Verbum  nicht  hinreicbend  unterricbtet. a 
Eine  Dichterstelle  der  geforderten  Art  liegt  schwerlich 
vor,  aber  ein  Stein  kommt  den  gescboltenen  Grammatikern 
und  der  Ueberlieferung  unserer  Homerhandschriften  zu  Httlfe, 
ein  Stein  aus  Cbios,  dessen  nacb  Kirchhoffs  Urtbeil  aus  der 
crsten  Halfte  des  5.  Jahrb.  v.  Chr.  stammende  Inscbr^  nacb- 
dera  sie  zuerst  in  der  griechiscben'Zeitschrift  Movaetbv  (Smyrna 
1S7G)  publicirt  war,  durch  KirchhofTs  GUte  Cauer  in  seinem 
'Delectus  inscriptionum  Graecarum'  p.  166  weiteren  Kreisen 
bekannt  machen  durftc.   Auf  der  zweiten  Seite  dieses  Steins 
(b)  steben  die  Worte  (Z.  7) 

dice  tr;g  7tolaog  ftdr^fiog  y  eyioviovteg. 
Es  ist  vom  Ausrufen  des  Bescblusses  der  rr£ir**«/(5«za  die 
Rede.  Bemerkenswerth  ist,  dass  die  fiir  die  alteste  Geschicbte 
der  homerischen  Gedichte  so  wichtige  Insel  Chios  uns  dies 
homerische  Wort  als  ein  volksthtlmliches  aus  alltaglichem  Ge- 
brauche  bewahrt  hat. 

Georg  Curtius. 


Digitized  by  Google 


LEIPZIGER  STUBIEN 


7-l'R 


CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 


uusgegeben 


VON 


G.  CURTIUS  L.  LANGE  0.  KIBBEOK  H.  LIPSIUS 


ZWEITER  BAND 

Erstes  Heft. 


LEIPZIG 

VERLAG  VON  S.  HIRZEL 
1879. 


Digitized  by  Google 


BEITRAGE  ZUR  ALTEREN  GESCHICHTE 

DEE 

STATUARISCHEN  GENREBILMEREI 

BEI  DEN  HELLENEN 

VON 

GEORG  OERTEL 


Leipxiger  .StuUicn  II. 


1 


Digitized  by  Google 


BEITRAGE  ZUR  A1TEREN  GESCHICHTE 

DKR 

STATUARISCHEN  GENREBILDNEREI 

BEI  DEN  HRLLENEN 

VON 

GEORG  OERTEL 


Leipxtger  Studicn  II. 


I 


Ea  ist  ein  alter,  weit  verbreiteter  und  noch  heute  in  den 
der  Archaeoiogie  ferner  stehenden  Kreisen  herrschender  Irr- 
tum,  dass  der  antiken  Kunst,  wenigstcns  der  Plastik,  das,  was 
wir  Genre  nennen,  vollkommen  fremd  sei.  Diesen  Irrtum 
haben  als  solchen  schon  Thiersch  l)  und  Feuerbach 2)  erkannt. 
Otto  Jahn  fasste  bei  der  Zusammenstellung  der  Statuen  von 
Knaben  imVerkehr  mit  Wasservogeln s)  zuerst  die  historische 
Entwicklung  des  statuarischen  Genres  in  Hellas  ins  Auge,  kam 
aber,  von  einer  zu  engen  Definition  des  Begriffes  ausgehend, 
zu  der  von  ihm  unbewiesenen  und  auch  unbeweisbaren  These, 
dass  der  voralexandrinischen  Zeit  das  Genre  vollkommen  fremd 
geblieben  und  dasselbe  erst  in  der  Diadochenperiode  cultivirt 
worden  sei.  Zu  einem  ahnlichen  Resultate  kommt  auch  die 
neuste  umfassende  Untereuchung  Furtw&nglers 4),  mit  der  ein- 
zigen  Modification,  dass  er  ein  uneigentliches,  ein  Genrebild  im 
weitern  Sinne  auch  der  voralexandrinischen  Periode  nicht  ab- 
spricht.  Dieses  voralexandrinische,  sogenannte  un- 
eigentliche  Genre  zu  untersuchen,  seine  Wurzeln  und 
seine  historische  Entwicklung  mCglichst  klar  zu 
legen,  soli  im  Folgenden  meine  Aufgabe  sein. 


Ehe  ich  aber  an  diese  herantreten  kann,  muss  ich  den 
Begriff  Genre,  dessen  falsche  Auffassung  sowohl  Jahn  wie 

1)  Epochen  der  bildenden  Kunst  S.  229. 

2)  Der  vatikanische  Apollo.  S.  46. 

3)  Berichte  der  K.  sachsischen  Gesellschaft  der  Wissenschaften  1848. 
S.  41  ff. 

4)  Der  Dornauszieher  und  der  Knabe  mit  der  Gans.  Entwurf  einer 
Geschichte  der  Genrebildnerei  bei  den  Griechen.  Berlin  1876. 

1* 


Digitized  by  Google 


4 


Georg  Oertel 


Furtwangler  irre  leitete,  entwickeln  und  bestimtnen.  Es  ist 
dies  um  so  nOtiger,  weil  die  Grenzen  des  Begriffes  iu  den  ver- 
schiedenen  Schulen  und  Zeiten  verschiedene  waren.  Hieraus 
folgt  zugleich,  dass  der  Spracbgebrauch  unserer  KUnstler  nicht 
maassgebend  sein  kann,  sondern  dass  unsere  Constraction  cine 
aprioristische  werden  muss. 

Alle  Gegenstande  der  bildenden  Ktlnste  sind  teils  benanut, 
teils  unbenannt.  Die  benannten  sind  entweder  dem  Mythus 
oder  der  Geschichte  oder  dem  Portrat  angebflrig,  die  unbe- 
nannten  fassen  wir  zusammen  unter  den  Begriff  „  Genre weil 
der  Ktlnstler  das  von  ihm  dargestellte  Individuum 
oder  die  von  ihm  vcrgegen  wartigte  Handlung  als 
Vertreter  einer  ganzen  Gattung  (genus,  genre)  von 
Individuen  oder  Handlungen  gestaltet,  Dieser  Haupt- 
begriff  hat  nun  mehrere  Unterabteilungen ,  die  wir  unter  die 
Namen:  Tierstiick,  Stilleben  und  Genrebild  im  engern  Sinne 
d.  h.  menschliehes  Genrebild  subsumiren.  Unsere  Abhandlung 
bat  es  im  Wesentlichen  nur  mit  dieser  letzten  Unterabteilung 
zu  tun.  Ein  Individuum  aber  wird  dadnrch  zum  Vertreter 
einer  Gattung,  dass  es  die  wesentlichen,  den  Gattungstypus 
constituirenden  Ztige,  und  keinen  diesem  entgegengesetzten 
oder  ftir  ihn  gleicbgiltigen,  sowie  keinen  nur  dem  Individuum 
eigenen  enth'alt.  Wahrend  es  also  die  Aufgabe  des  Portrat- 
bildners  ist,  das  Individuum  mit  den  nur  ihm  eigentlimlichen 
Ztigen  darzustellen ;  wahrend  der  Historienmaler  eine  bestimmte 
Handlung  wiedergeben  muss,  wie  sie  gewesen  ist,  die  Han- 
delnden,  wie  sie  gehandelt  haben:  ist  es  das  Ziel  des  Genre- 
bildners,  im  Bildc  den  durch  Abstraction  aus  einer  Reihe  von 
Individuen  gewonnenen  Gattungstypus  und  n u r  diesen  dar- 
zustellen.  Es  ist  allerdings  diese  TRtigkeit  in  gewissem  Sinne 
nicht  dem  Genrebildner  allein  eigen ,  sondern  wiederholt  sicb 
bei  dem  Idealbildner.  Aber  wahrend  jener  die  Erscheinungs- 
welt  behandelt  und  darstellt,  wie  sie  ist,  formt  sie  der  Ideal- 
bildner gemass  dem  in  seiner  Phantasie  praeexistenten  oder 
in  der  Ueberlieferung  und  Religion  seines  Volkes  praeformir- 
ten  Ideale.   Fassem  wir  uoch  einmal  zusammen,  so  ist  das 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  5 

Genrebild  im  engern  Sinne  die  Darstellung  des  Menschen  und 
des  menschlichen  Lebens,  die,  des  Individuellen  bar,  den  Typus 
einer  Gattung  wiederzugeben  bestimmt  und  fahig  ist.  Diese 
Definition  ist  nicbt  etwa  vollkommen  neu,  scbon  Diderot  schreibt 
in  seineni  berUhmten  Essai  sur  la  peinture a),  dass  man  zu  sei- 
ner Zeit  unter  n  peintres  de  genre u  ausser  den  Malern  des  Tier- 
stUcks  und  St il lebens,  aucb  die  Maler  nde  la  vie  commune  et 
domestiqueu  verstanden  habe.  Unter  den  neueren  Aestbetikern 
haben  Carriere M)  und  vor  Allen  Vischer ")  eine  im  Wesent- 
lichen  Ubereinstimmende  Definition.  —  Dagegen  weieht  die 
landlauhge  Anscbauung,  der  aucb  Jabn  folgt ,  von  der  oben 
ausgefUbrten  Meinung  ab.  Kiegel *)  spricbt  diese  Anschauung 
am  klarsten  aus,  wenn  er  sagt,  das  Genrebild  sei  die  Dar- 
stellung von  Vorgangen  und  Handlungen  im  Menschenlcben, 
a  die  entweder  ibrem  tatsiichlichen  Inbalte  nacb  scbon  der  A 11- 
taglichkeit  angehbren,  oder  durch  ihre  Aufiassung  in  das  All- 
taglicbe  versetzt  werden. u  Aber  wie  kann  die  Auffassung  und 
Behandlung  eines  Gegenstandes  fiir  die  ZugehS  rigkeit  des  Kunst- 
vvcrkes  zu  irgend  einer  aestbetiscben  Kategorie  entscbeidend 
sein?  Kin  mythisches  Bild  bleibt  ein  mytbiscbes  Hi  Id,  man 
mag  es  noch  so  realistisch  auffassen ;  und  ein  Genrebild  wird 
nie  einer  andern  Kategorie  angebtfren,  wenn  auch  seine  Auffas- 
sung eine  idealistiscbe  ist.  Aber  auch  das  Attribut  der  Alltag- 
lichkeit  ist  ein  dem  Begriffe  willkttrlicb  beigclegtes.  Wie  viele 
Vorgange  und  Handlungen  giebt  es  im  Menschenlebeo,  deren 
Darstellung,  ohne  dass  sie  selbst  alltaglich  waren,  doch 
dem  Genre  zugewiesen  werden  muss,  will  man  sie  Uberhaupt 
einer  aesthetiscben  Kategorie  unterordnen?  Die  Bauern  in  der 
Schenke  treflfen  alle  Tage  zusammen;  sind  sie  der  Inhalt  eines 
Genrebildes,  so  kann  man  dies  mit  Fug  und  Recbt  einen  all- 

5)  Oeuvres  ed.  Naigeou.  Paris  1*00.  Bd.  XIII.  chap.  V. 

6)  Aesthetik  S.  128. 

7)  Aesthetik  III.  1.  S.  457  ff.  Die  am  Anfange  dieses  Abschnittes 
stehenden  Satze  stimmen  vollkommen  in  ihrem  Inhalte  mit  den  meinigen 
uberein. 

8)  Grundriss  der  bildenden  Kunste.3  IS.  2e  tf. 


Digitized  by  Google 


6 


Gcorg  Oertel 


taglichen  Gegenstand  nennen.  Aber  wird  Jemand  den  K  hides - 
mord  eine  alltagliche  Handlung  nennen,  obgleich  er  jetzt  fast 
alle  Tage  vorkommt  ?  Und  dennoch  ist  die  leider  so  bertihmte 
Max'sche  Kindesmtfrderin  ein  Genrebild.  Ja  selbst  solche  Hand- 
lungen,  wie  die,  welche  den  Gegenstand  des  Bildes  von  Ari- 
stides :  „  Die  sterbende  Mutter  mit  dem  Kinde "  bildet,  geboren 
ktinstleriscb  dargestellt,  dem  Genre  an,  weil  sie  sich  wieder- 
holen  kimnen,  wenn  sie  sich  aucb  vielleicbt  noch  nicht  wieder- 
bolt  haben.  Nicht  nur  das  alltagliche  Leben,  sondern  das 
ganze  menschliche  Leben  mit  alien  seinen  grossen  und  kleinen 
Zligen,  mit  allem  seinem  Humor  und  seiner  Tragik  ist  das  Ge- 
biet  des  Genrebildners.  So  schwer  verstandlich  der  gerUgte 
Irrtum  an  sich  ist,  so  leicht  lasst  sich  seine  Genesis  erklaren. 
War  ja  doch  das  vorige  Jahrhundert  reich  an  Genrebildern 
aus  dem  niedrigsten  alltUglichen  Leben,  wurde  doch  das  nie- 
drige  Genre  von  einzelnen  Schulen  ausschliesslich  gepflegt,  was 
Wunder,  dass  man  diese  Unterart  mit  der  ganzen  Kategorie 
identificirte !  — 

Noch  eine  andere  Definition  des  Genrebildes  ist  zu  beleuch- 
ten,  es  ist  diejenige  Diderot's,  die  er  in  dem  oben  citirten  Essai 
vorschlagt.  Er  will  die  Malerei  gliedern  in  Genremalerei  und 
Historienmalerei,  zu  ersterer  will  er  die  Darstellung  aller  Wesen 
rechnen,  die  nicht  leben  und  empfinden,  zu  letzterer  die  Malerei 
lebender  und  empfindender  Wesen,  flir  ihn  ist  „le  pere  qui  fait 
la  lecture  a  sa  famille"  ebenso  Historienbild ,  wie  Le  Brun's 
Familie  des  Darius.  Er  lasst  also  dem  Genre  nur  das  Tier- 
stUck,  das  Stilleben  und  die  Landschaft.  Dass  die  Auffassung 
des  menschlichen  Genrebildes  als  peinture  d'histoire  vollkom- 
men  willkfirlich  ist,  bedarf  nicht  der  Ausftthrung,  aber  sie  ist 
auch  unberechtigt.  Das  erste  Erforderniss  des  Historienbildes 
ist,  wie  schon  oben  angedeutet,  die  Wiedergabe  eines  einzel- 
nen historischen  Factums,  das  zweite,  dass  diese  Wiedergabe 
dieses  Factum  als  solches  erkennen  lasst.  Ein  Vater  im  Kreise 
seiner  Familie,  eine  sterbende  Mutter  ohne  Portratahnlichkeit 
oder  irgend  eine  andre  Gattungsdarstellung  aus  menschlichem 
Kreise  erflillt  keine  dieser  Anforderungen.   Diderot  hat  sich 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  7 

zu  dieser  TeiluDg  entschieden  durch  die  Mischgattung  des  so- 
genannten  „  historischen  Genre u  verleiten  lassen,  dem  man  z.  B. 
Spangenbergs  „  Luther  im  Kreise  seiner  Familiett  im  leipziger 
Museum  zurcchnen  kann;  aber  nach  einer  Mischgattung  die 
Hauptkategorieen  zu  bestimmen,  ist  ein  methodischer  Fehler. 
Wir  kOnnen  diese  Mischgattung,  als  der  altera  hier  in  Frage 
kommenden  hellenischen  Plastik  ganz  fremd,  vollkommen  aus 
dem  Spiele  lassen. 

So  haben  wir  denn  die  zu  engen  Definitionen  des  Begriffes 
zurtlckgewiesen ,  aber  aucb  die  oben  aufgestellte  genttgt,  an- 
gewandt  auf  die  Kunstwerke  der  Ant  ike,  noch  nicht,  sie  be- 
darf  nach  einer  Seite  hin  noch  der  Erganzung  uud  Praeci- 
sirung. 

Wir  haben  namlich  auf  manchen  sehr  alten  Vasen ")  my- 
thische  Bilder,  die  als  solche  unzweifelhaft  durch  Namensbei- 
schrit'tcn  erwiesen  sind,  aber  hievon  abgesehn  nur  das  Schema 
der  betreffenden  Handlung  ohne  die  geringste  Charakteristik 
geben.  Der  westliche  Giebel  des  Athenatempels  von  Aegina 
zeigt  den  Kampf  um  einen  Todten  zwischen  Griechen  und 
Barbaren  in  einer  so  wenig  individualisirenden  Weise,  dass 
nur  die  anwesende  Athena  denselben  als  einen  dem  Myth  us 
angehttrigen  erweist.  Diese  Darstellungen  mttssten  wegen  des 
Mangels  aller  individualisirenden  Charakteristik  dem  Bereich 
des  Genres  zugewiesen  werden,  wenn  nicht  dieAbsicht  des 
Ktinstlers,  ein  mythisches  Bild  zu  schaffen,  in  dem  einen  Falle 
aus  den  beigeschriebenen  Namen,  im  andera  aus  der  anwe- 
senden  Athena  und  der  Bestimmung  des  Kunstwerkes  deutlich 
erschlossen  werden  kOnnte.  Oder:  es  giebt,  besonders  in  der 
neueren  Kunst,  aber  auch  in  der  antiken  Typen  niederer  Be- 
rufsklassen  ,0),  bei  deren  Schbpfung  der  Ktinstler  nichts  andres 

9)  cf.  annali  dell1  instituto  etc.  1862.  tav.  d'agg.  B.  Gerhard,  aus- 
erlesene  Vasenbilder  n.  168.  192.  205.  206.  323.  Einiges  hierber  gehorige 
behandelt  auch:  Heydemann,  heroisirte  Genrebilder  auf  bemalten  Vasen 
(commentationes  philologae  in  honorem  Th.  Mommseni  scriptae  S.  163). 

10)  z.  B.  der  krummnasige  durchwetterte  Fischer:  mus.  borb.  IV.  55. 
cf.  bull,  dell'  inst  1869.  136. 


Digitized  by  Google 


8 


Georg  Oertel 


tat,  als  dass  er  einen  besonders  bezeichnenden  Vertreter  dieser 
Klasse  portratirte. .  Wir  nennen  solche  Bilder  trotzdem  Genre- 
bilder,  und  mit  Recht;  denn  einerseits  hat  der  Kttnstler 
nicht  den  betreffenden  Scheerenschleifer  oder  Fischer  wieder- 
geben  wollen,  sondern  einen  Scheerenschleifer  and  einen 
Fischer;  andrerseits  sehen  wir  im  Bilde  nicht  das  Individuum, 
sondern  den  Gattungstypus,  sofern  der  Kttnstler  der  oben  ge- 
st dl ten  Anforderung  gemass  es  verinieden  hat,  etwaige  indi- 
viduelle  Ztige  als  solche  heryorzuheben.  Wir  gewinnen  also 
inductiv  den  Satz,  dass  die  im  Bilde  selbst  ersichtliche 
ktinstlerische  Intention,  einen  Gattungstypns  zu  schaf- 
fen,  ein  wesentliches  Cbarakteristikuni  des  Genres  ist 

So  weit  befinde  ich  mich  in  ziemlicher  Uebereinstimmung 
mit  Furtwangler 1 1  j,  der  ebenfalls  diese  weitere  Definition  an- 
erkennt,  sie  aber  wiederam  nach  einer  andren  Seite  hin  ein- 
engt.  Nach  ihm  ist  ein  Genrebild  kein  Genrebild,  wenigstens 
kein  reines  Genrebild,  wenn  es  ausseren  Beziehungen  unter- 
worfen,  im  Cult  oder  znr  Weihang  verwandt  wird ;  nach  ihm 
tritt  die  Genrestatne  eines  Jockeys  aut'  dem  Rennpferde  in  die 
Kategorie  des  Portraits  ttber,  sobald  sie  znr  Erinnerung  an  ein 
bestimmtes  Wettrennen  errichtet  wurde,  wenn  anch  nichts  an 
dem  Werke,  als  die  Unterschrift,  auf  dieses  Wettrennen  hin- 
deutet12).  Aber  ebenso  wenig  wie  die  Auffassung  eines  Gegen- 
standes  die  ZugehOrigkeit  desselben  zu  einer  aesthetischen  Ka- 
tegorie bedingen  kann,  ebenso  wenig  ist  die  aussere  Bestimmung 
desselben,  seine  Beziehung  zu  einem  ausser  ihm  liegenden 
Realen  fur  seine  Stellung  zu  den  aesthetischen  Kategorieen 
irgendwie  maassgebend.  Folgen  wir  Furtwangler,  so  mttssen 
wir  consequent  die  zur  Erinnerung  an  einen  bestimmten  Kampf 
oder  Sieg  im  Altertume  geweihten  mythischen  Szenen1')  der 
Kategorie  des  historischen  Bildes  zuweisen.  Es  klingt  dies 
lacherlich,  ist  aber  nichts  als  die  Consequenz  aus  den  furt- 

11)  Der  Dornauszieher  u.  b.  w.,  S.  12  ff. 

12)  Ebenda  S.  13. 

13)  Paus.V.25.8.  X.  13.7.  V.  25.  11  (Overbeck,  die  antiken  Schrift- 
queUeu  u.s.w.  IS.  Q.]  n.  425.  480.  483). 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  altercn  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellencu.  9 

wanglerschen  Pr&missen.  —  Kategorie  bleibt  Kategorie;  Auf- 
fassung  und  Bestimmung  des  Kunstwerkes  ist  in  der  Frage 
nach  dieser  nicbt  niaassgebend.  Nur  das  ist  Furtwangler  zu- 
zugeben,  dass  es  einen  wicbtigen  Fortscbritt  in  der  Geschichte 
der  statuarischen  Genrebildnerei  bezeichnet,  wenn  man  beginnt, 
das  Genrebild  lediglicb  seiner  eigenen  Motive  und  ihrer  Reize 
wcgen,  ohne  aussern  Anlass  und  aussere  Bestimmung  zu  schaf- 
fen;  aber  erst  von  diesem  Zeitpunkte  an  die  Gescbicbte  des 
Genres  zu  beginnen,  ist  ein  Irrtum,  der  Grundirrtum  des  furt- 
wauglerschen  Bttcbleins. 

Eine  der  weitesttragenden  Consequenzen  dieses  seines  Irr- 
tumes  ist  die  falsche  Auffassung  der  bei  Plinius  und  Pausa- 
nias  erwahnten  Athletenstatuen,  die  er  ausnahmslos  als 
Portrats  anspricht »).  Weder  die  Tatsache,  dass  die  meisten 
crbaltenen  Athleten  im  Gesicbt  und  Kiirper  nicht  die  Spur 
eines  auf  Portr&t  binweisenden  Individualismus  zeigen,  noch 
die  unbezweifelbare  plinianische  Notiz dass  nur  dem  drei- 
maligen  Sieger  in  Olympia  die  Ehre  einer  ikonischen  d.  h.  die 
Portratztige  wiedergebenden  Statue  zu  Teil  wurde,  ist  fttr  ihn 
maassgebend:  BPausanias  kennt  die  Namen,  sie  standen  auf  den 
Basen,  folglich  sind  die  Statuen  Portrats. u  Aber  was  konnte  der 
Kttnstler  schaffen,  wenn  er  die  PortrStzttge  nicht  wiedergeben 
durfte?  was  hat  das  Aitertum  gescbaffen?  Den  Typus  eines 
jungen  kraftigen  Mannes  in  rubiger  Haltung  oder  in  einer  fUr 
Beinen  Kampf  und  Sieg  bezeichnenden  Stellung.  Und  welcher 
andern  Kategorie  gehQrt  ein  solches  Bild  an,  als  dem  Genre  V 
Der  Name  auf  der  Basis  nannte  den,  zu  dessen  Ehre  die  Statue 
errichtet  war,  bezeichnete  aber  diese  nicbt  als  sein  Portrat16). 


14)  Der  Dornauszieher  S.  23  if. 

15)  Plin.  N.  H.  34,  16.  [S.  Q.  370.] 

16)  Die  von  mir  verglichenen  Siegerstatueninschriften  von  Olympia 
(arch.  Zeitung  1876.  77.  78)  sind  nie  so  gefasst,  dass  man  aus  ihnen 
schliesBen  mttsste,  die  Statue  sei  Portrat;  wol  aber  lasst  sieh  aus  manchen 
ungezwungen  das  Gegenteil  schliessen;  so  besonders  aus  Nr.  91  [archaeol. 
Zeitung  1877.  S.  190],  wo  es  heisst: 

nTiXXatp  twi'  avtfyxe"  


Digitized  by  Google 


10 


Georg  Oertel 


Nun  kbnnte,  wer  die  Portrattheorie  unter  alien  Umstanden 
aufrecht  erhalten  wollte,  sich  bis  zu  der  Annahme  versteigen, 
dass  nur  die  Statuen  dreimaliger  Sieger  eine  Baseninschrift 
bekommen  hatten,  dass  also  eben  deswegen  alle  von  Pausa- 
nias  erwahnten  Athletenstatuen  Portrats  waren.  Aber  abge- 
sehen  davon,  dass  eine  solche  Unterecbeidung  ein-  und  mehr- 
maliger  Sieger  nirgends  bezeugt  und  a  priori  nicht  recbt  denk- 
bar  ist,  spricht  eine  Stelle  ganz  strict  dagegen,  in  der  Pausanias 
von  einem  Atbleten,  dem  eine  solcbe  Statue  errichtet  war,  aus- 
drttcklich  sagt,  er  babe  zweimal  gesiegt17).  Es  bleibt  uns 
also  nichts  Ubrig,  als  anzunehmen,  dass  die  weitaus  grOssere 
Menge  der  von  Pausanias  namentlich  und  von  Plinius  nach 
dem  Motive  benannten  Athletenbilder  der  aestbetischen  Kate- 
gorie  nach  dem  Genre  angehtfrten.  Ist  eine  einzelne  literarisch 
bezeugte  Athletenstatue  ihrer  Kategorie  nach  zu  bestimmen, 
so  mtlssen  andere  Umstande  binzutreten,  um  eine  Entscheidung 
fur  das  Portrat  oder  Genre  tlberhaupt  zu  ermbglichen.  Nur 
eine  Klasse  von  Athletenbildem  macht  hiervon  eine  Aus- 
nahme,  die  bei  Plinius  mehrfach  erwahnten  apoxyomenoi,  pe- 
rixyomenoi,  destriugentes  se  pueri.  Diese  sind,  —  soviel  sich 
ermessen  lasst,  —  Uberhaupt  nicht  Siegerstatuen ;  denn  wttrdc 
es  nicht  geschmacklos  genannt  werden  mtissen,  das  monumen- 
tale  Bild  eines  gefeierten  Siegers,  anstatt  in  den  Motiven  der 
Kampfesvorbereitung  oder  des  Kampfes  selbst  oder  des  Sieges, 
in  der  Situation  eines  sich  Abschabenden ,  sich  Reinigenden 
darzustellen  ?  Es  ist  mir  unmOglich,  in  diesen  Statuen  etwas 
andres  zu  sehn,  als  Studien,  als  rein  ihrer  Motive  wegen  ge- 
schaffene  Genrebilder;  sie  weisen  uns  darauf  bin,  dass  es 
neben  den  geweihten  Siegerstatuen  noch  ein  reines  athletisches 
Genre  gab,  obgleich  Furtwangler  dessen  Existenz  rundweg 
leugnet 


17)  VI.  7.  10  [S.  Q.  495]. 

17*)  Vergl.  auch  K.  Lange,  das  Motiv  des  aufgestutzteu  Fusses 
u.  s.  w.  S.  11. 


Digitized  by 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildiierei  bei  den  Hellenen.   1 1 

Die  Besprechung  der  Athletenstatuen  fUhrt  uns  hinfiber 
zu  der  Behandlung  der  (ibrigen  von  Plinius  nur  nach  ihrer 
Stellung,  Handlung  oder  Gewandung  benannten 
Werke,  die  Furtwstagler1*)  durcbgaVngig  als  Portrays  anspricht, 
w&hrend  sie  frliher  ebenso  allgemein  als  mythologische  Figu- 
renla)  und  Genrebilder20)  angesprochen  warden.  Eine  genaaere 
Erwagung  wird  jeder  dieser  Meinungen  die  ausschliessliche  Be- 
reebtigung  schon  deswegen  absprechen  mttssen,  weil,  wie  sich 
herausstellen  wird,  eine  flir  alle  diese  Statuen  gleichmassig 
giltige  Erkl&rung  Uberhaupt  unmOglich  ist.  Zun&chst  muss 
man  zwei  ihrer  Entetehung  und  Bedeutung  nach  vollkommen 
verechiedene,  leicht  unterscheidbare  Arten  dieser  Motivbezeich- 
nungen  auseinanderhalten :  die  einen  beschreiben  die  Hand- 
lung  oder  Stellung  der  Statue  genauer  und  werden  nur  einer 
Statue  eines  einzelnen  Ktlnstlers  beigelegt,  die  anderen 
(athletae,  armati,  venatores,  sacrifiicantes,  philosophi)  bezeich- 
nen  allgemeiner  eine  Statuenklasse  und  werden  deshalb 
einer  Reihe  von  Kflnstlern  zugleich  zugeschrieben.  — 

Die  ersteren,  die  ich  kurz  die  besonderen  nenne,  sind 
entweder  rein  griechisch  (pseliumene,  stephanusa,  diadumenos, 
apoxyomenos,  discobolos,  cliduchos  u.  s.  w.)  oder  aus  dem  Grie- 
chischen  nachweisbar  ttbersetzt  (destringens  se  =  ano^vo^e- 
vog,  talo  incessens  =  a/to/c%eqvltiov,  admirans  =  &avtiaCovoa 
oder  a7co(iXiycovoa  'n)\  sie  stammen  deshalb  jedenfalls  aus  der 
einzigen,  direct  von  Plinius  benutzten  griechischen  Quelle,  den 
quinque  voluminibus  nobilium  operum  in  toto  orbe  des  Pasi- 
teles  i.  Von  diesem  sind  sie  entweder  selbst  geschaffen  oder 
beruhen  auf  einer  constanten  Tradition  der  Kunstschriftstellerei. 

18)  Der  Dornauszieber  S.  23. 

19)  Urlichs,  chrestomathia  Pliniana  S.  330  Anm. 

20)  Borsian,  allg.  Encyclopaedic  X.  62.  S.  446. 

21)  Furtwangler,  der  Dornauszieher  Anm.  19.  cf.  ausserdem:  Furt- 
wangler, die  Quellen  des  Plinius  [Fleckeisens  Jahrbucher,  Supplementbd. 
IX.  1877)  S.  46.  Dass  hier  wirklich  Uebersetzungen  vorliegen,  ist  bei  den 
beiden  ersten  Beispielen  aus  der  Ungelenkigkeit,  bei  dem  letzten  aus  der 
Dunkelheit  des  lateiuischen  Ausdrucks  ersichtlich. 

22)  Andere  Grunde  bei  Furtw.,  Quellen  des  Plinius  S.  39  ff. 


Digitized  by  Google 


12 


Georg  Oertel 


Die  Namen  der  dargestellen  Personen  i'olgten,  mftglicherweise 
Uberall,  mOglicherweise  manchmal ,  im  Werke  des  Pasiteles 
den  Motivbezeichnungen  *3)  und  erst  Plinius  licss  sie  aus  man- 
gelndem  Interesse  oder  in  compilatoriscber  Eile  weg.  Daraus, 
dass  Plinius  sie  wegliess,  scbliesst  Fnrtwaugler,  dass  sie  weniger 
interessant,  Namen  von  portratirten  Personen  gewesen  ;  a  priori 
gewiss  nicht  ohne  Berechtigung.  Aber  sehen  wir  uns  einige 
derselben  an.  Im  §  59  des  34.  Buches  nennt  Plinius  von  Py- 
thagoras von  Rhegion  einen  claudicans,  in  dem  uns  ein  Epi- 
gramm  der  Anthologie 24)  den  Philoktet  erkennen  lasst;  im 
§  69  ebendesselben  Buches  wird  von  Praxiteles  eine  catagusa 
erwahnt,  die,  soweit  wir  jetzt  sehen  kbnnen,  eine  Hecate  cata- 
gusa (i.  e.  reduces)  Persephonen  25),  jedenfalls  aber  eine  my- 
thologische  Perstinlichkeit  ist.  Und  dasselbe  gilt  hochst 
wahrscheinlich  von  der  stephanusa  desselben  Meisters;  denn 
stephanusa  kann  nie  und  nimmer  bedeuten:  „  einen  Kranz  bat- 
tend"26),  sondern  muss  transitiv  sein,  und  unter  einer  „Bekran- 
zenden"  iiegt  es  doch  wol  am  nachsten,  Nike  zu  verstehen 27). 
Die  astragalizontes  des  Polyklet  muss  Furtwangler  selbst  **) 
als  Genrebild  auffassen;  und  dass  die  apoxyomenoi,  und 
ein  grosser  Teil  der  diadumenoi,  discoboloi  in  eben  dieae 
aesthetische  Kategorie  gehtfren,  wird  wol  aus  der  obigen  Aus- 
einandersetzung  klar  geworden  sein.  Endlich  haben  wir  auch 
ein  gutes  Zeugniss  ftir  das  Portrat  im  §  87,  wo  Plinius  von 
der  Person  des  contionans  manu  elata  sagt,  sie  sei  in  incerto. 

23)  Furtw.,  Quellen  u.  s.  w.  S.  45  flf. 

24)  Anthol.  gr.  IV.  180.  294  (Planud.  IV.  112)  (S.  Q.  505]. 

25)  Overbeck,  Kunstmythologie  III.  S.  433  flf.  und  die  dort  angefuhrte 
Literatur.  AUas  Tafel  18.  n.  15  (Vase  del  Vasto  aus  Neapel).  Nebenbei 
mdge  noch  erwahnt  werden,  dass  Roscher  in  Beiner  Besprechung  des  over- 
beck'schen  Buches  (Centralblatt  1878.  N.  42)  die  Vermutung  hingeworfen 
hat,  xarayovca  sei  hier  nach  Analogie  andrer  Couposita  mit  ayuv —  zu 
Ubersetzen  mit  redux,  die  zurUckkebrende.  Man  kann  diese  Vermutung 
nicht  in  Betracht  ziehen,  bis  ein,  wenn  auch  nur  ein  unbestrittenes  Bei- 
spiel  far  diesen  Gebrauch  von  xarayttv  vorliegt. 

26)  Furtw.,  der  Dornauszieher  S.  36. 

27)  cf.  Urlichs,  observationes  do  arte  Praxitelis  p.  14. 

28)  Der  Dornauszieher  S.  33. 


Digitized  by 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  13 

Wir  haben  also  in  den  nacb  dem  besondern  Motive  benannten 
Statnen,  —  schon  nach  den  beigebrachten  und  unbestritteneu 
Beispielen  unter  Hinweglassung  zweifelhafterer,  —  mytbolo- 
giscbe  Pereonen,  wir  baben  Portrats  und  wir  baben  Genre- 
bilder  kennen  gelernt;  der  Satz  an  der  Spitze  dieses  Ab- 
scbnittes,  dass  eine  fttr  alie  giltige  Erklarung  dieser  Statuen 
unmOglich  sei,  ist  mithin  erwiesen.  Es  wird  nun  darauf  an- 
kommen,  im  Laufe  der  Untersuchung  bei  jeder  einzelnen  dieser 
Statuen  den  Versuch  zu  machen,  aus  anderen  literarischen  No- 
tizen,  aus  der  Individualist  des  Kfinstlers  u.  s.  w.  zu  schliessen 
und  zu  bestinimen,  wie  sie  zu  interpretiren  und  welcher  aesthe- 
tischen  Kategorie  sie  zuzuweisen  sei. 

Anders  steht  es  mit  der  zweiten  Art,  den  allgemeinen 
Motivbezeicbnungen.  Im  §  91  des  34.  Buches  (S.  Q.  2096)  be- 
handelt  Plinius  eine  ganze  Reihe  alphabetisch  geordneter  Klinst- 
ler  zweiten  Ranges  als  Bildner  von  athletae,  armati,  venatores 
und  sacrificantes,  im  §  86  und  87  (S.  Q.  2094.  2095)  erwahnt 
er  besonders  philosophi,  als  Werke  mehrerer  aucb  sonst  be- 
kannter  Meister.  Die  athletae  sind  schon  oben  behandelt ;  was 
aber  die  ttbrigen  anlangt,  so  hat  gewiss  Furtwangler  das  Rich- 
tige  getroffen,  wenn  er  in  ihnen  Portr&ts  von  Kriegsleuten 
(armati),  reichen  Privaten  (venatores) 29),  Priestern  (sacrifican- 
tes), Rednern,  Dichtern  und  Gelehrten  (philosophi)30)  sieht, 
also  alle  diese  Statuen  aus  dem  Bereiche  des  Genres  verweist. 
Die  hicrauf  beztiglichen  Auseinandersetzungen  dieses  Gelehrten 
bedtlrfen  keiner  Modification ;  ich  kann  also,  nachdem  die  Be- 
griffe  so  fixirt  und  die  Grenzen  bestimmt  sind,  zum  eigentlichen 
Thema,  zur  Geschichte  des  statuarischen  Genrebildes,  ttber- 
gehen. 

29)  Das  Vorkomraen  von  Jagern  in  der  Rleiukunst  bat  Stcphani 
( compte-rendue  1867.  S.  57)  verftlhrt,  auch  in  diesen  venatores  teils  Por- 
tr&ts,  teils  Decorationsbilder  zu  sehen.  Aber  lebensgrosse  Jftgerstatuen, 
—  und  8olcbe  mttssen  wir  unter  den  venatores  verstehen,  —  sind  mir  aU 
Decorationsgegen8tande  unerkl&rlich. 

30)  cf.  die  Zusammenstellung  solcher  Portrats  bei  Clarac,  musde 
des  sculptures  843—843  A. 


Digitized  by  Google 


14 


Georg  Oertcl 


Wenn  t'iir  irgend  eine  Kunst,  so  gilt  vor  Allen  Air  die 
hellenische  Plsistik  der  Satz,  dass  die  Religion  Matter  der 
KUnste  sei.  Der  Ausgangspnnkt  der  hellenischen  Plastik  ist 
das  Gdtterbild.  Scbon  die  Auffassung  des  Cultosobjects  als 
tidog  des  gftttlichen  numen  mnsste  naeh  und  naeh  zu  einer 
antbropomorphiscben  Gestalt  desselben  fHbren.  Dazu  kam, 
dass  das  mystische  Element  der  Religion,  welcbes  die  Gott- 
beit  als  etwas  Formloses,  Unendliches  nur  ahnen  l&sst,  sebr 
bald  dureh  eine  im  Volke  entstehende  und  verbreitete,  die 
GOtter  av&QioMotpt  ttg  darstellende  epische  Poesie  in  den  Hin- 
tergrund  gedrangt  wurde.  So  bilden  denn  Gfltterstatuen 
dureh  die  ganze  Zeit  des  Arcbaismus  hin  den  Hauptgegen- 
stand  der  aufstrebenden  Kunst.  Von  diesem  ihrem  Ausgangs- 
punkte  her  hat  die  hellenische  Plastik  eine  gewisse  Abhangig- 
keit  vom  Cultus  und  Anlehnung  an  denselben  bis  weit  Uber 
die  Zeiten  der  Anfange  bcwabrt. 

Neben  dem  Cultusbilde,  das  im  Tempelinnern  den  Gott 
selbst  vertrat,  trat  bald  das  Weihgeschenk  an  den  Gott 
auf.  Wie  konnte  man  ihm  besser  fttr  Heil  und  Rettung  dankeu, 
als  dureh  ein  in  seinem  Temenos  oder  Tempel  aufgestelltes 
Bildwerk?  wie  ihn  dringlicher  bitten  und  die  ErhOrung  besser 
bewirken,  als  indem  man  sein  Haus  mit  Gebilden  der  Kunst 
schmUckte?  Jedes  Weihgeschenk  muss  nun  entweder  in  nahe- 
rer  Beziehung  zu  der  Gottheit  oder  zur  Person  des  Weihen- 
den  und  dem  Anlasse  der  Weihung  stehen31).  Im  erstern 
Falle  ist  es  entweder  ein  Bild  des  Gottes  selbst  (z.  B.  Strabon 
VIII.  p.  353  [S.  Q.  295].  Pans.  V.  24.  3.32)),  oder  eine  Szene 
aus  seinem  eignen  oder  dem  Mythus  eines  ihm  nahe  stehen- 
den  Heroen  (z.  B.  Pans.  VI.  19.  8.— 19.  12.  X.  13.  7.  (S.  Q. 
328.  330.  480]).  Diese  Klasse  der  Anathemata  scheint  frttber 
als  die  andere  und  zuerst  ausschliesslicb  in  Gebraucb  gewesen 
zu  sein. 

Steht  das  Bild  in  n&herer  Beziehung  zur  Person  des  Wei- 

31)  cf.  U.  Kohler,  Mitteilungen  des  archaeol.  Instituts  in  Athen  L 
S.  100. 

32)  cf.  archaeol.  Ztg.  1876.  S.  49. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  15 

henden  und  dem  Anlasse  der  Weihung,  so  sind  drei  Falle 
mtfglich. 

1.  £8  kann  die  Held  en  des  Ereignisses  oder  Szenen  aus 
demselbeD  darstellen  (z.  B.  Herod.  I.  31.  Paus.  X.  10.  633). 
X.  1.  10.  X.  13.  10.  X.  15.  6.  V.  25.  2  [S.  Q.  374.  396.  400. 
426.464.  475|):  hier  liegt  die  Quelle  des  monumentalen  Por- 
traits, wie  des  historischen  Bildes. 

2.  Das  Weihebild  stellt  nicht  die  zu  Grande  liegende  Be- 
gebenheit  selbst  dar,  sondern  Dinge  und  Ereignisse,  die  nur 
an  den  Anlass  der  Weihung  erinnern;  dies  kann  durch  eine 
symbolisch  andeutende  mythische  Szene  geschehen  (z.  B.  Paus. 
V.  25.  8.  [S.  Q.  425])  oder  durch  ein  Genrebild.  So  lasst 
der  Soldat  Phormis  aus  Dankbarkeit  ftir  das  KriegsglUck,  das 
ihm  in  Sicilien  geblttht,  Uuoi  x«i  i)vioXoi  dvo  (Paus.  V.  27.  1 
[S.  Q.  402])  von  Dionysios  v.  Argos  und  Simon  v.  Aegina^) 
bilden  und  weiht  diese  nach  Olympia;  so  dankten  die  Kor- 
kyraeer  dafUr,  dass  sie  von  einem  Stiere  geftihrt  eine  grosse 
Anzahl  Fische  fanden,  dem  delphischen  Gotte,  indem  sie  in 
seinem  Temenos  einen  von  Tbeopropos  gebildeten  ehernen 
Stier  aufstellten  (Paus.  X.  9.  3.  V.  27.  9  [S.  Q.  441.  442]). 
Haben  wir  hier  Portr&ts?  1st  etwa  der  Stier  des  Theopropos 
ein  Bild  des  glUcklichen  Fischefinders?  oder  sind  die  rithoi 
xai  tjvioxoi  diejenigen,  mit  deren  Hilfe  Phormis  zu  seinem 
Gltlcke  gelangteV  Jedes  Tier  bild  ist  schon  deshalb  Genre- 
bild, weil  dem  Tiere  das  wesentlich  Individuelle  abgeht,  weil 
es  nur  als  Vertreter  seiner  Gattung  aufgefasst  werden  kann. 
Die  Ausnahmen,  die  man  etwa  anftihren  kQnnte,  z.  B.  die  so- 
genannten  historischen  Rosse,  wie  der  Bukephalos  Alexanders, 
die  durch  irgend  eine  hervorstechende  Aeusserlichkeit  sich 
auszeichneten  und  an  dieser  noch  auf  Abbildungen  erkennbar 
sind,  beweisen  durch  ihre  Seltenheit  das  Vorhandensein  der 

33)  cf.  H.  Brunn,  Kanstlergeschicbte  L  90. 

34)  Ob  dieser  Simon  mit  dem  bei  Pun.  34.  90  [S.  Q.  437]  genannten 
identisch  8ei,  lasst  sich  bei  dem  haufigen  Vorkommen  dieses  Namens  und 
dem  Mangel  allcr  Zeugniase  nicht  bestimmen.  Der  canis  et  Sagittarius 
des  letiteren  muss  mithin  unerdrtert  bleiben. 


16 


Georg  Oertel 


Kegel.  —  Kami  man  aber  in  diesen  speziellen  Fallen  nur  an  die 
Mtfglichkeit  einer  ktinstlerischen  Absicht,  Portrats  zu  schal- 
fen,  denken?  1st  es  bei  den  Griechen,  bei  denen  die  Ebre 
eines  plastischen  Portrats  so  ungemein  hoch  stand,  denkbar 
und  inOglich,  dass  ein  Officier  seine  Reitknechte  und  Pferde 
portratiren  KessV  Gewiss  nicht;  es  waren  nicht  oi  r/crot,  es 
waren  einfach  rr.iot.  die  in  Olyrapia  standen,  wie  es  nicht 
6  ravQog,  sondern  ein  %aht0v$  zargog  war,  den  die  Korkyraeer 
weihten.  Die  Weihung  des  erstern  dieser  Genrebilder  fallt 
ungefahr  in  die  Mitte  der  siebziger  Olympiaden;  die  des  an- 
dern  ist  nicht  nahcr  zu  bestimmen,  doch  wird  sie  auch  in 
diese  Zeit,  wenigstens  vor  01.  80.  3,  dem  Datura  des  politi- 
schen  Unterganges  von  Aegina,  zu  setzen  sein. 

3.  Endlich  kann  der  Klinstler,  wenn  das  Weihgeschenk 
in  naherer  Beziehung  zur  Person  des  Weihenden  stehen  soil, 
auch  das  Dankgeflihl  selbst  in's  Auge  fassen,  und  einen  Sieges- 
reigen,  einen  Knabenchor  oder  dgl.  darstellen.  Hierhin  gehBrt 
aus  der  jetzt  behandelten  Zeit  der  Anfange  der  akragantiniscbe 
Knabenchor  des  Kalamis  (Paus.  V.  25.  5  [S.  Q.  523])  aus  der 
Mitte  der  siebziger  Olympiaden.  Wie  Jemand  hier  an  etwas 
anderes  denken  kann,  als  an  ein  Genrebild,  ist  mir  unfassbar. 
Wohin  Furtwangler  diesen  Chor  rechnct,  wird  aus  seinen  Wor- 
ten 35)  nicht  recht  klar,  er  nennt  ihn  etwas  andrer  Art,  als  die 
berUhmte  Kuh  des  Myron.  (?!) 


Zu  dieser  dem  Cultus  enger  verkntipften  und  deshalb 
frtlher  zu  bebandelnden  einen  Wurzel  des  Genres  kommt  die 
andere,  historisch  frllhere,  aber  dem  Cultus  ferner  stehende, 
die  Athletenbildung™),  welche  ja  bekanntlich  durch  die 
seit  etwa  01.  60  aufkommende  Sitte,  zur  Erinnerung  an  den 
Festspielsieger  die  Statue  eines  Athleten  in  der  Altis  von 
Olympia  oder  im  Heimatsorte  zu  weihen,  hervorgerufen  wurde. 

35)  Der  Dornauszieher  S.  29. 

36)  cf.  PI  in.  N.  H.  34.  16  (S.  Q.  370)  and  die  in  Overbecks  S.  Q. 
folgenden  Stellen. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gescb.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  HeUenen.    1 7 

Die  altesten  uns  literarisch  bezeugten  Athletenstatuen  sind 
bekanntlich  die  in  Olympia  aufgestellten  des  Praxidamas  aus 
Aegina  01.  59  und  des  Opuntiers  Rhexibios  01.  61  (Paus.  V. 
18.  7.  S.  Q.  371),  sowie  die  auf  der  Agora  seiner  Vaterstadt 
stehende  Statue  des  Pankratiasten  Arrhachion  von  Phigalia, 
dessen  Sieg  01.  54  milt.  In  ungefahr  dieselbe  Zeit  wird  auch 
die  Aufstellung  der  Siegerstatue  des  Spartaners  Entelidas  fallen, 
dessen  erster  Sieg,  den  er  als  Knabe  erfocht,  von  Pausanias 
in  die  38.  Olympiade  versetzt  wird.  Wie  wir  uns  diese  alte- 
sten Athletenbilder  zu  denken  baben,  giebt  die  Besprecbung 
der  Statue  des  Arrhachion  bei  Pausanias  VIII.  40.  1  an  die 
Hand  [S.  Q.  372] :  aQyalog  y.u)  oly  tr/.tara  Lr)  oy^ucat' 
ov  dteatnai  fih  vtolv  ol  nodes,  /.a&eivTat  dh  /raga  7tlevQ§ 
at  yeiQtg  ctyqt  nov  ykoirtov,  und  diese  Scbilderung  wird  uns 
veranschaulicht  durch  die  altesten  griechischen  JUnglingssta- 
tuen  von  Thera,  Tenea,  Orchomenos  u.  a.  Orten,  mOgen  auch 
sir  Athletenstatuen  dieses  Scblages  sein,  wohin  sich  neuer- 
dings  die  Ansicbten  neigen,  oder  GBtterbilder,  wie  man  frtiber 
(und  vieileicht  mit  Recbt)  allgemein  angenommen  hat.  So 
baben  denn  die  altesten  Athletenbilder  nichts  gegeben,  als  das 
Schema  des  menschlichen  Korpers,  also  gewissermaassen  das 
primitivste  Genrebild. 

Aber  schon  die  ersten  als  Athletenbildner  tlberlieferten 
Klinstler,  die  Argiver  Eutelidas  und  Chrysothemis  (Paus.  VI. 
10.  4.  S.  Q.  388),  gehen  einen  Schritt  weiter,  sie  gebcn  nicht 
mehr  das  Schema  eines  menschlichen  KOrpers,  sondern  setzen 
dem  Damaretos,  der  im  o  r  '/.oi  dgoftog  gesiegt,  eine  Statue,  die 
dieser  Kampfart  entsprechend  gekleidet  und  gerttstet  war.  — 
Zur  Erinnerung  an  Siege  im  Wettrennen  bildeten  Kanachos 
(Plin.  34.  75.  S.  Q.  406),  Hcgesias  (Plin.  34.  78.  S.  Q.  456)") 
und  Kalamis  celetizontes  pueri,  also,  wie  ich  nachdrllcklich 
behaupten  muss,  nichts  als  Genrebilder  von  Jockeys  auf  Renn- 
pferden,  die  wir  uns  dem  Motive  nach  durch  die  in  MUller- 

37)  Die  celetizontes  pueri  dieses  Meisters  mit  Castor  und  Pollux  zu 
identificiren ,  ist  vollkommen  verfehlt.  Welche  griechische  Quelle  kann 
eiu  Dioskurenpaar  xtkr^ilotrta  nal8$s  uennenV 

Ledger  Ktudi.n.  II.  2 


Digitized  by  Google 


18 


Georg  Oertel 


Wieseler's  Denkmalern  der  alten  Kunst  I.  188  abgebildete 
MUnze  des  Philipp  von  Makedonien  vergegenw&rtigen  konnen. 

Auf  einem  etwas  anderen  Blatte  stehen  die  zur  Erinnerung 
an  Siege  im  Wagenrennen  geweihten  Gespanne,  so  das  des 
Hieron  von  Onatas  (Pans.  VIII.  42.  8.  S.  Q.  422),  das  des 
Kleosthenes  von  Ageladas  (Pans.  VI.  10.  6.  S.  Q.  390)  und  das 
des  Kratisthenes  von  Pythagoras  aus  Rhegion  (Pans.  VI.  18.  1. 
S.  Q.  497) a8).  Be8onders  die  beiden  letzteren  lassen  sich  nicht 
gut  der  Kategorie  des  Genres  zuweisen,  da  Pausanias  aus- 
drtlcklich  sagt,  dass  neben  dem  yvioxog  einerseits  nnd  der  Nike 
andrerseits  anch  der  Sieger  selbst  (avwog)  anf  dem  Wagen  stand. 

Die  obengenanntcn  Bildwerke  geben  uns  freilicb  nur  ein- 
zelne  Winke  fUr  die  Tatsache  einer  Entwicklung  der  Athleten- 
bildnerei  in  dieser  Periode,  deren  Geschicbte  genauer  zu  ver- 
folgen  wir  ausser  Stande  sind,  da  uns  die  literarische  Ueber- 
lieferung  hier  ebenso  im  Stich  lasst,  wie  die  monumentale. 
Nur  eine  Vorstellung  von  der  L&nge  der  Entwicklungsbahn 
kttnnen  wir  uns  machen,  wenn  wir  die  erwahnten  Jttnglings- 
statuen  mit  dem  myronischen  Diskobol  vergleichen.  Demnach 
wird  man  nach  und  nach  vom  ruhigen  Stehen  tlbergegangen 
sein  zu  einer  dem  Kampfe  oder  Siege  entsprechenden  Bewe- 
gung;  die  Kampfart,  in  der  der  Athlct  gesiegt,  wird  immer 
deutlicher  und  scharfer  charakterisirt  worden  sein;  es  wird 
immer  mehr  Leben  in  den  Stoff,  und  mehr  Freude  an  der 
friscben  Bcwegung  in  des  Kttnstlers  Herz  gekommen  sein.  Wie 
viel  zum  Erreichen  dieses  Zieles  die  sikyoniscbe  Scbule,  deren 
Hauptgegenstand  Athleten  waren  (S.  Q.  ill  — 15),  wie  viel 
besonders  der  Athletenbildner  /.ar*  l^oy^v.  Pythagoras  v.  Rhe- 
gion, beigetragen  hat,  lasst  sich  nur  ahnen,  nicht  beweisbar 
ausflihren.  — 


38)  Die  Haltlosigkeit  der  von  Furtw&ngler  (Fleckeisens  Jhbch.  1876. 
S.  508)  versuchten  Identificirung  dieses  Gespannes  mit  dem  bei  Plinius 
34,  59  genannten  puer  tenenR  flagellum  und  der  darait  zusammenhangen- 
den  Identificirung  des  bei  Paus.  VI.  13.  7  crwahnten  Aipvs  Mvaoiat, 
«••'>'.('".  uvt}q  desselben  Meisters  mit  dem  plinianischen  mala  ferens  nudns 
ist  von  Urlichs  (Bursians  Jahresberichte  V.  II.  43  ff.)  gezeigt  worden. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellencn.  19 

Noch  ein  Werk,  und  nicht  das  uninteressanteste ,  muss 
hier  am  Schlusse  dieses  Abschnittes  betrachtet  werden,  die 
Hydrophore,  die  Tbemistokles  aus  Strafgeldern  f'Ur  den 
Missbrauch  der  Brunnen  aufstellen  Hess  (Plut.  Themist.  31. 
S.  Q.  Nachtr.  927f).  Sie  konnte  nicht  mit  der  ersten  Art  von 
Genrebildern  zusammen  bebandelt  werden,  da  wir  nicht  wissen, 
ob  sie  geweiht  oder  nicht  vielmehr  frei  aufgestellt  war.  An 
eine  Nympbe  ist  nicht  zn  denken;  eine  Nymphe  kann  nicht 
Wasser  tragend  dargestellt  werden  und  ist  nie  so  gebildet 
worden 3").  Sie  ist  nichts,  als  das  Bild  eines  Wasser  tragen- 
den  Madchens,  wie  wir  dergleichen  ja  aus  Vasengemaiden 
kennen 40),  so  recht  eigentlich  ein  Bild  aus  dem  Alltagsleben, 
ein  Genrebild  im  strengsten  Sinne  und  nach  jeder  Definition. 
Das  mUssen  wir  freilich  zugeben,  dass  sie  nicht  lediglich  wegen 
des  Reizes  ihrer  Motive,  als  Studie,  geschaffen  worden  ist, 
sondern  einem  Susseren  bestimmten  Anlasse  ihre  Entstehung 
verdankt;  aber  trotzdem  bleibt  sie  Genrebild.  Welcher  aesthe- 
tischen  Kategorie  ware  sie  sonst  zuzuweisen?  Furtwangler 
drtlckt  sich  hier 4 ')»  wie  so  oft  sonst,  sehr  unbestimmt  aus,  er 
nennt  sie  etwas  ahnliches,  wie  den  akragantinischen  Knaben- 
chor,  diesen  wieder  etwas  andrer  Art,  als  die  myronische  Kuh 
und  diese  endlich  kein  Genrestttck  im  strengen  Sinne.  Gegen 
eine  derartige  Unklarheit  und  Unbestimmtheit  ist  nicht  zu  po- 
lemisiren.  Es  bleibt  also  trotz  seiner  Polemik  gegen  Over- 
beck42)  dabei,  dass  sie,  wenn  auch  nicht  das  erste,  so  doch 
eines  der  ersten  und  das  erste  wichtige  Genrebild  der  An- 
tike  ist43). 

39)  Furtwangler,  der  Dornauszieher  Anm.  26. 

40)  Gerhard,  auserlesene  Vasenbildcr  IV.  307.  308,  2.  309. 

41)  Der  Doraauszieher  S.  29. 

42)  Ge8chicbU;  der  Plastik  Is.  119. 

43)  Den  Stier  des  Perillos  oder  Perilaos  von  Akragas  lasse  ich  ganz 
weg;  ist  ja  an  dem  K mistier  und  seinem  Werke  nichts,  nicht  einmal  der 
Name  feststehcnd.  Ebenso  babe  ich  die  leaena  des  Amphikrates  ttber- 
gangen,  da  mit  ihr  nichts  anznfangen  ist  und  ihre  Beziehung  zu  der  Freundin 
der  TyrannenmOrder  gewiss  nur  eine  Periegetenfabel  ist. 


2» 


Digitized  by  Google 


20 


Georg  Oerte) 


Mit  Myron  beginnt  eine  neue  Zeit  ftir  die  Gcnrebilduerei ; 
Freude  an  dem  Reize  der  Bewegnngsmotive  als  solcher,  vor- 
wiegende  Betonung  des  Genrebaften  kommt  in  seinen  Werken 
zur  Erscheinung.  Die  Siegerstatuen  und  die  anathematischen 
Genrebilder  bleiben  nicht  mehr  blosse  u  vt) ttm  a  des  Siegers 
oder  des  Ereignisses,  sondern  werden  an  und  fUr  sich  wirkende 
Genrebilder.  Die  Riehtigkeit  dieses  Satzes  springt  sofort  in 
die  Augen  bei  einer  aucb  nur  oberflachliehen  Betrachtung  seiner 
beiden  bertlhmtesten  Atbletenstatnen,  des  Ladas  und  des  Dis- 
kobolen,  von  denen  die  eioe  uns  zwei  Epigramme  der  Antbo- 
logie 4 ')  lebendig  scbildern,  die  andre  in  einigen  der  Gttte  nach 
verschiedenen  Copieen  erhalten  ist45).  Die  kflnstleriscbe  Ab- 
sicbt  des  Myron  war  bei  der  Schbpfung  dieser  Statuen  gewiss 
auf  nicbts  andres  gerichtet,  als  in  ihnen  Typen  eines  Laufers 
in  der  letzten  angestrengtesten  Bewegung,  und  eines  Diskus- 
werfers  in  dem  Augenblicke,  der  die  Vergangenheit  und  Zu- 
kunft,  die  ganze  Kraft  und  den  kilnftigen  Sieg  zur  Erscbei- 
nung bringt,  niederzulegen.  Und  das  und  nicbts  andres  seben 
aucb  wir  in  ihnen.  Oder  filr  wen  tritt  bei  dem  Anschauen 
der  besten  Copie  des  myronischen  Diskobolen  (palazzo  Mas- 
simi  alle  Colonne  in  Rom)  die  Person,  zu  deren  Ehren  die 
Statue  einst  geweiht,  in  den  Vordergrund  des  Interesses?  Es 
soil  nicht  im  Mindesten  geleugnet  werden,  dass  der  Diskobol, 
wie  der  Ladas  und  die  tibrigen  myronischen  Athletenstatuen 
(S.  Q.  546  —  549)  dem  Andenken  eines  bestimmten  Athleten 
geweiht  war;  nur  das  soil  und  muss  betont  werden,  dass  diese 
Weihung  beiden  von  ihrem  Wesen  als  Genrebilder  nichts  nahm, 
dass  sie  als  solche  geschafTen  und  empfonden  wurden.  Denn 
die  ziemlicb  zahlreichen,  auch  in  der  Kleinkunst  vorkommen- 
den  Copieen  sind  nicht  etwa  aus  Interesse  an  der  Person  des 
Siegers  entstanden,  sondern  lediglich  aus  der  Freude  an  dem 
Reize  des  Motives,  an  dem  Genrehaften.  — 

Als  Genrebild  im  weitesten  Sinne  ist  auch  die  durch  eine 


44)  IV.  185.  318  (Planud.  IV.  54)  [S.  Q.  542]. 

45)  cf.  8.  Q.  544.  545.  Copieen  cf.  Welcker,  alte  Denkmaler  I  217. 


Digitized  by 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  deu  Helleueu.  21 

grosse  Zahl  von  Epigramuien  (S.  Q.  550—91)  gefeierte  Kuh 
desselben  Meisters  aufzufassen,  die  hier  erwahut  werden  mag, 
weil  sie  auch  Furtwangler  in  das  Bereich  seiner  Besprechung 
gezogen  bat,  allein  nur  beilaufig,  urn  nicht  in  das  von  unserem 
Thema  docb  etwas  seitab  liegende  Capitel  der  Tierdarstel- 
lungen  zu  tief  bineinzugeratben.  Aucb  sie  mag,  wie  die  Pro- 
perz  II.  31,  7  (S.  Q.  592)  erwiihnteu  vier  Stierc,  AnathenH«) 
gewesen  sein,  von  einem  Bauer  oder  einer  Gemeinde  aus  Dank- 
barkeit  ftir  die  Fruchtbarkeit  des  Feldes  oder  den  Segen  im 
Stalle  geweibt;  aber  die  im  Bilde  selbst  ersichtlicbe  und  un- 
leugbare  Absicht  Myrons  war,  in  ihr  ein  Bild  des  bochsten 
animalischen  Lcbens,  also  immerhiu  ein  Genrebild  zu  schaffen. 

Was  ist  nun  aber  mit  den  so  viel  besprocbenen  und  docb 
nie  erklftrten  pristae  (Plin.  34.  57.  8.  Q.  533')  anzufangenV 
Der  in  alien  plinianischen  Handscbriften  Uberlieferte  Accusa- 
tiv:  pristas  kann  nur  abgeleitet  werden  vom  Nominativ:  pristes 
i.  e.  Sager.  Denn  abgeseben  davon,  dass  die  Ableitung  des 
acc.  plur.  pristas  von  pristis  (gen.  pristeos)  grammatisch  un- 
mbglich  ist,  was  sollen  dann  die  Walfiscbe,  Haifische  oder 
Seedrachen  unter  Myrons  Werken  V  Selbstandig  gedacht47) 
sind  sie  unmyroniseb,  obne  alle  Analogic  und  steben  vollkom- 
men  in  der  Luft;  mit  dem  tleQOevg  to  h  Midmattv  toyov 
dQ'/aa^ivo<;  Yerbunden  dessen  Heimweg  als  eine  Fahrt 
durcb  die  See  bezeicbnend,  sind  sie  ebenso  unmotivirt,  wie 
das  Ganze  der  Gruppe  ktinstleriscb  undenkbar  ist.  Bleiben 
wir  bei  den  pristae,  als  Sage  in  ,  steben,  so  muss  zunacbst 
Petersen49)  zugegeben  werden,  dass  ein  Sagerpaar  ein  dem 
myroniscben  Kunstcbarakter  adaquater  Gegenstand  sei;  aber 
ebenso  hat  Furtwangler  Recbt,  wenn  er  behauptet :,°),  sie  mtts- 
sen  nacb  alien  Analogieen  Anathem  gewesen  sein.  Kann  man 

46)  cf.  Helbig,  Unterauchungcn  ttber  die  campaiiische  Wandmalerei 
S. 306  ff. 

47)  Brunn,  Kttnstlergeschichte  1. 156  ff.  Urlichs,  Skopas  S.  136  Note. 

48)  Bergk,  exercitationes  Pliniaiiae  I  p.  16. 

49)  Arcbacologische  Zeitung  1865.  S.Olfi* 

50)  Der  Dornauszieher  Anni.  30. 


Digitized  by  Google 


22 


Georg  Oertel 


sich  nun  irgend  einen  Anlass  zu  der  Weibung  eines  Siiger- 
paares  denken?  —  Auf  cinem  pompejanischen  Wandgemalde51) 
tragen  vier  dem  Handwerkerstande  angehOrige  Manner  ein 
langes  Bret  rait  dartlber  sich  erhebendem  Baldachin;  auf  dem 
Brete  stent  vorn  Daedalos 52)  mit  dem  Meissel,  hinten  Athena 
Ergane  und  ein  Knabe  mit  dem  Hobel,  in  der  Mitte  aber  ein 
Paar  junger  Leute,  die  ein  auf  einen  Stab  gesttltztes  Bret 
durchsagen.  In  dieser  Darstellung  sah  schon  Gothe:,a)  einen 
Teil  des  Festzuges  der  Bildschnitzerzunft  mit  deren  Emblemen, 
man  ist  ihm  darin  gefolgt  und  hat  Gerhards  Deutung54)  ver- 
worfen.  Sehen  wir  nun  in  diesem  ferculum  sowol  den  Ahnen, 
als  auch  die  Schutzherrin  der  Zunft  dargestellt,  so  werden 
wir  versucht,  in  den  Darstellungen  aus  der  Handwerksthatig- 
keit  nicht  beliebig  herausgegriffene ,  sondern  solche  zu  sehen, 
die  von  der  Zunft  als  bezeichnend,  gewissermaassen  als  ihre 
Symbole  oder  Wahrzeichen  angesehen  wurden.  Ich  verkenne 
nun  nicht  im  Mindesten,  wie  gewagt  es  ist,  von  dieser  r8mi- 
schen  Darstellung  eines  allerdings  nicht  rbmischen  Gegenstan- 
des  auf  ein  griechisehes  Originalwerk,  dessen  Entstehung  min- 
destens  fllnf  Jahrhunderte  frUher  flUlt,  zu  schliessen;  aber  so 
viel  lehrt  uns  doch  diese  Analogie,  dass  ein  Sagerpaar  als 
Anathem  der  Bildschnitzerzunft,  vielleicht  an  die  Zunftgottin, 
mtfglich  war  und  die  pristae  sich  als  solches  ohne  Schwierig- 
keit  auffassen  lassen.  Wenn  dem  aber  so  ist,  so  sind  sie  der 
aesthetischen  Kategorie  nach  ebenso  ein  Genrebjld,  wie  die 
Kuh  desselben  Meisters.  — 

In  die  Fusstapfen  Myrons  trat  sein  ihm  geistig  nahe  ver- 
wandter  (Plin.  34.  79.  S.  Q.  864)  Sohn  Lykios,  dessen  nalg, 
og  to  7t€Qt$$avzr]Qiov  fyd  (Pans.  I.  23,  7.  S.  Q.  863)  in  den 
Bereich  dieser  Abhandlung  gehflrt.  Der  Artikel  vor  fcegi^av 
TrjQiov  combinirt  mit  der  Aufstellung  der  Statue  vor  dem  Te- 

51)  Archaeologische  Zeitung  1850.  Tf.  17.  Helbig,  die  Wandgerailde 
der  vom  Vesuv  verschtttteten  Stadte  Campaniens  n.  1480. 

52)  cf.  Helbig,  die  Wandgemalde  u.  s.  w.  n.  1206. 

53)  Werke  Bd.  44.  S.  213  ff. 

54)  Archaeologische  Zeitung  1850.  S.  117. 


Digitized  by 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  23 

menos  der  brauronischen  Artemis  aaf  der  athenischen  Akro- 
polis5  *)  bezeichnet  das  Weihwasserbecken  geradezu  a  Is  das 
zum  Tempel  gehorige ;  der  Knabe  mit  dem  Weihwasserbecken 
ist  also  ein  decoratives,  realen  Cultzwecken  dienendes  Genre- 
bild,  seine  Beziehung  zum  Cultus  aber  schon  weit  ausserlicher, 
ais  die  der  anathematischen  Genrebilder  war.  Wie  sich  Furt- 
wangler die  Statue  denkt,  wenn  er,  Myroniscbes  in  ihr  suchend, 
sagt,  der  Knabe  werde  sich  nicht  mit  einem  ruhigen  Halten 
des  Beckens  begnUgt  haben"),  ist  mir  unverstandlich.  — 
Dass  das  zweite  hierher  gehorige  Werk  desselben  Kttnstlers, 
der  puer  sutflans  languidos  ignes  (S.  Q.  864)  am  wahrschein- 
Hchsten  mit  dem  bei  Plinius  gleich  nachher  genannten  puer 
suffitor  (S.  Q.  865)  identisch  sei,  ist  allgemein  anerkannt  •'•). 
BlUmners  widersprechende  Vermutung der  sufiflans  langui- 
dos ignes  sei  der  seinen  Widder  opfernde  Phrixos  auf  der 
Akropolis  von  Athen  ••'»),  ist  von  Furtwangler e0)  schon  gebiih- 
rend  zurttckgewiesen  worden.  Ein  solcher  Knabe  mit  dem 
Raucherfasse  oder  an  dem  itiuuai^iov^)  ist  seiner  aesthe- 
tischen  Stellung  nach  mit  dem  Weihwassertrager  nahe  ver- 
wandt.  Fttr  Furtwangler  ist  er  zweifellos  Anathem,  und  die 
Mtiglichkeit,  dass  er  es  war,  wird  ihm  jeder  zugeben.  Aber 
es  ist  ebenso  gut  denkbar,  dass  er  decorativ  vor  dem  GQtter- 
bilde  oder  dem  Eingange  in  den  Naos  stand,  um  den  Ein- 
tretenden  an  das  Heilige  zu  gemahnen,  den  Effect  des  Rau- 
cherns  gewissermaassen  monumental  zu  verewigen. 

Sehr  viele  BerUhruugspunkte  mit  dieser  Statue  hat  der 
splanchnoptes  des  Kypriers  Styppax  (Plin.  34.  81.  S.  Q.  868). 

55)  Michaelis,  Mitteilungen  des  deutschen  archaeologiBchen  Institute 
in  Athen  I.  294. 

56)  Der  Dornauszieher  S.  32. 

57)  Overbeck,  Geschichte  der  Plastik  -  I.  Note  72.  Furtwangler,  der 
Dornauszieher  Anm.  31.    Derselbe,  Plinius  und  seine  Quellen  S.  4t. 

5S)  Archaeologische  Zeitung  1870.  S.  55  ff. 

59)  Paus.  I.  24,  2. 

60)  Der  Dornauszieher  Anm.  32. 

61)  Da  das  eine  wie  das  andrc  griechisch  ist,  ist  eine  biudende 
Ent8cheidung  unmoglich. 


Digitized  by  Google 


24  Georg  Oertel 

Was  es  mit  diesem  Eingeweide  rflstenden  und  das  Feuer  mit 
vollen  Backen  anblasenden  Knaben  auf  sich  hat,  ist  immer 
noch  nicht  klar.  Nach  Plinius  (cf.  S.  Q.  869)  soil  er  das  Por- 
trait eines  Lieblingssclaven  des  Perikles  sein,  den  die  Athena 
Hygieia  von  einem  schweren  Falle  gehcilt  habe  und  dessen 
Statue  deshalb  dieser  GOttin  geweiht  worden  sei.  So  viol 
stent  iest,  dass  Bergks  Vermutung 6'2),  der  splanchnoptes  habe 
an  dem  realen  Altar  der  Athena  Hygieia  gestanden  und  Feuer 
und  Eingeweide  seicn  nicht  dargestellt  gewcsen,  absolut  nichts 
fdr  sich,  wol  aber  den  plinianischen  Ausdruck  und  alle  Ana- 
logieen  gegen  sich  hat(,:').  Wir  mUsseu  uns  yielmehr  eine 
Gruppe  denken,  bestehend  aus  einem  Altar  ruit  darauf  bren- 
nender  Flamme  und  einem  Knaben,  zum  RQsten  der  von  ihra 
am  Bratspiesse  gehaltenen  Eingeweide  das  Feuer  anblasend. 
Ist  dieser  pner  nun  <las  wirkliche  Portrat  des  perikleischen 
Sclaven,  oder  ein  anathematisches  Genrebild,  zur  Erinnerung 
an  seine  Heilung  geweiht?  Wenn  wir  ttberlegen,  wie  karg 
die  Athener  mit  der  Erteilung  der  Erlaubuiss  zu  ikonischen 
Portrats  waren,  wie  in  dieser  Zeit  eine  ikonische  Darstellung 
geradezu  heroische  Ehre  war,  wird  es  wahrscheinlicher  und 
natttrlicher,  das  Letztere  anzunehmen.  An  den  Lieblingssclaven 
des  Perikles  und  seine  Heilung  zu  erinnern,  war  die  Aufgabe 
des  Anathems;  aber  sein  Hauptinteresse  bestand  in  der  leben- 
digen  Durchfttbrung  der  Bewegung  und  vermutlich  auch  der 
Darstellung  der  Atmungsfunctionen,  ein  durchaus  myronischer 
Zug,  der  dem  Styppax  so  gelungen,  dass  er  celebratus  war 
hoc  uno  opere. 

Ein  Gegenstand  lebhatter  ErSrterung  ist  der  volneratus 
deficiens,  in  quo  possit  intellegi,  quantum  restet  animae  (Plin. 
34.  74.  S.  Q.  871)  geworden,  den  Plinius  das  Werk  des  K re- 
si  las  von  Kydonia  nennt.  Frtiher  identificirte  man  diese  Statue 
mit  dem  pfeildurchbohrten  Bilde  des  Diitrephes,  welches  Pau- 

62)  Zeitechrift  fUr  AlterthamBwissenscbaft  1845.  S.  9H9. 
6 J)  Brunn,  KOnstlergeschichte  I.  266.    Michaelis,  Mitteilungen  des 
archaeol.  lnstituts  in  Athen  1.  292. 

64)  Die  altere  Literatur  bei  Overbeck  S.  Q.  871. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Uenrebildnerei  bei  den  Hellenen.  25 

sanias  (I.  23.  3)  auf  der  Akropolis  von  Athen  sah.  Eine  von 
L.  Ross  publicirte  attische  Inschrift B5) ,  die  den  Kresilas  als 
Bildner  der  Statue  eines  Diitrephes  ansdrUcklich  bezeicbnet, 
scbien  die  Richtigkeit  dieser  Identificirung  fast  matbeinatisch 
zu  beweisen.  Aber  es  ist  scbon  mehrfach  darauf  hingewiesen 
und  vor  Allem  Uberzeugend  von  Schubart,;")  erwiesen  worden, 
dass  sie  trotz  alles  Bestecbenden  nicht  nur  htfcbst  problema- 
tiscb,  sondern  sogar  unhaltbar  ist,  ein  Resultat,  welches  aucb 
die  neuste  Besprechung  der  pausanias'schen  Stelle  von  Mi- 
cbaelis07)  nicht  umstossen  kann.  Zunachst  kann  der  Ausdruck: 
JtiTQttfoix  codQiag  faikrjitvog  etc.,  unbefangen  betrachtet, 
nur  sagen:  des  Diitrephes  pfeilgetroffene  Statue,  nicht:  dcs 
von  Pfeilen  getroffenen  Diitrephes  Bild.  Die  von  Michaelis 
uach  Schubart  angeftihrten  Stellen,  in  denen  ein  Attribut  sich 
gramma tisch  und  logisch  offenbar  nicht  auf  das  clyaAitu  etc., 
sondern  auf  den  davon  abhangigen  Genetiv  bezieht,  sind  zwar 
der  unscrn  nicht  ganz  ahnlich,  kOnnten  aber  die  sprachliche 
MBglichkeit  der  letzteren  Interpretation  erweisen.  Aber  selbst 
diese  vorausgesetzt,  die  sachliche  Unmoglichkeit  lasst  sich  nicht 
wegdisputiren.  Die  Darstellung  eines  von  Pfeilen  getroffenen 
Kriegers,  als  Portr&t,  ist  vollkommen  undenkbar.  Michaelis 
erinnert  an  die  Eckfiguren  des  Aeginetengiebels.  Aber  welcher 
Unterschied!  Hier  mythische  Pereonen,  Teile  einer  Gruppe, 
die  durch  ihre  Handlung  die  Verwundung  motivirt:  dort  das 
vom  Sohne  als  a/cagx')  geweihte  monumental  aufgestellte  Por- 
trat  eines  Feldherrn.  Kann  Michaelis  im  ganzen  Bereiche  der 
griechischen  Kunst  —  von  dem  seiner  Identitat  und  seiner 
Periode  nach  problematischen  Alexander  der  florentiner  Gal- 
lerie  abgesehen,  —  kann  er  in  dieser  Zeit  eine  einzige  Portr&t- 
statue  gleichen  oder  Uhnlichcn  Motives  nachweisen?  Und  wenn 
er  das  k8nnte,  was  soil  bei  einer  solchen  Annahme  die  Ver- 
wunderung  des  Pausanias  liber  Pfeilschttsse :  tooovtov  jith  ita- 
qiart]  uoi  &avfta  $g  rrjv  eixova  tou  JutqetpovQ,  on  6 i orals 

65)  Archaeol.  Aufaatze  I  8.  168. 

66)  Fleckeiaens  Jahrbttcher  1863.  S.  304  ff.    1868.  8.  158  ff. 

67)  Mitteilungen  des  archaeol.  Institute  in  Athen  II  S.  105  ff. 


Digitized  by  Google 


26 


Georg  Oertel 


kflifikqto,  "Ekk^aiv  on  /a)  KoijOiv  ovx  hnxoiQiov  ov  roStt  tir. 
Diitrephes  hat  ja  mit  Nichthellenen  in  Thrake  (Thuk.  VIII.  64) 
gekampft,  er  konnte  also  leicht  von  Pfeilen  verwundet  worden 
sein ;  grade  die  von  Micbaelis  betonte  Erklarbarkeit  einer  sol- 
chen  Verwundung  zwingt  uns,  von  ihr  abzusehen  und  die  durch 
die  verwunderten  Worte  des  Pausanias  geradezu  geforderte 
Beschadigung  der  Statue  durch  Pfeilschiisse  anzunehmen.  Mit 
der  Anerkennung  dieser  Tatsache  fallt  auch  die  Identificirung 
des  volneratus  deficiens  mit  der  Diitrephesstatue.  Was  ist  nun 
mit  diesem  volneratus  anzufangenV  Furtwangler',s)  behauptet 
mit  vollem  Rechte  die  UnmOglichkeit  des  statuarischen  Genre- 
bildes  eines  sterbenden  Verwundeten,  nimmt  aber,  um  die  Statue 
zu  erklaren,  zu  der  langst  widerlegten  Identificirung  noch  ein- 
mal  seine  Zuflucht,  ohne  auch  nur  den  Schein  eines  neuen 
Argumentes  beizubringen"").  Es  tritt  also  die  Notwendigkeit, 
cine  neue  Vermutung  auszusprechen,  an  uns  heran.  Am  Ende 
des  §  75  bei  Plinius,  Buch  34,  stossen  wir  noch  einmal  auf 
den  Ktin8tlernamen  Kresilas70)  und  finden  hier  seine  amazo 
volnerata  erwahnt.  Wir  haben  mithin  von  ein  und  demselben 
Kunstler  einen  volneratus  und  eine  amazo  volnerata  erwahnt, 
den  ersteren  in  seinem  Motive  und  seiner  Behandlung  genauer 
beschrieben,  die  letztere  trocken  erwahnt.  Ware  es  nicht  mOg- 
lich,  das  n  des  volneratum  und  das  o  des  quo  in  a  zu  ver- 
wandeln  und  beide  Werke  zu  identificiren?  Wir  hatten  dann 
ein  neues  Beispiel  fllr  den  Satz  Furtwanglers 7 1),  dass  Plinius 
oft  aus  zwei  Quellen  dieselbe  Statue  erwahnt,  einmal  ausftihr- 

6S)  Der  Doroauszieher  Anm.  35.  Freilich  h&tte  ihn  dies  apodiktische 
Urteil  darauf  bringen  kflnnen,  wie  nach  seiner  eignen  Theorie  sein  Ge- 
danke,  den  Dornauszieber  in  die6e  Periode  zu  setzen,  unhaltbar  ist.  Ist 
dieser  als  Anathem  moglicb,  so  ist  es  ein  volneratus  deficiens  auch. 

69)  Der  Dornauszieher  S.  33. 

70)  Dass  die  corruptcn  Worte  tesilaus  (Bambergensis)  und  desilaus 
(die  von  Detlefsen  unter  C  subsumirten  Codices)  nicht  mit  Sillig  (cataiogus 
artificum  S.  165)  in  Ctesilaus,  sondern  mit  Bergk  (Zeitschrift  fttr  Alter- 
tumswissenschaft  1845.  S.  965)  in  Cresilas  zu  andern  sei,  ist  unzweifel- 

■  ilt  und  allgemeiu  anerkannt. 

71)  Plinius  und  seine  Quellen  S.  41  ff. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  27 

Hcher  beschrieben  aus  Pasiteles,  dann  nur  genannt  aus  Varro. 
Die  Aenderung  des  Feminins  in  das  Masculin  mitehte  ich  nicbt 
sowol  einer  Textcorruption  zuschreiben,  als  vielmehr  einem 
Irrtume  des  Piinins.  Mflglich,  dass  bei  Pasiteles  ein  Adjectiv 
zweier  oder  einer  Endung,  vielleicht  TQaiuartag.  stand,  wel- 
ches Plinius  zu  diesem  Irrtume  verleitete.  Eine  Vermutung 
wird  diese  Identificirung  immer  bleiben  mlissen,  aber  eine 
Vermutung,  zu  der  man  sich  bei  der  Betrachtung  der  beiden 
plinianisehen  Ausdrtlcke  unwillkttrlich  gedrangt  fiihlt.  Welcher 
von  den  erhaltenen  Typen  verwundeter  Amazonen  auf  Kresilas 
znrUckzufiihren  sei,  ist  eine  Frage,  deren  Beantwortung  uns 
ferner  liegt  nnd  nach  den  neusten  und  der  allerneusten  n) 
Untersuchung  fast  unmOglich  scheint.  Doch  m5ge  hier  wenig- 
stens  an  die  wBrlitzer  und  besonders  an  die  wiener  Amazone 
erinnert  werden,  da  sie  recht  eigentlieh  Illustrationen  zu  dem 
plinianisehen  quantum  restet  aniraae  zu  sein  scheinen. 

Der  puer  des  vierten  bierber  gehorigen  Kttnstlers  Stron- 
gylion,  den  Brutus  amando  cognomine  suo  illustravit  (Plin. 
34.  32.  S.  Q.  880),  scheint,  wenn  auch  seine  Situation  und 
Handlung  unbestimmt  bleiben  muss,  doch  ahnlich  aufgefasst 
werden  zu  mttssen,  wie  die  anderen  pueri  dieser  Periode.  Es 
ist  mtfglicb,  dass  er  zu  irgend  einem  uns  unbekannten  Zwecke 
und  nicht  seiner  Motive  allein  wegen  geschaffen  worden  ist, 
aber  das  andert  nichts  an  der  aesthetischen  Katcgorie,  der  er, 
ebensogut,  wie  die  anderen,  bestimmter  charakterisirten  pueri, 
zugewiesen  werden  muss. 

72)  Kekule*  in  den  commentationes  philologae  in  honorem  Th.  Momra- 
seni  scriptae  p.  481.  Die  ganze  hier  ausgesprochene  Conjectur  scheint 
L.  Gerlach,  wdrlitzcr  Antiken  S.  2  schon  vorgeschwebt  zu  haben.  Er 
spricht  von  der  verwundeten  Amazone  des  Kresilas,  als  sei  sie  es,  von  der 
Plinius  sagt  „an  der  man  sehen  konnte,  wie  viel  Leben  noch  in  ihr  sei." 
Da  er  aber  keinen  einzigen  Grund  ftir  diese  seine  Meinung  anfuhrt,  da 
er  nicht  einmal  darauf  hindeutet ,  dass  er  mit  seinen  Worten  etwas  der 
Ueberlieferung  und  der  bis  dahin  gehegten  Meinung  zuwiderlaufendes  sagt, 
da  er  den  Satz  so  hinstellt,  als  sei  er  so  und  nicht  anders  ttberliefert, 
wird  man  versucht.  an  einen  Irrtum  des  Autors  zu  denken,  jedenfalls  kann 
man  mit  dieser  implicite  hingeworfenen  Meinung  nicht  rechnen. 


Digitized  by  Google 


28  Georg  Oertel 

Id  diese  Zeit  and  Umgebung  bat  nan  Furtwangler73)  das 
Original  der  bekannten  Bronzestatue  eines  Dornauszichers 
im  Conservatorenpalast  in  Rom  versetzt,  einer  Statue,  die  sich 
die  manichfal  tigs  ten  Datirungeu  bat  gefallen  lassen  mtissen. 
Brunn74)  wies  die  Entstehung  ihres  Motives  in  die  alexandri- 
uiscbe  Zeit,  und  Overbeck75)  sprach  die  Vermutung  a  us,  es 
kiJnne  dieser  Knabe  das  jtaidiov  Ljtxgvaov  des  Boethos  von 
Karchedon  sein,  welches  Pausanias  (V.  17.  4)  im  Ueraion  von 
Olympia  sah;  eine  Vermutung,  die  Wieseler 7li)  nocb  sttttzte, 
indem  er  das  an  jener  Stelle  wenn  nicbt  sinnlose,  so  docb 
seiner  bindenden  Erklarung  nocb  harrende  Lclxgiaov  in  bii- 
/.vQtov  verwandelte.  Anders  urteilten  die  Gelehrten,  die  weniger 
die  Mogiichkeit  der  Erfindung  des  Motives,  als  den  Stil  und  die 
Technik  des  erhaltenen  Bronzeexemplars  in  Betracht  zogen 7T). 
Meyer  "*)  sah  in  der  Einfachheit  des  Werkes  und  den  urn  die 
Lippen  sich  hinziehenden  Saume  einen  Beweis  daftlr,  dass  es 
der  besten  Zeit  angehore;  ein  Resultat,  zu  dem  auch  auf  etwas 
anderem  Wege  Welcker7")  kommt.  Die  lysippische  Meister- 
schaft,  welche  die  Behandlung  des  KOrpers  zeigt,  verbunden 
mit  dem  an  Archaisches  erinnernden  Haar  und  Gesicht,  brach- 
ten  Kekule*0)  dahin,  die  SUtue  entweder  der  pasitelischen 
oder  einer  rrliheren  Scbule  zuzuscbreiben ,  die  ihr  in  wesent- 
lichen  Dingen  analog  war.  Anders  Brizio  und  Furtwangler. 
ErstererM)  sieht  in  dem  Werke  nichts  als  archaische  Grazie 
und  A n unit .  und  rat,  da  der  Hauptvertreter  dieser  kUnstleri- 
scben  Eigenschaften  Kalamis  war,  auf  diesen  als  den  Schbpfer 
der  Statue;  eine  Conjectur,  die  er  durch  die  neue  Vermutung 

73)  Der  Dornauszieher  S.71ff. 

74)  KQustlergeschichte  I.  511. 

75)  Geschichte  der  Plastik1  II.  127. 

76)  Gottinger  gelehrte  Anzeigen  1877  S.  32. 

77)  Die  M&rmorcopieeii  in  Floruuz,  Hum  uud  Berlin  sind  bis  jetzt 
noch  nicht  genauer  betrachtet  und  vcrglichen  wordeu. 

76)  Zu  Winckelmann  VII.  2.  §  18. 

79)  Boiiner  Gypskatalog  n.  39. 

8U)  Das  akademische  Gypsmuseum  zu  Bonn  n.  399. 

81)  Annali  deU'  instituto  1874  S.63ff. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  29 

stfltzen  zu  kimnen  meint,  doss  der  dem  Dornauszieher  iihn- 
liche  petersburger  Ephebe  einer  der  betenden  Knaben  des 
Kalamis  sei ;  Furtw&ngler  endlich  scbl iesst  aus  der  rudis  anti- 
quitas  des  Haares,  einigen  arcbaischen  Kennzeicben  im  Ge- 
sicht  und  der  rottglichst  lebenswahren  Wiedergabe  einer  kOrper- 
lichen  Action,  auf  Kosten  des  reinen  Flusses  der  Composition, 
auf  Myron  und  dessen  Schule.  Da  er  nun  aber  in  jener  Zeit 
nnr  anathematische  Genrebilder  anerkennt,  kommt  er  auf  den 
abenteuerlichen  Gedanken,  der  Dornauszieher  sei  geweiht  zur 
Erinnerung  an  einen  jugendlichen  Tempeldiener,  der  sich  bei 
seinen  dienstlichen  Verrichtungen  einen  Dorn  in  den  Fuss  ge- 
treten 

So  standen  die  Meinungen  einander  bis  jetzt  gegenttber, 
und  es  war  um  so  scbwerer  sicb  zu  entscheiden,  als  weder 
die  pasitelische  Scbule,  noch  der  reife  Arcbaismus  eines  Myron 
nnd  Kalamis  Analogieen  von  irgend  welcher  Beweiskraft  auf- 
weisen  kOnnen.  Die  ganze  Frage  ist  aber  wesentlich  modi- 
ficirt  worden  durch  die  Auffindung  eines  Marmorexemplars  in 
Rom  *3),  welches,  bei  vollkommen  gleicher  Bewegung,  in  Ktfr- 
per,  Gesicht  und  Haar  einen  fein  beobachteten  und  fein  ent- 
wickelten  Realism  us  zeigt,  der  das  Original  dieses  Werkes 
oder  dieses  selbst  entscbieden  in  die  nacblysippische  Zeit  ver- 
weist.  Es  bandelt  sich  jetzt  also  darum,  zu  untersuchen,  wel- 
ches von  beiden  Werken  aus  dem  andern  abgeleitet  ist;  eine 
getrennte  Erfindung  beider  ist  wegen  der  ganz  Ubereinstim- 
menden  Bewegung  entschieden  unmOglich. 

Betrachten  wir  zunachst  das  kttrzlich  gefundene  Marmor- 
exemplar,  das  uns  Krauskopfs  gelnngene  Zeichnung  lebendig 
vor  die  Augen  stellt!  Der  Kopf  ist  breit  und  eckig,  das  Profil 
hart  und  unregelmUssig,  die  Nase  dick  und  flach,  der  Mund 
breit,  die  1 1 ;in<l e  zeigen  nichts  von  der  Eleganz  des  Bronze- 
exemplars  ;  der  ganze  Kdrper  macht  den  Eindruck  des  Derben 
und  LuftgewBhnten ;  ein  plebejischer  Strassenbube  seiner  Art 

82)  Der  Dornauszieher  S.  80  ff. 

83)  Monument!  dell'  institute  X.  30.  Besprochen  von  C.  Robert  in 
den  annali  delT  institnto  1876  S.  124  ff.  cf.  tav.  d'agg.  N. 


Digitized  by  Google 


30 


Georg  Oertel 


konnte  sich  leicht  bei  seinen  Streifereien  in  Wald  und  Feld 
einen  Dora  in  den  Fuss  treten :  das  Motiv  entepricbt  also  voll- 
kommen  der  in  Korper  und  Gesicht  niedergelegten  Charak- 
teristik.  —  Wie  fein  vereint  sich  im  Gesicht  unsres  Buben 
der  Au8druck  des  kbrperlicben  Schmerzes  mit  dera  der  Sehn- 
sucht  nach  Befreiung  und  der  gespannten  Aufmerksamkeit  auf 
die  beginnende  Tatigkeit  seiner  Hand !  Der  Ktlnstler  war  nicht 
blosser  Copist;  er  hat  zwar  seinen  Burschen  auf  der  Strasse 
aufgelesen,  aber  er  hat  ihn  selbstandig  gestaltet,  zum  Kunst- 
werke  gemacht.  Mit  einem  Worte:  die  Statue  zeigt  eine  in 
sich  vollkommen  Ubereinstimmende,  klinstlerisch  durchdachte, 
originate  Scbopfung  nachlysippischer  Zeit. 

Wie  anders  die  capitolinische  Bronze!  Der  mit  lysippi- 
scher  Meisterschaft  gearbeitete  KOrper  zeigt  eine  Eleganz  und 
Feinheit  der  Formen,  die  mit  der  Handlung  der  Statue  eigen- 
tttmlich  contrastirt.  Das  Gesicht  ist  in  einigen  Punkten  un- 
zweifelhaft  archaisirend,  der  Ausdruck  ist  gering,  eine  gewisse 
Kalte  und  Starrheit  liegt  in  dem  Blicke  der  Augen.  Vollstan- 
dig  unklar  in  seiner  Anordnung  und  studiert  ist  das  technisch 
hoch  Uber  dem  archaischer  Kopfe  stehcnde  Haar;  es  fallt  nicht 
nattirlich,  der  Bewegung  des  Kopfes  folgend,  sondern  scheint 
ktinstlich  gelegt  zu  sein,  an  sich  ein  Gegenstand  klinstlerischeu 
Interesses.  Die  Composition  ist  hart,  der  Linienfluss  des  my- 
ronischen  Diskobolcn  ist  nichts  weniger  als  dies.  Was  miissen 
wir  aus  dieser  Betrachtung,  die  im  Wesentlichen  die  Grund- 
lage  aller  zu  so  verschiedenen  Resuitaten  kommenden  Beschrei- 
bungen  ist,  schliessenV  Im  KOrper  Lysippisches ,  im  Gesicht 
Archaismen,  das  Haar  unklar  geordnet  und  studiert,  das  Motiv 
mit  dem  Ganzen  der  Statue  nicht  Ubcreinstimmend:  folglich 
ist  das  Werk  eklektisch,  nicht  archaisch ,  das  Motiv  nicht  er- 
funden,  sondern  Ubertragen.  Der  K Hustler  hat  in  der  Zeit, 
als  die  Kunst  auf  eklektischem  Wege  die  Errungenschaften 
der  vorausgegangenen  Entwicklungen  zu  vereinen  strebte,  die 
ihm  vorliegende  originate  realistische  Gestaltung  des  beliebten 
Motivs  nach  diesen  seinen  eklektischen  Grundsatzen  umgewan- 
delt  und  nun  ein  Werk  geschaffen,  das  vermttge  der  Mischung 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  iilteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  31 


der  verschiedenen  Stilarten  und  veriuoge  des  Gegensatzes  des 
Motives  zu  der  Statue  selbst  einen  eigenttlmlichen ,  den  Men- 
schen  seiner  Zeit  aber  jedenfalls  gefalligen  Eindruck  macbte. 
Denn  wie  beliebt  diese  Umwandlung  war,  lasst  sich  aus  der 
nicht  geringen  Zabl  von  Repliken  schliessen,  wahrend  das  rea- 
listiscbe  Original  nar  in  einer  Statue  uns  erhalten  ist. 

In  welehe  Zeit  gehort  nun  dieses  selbst?  KOrte,  Furt- 
wangler>4)  und  Robert**)  nebmen  die  pergamenische  Schule 
an,  und  das  muss  man  ihnen  zugeben,  dass  ein  so  durchge- 
flibrter  Realismus  dieser  Schule  entspricht,  wenigstens  aber 
fordert,  die  Statue  mOglichst  weit  nach  Lysipp  zu  setzen.  Die 
Lcbendigkeit  in  der  Auffassung,  der  Realismus  in  der  Gestal- 
tung  des  Motives,  und,  wenn  man  einer  guten  Abbildung  trauen 
darf,  der  Stil  des  Werkes  erinnern  an  den  SchOpfer  des  Knaben 
mit  der  Gans,  an  Boethos  von  Karcbedon ;  und  ich  weiss  ab- 
solut  nicbts,  was  jetzt  noch  der  durcb  Wieselers  iiusserst 
gltickliche  Conjectur  gestUtzten  oben  angefUhrten  Annabme 
Overbecks  widersprecben  konnte.  Ist  dies  aber  der  Fall,  dann 
ist  fiir  die  von  Kekule  angenommene  frtihere  der  pasitelischen 
ihrer  Tendenz  nach  analoge  Schule  kein  Platz  mehr,  dann 
muss  die  Umwandlung  des  Dornausziehers  in  die  pasitelische 
Schule  selbst  fallen.  Das,  was  Furtwanglers")  hiegegen  anfUhrt, 
dass  diese  Schule  keine  eigene  Erfindung  gemacht,  sondern  nur 
akademische  Studienfiguren  ohne  frisches  Leben  gebildct  babe, 
kann  jetzt  nicht  mehr  gelten,  da  auch  wir  im  Dornauszicher 
des  Capitols  keine  Neuerfindung,  sondern  eine  nach  akademi- 
schen  Studien  erfolgte  Umbildung  sehen.  Und  was  wir  aus 
der  pasitelischen  Schule  haben,  ist  in  seiner  Ausftlbrung  /.war 
der  Bronze  vom  Capitol  nicht  analog,  wol  aber  zeigt  es  diesel- 
ben  ktlnstlerischen  Intentionen,  die  uns  hier  entgegentrcten.  — 

Obwol  nicht  der  myronischen  Schule  und  Richtung  an- 
gehOrig,  dtirfte  Kallimachos  am  besten  anhangsweise  hier 
betrachtet  werden,  insofern  man  wenigstens  fragen  kann,  ob 

84)  Der  Dornauszieher  Anm.  98. 

85)  Ann.  dell'  inst.  1876  S.  133. 

86)  Der  Dornauszieher  S.  75. 


Digitized  by  Google 


32 


Georg  Oertel 


nicht  seine  saltantes  Lacaenae  (Plin.  34.  92.  S.  Q.  893)  dem 
Genre  angehOrten.  Denn  nachdem  die  Vermutung  Rangabes4*7), 
es  seien  in  ihnen  die  Karyatiden  des  Erechtheion  zn  sehen, 
von  Brunn  sS)  mit  Recht  zurttckgewiesen  ist,  wird  man  in  ihuen 
wol  nichts  andres,  als  irgend  einen  zum  Andenken  an  einen 
Sieg  anathematisch  aufgestellten  chorischen  Reigen  erkennen 
kOnnen. 

So  zeigt  uds  denn  die  myronische  Schule  einen  Fortschritt 
in  der  Entwicklung  des  statuarischen  Genrebildes:  wahrend 
es  yorher  nur  als  Anatbem  und  Erinnerungszeichen  an  irgend 
ein  Ereigniss  auftritt,  finden  wir  es  jetzt  decorativ  verwandt, 
wenn  aucb  immer  noch  mebr  oder  weniger  direct  Cultzweckeu 
dienend. 


Dass  der  Ricbtung  und  Schule  des  Phidias  das  Genre 
fremd  blieb  und  bleiben  musste,  bedarf  nur  des  Hinweises. 
Aus  der  ganzen  reichen  Umgcbung  des  Meisters  kounen  als 
hieher  gehorig  nur  zwei  Athletenstatuen  erwahnt  werden,  der 
Anadumeno8  in  Olympia  (Paus.  VI.  4.  5.  S.  Q.  757)  von  Phi- 
dias' eigner  Hand  und  der  pentathlos  encrinomenos  (Plin.  34. 
72.  S.  Q.  826)  des  Alkamenes,  den  wir,  wenn  wir  anders  der 
plausiblen  und  noch  nicht  widerlegten  Annahme  KekaleB'*1') 
folgen,  in  der  vatikanischen  Statue  des  ruhig  stehenden  Disko- 
bolen  wiedereehen  kiinnen,  —  ein  Werk,  das  so  recht  den 
Gcist  der  attischen  Schule  atmet  und,  im  Gegensatz  zum  my- 
ronischen  Diskobolen  nicht  den  HOhepunkt  der  kOrperlichen 
Bewegung,  sondern  das  im  ganzen  KOrper  pulsirende  seelische 
Leben  zur  Erscheinung  bringt.  — 

Wesentlich  anders  stand  die  gleichzeitige  KUnstlerschule 
von  Argos  zum  Genrebilde!  Wahrend  des  Phidias  ganzes 
Leben  mit  der  Erledigung  grosser  und  monumentaler  Aufgaben 
ausgeflillt  wurde,  traten  solche  an  Polyklet  von  Argos  und 

87)  Revue  archeologique  II.  425. 

88)  Kttnstlergescbichte  I.  25 1. 

89)  Archacolog.  Zeituog  1866  8.  169  ff. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gcsch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  33 

dessen  Schiller  verhaltnissmassig  seltener  heran,  die  Ktlnstler 
konnten  also  ihren  subjectiven  Neigungen  unbebindert  folgen, 
die  Kunst  hatte  einen  private ren  Charakter;  dem  Genrebilde 
war  der  Boden  gttnstiger  als  in  Athen.  Aber  vor  alien  Dingen 
fUhrte  der  Kunstcharakter  des  Schulbanptes  zur  SchOpfung  von 
Gattungsbildern.  Ein  Ktlnstler,  dessen  htfchstes  Ziel  das  for- 
male  Ideal,  die  mbglichst  genaue  Wiedergabe  seiner  theoretisch 
gewonnenen  und  festgestellten  Proportionsuormen  war,  konnte 
sich  nicht  vorwiegend  mit  dem  Bilden  mythischer  Stoffe  be- 
fassen,  sondern  wurde  consequent  dazu  getrieben,  Menschen 
zu  schaffen,  Gattungsbilder.  So  finden  wir  unter  seinen  Werken 
hOchstens90)  fttnf  Gdtterbilder,  die  ihm  etwa  die  Hera  aus- 
genommen  —  bei  der  Nacbwelt  weniger  Ruhm  einbrachten, 
als  seine  Menschenbildangen  (Quint,  inst.  orat.  XII.  10.  7); 
und  die  Bilder  aus  heroischem  Kreise,  Herakles  und  die  Ama- 
zone,  sind  nicht  ihres  Gegenstandes  wegen  von  ihm  gewahlt, 
sondern  weil  er  in  ihnen  sein  formales  Talent  zur  Erscheinung 
bringen  konnte.  Hauptsachlich  beschaftigte  er  sich  mit  dem 
Bilden  von  Athletenstatuen.  Der  Doryphoros  und  der  Diadu- 
menos,  die  wir  ja  beide  noch  in  Copieen  besitzen91),  kOnnen 
uns  einen  Einblick  in  die  Art  seines  Schaffens  gcwahren.  Was 
sind  sie  andres  als  ktinstlerische  Studien,  als  Gattungsbilder 
schftner,  athletisch  durchgebildeter ,  symmetrisch  vollkommen 
proportionirter  Jtinglingskorper  ?  Wenn  es  Uberhaupt  das  Kenn- 
zeichen  des  Genrebildners  iat,  aus  der  Natur  durch  Vergleichung 
einer  Reihe  von  Individuen  derselbeu  Gattung  den  Gattungs- 
typus  zu  abstrahiren:  so  war  Polyklet,  der  hervorragendste 
Idealnaturalist  der  ganzen  griechischen  Welt,  ein  Genrebildner 
im  htfchsten  Sinne  des  Wortes.  Mftglicherweise  sind  beide 
Statuen  als  Siegerstatuen  geschaffen  worden  und  nicht  als  be- 
absichtigte  GegenstUcke 92) ;  aber  dass  Polyklets  Zweck  ein 

90)  Einige  derselben  kdnnen  und  werden  vielleicht  dem  jungern  P. 
angehOrt  haben. 

91)  Exemplare  bei:  Friedericbs,  berliner  Winckelmannsprogr.  1863. 
Vgl.  Michaelis,  Ann.  dell'  Inst.  1878.  p.  5  sqq. 

92)  Brunn,  Kttnstlergeschichte  I.  227.    Welcker,  kleine  Schriften 

Leipxiger  Studien.   n.  3 


Digitized  by  Google 


34 


Georg  Oertel 


ganz  andrer  war,  als  den  Sieger  zu  verherrlichen ,  sehen  wir 
und  hat  schon  das  Altertum  gesehen03). 

Und  ebenso  wie  im  Doryphoros  -  Kanon  die  oi&nnliche 
Schbnheit  in  voller  Reinheit  zur  Erscheinung  kam,  sind  die 
Kanephoren  (Cic.  in  Verr.  IV.  3.  5.  Symmach.  Epist.  I.  23. 
S.  Q.  964.  965)  verinutlich  als  Musterbilder  weiblicher  SchOn- 
heit  geschaflfen  worden.  Darauf  deutet  wenigstens  ihre  Zu- 
sammenstellung  mit  dem  olympiscben  Zeus  und  der  myroni- 
schen  Kuh  bei  Symmachus  bin.  Und  dass  die  Stellung  der 
Kanephore  den  Reiz  jugendlicber  weiblieher  Gestalten  hebt, 
kttnnen  wir  nicbt  nur  aus  crbaltenen  Statuen  der  Antike  sehen, 
sondern  auch  noch  heute  in  jedem  italienischen  Dorfe  und 
jedem  italienisehes  Leben  behandeluden  Gcmalde  beobachten. 
Man  muss  Furtwangler  zugeben,  dass  eine  Statue  dieses  Mo- 
tives geweiht  sein  konnte,  und  wahrscheinlich  auch  geweiht 
war;  dass  es  dem  Kttnstler  hier  aber  raehr  auf  das  Motiv, 
als  auf  den  Gegenstand  und  seine  Bedeutung  ankam,  ebenso 
gut,  wie  dem  Myron  bei  seinen  obengenannten  Athletensta- 
tuen,  wird  man  schwerlich  mit  Recht  bestreiten.  — 

Was  sollen  aber  die  pueri  astragalizontes  (Plin.  34.  55. 
S.  Q.  963)  in  dieser  Umgebung?  Anathematisch  kOnnen  sie 
ebenso  wenig  gewesen  sein,  wie  man  in  ihnen  Bezttge  zum 
Cultus,  wie  etwa  in  den  pueris  der  myronischen  Schule,  zu 
entdecken  vermag.  Sie  kbnnen  nichts  als  ein  reines,  lediglich 
seiner  Motive  wegen  geschaffenes  Genrebild  aus  dem  Kinder- 
leben  sein.  Und  gesetzt,  wir  mttssten  annehmen,  der  Dory- 
phoros und  die  Kanephoren  seien  auch  nicht  Anathemata,  seien 
auch  selbstandig  gesehaffene  Genrebilder,  welcher  gewaltige 
Unterschied  zwischen  diesem  J  tingling  in  Paradestellung,  die- 
sem  Madchen,  im  Opferzuge  schreitend,  und  den  Knaben,  die 
ihrem  Lieblingsspiele  nachgehen?  In  Alexanders  Zeit  und 
Lysipps  Umgebung  wllrde  sich  ein  solches  Werk  ebenso  gut 

1L  482.  Die  Gegensatze  viriliter  puer  und  molliter  iuvenis  stammen  aus 
einem  Epigramme. 

93)  cf  Galen,  de  phi.  it  is  Hippocr.  et  Plat.  5  (S.  Q.  959)  und  die 
charakteristische  Anekdote  bei  Aelian,  var.  hist.  XIV.  8  (S.  Q.  977). 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  35 

einreihen,  wie  es  in  dieser  Zeit  singular  und  unwahrschein- 
lich  ist.  Diese  Erwagung  hat  Robert"4)  veranlasst,  in  den 
Astragalizonten  mythische  Personen,  Patroklos  und  Klysony- 
mos  zu  sehen,  deren  Spiel  ja  nach  der  Sage  einen  so  trau- 
rigen  Ausgang  hatte9i).  Aber  was  wird  damit  gewonnen? 
Entweder  war  der  traurige  Ausgang  selbst  dargestellt,  und 
dann  konnte  kein  Mensch  das  Werk  pueri  astragalizontes  nen- 
nen;  oder  die  beiden  Heroen  waren  a  Is  Knaben  im  Spiel  dar- 
gestellt, und  wie  sollten  sie  dann  charakterisirt  worden  sein  V 
Ein  mythologisches  oder  heroisches  Genrebild  ist  dem  alteren 
Polyklet  eben  so  fremd,  wie  ein  lediglich  wegen  des  Reizes 
seiner  Motive  aus  dem  Alltagsleben  gegriffenes.  Auch  Kekules"6) 
Gedanke  an  Grabstatuen  bringt  uns  nicht  weiter;  auch  so  auf- 
gefasst  bleibt  ein  Genrebild  solchen  Gegenstandes  singular  in 
dieser  Umgebung.  Wir  mtissen  also  einen  andren  Weg  ein- 
schlagen,  urn  diese  Schwierigkeiten  zu  heben.  Pausanias  er- 
wahnt  wenigstens  an  einer  Steile  (VI.  6.  2.  S.  Q.  1004)  einen 
andren  Polyklet,  einen  Schttler  und  Bruder  des  Naukydes 
(Pans.  II.  22.  7.  S.  Q.  995)  von  Argos,  der  wiederum  seiner- 
seits  der  Genossenschaft  des  alteren  Polyklet  angehOrt  zu  haben 
scheint.  Diesen  jttngern  Meister  haben  nun  zwei  Inschriften 
eines  neuerdings  in  Theben  gefundenen  Marmorblockes 9<I)  in 
ein  neues  Licht  gestellt.  Die  eine  dieser  Inschriften  nennt 
uns  einen  Polyklet  als  Bildner  der  Siegerstatue  eines  Jting- 
lings,  der  viermal  in  den  Basileien  und  Herakleien  gesiegt 
hatte;  aus  der  andren  lernen  wir,  dass  Lysipp  aus  Sikyon96) 
eine  andre  auf  derselben  Basis  stehende  Statue  eines  Siegers 
in  den  delphischen  Pythien  gebildet  habe.   Die  Inschriften 


94)  Annali  deir  institute  1876.  S.  136  ff. 

95)  cf.  II.  V.  85  und  die  andern  von  Robert  1.  1.  Note  angefuhrten 
Stellen. 

96)  Tanagraische  Terracotten  S.  17. 

97)  Edirt  von  Foucart,  Revue  arch^ologique  1875.  S.  HOflf.,  neu  be- 
sprochen  von  G.  LOschcke,  archaeologische  Zeitung  1878.  S.  10  ff. 

98)  Die  hinter  Lysipps  Namen  stehenden  Buchatabenfragmente  deuten 
nach  dem  foucart'schen  Facsimile  entschieden  auf  diese  Erganzung  hin. 

3* 


Digitized  by  Google 


3<> 


Georg  Oertel 


sind,  wenn  aucb  nicht  von  einer  Hand,  so  doch,  da  sie  mit 
Rttcksicht  auf  einander  angeordnet  sind,  imgefahr  gleichzeitig 
entstanden,  ihre  Entstehung  f&llt  in  die  zweite  Halfte  des 
vierten  Jahrbunderts.  Entweder  rauss  also  der  jlingere  Poly- 
klet,  um  den  es  sicb  selbstverstandlicb  nur  bandeln  kann,  ein 
Zeitgenosse  Lysipps  gewesen  sein,  oder  doch  am  Ende  seiner 
Tatigkeit  mit  ibm  zusammen  gearbeitet  haben.  Aber  mag  nun 
die  erstere  Annabme,  oder  vielmebr  —  was  nach  Losckckes 
Auseinandersetzungen  wabrscheinlicber  wird  —  die  zweite  die 
richtige  sein:  uns  genUgt  die  Tatsache  des  Zusammenarbei- 
tens  beider  Meister  und  das  dadurch  ftlr  den  jdngeren  Po- 
lyklet  geforderte  Datum,  um  die  Astragalizonten  als  Werk 
dieses  KUnstlers  erklarlicber  zu  machen,  als  sie  uns  bei  dem 
altern  Meister  gleicben  Namens  je  werden  kOnnen.  Denn 
wenn  wir  auch  einen  Einfluss  des  aufstrebenden  Lysipp  auf 
den  in  seiner  Entwicklung  abgescblossenen  Polyklet  nicht  an- 
erkennen  wollen:  die  veranderte  Zeitanscbauung  ermOglichte 
dem  jttngeren  Polyklet  die  Schopfung  solcher  Geurestatuen, 
die  die  strengere  Zeit  eines  Phidias  und  eines  alteren  Poly- 
klet nicht  hervorbringen  konnte.  Diese,  auch  von  Loschcke 
ausgesprochene  Annabme  macht  nicht  nur  die  Entwickelung 
des  statuarischen  Genres  klar  und  einfach,  indem  sie  das  erste 
uns  entgegentretende  realistische  und  rein  seiner  Motive  wegen 
geschaffene  Bild  aus  dem  Alltagsleben  in  annahernd  lysip- 
pische  Zeit  verweist,  sondern  streicht  auch  ein  Werk  aus  der 
Liste  der  SchOpfungen  des  alteren  Polyklet,  das,  —  man  mag 
es  sicb  denken,  wie  man  will,  —  einem  Bildner  der  Normal- 
schOnheit  nicht  entspricht;  und  sie  erklart  uns  aucb  das  bei 
Plinius  (34.  55)  Uberlieferte  Urteil  der  Menge,  [nicht  der 
Kenner,  wie  Furtwaugler !,y)  unbegreiflicher  Weise  falsch 
Uber8etzt),  die  diesem  Werke  vor  alien  anderen  den  Preis  zu- 
gestand;  denn  ein  solches  Urteil  lasst  sicb  bei  einem  jtingern 
Werke  lysippischer  Zeit  eher  begreifen ,  als  bei  einem  altern 
des  immer  noch  herben  Polyklet.  Wie  wir  uns  nun  die  Astra- 

99)  Der  Dornauszieher  S.  Xi  cf.  Anm.  36. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildiierei  bei  den  Hellenen.  37 

galizonten  zu  denken  haben,  kbnnen  wir  bei  dem  Mangel  jeder 
Nachricht  ttber  den  Kunstcharakter  ihres  Meisters  nicht  be- 
stimmen;  nur  so  viel  ist  klar,  dags  wir  nicht  im  Mindesten 
berechtigt  sind,  eines  der  erhaltenen  Exemplare  1(J0)  auf  ihn 
zuruckzufuhren,  da  sie  entweder  dem  plinianiscben  Ausdrucke 
pueri  nicht  entsprechen,  oder,  wie  die  bekannten  londoner, 
einen  auf  sp&tere  Entstehnng  hindeutenden  Reaiismus  zeigen. 

Die  der  Genossenschaft  Polyklets  angehOrendcn  KUnst- 
Ier  Patrokles  (S.  Q.  986),  Daedalos  (S.  Q.  987.  990—92),  Nau- 
kydes  (S.  Q.  996.  1000.  1001),  Alypos  (S.  Q.  1002.  1003), 
und  Kleon  (S.  Q.  1008-12)  beschaftigten  sich  vorwiegend  mit 
dem  Bilden  von  Athletenstatuen.  Neuentwickelungen  auf  dem 
Gebiete  des  Genres  dtirfen  wir  hier  ebenso  wenig  suehen, 
wie  bei  den  gleichzeitigen  Kttnstlern  im  ttbrigen  Griechen- 
land,  von  denen  besonders  Phradmon  (S.  Q.  1017),  Nikoda- 
mos  (S.  Q.  1026.  29.  30)  und  Kallikles  (S.  Q.  1035—37)  Ath- 
leten  bildeten.  . 

Von  einem  wahrscbeinlicb  gleichzeitigen101)  Kline  tier  aus 
der  Peloponnes  102),  Apellas,  linden  sich  bei  Plinius  (34.  86. 
S.  Q.  1020)  adornantes  se  feminae103)  erwahnt.  Keine  Genre- 
bilder  solchen  Motives  sind  in  dieser  Zeit  ganz  singular,  Furt- 
wangler  IM)  will  deshalb  den  KUnstler  zehn  Olympiaden  spater 

loo)  cf.  Heydemann,  die  KnOchelspielerin  im  palazzo  Colonna,  hal- 
lisches  Winckelmannsprogramm  1877.  S.  16  ff. 

lo  1)  Das  Datum  steht  nicht  ganz  test,  da  wir  nicbt  wissen,  ob  die 
Kyniska,  deren  sixiov  er  fertigte  (Paus.  VI.  1.  6.  S.  Q.  102U,  die  altero 
oder  jilngere  Schwester  des  Arcbidamos  war.  cf.  Brunn,  Kilnstlergeschichte 
I.  287.  Furtwangler,  der  Domauszieher  Anm.  39.  Jedenfalls  fallt  seine 
Wirksamkeit  zwischen  01.  UO  und  01.  105. 

102)  Diese  Heimat  wird  mit  Recht  aus  der  Form  seines  Namens  er- 
scblossen. 

103)  Dies  die  richtige  von  Detlefsen  aufgenommene  Lesart.  Der  Bam- 
bergensis  giebt  adornantes  ohne  se,  die  codices  C  nacb  Detlefsen:  ado- 
rantes  se.  Ware  adorantes  die  richtige  Lesart,  dann  ware  die  Entstehung 
des  se  in  C  vollkommen  unerklarlich,  wahrcnd  die  Weglassung  des  se  im 
Bambergensis  und  die  Vcrschreibung  in  C  auf  einem  Schreiberverschen 
beruhen  kann. 

104)  Der  Dornauszieher  Anm.  3«J. 


Digitized  by  Google 


38 


Georg  Oertel 


arbeiten  lassen  und  zam  Zeitgenossen  des  Meisters  der  pse- 
linmene  und  stephanusa  niachen.  Aber  ebensowenig,  wie  die 
stephanusa  nacb  den  obigen  Auseinandersetzungen  ein  Genre- 
bild  ist,  ist  meiner  Ueberzeugung  nacb  die  pseliumene  eines. 
Also  auch  in  der  praxiteliscben  Zeit  waren  Genrebilder  sich 
schmtickender  Frauen  ganz  vereinzelt.  Ob  man  an  Grabmo- 
numente  denken  darf,  wie  FurtwUngler  ,os)  zu  wollen  scheint, 
ist  sebr  fraglich ;  es  ist  ja  ein  noch  nnentschiedener  Streit,  ob 
ilberbaapt  solcbe  Schmttckungsszenen  auf  den  Grabreliefs  dar- 
gestellt  waren,  oder  ob  es  sicb  nicbt  vielmehr  ttberall  urn  ein 
Ablegen  des  Schmuckes  beim  Abschiede  vom  Leben  bandelt. 
Was  kann  man  sicb  Uberbaupt  unter  einem  so  bezeichneten 
Werke  denken?  Eine  Gruppe  oder  mebrere  Werke  desselbcn 
Motivs?  Eine  statuariscbe  Genregruppe  sich  scbmUckender 
Fraaen  ist  meiner  Ueberzeugung  nach  nicht  nur  flir  diese  Zeit, 
sondern  in  der  ganzen  helleniscben  Plastik  unmbglich.  Eher 
denkbar  ware  es,  unter  den  se  adornantes  mehrere  Statuen  des- 
selben  Motives  zu  erkennen,  wenn  solche  Statuen  als  Genre- 
bilder in  dieser  Zeit  nicht  eben  ganz  vereinzelt  stUnden.  lch 
weiss  keine  andere  Erklarung,  als  in  den  adornantes  se  femi- 
nae  Portrats  in  genrehafter  Situation  zu  sehen.  Fttr  diese  Ver- 
mutung  spricht,  dass  die  im  §  86  und  87  des  34.  Buches  bei 
Plinius  erwahnten  KUnstler  meist  Portratbildner  sind  und  die 
pluralisch  angefUbrten  Statuenklassen  fast  alle  dem  Portrat 
zugeschrieben  werden  mtlssen.  Sehen  wir  von  dieser  Erkla- 
rung ab,  mtlssen  wir  das  non  liquet  offen  aussprechen. 

Den  immolans  arietem  des  Naukydes  von  Argos  (Plin. 
34.  80.  S.  Q.  996)  identificirte  man  frUher  auf  Grund  einer 
auf  der  Akropolis  von  Athen  gefundenen  Inschrift;106)  mit  der 
von  Pausanias  (I.  24.  2.  S.  Q.  997)  dort  gesebenen  Statue 
des  seinen  Widder  opfernden  Phrixos.  Stephani  hatte  gegen 
die  Beztlglichkeit  dieser  Inschrift  auf  die  Statue  Argumente 
beigebracht l07),  die  ebensowenig,  wie  das  von  Furtwftngler 

105)  Dor  Dornauszieher  Anm.  39. 

106)  'Em?.  aQx<uoL  3389.  S.  Q.  998. 

107)  Compte  rendue  pour  1866.  140.  Anm.  2. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  GenrebUduerei  bei  deu  Helleneu.    39  . 

Angeftigte  10S),  von  der  Unmbgiichkeit  der  Identificirung  des 
immolans  arietem  nicht  mit  diesem,  sondern  ttberhaupt  mit 
Phrixos  tiberzeugen  ktfnnen.  Der  plinianische  Ausdruck  ver- 
langt,  dass  der  geopferte  Widder  eine  Bedeutung  hat,  —  wes- 
halb  wUrde  er  sonst  nicht  die  Statue  sacrificans  genannt  haben  V 
—  und  eine  Bedeutung  hat  er  am  einfachsten  bei  Phrixos; 
was  aber  das  anlangt,  dass  die  Annahme  zu  erganzender  my- 
thologischer  Namen  bei  Plinius  mit  Vorsicht  geschehen  mUsse, 
so  haben  wir  oben  drei  unbestreitbare  Beispiele  angeftthrt,  dass 
mythologische  Namen  weggefallen  sind. 


Wahrend  des  peloponnesischen  Krieges  vollzieht  sich  be- 
kanntlich  ein  merklicher  Umschwung  in  den  Lebcnsanschau- 
ungen  Athens,  charakterisirt  in  der  Philosophie  durch  die 
Sophisten,  in  der  Politik  durch  die  Demagogic,  in  der  Poesie 
durch  Euripides.  Schrankenlose  Berechtigung  des  Individuums, 
das  philosophische  Postulat  der  Sopbisten,  fUhrte  auch  in  die 
Kunst,  in  Poesie  und  Plastik,  eine  wesentliche  Neuerung  ein. 
Wahrend  Aeschylos  und  Phidias  nur  die  hohen  if#jj  der  Dar- 
stcllung  durch  die  Kunst  gewtirdigt,  begannen  Skopas,  Pra- 
xiteles und  Euripides  alle  i'fti]  und  rtd&q,  Leidenschaften 
und  Stimmungen  aller  Art  in  die  Kunst  einzuftlhren.  Aber 
nicht  „die  fessellose  Entfaltung  leidenschaftlicher  Empfinduu- 
gen"  allein,  wie  Otto  Jahn  l0!»)  sagt,  ist  das  Wesen  der  neuen 
Zeit,  sondern  die  ktinstlerisch  gereinigte  und  ideal  gcsteigerte 
Darstellung  aller  Empfindungen  und  Stimmungen.  Damit 
geht  das  zweite  Hand  in  Hand,  dass  die  hohe  Erhabenheit 
des  Phidias  der  anmutigen  menschlichen  SchOnheit  weichen 
muss,  ohne  dass  jedoch  diese,  oder  gar  der  niedrige  sinnliche 
Reiz  Selbstzweck  wUrde.  Noch  bleiben  die  GOtter  Haupt- 
gegenstand  der  Kunst,  aber  sie  treten  uns  in  genrehaften  d.  h. 
in  solchen  rein  menschlichen  Handlungen  und  Lagen  entgegen, 
welche  mit  ihrem  mythologischen  Wesen  und  Functionen  nicht 

108)  Der  Dornauszieher  Anm.  37. 

109)  Populare  Aufsatze  158. 


Digitized  by  Google 


40 


Georg  Oertel 


zusammenhangen,  so  besonders  Aphrodite,  wie  sie  sich  wascht, 
wie  sie  sich  die  Knbchelspangeu  anlegt,  wie  sie  ins  Bad 
steigt110)  oder  aus  dem  Bade  kommt,  so  auch  Apollon,  wenn 
er  traumend  am  Baumstamm  lehnt,  wenn  er  im  Spiele  die 
Eidechse  8pies8t,n)»  so  endlich  auch  Ares,  wenn  er  kampf- 
mtide  in  nachlassiger  Stellung  yon  seiner  Liebe  traumt. 

Am  reinsten  und  vollstandigsten  zeigen  sich  diese  Neue- 
rungen,  die  Darstellung  aller  Empfindungen,  die  Betonong  der 
anmutigen  SchtSnheit,  die  menschliche  und  genrehafte  Behand- 
lung  der  GOtter  bei  den  beiden  Schulhauptern  Skopas  und 
Praxiteles.  Menschliche  Genrebilder  sind  uns  von  beiden  nur 
in  geringer  Anzahl  Uberliefert.  Unter  den  Werken  des  Skopas 
ktmnen  wir  nur  die  Kanephoren  hieherziehen,  die  Plinius  unter 
den  Monumenten  des  Asinius  Pollio  sah  (36.  25.  S.  Q.  1159). 
Wie  es  sich  mit  seinen  lampteres,  Prachtcandelabern,  die  viel- 
leicht  als  mannliche  oder  weibliche  Figuren  gestaltet  waren1'2), 
verhielt,  wissen  wir  nicht113). 

110)  Die  Ausftthrungen  Furtwanglers  (der  Dornausz.  S.  41)  Uber  die 
knidische  Aphrodite  fallen  vollstandig  in  sich  zusammen,  nachdem  die  Zu- 
sammenstellung  der  erhaltenen  Repliken  von  Michaelis  (arch.  Ztg.  1876. 
Tf.  1)  erwiesen  hat,  dass  die  Gdttin  von  Knidos  ihr  Gewand  fallen  liess, 
also  die  Situation  eine  genrehafte  ist.  Ebenso  falsch  sind  6eine  Behaup- 
tungen  von  der  Anadyomene  des  Apelles,  da  diese  gerade  nach  den  neusten 
TJntersuchungen  Benndorfs  (Mitteilungen  des  archaeol.  Instituts  in  Atbeu 
I.  S.  50  ff.)  aus  dem  Wasser  aufsteigend  dargestellt  war. 

111)  Dass  die  Eidechse  hier  mantisch  sei,  ist  noch  nicht  erwiesen. 
Sicher  ist,  dass  Sauroktonos  kein  Cultusbeiname  des  Apollon,  sondern  ein 
aus  dieser  Statue  abgeleiteter  war. 

112)  cf.  Stark,  archaeol.  Ztg.  1*59.  76.  Welcker,  ibid.  I860.  S.  7  ff. 

113)  In  der  rathselhaften  Notiz  des  Plinius  (34.  80):  „  Simon  cauem 
et  sagittarium  fecit,  Stratouicus  caelator  ille  philosophos,  Scopas  uterquc, 
hat  Furtwangler  (Anm.  47)  den  Kttnstleruamen  Scopas  beibehalten  und 
die  offenbar  vorliegende  Corruptel  in  uterque  gesucht,  er  vermutet  statt 
dessen  utrarios  d.  h.  Schlauchtrager,  Silene.  Abgesehen  davon,  dass  diese 
utrarii  dann  ziemlich  das  einzige  Erzwerk  des  Skopas  waren  und  dieser 
bei  Plinius  in  der  Reihe  der  Kanstler  zweiten  Ranges  aufgeftlhrt  sein 
wUrde,  ist  die  Aenderung  eines  ursprunglicheu  utrarios  in  uterque  ganz 
unerkhvrlich.  Die  Corruptel  muss  im  Kdnstlernamen  liegen.  Was  an  Stelle 
des  Scopas  in  den  Text  gesetzt  werden  muss,  wird  bestritten  bleiben ;  die 


by  Googl 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  deu  Hellenen.  41 


Von  Praxiteles  bescbreibt  Kallistratos  (stat.  3.  S.  Q. 
1265)  einen  Jttngling,  der  sich  die  Binde  umlegte  und  zum 
Tanze  anschickte.  Dass  der  Ktinstler  bei  der  Schbpfung  dieses 
Werkes  sein  Hauptaugeomerk  auf  die  Durchfllbrung  der  an- 
mutigen  Schbnheit  eines  JttnglingskOrpers  gericbtet  hat,  lasst 
sich  mehr  aus  seiner  ganzen  Ricbtung,  als  aus  der  rhetorisch 
gefarbten  und  von  Uebertreibungen  nicht  freien  Sebilderung 
der  Statue  schliessen.  Uebrigens  ist  dieser  Diadumenos  unter 
den  Werken  des  Praxiteles  ebenso  singular,  wie  es  der  Ana- 
dumenos  bei  Phidias  war.  Reichlicher  bezeugt  sind  die  Dar- 
stellungen  schflner  MUdchengestalten  aus  menscblichem  Kreise. 
Hieher  gehiJrt  seine  Kanephore  (Plin.  34.  69.  S.  Q.  1279),  hie- 
her  mlissen  wir  die  Thespiaden  rechnen  (Plin.  34.  69.  S.  Q. 
1208),  in  denen  wir  doch  wahrscheinlich  mit  Urlichs114)  tan- 
zende  Gestalten,  eaerimonia  aliqua  coniunctae,  wenn  nicbt  naeb 
der  plausiblen  Annahme  Benndorfs115)  die  in  dem  Epigramme 
des  Antipater  von  Thessalonike  11 6)  beschriebenen  fUnf  Cult- 
dienerinnen  des  Dionysos  zu  sehen  haben ;  in  diese  Kategorie 
gehOren  eudlich  auch  die  Karyatiden  und  Thyiaden  (Plin.  36. 
23.  S.  Q.  1204),  die  Tanzerinen  bei  dem  Feste  der  Artemis 
in  Karyae  und  bei  der  attischen  Trieterikenfeier  (Pans.  IV. 
16.  9).  Alle  bisher  genannten  Werke  lehnen  sich  erkennbar 
an  den  Cultus  an.  Bei  der  pseliumene  1 1 7)  (Plin.  34.  69.  S.  Q. 
1279),  dem  Madchen,  das  sich  ein  Armband  anlegt,  kann  dies 
nicht  gut  der  Fall  gewesen  sein.  Wir  haben  nun  schon  in 
der  unmittelbar  neben  der  pseliumene  erwahnten  stephanusa 
cine  mythologische  Figur  erkannt,  warum  soil  die  pseliumene 
nicht  auch  eine  Aphrodite  in  genrehafter  Situation  gewesen 

bisherigen  Interpretationeu  und  Conjecturen  sind  gescheitcrt,  nur  das  muss 
festgehalten  werden,  dass  das  zu  conjicirende  Wort  eine  haufiger  gearbeiteto 
Statuenklasse  bezcichnen  muss. 

114)  Observationes  de  arte  Praxitelis  p.  14. 

115)  De  antbologiae  graecae  epigrammatis ,  quae  ad  artem  spectant, 
pag.  67. 

116)  Anthol.  graec.  II.  114.  70  (Palat.  IX.  603). 

117)  Gegen  die  Lesart  spUumenon  bei  Tatian  c.  Graec.  56  (S.  Q.  1280) 
cf.  0.  Jahn,  arch.  Ztg.  1650.  S.  192. 


Digitized  by  Google 


42 


Ueorg  Oertel 


sein?  Sie  ftigt  sich,  so  aufgcfasst,  in  die  Reihe  der  praxite- 
li.schcn  Werke  gat  cin,  w&hrend  eine  menschliche  pseliumene 
ganz  vereinzelt  dastehen  wllrde.  Allerdings  hat  eine  in  so 
genrehafter  Situation  dargestellte  GSttin  wenig  Gflttliches  mehr, 
und  wllrde  fiir  uns,  wenn  sie  erhalten  ware,  mehr  Genrebild- 
liches  haben,  wie  sie  flir  Tatian  ipehoiftevov  rt  yvvaiov  war.  — 
Noch  bestrittener  und  unklarer  sind  die  flens  matrona  et  mere- 
trix gaudens  (Plin.  34.  70.  S.  Q.  1278).  Die  Ansicht  Brunns"*), 
es  seien  vom  Ktinstler  beabsichtigtc  Gegenstticke,  hat  a  priori 
vieles  flir  sich;  Darstellung  von  Empfindungsscalen  und  Em- 
pfindungsgegensatzen  sind  der  Schule  und  dem  Meister  selbst 
nicht  fremd;  aber  sie  kommen  nur  an  Gtfttern  hOhern  oder 
niedern  Grades  zur  Erscheinung.  Ein  Genrebild  solchen  Gegen- 
standes  ware  vollkommen  singular.  Urlichs  will  in  ihnen 
Figuren  aus  der  Komoedie  sehen.  Aber  die  meretrix  gaudens 
ist  erst  ein  haufigcr  Gegenstand  der  neuern  attischen  Komoe- 
die, die  flens  matrona  tritt  nicht  einmal  in  dieser  besonders 
her v or;  und  so  haufig  Typen  der  Komoedie  von  Lysipp  und 
seiner  Schule  dargestellt  wurden,  so  selten,  wenn  nicht  ganz 
vereinzelt,  sind  sie  in  dieser  Schule  und  Umgebung.  Furt- 
wangler120)  nimmt  deshalb  zu  Portrats  seine  Zuflucht  und  sieht 
in  der  meretrix  Phryne,  in  der  matrona  die  Grabstatue  einer 
alten  Frau.  Gegen  diese  Annahme  lasst  sich  nichts  einwen- 
den,  a  Is  nur,  ob  sich  Grabstatuen  von  Frauen,  die  man  als 
SedaxQi  fUvat,  flentes  bezeichnen  kOnnte,  Uberhaupt  nachweisen 
lassen.  Plinius  fasst  entschieden  beide  Werke  als  Portrats 
auf;  und  auch  wir  mttssen  trotz  dieses  Fragezeichens  bei  dieser 
Auffassung  bleiben,  wenn  wir  nicht  ganz  auf  eine  Erklarung 
Verzicht  leisten  wollen. 

Das  von  Brunn121)  und  Welcker122)  richtig  als  erotisch 
gedeutete  aift/tkeyfia  des  Kephisodot  (Plin.  36.  24.  S.  Q.  1339) 

118)  Kttnstlergeschichte  I.  343. 

119)  Observations  de  arte  Praxitelis  p.  14. 

120)  Der  Dornausaeher  Anm.  43. 

121)  Kttnstlergeschichte  I.  394. 

122)  Alte  Denkmaler  I.  317. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gescb.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Uellenen.  43 

gehcrt  meines  Erachtens  nicht  hieher,  da  es  nach  alien  Ana- 
logien  hbchst  wahrscheinlich  ist,  dass,  wie  das  von  Plinius 
3G.  35  erwabnte  alteram  symplegma  nobile  Pan  und  Olym- 
pos123)  im  Liebesringen  zeigte,  so  anch  dieses  die  sinnliche 
Leidenschaft  an  DUmonen  darstellte,  deren  Wesen  dieser  Lei- 
denscbaft  entspracb  oder  in  ihr  bestand,  vielleicht  an  Nym- 
phen  oder  Hermaphroditen  und  Satyrn  m). 

Von  den  Kttnstlern,  die  mit  Skopas  den  plastiscben  Schmuck 
des  Maussoleunis  besorgten,  gehttrt  Leocbares  durch  sein 
vielbestrittenes  Werk:  Lyciscus  mango,  puer  subdolae  et  fu- 
catae  verniiitatis  (Plin.  34.  79.  S.  Q.  1310)  hieber.  Die  Un- 
klarheit,  die  fiber  dieses  Werk  in  Folge  der  nieht  correct 
tlberlieferten  plinianiscben  Worte  herrscht,  hat  die  Herbeizie- 
bung  eines  martialischen  Epigramms  (IX.  50.  5.  S.  Q.  1311)  ohne 
Not  vermebrt  Martial  vergleicht  in  diesem  Gedichte  seine 
Epigramme  mit  kleinern  plastischen  Werken  und  sagt: 
„nos  facimus  Bruti  puerum,  nos  Langona  vivum." 
Wer  ist  dieser  Langon  V  Nach  dem  Zusammenhange  muss  es 
eine  Knabenstatue  gewesen  sein.  Wir  kennen  sie  nicht  und 
werden  sie  voraussichtlich  nie  kennen  lernen.  Aber  die  Aebn- 
lichkeit  von  mango  und  Lango,  verbunden  mit  dem  Umstande, 
dass  die  codices  C  des  Plinius  Langonem  geben,  verftthrte  zu 
einer  Identificirung  beider  Werke.  Mango,  onis  passt  nicht  in 
den  martialischen  Text,  was  Brunn  Ubcrsah  »"),  Lango  heisst 
gar  nichts,  also  war  eine  Conjectur  nOtig  und  0.  Jahn  m)  hat 
sie  gemacht,  er  will  an  beiden  Stellen  Plangdna  resp.  Plan- 
gdnem  lesen.  Plangon  heisst  ursprtlnglich  Wacbspuppe,  wird 
dann  als  Kosename  fUr  Hetaren  gebraucht  und  kann  nach 


123)  Die  Vorbereitung  dieses  symplegma  sehen  wir  in  der  neapler 
Gruppe :  Pan,  den  Olympus  das  Syrinxspiel  lehrend.  cf.  Friederichs,  Bau- 
steine  I.  n.  654  und  viele  andere  Repliken. 

124)  Solche  GruppeD  z.  B.  in  Dresden  (Hettner,  die  Bildwerke  der 
kftnigl.  Antikensammlung  n.  209. 210),  in  Ince  Blundell  Hall  {Clarac,  mus^e 
672,  1735  A.    Arch.  Ztg.  1874.  S.  23). 

125)  Kunstlergeschichte  I.  388. 

126)  N.  rheinisches  Museum  IX.  319. 


Digitized  by  Google 


44 


Gcorg  Oertel 


Jahns  Meinung  ebenso  gut  Itir  einen  solchen  puer  delicatus 
passen.  Aber  dieser  Name  ist  fUr  eiuen  Kuaben  nirgends  be- 
zeugt;  and  der  Name  Lyeiscus,  wie  der  Ausdruck  verniiitas 
weisen  auf  eine  Szene  aus  dem  Leben  eines  mango  hin.  Wir 
mUssen  also  an  mango  festhalten,  die  martialische  Stelle  von 
der  plinianiscben  trennen  und  diese  aus  sich  selbst  erklaren127). 
Lyciscus  macht  als  mango  keine  Schwierigkeiten,  er  war  ein 
berllchtigter  Sklavenhandler,  den,  wie  wir  wissen,  Alexis  von 
Thurii12s),  ein  Dichter  der  mittlern  attischen  Komoedie,  ver- 
spottete.  Puer  subdolae  et  fucatae  vernilitatis  kann  nun  nicht 
Apposition  zu  mango  sein,  sondern  muss  den  zwciten  Bestand- 
teil  der  Gruppe  nennen.  Plinius  pflegt  sonst  die  Gruppen- 
bestandteile  mit  que  una  zu  verbinden  (so  §  69:  Ebrietatem 
nobilemque  una  Satyrum,  §75:  Apollinem  nudum  cervumque 
una) ;  aber  auch  blosses  et  und  que  scbeint  vorzukonimen,  ob- 
wol  die  anzufllhrendeu  Beispiele  (§  80:  Niceratus  fecit  Aescu- 
lapium  et  Minervam,  Pyrrhus  Hygieiam  et  Minervam,  §  52: 
Satyrum  admirantem  tibias  et  Minervam)  zweifelhafter  Natur 
sind;  dagegen  ist  die  AnfUhrung  eine r  Gruppe  ohne  eine  ibre 
Bestandteile  verbindende  Partikel  singular1").  Bureian  m) 
conjicirt  deshalb  zwischen  mangonem  und  puerum  ein  et;  doch 
hat  Furtwangler  m)  gewiss  mit  vollem  Rechte  die  Notwendig- 
keit  einer  solchen  Conjectur  in  Zweifel  gezogen;  auch  ich 
mOchte  lieber  eine  entweder  durch  ein  Missverstandniss  oder 
durch  die  Eile  der  Compilation  veranlasste  Ungenauigkeit  im 
Ausdrucke  des  Plinius  annehmen,  als  ein  Wort  erganzen,  des- 
sen  Verschwinden  aus  alien  Handschriften  rathselhaft  bleiben 

127)  Das  schlug  schon  vor  Overbeck,  Geschichte  der  Plastik2  II. 
Anm.  90. 

12S)  cf.  Meinekc,  hist.  crit.  com.  graec.  374  ff.  Uirschig,  Alcxidis 
comici  fragmcnta.  Damit  ist  auch  Brunns  (I.  388)  Irrtum,  der  Lyciscus 
und  mango  als  zwei  verschiedene  Werke  behandelt,  als  solcher  erwieseu. 

t29)  Das  einzige  vielleicht  auzufuhrende  Beispiel  {§  90:  Sthennis 
Cererem  Iovem  Minervam  fecit)  ist  ohne  Wert,  da  es  keineswegs  feststeht, 
ob  diesc  G otter  eine  Gruppe  bildeten. 

130)  Allg.  Encyclopaedic  I.  82.  S.  461  Note  7. 

131)  Der  Dornauszieher  Anm.  41. 


Digitized  by  Google 


Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  statuar.  Genrebildnerei  bei  den  Hellenen.  45 

wllrde.  Haben  wir  nun  in  diesem  Werke  Portrat  oder  Genre- 
bild?  Lyciscus  war  eiue  reale  Personlichkeit,  der  KUnstler 
konnte  ihn  portriitirt  haben.  Aber  gewiss  wird  es  ihm  nicht 
daranf  angekommen  sein,  die  individuellen  Zttge  dieses  einen 
mango  darzustellen,  sondern  den  gerade  im  Lyciscus  sich  am 
scharfsten  auspragenden  Typus  des  mango.  Wenn  dem  aber 
ist,  so  ist  die  Gruppe  als  solche  der  aesthetischen  Kategorie 
nacb  ein  Genrebild.  Ob  sie  nun  zu  dem  ornamentalen  Schmucke 
des  neuen  atheniscben  Theaters  gebftrte132),  mag  und  muss 
dahingestellt  bleiben ;  wichtiger  ist,  dass  sie  die  erste  der  Ko- 
moedie  entnommene  Darstellung  ist;  Leochares  steht,  als  ihr 
SchOpfer,  vereinzelt  in  dieser  Scbule  und  weist  nach  seinem 
Zeitgenossen  Lysipp  hinUber,  von  dem  er  vielleicht  nicht  un- 
abhangig  war. 

Unter  den  Ktinstlern,  deren  Tatigkeit  nachweisbar  von  den 
Hauptern  der  jttngern  attischen  Schule  beeinflusst  war,  ist  zu- 
erst  Sthenni8  von  Olynth  zu  erwahnen.  Von  ihm  werden 
ausser  zwei  Athletenstatuen  (Paus.  VI.  1G.  8.  VI.  17.  5.  S.  Q. 
1348.  1349),  mit  deren  Bildung  sich  weder  Skopas  und  Praxi- 
teles, noch  deren  unmittelbare  Schiller  beschaftigten,  und  ausser 
den  scbon  oben  behandelten  sacriticantes  bei  Plinius  (34.  90. 
S.  Q.  1347)  auch  flentes  matronae  erwahnt,  die  Urlichs133) 
als  gefangene  Troerinen  mit  Hecuba,  Furtwangler  m)  als  Por- 
trats  Ulterer  Frauen  erustwehmUtigen  Charakters  aufYasst  Auf 
beide  Meinungen  fallt  aber  der  von  Furtwangler  gegen  die 
urlichs'sche  Ansicht  ausgesprochene  Vorwurf  der  WillkUrlich- 
keit.  Will  man  diesem  Vorwurle  entgehen,  so  ist  es  das  Ge- 
ratenste,  das  non  licjuet  offen  auszusprechen. 

Si lan ion  von  Athen,  ein  gewissermaassen  den  Ueber- 
gang  von  Praxiteles  zu  Lysipp  bildender  KUnstler,  wird  als 
SchHpfer  eines  epistates  exercens  athletas  angefUhrt.  Dass  in 
der  von  der  Theseusstatue  desselben  Meisters  handelnden  Plu- 

132)  Urlichs,  observations  de  arte  Praxitelis  p.  14. 

133)  Chrestomathia  Pliniana  331. 

134)  Der  Dorauszieher  Anm.  22  (flentes  ist  Uebersetzung  von  8e- 

Sftxqifttvai). 


Digitized  by  Google 


46   Georg  Oertel,  Beitr.  z.  alteren  Gesch.  d.  8tatuar.  Genrebildnerei  u.  s.  w. 

tarchstelle  (Thes.  4.  S.  Q.  1352  mit  Note)  das  Wort  bctatmfi 
vorkommt,  halte  ich  ftlr  ebenso  zufallig,  wie  die  von  Urlichs135) 
vorgenommene  Identificirung  dieses  epistates  mit  dem  Achilles 
nobili8  SilanioDs  jeglicber  BegrUndung  entbehrt.  —  Athleten- 
statuen  werden  von  Silanion  mehrfach  (S.  Q.  1360  —  62)  er- 
wahnt;  es  ist  also  nicht  im  Mindesten  aufTaMlig,  wenn  er  die 
vielleicht  Gffentlich  aufgestellte  Statue  eines  tuchtigen  Athleten- 
aufsebers  bildete.  Das  Attribut  exercens  athletas  ist  meiner 
Ansicbt  nach  nur  beigeftigt,  um  das  an  und  flir  sich  nichts 
als  Aufseher  bezeichnende  epistates  naher  zu  erklaren  und 
bat  weiter  keine  Bedeutung,  als  der  Genetiv  atbletarum  haben 
wtirde.  Damit  ist  aber  der  epistates  aus  dem  Gebiete  des 
Genres  zu  verweiscn. 


So  sind  wir  denu  an  dem  Punkte  angelangt,  bis  zu  wel- 
chem  wir  die  Gescbichte  des  Genrebildes  darlegen  wollten; 
Uber  Lysipp  hinaus  sie  weiter  zu  ftihren,  ist  einerseits  unnOtig, 
andrerseits  unmoglich;  unnOtig,  weil  es  allgemein  anerkannt 
ist  und  nieht  erst  der  Ausfllhrung  bedarf,  dass  von  nun  an  die 
lediglicb  ihrer  Motive  wegen  geschaffenen  realistiscben  Genre- 
bilder  aus  dem  Alltagsleben  nicht  nur  vorkommen,  sondern 
sogar  die  idealen  Schftpmngen  Uberwiegen,  und  weil,  —  das, 
was  wir  tun  kiinnten,  —  die  Ursachen  dieser  Erscheinung 
schon  von  Helbig,3tt)  klar  gelegt  und  die  bekanntesten  Statueu- 
klassen  und  Statuen,  die  ihrer  Entstehung  nach  hieher  gehoren, 
von  Furtwangler  angeftihrt  und  geordnet  worden  sind ;  unmog- 
lich aber,  weil  zu  dem,  was  die  Gescbichte  des  nachlysippischen 
Genres  bieten  mUsstc,  zu  einer  Entwicklungsgeschichte  der  Mo- 
tive der  erhaltenen  Genrestatuen  und  der  Einordnuug  derselben 
in  die  verschiedenen  Schulen  und  Zeiten,  mit  Ausnahme  der 
schon  citirten  jahn'schen  und  heydemann'schen  Aufsatze  jede 
Vorarbeit  fehlt. 

135)  Ueber  den  Pasquino.  Bouner  Winckelmannsprogramm  1867.  S.  40. 
13fi)  Unter8ucbungen  Uber  die  campanische  Wandmalerei. 


by  Googl 


QUAESTIONES  STRABONIANAE 


SCRIl'SIT 

PAULUS  MEYER 


Digitized  by  Google 


I 


Digitized  by  Google 


L  De  Strabonis  anno  natali. 

De  Strabonis  uita  multi  uiri  docti  iam  uerba  feceruut, 
pauci  utilia  protulerunt.  Nam  cum  priores,  quae  ipse  de  se 
iudicasse  primo  aspectu  eis  uidebatur,  ea  composuisse  satis 
haberent,  recentiores  aut  commends  eorum  sine  iudicio  fidem 
habuerunt  aut  noua  neque  certiora  addiderunt.  Etiamnunc 
iudicium  adeo  non  constat,  ut  in  dies  magis  increuerit  uiro- 
rum  doctorum  dissensio  et  totam  banc  quaestionem  accuratius 
explorare  maxime  necessarium  uideatur. 

Exordiendum  nobis  est  a  definiendo  anno  nataii  Strabonis. 

Mittimus  priorum  somnia,  de  quibus  Hasenmuellerum  ') 
conferas,  et  actutum  in  unum  conspectum  cont'erimus,  quae  ad 
rem  esse  accommodata  uidentur.  Strabo  ipse  testatur  sui  tem- 
poris  rtftag)  f'uisse  praeter  alios  Menodorum  (XIV,  1,  42), 

Pharnacem  (XI,  2,  17),  Theopbanem  (XIII,  2,  3),  Pompeium 
(V,  3,  8),  Ptolemaeum  Auleten  (XVII,  1,  11). 

At  Menodorus  inter  annos  ante  Chr.  n.  42  et  40  (o£  Cass.  Dion. 
XLVIII,  7.  16)  mortuus  est;  Pharnaces  uiguit  usque  ad  annum 
47  (Strabonis  aetate  Pbrixi  oraculum  spoliauit;  of.  Cass.  Dion. 
XLII,  45—48);  Tbeophanes  iam  anno  66  multum  ualuit  apud 
Pompeium  (Cic.  pro  Arch.  10,  24;  ad  Att.  II,  5,  1  cet.;  Plut. 
Pomp.  42.  49.  76)  et  usque  ad  annum  48  (Caes.  b.  c.  Ill,  18) 
memoratur;  obierunt  diem  supremum  Pompeius  anno  48,  Pto- 
lemaeus  Auletes  anno  51. 

1)  Hasenmueller,  de  Strabonis  geographi  uita  Bonn.  1863.  p.  13—18. 
Addo  Siebelisium  (disput.  de  Strabonis  patria  etc.  Bautzen  1828  p.  8—9) 
satis  credibile  putare  Strabonem,  cum  P.  Seruilium  Isauricum,  consulem 
a.  u.  c.  674  et  annum  u.  771  (IV,  6,  9)  uiderit,  nonaginta  ferme  annos 
exegisse.  Non  male,  si  quidem  teinporum  illorum  condicionem  respicis, 
de  Strabonis  aetate  egit  iam  Marsilius  Caguatus  (uar.  obseru.  Ill,  c.  20) 
anno  15b7. 

Leipxiger  8tudien.    II.  4 


Digitized  by  Google 


50 


Paulus  Meyer 


Item  Strabo  dicit  (VI,  1,  6)  Rheginorum  ciuitateni  semper 
propugnacnlum  fuisse  Siciliae  oppositum  cum  antiquitus,  turn 
nuper  ipsius  aetate  (vewarl  Iq  *  tjfuir),  cum  Sextus  Pompeius 
Siciliam  ad  defectionem  pertraxerit  —  uidelicet  anno  ante  Chr. 
n.  40  (Cass.  Dion.  XLVIII,  17).  Denique  Tapyros  uxores  suas 
aliis  uiris  elocare,  postquam  ipsi  ex  iis  duos  uel  tres  sustulerint 
liberos,  referens  (XI,  9,  1)  haec  profert:  /M&d.rtQ  xal  Kara* 
'OgTrjOtot  derj&ivTi  i£idvm  n)v  Maoxiav  up*  y/itifr  Kara  ita- 
Xatov  'Ptofialwv  Jfoog.  Tradidit  autem  Cato  Marciam  Hortensio 
circa  annum  ante  Chr.  n.  54  (Plut.  Cat.  min.  25.  52;  App.  b. 
c.  II,  99;  Quint.  Ill,  5,  11  cet;  Lucan.  II,  328)2). 

Iam  subsistendum,  ne  pro  reus  futtilia  edamus.  Neque  enim 
iis n),  quae  X,  2,  13  leguntur:  *\/'  i^uov  dt  xal  aXfojv  icqog- 
ixviOB  raiog  u4vTi>jvioQ,  nvixtn  rpvyag  yevdfitvog  fitra  rt)v  r;ca- 
Ttiuv  iv  tfj  Ktffakhjviq  ditTQiif'f  v.r'k.  multnm  iuuamur,  cum 
neque  de  initio  exsilii  hoc  loco  sermo  sit  et  Antonius  non  ante 
annum  45  in  integrum  restitutio  esse  uideatur  '),  neque  ex  XII, 
5,  1  certi  quidquam  elici  potest,  ubi  Strabo  de  Galatia  dis- 
serens  haec  promit:  za#'  i)uag  d$  tig  rgetg,  dr*  tig  duo  ijt- 
fiovag,  eh*  eig  i'va  i]xev  i)  diraarda  dg  Ji}i6raqov,  cum,  quo 
tempore  Galatia  ad  tres  rcgulos  uenerit,  plane  ignoremus *). 

Strabo  igitur  ex  eis,  quae  adhuc  protulimus,  uidetur  natus 
esse  ante  annum  54  ante  Chr.  n.  Iam  aliud,  quaeso,  uideas. 
Magistrorum  tres  in  gcographicis  memorat :  Aristodemum  (XIV, 
1,  48:  or  dirptOVOCtfitv  fjfttig  laxaroy^ia  viol  iravrihog  kv  t#; 
Nvoij),  Xenarchum  (XIV,  5,  4:  ol  tpQoaodfu&a  yp&Q),  Ty- 
rannionem  (XII,  3,  16:  ol  rjutig  if/.Qoaoaui&a).  Quartum  in 
ea  parte  libri  VII,  quae  nunc  deest,  attulisse  eum  Posidonium 


2)  L.  Lange,  Rdm.Alterth  111,347;  Drumann,  Gesch.  Roms  III,  103. 

3)  Afferunt  Clinton  (fasti  Hellenici  III,  p.  553),  Nicse  (Hermes  XIII, 
p.  37). 

4)  Cfr.  Lange  III,  p.  283.  420.  453.  470. 

5)  Qoamquam  Niese  1.  c.  p.  40  confidenter  protitetur,  anno  63  ex- 
cunte  uel  ineunte  62  hoc  factum  esse,  Appiani  (Mithrid.  114)  uerba:  inoin 

T«T(»n(>^«C  /    t.loyQatxiov  pev ,  oi  vvv  eiat  rakarat  Kanitadoxats  o/uoooi, 

JrjioraQov  xai  en'^ovs  non  recte  interpretatus. 


Digitized  by  Google 


quaestiones  Strabonianae. 


51 


testatur  Athenaeus  (XIV,  p.  657e).  Primum  Strabo  discipulus  erat 
Ari8todemi  Nysaei.  Cuius  disciplina  eum  per  paueos  annos,  non 
per  plenam  rijg  lyy.vy.Uov  naidtfag  annorum  decadem  usum  esse 
ex  ipsius  uerbis,  quae  supra  adscripsimus,  elucet.  Aristodemo 
mortuo  ad  Xenarchum  Alexandriae  turn  commorantem  se  contu- 
lisse  uidetur.  Roiuae  quidem  eum  Xenarcbi  discipulum  fuisse 
inde  a  duodecimo  aetatis  anno  assentiente  Schroetero  Hasen- 
mueller 6)  contendit.  Ex  ratione  enim  describendorum  locorum 
Hasenmuellero  constat,  Seleuciam  a  Strabone  non  esse  uisam 
eumque  descripsisse  illam  regionem  Artemidori  Epbesii  uerba 
secutum.  Quod  quibus  de  causis  censuerit,  cum  contrarium 
affirment  Grosskurd,  Creuzer,  Malte-Brun7),  neque  Schroeter 
uidit  et  me  plane  ignorare  fateor.  Non  quo  ipse  contendam 
Strabonem  Seleuciae  Xenarcbum  audiuisse.  Diserte  enim  te- 
statur uirum  iilum  non  diu  domi  mansisse:  Etvaoyog  dk . .  iv 
oixo)  ov  7co/.v  diirQtil'ev  (XIV,  5,  4),  ita  ut  suspicari  pro- 
num  sit,  iuniorem  eum  e  patria  demigrasse,  autequam  disci- 
'plina  nomen  sibi  parauisset.  Docuit  deinde  pueros  Alexan- 
driae, Athenis,  to  xe'uvralov  Romae,  quo  concessit  grandior 
natu  uidelicet.  Fortasse  anno  ante  Chr.  n.  29,  cum  Strabo  ex 
Asia  in  Graeciam  ueheretur,  Athenis  uersabatur.  Antea  Ale- 
xandriae fuerat,  ubi  Ario  Alexandrino  utebatur  familiarissime, 
a  quo  Augusto  Caesari  eum  commendatum  esse  non  quidem 
certum,  sed  satis  probabile  est.  Arium  enim  plurimum  apud 
principem  ualuisse  constat.  Cfr.  Cass.  Dion.  LI,  1G:  nov  rt 
Alyvuruov  rwv  re  sD.tSavdoliov  srarnov  ifpttoaro  .  .  AQoyaoiv 
di  .  .  7CQoitiaklero  rbv  %t  &tbv  rbv  2ZctQa;iiv  ml  rbv  lA)J£av- 
tioov,  rbv  oi'Ai0ii{v  avtiav,  xcri  rotrov  Jjgetov  rbv  uo/Jtijv.  io 
7iov  totXoootpovrri  re  y.cu  otrovii  iyofjto.  Quod  si  recte  se 
habet,  Xenarchus  non  ante  annum  ante  Chr.  n.  30  Romam 
uenit,  cum  turn  primum  Octauianus  Arii  disciplinae  se  dedi- 

6)  Schroeter,  de  Strabonis  itineribus.  Leipzig  1874  p.  4.  —  Hasen- 
mueller  p.  26.  27. 

7)  Grosskurd,  praef.  p.  XVIU ;  Creuzer,  Wiener  Jabrbttcher  der  Lite- 
ratur  CXI,  p.  132;  Malte-Brun.  biogr.  univ.  XLIV,  p.  2.  —  Niese  1.  c. 
p.  41  n.  sententiam  Hasenmuelleri  probat,  sed  causae  afferre  supersedet. 

4* 


Digitized  by  Google 


52 


Paulus  Meyer 


disse  uideatur.  Quid?  Xenarchum  iam  anno  ante  Chr.  n.  46, 
id  (juod  Hasenniuellcr  postulat,  Romae  docuisse  quominus  ere- 
damns,  nonne  hac  re  prohibemurV  Neqae  omnino  uerlsimile 
est  Strabonem,  qni  ex  Hasenniuelleri  sententia  turn  puer  duo- 
decim  annorum  fuit,  tanti  itineris  et  nauigationis  laboribus  ac 
periculis  obiectum  esse.  His  de  causis  existimo  Alexandriae 
Strabonem  Xenarchi  discipulum  fuisse.  De  Athenis  cogitari 
non  posse  bene  Hasenmueller  docets). 

Post  Xenarchum  Rhodi  Posidonium  audiuit.  Athenaeus 
enim  (XIV,  p.  657')  haec  dicit:  uvr^iovivH  6'  alriov  —  nay 
.ttgvtov  —  StQupvw  tv  tQirji  raoyqatfoi  tiiviov  (ef.  Ill,  4,  11), 
c(vi]q  or  /taw  vttoTtqog'  tiya  yag  nrrros'  h  ri]  l/tfo/f/,  r/^ 
ulti^  jcgayuardag  fypuntivm  ilooudiavtw,  rbv  ctJib  ti]g  aro«s* 
tptloWMpop,  or  xt A.  Quae  nullo  iure  Grosskurd '•»)  errori  Athe- 
naei  deberi  censet,  qui  in  I.  XVI,  2,  10  legens:  Jloaetdurtog 
o  orioi/.b^,  ctyitQ  luh'  rjftag  (fihoootfiov  .ro/.riut&tOTaTog 

haec  praue  intellexerit  falsoque  libro  VII  dederit.  In  libro 
VII  multa  perierunt;  cur  igitur  Athenaeo,  uiro  satis  accurate, 
(idem  abnegemus,  cum  res  ipsa  nihil  habeat,  in  quo  offen- 
damus?  Posidonius  diu  Rhodi  docebat.  Ibi  cum  Strabo  adiit 
cognouitque  scholas  uidelicet  eius  frequentans.  At  anno  ante 
Chr.  n.  51  Romam,  quo  iam  anno  86  (Plut.  Mar.  45)  legatus 
erat,  iterum  eum  se  contulisse  Suidas  testatur  (Hooeidiovwg' 
i)  '/.&t . .  ig  'Piofiijv  im  Ma ()/.o i  Muq/Jumi  )  ,u)  ibique  non  multo 
postea  mortuus  est.  Intellegis  Strabonem  ante  annum  5 1  Rhodi 
uersatum  esse.  Fac  ibi  eum  fuisse,  antequam  Alexandriam 
abiit,  i  t  iam  ita  cogens  statue  re  Strabonem  natum  esse  ante 
annum  ante  Chr.  n.  60").  At  ne  hoc  quidem  concedere  licet. 


8)  Hasenmueller  1.  c.  p.  27. 

9)  Grosskurd,  pracf.  p.  XIV.    Cfr.  Hasenmueller  p.  14— IK. 

10)  Cf.  Bake,  Posid.  rell.  p.  4;  Mueller,  fragm.  hist.  Gr.  Ill,  p.  245, 
qui  propter  uerba  Plutarchi  in  Bruti  c.  1  etiam  post  Caesaris  mortem  in 
uiuis  fuisse  Posidonium  nequc  animum  a  studiis  auocasse  contendit  neque 
uero  cuiquam  persuasit;  Hasenmueller  p.  20,  n.  2. 

1 1 )  Si  enim  septimum  annum  agens .  ut  nios  erat  —  Becker ,  Cha- 
ricles  (ed.  C.  Fr.  Hermaun)  II,  p.  39;  C.  Fr.  Hermann,  Gr.  Priuatalter- 


Digitized  by  Google 


quaestiones  Straboniauae. 


Immo  ante  Posidonium  Xenarchum  auscultauit,  quem  pueris 
educandis  opcram  nauauisse  scimus.  Cf.  Strab.  XIV,  5,4: 
E{vaQx°$  T<>v  itaidevri'/Mv  (ilov  etiuevog.  A  persona  Posidonii, 
rei  publicae  Rhodiorum  gubernatoris,  Pompeii  amici  litteratis- 
simiqae  philosophi  —  ccvi)q  twv  xct#'  rjidg  yilooorpiov  noh- 
tiateoraTog  —  educatio  puerorum  plane  aliena  est.  Iam  uide, 
quid  inde  de  anno  natali  Strabonis  sequatnr :  septendecim  qui- 
dem  annos  Strabonem  natum  fuisse  oportct,  cum  se  Rbodum 
ad  Posidonium  conferrct  (usque  ad  hunc  enim  annum  Graeco- 
rum  pueri  instrui  solebant);  atqui  Posidonius  anno  ante  Chr. 
n.  51  Romam  profectus  ibique  mortuus  est:  ergo  Strabonem 
non  post  annum  ante  Chr.  n.  68  natum  esse  elucet 

Denique  Romae  Tyrannionis  disciplina  imbutus  est,  non 
Amisi,  quod  nonnulli  fabulati  sunt.  Tyrannio  enim  inde  ab 
anno  66  Romae  uersabatur  illuc  a  Lucullo  adductus.  Iam 
quaeritur,  quo  anno  Strabo  Romam  se  contulerit  eiusque  disci- 
plinae  se  dederit.  Suidas  de  Tyrannione  haec  tradit:  Ti  gav- 
viiw  .  .  .  yeyoviog  Let  HofiTtljtdv  rov  fteyd/.ov  xcr/  jcqotiqov  .  . 
ilx&'i  FlB&ftipr  /.i](f  O-€tg  afafiahwog  V7to  sIovymvMmv,  ore 

/.are;to/J/nrj(J€  MtO-giddrr^Vy  toy  Jlovtov  (iaaikevaavTa'  6ia- 
itQ&tng  6h  yevoittvog  iv  Pivfifj  xori  uhnotog  ly.TijOtno  yxu 
{ittitiiov  v/iIq  tag  rgtig  fttQtddag'  itehtvTijOt  d(  yi^uiog  i  io 
;coddyQag  naqit).i^t\giOlvf.iAitt6i  qy.'  iv  rtft  y'  trti  n]g  okvfi- 
sitadog.  Numeros  uitiatos  esse  apparet.  Ideo  Patricius12)  scribi 
iubet:  qtt*.  Sed  impetrare  a  nobis  non  possumus,  ut  creda- 
mus  Tyrannionem,  cum  anno  66  captiuus  Romam  aduectus 
esset,  octo  annis  postea  diuitiis  summis  librisque  plurimis  com- 
paratis  mortuum  esse.  Omni  ex  parte  probum  est,  quod  nos 
proponimus:  PTir  (pro  PA).  Qua  emendatione  probata  Tyran- 
nio anno  ante  Chr.  n.  46  mortuus  est,  uiginti  annis  postquam 
Romam  uenerat.  At  audiuisse  se  Tyrannionem  contendit  Strabo: 


thuroer  §  35,  adn.  13;  Krause,  Gesch.  d.  Erziehung  p.  153  —  ad  Aristode- 
mum  allatus  unumque  taiitum  annum  apud  grandaeuum  magistrum  uersatus 
erat,  anno  52  octauuni  annum  exegerat. 

12)  Patricius,  discuss.  Peripat.  I,  4,  p.  36. 


Digitized  by  Google 


54 


Paulus  Meyer 


ergo  ante  annum  46  Romam  uisit.  Quocum  concordat  illud, 
quod  Seruilium  Isauricuni  a  se  uisum  esse  affirmat:  jcaQio%Qv 
dl  /mi  'Ptafiaiot£  stoayuuTa  xa)  to)  'loaigt/.o)  /CQoaayogev- 
&tvti  JIoi'fDMp  ZeQprtlip,  or  t]tiulg  eUoiuv  at)..  (XII,  6,  2); 
Seruilium  enim  Isauricum  anno  ante  Chr.  n.  43  Romae  mor- 
tuum  esse  constat.  Cf.  Cass.  Dion.  XLV,  16;  Cic.  Phil.  II,  5,  12. 
Haec  si  recte  se  babent,  alia  tamquam  ansa  nobis  datur  ad 
definiendum  annum,  ante  quern  Strabonem  lucem  adspexisse 
necesse  est.  Bene  enim  Hasenmueller  ,3)  monet  utique  abiu- 
dicandum  esse  paedagogi  munus  a  Tyrannione,  celeberrimo 
grammatico  (Plut.  Luc.  10),  qui  maximam  bibliothecam ,  qui 
diuitias  comparauerit  amplissimas.  Consentaneum  igitur  est 
Strabonem  eo  tempore  Tyrannionis  disciplina  usum  esse,  quo 
uulgari  institutione  iam  imbutus  erat,  hoc  est,  post  sextum  uel 
septimum  et  decimum  aetatis  annum.  Ergo  cogeremur,  etiam- 
si  ea,  quae  de  Posidonii  disciplina  constituimus ,  non  essent 
probanda,  statuere  Strabonem  ante  annum  ante  Chr.  n.  63 
natum  esse. 

Ut  paucis  comprehendamus,  quae  adhuc  consecuti  sumus: 
anno  ante  Chr.  n.  68  Strabo  natus14) 

a.  61  ad  Aristodemum  Nysaeum  se  confert; 

a.  59  mortuo  Aristodemo  Alexandriam  profectus  Xe- 

narchi  scholas  frequentat; 
a.  52  Rhodi  Posidonium  audit; 
a.  47  Romae  uersatur  et  Tyrannione  magistro  utitar. 
Haec  non  diluuntur  iis,  quae  Strabo  de  maioribus  suis 

13)  Hasenmueller  1.  c.  p.  23.  24. 

14)  Aliud  huius  rei  argumentum  fortasse  stimendum  est  ex  iis,  quae 
Strabo  XIV,  5,  tu  dissent:  *It'  kni&evxo  xfi  x*Q<i  (Ciliciae  asperae)  ri- 

(mv»ot  t !•//...<  xai  awt'oxy  x<t  /.goir^ia ,  pexa  8i  xrtv  xovxtov  xaxa'kvaiv 
if'  fjuar  rj$tj  xr,v  xov  Tsixoov  8vvaaxtiav  xavxr\v  AutXowt  xrtr  8'  avxijr 

xai  ie^oxjvvrjv  xr '/  Cum  Teucri  familiao  illud  imperium  etiam  Antonio 
Cleopatraque  mortuis  Imperatore  Augusto  nianserit,  possis  suspicari  hoc 
loco  sennonem  esse  de  initio  illius  ditionis  Teucri  idque  in  Strabonis  aeta- 
tem  cadere  dici.  Aliter  additum  jyfy  prorsus  sensu  caret  Praedones  uero 
anno  67  ex  Ciliciae  latebris  excitati  ad  internecionem  redacti  sunt.  Turn 
imperium  ad  Teucri  familiam  perucuit  V  rifttiv  $rt. 


by  Googl 


quaestiones  Strabonianae.  55  * 

disputat.  In  1.  X,  4,  10  leguntur  haec:  Jogvkaog  yag  r)v  av^g 
rayriy.bg  f  tojv  Mt&gidarov  rov  Evegyhov  tpikvw  ohog  .  . 
to/.ig  1JP  h  re  rfi  'E/J.adi  y.ai  r/;  Og(extj,  ;coXig  8h  xa\  roig 
caga  rijg  Kgrjrijg  lotaiv.  .  .  i<ctdttluovvrog  dk  rov  Jogvkaov 
/MTct  Tvyr\v  iyiOTl)  nols^og  roig  Kvioooioig  /rgbg  roig  rogrv- 
vtoig  . .  xa)  hc€idi)  at /.gov  vartgov  t|  ImpovXijg  doAorroviftivra 
(yroj  rov  Ev€gyirt]v  vnb  ttov  tpikwv  iv  —ntoitfti  ri]v  diadoxr;v 
6k  etg  yvvaixu  xat  ;catdta  tjntovouv,  ct.royvovg  nov  btei  xari- 
fteivev  iv  tft  Kviooavi'  rexvoscoieitat  d  in  Mav.iridog  yvvuixbg 
Sregoscqg  rovvofta  dvo  fdv  vitig  flayer  av  xat  ^rgaragxctv,  vjv 
rov  ~rgaiagxctv  iaxaroyijgiov  y.al  t^iuig  ijdij  udoitev,  frvyartga 
de  utav.  Jvtiv  di  ovriov  vhov  rov  El&gylrov  dtedi^aro  ritv 
flaoiketav  Mtirgidarqg  6  jigooayogtcttug  Ev/cdriug  evdexa  hrj 
ytyovtbg'  rovrto  aivrgotpog  hrrjg'&r  b  rov  Wtltratgov  Jogv- 
kaog' r;v  <$'  b  Otkeraigog  adthpbg  rot  raxrixov  Jogvkdov' 
dvdgwf/e)g  6'  b  (iaatkiig  Lit  roooho  fjQijTo  rjt  avvrgotpia  rfj 
;igbg  rbv  Jogvkaov,  toor*  or/,  ixelvov  uovov  tig  rtttdg  itye  rag 
tuytorag,  dkkct  y.ai  rwv  aiyyevuiv  Lrttuktiro  xat  roig  iv 
Kvioaaui  uerisieiutero'  i\aav  d1  ol  ,ctgl  Auytruv,  rov  fih 
uargbg  fjdtj  rertkttri/.orog ,  avroi  6*  i)vdgioiuvot ,  yen  r)xov 
(tfpevreg  rd  h  Krtoooy '  rot  di  Aayira  &vyurrjg  ijv  i]  prjrijQ 
ri]g  ifn)g  utjrgog. 

His  mnixus  Hasenmueller  l»)  Strabonem  ante  annum  ante 
Chr.  n.  65  natum  esse  non  posse  confidenter  asseuerat.  Circa 
annum  enim  ante  Chr.  n.  120  Dorylaum  Tacticum,  Strabonis 
abauum,  Cnossi  domicilium  colloeasse  et  ibi  demum  uxorem 
duxisse  Steropam ;  Lagetae  igitur,  filii  eius,  natalicia  ante  an- 
num 119  non  esse  statuenda;  a  Lageta  autem  Strabonem  tribus 
aetatibus  post  ortum  esse.  Quarum  si  quam  minimum  pona- 
mus  Hpatium,  ter  octodecim  annos,  Strabonem  post  annum 
ante  Chr.  n.  65  natum  esse  elucere. 

In  qua  disputatione  omnia  prorsus  futtilia  sunt.  Dorylaus 
Tacticus,  si  uerba  Strabonis  accurate  interpretamnr,  non  turn, 
cum  post  Mithridatis  Euergetae  caedem  militiae  pertaesus  se 


15)  llaseimmeller  1.  c.  i>.  20. 


Digitized  by  Google 


56 


PauhiB  Meyer 


Cnossum  quasi  e  sceua  in  secreta  remouerat,  liberos  edidisse 
dicitur,  sed  ita  dicitur,  ut  id  multo  antea,  fortasse  inter  ex- 
peditionum  tumultum  factum  esse  statuere  non  solum  liceat, 
sed  plane  necesse  sit.  Steropam  quidem,  uxorem  e  Macedonia 
ortam,  neque  turn  demum  neque  Cnossi  in  matrimonium  uidetur 
duxisse.  Atque  Strabonem  narrare  Mithridatem  aydgiDtHiva 
propter  amicitiam,  quae  ei  cum  Dorylao,  Philetaeri  filio,  fiierit, 
ad  se  uocasse  propinquos  eius,  Lagetamque  et  Stratarcham 
(ol  itQi  sJayhav)  patre  mortuo  ipsos  t]vdQufuvors  Cnosso 
uenisse  uidemus.  Subsistamus  paululum.  Mitbridates  undecim 
annos  natus  patre  orbatus  aliquantum  temporis  tutori  datus 
erat.  Post  septem  demum  annos  tutela  eum  se  abdicasse  Iusti- 
n us  (XXXVII,  2)  tradit;  quocum  consentiens  Strabo  Mithri- 
datem  aydqw&irca  Dorylao,  Pbiletaeri  filio,  ilia  concessisse 
—  uidelicet  in  ipso  imperii  initio  —  testatur.  Quicumque  enim 
jrp  i.hy.iav  ingreditur,  is  iure  avdQio&tig  dicitur,  satisque  notum 
est  ad  ffkuUav  octauo  decimo  aetatis  anno  perueniri.  Iam 
computa:  undecim  annos  natus  Mitbridates  erat,  cum  pater 
mortuus  est;  septem  deinde  per  annos  in  siluis  uagatus  erat 
ignaris  omnibus,  quibus  esset  locis.  Octodecim  igitur  annos 
natus  avtyto&elg  et  imperium  iniit  et  amici  propinquos  ad  se 
arcessiuit.  Ergo  anno  ante  Chr.  n.  1 13  Lagetas  cum  fratre  rjvdft*- 
fiivog  (quod  plus  est  quam  avdQtt>fc(<;)  appellatur  17);  intellegis 
eos  non  posse  post  annum  ante  Chr.  n.  119  natos  esse,  immo 
lucem  fere  anno  140  adspexisse.  Quo  ab  anno  Strabonis  annus 
natalis  quern  statuimus  septuaginta  duobus  annis  distat 

Miror,  quomodo  in  istum  errorem  incident  uir  doctissi- 
mus;  magis  etiam  miror,  quod  errore  iam  implicatus  aliud  non 
uiderit,  quo  is  apertissime  detegitur,  praesertim  cum  ipse  uerba, 
quae  traduntur:  —  vQataQxccv  ioxcnoyt'Qiov  xal  i)ueig  ndn  tlido- 
ftev  in  haec  mutanda  esse:  x«/  fyitig  lit  udoftev  opinetur 1 
Si  quidem  Strabo,  quod  illi  uidetur,  ci  it  iter  annum  ante  Chr. 
n.  58,  6tratarchas  post  annum  1 1 8  nati  sunt,  hie  anno  natali 

10)  Eutropius  VI,  12  :  duodecim,  Memnon:  tredecim  annos  natus. 
17)  Cf.  Clinton,  f.  h.  Ill,  p.  553. 

IS)  Hasenmucller  p.  4,  n.  1,  at  cf.  locutionem  V  qft. 


by  Googl 


quaestiones  Sirabonianae.  57 

Strabonis  uix  sexagesimum  annum  exegerat;  quod  in  uerba 
geographi,  quae  attulimus  quadrare,  licet  credat  Hasenmueller, 
equidem  nego19).  Contra  si  meam  sententiam  ainplecteris  et 
Strabonem  anno  ante  Chr.  n.  6S,  Stratarcham  circiter  annum 
140  natos  esse  existimas,  omnia  bene  se  habent.  Ita  enim 
quo  tempore  Strabo  lucem  aspexit,  Stratarchas  iam  septuagesi- 
mum  annum  egressus  erat;  quern  si  hint  a  aetate  exacta  uidit, 
iure  extremae  senectutis  (loxctr6yt]Q(ov)  fuisse  dicit. 

Denique,  ut  ad  finem  huius  disputationis  perueniamus,  ne 
Niesii  quidem,  qui  nouissimus  de  Strabone  egit 2U),  argumenta 
ea  sunt,  ut  de  nostra  sententia,  quam  supra  exposuimus,  dis- 
cedendum  esse  putemus.  Hie  enim,  quamuis  scite  de  aliis  rebus 
disserat2,)>  ea>  quae  de  anno  natali  Strabonis  profert,  minus 
caute,  quam  debebat,  uidetur  proposuisse.  Existimat  enim  eum 
natum  esse  inter  annos  ante  Chr.  n.  64  et  62,  ante  annum  62 
propterea,  quod  turn  Pompeium  Galatiae  tetrarchas  ex  quattuor 
tres  effecisse  —  xaih1  fautg  XII,  5,  1  —  putat22),  post  annum 
64  propter  ea,  quae  XII,  3,  41  leguntur:  fura  dl  rijv  Jlofi- 
nfjiovrtoXiv  fj  koi/n]  rijg  IJaffkayoviag  tail  n]g  luooycdag 
u*xQt  Bt&vviag  ioiat  jcgog  dvoiv'  teevrrjg  de  xat/HQ  6)Uyrtg 
ovatjg  fiiXQOV  [thy  ;c()6  fjtaov  i<q%ov  itktiovg,  vvv  6  fyovoi 
'Pwfuaioi  tov  yivovg  tiov  ftctOiXitav  btXtnovrog.  Hoc  enim  loco 
Paphlagoniam  interiorem  dici  administratam  esse  a  pluribus 
fttxQov  fdv  jcqb  ijwjv.  Atqui  Pompeium  earn  Pylaemenis  stirpi 
dedisse  anno  ante  Chr.  n.  64.  Cf.  Eutrop.  VI,  14:  „Attalo 
et  Pylaemeni  Paphlagoniam  reddidit."  Ergo  Strabonem  post 
annum  64  lucem  adspexisse.  At  etiam  florentibus  Mithridatis 
rebus  Paphlagonia  interior  plurium  imperio  subiecta  erat  et 
obnoxia.    Cf.  XII,  3,  9:  rijg  dk  X^Q°S  ravrrtg  dtflQtJftivtJQ 


19)  Septem  annos  natum  Strabonem  Nysam,  ut  Aristodemi  disciplina 
imbueretur,  abiisse  uidimus. 

20)  HermeB  XIII,  p.  33—45. 

21)  Orauissimis  argumentis  euicit  Romae  Strabonem  conscripsisse 
geographica,  quod  priores  quidem  uegauerunt.  Cfr.  Grosskurd  p.  XLVI, 
cui  Sieuers  (Studien  zur  Gesch.  d.  rom.  Kaiser  p.  97)  adstipulatur. 

22)  At  cf.  quae  in  p.  50,  n.  5  disputauimus. 


Digitized  by  Google 


58 


etg  re  rrjv  fteooyaiav  y.ai  ri^v  hit  ^akarrtj  diareivovaav  auh 
rov  €'4lvog  utxQt  Bi&vriag  iy.crt^gav  ri]v  pkv  /taqaUav  tug 
rijg  'HQcvltiag  dxtv  o  EvxcmvQ,  rrjg  61  fieaoyaiag  ti)v  fih 
lyyvrarw  %0%ev,  ifi  riva  y.ai  irtqav  rov  'sllvog  diereivi  (xcri 
ftixQt  fci'QO  roig  'Piouatoig  r)  Jlovrr/.i)  hcaq%ia  arpioQiOTiu), 
ra  lor/tit  d*  i}>'  l  no  dvvdar  aig  xal  fiera  n)v  Mi&qi- 
datov  xavalvo i  v.  IJsQt  fikv  di{  nov  iv  ri]  /Asooyaiq  IJa- 
ifXayovwv  koovfitv  votsqov  tuv  ft  i]  vjco  tt>i  Mt&QtdctTrj 
(XII,  3,  41,  de  quo  agimus),  vlv  dk  izqoxEtxai  xi]v  hit 
ixelvoi  viwav.  y.h;0-elaav  dk  FIoitov,  dt€).0-eiv  xt>..  Ex  his 
lac  ul  cute  apparet,  Paphlagones  illos  iam  multo  ante  re  rum 
Mithridatis  mi  nam  pluribus  paruisse  regulis.  Quod  si  pro- 
bum  est,  Niesium  ilia  de  anno  natali  Strabonis  nullo  iure 
monuisse  intellegitur.  Uix  addendum  est,  ex  uerbis  Strabonis 
a  Niesio  allatis  omnino  nihil  ad  annum,  quo  uatus  sit,  aecura- 
tius  definiendum  elici  posse,  cum  et  nimis  summatim  disputata 
nideantur  esse  neque  sciamus,  quando  ilia  plurium  dominatio 
desierit. 

Quod  autem  Niese  (L  c.  p.  40)  urget,  Antiochum  Ascaloni- 
tam,  qui  a  Strabone  (XVI,  2,  29)  dicitur  (w/.qov  /cqo  i^mv  ye- 
yovwg,  mortuum  esse  anno  68  (Cic.  acad.  pr.  II,  19,  61),  nostrae 
anni  natalis  definiendi  rationi  non  obstat,  sed  earn  comprobat. 

II.  Quo  tempore  Strabo  libros  de  geographia 

conscripserit. 

Consentientes  omnes  fere,  quos  noui23),  inter  annos  post 
Chr.  n.  17  et  23  eum  opus  incohasse  et  perfecisse  putant.  Quod 
mea  quidem  sententia,  si  Strabonis  itinerum  rationem  ha  be 
mus,  satis  incredibile  est.  Grosskurd  ceterique  et  ipsi  dicunt 
Strabonem  peregrinationes  suscepisse,  ut  geographici  operis, 
quod  exigere  paene  a  pueritia  ei  in  animo  fuerit,  quasi  fun- 
damcnta  iaceret,  desiisse  autem  itinera  facere  ante  annum 

23)  Plane  peruersa  produnt  Coray,  prol.  7;  Gosselin,  geogr.  des  Grecs 
II,  p.  97.  —  Cf.  Creuzer  1.  c.  p.  136;  Grosskurd  p.  XVI -XVIII;  Sieuers 
1.  c.  p.  96,  ii.;  Niese  L  c.  p.  33—36. 


Digitized  by  Goggle 


quaestiones  Strabonianae. 


59 


ante  Chr.  n.  20  24).  Quid?  hoc  si  probant,  quomodo  illam 
opinionem  tuentur?  Num  ullo  modo  credi  potest  Strabonem, 
qui  at  libros  de  geographia  ederet  optimos,  ilia  itinera  fecerit, 
deinde  per  quadraginta  annos  nihil  aliud  nisi  aliorum  com- 
mentarios  ad  geographiam  pertinentes  collegisse,  lectitasse,  ex- 
cerpsisse,  ad  ipsum  nero  opus  elaborandum  non  ante  octo- 
gesimnm  aetatis  annum  accessisse?  In  qna  opinione  prorsns 
improbabili  non  mirari  non  possum  neminem  adhuc  offendisse. 
Unas  Forbiger25)  contra  nititur  et  propter  neruos  unit  ion  is 
Strabonianae  habitumque  quasi  uirilem  negat  eum  libros  suos 
composuisse  sen  em,  immo  aetate  eonfirmata  eos  conscripsisse 
contendit  et  usque  ad  mortem  corrigere  et  supplere  perrexisse. 

Quae  suspicio  —  namque  mihi  quoque  ita  statuendum  ui- 
detur  —  ut  certo  confirmetur,  ex  ipsis  Strabonis  libris  argu- 
menta  petenda  et  in  medio  proponenda  sunt. 

Ut  summam  sententiae  meae  breui  praecipiam,  Strabo 
septem  priores  libros  iam  inter  annos  ante  Chr.  n.  6  uel  5 
et  p.  Chr.  n.  2  conscripsit.  Ita  ut  censeam,  multis  rebus 
perducor.  Quod  Strabo  de  Nola  referens  (V,  4,  8)  nihil  de 
Augusti  morte  dicit,  id  premere  noluerim.  Cf.  XVI,  2,  33. 
XVII,  1,  8.  Notanda  uero  sunt,  quae  de  Getarum  rebus  nar- 
rans  tradit  (VII,  3,  11):  oi  de  diade^d^ievoi  n)v  agx*)*  (*ov 
BotQeftloTct)  eig  ftlefai  jufytj  diior^aav  x«/  dt)  y.al  vvv,  t)vUa 
(7te^ixpev  eig  avrolg  arQarelav  6  SeftaOTog  Kcdaag  xrA.  Satis 
diserte  de  praesentibus  rebus 26)  loquitur.  Exercitum  uero  Au- 


24)  Cf.  praeterea  Schroeter,  de  Strabonis  itineribas  p.  4— 11. 

25)  Forbiger,  Handbucb  der  alten  Geographie  I,  p.  306/7. 

26)  Nescio  an  mihi  praedicandum  sit,  Strabonem  uocabulo  vi>v  non 
uti,  nisi  de  proximis  temporibus,  de  rebus  praesentibus  loquitur.  Cf.  II, 
3,  5.  Ill,  4,  8.  4,  20.  IV,  3,  4.  5,  3.  6,  6.  VI,  4,  2.  VII,  3,  13.  XII,  3,  29. 
3,  35.  8,  18.  XIII,  2,  3.  XIV,  2,  19.  1,  42.  XVI,  2,  19.  XVII,  3,  15  cet. 
Uerum  si  quid  in  ipsius  quidem  aetatem  incidit,  sed  in  priores  annos,  turn 
adbibet  aut  veioaxi  cf.  II,  5,  12  (anno  ante  Chr.  n.  23).  VIII,  6,  21  (anno 
44).  XI,  2,  3  (cf.  XI,  2,  18.  Cass.  Dion.  LIV,  24).  VIII,  5,  5  cet.,  aut 
viohstI  ly'  T}fnov  VI,  1,  6  (anno  40).  XVI,  4,  22  (anno  23),  aut  V 
W»v  XH,  6,  3  (ante  annum  24),  aut  iy  w™>  nh  XIV,  5,  10  (post 
annum  67),  aut  xad-'  fatal  V,  3,  8  (ante  annum  48).  VI,  2,  4  (anno  20). 


Digitized  by  Google 


60 


Paulus  Meyer 


gustus  contra  Getas  anno  ante  Chr.  n.  10  misit.  Cf.  Cass.  Dion. 
LIV,  36;  Suet.  Aug.  21;  Flor.  II,  28;  Tac.  ann.  IV,  44;  mon. 
Ancyran.  V,  47:  „quod  (s  ci  1 .  flu  men  Danuuium)  [D|a[cor]u[m 
transg]res(8u|8  exercitus  meis  |auspicii|s  pro[flig]a[tus  uicjtusque 
(est  et)  pos[tea  trans  Danuuijum  ductus  (exercitus  meus  Daco- 
i  ii m  gentes  im|peria  populi  Romani  perferre  coegit." 

Accedunt  ea,  quae  Strabo  de  rebus  Parthorum  Armenio- 
rumque  et  Germanorum  tradit;  in  quae  seorsum  accuratius  in- 
quirendum est.  Imprimis  ea,  quae  in  1.  VI,  4,  2  et  in  1.  VII, 
1,3.  1,  4  inueniuntur,  dico. 

In  1.  VI,  4,  2  nonnulla  insunt,  quibus  innixi  Strabonem 
Imperatore  Tiberio  geographica  composuisse  quidani  conten- 
derunt.  Quod  quo  iure  fecerint,  ut  cognoscamus,  singula  per- 
lu8tremus. 

Ac  primuni  quidem  uerbis:  vwl  d*  elg  'lovfiav  ;tegilarrr 
xev  ij  re  MctVQOVOia  /.a)  toM.ct  ttigt]  rrtg  aXh^g  yli[ivr(g  dtu 
vnv  irgbg  'Pwitauov  ei'roidv  re  y.a)  tptXUxv  nihil  demonstratur 
nisi  librum  sextuni  scriptum  esse  ante  librum  septimum  deci- 
mum,  in  quo  In  bam  mortuum  esse  Ptolemaeumque  tilium  ei 
8ucces8is8e  traditur  (3,  25) :  jiifivyv  re  oaiq  v/ro  ^Pio^iaioig  eizio 
rrjg  V7tb  lot-fa  jtth'  ngoregov,  viv  6i  Ih  okhuatt<i ,  rot  exeivov 
jtaidi  et  (3,  7):  'lot- fag  fikp  rtojori  helevra  rbv  {ilov,  diade- 
dexrai  de  rt)v  ctgyj]v  viog  IJiokeftalog,  yeyovutg  i$  livrwviov 
&vyargog  y.a)  KXeo;rdrgag. 

Deinceps  quae  (VI,  4,  2)  sequuntur,  plane  confusa  sunt: 
!dQiieviot  de  xal  oi  Ijceg/.tiuevot  vijg  KoXyjdog  'AXfavoi  re  xal 
"l{1i]geg  ;tagotoictg  dlovrai  ftovov  rtov  i)yr<oo[te'vo)Vi  xaXwg  de 
xgarovrTcu'  veitnegltot  ai  de  did  rag  riHv* Pto^iaiiov  d/caoxoXiag, 
xa&drtg  ml  oi  ;rigav  rot  "largon  .  .  .  Jlag&raiot  de  ofiogol 
re  ovrtg  ml  iteyioror  dvvdpevoi  iooovtov  ofiiog  evedoaav  /rgog 
ri)v  'Ptuftaitov  xai  nov  /.ai}'  fotdg  i)yefnoviov  v/ceQO&jv,  ujoi' 
ov  fiovov  ra  rgo/tata  hretityav  eig  'Pojur^v,  a  vara  'Piofiaiiov 

XI,  2,  17  (ante  annum  47).  XII,  8,  8  (ante  annum  31).  XIII,  1,  27  (ante 

annum  44).   XIV,  1,  42  (ante  annum  40).   XIV,  5,  14  (ante  annum  33). 

XVII,  1,  11  (anno  51).  XVI,  2,  10  (anno  51).  I,  2,  31.  XIII,  4,  3.  XIV, 
2,  19.  5,  4.  XVI,  2,  24  et  inultis  aliis  locia. 


Digitized  by 


quaestiones  Strabonianac. 


61 


avia%itauv  'note,  ilia  y.ai  tcalStxg  htlotevo*  QoaaTijg  rvi  2e- 
tiaorvt  Kataaoi  y.ai  iratdtav  itaidag  iSouijOtvodftevog  &eoa/cev- 
Tixiog  n]v  (ft).lav'  01  61  vvv  utriaotv  iv&ivde  jtoU.ary.ig  rov 
paatlevoorra,  y.ai  o%t66v  n  rttyoiov  elal  rov  t7ti  'Pwftatotg 
ftotrjoat  n)v  ovft/taaav  i$ouotav.  Haec  ita,  ut  traduntur,  ferri 
non  po88unt.  Neque  enim  Strabonis  aetate  Parthi  plus  semel 
regem  a  Romanis  petiuerunt,  neque  in  eo  fait,  ut  ditioni  eorum 
se  subicerent.  Plane  contrarium  Strabo  ipse  (XI,  9,  2)  testa- 
tar:  tfiei&  ovnug  laxvattv  .  .  .  ware  relevriovteg  a;iaovtg 
Ttjg  evrog  Eltpoarov  xvqloi  y.atior^aav  .  .  y.ai  vvv  luaqyovoi 
tooavt^g  yrtg  xai  roaovruv  tO-viov,  loore  avthtakoi  roig'Pio- 
uaiotg  tqojcov  riva  ytyovaoi  .  .  .  ai'riog  d*  6  (Hog  .  .  ;i'/Jov 
uivroi  to  zQijOiiiov  stoog  i)ytuoviav  y.ai  n)v  Iv  toig  uo/Juoig 
yMTOQ&iootv.  Uonones  unus  ab  Augusto  circa  annum  post  Chr. 
n.  6  uel  8  27)  ad  eos  missus  est,  sed  non  multo  post  (anno 
post  Cbr.  n.  15;  cf.  Tac.  ann.  II,  3)  ab  Artabano  uictus  in 
Armeniam  fugit,  unde  postea  Artabano  postulante  „Pompeio- 
polim,  Ciliciae  maritimam  urbem  amotus  est"  (anno  post  Chr. 
n.  18;  cf.  Tac.  ann.  II,  58).  Anno  demum  post  Chr.  n.  35 
alteram  regem  Tiberius  ad  Parthos,  qui  ut  Artabanum  per- 
derent,  Arsacis  genus  postulabant,  misit:  Phraaten,  Phraatis 
filium,  cui  mortuo  Tiridaten  substituit.  Cf.  Tac.  ann.  VI,  32; 
Cass.  Dion.  LVIU,  26.  —  De  bis  rebus  Strabo  uidelicet  non- 
dum  quidquam  comperit. 

Ut  breui  praecidam,  exploratum  mihi  est,  uerba:  ot  6k 
vvv  fterlaoiv  —  ftoirjocu  rrjv  ovu/taaav  l^ovolav  omnino  non 
de  Part  his  dici,  sed  de  Armeniis.  Errore  tantum  librarii 
cuiusdam  hue  delata,  ante  TlagO-vaioi  61  transponenda  sunt: 
oi  6*  lAo\xivioi  vvv  (.uriaaiv  y.tl.  Jlaofrvaioi  6k  ouoooL  re 
ovreg  xrL  —  Ad  Armenios  optime  quadrant.    Cf.  XI,  14,  15: 

27)  Visconti,  iconograpbie  grecque  111,  p.  %  n.  1:  cette  ambassade 
des  Parthes  eut  lieu  suivant  une  conjecture  probable,  l'an  4  de  Tore  vul- 
gaire,  trente-cinquieme  aunee  du  regne  d'Auguste.  At  cf.  Ioseph.  antiqu. 
Iud.  XVIII,  2,  -J:  roirov  (OQto8t}v)  ftev  8y  ovffTavrte  aTioxreivavatv  .  .  . 
noeopeveatnet  8*  eis  'Patftrjv  rjiovvro  flaotlt'a  %a>v  6ftr)Q£v6vxoJvt  xai  nt'fi- 
nerai  Bovafvys.    ra^ilfl  8'  avarponrj  rov,  ftaqfiaQovs  vnitatv  cet. 


Digitized  by  Google 


62 


Paulus  Meyer 


fter*  hcetvov  de  (AQraovaodyv)  nktlovg  eftaoiXevoav  t;ro  Kal- 
occqi  xal  {P(oftaiotg  ovreg'  xal  vvv  avvexerai  rbv  avrov  tqo/tov. 
Armeniis  ab  Augusto  Caesare  saepius  rcgcm  datum  esse  sci- 
mus,  ut  anno  ante  Chr.  n.  20  Tigranem  (Tac.  ann.  II,  3 ;  Cass. 
Dion.  LIV,  9),  Artauasdem  post  annum  ante  Chr.  n.  6  (Tac. 
ann.  II,  4 ;  cf.  Zon.  X,  35),  Ariobarzanem  anno  post  Chr.  n.  1 
(Tac.  ann.  II,  4).  Cf.  Flor.  II,  32;  mon.  Ancyr.  V,  24:  „  Arme- 
niam  maiorem  interfecto  rege  eius  Artax[ia  cu]m  possem  facere 
pjroluinciam,  malui  maiorum  nostrorum  exemplo  reg[nu]m  id 
Tigrani  rjejgis  Artauasdis  filio,  nepoti  autem  Tigranis  regis  per 
T[i.  Ne]ronem  tra[dere],  qu[i  turn]  mihi  priuignus  erat.  Et  ean- 
dem  gentem  postea  [desc]iscentem  et  rebellantem  domitam  per 
Gaium,  filium  meum,  regi  Ari[obarz|ani,  regis  Medorum  Arta- 
[uasdis]  filio,  [rejgendam  tradidi"  cet.  Quae  quam  bene  cum 
ill  is  Strabonis  uerbis  concinant,  si  quidem  de  Armeniis  acci- 
pienda  sunt,  neminem  effugit.  Iam  si  baec  recte  disputata 
sunt,  Strabo  nihil  de  Uonone  ad  Parthos  profecto  hoc  loco 
dicit,  ita  ut  suspicari  possis,  conscriptum  esse  librum  sextum 
ante  annum  post  Chr.  n.  6 ,  quo  Uononem  ad  populares  mis- 
sum  esse  uidimus;  mihi  non  multo  post  annum  post  Chr.  n.  1 
esse  confectus  uidetur,  quo  Gaium  Caesarem  in  Armenia  quasi 
dominatum  esse  omniaque  ad  suum  arbitrium  constituisse  scimus. 

Addo  etiam  uerba,  quae  (VI,  4,  2)  antea  leguntur:  vvv)  de 
VtQuavotg  7iQoa;roXtuovo~tv,  a  to  tovtwv  OQUiouevoi  riov  TOHtttP 
log  ohetoraTtdv,  xal  rtatv  &Qiaftjiotg  xixoofiijxaotv  an 
alnov  n)v  narQida  ab  his  temporibus  nihil  abhorrere.  Pos- 
sunt  quidem  scripta  esse  neque  post  annum  post  Chr.  n.  16, 
quoniam  turn  Imperator  Tiberius  bellare  desinendum  et  Che- 
rusco8  ceterasque  gentes  internis  discordiis  committendos  esse 
censuit,  neque  inter  annos  post  Chr.  n.  9  et  15.  Gennanici 
igitur  triumphum  uerbis:  xal  rtai  &Qiuufioig  non  dici  certum 
est ;  Drusi  (anno  ante  Chr.  n.  1 1 ;  cf.  Cass.  Dion.  LIV,  33)  et 
Tiberii  (anno  ante  Chr.  n.  8;  cf.  Cass.  Dion.  LV,  6;  Suet. 
Tib.  9)  triumphos  hoc  loco  Strabo  intellegi  uult. 

Restant,  quae  in  fine  paragraph!  (VI,  4,  2)  sequuntur:  ol- 
dt.rort  yot  v  ti  JtoytjOat  Totuviijg  eigi^v^g  xat  cuf  &oviag  aya&vtv 


Digitized  by  Googl 


quaestiones  Strabonianae.  63 

• 

vmjQ§6  fP(Oftaioig  xat  rolg  avftftaxotg  avrwv,  oatjv  Kalaaq  re 
6  Seftaotog  itaqeaxev  .  .  x«i  vvv  6  diade'gaitevog  vtog  exeivov 
rtaqixti  Tipigtog  xtL  Sane  si  ilia:  ot  de  vvv  ^leriaatv . .  rt)v 
aiitfcaouv  Igovolav  mecum  Armeniis  tribuis  et  ante  TTag- 
frvaiot  uocem  transports,  uerba  inde  ab  his:  xa)  vvv  6  dta- 
degdftevog  posteriore  demum  tempore  a  Strabone  addita  esse 
censere  eogeris.  At  cogeris  etiam,  si  de  illis  mihi  fidem  negas. 
Pertineant  enim  nerba  oi  de  vvv  —  i&voiav  ad  Parthos, 
id  quidem  concedendura  est,  ilia  de  Germanis  relata  neqne 
inter  annos  post  Chr.  n.  9  et  15  neqne  post  16  scripta  esse 
posse,  itemquc  ilia  oi  de  vvv  —  it-ovotav  si  de  Parthis  ac- 
cipienda  sunt,  neque  ante  annum  post  Chr.  n.  6  neqne  post 
annum  post  Chr.  n.  15,  cum  illo  demum  anno  Uonones  regnum 
inierit,  hoc  rursus  perdiderit.  —  Ergo  nisi  per  annos  post  Chr. 
n.  6— 92S)  composita  esse  non  possunt.  At  turn  Augustus  prin- 
ceps  erat,  et  ne  ita  quidem  fieri  posse  uides,  quin,  quae  de 
Imperatore  Tiberio  tradnntur,  ea  postea  addita  esse  censeas. 

Denique,  ut  summam  nostri  iudicii  de  1.  VI,  4,  2  propo- 
namus,  caput  quartum  sexti  libri  Strabo  anno  post  Chr.  n.  1 
uel  2  composuit,  postea  uero  quae  in  fine  alterius  paragraph! 
leguntur,  adiunxit,  postremo  a  librario,  qui  ucrba:  oi  de  l4q- 
ftivioi  (uocabulum  !Aq^vuh  omisit)  vvv  ftetiaotv  suo  loco 
(ante  Jlaodvaloi  de)  in  eum,  quo  nunc  leguntur,  mouit,  ordo 
sententiarum  perturbatus  est. 

Iam  accedendum  est  ad  ea,  quae  de  Germanis  a  Strabone 
in  libro  VII  referuntur,  unde  profectus  ad  omnes  has  quaestio- 
nes delatus  sum.  Etiam  hunc  librum,  quamquam  post  initium 
anni  post  Chr.  n.  17,  cum  Germanici  triumphi  mentio  fiat  (cf. 
Tac.  ann.  II,  41),  et  ante  annum  19,  cum  anno  18  Maroboduum 
regno  deiectum  in  Italiam  confugisse  sciamus  (cf.  Tac.  ann. 
II,  62.  63),  cuius  potentiam  et  uires  nondum  debilitatas  apud 
Strabonem  legimus,  confectus  esse  uideri  potest,  tamen  iam 
anno  post  Chr.  n.  1  finitum  fuisse  iudicamus.  Postea  nonnulla, 

28)  Fortasse  ne  tunc  quidem,  cum  per  hos  annos  summa  pax  esse 
nisa  sit  et  Uarus  ipse  se  ,praetorem  urbanum  in  foro  ius  dicere,  non  in 
mcdiis  Germaniae  finibus  exercitni  praeesse-  crediderit.   Cf.  Uell.  II,  118. 


Digitized  by  Google 


64  Paulus  Meyer 

• 

quae  memoratu  digna  uiderentur,  a  Strabone  inserta  sunt.  Eius- 
tnodi  additamentum  sunt  uerba,  quae  in  1.  VII,  1 ,  3  legimus  inde  a 
uerbis:  tov  6qv^ov}  xa&a/ceg  to  tiov  Koadovtov  usque  ad  6&vt] 
ta  ftfv  irrog  oi/.eiy  deinde  in  1.  VII,  1,  4  inde  a  uerbis:  vi  vt  d' 
EvnooviTtoov  l-siihufie  osque  ad  haec:  Xuttiov  XaTTovagiiov 
Muqoujv  2ovficnrlu)v.  Proficiscendum  est  in  hac  qnaestione 
diiudicanda  a  uerbis  Strabonis  his:  ynootfta  de  raira  tarton} 
tu  Vhty  itoleuovvra  noog  'Piouatovg  .  .  ymv  rtielw  de  yviogiua 
vtcqo&v,  el  hcixqeut  Toig  OTgaTtjyoig  6  Sefiaorog  dta- 
(iuiveiv  top  all  [it  v  funoiat  wovg  h.eiae  anavtorauivovg,  et 
deinde  (VII,  2,  4):  ia  de  uigav  tovjiXfiiog  ro  rtobq  rtji  t&xe~ 
cmp  navtaitaatv  ayvioara  r)utv  ioriv  oT-re  yag  tiov  itootiow 
oidevag  t'atuev  tov  jtaganKovv  tovrov  ir-titonftUvovg  stgbg  ta 
eio&tva  faigtj  to  fte/gi  tov  OToitctrog  Tt]g  Kaosrtag  &a).uTTt]g, 
ov&'  ot  'Piojtiaiol  mo  TtQOfjX&OV  eig  ra  TteQattegio  tov 
slXfilog*  log  d'  aiTwg  oide  /re^ij  ;cagiodev/.aoi  v  ovdeveg. 
Haec  cum  scriberet,  eum  ignorauisse  apparet,  Domitium  Aheno- 
barbum  Albim  transiisse,  de  quo  Tacitus  (ann.  IV,  44):  „ipse 
delectus,  cui  minor  Antonia,  Octauia  genita,  in  matrimonium 
daretur,  post  exercitu  flume  n  Albim  transcendit  longius  pene- 
trata  Germania,  quam  quisquam  priorum  easque  ob  res  insignia 
triumphi  adeptus  est."  Cf.  Cass.  Dion.  LV,  10a;  Suet.  Ner.  4. 
Haec  expeditio  ante  annum  post  Cbr.  n.  1  facta  est;  cf.  Cass. 
Dion.  1.  c.  Quae  res  cum  maximi  uisa  sit  momenti  nec  fieri 
potuerit,  quin  iactatione  quadam  et  ostentatione  per  Romam 
totamque  Italiam  nuntiaretur,  neutiquam  credi  potest  Strabo- 
nem,  quem  in  ista  omni  diligentia  inquisiuisse  patet,  nihil  de 
ea  comperis8e.  Hoc  si  tenemus,  certe  dubitari  non  potest,  quin 
Strabo  librum  VII  non  post  annum  post  Chr.  n.  1  confecerit 
illosque,  quos  supra  attulimus,  locos  libro  iam  dudum  confecto 
addiderit  —  in  iis  enim  Marcomannorum  regni  et  Germanici 
Caesaris  triumphi  mentio  fit,  quas  res  in  annos  post  Chr.  n. 
cadere  in  propatulo  est  — ,  sed  ita  addiderit,  ut  prioribus  non 
mutatis  recentiora  quaedam  insereret. 

Sed  uideamus,  num,  quae  ita  in  uniuersum  disputauimus, 
ea  in  singulis  defendere  et  pcrsequi  possimus,  et  quaeramus, 


Digitized  by  Googl 


quaestiones  Strabonianae. 


05 


possintue  ilia  posterius  addita  a  uerbis  scriptoria  ita  separari, 
at  cetera  per  se  intellegantur  neqae  quidquam  restet,  quod 
requiratur.    Hoc  fieri  posse  contendo. 

Ac  primum  quidem  in  1.  VII,  I,  3  facillime  additamentum 
ill ud  e  contextu  uerborum  seiungi  potest,  ita  ut  restent  haec: 
Ivrar&a  ($'  loriv  6  'EQ/.vvtog  dot  nog  zcr/  ra  tvjv  Soifiiov  litvr., 
ra  ftev  ohoivju  tvrog,  ret  d'  l/.rog  tov  dor/toi ,  oitoQa  totg 
rixaig.  Quibuscum  uerbis  Strabo  postea  leuiter  neque  satis 
accurate  aut  eleganter  eoniunxit  ea,  quae  omisimus.  Quae  non 
ab  initio  in  libro  fuisse  constat.  Ma  Strabonis,  quibus  regio- 
nes  trans  Albim  Oceanoque  finitimas  plane  ignotas  esse  af- 
firmat,  supra  attuli.  At  non  multo  ante  bunc  ipsum  locum 
multas  gentes  trans  Albim  babitantes  dicit,  quarum  et  Ae- 
luaeones  Gutones  Semnones  non  procnl  a  mari  ct  Rugii  Sibini- 
que29)  ad  ipsum  mare  incolebant.  Credere  non  possum  Stra- 
bonem  tarn  contraria  inter  se  conexuisse;  immo  addidit  poste- 
rior (1  en  mm  tempore  ea,  quae  seclusi.  Ceterum  Maroboduum 
principatu  inter  suos  occupato  Boebaemum  pulsis  Boiis  cepisse 
et  inde  finitimos  omnes  aut  bello  domuisse  aut  foederibus  ictis 
sui  iuris  fecisse  circa  illud  tempus,  quo  Christus  natus  est, 
ueri8imillimum  uidetur.   Cf.  Cass.  Dion.  LV,  10  a;  Tac.  Germ. 

29)  Libri  corruptissima  edunt  haec  (VII,  1,3):  xmexjijcaxo  . .  Aov- 
yiovs  Tt,  fttya  e&vos,  xai  Zovfiovi  xai  rovxtovai  xai  MovXyiXatvai  xai  JStfti- 
von  tcrX.  —  Nihil  est,  quod  legitur:  Zovpovs,  MovXyiXtovas.  Pro  Zumis 
proponit  Zeuss  (die  Deutschen  cet.p.  126)  Boi>Qovs,  Carolus  Mueller  Jo*'~ 
povs  (scilicet  Lugios  Didunios ;  at  Lugii  iam  antea  nomiuatim  leguntun. 
Cluuer  (Germ.  ant.  Ill,  36)  tentat  Aepopiovi,  Dommerich  (Strabo  p.  145) 
Sovfiovs  (Thum,  Saxoniae  oppidulum)  somniat,  Muellenhoff  maluerit  .■/-- 
lovaiovi.  Ad  ductus  litterarum  proxime  accedit  Wilhelmii  POTriOTS. 
Pro  MovXyiXatvas  —  tuetur  unuB  Keichard  (Germanien  p.  112),  quern 
Dommerich  (L  c.  p.  143)  sequitur,  et  ad  Saxoniae  oppidulum  „Muegehr 
eos  habitasse  putat,  nominis  similitudinem ,  ut  semper  fere,  secutus  — 
mihi  qoidem  AIAOTAIQNAH  restituendum  uidetur.  Cluuer  (in,  31) 
Zeussio  (p.  133)  Crameroque  annuentibus  idem  in  Bov^yowb lavas  mutat, 
cum  Muellenhoff  et  de  Rugiis  et  de  Turcilingis  cogitandum  esse  censeat 
(non  diuersi  uidentur,  cf.  lord,  de  reb.  Get.  50.  51.  57.  Odoacer  rex  ap- 
pellator nunc  Rugiorum,  nunc  Turcilingorum,  cf.  c.  46.  Iidem  Ptolemaei 
PovrixXttot). 

L«ipziger  Studitn.  II.  5 


Digitized  by  Google 


66 


Paulus  Meyer 


28.  42;  Uell.  II,  108.  Certum  est,  ei  anno  post  Chr.  n.  7,  cum 
exercita  maximo  fortissinioque  parato  gentibus  nirisque  a  Ro- 
manis  deficientibus  perfugium  praeberet,  bellum  inferre  dinersis 
e  partibus  Tiberium  Caesarem  constituisse.  De  quibus  rebus 
cf.  Tac.  ann.  II,  26.  46.  63;  Uell.  II,  109;  Suet.  Tib.  9. 

In  1.  VII,  I,  4  etiam  euidentius  probari  potest  addita  esse 
libro  iam  finito  haec:  vivi  d1  el  .cooioteoov  .  .  .  2oit$aTTiwv. 
Quod  enim  Strabo,  postquam  enarrauit,  quot  gentium  deuicta- 
rum  nomina  ornauerint  triumphum  Germanici,  pergit:  dityei  dk 
tov  jiXfttog  0  lPi]vog  ;ceoi  TQioxtAtorg  oradlovg,  el  rig  ci&v- 
noQovaag  Xyoi  rag  odovg  xtL,  haec  ita  proposita  nullo  modo 
ferri  posBunt.  Quomodo  enim  cum  antecedentibus  cohaereant, 
ne  8agacissimus  quidem  homo  perspexerit.  Sed  eiectis:  wri 
dy  €V7toQih(Qov  . .  Zot  t1ctTTtwv  oratio  aptissime  procedit  uerbis: 
zav  nlelw  de  ynuQt^a  v/i^g^ev,  el  Lcerge/re  roig  OTQarr^/oig 
o  lefictOTog  diafiaheiv  tov  jiXftv  ftertovat  roig  exeioe  uxav- 
LOTctfthoi  g,  quibus  adiciuntur  haec:  6U%u  de  tov  L'Jkftwg  6 
'P^vog  ;ceot  roioxitiovg  aradtoi  g  xrA.  —  Fortasse  ut  nos  se- 
quatur,  etiam  hoc  non  neminem  impellit,  quod  in  gentium  a 
Germanico  per  triumphum  ductarum  enumeratione  plures  me- 
morantur,  quam  in  l.  VII,  l,  3,  cum  etiam  Usipi  Subattiique 
inducantur;  ipse  hoc  urgere  noluerim,  cum  Strabo  an  tea,  etsi 
illos  non  nominat,  tarn  en  dicat:  Kaovfatot  xai  lJtuif,>droi  /mi 
aX  A oi  7i  keiovg. 

Ut,  quae  adhuc  consecuti  sumus,  breui  eomprehendamus, 
Strabo  librum  VII  ante  annum  post  Chr.  n.  1  uel  2  conscripsit. 
Sed  postea  nonnulla,  quae  memoria  digna  putaret,  addidit  ex- 
tremamque  libro  manum  non  multo  ante  annum  post  Chr.  n.  1 9 
imposuit. 

Omnino  nobis  iis,  quae  inde  a  pagina  59  fusius  disserui- 
mus,  comprehensis  dicendum  est  Strabonis  de  Getarum,  Par- 
thorum  Armeniorumque,  Germanorum  rebus  testimoniis  nos  cogi 
statuere  libros  I— VII  non  post  annum  post  Chr.  n.  2  con- 
fectos  esse. 

Restat  ut,  ante  quem  annum  compositi  esse  non  possint, 
doccamus.  Ad  quem  definiendum  maximi  sunt  momenti,  quae 


Digitized  by  Google 


quaestiones  Strabonianae 


67 


Strabo  ipse  quasi  se  excusandi  causa,  quod,  postquam  plurimi 
iique  doctissimi  uiri  de  iisdem  rebus  dixerint,  geographica  enar- 
rare  aggressus  sit,  iternm  ac  saepius  praedieat.  Plus  semel 
enim  dicit  se  multis  de  rebus  melius  edoctum  quam  priores  et 
errores  eorum  baud  paucos  detegere  et  multa  adicere  posse, 
de  quibus  certi  quidquam  illi  nondum  compertum  babuerint; 
plane  enim  eos  ignorasse  Gallica,  Brittannica,  Getica,  imprimis 
uero  Germanica.  Cf.  II,  1,  41:  y.al  vvv  d1  tiQi^o&w,  on  y.cu 
TtitooStv^g  xat  iEQceroaO'tvijg  y.al  oi  trt  rovnov  .cqongot  re- 
l£(OQ  t'yvoovv  Tit  T£  IftnQOta  /.at  ret  Ke?.nxa'  ftvoitit  dt  iittXXov 
to  reguavr/M.  II,  5,  12:  {ic'thata  6  oi  vvv  auetvov  i'/otev 
av  xi  Xtyeiv  mot  ruv  y.arct  Bqerravovg  y.cu  reottavovg.  I,  2, 
1  cet.  Innotuit  enim  eo  demum  tempore  Germania,  quo  Ro- 
mani  Rhenum  transgressi  in  ipsos  maiorum  nostrorum  fines 
bellum  inferebant  (VII,  1,  4):  yviogtita  dh  rat-ra  y.ariart]  ret 
e&vt]  Ttokfftoivrct  iroog  'Piouaiovg.  In  expeditionibus  igitur 
Drusi  tota  Strabonis  notitia  Germaniae  posita  est.  Atque  etiam 
hoc  mihi  est  persuasum  eum  iam  de  Sugambris  in  Galliam 
traductis  certiorem  fuisse  factum,  cum  septimum  quidem  librum 
con8criberet.  Quod  probabile  fit,  si  uerba:  ravr^g  de  rce  fdv 
tig  n)v  Ke).ir/.r(v  aen)yayov  (Ptottaioi,  ret  d*  etp&t]  utraoravTa 
tig  TTjv  iv  fia&ei  xil>Qav>  31agaol'  kot/tol  6*  doh 

o'/.tyoi,  y.a)  nov  ZovyciufiQiov  ufyog,  quae  quidem  artissime 
inter  se  cobaerent  neque  ullo  modo  diuelli  possunt,  cum  iis 
comparamus,  quae  iam  saepius  attulimus:  yvtoQtfta  dk  ravra 
y.ctzicsn]  rce  £%hij  rto/.ettovvTU  rcQog  'Piouaiovg,  eh*  Mtdovra 
xat  TTciXtv  cuf  iOTafieva  i;  y.al  y.araltijcovra  rag  yarotyJag  at'A. 
Haec  quin  inde  ab  initio  in  libro  fuerint,  cum  totius  de  Ger- 
maniae locis  disputationis  quasi  fundamentum  et  principium 
aperiant,  dubitare  non  licet;  de  illis  igitur  idem  statuendum 
erit30).  At  inueniuntur,  quae  obstare  uideantur.  Quod  enim 
Strabo  primum  (VII,  1,  3)  Sugambros  una  cum  Cbamanis 

30)  Cf.  praeterea,  quae  de  eis  Muellenhoff  (Zeitschrift  fur  deutsches 
Alterthum  XXUI,  p.  33)  iudicat:  „beide  Namen  (Manser  und  Sugambrer) 
neben  einander  versetzen  recht  lebhaft  in  die  Zeit  nach  der  Ausfuhrung 
der  Maassregeln  des  Tiberius." 

5* 


Digitized  by  Google 


68 


Paulus  Meyer 


Bructerisque  inducit31)  et  deinde  (VII,  2,  4)  addit:  rwv  6i 

FegftavioVf  i»g  ti/cov,  oi  fdv  TtQoOaQY.rtoi  /cctQOixovOt  Ttf»  wxc- 
ctvot,  yvioqiZovrcu  d*  a/rd  nuv  ixfto'Aiov  tov  'Pi)vov  XaftoiTtg 
Ti]v  aQX't*'  ptXQ*  T("  <J'.fitog'  tovtiov  (5*  tial  ynoQifuoratot 
Zovyaiijigoi  re  xal  Iu^qoi,  haec  sane  in  potcutissimam  gen- 
tem  nondum  fractam  quadrant,  non  in  illam  partem  eius  satis 
infirmam,  cuius  in  VII,  1,3  (ineunte)  mentio  fit32).  Contraria 

31)  Strabo  ncglegcntia  quadam  dicit  secundum  Oceanum  habitasse 
Sugambros,  CbamauoB,  Bructeros,  Cbaucos,  Calucos,  Ampsianos.  Ut  omit- 
tam,  quam  non  uerisimiie  sit,  tot  gentes  in  illo  non  admodum  lato  litore 
incoluisse,  de  Sugambrorum  quidem  sedibus,  quae  illis  temporibus  fuerint, 
aliter  iadicandum  esse  Cassius  Dio  testatur,  qui  de  Drusi  expeditionibus 
referens  baec  dicit  (LIV,  33):  iov  re  7V>w  d7ieeatatfy  xal  role  Ovamtras 
xareOTgd^rtTO  iov  re  Aovniav  i^evgc  xai  is  rr;v  rdiv  Jtvydfifatov  ivipakv. 

Collocat  igitur  eos  in  meridiana  Lupiae  fluuii  parte,  quocum  conuenit, 
quod  eodem  loco  oos  finitimos  fuisse  Cbattis  docet  Cf.  LIV,  20;  Tac. 
ann.  II,  26;  Suet.  Aug.  21.  Tib.  0.  Hoc  certum,  neque  minus  Oceani 
accolas  non  fuisse  uerisimiie  est  Chamauos,  Ampsianos  siue  iidem  sunt 
atque  Angriuarii  siue  iidem  atque  Ampsiuarii.  Ne  Bructeri  quidem  uidentur 
ad  mare  habitasse,  cum  Frisii  quin  Strabonis  temporibus  inter  Chaucos 
et  Bructeros  incoluerint  Oceanique  accolae  fuerint,  nihil  sit,  cur  dubitemus. 
Cf.  Cass.  Dion.  LIV,  32 ;  Tac.  ann.  I,  60.  IV,  72.  73.  Germ.  34  cet.  Sic 
adducimur,  ut  credamus  Strabonem  populos,  qui  in  commentariis ,  quos 
ipse  sequitur,  duos  ordines  effecerint,  ita  confudisse,  ut  a  Sugambris,  in- 
fimo  prioris  ordinis  membro,  ordiens  gentes  ad  mare  locet  omnes  ultimos- 
que  dicat  Ampsianos,  qui  alteram  ilium  ordinem  terminauerint  Igitur 
pro  eo,  quod  nobis  offert: 

Sugambri  Chamaui  Bructeri  Chauci  Caluci  Ampsiani, 
eura  uel  magis  uel  minus  definite  hoc  inuenisse  puto: 

Bructeri  Chauci 

Chamaui  Caluci 

Sugambri  Ampsiani. 
Sed  haec  hactenus.    Postmodum  alio  loco,  quae  ueteres  scriptores  de 
maiorum  nostrorum  sedibus  referunt,  uno  tenore  exponere  difficultatibus- 
que,  quibus  laborant,  quantum  quidem  fieri  potest,  liberare  conabor. 

32)  Cf.  Muellenhoffii  iudicium  (1.  c.  p.  33):  „er  halt . .  an  der  Vor- 
stellung  fest,  die  er  von  seiuem  Gewahrsmanne  fttr  die  Beschreibung  Gal- 
liens  uberkommen  odor  nach  dessen  Darstellung  sich  gebildet  hatte,  die 
auch  wenn  man  sie  berichtigt  und  nur  als  dem  Anfange  der  Kriege  des 
Drusus  ganz  entsprechend  gelten  lasst,  doch  seiner  Zeit  schon  (scilicet 
anno  20  post  Chr.)  fast  seit  einem  Menschenalter  nicht  raehr  entsprach.* 


Digitized  by  Google 


quaestiones  Straboniauae. 


69 


igitur  traduntur  et  maxime  discrepantia ,  nempe  neglegentia 
quadam  Strabonis,  qui  in  hoc  libro  conscribendo  scriptorum 
de  rebus  in  Germania  Druso  Tiberioque  ducibus  gestis  com- 
mentaries, quos  ad  diuersa  tempora  respicientes  Sugambrorum 
gentem  nunc  potentissimam,  nunc  in  Gallium  transductam  esse 
rettulisse  in  promptu  est,  secutus  diuersa  tempora  confudit. 

De  Sugambris  igitur  in  Galliara  traiectis  Strabo  edoctus 
erat,  cum  librum  VII  composuit.  At  Sugambros  anno  ante  Chr. 
n.  8  in  deditionem  acceptos  esse  notum  est.  Cf.  Cass.  Dion.  LV,  6 ; 
Tac.  ann.  II,  2(5;  Suet.  Aug.  21.  Tib.  9.  —  Ergo  post  annum  ante 
Chr.  n.  8  libros  illos  confecit.  Quocum  concordant,  quae  de 
Getis  uidimus  (p.  59),  quae  scripta  sunt  post  annum  ante  Chr. 
n.  1 0  uel  9.  Eodem  fere  deducimur  uerbis  Strabonis  de  por- 
ticu  Liuiae  (V,  3,  8):  rtaXtP  d*  et  rig  etg  irtv  ayogav  cage/.- 
d-ior  r^v  agyaiav  a/./.ijV  t$  a).htg  tdot  jtaQatitfi?.t(ith'ifv  xavxtj 
■/.at  {iaoi/.t/.ag  axoag  /.at  vaovg,  idot  de  /.at  to  Kct;itxio)uov 
/.at  ret  kvzuvfru  tgya  /.at  xa  iv  xtft  Uct).axit>t  /.at  rot  xrjg  sti- 
fling ;c€Qi7car(tt ,  Qqdiiog  t/./.a&otx*  av  tvjv  I'Siu&iv,  cum  earn 
anno  ante  Chr.  n.  7  consecratam  esse  constet.  Cf.  Ouid.  art. 
1,71;  Cass.  Dion.  LV,  8  (tefiivtofta)^).  Denique  respicienda 
sunt,  quae  in  1.  II,  5,  33  leguntur:  taxi  d*  ioa;veQ  o%  xe  alXtn 
dqXovOi  /mi  6t)  /.at  rvaiog  HtUfutv  tjettojv  ytvontvog  xi]g  x™(ta$ 
dirjyelxo  fjfilv  xt/..  Piso,  postquam  anno  ante  Chr.  n.  7  consul 
fuit,  anno  subsequente  Hispaniam  administrauit ;  turn  demum 
—  certe  non  ante  annum  ante  Chr.  n.  5  —  proconsul  Africam 
tenuit  illaque  de  figura  Africae  cum  Strabone  communicare 
potuit.  Cf.  Tac.  ann.  Ill,  12.  13.  16.  II,  43;  Senec.  de  ira  I, 
16,  13.  16,  19. 

Unde  orsi  sum  us,  eodem  reuertimur:  Strabo  septem  priores 
libros  inter  annos  ante  Chr.  n.  6  uel  5  et  post  Chr.  n.  2  con- 
8cripsit.  Sed  ante  annum  post  Chr.  n.  19  iisdem  libris  uel 
emendandis  uel  supplendis 34)  iterum  operam  nauauit,  postquam 

33)  Becker,  Handbuch  der  roraischen  Alterthttmer  I,  p.  342.  343. 

34)  Addita  esse  scias  etiam  ea,  quae  in  1.  Ill,  3,  S  inueniuntur:  S 
t'  ixelvov  StaSt&'tuertH  Tt/3$Qto«  iqiwv  myuaiav  argartantMov  imaxr^ai 


Digitized  by  Google 


70 


Paulus  Meyer 


decern  ceteros  libros  elaborauit.  Nam  libros  VIII-XVII  inter 
annos  post  Chr.  n.  3  et  18  conscriptos  esse  opinor.  In  unum 
conspectum  confero,  unde  hoc  uerisimile  fieri  mihi  uidetur.  Ac 
primum  quidem  in  1.  XVI,  2,  46  Herodes,  Herodis  Alius,  post- 
quam  in  inuidiam  Imperatoris  incident,  domicilium  apud  Allo- 
broges  collocasse  narratur:  ov  fih>roi  firiy^oav  oi  /raideg,  all* 
h  aht'atg  iyivovro,  /.al  6  ftev  Iv  <pvyj]  ditrt/.et,  staga  roig 
*4)j.6{iQo!it  Falaraig  Xafiutv  oi/.i]Otv.  oi  ol  tttQanttq  jto).'kfj  f.to- 
).tg  BVQOVTO  Xtt&odov  tfToaoyjag  airodityttiiai^  l/.aifQto.  Quem 
cum  ab  Augusto  anno  post  Chr.  n.  6  in  cxsilium  eiectum  esse 
Cassius  Dio  (LV,  27:  o  rt  'Hgc'jdi^  .  .  .  IttIq  rag  ZiLiftg 
vTteowoio&y)  testetur,  ilia  a  Strabone  ante  annum  post  Chr. 
n.  6  edita  esse  non  posse  elucct.  Deinde  duobus  locis  de 
Octauiano  Augusto  ita  dicitur,  ut  eum  iam  non  ad  guberna- 
cula  rei  publicae  sedere  appareat,  dico  XVII,  3,  25:  al  <T 
InaQxlai  dit';Qttrrai  a'U.nit  fikv  a/Mog,  Ir  iVt  ivi  jiaQovtt  tug 
Kaioag  6  SeftaOrog  dtfra^iv  v.t'k.  et  XIII,  2,  3:  viov  r  aniline 
Maxoov**)  nott;n)iov,  ov  n]g  iJot'ag  Lrirgo;wv  /.arioirtai  note 
Kalaag  6  2etiaOTOQ  /.at  vvp  iv  roig  icgt'notg  izua^erat  rtor 
Tibial  (f  thov.  Cf.  Suet.  Caes.  50;  Stob.  flor.  78,  7;  antbol. 
Pal.  VII,  219.  IX,  28.  Quae  cum  post  annum  post  Chr.  n.  14 
conscripta  esse  necesse  sit,  turn  alia  acccdunt,  quibus  illos 
libros  non  ante  annum  post  Chr.  n.  17  uel  IS  a  Strabone  per- 
fects esse  nobis  persuadeatur.  Ac  primum  quidem  geograpbus 
scit  Magnesiam,  Sardes  aliasque  Asiae  urbes  motu  terrae  grauis- 
simo  labefactatas  et  paene  ad  interitum  redactas  cura  Tiberii 
opibus  et  pecuniis  adiutas  esse  et  sustentatas.  Cf.  XII,  8,  18:  /.at 
yap  rt  v  ti)v  MayvijOtav  rrtv  r/r*  ai-rtfi  (sc.  2i;rr/.t>>)  /.art;ia/.or 


rote  ronoti,  to  anoSttxd'sv  vtxo  tov  JZefiaOTOv  Kaiaaooi .  ov  ftbvov  eiprjvi- 
xoi'S,  alia  xal  noltrtxovS  f>8r}  rtrae  avriov  a7teoyaffafiero:  Tvyjfrt*'**.   De  re 

cf.  Tac.  aim.  IV,  5.  —  Nescio  an  idem  iudicandum  sit  de  iJlis  notissimis 

(IV,  6,  9):  omxt'  tjSrj  -xoiiov  xai  TQtaxoorbv  eroe  larir,  l£  ov  xa&*  rjavxiat- 
ovree  aTtei^axrolai  roii  foqovs,  quae  Sieuers  anno  post  Chr.  n.  17,  Niese 
(1.  c.  p.  32)  anno  post  Chr.  n.  19  scripta  esse  censet.  Hoc  Forbiger  (1,  p.  306) 
monet,  sed  forsitan  mutatio  numerorum  sufticiat. 

35)  Cf.  Meineke,  nindiciarum  Strab.  lib.  p.  213.  214. 


Digitized  by  Google 


quaestiones  Strabonianae. 


71 


OttOftoL  rjvUa  xal  Zdgdetg  v.iu  nov  aJMuv  Tag  htupaveora- 
rag  yard  ?co?j.a  [ito^  dteh  uijvayro'  IrvjVitjQ&iooe  6*  6  rjB^ubv 
XQijUara  Lndovg  et  XIII,  4,8:  (Sdodag)  i]  nohg  .  .  vnoart 
tito  oeiouiov  anijtakt  noVj.^v  n]g  yaTor/.tag' t]  de  tov  Ttftegiov 
;rQovoict  tov  za#'  ijftcig  ttytuovog  yat  raiii^v  y.at  nov  d).).iov 
ovxvag  art /.ape  raig  eveoyeoiaig,  oocct  ;regt  toy  avrov  y.atgov 
lv.oiYVJvrtoav  tov  avrov  ;rd&ovg.  At  anno  post  Cbr.  n.  17  illas 
urbes  terrae  motibus  conquassatas  esse  et  conuulsas  a  Tacito 
docemur  (ann.  II,  47).  Deindc  Strabo  1.  XII,  1,  4  eo  tempore 
conscripsit,  quo  et  Arcbelaus,  Cappadociae  rex,  uitae  propter 
inuidiara  Tiberii  pertaesus  sibi  ipse  mortem  conseiuerat  neque 
Cappadociae  res  iam  ordinatae  erant  et  constitutae:  r^g  61 
ueyahtg  Ka.T7tadoy.tug  vvv  iiev  ovn  tOftev  itw  ti)v  didra^iv' 
Tt).tvTi)ouYTog  ydg  tov  (tiov  slgxeldov  tov  fiaoilevoaiTog  eyvio 
Kaiodg  t€  utal  fj  ovytdffrog  eTiagyjav  ehai  'Piouaiiov  avryy, 
scilicet  anno  post  Chr.  n.  17  exeunte  uel  ineunte  18.  Anno 
enim  post  Chr.  n.  18  ineunte  in  formam  prouinciae  Cappadoces 
Germanicus  redegit.  Cf.  Tac.  ann.  II,  42.  56.  Denique  quae 
XII,  3,  29  leguntur:  dveir  dy  iv  tov  Tloleuiovog  ovtwv  vivjv 
ta\  frvyaTQog  15  fih  Ido&ij  Korvt  tvi  Sanctity,  do).o([ovrt&iv- 
rog  de  ix^Qei  0€  naidag  tyjnaa  If  ahov'  dvvaortitt  6*  o 
.toeofivraTog  aiTojv,  ante  annum  post  Chr.  n.  IS  composita 
esse  non  possunt.  Hoc  enim  demum  anno  Cotye  mortuo  Thra- 
cia  inter  liberos  Cotyis  diuisa  est.  Cf.  Tac.  ann.  II,  66.  67. 
Ill,  38.  IV,  5;  Cass.  Dion.  LIX,  12. 

Post  annum  post  Chr.  u.  IS  utrum  ad  alia  studia  Strabo 
se  contulerit  an  ex  diuturno  labore  quieti  se  dederit,  diiudi- 
care  nolo.  A  geographieis  quidem  iterum  reeensendis  se  auertit. 
Cappadoces  enim  in  formam  prouinciae  redactos  ignorat;  nihil 
dicit  de  Germanici  (VI,  4,  2;  Tac.  ann.  II,  72)  Arminiique 
(VII,  1,4;  Tac.  ann.  II,  88)  morte,  nihil  de  Marobodui  ruina 
(VII,  1,  3;  Tac.  ann.  II,  44—46.  62.  63);  Aegiumque  et  Ciby- 
ram  anno  post  Chr.  n.  23  motu  terrae  labefactatas  esse  non 
memorat  (VIII,  7,  5.  XIII,  4,  15.  XIV,  3,  3;  Tac.  ann.  IV,  13). 

Neque  tamen  eum  in  studiis  plane  obmutescere  coegit  se- 
nectus.  Post  annum  enim  post  Chr.  n.  23,  quae  inde  ab  anno 


Digitized  by  Google 


72 


Paulus  Meyer,  quaestiones  Strabonianae. 


IS  factae  erant  commutationes  in  aliis  additamentis  enarrare 
et  legentibus  proponere  aggressus  de  Iubae  morte  (XVII,  3,  7. 
3,  25)  nonnulla  addidit30),  at  ceteris  libris  plura  adiungere 
omisit  prohibitus  uidelicet  morte,  quam  annum  nonagesimum 
egressus  obiit. 

36)  Iubam  mortuum  esse  anno  post  Chr.  n.  21  assentientibus  For- 
bigero  d,  p.  303)  et  Hasenmuellero  (p.  21)  confidenter  Grosskurd  (p.  XVI) 
contendit;  de  anno  post  Chr.  n.  19  Belley  (hist,  de  l'acad.  des  inscript  et 
belles-lettres  torn.  XXXVIII,  p.  102. 103)  et  Visconti  (icon.  Gr.  Ill,  p.  270— 
73),  de  anno  post  Chr.  n.  17  Nipperdey  cogitant.  At  aptis  arguments 
opiniones  eorum  non  confirmantur.  Nummis  eo  adducimur,  ut  Iubae  anno 
23  Ptolemaeum  successisse  dicamus.  Hoc  euidentissime  a  Muellero  (nu- 
mismatique  de  1'ancienne  Afrique  III,  103—37)  demonstratum  est,  ita  ut 
in  sententia  eius  acquiescendum  esse  uideatur.  Cui  quae  Niese  (L  c.  p. 
35.  36.  n.)  opponere  nisus  est,  nullo  iure  allata  esse  nuperrirae  Ruehl 
tFleckeis.  ann.  IS7S,  p.  542  —  44)  bene  ostendit  totamque  quaestionem 
iterum  diligenter  recensuit. 


Digitized  by  Google 


IURE  MUNICIPUM  ROMANORUM 

BELLI  LATINI  TEMPORIBUS  CAMPANIS  DATO 

SCRIPSIT 

HENRICUS  RUDERT 


Digitized  by  Google 


Campani,  posteaquani  a.  411  u.  c.  se  suaque  omnia  Ro- 
manis,  ut  auxilium  eorum  contra  Samnites  impetrarent,  dedi- 
derunt1),  a.  413  u.  c.  cum  Latinis  rebellantibus,  haud  dubie 
quod  seditione  eorum  optimam  imperii  Rbmani  exuendi  oc- 
casionem  sibi  datam  esse  putabant,  arma  consociarunt 2).  Cur 
non  omnes  Campani  sed  plebs  sola  nobilibus  exceptis ')  a  Ro- 
manis  turn  defccerit,  admodum  dubium  est  neque  explicari 
posse  uidetur  nisi  ita,  ut  iam  inde  ab  initio  discordias  iuter 
nobiles,  progeniem  Samnitium  illorum,  qui  Capuam  urbem 
Etruscis  quondam  eripueraut 1 ) ,  atque  ueteres  incolas  fuisse 
putemus  easque  a  Romanis,  quoad  per  condicionem  Campanis 
a.  411  u.  c.  concessam  fieri  potuit,  auctas  et  nutritas  nobiles 
adduxisse,  ut  bello  contra  fautores  suos  suscepto  abstinerent. 
Latini  eorumque  socii  —  praeter  Campanos  Sidicini  et  Au- 
runci  et  pars  quaedam  Uolscorum  Latinis  se  coniunxerant  — 
cum  primum  apud  Uesuuium  montem  deinde  ad  Trifanum  •) 
prostrati  essent,  non  amplius  restiterunt,  sed  T.  Manlio  Tor- 
quato  consuli  uictorem  exercitum  ad  agros  eorum  depopulan- 
dos  ducenti  omnes  deinceps  se  dediderunt. 

Latini  Campanique  agro  multati  sunt.  Latinus  ager  Pri- 
uernati  addito  et  Falernus,  qui  populi  Campani  fuerat,  usque 
ad  Uolturnum  flumen  plebi  Romanae  diuiditur.  Extra  poenam 
fuere  Latinorum  Laurentes  Campauorumque  equites,  quia  non 
desciuerant.  Cum  illis  foedus  rcnouatum,  bis  ciuitas  Romana 
data  est  cum  on,  ut  populus  Campanus  quotannis  in  singulos 
—  fuere  autem  mille  et  sescenti  —  denarios  nummos  quadrin- 
genos  quincjuageuos  pendere  iuberetur. 

1)  Liu.  VII,  31,  4.  2)  Liu.  VIII,  3,  1  sq.  3)  Liu.  VIII,  11,  15. 
14, 10.     4)  Liu.  IV,  37,  1  sq.     5)  Liu.  VIII,  S,  19  sq.     G)  Liu.  VIII,  11,11. 


Digitized  by  Google 


76 


Henricus  Rudert 


Bello  ita  composite  Romanoruni  exercitus  domnm  redie- 
runt.  Sed  pax  diuturaa  non  erat.  Nam  paulo  post  Latini  ob 
iram  agri  amissi,  ut  ait  Liuius ')>  bellum  renouarunt,  cum 
Aurunci  et  Campani  de  prospero  exitu  despcrantes  eo  desiste- 
rent  -).  Copiae  populorum  iterum  rebellantium  in  campis  Fe- 
nectanis 3)  Q.  Pnblilii  Philonis  imprimis  opera  fusac  sunt.  Qui 
proelio  interfuerant  in  ius  dicionemque  Romanorum  se  dederunt, 
cum  alia  pars  ad  Pedum  urbem  se  conglobaret,  cuius  obsidio 
Ti.  Aemilio  Mamercino  obtigit.  Sed  hie  nonnullis  proeliis  cam 
hostibus  commissis  repente  de  triumphi  honore  collegae  de- 
creto  certior  factus  obsidionem  omisit  eiusdemque  honoris  po- 
scendi  causa  Romam  rediit.  Ita  cum  factum  esset,  ut  ne  ab 
his  quidem  consulibus  bellum  conficeretur,  L.  Furius  Camillas 
et  C.  Maenius,  qui  anno  416  u.  c.  consules  erant,  id  rursus  sus- 
ceperunt  atque  ad  finem  perduxerunt.  Pedanis  enim,  quibus 
Tiburtcs  et  Praenestini  auxilio  itenerant,  a  Furio  Camillo  uictis4) 
atque  Aricinis  Lanuuinis  I'd  item  is,  quibus  Antiates  se  con- 
iunxerant,  a  Maenio  ad  Asturae  tinmen  fusis  '*)  Latium  perdo- 
mitum  erat.  Urbibus  deuictis  aliis  aliae  condiciones  sunt  im- 
positae.  Campanis,  inquit  Liuius6),  equitum  honoris  causa, 
quia  cum  Latinis  rebellare  noluissent,  Fundanisque  et  Formia- 
nis,  quod  per  fines  eorum  ruta  paeataque  semper  fuisset  uia, 
ciuitas  sine  suffragio  data. 

Plerique  qui  in  has  res  inquisiuerunt,  Liuii  uerbis  confisi 
sicut  duo  bella  ita  duas  paces  cum  Latinis  eorumque  sociis 
factas  esse  censuerunt.  Ueruntamen  parum  hanc  sententiam 
commendationis  habere  iudicauerunt  Weissenbornius 7)  et  Cla- 
son*),  qui  non  duo  bella  duasque  paces  sed  duos  fontes  sta- 
tuendos  esse  sibi  persuaserunt,  quibus,  cum  alter  quae  facta 


1)  Liu.  VIII,  12,  5.  2)  Auruncos  a.  414  n.  c.  in  deditionem  ac- 
ceptOB  inde  quieuisse  docet  Liuius  VIII,  15,  Si  Aurunci  a  T.  Month  con- 

-ft    i  ^  t  *  f  1 1  f  ( *  f  i  t  fil  QClf*J)tt  tilhii  fi&ifMfi*  TTi@t4£T*d     p    (  11  111  (  i\Ill|Klllos 

415  et  416  u.  c.  anna  non  mouisse  e  Liuii  silentio  optimo  hire  concludi 
posBit.  3)  Liu.  VIII,  12,  5.  4)  Liu.  VIII,  13,  7.  5)  Liu.  VIII,  13,5. 
6)  Liu.  VIII,  14,  10  sq.  7)  Cf.  quae  adnotat  ad  Liu.  VIE,  11,  11  sq.  et 
14,  It.      8)  Cf.  Clason,  Rom.  Geschichte  II,  Halle  1876,  p.  8  sq.  249  sq. 


Digitized  by  Googl 


de  iure  municipum  Romanorum. 


77 


essent  post  proelium  ad  Trifanum  commissuni  uerbis  paucissi- 
mis  comprehenderet,  alter  fusius  atque  accuratius  explicaret, 
Liuius  uel  eins  auctor  ita  usus  esset,  ut  non  apte  eos  inter  se 
conciliaret,  sed  annaliuni  scriptorum  more  alterum  alteri  ad- 
necteret.  Discedunt  sane  niri  docti  in  eo,  quod  Weissenbornius 
bellum  a.  416  n.  c,  Clason  a.  414  u.  c.  confectum  esse  contendit. 

Certis  quibusdam  argumentis  sententiam  suam  probare 
stud  nit  Clason,  qui,  quod  cogitari  omnino  nequeat,  cur  de 
Auruncis  Campanisque,  qni  a.  414  u.  c.  in  deditionem  ac- 
cept i  nihil  inde  roouerint,  duobus  annis  post  iterum  decre- 
tum  sit,  quodque  non  intellegatur,  quomodo  fieri  potuerit,  ut 
rationes  inter  Campanorum  equites  et  populum  superiore  illo 
anno  ita  ordinarentur,  ut  non  certi  quidquam  de  populi  con- 
dicione  simul  constitueretur,  iam  a.  414  u.  c.  cum  duobus  illis 
populis  pacem  factam  et  quae  a.  416  u.  c.  de  eorum  sorte  de- 
creta  esse  dicuntur  ex  altero  fonte  de  eadem  pace  accuratius 
referente  hausta  esse  concludit.  Atque  hac  in  re  cur  cum 
Clasone  non  faciamus,  causam  non  uideo.  Sed  quod  idem 
bellum  cum  Latinis  quoque  a.  414  u.  c.  compositum  esse  pro 
certo  habens  omnia,  quae  ad  annum  416  u.  c.  a  Liuio  referuntur, 
iam  a.  414  u.  c.  gesta  esse,  et  quae  anno  415  u.  c.  facta  esse 
narrantur,  omnino  non  facta  sed  ex  exemplo  rerum  anno  416 
u.  c.  tributarum  ficta  esse  contendit,  ei  assentiri  nequeo,  cum 
testimonia  fastorum  triumphalium  l),  qui  et  Publilium  et  Fu- 
rium  Maeniumque  consules  triumphasse  testantur,  et  Zonarae 2), 
qui  Latinos  post  annum  414  u.  c.  iterum  surrexisse  adnotat, 
quominus  ad  eius  sententiam  accedamus,  prohibcant.  Nam 
etiamsi  Zonarae,  quippe  qui  e  Cassio  Dione,  fonte  satis  recenti, 


1)  Cf.  C.  L  L.  I,  p.  455,  ubi  sunt  haec: 

Q.  Publilius.  Q.  F.  Q.  N.  Philo.  Cos.  Anno.  CDXIV 

De.  Latineis.  Idibus  lanuar 
L.  Furius.  Sp.  F.  M.  N.  Camillus.  Cos.  Ann.  CDXV 
De.  Pedaneis  et  Tiburtibus.  IIII.  K.  Oct 
C.  Maenius.  P.  F.  P.  N.  Cos.  De.  Antiatibus.  An.  CDXV 
Larinieis.  VeUterneis.  Pridie  K.  Oct 

2)  Zonar.  VII,  26  Dind.  =-  I,  363  C  Pind. 


Digitized  by  Google 


78 


Henricus  Rudert 


sua  hausisse  uideatur,  auctoritas  haud  ita  magni  facienda  est, 
tamen  fastorum  triumphalium  auctoritas  certe  non  ea  est,  ut, 
id  quod  fecerunt  Clason ')  et  Zoeller2),  nihili  earn  aestimare 
nobis  liceat.  Quis  enim  certos  illos  dies,  quibus  Publilius  Fu- 
rius  Maenius  alii  triumphasse  dicuntur,  annalium  scriptores  ex- 
cogitasse  litteris«|ue  mandasse  sibi  persuaserit?  Unum  uel 
alterum  triumphum  ex  eorum  numero,  qui  remotissimis  rei  pu- 
blicae  temporibus  acti  esse  dicuntur,  fictum  in  rerum  memo- 
riam  irrepsisse  nemo  erit  qui  neget,  sed  idem  de  tribus  tri- 
umphis,  qui  saeculi  quinti  initio  deinceps  acti  esse  traduntur, 
statuere  haud  scio  an  nimis  sit  audax.  Immo  multo  proba- 
bilius  esse  uidetur  tastos  illos,  qui  quidem  non  spectant  ad 
tempora,  quae  antecedunt  inuasionem  Gallorum  a.  364  u.  c, 
deriuatos  esse  e  fonte  fide  satis  digno.  Uidentur  enim  trinm- 
phorum  dies  e  commentariis  pontificum  hausti  esse,  quos,  cum 
baud  dubie  interessent  sacrificio  sollemni  ab  imperatore  tri- 
umphante  in  Capitolio  perpctrando ,  triumpborum  memoriam 
in  actis  suis  seruasse  uerisimillimum  est.  Quod  Diodorus3) 
expeditiones,  quae  post  Manlii  reditum  factae  esse  narrantur, 
non  commemorans  bellum  a.  114  u.  c.  confectum  esse  prodit, 
nos  permouere  non  potest,  ut  fastis  triumphalibus  Liuio  Zo- 
uarae  fidera  detrahamus,  quoniam  res  priore  illo  anno  in  uni- 
uersum  ad  tinem  perducta  et  Diodomm,  ut  alia,  quae  minoris 
sunt  momenti,  omisit4),  ita  singularum  urbium  rebelliones 
neglexisse  satis  probabile  est. 

Quae  cum  ita  sint,  equidem  non  dubitandum  esse  arbitror, 
quin  a.  415  u.  c.  urbium  Latinarum  eae,  quae  resistere  etiam 
tunc  poterant,  iterum  surrexerint  bellumque  anno  demum  416 
u.  c,  cum  omnes  deinceps  se  dedere  coactae  essent,  compo- 
situm  sit.   Quod  per  sedecim  fere  menses5)  ab  urbibus  illis 


1)  Cf.  Clason  1.1.  p.  252.  2)  Cf.Zoller,  Latium  und  Rom,  Leipzig 
1S7&,  p.  378.  3)  Diod.  XVI,  90,  2.  4)  Cf.  quae  de  hac  re  exposuit 
Mommsenus  in  Hermae  vol.  XIII,  p.  320.  515  (Anm.  1).  541.  5)  Bellum 
non  per  duos  pleoos  anno*  sed  per  temporis  spatium,  quod  supra  indica- 
uimus,  gestum  esse  apparebit,  si  et  fastos  triumphales  (cf.  p.  77)  et  tern- 
pus,  quo  consules  magistratum  turn  inisse  uidentur,  spectaverimus.  Quod 


Digitized  by  Gcfogle 


de  iure  municipum  Romanorum. 


79 


rebellantibus  id  continuatum  est,  non  mirabimur,  si  modo  La- 
tinos, quod  de  libertate  sua  pugnari  uiderent,  animo  hominum 
desperantium  certasse  multasque  eorum  urbes,  quae  satis  essent 
munitae,  Romanis  turn  quidem  artis  obsidendi  minus  peritis 
facile  resistere  potuisse  reputauerimus. 

Sed  haec  sufficiant  de  tempore,  quo  Latini  pacati  sint, 
praesertim  cum  de  eo,  quo  pax  cum  Campanis  facta  sit,  satis 
constare  uideatur.  Accedamus  iam  ad  id  ipsum,  quod  nobis 
proposuimus. 


Magnopere  uiros  doctos  de  condicionibus ,  quibus  Cam- 
pani  municipes  Romani  facti  sint,  inter  se  dissentire 
satis  est  notum.  Alii  enim  socios  prorsus  liberos,  alii  pere- 
grinos  dediticios  omni  iure  carentes,  alii  ciues  Romanos  in- 
feriore  sane  loco  eos  factos  esse  putant  argumentisque  plus 
minusue  idoneis  demonstrare  student.  Causae  huius  senten- 
tiarum  discrepantiae  duae  imprimis  reperiri  possunt,  quarum 
altera  eaque  grauissima  est  nimia  scriptorum  in  Campanorum 
condicione  et  iudicanda  et  significanda  inconstantia  l) ,  altera 
ipsa  ilia,  de  qua  agitur,  singularis  condicio,  qua  urbis  po- 
tent is  opulentaeque  incolis  per  Romanos  uti  licebat,  qua  in 
re  id  potissimum  scriptores  in  errores  ducere  poterat,  quod 
equites  alia  atque  ceteri  incolae  sorte  gaudebant. 

Fonte  quasi  ac  fundamento  omnes,  qui  de  re  municipali 
egerunt,  usi  sunt  eis  uerbis,  quae  extant  apud  Festum  s.  u. 
municeps,  quibuscum  comparanda  sunt  quae  sub  eadem  uoce 
affert  Paulus  et  quae  leguntur  apud  eundem  s.  u.  municipium. 

cum  nonis  luniis  factum  esse  optimo  iure  Clason  (R.  6.  II,  p.  231)  su- 
spicetur,  expeditionem  Q.  Publilii  Philonis  sex  uel  septem  menses,  expe- 
ditiones  C.  Maenii  et  L.  Furii  Camilli  tres  uel  quattuor  durasse  ex  ipsis 
triumphorum  diebus  satis  aperte  elucet. 

I)  Eadem  Campanorum  condicio  appellatur  sociorum:  Liu.  IX,  6,  4. 
7,  1;  XXIII,  5,  1.  5,  9.  10,  I;  XXV,  18,  5;  dediticiorum :  Liu.  XXIII, 
4,  6;  ciuium  Romanorum:  Liu.  VIII,  14, 10;  XXVI,  33, 10.  Enn.ann.  174 
(Vahl.).  Ual.  Max.  II,  7,  15.  —  Dionysius  Campanos  XV,  4  ytiove,  eodem 
loco  xmn*6ovi,  XV,  9  iffonokims  dicit. 


Digitized  by  Google 


80 


Hcnricus  Rudert 


Festus  8.  u.  niuniceps  p.  142  M.: 
Mvniceps  est,  ut  ait  Aelius  Gallus, 
qui  in  municipio  liber  natus  est. 
Item  qui  ex  alio  genere  hominum 
munns  functus  est.  Item  qui  in 
municipio  ex  seruitute  se  liberauit 
a  municipe.  Item  municipes  erant 
qui  ex  aliis  ciuitatibus  Rom  am  ue- 
nissent,  quibus  non  licebat  magi- 
stratum  capere  sed  tantum  mune- 
ris  partem.  At  Seruiiius  l)  aiebat 
initio  fuisse  qui  ea  condicione  ci- 
ues  Romani  fuissent,  ut  semper 
rem  publicam  separatim  a  populo 
Romano  haberent,  Cumanos  Acer- 
ranos  Atellanos,  qui  aeque  dues 
Romani  erant  et  in  iegione  mere- 
bant  sed  dignitates  non  capicbant. 

Paulus  8.  u.  municipium  p.  127  M.2):  Municipium  id  genus 
hominum  dicitur,  qui  cum  Romam  uenissent  neque  dues  Romani 
esscnt,  participes  tamen  fuerunt  omnium  rerum  ad  munus  fun- 
gendum  una  cum  Romanis  duibus  praeterquam  de  suffragio 
ferendo  aut  magistratu  capiendo;  sicut  fuerunt  Fundani  For- 
miani  Cumani  Acerrani  Lanuuini  Tusculani,  qui  post  aliquot 
annos  dues  Romani  effecti  sunt.  Alio  modo  cum  id  genus  ho- 
minum defnitur,  quorum  ciuitas  uniuersa  in  ciuitatem  Romanam 
uenit,  ut  Aricini  Cerites  Anagnini.  Tertio  cum  id  genus  homi- 
num defnitur,  qui  ad  ciuitatem  ila  uenerunt,  uti  municipia 
essent  sua 3)  cuiusque  ciuitatis  et  coloniae,  ut  Tiburtes  Prae- 
nestini  Pisani  Urbinates  Nolani  Bononienses  Placentini  Nepe- 
sini  Sutrini  Lucenses. 


]  'a ul us  8.  u.  n amice ps  p. 
131  M.:  Municeps  qui  in  mu- 
nicipio liber  natus  est.  Item 
qui  ex  alio  genere  hominum 
munus  functus  est.  Item  qui 
in  municipio  a  seruitute  se 
liberauit  a  municipe.  Item 
municipes  erant  qui  ex  aliis 
ciuitatibus  Romam  uenissent, 
quibus  non  licebat  magistra- 
tum  capere  sed  tantum  mu- 
neris  partem,  ut  fuerunt  Cu- 
mani Acerrani  Alellani,  qui 
et  dues  Romani  erant  et  in 
Iegione  merebant  sed  digni- 
tates non  capiebanl. 


1)  Ser.  filius  Aid.  vg.  Urs.  in  mg.,  unde  Seruium  /ilium  coniecit  Nie- 
buhrius  (Rom.  Gescb.  II3,  Berlin  1830,  p.  66  not.  112).  2)  De  huius 
excerpti  natura  conferas  quae  adnotat  Mueller  p.  127.  3)  municipes 
essent  suae  cuiusque  ciuitatis  correxerunt  Mazochius  Niebuhrius  Maduigius. 


by  Googl 


de  iure  municipum  Romanorum.  81 

SeDtentiae,  quas  uiri  docti  protulerunt,  ut  uerba  quae  lau- 
dauimus,  explicarent,  cum  tarn  multae  ac  diuersac  sint,  ut 
onines  enumerare  aeque  molestum  ac  difficile  sit,  ueniam  rae 
impetraturum  esse  spero,  si  earum  tantum  rationem  habebo, 
quae  praeter  ceteras  commemoratione  dignae  uideantur. 

Niebubrius1)  profectus  ab  eis,  quae  sunt  apud  Pauluin 
8.  u.  municipium,  prima  parte  definitionis  comprehendi  putat 
isopolitas,  i.  e.  incolas  urbium  aequo  foedere  cum  Romanis  con- 
innctarum,  qui  cum  Romam  ucnisscnt  neque  ciues  Romani 
cssent,  tamen  omnium  iuris  Romani  partium  praeter  ius  suf- 
fragii  et  honorum  compotes  fuerint;  quid  alteri  et  tertiae  parti 
sit  faciendum  dubitat,  cum  ill  ml  uniuersa  utriusque  sit  pro- 
prium. 

Satis  refutari  arbitror  banc  Niebubrii  sententiam  eis,  quae 
Maduigius'2)  contra  earn  protulit,  auctorem  definitionis,  si 
isopolitas  siue  aequo  foedere  coniunctos  significare  uoluisset, 
uetus  Latinorum  foedus  uel  Hernicos  uel  similia  exempla  po- 
8iturum  fuisse  neque  singulos  aliquot  populos,  qui  bello  Latino 
deuicti  ciuitatem  accepisse  traderentur. 

Niebubrium  iure  municipum  non  nisi  foederatis  uti  licuisse 
iudicantem  secutus  est  Rubino3),  qui  uocem  municeps  semper 
propriam  suam  uim  retinuisse  pro  certo  babens  duo  genera  mu- 
nicipum distinguenda  esse  censuit,  quorum  altero  continerentur 
ciues  urbium  Italicarum,  qui  suam  ipsorum  ciuitatem  seruantes 
ius  municipum  a  Romanis  impetrassent,  altero  ciues  Romani, 
qui  idem  ius  in  aliqua  urbe  Italica  tenerent  idque  aut  in  ea, 
cuius  incolae  omnes  ciuitate  Romana  accepta  suam  amisissent 
isecunda  pars  definitionis),  aut  in  ea,  quae  sui  iuris  esse  nun- 
quam  desiisset  (tertia  pars  definitionis).  Hoc  posito  Rubino 
Campanos  usque  ad  id  tempus,  quo  pro  defectione  a  Romanis 
puniti  ciuitatem  suam  amitterent,  ciues  urbis  cum  Romanis 
foederatae  fuisse  dicit,  quam  sententiam  uel  maxime  eo  com- 

1)  Cf.  Niebuhr,  ROm.  Gescb.  IP,  p.  65  sq.  2)  Cf.  Maduigii  opuscula 
academica  pr.,  Hauniae  1834,  p.  236  sq.  3)  Exposuit  sententiam  suam 
in  Bergkii  et  Caesaris  actis  philol.  a.  1844,  n.  109—111.  121-124.  a.  1847, 
n.  86.  87.  100.  101.  121—123. 

Leipziger  Stadien.   D.  6 


Digitized  by  Google 


82 


Henricus  Rudert 


mendari  ac  fulciri  pntat,  quod  Cauipani,  si  spectetur  t  em  pus 
inter  a.  416  et  a.  543  u.  c.  interpositum,  a  seriptoribus ')  plerum- 
que  sociorum  nomine  appellentur.  Diificultatem,  quae  sane 
in  eo  inest,  quod  Liu.  VIII,  14  Campanis  ciuitatem  datam 
esse  tradit,  ita  remouere  studet,  ut  earn  populo  Campano  non 
datam  sed  oblatam  esse  dicat  ita,  ut  singulis  earn  aut  ac- 
cipcre  aut  respuere  liceret.  Atque  hac  cum  sententia  ut  con- 
ciliet  ilium  locum  2),  quo  omnes  Campani  ciuitatem  Romanam 
accepisse  dicuntur,  uerba  agi  de  Campanis,  qui  dues  Romani 
sunt  cum  Wachsmuthio A)  et  Maduigio 4)  ita  interpretatur,  ut 
significent  agi  de  eis  Campanis,  qui  ciues  Romani  sunt. 

Rubinonis  sententiam  certe  acutissime  excogitatam  atque 
defensam  euentu  satis  prospero  impugnauerunt  Reinius5)  et 
Kienius").  Primum  enim  minime  est  probabile  uoceni  muni- 
ceps  eandem  semper  uim  atque  usum  retinuisse.  Nam  sicut 
alia  uocabula  alio  tempore  alio  sensu  a  Romanis  usurpata 
sunt,  ita  uocem  municeps  inferiore  aetate  notionem  mutasse 
satis  certe  elucet  ex  eis,  quae  sunt  apud  Ulpianum  fr.  1,  1 
D.  ad  municipalem  (L,  1):  et  proprie  quidem  municipes  appel- 
lantur  muneris  participes,  recepti  in  ciuitatetn,  ut  munia  nobis- 
eum  Jacerent,  sed  nunc  abusive  municipes  dicimus  suae  cuiusque 
ciuitatis  ciues,  ut  puta  Campanos  Puteolanos. 

Deinde  a  Rubinone  non  demonstratum  est  foedere  cuui 
Romanis  coniunctos  fuisse  quibus  municipum  iure  uti  liceret. 
Nam  ut  de  Campanis  solis  agamus,  quos  praeter  ceteros  aptos  ' 
esse  opinatur  ad  municipum  condicionem  inuestigandam  illu- 
strandamque,  nimium  certe,  ut  rectissime  monet  Zoeller:), 


1)  Loci  quos  attulit  hi  sunt:  Liu.  IX,  6.  7.  Diod.  XIX,  70.  Liu. 
XXIII,  2.  3.  4.  6.  10  al.;  XXVI,  16.  Dionys.  XV,  4.  2)  Liu.  XXVI, 
33,  10:  per  senatum  agi  de  Campanis,  qui  ciues  Romani  sunt,  iniussu 
populi  non  uideo  posse  cet.  3)  Cf.  Wachsmuth ,  Aelteste  Geschichte 
des  romiBchen  Staat8,  Halle  1819,  p.  45S  n.     4)  Cf.  Maduig.  1.1.  p.  243  n. 

5)  Cf.  Rein,  dissertatio  de  Romanorum  municipiis,  Eisenach  1847. 

6)  Cf.  Zeitschft.  f.  Alt.  1849,  p.  219  sq.  7)  Cf.  Zoeller,  die 
staatsrechtlichen  Beziehungen  Roms  zu  Capua,  quae  dissertatio  inest  in 
Fleckeiseni  annalium  vol.  CIX  (1874)  p.  715  sq. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum.  83 


eis  locis  tribnit ,  qui  societatem  inter  Romanos  et  Campanos 
initam  coinnicndare  uidentur;  turn  nullum  attulit  exemplum, 
quo  demonstraretur  urbis,  cui  ciuitas  Romana  data  esse  dici- 
tur,  ciuibus  singulis  earn  aut  reeipere  aut  respuere  licuisse; 
denique  nullo  modo  probari  potest  ratio  ea,  qua  Wachsmuthio 
et  Maduigio  auctoribus  uerba  per  tmalum  ayi  de  Campanis, 
qui  ciues  Romani  sunt  explicat,  cum  quae  antecedunt,  de  om- 
nibus Campanis  duabus  tantum  mulierculis  exceptis  bic  agi 
certissime  demonstrent. 

Sententiae  Rubinonis  plane  contrariam  proposuit  Zoel- 
ler'),  qui  certam  ac  definitam  notionem  ciuis  ante  saeculum 
sextum  u.  c.  extitisse  negans  incolas  urbium,  quibus  ciuitas 
sine  suffragio  tributa  esse  tradcretur,  non  ciues  sed  municipes 
Romanos  fuisse  contendit,  i.  e.  ut  ipsius  uerbis  utar,  homines, 
qui  cum  se  in  Quiritium  dicionem  dedissent,  eorum  nnmero 
non  ascripti  essent,  sed  eis  non  modo  in  uniuersum  parere  sed 
etiam  omnia,  quae  illi  imperabant,  ut  militiam  et  tributum, 
praestare  coacti  essent.  Hac  autem  condicione  satis  iniqua  et 
molesta  cum  municipes  non  omnibus  temporibus  usi  essent, 
sed  primnm  singulas,  deinde  complures,  denique  omnes  iuris 
Romani  partes  adepti  paulatim  eo  peruenissent,  ut  ciues  optimo 
iure  et  essent  et  appellarentur,  Zoeller  duos  municipum  status 
distinguendos  esse  sibi  persuasit,  quorum  alter  a  deditione  us- 
que ad  tempus,  quo  singularum  iuris  Romani  partium  compotes 
Romani  baberi  inciperentur,  alter  inde  usque  ad  transitum  in 
ciuitatem  plenam  obtineret.  Atque  in  banc  sententiam  optime 
quadrare  dicit  definitionem,  quae  est  apud  Paulum  s.  u.  muni- 
cipium,  cuius  duae  partes  priores  quin  duos  illos  status  com- 
prebendant,  dubium  esse  nequeat.  Uerba  enim  qui  cum  lio- 
mam  uenissent  neque  ciues  Romani  essent  cet  intellegi  non 
posse  nisi  ita,  ut  peregrinos  dediticios  notent,  qui  cum  Romam 
uenissent,  iura  quaedam  ibi  babuerint,  ueruntamen  non  ex 
foedere  cum  populo  Romano  icto  sed  ex  deditione,  quod  lucu- 


1)  Cf.  Zoeller,  de  ciuitate  sine  suffragio  et  municipio  Romanorum, 
Heidelbergae  18G6. 

6* 


Digitized  by  Google 


64 


Henricus  Rudcrt 


lenter  demonstret  notio  uocabuli  munus,  quippe  quod  nihil  aliud 
quam  praestationein,  quam  quia  coactus  susceperit *),  siguificet. 
Commendari  autem  et  firmari  banc  explicandi  rationem  uerbis 
in  fine  primac  partis  positis  post  aliquot  annos  dues  Romani 
effecli  sunt,  quae,  cum  spectent  ad  tempus,  quo  municipes  par- 
tibus  quibusdam  iuris  Romani  acceptis  in  ciuium  Komauorum 
numero  haberi  coepti  sint,  aptum  quidem  sensum  praebeant,  si 
quis  explicationem  propositam  sequatur,  omni  autem  sensu  care- 
ant,  si  una  ex  ceteris  explicationibus  recipiatur;  eas  enim  omnes 
ita  comparatas  esse,  ut  uerbo  aliquot  non  minus  quam  ducentos 
intellegi  necesse  sit.  Neque  minus  quam  primam  definitions 
partem  alteram  cum  duobus  illis  municipum  statibus  congruere. 
Sicut  enim  municipes  paulatim  eo  progressi  sint,  ut  in  ciuita- 
tem  optimo  iure  asciscerentur,  ita  Paulum  eorum,  quos  altera 
parte  comprebendat,  proprium  fuisse  dicere,  ut  uniuersa  eorum 
ciuitas  in  Romanam  ueniret,  quae  uerba,  quoniam  illud  uni- 
uersa ciuitas  non  oppositum  sit  singulis  ciuibus  —  agi  enim  de 
genere  bominum  —  sed  singulis  iuris  Romani  parlibus  acceptis 
uecipienilisue ,  non  interpretanda  esse  nisi  ita,  ut  significent 
bomines,  qui  iam  prorsus  Romani  l'acti  sint.  Tertiam  denique 
partem,  —  cuius  non  amplius  rationem  babebimus,  quod  spectat 
ad  bomines,  qui,  cum  cssent  ciues  optimo  iure,  abusiue  muni- 
cipum nomine  appellabantur 2),  —  complecti  ait  incolas  alicuius 
urbis  siue  Italicae  siue  prouincialis,  quae  aliquo  tempore  ciui- 
tatem  Romanam  nomenque  municipii  abusiue  sane  acceperit 
Hanc  sententiam,  quam  de  municipum  condicione  propo- 
suerat  Zoeller  in  libello  supra  laudato,  quoniam  non  ita  com- 
parata  est,  ut  ab  omnibus  partibus  possit  laudari,  nuper:})  ipse 


1)  Prouocat  Zoeller  ad  ea,  quae  de  uocabuli  munus  notione  exposuit 
MommaenuB  in  libri  qui  inscribitur  Rdmiscbe  Forschungen  uol.  I,  Bed.  1864, 
p.  345,  n.  38,  ubi  sunt  haec:  Munus  ist  bekanntlich  die  pflichtmassige 
Leistung  ( vergl.  municeps  =  leistungspflichtig ,  immunis  =  leistungsfrei, 
communis  =>mitleistcnd;  moenia=*die  Frohnden,  daher  die  Mauer)  und 
insofern  verschieden  von  donum,  der  freien  Gabe.  2)  Cf.  quae  de  hac 
re  protulit  Marquardtus  (Rdmische  Staatsverwaltung  1,  Leipzig  1873,  p. 
34  sq.).       3)  Cf.  Zoeller,  Latium  und  Rom,  Leipzig  1878,  p.  383  sq. 


Digitized  by  Googl 


de  iure  municipum  Romanorum. 


So 


partim  correxit  partim  amplius  defendit.  Proficiscens  enim  ab 
eis,  quae  leguntur  apud  Festum  s.  a.  municeps:  Item  (sunt 
uerba  Aelii  Galli)  municipes  erant1)  qui  ex  aliis  ciuitatibus 
Romam  uenissent,  quibus  non  licebat  magistratum  capevc  sed 
tantum  muneris  partem.  At  Seruilius  a  if  bat  initio  fuisse  qui 
ea  condicione  ciues  Romani  Juissenty  ut  semper  rem  publicam 
separatim  a  populo  Romano  haberent,  Cumanos  Acerranos  Atel- 
lanos,  qui  aeque  ciues  Romani  erant  et  in  legione  merebant  sed 
dignitates  non  capiebant,  iam  turn,  cum  definitiones  componeren- 
tur,  uiros  harum  rerum  peritos  de  natura  ac  condicione  muni- 
cipiorum  antiquissimorum  dissensisse  concludit.  Quidnam  dis- 
criminis  inter  sententias  alia t as  intercedat,  hand  ita  facile 
esse  enucleare,  cum  non  satis  perspicuum  sit,  quales  fuerint 
ciuitates,  quas  Aelius  in  mente  habuerit,  deinde  quid  sibi  uelit 
illud  Romam  ucnire,  denique  quomodo  uerba  muneris  partem 
copere  sint  intellegenda.  Quoniam  autem  quocunque  modo 
Aelii  uerba  explicentur,  non  recte  opponantur  uerbis  Seruilii, 
cum  inter  homines,  qui  ex  aliis  ciuitatibus  Romam  uenissent,  at- 
que  eos,  qui  ea  condicione  ciues  Romani  fuissent,  ut  semper  rem 
publicam  separatam  a  populo  Romano  haberent,  oppositio  om- 
nino  non  intercedat,  Zoeller  respiciens  quae  sunt  apud  Panlum 
s.  u.  municipium,  post  uerbum  uenissent  intercidisse  putat  uerba 
neque  ciues  Romani  essent,  ita  ut  ex  Aelii  sententia  initio  pere- 
griniy  ex  Serujlii  cities  fuerint  municipes.  Qua  ex  dissensione 
condicionem  singulorum  hominum  nobilium  atque  totius  ciui- 
tatis  inter  se  commutatas  esse  Zoellero  eo  certius  sequi  uide- 
tur,  quod  haec  confusio  in  Pauli  quoque  definitione  reperiatur, 
cuius  uerba  qui  cum  Romam  uenissent  .  .  .  participes  tamen 
fuerunt  omnium  rerum  ad  munus  fungendum  una  cum  Romanis 
ciuibus  practerquam  de  suffragio  ferendo  aut  magistratu  ca- 
piendo strut  fuerunt  Fundani  Formiani  cet.  luculenter  demon- 
strent  auctorem  definitionis  non  tam  populum  urbium  quas  lan- 
dat,  quam  earum  nobiles  spectare,  quibus,  quamquam  ciues 


1)  Quae  antecedent  ad  municipes  spectare,  qui  inferiore  aetate  abusiue 
dicebantur,  docet  uerbi  forma  est. 


Digitized  by  Google 


86  Henricus  Rudert 

Romani  non  essent,  tameD  omnibus  iuris  Romani  partibus 
praeter  ins  suffragii  et  honorum  Romae  uti  licuerit.  At  pror- 
sus  diuersam  ab  hac  condicione,  quae  respondeat  ciuitati  sine 
suffragio  quae  inferiore  aetate  appelletur,  fuisse  earundeni 
urbium  populo  impositam.  Hunc  enim  redaetum  esse  in  muni- 
cipum  locum,  i.  e.  hominum,  qui,  quamquam  omnia  quae  ciues 
optimo  iure  praestare  coacti  essent,  tamen  initio  quidem  omni 
iure  carerent.  Quoniam  autem  dediticii,  qui  tali  uterentur  con- 
dicione, cum  Quiritibus  consuetudinem  nil  am  societatemque 
habere  non  potuissent,  nisi  iura  quaedam  eis  essent  concessa, 
factum  esse,  ut  ei  primum  singulas  deinde  complures  iuris 
Romani  partes  adepti  paulatim  in  condicionem,  quae  erat  no- 
bilium,  ascenderent  itaque  reapse  quidem  ciues  sine  suffragio, 
iure  autem  prorsus  Romani  fierent,  cum  aeque  atque  no- 
biles  iuris  commercii  et  conubii  essent  participes,  per  quae 
aditus  ad  ciuitatem  plenam  eis  pateret.  Atque  hanc  condicio- 
nem altera  parte  definitionis  quorum  ciuitas  uniuersa  in  ciui- 
tatem Romanam  uenit  indicari.  Sententiam  quam  de  munici- 
pibus  tertia  definitionis  parte  dictis  quondam  protulerit,  non 
esse  cur  mutet. 

Fundamentum  igitur,  quo  nitatur  Pauli  definitio,  non  a 
temporum  ratione  l)>  sed  a  legibus  artis  logicae  esse  petitum, 
cum  non  demonstretur,  quae  fuerint  condiciones,  quae  populis 
aliis  temporibus  subactis  aliae  imponerentur,  sed.  quales  fuerint 
rationes,  quae  singulis  temporibus  inter  Quirites  atque  eundein 
populum  imperio  Romano  subiunctum  intercederent. 

Ab  hac  de  sortc  populorum  subactorum  sententia  profi- 
ciscens  Zoeller  Campanos  a.  41-1  u.  c.  neque  socios  liberos 
neque  ciues  sine  suffragio,  sed  peregrinos  dediticios  factos 
esse  dicit  dissertationeque,  quae  extat  in  annalium  Fleckeiseni 
uol.  CDC  (1874)  p.  715  sq.,  probare  studet.  Audiamus  quae  ibi 

l )  Ut  uidetur  Reinio  (Pauly,  Realenc.  s.  u.  municipium),  qui  primara 
definitionis  partem  ad  municipia  spectare  putat,  qualia  fuerint  ante  bellum 
Latinum,  secundam  ad  municipia,  quae  inde  usque  ad  legem  Iuliam,  ter- 
tiam  ad  ea?  quae  ab  hac  lege  lata  usque  ad  imperii  Romani  interitum 
durauerint. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum. 


87 


protalerit.  Primo  loco  monet  ciuitateni,  quam  equitibus  Cam- 
panis1 datam  esse  Liaius  tradat,  uel  maxime  distinguendam 
esse  a  ciuitate  populo  tributa2),  quoniam  illis,  quippe  qui 
bello  contra  Romanos  suscepto  non  interfuissent,  sortem  aequio- 
rem  quam  multitudini  Campanorum  concessam  esse  et  per  se 
consentaneum  sit  et  Liuius 3)  asseueret.  Sed  quaeri,  quaenam 
fnerit  ciuitas,  quae  equitibus  turn  condonaretur.  Nihil  obstare, 
quin  plena  intellegatur ,  unumquemque  concessurum  esse,  qui 
nihil  nisi  quae  leguntur  apud  Liuium  VIII,  11,  16,  spectauerit; 
permulta  autem  prohibere  nos,  quominus  ita  iudicemus,  sibi  per- 
suasurum  esse,  qui  condicionem  rerum  Carapanarum  qualis  turn 
erat  paulo  accuratius  inspexerit.  Quoniam  enim  ciuitatem  Op- 
timo iure  equites  turn  demum  usurpare  potuerint,  cum  agrum 
priuatum,  qui  esset  censui  censendo,  sibi  comparassent,  hunc 
autem  adipisci  turn  quidem  ditficillimum  fuerit,  cum  eius  pars 
longe  maxima  in  nobilium  Romanorum  esset  manibus,  qui  ra- 
rissime  tantum,  ut  portiunculam  uenderent,  adducercntur ;  ager 
autem  Falernus '),  qui  optimam  ad  plenam  ciuitatem  perueniendi 
occasionem  dedisset,  posteaquam  publicatus  esset,  non  plebi 
Romanae  iuste  diuisus  sed  diuitum  occupationi  esset  seruatus : 
necessitate  quadam  effici  paucissimis  tantum,  ut  agrum  priua- 
tum itaque  locum  in  tribubus  adipiscerentur  contigisse.  Co- 
nubio  sane  et  commercio  cum  ciuibus  Romanis  eos  coniunctos 
fuisse  satis  constare.  Quoniam  enim  Liuius 5)  compluribus  locis 
familias  Campanorum  nobiles  potentesque  conubium  cum  ciui- 
bus Romanis  habuisse  testificetur,  id  autem  cogitari  nequeat 
nisi  cum  commercio6)  coniunctum,  sequi  Campanorum  nobili- 
bus  non  minus  hoc  quam  illud  concessum  fuisse,  quae  con- 


1)  Liu.  VIII,  11,  16:  equitibus  Campanis  ciuitas  Romana  data. 
2)  Liu.  VIII,  14,  10:  Campanis  equitum  honoris  causa,  quia  cum  Latinis 
rebdlare  noluissent . . .,  ciuitas  sine  suflragio  data.  3)  Liu.  VIII,  11,  15: 
extra  poenam  fuere  Latinorum  Laurentes  Campanorumque  equites,  quia 
non  desciuerant.  4)  Liu.  VIII,  12, 12;  cf.  quae  Weissenbornius  ad  hunc 
locum  adnotat.  5)  Liu.  XXIII,  2,  6.  4,7;  XXVI,  33,  3.  6)  Cf. 
quae  Maur.  Uoigtius  exposuit  in  libri  qui  est  de  iure  naturali  uol.  II, 
Leipzig  1658,  p.  106. 


Digitized  by  Google 


88 


Hcnricus  Rudert 


iectura  firmetur  exemplo  Uitruuii  Uacci  Fundani l),  qui  aedes 
in  Palatio  habere  non  potuerit,  nisi  Fundanorum  nobilibus,  qui 
eadem  condicione  atque  Campanorum  usi  esse  uiderentur,  ius 
commercii  a  Romanis  concessum  fuisset.  E  quibus  cum  satis 
eluceat  equites  Campanos,  quod  plerique  eorum  null  ius  iuris 
Komani  partis  nisi  conubii  et,  quod  arctissime  cum  eo  cohae- 
reat,  commercii  participes  essent,  ciues  sine  sufFragio  fuisse, 
effici  populum,  quoniam  in  inferiorem  locum  redactus  eis- 
dem  iuris  priuati  partibus  non  uteretur,  peregrinorum  de- 
diticiorum  condicionem  subire  coactuiu  esse.  Atque  optime 
in  banc  sententiam  quadrare  rationem,  qua  res  Campanae 
bello  confecto  a  Romanis  constitutae  sint.  Nam  nisi  ciuita- 
tem  suam  Campani  amisisse  putarentur,  non  intellegi,  quomodo 
fieri  potuerit,  ut  Romani  populum  nobilibus  subiungerent,  de 
Romanorum  more  stipendia  facere  eum  cogerent,  ius  num- 
inorum  faciendorum  si  minus  ei  plane  adimerent  tamen  com- 
minuerent,  a.  436  u.  c.  certum  quendam  numerum  uirorum 
Capuam  mitterent,  ut  ex  legibus  a  praetore  Romano  datis  ius 
dicerent.  Repugnare  sane  tali  condicioni  res  Campanas,  quales 
paulo  antequam  Campani  ad  Hannibalem  deficerent,  eas  fuisse 
Liuius  asseueret.  Cum  enim  ciuitatis  nullo  uerbo  mentione 
facta  Campani  proprium  suum  magistratum  senatum  concilia 
leges  iudicesque  turn  habuisse  dicantur,  quid  esse,  cur  eos  turn 
sui  iuris  fuisse  non  statuamus?  Non  intellegi  banc  condi- 
cionem, nisi  Campani  a.  414  u.  c.  peregrini  dediticii  facti 
esse  sed  rem  publicam  satis  liberam  seruasse  putentur,  quam 
si  quis  scriptor  turn  respexerit,  facillime  fieri  potuisse,  ut 
Campanos  sociorum  liberorum  sorte  usos  esse  et  iudicaret  et 
scriberet 2). 

Extrema  parte  dissertations  Zoeller  nonnnllos  locos,  e 
quibus  aut  foedus  aut  ciuitatem  populo  Campano  datam  esse 
colligi  possit,  affert  examinat  refellere  studet.    Ac  primum 

1)  Liu.  VIII,  19,  4:  dux  etiam  fuit  Fundanus  Uitruuius  Uaccus,  uir 
non  domi  solum  sed  etiam  Romae  clarus;  aedes  fuere  in  Palatio  ems, 
quae  Uacci  prata  diruto  aedificio  publicatoque  solo  appellata.  2)  Cf. 
Fleckciseni  annal.  vol.  C1X,  p.  734  sq. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum. 


89 


quidem  disserit  de  eis,  quae  sunt  apud  Liu.  XXIII,  5,  9: 
adicite  ad  haec,  quod  foedus  aequum  deditis,  quod  leges  uestras, 
quod  ad  eatremum,  id  quod  ante  Cannensem  certe  cladem  maxi- 
mum /mi/,  ciuitatem  nostrum  maijnae  parti  uestrum  dedimus  com- 
municauimusque  uobiscum,  et  quae  leguntur  XXXI,  31,  10:  hi 
homines,  cum  pro  eis  helium  aduersus  Samnites  per  annos  prope 
septuaginta  cum  magnis  nostris  cladihus  gessissemus,  ipsos  foe- 
dere  primum  deinde  conubio  atque  cognationibus  postremo  ciui- 
tate  nobis  coniunxissemus  cet,  quorum  locorum  neutrum  magnam 
auctoritatem  habere  posse  couteudit,  quoniam  extent  in  ora- 
tionibus,  quibus  Campanos,  ut  aut  animum  gratum  praeberent 
(XXIII,  5,  9)  aut  poena  grauissima  digni  uiderentur  (XXXI, 
31,  10),  plurimis  maximisque  Romanorum  beneticiis  affectos 
esse  oratoris  demonstrare  intersit. 

Accuratius  atque  copiosius  disputauit  de  eis,  quae  extant 
apud  Liu.  XXVI,  33,  10:  per  senatum  agi  de  Campanis,  qui 
dues  Romani  sunt,  iniussu  populi  non  uideo  posse,  quae  uerba, 
quoniam  ciuitatem  omnibus  Campanis  datam  commendant,  ue- 
hementer  impugnauit.  Quod  enim  Liuius,  posteaquam  eius- 
dem  libri  c.  XVI  de  Campanorum  poena  ut  perfecta  et  ab- 
soluta  dixerit,  c.  XXXIII  et  XXXIV  iterum  de  ea  tradat  atque 
ita  quidem,  ut  neque  quae  superiore  iilo  loco  narrauerit,  re- 
spiciat  et  quae  de  Campanis  decreta  esse  dicantur,  admodum 
obscure  et  contorte  proferat,  dubium  non  esse,  quin  totus  locus 
uel  maxime  perturbatus  et  cui  fides  ulla  habeatur  indignus  sit. 
Atque  etiam  magis  quam  hoc  neglegens  genus  narrandi  id  in 
hac  re  esse  spectandum,  quod  plebiscite  non  succedat  senatus- 
eonsultum  ad  id  spectans,  sed  singula  de  singulis  Campanorum 
familiis  claris  ac  potentibus  consulta,  quae  respondeant  baud 
dubie  illi  nobilium  petitioni,  quae  antecedat  Atilii  uerbis  agi 
de  Campanis,  qui  dues  Romani  sunt,  iniussu  populi  non  uideo 
posse.  Quae  cum  ita  sint  haec  uerba,  si  modo  iusto  loco  posita 
sint,  ad  neminem  nisi  ad  nobiles  ueniam  petentes  referenda 
esse.  Cum  autem,  quoniam  cetera  hoc  loco  non  accurate  di- 
cantur, ilia  uerba  iusto  loco  allata  esse  haud  ita  probabile  sit, 
ea  aut  ciuitatem  illorum  nobilium  aut  nihil  probare.  Denique 


Digitized  by  Google 


90 


Henricus  Rudert 


ut  omnis  dubitatio  nobis  eximatur,  addit  uerba  Atilii  ne  turn 
quidem,  si  ad  omnes  Cainpanos  referenda  essent,  quidquam 
probare,  cum  nomen  ciuium  in  Campanorum  condicionem  mi- 
nime  quadrans  eo  consilio  de  eis  esset  usurpatum,  ut  et  plebs 
decreti  tam  atrocis  particeps  fieret  et  Campani  poena  grauis- 
sima  eo  digniores  uiderentur. 

Haec  uerba  in  suspieionem  uocantem  iustos  fines  se  trans- 
gressum  esse  quod  Zoeller  ipse  intellexerat,  nuper  in  li  hello 
qui  inscribitur:  Das  Senatusconsultum  tiber  Capua  im  Jahr  211 
v.  Ch.  und  dcssen  Ausftlhrung,  Muelhausen  1875,  ad  omnes 
quidem  Campanos  uerba  Atilii  spectare  concessit,  sed  quod  de 
consilio.  ex  quo  essent  dicta,  statuerat,  retinuit. 

Quoniam  igitur  quid  Zoeller  de  municipum  hire  ac  con- 
dicione  iudicet  et  quomodo  sententiam  suam  firmet  uidimus, 
nostrum  erit  inquirere,  quatenus  cum  eo  faciendum  sit 

Atque  mibi  quidem  non  pauca  esse  uidentur,  quae  con- 
tra eum  proferenda  sint.  Primum  enim  nimium  certe  tribuit 
notioni  uocis  municeps.  Nam  ne  turn  quidem,  si  earn,  cuius 
de  significatione  neque  inter  ueteres1)  neque  inter  recentiores -) 
satis  constat,  hominem  notare  statuerimus,  qui  praestationes 
suscipere  coactus  est,  quidquam  lucrabimur,  cum  ex  ea  re  non 
sequatur  officiis  a  municipibus  praestandis  non  iura  quaedam 
respondisse.  Neque  omnibus  iuris  Romani  partibus  municipes 
caruisse  definitio  Seruilii,  quern  verum  uidisse  Zoeller  ipse 
"dicit,  certissime  demonstrat,  cum  nihil  planius  esse  possit  quam 
hominem,  cuius  condicio  a  ciuium  Romanorum  non  discederet 
nisi  in  eo  quod  iure  honorum  careret,  iuris  conubii  et  com- 
mercii  quidem  participem  fuisse?  Deinde  minime  probare 
possum  rationem,  qua  Zoeller  defi nitiones ,  quae  sunt  apud 
Paulum  8.  u.  municipium,  expiicandas  esse  censet.  Quis  enim 
est,  ut  ab  eo  incipiamus,  a  quo  Zoeller  profectus  est,  qui  Ro- 

1)  Cf.  Uarr.  L.  L.  V,  §  179  M.  Gell.  XVI,  13, 6  sq.  Ulpian.  fr.  I,  t.  Dig. 
ad  municipalem  (L,  l).  Isidor.  orig.  IX,  4,  21.  XV,  2,  10.  2)  Cf.Niebuhr, 
R.  G.  II \  p.  61  sq.  Rubino,  Z.  f.  A.  1844,  p.  867.  Rudorff,  index  schol. 
ac*d.  Berol.  1848/49.  Kiene,  Z.  f.  A.  1849,  p.  222  sq.  Mommsen,  R6ra. 
Forsch.  p.  345. 


by  Googl 


de  iure  municipum  Romanorum.  91 

manos  aut  omnes  aut  plerasque  urbes  ea  condicione  imperio 
suo  subiunxis8e  sibi  persuadeat,  ut  nobilibus  sortem  aeqaioreni 
concederent  quam  populo,  si  legerit  quae  sunt  apud  Liu.  VIII, 
11,  15:  extra  poena m  fuere  Latinorum  Laureates  Campano- 
rumque  equites,  qaibus  e  uerbis  satis  certe  efficitur  omnium 
praeter  Capuam  urbium  nobiles  sui  populi  condicionem  subire 
coactos  esse?  Immo  nobilibus  interdum  sortem  etiam  iniquio- 
rcm  evenisse  quam  multitudini  luculenter  probant  quae  extant 
apud  eundem  auctorera  VIII,  14,  5:  in  Uetilernos  .* .  .  grauiter 
saeuiturn :  el  muri  deiecti  et  sen  at  us  inde  abductus  iussique  trans 
Tiberim  habilare  cet.  Sed  restant  grauiora.  Quod  enim  Zoeller 
auctorem  definitionum,  quas  seruauit  Paulus,primam  partem  cum 
componeret  nobiles  in  mente  babuisse  dicit,  qui  omnium  iuris 
Romani  partium  praeter  ius  suffragii  et  honorum  participes, 
i.  e.  ciues  sine  suffragio  qui  postea  appellarentur,  essent,  al- 
tera parte  comprehendisse  peregrinos  dediticios,  qui  eandem 
condicionem  paullatim  adepti  essent  —  nam  utrum  municipes 
huius  generis  ius  suffragii  omnes  habuerint  necne,  nihil  dc 
Zoelleri  sententia  refert »)  — :  haud  dubie  neglexit  cogitari  non 
posse  eundem  auctorem  homines,  qui  prorsus  eadem  in  re 
publica  Romana  condicione  uterentur,  a  ciuitate  Romana  se- 
clusos  et  paucis  tantum  uerbis  interpositis  prorsus  Romanos 
fuisse  asseuerasse.  Ad  hoc  accedit  alteram.  Si  auctor  de- 
finitionum duo  genera  municipum  distincturus  erat,  quorum 
alterius  paucissimae  tantum,  alterius  omnes  fere  partes  ciui- 
tatis  Romanae  propriae  crant,  ut  uidetur  Zoellero,  cur,  quaeso, 
ut  secundum  genus  illustraret,  idem  non  respici  iussit  ad  no- 
mina  urbium  primae  definitioni  adiecta,  quippe  quas  omnes 
deinceps  ciuitatem  plenam  accepisse  constet.  Quod  Zoeller  '2), 
ut  banc  difficultatem  remoueat,  auctorem  alteram  partem  cum 
componeret  oppida  sibi  sumpsisse  dicit,  quae  diuersis  temporibus 
ad  ciuitatem  peruenisscnt  et  populorum  essent  natione  quam 
diuersissimorum,  illas,  ut  omnem  confusionem  uitaret,  has,  ut 
nationum  diuersitate  nullam  generis  differentiam  effici  demon- 

1)  Cf.  Zoeller,  Lat.  u.  Rom.  p.  394,  n.  1.  2)  Cf.  Zoeller,  de  ciuitate 
sine  suffragio  et  municipio  Roman,  p.  30  sq. 


Digitized  by  Google 


92 


Henricus  Rudert 


straret,  haud  scio  an  argutius  quam  uerins  disputauerit,  cum 
eadem  are  in  prima  quidem  parte  componenda  de  Zoelleri 
ipsins  sententia  satis  desideretnr. 

Quod  cum  sententiam,  quam  Zoeller  de  municipum  con- 
dieione  proposuit,  quoad  quidem  Festi  et  Pauli  definitiones  spec- 
tantur,  tot  difficultatibus  laborare  uiderimus,  ut  uix  probari  pos- 
sit,  superest,  ut  panes  de  iudicio,  quod  tulit  de  sorte  Campa- 
norum,  addamus. 

Hoc  (juamquam  ita  comparatum  est,  ut  speciem  quan- 
dam  ueritatis  prae  se  ferat,  tamen,  si  accuratius  id  respexeri- 
mus,  reiciendum  esse  patebit.  Quod  enim  unusquisque  Liuii 
uerba  equitibus  Campanis  ciuitas  Romana  data,  si  modo  libero 
animo  ea  legerit,  ita  interpretabitur,  ut,  id  quod  Zoeller  ipse 
concedit,  ciuitatem  plenam  intellegcndam  esse  censeat,  ante 
omnia  nobis  inquirendum  est,  possintne  uerba  eo  sensu  ac- 
cipi,  quo  primo  obtutu  dicta  esse  uidentur.  Atque  hoc  lieere 
mihi  quidem  persuasum  est.  Nam  ex  ea  re,  quod  per  naturam 
rerum  initio  quidem  fieri  non  potuit,  ut  equites  omnes  omnia 
iura  ciuitatis  usurparent,  nullo  modo  sequitur  eis  ilia  iura 
omnino  concessa  non  fuisse.  Quod  autem  tempore  posteriore 
iure  suffragii  atque  honorum  eos  usos  esse  certis  quibusdam 
scriptorum  testimoniis  probari  nequit,  ne  id  quidem  nos  ad- 
dncere  potest,  ut  illis  iuribus  eos  caruisse  putemus,  quoniam, 
si  hoc,  quod  casui  fortasse  debetur,  concederemus ,  populum 
Campanum  peregrinorum  dediticiorum  omni  fere  iure  caren- 
tium  sorte  usum  esse  sequeretur,  cui  rei  non  solum  certissima 
scriptorum  ')  testimonia  sed  etiam  condicio  municipum,  ut  infra 
demonstrabimus,  repugnant. 

Restat,  ut  earn  de  locis  Festi  et  Pauli  proferamus  senten- 
tiam, qnam  proposuit  Maduigius2),  defendit  et  firmauit  Pe- 
terus1),  probauerunt  Mommsenus  4)  et  Marquardtius 5). 

TTiTu.  VIU,  14,  10;  XXVI,  33,  10.  Uell.  I,  14,  3.  Ualer.  Max.  II, 
7,  15.  Enn.  annal.  174  (Uahl.).  2)  Cf.  Maduig.  opusc.  acad..  Hauniac 
1834,  p.  232  sq.  3)  Cf.  Z.  f.  A.  1844,  n.  25—28.  4)  Cf.  Mommsen, 
die  rdmischen  Tribus,  Altona  1844,  p.  157  sq.  Geschichtc  des  rdmischen 
Munzwesens,  Berlin  1860,  p.  331  sq.  ROm.  Oesch.  I6,  p.  421  sq.  5)  Cf. 
Marquardt,  Rdmische  Staatsverw.,  Leipzig  1873,  I,  p.  26  sq. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  llomanorum. 


93 


Maduigius  dicens  fuisse  propriam  et  ab  ipsa  natura  in- 
stitutoruni  profectani  condicionem  eorum,  qui  prorsus  subacti 
et  in  potestatem  alicuius  populi  redacti  essent,  ut  eis  cinitas 
uictoris  sine  suffragio  daretur,  definitions  Paulinae  duas  partes 
priores  ad  homines  isto  modo  subactos  spectare  pro  certo  habet, 
quorum  duplex  genus  distinguatur,  alteram  eorum,  qui  ciuitate 
sine  suffragio  accepta  aliquam  speciem  rei  publicae  retinue- 
rint,  alteram  eorum,  quibus  sui  magistratus  prorsus  adempti 
sint.  Atque  in  hac  re  Maduigium,  licet  eius  sententia  a  mul- 
tis  uebementer  impugnetur,  in  uniuersum  quidem  ueram  ui- 
disse  mibi  persuasum  est.  Quatenus  eius  sententia  sit  corri- 
genda, iam  demonstrare  conabimur. 

Proficiscendum  nobis  est  in  iure  ac  condicione  municipum 
iudieanda  ab  eis,  quae  sunt  apud  Festum  s.  u.  municeps,  cuius 
e  uerbis  ad  rem  nostram  pertinent  haec: 

Item  municipes  crant  (ut  ait  Aelius  Gallus)  qui  e.r  aliis 
ciuitalibus  Romam  uenissent,  quibus  non  licebat  magistrutum  ca- 
pere  sed  tantum  muneris  partem.  At  Ser villus  aiebat  initio 
fuisse  qui  ea  conditione  dues  Romam  Jhttssent,  ut  semper  rem 
publicum  separatim  a  populo  Romano  haberentt  Cumanos  Acer- 
ranos  Atellanos,  qui  aeque  ciues  Romani  crant  et  in  legione 
merebant  sed  dignitates  non  capiebant. 

Galli  et  Seruilii  uel  quisquis  sub  hoc  nomine  latet  sen- 
tentias  inter  se  oppositas  esse  particula  at  indicari  recte  ad- 
monet  Zoeller.  Num  aeque  recte  contenderit  oppositionem  in- 
ter eorum  uerba,  ut  exhiberentur  in  codice,  non  intercedere, 
dubitauerim.  Nam  cum  Gallus  iura  quaedam  ciuium  Roma- 
norum  usurpare  municipibus  nisi  Romam  migrassent  non  li- 
cuisse  dicat,  Seruilius  autem  banc  condicionem  non  addat, 
qua  ex  re  optimo  iure  concludi  potest  municipes,  quos  hie  in 
mente  babuit,  etiamsi  in  patria  remanerent,  eadem  iura  usur- 
passe,  oppositionem  quandam  inter  utriusque  sententiam  inter- 
cedere patet.  Attamen  cum  ciuitates  a  Gallo  adumbratae 
neque  satis  accurate  definiantur  eiusque  definitio  ceteroquin 
congruat  cum  ea,  quam  primo  loco  affert  Paulus  s.  u.  muni- 
cipium,  baud  improbabi liter  Zoeller  uerba  neque  ciues  Ro- 


Digitized  by  Google 


94  '  Henricus  Rudert 

mani  essent  intercidisse  suspicatus  est,  quibus  restitutis  duplex 
oppositio  inter  Galli  et  Seruilii  sententiam  euadit,  cum  altera 
ex  parte  municipes  peregrini  fuisse  dicantur,  qui  nisi  Romam 
uenissent  iuris  Romani  partiuni  quarundam  compotes  non  essent, 
ex  altera  ciues  Romani,  quibus,  etiamsi  in  patria  remanerent, 
eisdem  iuribus  uti  liceret. 

Quaeritur  iam,  quatenus  definitiones  —  Galli  et  Pauli  in 
sequentibus  pro  una  habebimus  —  exemplis  adiectis  firmentur. 
Atque  primum  quidem,  quoniam  auctor  definitionis  Paulinae 
baud  dubie  notat  peregrinos »),  quibus  ex  foedere  aequo,  id 
quod  sibi  persuaserunt  Niebuhrius2)  quique  eum  scquuntur, 
aut  ex  hospitio  publico,  id  quod  uidetur  Clasoni3),  cum  populo 
Romano  facto  iuris  Romani  partes  quaedam  concessae  fuerint, 
nobis  inquirendum  est,  num  urbes  ab  illo  laudatae  umquam 
sociorum  aut  hospitum  publicorum  condicionc  usae  sint. 

Lanuuinos  et  Tusculanos  quidem  foedere  quondam  cum 
Romanis  coniunctos  fuisse  satis  constat 4),  cum  Fundanos  For- 
mianos  Cumanos  Acerranos  eadem  uel  simili  sortc  umquam 
gauisos  esse  nemo  usque  adhuc  probauerit.  Has  enim  urbes, 
posteaquam  bello  Latino  a  Romanis  subactae  essent,  foedus 
aequum  uel  etiam  hospitium  publicum,  quod  nisi  amicissi- 
mis  populis  concedi  non  soleret,  impetrasse  non  magis  credi- 
bile  est  quam  temporibus  bello  antecedentibus  eas  sociorum 
Romanorum  condicione  usas  esse,  cum  id  non  modo  nullo 
scriptorum  testimonio  firmetur  sed  etiam  uno,  quod  extat  de 
Cumanis,  fere  refutetur.  Sunt  enim  apud  Liuium  IV,  52,  5 
sq.  haec:  iam  fames  quam  pestilentia  tristior  erat,  tii  dimis- 
sis  circa  omnes  populos  leyatis,  qui  Ktruscum  mare  quique  7Y- 
berim  accolunt,  ad  frumentum  mercandnm  annonae  Jbret  sub' 
uentum.  superbe  ab  Samnitibus,  qui  Capuam  habebant  Cumasque, 
ley  at  i  prohibiti  commercio  sunt  .  .  .&) 

I )  Qf.  uerba  qui  cum  Romam  uenissent  neque  ciues  Romani  essent. 
2)  Cf.  Niebuhr,  R.  G.  II2,  p.  66  sq.  3)  Cf.  Clason,  R.  G.  II,  p.  261  sq. 
4)  Cf.  Dionys.  V,  61.  5)  Quod  Reinius  in  dissertatione  de  Romanorum 
municipiis  p.  9,  ut  defenderet  sententiam  suam  de  isopolitia  municipiorum 
antiquissimorum,  difficultatem,  quam  praebet  hie  Liuii  locus,  ita  remouere 


Digitize 


d  by  Google 


de  hire  municipum  Romanorum. 


At  optime  exempla  adiecta  in  Seruilii  quadrant  definitio- 
nem,  cum  Acerranos  et  Cumanos  bello  Latino  confecto  ciues 
sine  suffragio  factos  esse  Liuius ')  et  Ueileius2)  affirment  atque 
Atellanos  eandem  condicionem  subire  coactos  esse  inde  satis 
certe  sequatur,  quod  usque  ad  annum  543  u.  c.  arctissime 
coniuncti  erant  cum  Campanis^),  quos  eodem  tempore  atque 
Fundanos  Formianos  Cumanos  in  ciuitatem  sine  suffragio  ac- 
ceptos  esse  scriptores  quos  laudauimus  testificantur.  Quae 
cum  ita  sint,  equidem  Seruilium  uerum  uidisse  atque  auctorem 
definitionis,  quae  est  apud  Paulum,  non  minus  quam  Galium 
ita  errasse  existimo,  ut  condiciouem  municipiorum  et  urbium 
foedere  aequo  cum  populo  Romano  coniunctarum  inter  se  con- 
iunderent,  quod  sane  facillime  fieri  potuit,  cum,  ut  infra  co- 
piosius  explicabimus,  municipiorum,  quae  meliore  fortuna  ute- 
bantur,  condicio  urbium  foederatarum  condicioni  haud  ita  dis- 
similis  esset  neque  raro  a  rerum  scriptoribus 4)  cum  ea  com- 
mutaretur.  Quod  Maduigius,  ut  primam  partem  definitionis 
Paulinae  cum  sententia  sua  conciliet,  illud  neque  ciues  Romani 
essent  ita  intellegendum  esse  dicit,  ut  significct  homines,  qui 
in  ciuitatem  quideni  sed  nondum  in  ciuitatem  optimo  iure 
asciti  sint,  ei  astipulari  nequeo,  cum  aduersarii  eius  ciues  sine 
suffragio  tamen  fere  ciues  appellari  recte  monuerint  neque,  si 
eum  sequimur,  quid  uerba  turn  Romam  uenissent  sibi  uelint, 
satis  intellegatur. 

Fuerunt  igitur,  quoniam  Seruilii  probamus  sententiam, 
municipes  urbium  subactarum  incolae,  qui  ea  condicione  ciues 
Romani  facti  erant,  ut  semper  rem  publicam  separatam  a  po- 
pulo Romano  baberent  et,  quod  locum  in  tribubus  non  babe- 
bant5),  a  iure  suffragii  et  honorum  exclusi  essent.  Quod 

studuit,  ut  diceret  non  Cumanos  sed  Samnites  cum  Romanis  inimicitias 
gessisse,  certe  nemini  persuaserit,  quod  Cumani  a  Samnitibus  prorsus  sub- 
acti  eis  inuitis  foedus  cum  populo  Romano  habuisse  putari  nequeunt. 

1)  Liu.  VIII,  14.  17.  2|  Uell.  I,  14.  3)  Cf.  Rubino,  Z.  f.  A.  1844, 
p.  960.  Mommsen,  Rflm.  Milnzw.  p.  335.  4)  Cf.  supra  p.  79  n.  1.  5)  Cf. 
Strab.  V,  p.  220 ,  qui  de  Caeritibus  dicit  haec :  nohrt iav  yao  Sivrt*  <nx 
aviyqayav  eti  tovS  itokixas  akka  xai  xoie  aXlovi  rois  fir;  fieri  tot-raj  rtji 
iaorofiiai  tis  rae  St'krovs  t£a>Qt£ov  rrts  Kaiotravdtv. 


Digitized  by  Google 


9b  Henricus  Rudert 

Zoeiler,  ut  hanc  sententiam  refellat,  peregrinos,  qui  bello  La- 
tino a  Romania  subigerentur,  ciuium  nomine  appellatos  esse 
negat,  cum  nomen  ciuis  antiquioribus  temporibus  neque  publice 
usurpatum  sit  neque  in  uolgari  sermone,  si  omnino  adhibitum 
sit,  aliter  adhibitum  esse  uideatur  atque  ita,  ut  Quiritem  signi- 
ficant, dubitari  potest,  num  hac  in  re  ei  prorsus  assentiendum 
sit.  Nam  etiamsi  concedendum  est  notionem  ciuis  tempore, 
de  quo  agiinus,  nondum  ita  certam  ac  dcfinitam  fuisse,  ut  inter 
ciuem  cum  suffragio  et  ciucm  sine  suffragio  distingueretur,  for- 
tasse  etiam  ciuis  nomen  publico  sermone  non  esse  usurpatum : 
tamen  ex  eo  non  sequitur  municipes  ciuium  loco  non  babitos 
atque  in  uolgari  quidem  sermone  eo  nomine  non  appella- 
tos esse.  Temporibus  autem  posterioribus  quin  publice  quo- 
que  ciues  dicti  sint  dubium  esse  ncquit,  cum  sat  multa  eius 
rei  extent  testimonial- 

Hoc  posito  uidcamus,  quid  sit  iudicandum  de  municipibus, 
qui  altera  parte  definitions  Paulinae  comprebenduntur.  Uerba 
sunt  haec :  alio  modo  cum  id  genus  hominum  definitur,  quorum 
ciuitas  uniuersa  in  ciuitatem  Romanam  uenit.  Uocem  ciuitatis 
et  multitudinem  et  iura  ciuium  aliquam  urbem  tenentium  signi- 
ficare  satis  notum  est.  Quoniam  autem  auctor  definitionis 
quam  habemus  magis  quae  rationes  inter  municipes  et  ciues 
optimo  iure  intercederent,  quam  utrum  ius  municipii  singulis 
an  omnibus  alicuius  urbis  ciuibus  tribueretur,  spectasse  uidetur 
—  dicit  enim  de  genere  hominum  — ,  hie  quidem  uocem  ciui- 
tatis eo  sensu,  quern  posteriore  loco  posuimus,  intellegendam 
esse  patet.  Hac  quaestione  diiudicata,  quid  uerba  quorum 
ciuitas  uniuersa  in  ciuitatem  Romanam  uenit  sibi  uelint,  in- 
quiramus.  Quae,  nisi  animo  praeoccupato  ad  ca  accesserimus, 
non  aliter  nos  interpretari  posse  arbitror  nisi  ita,  ut  notent 
homines,  quibus  omnes  propriae  ciuitatis  partes,  i.  e.  non  solum 
ius  de  bello  paceque  decernendi  quaeque  cum  eo  coniuncta 
sunt,  Bed  etiam  ius  suis  ipsorum  legibus  magistratibus  senatu 


1)  Liu.  VIII,  14.  17.  19;  XXVI,  33;  XXXV1I1,  36.  Ueil.  I,  14.  Ulpian. 
fr.  I,  1.  D.  ad  municipalem  (L,  1).   Enn.  ann.  174  (Uahl.). 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum.  97 

conciliis  utendi  Romanorum  uolontati  imperioque  cesserant l). 
Cinitatem  sine  suflfragio  Romanam  eosdem  recepisse  definitione 
ipsa  quidem  non  indicatur,  sed  ex  exemplis  adiectis  colligi 
potest.  Atque  in  banc  uerbornm  explieationem  maior  quidem 
pars  nominum  m  bium,  quae  ad  rem  illustrandam  addita  sunt, 
optime  quadrat.  Anagninis  enim  ciuitatem  sine  suffragii  la- 
tione  datum,  concilia  conubiaque  adempta  et  magistratibus 
praeterquam  sacrorum  curatione  interdictum  esse  Liuius2)  af- 
firmat,  cum  idem  de  Caeritibus  statuere  nobis  liceat,  quoniam 
Gellius 3)  et  Strabo 4)  uerbis  certissimis  eos  ciues  sine  suffragio 
factos  esse  testificantur  neque  ullus  locus  extat,  quo  propriam 
rei  publicae  administrationem  eis  relictam  esse  demonstretur  ■'). 
Magna  sane  uirorum  doctor  inn  dissensio  est  de  Aricinorum  con- 
dicione,  quos,  quod  Liuius 6)  et  Uelleius ")  ciuitatem  eos  acce- 
pisse  tradunt  non  addito,  utrum  plena  an  inferior  sit  intelle- 
genda,  alii**)  ciues  cum  suflfragio,  alii9)  ciues  sine  suflfragio  factos 
esse  putant,  cum  unus  Zoeller l0)  peregrinorum  dediticiorum  sor- 
tem  eis  impositam  esse  contendat,  ita  ut  initio  omni  iure  care- 
rent,  postremo  autem  in  ciuitatem  plenam  acciperentur.  Si 
meam  de  bac  re  sententiam  proferre  licet,  equidem  Aricinis 
una  cum  Lanuuinis  ciuitatem  cum  suflfragio  datam  eorumque 

1)  Eodem  modo  uerba  interpretati  sunt  Maduigius  (opuac.  ac.  pr.  p.  237 ), 
Peter  (Z.  f.  A.  1844,  p.  207),  Mommsenus  (R6m.  Trib.  p.  159),  Reinius  (Pauly, 
Realenc.  V.  p.  2 1 5).  2)  Liu.  IX,  43,  24.  3)  Gell.  XVI,  13, 7 ;  cf.  comment. 
Cruq.  ad  Horat.  epist  I,  6,  62.  4)  Strab.  V,  p.  220.  5)  Mommsenus 
et  Marquardtus,  cum  quondam  (Mommsen,  Rdm.  Trib.  p.  159.  Marquardt 
in  Heckeri  compendio  III,  1,  9  n.  20)  Caerites  propria  re  publica  caruisse 
statuissent,  nunc  (Mommsen,  Ram.  Munzw.  p.  333  n.  120.  Marquardt,  R6m. 
Staatsverw.  I,  29)  causa  sane  non  satis  graui,  ut  recte  admonet  Clason 
(R.  G.  I,  p.  317  sq.  II,  263  sq.),  permoti  earn  integram  eis  remansisse  suspi- 
cantur.  6)  Liu.  VIII,  14,  3.  7)  TJell.  I.  14,  2.  8)  Rubino  (Z.  f.  A. 
1844,  p.  881.  882),  Walter  (Geschichte  des  rdmischen  Recbts  Is,  Bonn 
1860,  p.  143),  Reinius  (Pauly,  Realenc.  V,  p.  217),  Mommsenus  (Romisches 
Munzwesen  p.  333),  Langius  (Romische  Alterth.  IIs,  Berlin  1867,  p.  61), 
Uillattius  (de  propagatione  ciuitatis  Romanae,  Bonnae  1870,  p.  18),  Clason 
(R.  G.  n,  p.  267).  9)  Maduigius  (op.  acad.  p.  233),  Peter  (Z.  f.  A.  1844. 
p.  202.  204),  Uoigtius  (Ius  naturale  II  p.  322  n.  361),  Marquardtus  (R6m.  St. 
I  p.  30  n.  3).      10)  Cf.  Zoeller,  Latium  und  Rom  p.  403. 

L#ipiiger  Studien.  U.  7 


Digitized  by  Google 


Henricus  Rudert 


nomen  aut  auctoris  defmitionis  aut,  id  quod  probabilius  est, 
Pauli ')  excerptoris  socordia  a  prima  defmitionis  parte  in  alte- 
ram translatum  esse  arbitror.  Aricinos  enim  in  eundem  ordinem 
atque  Lanuuinos  et  Tusculanos  receptos  fuisse  uerisimillimum 
est,  quod  et  eodem  foedere 2)  cum  Romanis  quondam  coniuneti 
fuisse  eademque  condicione  ciues  Romani 3)  facti  esse  dicuntur. 

Cum  hac  altera  Pauli  definitione  si  iam  Seruilii  contuleri- 
mus,  quis  est,  quin  intellegat  municipum,  qui  ab  eis  den'niun- 
tur,  eondicionem  in  eo  quidem  congruisse,  quod  utrique  ciues 
sine  suffragio  qui  dicuntur  essent,  in  eo  autem  discessisse, 
quod,  cum  alteri  omnes  propriae  ciuitatis  partes  amisissent, 
alteri  partes  quasdam,  quae  pertinent  ad  propriam  rerum  op- 
pi  dan  a  nun  administrationem ,  retinerent.  Cur  Seruilius  illius 
generis,  quod  apud  Paulum  secundo  loco  ponitur,  mentionem 
non  fecerit,  nisi  forte  excerptori  hoc  debetur,  ita  explicandum 
est,  ut  Romanos  paucissimis  tantum  urbibus  subactis  rem  publi- 
cam  ademisse  putemus,  quae  sententia  satis  eo  commendatur, 
quod  Romanis  res  oppidanas  multarum  urbium,  praesertim  si 
procui  a  Roma  aberant,  administrare  admodum  difficile  ac 
molestum  fuisse  unusquisque  uidet. 

Quoniam  igitur  municipes,  qui  proprie  dicuntur,  in  ciui- 
tatem  Romanam  receptos,  sed,  quod  eadem  quae  ciues  optimo 
iure  praestare  coacti  a  rei  publicae  administratione  seclusi 
erant,  sorte  iniquissima  usos  esse  uidimus,  satis  patet,  quanto- 
pere  errent  scriptores,  qui  perducti  opinione  ex  inferioris  aeta- 
tis  rebus  concepta,  ciuitatem  sine  suffragio  beneficii  loco  datam 
esse  putant  praedicantque.  Quid  populi  subacti  ipsi  de  hac 
ciuitate  iudicauerint,  inde  colligi  potest,  quod  interdum  uel  ci- 
uitas  cum  suffragio  ab  eis,  quibus  erat  oblata,  repudiata  est 4). 
Attamen  negari  non  potest  illam  uiam  subactorum  populorum 
cum  Romano  coniungendorum  fere  unam  et  optimam  fuisse 5). 

1)  Eadem  socordia  usos  Paulus  excerpens  detinitionem,  quae  est  apud 
Fest.  s.  u.  municeps,  exempla,  quae  debentur  definitioni  Seruilii,  Galli 
adiecit,  cf.  p.  142  cum  p.  131  M.  2)  Dionys.  V,  61.  3)  Liu.  VIII, 
14,  3.  4)  Liu.  IX,  45,  7.  5)  Cf.  Lange,  Rom.  Alterth.  IIs,  p.  58  sq. 
Marquardt,  Rom.  Staatsverw.  I,  p.  27. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum.  99 

Quoniam  enim  Romani  peregrinos,  quos  dicionis  suae  fecerant, 
neque  ita  sibi  adiungere  poterant,  ut  eis,  quod  Latinis  et  Her- 
nicis  quondam  concesserant,  foedus  aequum  darent,  neque  ita, 
ut  ciuitate  optimo  iure,  quam  ne  Sabinis  quidem  praeberc 
uoluerant,  eos  condonarent,  prudenter  certe  fecerant,  quod 
forma m  ciuitatis  excogitarunt,  qua  accepta  populi  subacti  res 
Romanas  linn  are  et  corroborare  coacti  erant,  cum  paulatim 
tantum  neque  nisi  cognationibus  affinitatibusque  cum  populo 
rebusque  Romanis  satis  coaluerant  rei  publicae  administra- 
tionis  fie  rent  participes.  Cum  autem  difficile  esset  singulos 
subactos  in  aerariorum  tabulas  Romae  referre,  quod  tempori- 
bus  antiquissimis  interdum  factum  esse  ueri  baud  dissimile  est, 
Romanos  plerisque  populis  propriam  rem  publicam  reliquisse 
optimo  iure  nobis  suspicari  licet. 

Hoc  posito  ad  res  Campanas,  quas  natura  disputationis 
aliquamdiu  deserere  coacti  eramus,  iam  redeamus  et,  quatenus 
nostra  de  municipiis  sententia  eis  firmetur,  uideamus.  Anno, 
ut  supra  indicauimus,  414  u.  c.  Romani  cum  Campanis  ea  con- 
dicione  pacem  fecerant,  ut  omnes  Campani  agro  l)  multarentur, 
populus  ciuitatem  sine  suffragio,  equites,  quod  desciscere  no- 
luerant,  ciuitatem  et  uectigal  quotannis  a  populo  Campano 
pendendum  acciperent.  Quamquam  ex  eis,  quae  supra  de 
ciuitate  sine  suffragio  exposuimus  et  quae  de  discrimine,  quod 
intercessit  inter  sortem  plebi  atque  equitibus  impositam,  Zoellero 
auctore  attulimus,  uix  fieri  potuisse  uidetur,  ut  quisquam  dubi- 
taret,  quid  de  duobus  illis  ciuitatis  generibus  esset  iudicandum, 
tarn  en  maximam  de  eis  uirorum  doctorum  dissensionem  esse 
satis  notum  est.  Atque  equites  ciues  Romanos  cum  suffragio 
esse  factos,  ceteros  Campanos  ciues  sine  suffragio  sibi  persua- 
serunt  Wachsmutbius 2)  Huscbkius3)  Maduigius4)  Langius  5) 
Uillattius 6)  Clason7);  omnes  Campanos  discrimine  inter  popu- 

1)  De  agro  Falerno  Campanis  erepto  conferas  quae  adnotat  Weissen- 
borniua  ad  Liu.  VIII,  11,  13.  2)  Cf.  Aelteste  Gesch.  dea  r6m.  St. 
p.  457.  3)  Cf.  ServiuB  Tullius,  Heidelberg  1838,  p.  527.  4)  Cf.  L  L 
p.  241.  5)  Cf.  Rom.  Alterth.  IP,  p.  62.  6)  Cf.  de  propagation  ciuit. 
Rom.  p.  18.      7)  Cf.  R.  G.  II,  p.  291. 

1* 


Digitized  by  Google 


100 


Henricus  Rudert 


lam  et  eqaites  sublato  ciues  sine  suffragio  dicunt  Walter1) 
Kienius2)  Mommsenus3);  eqaites  ciaes  sine  suffragio  qui  po- 
stea  appellentur,  ceteros  peregrinos  dediticios  factos  esse  pro 
certo  habet  Zoeller 4). 

Opinionem  eorum,  qui  condicionem  populi  et  equitum 
eandem  fuisse  putant,  minime  esse  probandam  quainuis  ex 
eis,  quae  supra  allata  sunt,  satis  eluceat,  tamen  cum  causae, 
quibus  Mommsenus  sententiam  suam  fulcire  studuit,  alicuius 
momcnti  esse  uideantur,  paulo  accuratius  nobis  res  tractanda 
erit.  Quoniam  duplicem  in  modum,  ait  u.  dT,  de  sorte  Cam- 
panorum  tradatur  atque  ita  quidem,  ut  aliis  locis  (Liu.  VIII, 
14;  Uell.  1, 14)  omnibus  Campanis,  aliis  (Liu.  VIII,  1 1 ;  XXIII,  5) 
equitibus  sol  is  ciuitas  data,  populo  autem  foedus  concessum 
esse  dicatur,  aut  quae  illis  aut  quae  bis  narrentur,  reicienda 
esse.  Utris  maior  fides  sit  tribuenda,  uix  dubitari  posse,  quod 
Campani  in  legione  dispositi  non  nisi  Romani  appellentur  et 
ratio,  ex  qua  a.  544  u.  c.  de  eis  decretum  sit  (Liu.  XXVI, 
33.  34),  omnes  Campanos  ciues  Romanos  fuisse  satis  certe  de- 
monstret. 

Contra  banc  Mommseni  argamentationem  primum  dicen- 
dum  est  locum  (Liu.  XXIII,  5,  9),  quo  populo  Campano  foedus 
datum  esse  traditur,  non  ita  comparatum  esse,  ut  magnam 
fidem  auctoritatemque  habere  possit.  Reputandum  enim  est 
uerba  esse  Uarronis  consulis,  qui,  ut  ilium  ad  auxilium  Romanis 
ferendum  incitaret,  aptissime  sociorum  nomine  eum  appellet, 
ineptissime  municipum  nomen  usurpaturus  fait.  Deinde,  id 
quod  rectissime  admonet  Clason5),  inde,  quod  Liuius  VIII,  11 
equitibus  ciuitatem  datam  esse  narrat,  minime  sequitur  populo 
ciuitatem  datam  non  esse,  si  modo  ilia  plena,  haec  inferior 
intellegitur.  Res  cum  ita  se  babeat,  non  est,  cur  dubitemus, 
quin  alia  condicio  equitibus,  alia  populo  tributa  sit,  quae  quales 
sane  fuerint,  diiudicare  non  poterimus,  nisi  quae  de  utraque 
traduntur,  accuratius  examinauerimus. 

1)  Cf.  Gesch.  (1.  r6m.  Rechta  I,  p.  141.  2)  Cf.  Der  rdmische  Bundes- 
genossenkrieg,  Leipzig  1845,  p.  43.  58.  3)  Cf.  Rtim.  Mttnzw.  p.  334,  n.  122. 
4)  Cf.  Jahrb.  f.  Pkilol.  u.  Paedag.  1874,  p.  715  sq.      5)  Cf.  R.  G.  II,  p.  291. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum.  101 

Maximi  moment!  ad  condicionem  populi  Campani  iudican- 
dam  hand  dnbie  est  locus  ille,  qui  extat  apud  Liuium  XXVI, 
33,  10:  per  senatum  agi  de  Campanis,  qui  dues  Romani  stmt, 
iniussu  populi  non  uideo  posse.  Liceat  raihi  priusquam  certum 
quoddam  de  eo  feramus  indicium,  paucis  uerbis  nexum  senten- 
tiarum  indieare.  Anno  544  u.  c,  cum  nobiles  Campani  Romam 
uenissent  atquc  senatu  eis  dato  ad  ciuitatem  affinitatesque 
suas  prouocantes  libertatem  et  bonorum  partem  sibi  suisque 
orassent,  M.  Atilius  Regulus  eos  ita  repulit,  ut  neminem  Cam- 
panula nisi  mulierculas  duas,  Uestiam  Oppiam  et  Fauculam 
Cluuiam,  poenis  eximendum  esse  diceret,  cum  omnes  eundem 
erga  Romanos  praebuissent  animum.  De  Campanis  autem,  qui 
ciues  Romani  essent,  quidqnam  dec  cm  ere  non  licere  senatui 
nisi  ex  plebiscito,  quern  morem  maiores  in  Satricanis  quoque 
puniendis  retinuissent.  Deinde  cum  L.  Atilius  tribunus  plebis 
ex  auctoritate  senatus  de  omnibus  Campanis  Atellanis  Cala- 
tinis  Sabatinis  plebem  rogasset  eaque  quod  senatus  iuratus 
maxima  pars  censeret  se  uelle  iubereque  respondisset,  senatus 
primum  de  Oppia  et  Cluuia,  turn  de  ceteris  Campanis  decreuit 
atque  ita  quidem,  ut  primo  loco  de  singulis  familiis,  deinde 
de  reliqua  multitudine  statueretur.  Quibus  praemissis  ad  ipsa 
M.  Atilii  uerba  redeamus.  Quae  cum  hand  dubie  ad  omnes 
Campanos  spectent  itaque  ciuitatem  omnibus  datam  commen- 
dent,  a  Zoellero  uehementer  impugnata  esse  supra  commemo- 
rauimus;  simul  autem  adnotauimus  eum,  cum  quondam  totum 
locum  uel  maxime  perturbatum  itaque  fide  indignum  esse  con- 
tenderet,  nunc  quidem  omnia  recte  se  habere  concedere,  sed 
illud  asseuerare,  ciuitatis  nomen  de  omnium  Campanorum  con- 
dicione  abusiue  dictum  ea  de  causa  hie  magna  quadam  ui  ur- 
gueri,  ut  plebs  decreti  tarn  seueri,  quod  senatus  esset  facturus, 
particeps  fieret  et  Campani,  qui  poenam  grauissimam  luerent, 
eo  digniores  uiderentur.  Attamen  hanc  loci  explicandi  ratio- 
nem  nullo  pacto  esse  probandam  patet;  nam,  quaeso,  quomodo 
fieri  potnit,  ut  hoc  loco,  qui  prorsus  diuersus  est  ab  eis,  qui 
extant  in  orationibus  a  Liuio  fictis,  Campanorum  ciuitas  magna 
quadam  ui  urgueretur,  si  omnino  data  non  erat?   Immo  ex 


Digitized  by  Google 


102 


Henricus  Rudert 


Atilii  uerbis  et  plebiscite  et  senatusconsulto  optime  firmatis 
ombes  Campanos  ciues  Romanos  fuisse  ac  tempore  quidem 
posteriore  in  publico  quoque  sermone  eo  nomine  appellatos 
esse  uel  certissime  elucet.  Atque  contra  hunc  locum,  quo- 
cum  concinunt  multi  alii1),  nihil  probare  illos,  quibus  Cam- 
pani  Romanorum  socii  fuisse  dicuntur  (cf.  p.  79  n.),  apparet, 
cum  neque  eadem  sint  auctoritate  et  Campanorum  res  militaris 
nummaria  iudiciaria,  de  quibus  infra  erit  disputandum,  eorum 
condicioncm  a  sociorum  quam  diuersissimam  fuisse,  satis  aperte 
demonstrent.  Unus  locus  (cf.  p.  79  n.),  ex  quo  peregrinorum 
dediticiorum  sortem  Campanis  euenisse  concludi  possit,  nullam 
difficultatem  praebet,  cum  condicio  municipum,  quoniam  erant 
exclusi  a  rei  publicae  administratione,  a  dediticiorum  non  tarn 
longe  discesserit,  ut  cum  ea  commutari  nequiret. 

Quoniam  igitur  Campanorum  exemplo  edocti  Seruilium  in 
eo  laudandum  esse  uidimus,  quod  municipes  ciues  Romanos 
appellat,  iam  inquiramus,  num  cetera  quoque,  quae  de  eorum 
condicione  iudicat,  probari  possint.  Atque  primum  quidem 
quod  cum  auctore  definition  is  Paulinae  conspirans  municipes 
omnium  iuris  Romani  parti  urn  praeter  ius  suffragii  et  ho  no  rum 
compotes  fuisse  dicit,  qua  ex  re  ius  conubii  et  commercii  eis 
conce8Sum  fuisse  sequitur,  nobis  uidendum  erit,  num  populum 
Campanum  ea  iura  umquam  usurpasse  demonstrari  possit. 

Quamquam  certis  scriptorum  testimoniis,  quibus  id  con- 
firmetur,  nos  carere  confitendum  est,  tamen  ex  eis,  quae  de 
Uitruuio  Uacco  Fundano  traduntur,  iura  ilia  Campanis  con- 
cessa  fuisse  optimo  iure  concludi  potest.  Extant  de  eo  apud 
Liuium2)  haec:  eodem  anno  Priuernas  bellum  initum,  cuius 
socii  Fundani,  dux  etiam  fuit  Fundanus  Uitruuius  Uaccus,  uir 
non  domi  solum  sed  etiam  Romae  clarus.  aedes  fuere  in  Palatio 
eius,  quae  Uacci  prata  dirulo  aedificio  publicatoque  solo  appel- 
lata.  Atque  altero  loco3):  aedes  eius,  quae  essent  in  Palatio, 
diruendas,  bona  Semoni  Sango  censuerunt  consecranda,  quod  que 


1)  Liu.  Via,  14;  XXXI,  31.  Uell.  I,  14.  Ualer.  Max.  II,  7, 15.  Enn. 
ann.  174  (Uahl).      2)  Liu.  VHI,  19,  4.      3)  Liu.  VIII,  20,  8. 


- 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum. 


103 


aeris  ex  eis  redactum  est ,  ex  eo  aenei  orbes  facti  posili  in 
sacello  Sangus  adversus  aedem  Qub%ini. 

Illas  aedes  cum  Uaccus  nisi  ex  iure  commercii  Fundanis 
concesso  habere  non  potuerit,  Fundanorum  autem  condicio 
eadem  fuerit  atque  populi  Campani  '),  buic  quoque  eodem  iure 
uti  licuisse  necessitate  quadam  sequitur.  Uerum  enimuero  cum 
alii  alia  contra  hoc  argumentum  protulerint,  pluribus  uerbis  res 
nobis  tractanda  erit.  Atque  Clason2)  quidem  ut  societatem  a 
Fundanis  cum  Priuernatibus  rebellantibus  initam,  ita  omnia,  quae 
de  eorum  duce  narrantur,  ficta  esse  contendit.  Quoniam  cnim,  ait 
u.  d.,  neque  cogitari  possit  Fundanos  ciuitatis  uinculo  arctissime 
cum  Komanis  coniunctos  ab  eis  deficere  potuisse  et,  si  defecis- 
sent,  Romani  non  tarn  humane  cum  eis  acturi  fuissent,  quam 
e  Liuii  5)  uerbis  concludi  deberet,  dubitari  non  posse,  quin  ei 
belli  consilii  plane  expertes  fuerint  totaque  narratio  agro,  cui 
Uacci  pratis  nomen  erat,  debeatur,  qui  cum  aeneis  illis  orbibus 
ita  coniunctus  sit,  ut  Uitruuius  Uaccius A)  Fundanus,  quod  re- 
bellasset,  capitis  damnatus  aedes  eius  dirutae  bona  Semoni 
Sango  consecrata  esse  dicerentur.  Quomodo  sane  Uaccius  cum 
bello  Priuernati  conexus  sit,  admodum  difficile  esse  dictu.  At- 
tamen  cum  non  ab  omni  probabilitate  abhorreat  extitisse  quon- 
dam gentem  Uacciorum  Priuernatem,  cui  cognomen  Fundanis 
esset,  fieri  potuisse,  ut  Uitruuius  Uaccius,  quern  contra  Romanos 
rebellasse  fama  ferret,  ciuis  Fundanus  Fundanique  ipsi  belli 
socii  fuisse  putarentur. 

Hanc  Clasonis  sententiam  satis  speciosam  probari  nolim, 
cum  neque  causas,  quas  attulit  ad  societatem  Fundanorum  e 
rerum  memoria  tollendam,  satis  graues  esse  neque  rationem, 
ex  qua,  quomodo  narratio  orta  esset,  demonstrare  studuit, 
laudari  posse  arbitrer.  Licet  enim  totius  belli  memoria  ualde 
obscurata  sit,  tamen  nihil  nos  impedit,  quin  fontem,  quern 
Liuius  ipse  maiore  fide  dignum  esse  censet,  secuti  Uitru- 

1)  Liu.  VIII,  14, 10 :  Campanis  equitum  honoris  causa  . . .  Fundanisque 
et  Formianis  ciuitas  sine  suffragio  data.  2)  Cf.  R.  G.  II,  p.  347 — 349. 
3)  Liu.  VIII,  19, 13.  4)  Niebuhrio  auctore  Clason  Uacci  nomen  gentilis 
loco  accipiens  nominatiuum  Uaccius  scribi  uolt. 


Digitized  by  Google 


104 


Henricus  Rudcrt 


uium  Uaccam  eiusque  partem,  cum  frustra  ret  cms  Fundanos 
ad  belli  societatem  adducere  conati  essent,  patria  relict  a  in 
Priuernatium  castra  fugisse  putemus,  ita  ut  Fundani  Plautio 
consuli  contra  nrbem  suam  profecto  optimo  inre  respondere 
possent,  non  Fundis  Bed  Priuerni  hostes  populi  Romani  et 
quaerendos  et  pereequendos  esse.  Coniurationem  autem,  qua- 
lis,  si  Liuiam  sequimur,  nobis  statuenda  est,  in  urbe,  cui  ci- 
uitas  sine  suffragio  data  erat,  texi  potuisse  Capuae  exem- 
plum  satis  bene  docet.  Contra  uiam,  quam  Clason,  ut  narra- 
tions originem  explicaret,  ingressus  est,  id  unnm  proferam, 
totam  eius  argumentationem  stare  non  posse,  quoad  cogno- 
men Fundanorum  extitisse  atque  Uaccios  Priuernates  fuisse 
demonstratum  non  est. 

Uerbis  non  ita  multis  opus  est  ad  Zoelleri ')  de  Fun- 
danis  sententiam  refutandam,  qui  illud  ius  commercii  non 
omnibus  Fundanis  ex  ciuitate  sine  suffragio  concessum,  sed 
nobilibus  solis  beneficii  loco  datum  fuisse  dicit.  Nam  bac 
in  re  Zoellerum  errasse  patet,  cum  nobilibus  Fundanis  ean- 
dem  sortem  atque  populo  accidisse  inde  efficiatur,  quod 
Liuius  neminem  nisi  Latinorum  Laurentes  Campanorumque 
equites  poenae  exemptos  esse  affirmat.  Quae  cum  ita  sint, 
propius  ad  uerum  accedemus,  si  populo  Campano  ius  com- 
mercii concessum  fuisse  statuerimus,  quocum  quin  ius  conubii 2) 
coniunctum  fuerit,  non  est  cur  dubitemus ,  cum  definitiones, 
quae  sunt  apud  Festum  et  Paulum,  municipes  omnium  iuris 
Romani  partium  praeter  ius  suffragii  et  bonorum  compotes 
fuisse  satis  aperte  demonstrent. 

Sequitur,  ut  populi  Campani  rem  militarem  iudiciariam 
nummariam  paulo  accuratius  inspiciamus  et  quatenus  sententia, 
quam  de  eius  condicione  proposuimus,  eis  commendetur,  ui- 


t)  Cf.  Jahrb.  f.  Philol.  u.  Paed.  1874,  p.  725,  n.  21.  2)  Cf.  quae 
de  hac  re  protulit  Grauer  in  disse-rtatione ,  quae  inscribitur  de  re  muni- 
cipal i  Romanorum  particula,  Kieliae  1840,  p.  14:  Nec  mirum  est  horum 
(nobilium)  potissimum  frequentes  necessitates  et  ro  gnat  tones  cum  Romanis 
memoriae  proditas  esse  (IAu.  XXI 1 1,  2.  4;  XXV  J,  33  J;  ceterorum  non 
tanti  sunt,  ut  non  potius  una  cum  Wis  attingantur  quam  celebrentur. 


Digitized  by  Googl 


de  iure  municipum  Romanorum. 


105 


deamus.  Quamquam  quod  ad  has  res  recte  iudicandas  non 
parui  est  momenti  cognosse,  utrum  propriam  rem  publicam 
Campani  retinuerint  necne,  ante  omnia  haec  quaestio  nobis 
soluenda  est.  Neque  quomodo  ea  sit  soluenda,  dubitari  potest. 
Nam  Campanis,  qaod  suum  magistratum  (medicem  tnticum)  !), 
sunm  senatum 2),  sua  concilia 3),  suos  iudices 4)  et  aliquamdiu 
quidem  suas  ipsorum  leges5)  servarunt,  rerum  oppidanarum 
admini8trationem  satis  liberam  relictam  esse  apparet.  Itaqne 
in  singnlas  res,  qnas  indicauimus,  ipsas  inquiramus. 

Milites  Romam  mittere  populus  Campanns  non  minus  quam 
socii  coactus  erat;  sed  cum  ho  rum  pedites  dispositi  in  cohor; 
tibus,  quibus  imperabant  praefecti,  stipendia  facerent6),  illius 
de  ciuium  Romanorum  more  in  legione ")  merchant,  cui  tribuni 
militum8)  praefuisse  uidentur.  Si  iam  hac  re  militiam  Cam- 
panorum  prorsus  diversam  fuisse  a  sociorum  satis  indicator, 
id  etiam  magis  ex  eo  intellegitur,  quod  compluribus  locis  a 
scriptoribus  eorum  exercitus  cum  Romanorum  exercitu  coniuncti 
sociorum  eopiis  aperte  opponuntur9)  Romanorumque  ipsorum 
nomine  induuntur 10).  Quod  Campanorum  pedites  non  Romanis 
immixti,  sed  in  legione  ab  eorum  legionibus  disiuncta  merue- 
runt,  mirum  esse  nequit,  cum  ciues  sine  suffragio  tribubus,  e 
quibus  ciues  optimo  iure  conscribebantur,  ascripti  non  fuerint. 
Atque  si  hoc  tenuerimus  et  illud  praeterea  reputauerimus,  Cam- 
panis propriam  rem  publicam  relictam  esse,  non  dubitabimus 
cum  Mommseno11)  facere,  qui  dilectum  copiarum  Campanarum 
inter  magistratus  Romanos  et  Gampanos  ita  diuisum  fuisse  opi- 
natur,  ut  hi  ciuium  suorum  censum  agerent  nominaque  eorum 
in  tabulas  referrent,  illi  ex  eis  dilectum  ipsum  haberent. 


1)  Liu.  XXIII,  35,  13;  XXVI,  6,  13;  cf.  XXIII,  7,  8  ubi  praetoris 
nomine  appellatar.  2)  Liu.  IX,  6,  7;  XXIII,  6,  4.  10,  1.  35,  3.  35,  11; 
XXVI,  12,  8. 13, 1.  14.  15.  34.  3)  Liu.  XXIII,  7, 9.  4)  Liu.  XXIII,  4, 3. 
5)  Liu.  XXIII,  5, 9;  cf.  IX,  20,  5.  6)  Cf.  Marquardt,  Rom.  Staatsverw.  II, 
Leipzig  1876,  p.  384  8q.  7)  Liu.  epit.  12. 15 ;  XXVIII,  28.  Front,  strateg. 
IV,  1,  38;  cf.  Fest.  s.  u.  municeps.  8)  Liu.  XXVIII,  28.  9)  Liu.  X, 
26,  14.  Polyb.  D,  24,  14.  10)  Polyb.  I,  6.  7.  8.  11)  Cf.  Mommsen, 
Rom.  Munzw.  p.  340. 


Digitized  by  Google 


106 


Hcnricus  Rudert 


Transeamus  iam  ad  rem  iudiciariam  et  uideamus,  quomodo 
Roniani  post  annum  414  u.  c.  ius  inter  Campanos  dici  uolue- 
rint.  Cum  in  omnia  municipia  atque  colonias  statim  ab  initio 
praefecti  iuri  dicnndo  a  Romania  missi  esse  videantur  l),  Ca- 
puam  anno  demum  436  u.  c.  eos  recepissc  Liuius 2)  auctor  est 
Attamen  quatenus  eius  uerbis  fides  babenda  sit  et  quales  fue- 
rint  praefecti  illo  anno  Capuam  missi,  uel  maxime  dubitatur. 
Primum  enim  idem  auctor  eorum,  quae  1.  1.  narrauit,  rationem 
non  babens  a.  543  u.  c.  senatum  Romanum,  ut  quotannis  prae- 
fectus  ad  iura  reddenda  Capuam  mitteretur,  decreuisse  dieit3), 
quae  res  Uellei  Paterculi 4)  comprobatur  testimonio,  qui  eodem 
tempore  Capuam  in  praefecturae  formam  redactam  esse  profi- 
teer. Deinde  per  omne  tempus,  quod  intra  annum  436  et 
543  u.  c.  interiacet,  praefecti  Romani  nullo  usquam  uerbo 
mentio  fit,  cum  Campanos  iudices  inter  populares  suos  ius 
dixisse  memoriae  tradatur'').  Denique,  id  quod  a  Mommseno 
imprimis  urguetur,  in  lege  tabulae  Bantinae0)  Gracchorum  aetate 
rogata,  ubi  alii  populi  Romani  magistratus  minorcs  recensentur, 
nullum  praefecti  Capuam  cxtat  uestigium,  cum  uerbum  creandi 
priore  illo  loco  a  Liuio  usurpatum  praefectos  a.  436  u.  c.  Ca- 
puam missos  comitiis  tributis  a  populo  Romano  factos  esse 
ut  putemus,  suadeat 

Quae  cum  ita  sint,  alios  alias  de  hac  re  sententias  pro- 
tulisse  non  est  minim.  Atque  Grauer ")  quidcm  priorem  Nie- 
bubrii s)  sententiam  secutus  Campanis  a.  436  u.  c.  non  prae- 
fectum,  qualis  populis  subactis  imponi  solitus  sit,  sed  aesym- 
netam  quendam  a  Romanis  datum  esse  opinatur,  qui,  cum  res 

1)  Cf.  quae  de  hac  re  exposucrunt  C.  T.  Zumptius  in  academ.  Berolin. 
comment,  hist-philol.  a.  1839,  p.  119;  Peter  in  Bergkii  et  Caesaris  act. 
phil.  1*44,  p.  209;  Marquardtus  1.  1. 1,  p.  42  Bq.;  aliter  iudicauit  Rubino 
in  Bergkii  et  Caesaris  act  phil.  a.  1844,  p.  884.  2)  Liu.  IX,  20,  5: 
eodem  anno  primum  praefecti  Capuam  creari  coepti  legibus  ab  L.  Frion 
praetore  datis,  cum  utrumquc  ipsi  pro  remedio  aegris  rebus  discordia 
intestina  petissent.  3)  Liu.  XXVI,  16, 10:  praefectum  ad  iura  reddenda 
ab  Roma  quotannis  missuros.  4)  Uell.  II,  44,  4.  5)  Liu.  XXIII,  4,  3. 
6)  Cf.  C.  I.  L.  I,  p.  45.  47.  7)  Cf.  de  re  municip.  Romanorum  particula 
p.  17.      8)  Cf.  R.  G.  Ill ',  Berlin  1S32,  p.  338  sq. 


by  Googl 


de  iure  municipuni  Roroanorum. 


107 


Campanafl  discordus  ciuilibus  ualde  perturbatas  ordinasset 
legesque  scripsisset,  Romam  regressus  sit;  quam  ad  senten- 
tiam  commendandam  Halaesinorum  exemplum  affert,  quos, 
cam  inter  se  de  senatu  cooptando  controuersias  haberent 
ideoqae  certas  quasdam  leges  a  Romanis  petissent,  Appium 
Claudium  aesymnetae  loco  aceepisse  Cicero')  testis  sit.  Ab 
eadem  parte  stant  Rubino2)  Reinius3)  Zoeller4),  nisi  quod 
hie  non  unum  nirum  sed  complures  simul  Capuam  missos 
esse  arbitrator. 

Aliter  indicauerunt  Maduigius5)  Kienius6)  Langius7)  Momm- 
senuss)  Marquardtus tt)  Clason10),  qui  in  eo  quidem  inter  se  con- 
senting, quod  a.  436  u.  c.  Capuam  praefecturam  factam  esse 
censent,  sed  de  tempore,  quo  praefecti  a  populo  Romano  creari 
coepti  8int,  ualde  discrepant.  Mommsenus  enim,  quern  sequun- 
tur  Marquardtus  et  Clason,  ex  eo,  quod  in  lege  tabulae  Ban- 
tinae  praefecti  Campani  nulla  fiat  mentio,  eum,  cum  lex  ro- 
garetur,  nondum  a  populo  creatum  sed  a  praetore  urbano  dic- 
tum esse  concludit,  cum  Kienius  et  Langius  statim  ab  initio 
magistratum  eum  a  populo  creatum  fuisse  pro  certo  habeant. 

Videamus,  quid  singulas  sententias  commendet  quidque 
eis  repugnet,  ut  quae  praeter  ceteras  probanda  sit,  diiudicare 
possimus. 

Cum  uerba  eodem  anno  primum  praefecti  Capuam  creari 
coepti  cet.  ex  fonte  admodum  uetusto  bausta  neque  ullo  uerbo 
aut  addito  aut  dempto  a  Liuio  seruata  esse  uideantur,  opti- 
mum erit,  si  primum  nihil  nisi  uerba  ipsa  spectantes  quam  ac- 
curatissime  ea  interpretari  conabimur.  Et  quoniam  Liuius  dicit 
Capuam  neque  aliam  praeterea  urbem  Campanam  addit,  Hume- 
rus pluralis  praefecti,  ut  recte  admonet  Weissenbornius,  ita  in- 


1)  Cic.  in  Uerr.  II,  49,  122.  2)  Cf.  Z.  f.  A.  1S44,  p.  981.  3)  Cf.  Rein, 
de  Roman,  municipiis  p.  16 ;  Pauly,  Realencycl.  VI,  p.  8.  4)  Cf.  Jahrb. 
f.  ?hil.  n.  Paed.  1874,  p.  728  sq.  5)  Cf.  Maduig.  L  L  p.  242.  6)  Cf.  Kiene, 
Der  rdm.  Bundesgenossenkrieg  p.56sq.  7)  Cf.Lange,  R6m.  Alterth.  I* 
p.  907  sq.  8)  Cf.  quae  protulit  Mommsenua  in  corpore  inscr.  Lat.  I,  p.  47 
et  in  hist.  Rom.  I6,  p.  422.  9)  Cf.  Marquardt,  Rom.  Staatsverw.  I,  p.  41, 
not  7.        10)  Cf.  Clason,  R.  G.  II,  p.  292  sq. 


Digitized  by  Google 


108 


Henricus  Rudert 


tellegendus  est,  ut  nut  significet  complares  praefectos  eodem  tem- 
pore Capuam  missos  esse,  aut  eos,  qui  singuli  deinceps  quotan- 
nis  eo  mittebantur,  comprehendat.  Atqai  cam  nix  cogitari  possit 
complures  simul  Capuae  praefuisse,  quoniam  certo  quodam  tem- 
pore decern  urbibus  Campanis  a  Festo  l)  8.  u.  praefecturae  no- 
minatiB  quattuor  suffecerunt,  posterior  interpretatio  praeferenda 
esse  uidetur.  Uerum  enimuero  quominus  ita  statuamus,  uer- 
bum  creare  obstat.  Quod  enim  cum  plerumque  de  magistrati- 
bus  comitiis  sollemnibus  a  populo  factis  usurpetur  atque  Festi 
locus  ex  praefectorum  iuri  dicundo  numero  (luattuoruiros  Ca- 
puam Cumas  solos  populi  suffragio  creatos  esse  doceat,  se- 
quitur  neque  de  praefectis,  qui  singuli  quotannis  missi  sint 
Deque  de  praefectis  a  praetore  dictis,  sed  de  quattuoruiris 2) 
a  populo  creatis  cogitaudum  esse,  quorum  imperio  turn  si  minus 
omnes 3),  turn  en  pleraeque  ex  decern  illis  urbibus  Campanis  sub- 
iunctae  esse  uidentur. 

Sed  ex  pi  ica  t  is  Liuii  uerbis  iam  quae  contra  hanc  explicandi 
rationem  prolata  sunt,  accuratius  inspiciamus.  Quod  Mommsenus 
dicit  legem  tabulae  Bantinae  prolribere  nos,  quominus  conce- 
damus  praefectos  illos  iam  a.  436  u.  c.  magistratus  populi  Ro- 
mani  fuisse,  uir  doctus,  id  quod  rectissime  admonet  Langius 4), 
neglexit  causam  omnino  non  fuisse,  cur  quattuoruirorum,  quo- 
rum prouincia  fuerunt  decern  urbes  Campanae,  in  ilia  lege 
mentio  fieret.  Deinde  quod  Liuius  XXVI,  16  de  praefectis  Ca- 
puam mittendis  quasi  de  noua  quadam  re  tradit,  ne  id  quidem 
nos  permouere  posse  arbitror,  ut  de  fide  eorum,  quae  ab  eodem 
auctore  IX,  20  adnotantur,  dubitemus.  Quoniam  enim  Campa- 
norum  defectione  Capuae  urbis  condicio  prorsus  est  mutata, 
quid  mirum  est,  quod  Liuius  de  praefectis,  quos  scnatus  iterum 


1)  Feat,  p.  233  M. ;  cf.  Cass.  Dion.  54,  26.  2)  Eosdem  magistratus 
et  praefectorum  et  quattuoruirorum  nomine  appellatos  esse  indicant  tituli, 
qui  inueniuntur  in  corp.  inscr.  Lat.  I,  p.  186  et  in  inscr.  Lat.  select,  col- 
lectione  curata  ab  Orellio  et  Henzeno  n.  6463.  3)  Uolturnum  enim  et 
Liternum  multo  post  hoc  tempus  praefecturas  factas  esse  satis  constat, 
cf.  Liu.  XXV,  20;  XXX1I,29;  XXXIV,  45.  4)  Cf.Lange,  R6m.  Alterth. 
I>,  p.  903. 


Digitized  by  Google 


* 


de  iure  municipum  Romanorum.  109 

in  deditionem  acceptis  mittere  decreuit,  ita  tradit,  ut  turn  pri- 
mura  mi88i  uideantur,  praesertim  cum  administratione  reram 
domesticarum  Campania  adempta  praefeetorura  prouinciam  non 
eandem  mansisse  sed  maiorem  factam  esse  uerisimile  sit? 
Denique  quod  Zoeller  sententiam,  quam  sequimur,  eo  imprimis 
refutari  dicit,  quod  praefecti  Gapuam  intra  annum  436  et  538 
uel  potius  560  u.  c.  uestigium  non  reperiatur,  unum  contra 
monuerim.  Quid  enim,  quaeso,  pracfectis  illis  socium,  quos 
Liuius  *)  a.  538  u.  c.  a  Campanis  necatos  esse  affirmat,  facia- 
mus?  Liuium  uel  eius  auctorem  hoc  loco  in  errorem  incidisse 
recte  animaduertit  Mommsenus  *),  cum  Romanes  Capuae  urbis 
tarn  potentis  custodiam  sociis  tribuisse  minis  ab  omni  proba- 
bilitate  abhorreat.  Quaeritur  igitur,  quales  praefecti  illi  fue- 
rint.  Atque  Mommsenus  quidem  quod  de  praefecto  iuri  dicundo 
esset  dicendum,  per  errorem  ad  praefectos  socium  translatum 
esse  8uspicatur,  cum  Weissenbornius 3)  eodem  iure  de  praefecto 
praesidii  Romani  crudeliter  a  Campanis  deficientibus  caesi4) 
cogitari  iubeat.  Sed  fortasse  quispiam  dixerit,  quomodo  sine 
hanc  siue  illam  opinionem  probamus,  fieri  potuit,  ut  Liuius  uel 
eius  auctor  de  praefectis  diceret,  cum  unum  tantum  utriusque 
generis  Capuae  locum  habuisse  uerisimile  sit?  Et  recte.  Nam 
siue  Mommseni  siue  Weissenbornii  explicandi  rationem  secuti 
erimns.  magnam  praebebit  difficultatem  numerus  plural  is.  ]  to- 
que mibi  corruptela  ita  orta  esse  uidetur,  ut  ad  scripturam  ge- 
nuinam  praefectos  homo  aliquis,  qui  hunc  locum  legit  aut  de- 
scripsit,  accuratiorem  definitionem  desiderans  genetiuum  socium 
de  suo  adderet,  cum  putaret  agi  hoc  loco  de  ducibus  Romanis, 
qui  copiis  Campanorum  saepissime  sociorum  nomine  indutorum5) 
praeessent.  Atque  si  quaeritur,  quinam  fuerint  illi  praefecti  non 
accuratius  definiti,  praefectos  iuri  dicundo  et  praefectum  praesidii 
Romani 6)  intellegendos  esse  puto,  quam  in  sententiam  optime 
quadrant  quae  sequuntur  ciuisque  Romanos  alios  par  tint  aliquo 

1)  Liu.  XXIII,  7,  3.  2)  Cf.  Mommsen,  Rom.  Munzw.  p.  340,  n.  140. 
3)  Cf.  quae  Weissenbornius  adnotat  ad  Liu.  XXIII,  7, 3.  4)  Liu.  XXVI, 
13,  5.  5)  Cf.  supra  p.  79  n.  6)  De  praefecto  praesidii  cf.  quae 
extant  apud  Liu.  XXI,  46,  9. 


Digitized  by  Google 


110 


Henricus  Rudert 


militiae  munere  occupatos  partim  priuatis  negotiis  implicitos,  cum 
utritisque  generis  praefecti  nisi  ex  ciuibus  Romanis  sumpti  non 
sint.  Atque  haec  si  recte  disputata  sunt,  et  quomodo  corruptela 
oriri  potuerit,  intellegitur  et  sententia  eorum,  qui  iam  inde  ab 
anno  436  u.  c.  praefectos  Capuara  missos  esse  dicunt,  affirraatur, 
ad  quam  eo  libentius  accedo,  quod  contra  Graueri  et  eorum, 
qui  eum  sequuntur,  opinionem  et  nomen  praefecti  nix  umquam 
de  aesymneta  usurpatum  et  uerba  creari  coepti  faciunt,  quae 
ita  dici  nequibant,  nisi  auctor  totam  seriem  praefectorum  quo- 
tannis  Capuam  missorum  in  mente  babuisset. 

Hac  quaestione  soluta  restat,  ut  quae  munera  praefectis 
iuri  dicundo  fuerint  suscipienda,  inuestigare  studeamus. 

Si  Festi  locum  solum  inspexerimus,  quin  omnes  iurisdic- 
tionis  partes  eis  suscipiendae  fuerint,  non  dubitabimus.  Atta- 
men  hanc  sententiam  reiciendam  esse  docent  quae  leguntur 
apud  Liu.  XXIII,  4,  2  sq. :  hinc  senatores  o  miss  a  dignitatis  liber- 
tatisque  memoria  plebem  adulari:  saiutare  benigne  inuitare  appa- 
ratis  accipere  epulis,  eas  causas  suscipere  ei  semper  parti  adesse 
secundum  earn  litem  iudices  dare}  quae  magis  popularis  aplior- 
que  in  uolgus  fauori  conciliando  esset;  quibus  e  uerbis  Cam- 
panos  magistratus  iurisdictionis  partes  quasdam  retinuisse  satis 
aperte  elucet.  Quales  sane  eae  fuerint,  ualde  dubitatur.  Momm- 
senus  l)  quidem,  ut  ab  eo  incipiamus,  inrisdictionem  inter  prae- 
fectum  Romanum  atque  indices  Campanos  ita  divisam  fuisse 
arbitratur,  ut  his  inter  plebem,  illi  inter  nobiles  ius  dicendum 
esset,  quam  sententiam  commendari  putat  uerbis  Ualerii  Ma- 
ximi 2),  qui  senatum,  i.  e.  nobiles  Campanos,  diuerso  a  populo 
foro  U80S  esse  tradit,  Aliter  iudicat  Clason 3),  qui  a  modo  at- 
que ratione,  ex  qua  Caesarum  tempore  ius  in  municipiis  dice- 
batur 4),  proficiscens  iurisdictionem  celsiorem  praefecti  Roman i , 
humiliorem  summi  Campanorum  magistratus  fuisse  sibi  per- 
suasit.   Utramque  sententiam  per  se  spectatam  admodum  pro- 

1)  Cf.  Mommsen,  R6m.  Mttnzw.  p.  340,  n.  141.  2)  Ualer.  Max. 
IX,  5,  extr.  4.  3)  Cf.  Clason,  R.  G.  II,  p.  293.  4)  Cf.  Rudorff,  Rom. 
Rechtsgeschichte  II,  Leipzig  1859,  p.  16  sq.  Bethmann-Hollweg,  Der  rom. 
Civilprozess  II,  Bonn  1865,  p.  68  sq.  90  sq. 


Digitized  by  Google 


de  iure  raunicipum  Romanorum. 


Ill 


babilem  esse  nemo  erit  qui  neget;  sed  quaeritur,  utra  Liuii  uer- 
bis'  magis  commendetur.  Subiectum  quod  dicitur,  infinitiuorum 
arctiore  uineulo  inter  se  coniunctorum  suscipere  adesse  dare  in- 
tellegendum  esse  senatores  sc.  Campanos  patet ;  dubitari  potest, 
ntrum  obiectnm  infinitiui  dare  sit  litem  an  indices,  cum  neque 
indices  dare  secundum  aliquem  neque  litem  dare  secundum  ali~ 
quern  ab  linguae  Latinae  indole  abhorreat ').  Atque  Weissen- 
bornius  Gronouio  et  Drakenborchio  auctoribus  comparans  quae 
sunt  apud  Gellium  V,  10,  10,  uerba  litem  dare  arctius  inter 
se  coniungenda  esse  censet,  ita  ut  ad  pronominis  formam  earn 
nomen  substantiuum  partem  animo  supplendum  et  iudices  sensu, 
quo  dicitur  si  iudicis  munere  eis  fungendum  ei*at  accipiendum 
sit,  cum  alii  Creuierum  secuti  uerba  iudices  dare  inter  se  con- 
iungi  malint.  Si  meam  de  hac  re  sententiam  proferre  licet, 
potius  cum  eis,  quos  extremo  loco  laudaui,  quam  cum  illis 
faciendum  esse  puto,  quorum  loci  explicandi  ratione  probata 
non  solum  collocatio  uerborum  minus  elegans  statuenda  est, 
sed  etiam  concinnitas  orationis,  quam  hoc  loco  quaesitam  esse 
apparet2),  prorsus  deletur.  Atque  haec  si  recte  disputata 
sunt  neque  ars  rhetorica  a  Liuio  pluris  aestimata  est  quam 
ueritas,  quod  quin  statuendum  sit  mihi  quidem  suspicio  non 
abest,  sequitur,  quoniam  iudices  dare  est  pars  iurisdictionis 
celsioris,  plenam  iurisdictionem  magistratus  Campanos  reti- 
nuisse ;  hoc  autem  statui  non  potest,  nisi  cum  Mommseno  earn 
inter  magistratus  Campanos  atque  praefectum  Romanum  ita 
diuisam  fuisse  statuimus,  ut  huic  inter  nobiles  aut  si  quis  no- 
bilis  litem  habuit  cum  homine  plebeio,  illis  inter  plebem  ius 
dicendum  esset. 

Tertio  denique  loco,  ut  erat  propositum,  nobis  disseren- 
dum  est  de  populi  Campani  re  nummaria. 

1)  Cf.  quae  leguntur  apud  Cic.  in  Uerr.  II,  18,  44:  deinde  tu  cur 
post  illius  fugam  iudices  alios  sortitus  cs,  si  eos ,  qui  erant  antea  dati, 
utriusque  dederas  uoiuntate?  et  quae  sunt  apud  Gell.  V,  10, 10:  si  contra 
te  lis  data  erit,  merces  mihi  ex  sententia  debebitur;  sin  uero  secun- 
dum te  iudicatum  erit,  merces  mihi  ex  pacto  debebitur,  quia  tu  uiceris. 
2)  Tribu8  enim  deinceps  locis  pronomini  is  nomen  quoddam  substantiuum 
additur. 


Digitized  by  Google 


112 


Henricus  Rudert 


Quamquam  qui  sua  ciuitate  priuati  alienam  accipere  coacti 
erant,  ius  nummorum  faciendorum,  quod  est  pars  propriae  ciui- 
tatis,  amiserant,  Campani  post  deditionem  illud  ius  si  minus 
integrum  tamen  minutum  retinebant,  quod  quomodo  fieri  potue- 
rit,  non  intellegemus,  nisi  administrationem  rerum  domestica- 
rum  satis  liberam  eis  concessam  fuisse  meminerimus,  qua 
condonatis  l)  quod  illud  ius  angustioribus  finibus  circumscrip- 
tum relictum  est,  haud  ita  mirabimur.  Neque  tamen  id  om- 
nibus temporibus  Campanis  idem  erat2).  Nam  cum  primum 
eis  liceret  prorsus  de  suo  more  atque  consuetudine  nummos 
facere,  nisi  quod  nomen  Romanorum  Romanis  plerumque 3)  1  it  - 
teris  exaratum  eis  inscribendum  erat,  postea  res  ita  mutata  est, 
ut  nummorum  aureorum  argenteorumque  pondus  Romanorum 
cederet,  quocum  cohaerere  videtur,  quod  eisdem  inde  ab  hoc 
tempore  non  iam  forma  genetiui  pluralis  ROMANO  Campanis 
usitata  sed  nominatiui  singularis  ROMA  Latinonim  propria  in- 
cidebatur,  nummis  autem  cuprinis  ceteroquin  non  mutatis  pri- 
mum eadem,  quae  aureis  argenteisque ,  deinde  autem  nomen 
Capuae  oscis  litteris  expressum  (Kapu)  inscriberetur.  Cuius  rei 
admodum  mirae  causam  Mommsenus 4)  in  eo  positam  esse  ex- 
istimat,  quod  Romani,  posteaquam  ut  nummos  cuprinos  ciues 
Romani  et  acciperent  et  redderent,  aliquamdiu  permisissent, 
anno  fortasse  436  u.  c,  quo  primum  praefecti  Romani  Capuam 
mitti  coepti  sint,  ut  nemo  nisi  Campani  ipsi  eis  uterentur, 
decreuerint.  Tempore  denique,  quod  antecessit  ipsi  illi  fu- 
nesto  anno  544  u.  c,  quo  Campanis  ut  omnia  iura  ita  num- 
morum faciendorum  ius  ademptum  est,  nummi  aurei  argentei 
cuprini  ab  eis  formabantur,  qui  a  prioris  aetatis  non  discesse- 
runt,  nisi  quod  aurei  inscriptione  prorsus  caruerunt  et  cuprino- 
rum  systema  assium  Romanorum  systemati  cesserat. 

Ut  igitur  iurisconsultorum  definitionibus  multisque  scripto- 

1)  Praeter  Campanos  Atellanis  Calatinis  Uelecbanis  municipibus  ut 
nummos  facerent  permissum  erat;  cf.  Mommsen,  R6m.  Mtinzw.  p.  335, 
n.  123.  2)  Cf.  quae  de  hac  re  exposuit  Mommsenus  1.  1.  p.  212  sq.  et 
340  sq.  3)  In  nummis  cuprinis  solis  inueniuntur  litterae  IVMA1S2N, 
cf.  Mommsen  1.  1.  p.  212.      4)  Cf.  Mommsen  1.  1.  p.  214. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipum  Romanorum. 


rum  locis  multitudinem  Campanoram  ciues  Romanos ')  infimo 
sane  loco  factos  esse  uel  certissime  demonstrari  iridiums,  it  a 
res  Dummaria  et  iudiciaria  qnidem  eos  non  repente  sed  sen- 
sini  ac  paulatim  in  condicionem  admodum  iniquam  et  mole- 
Btam  a  Romanis  redaetos  esse  docent,  qua  in  re  non  tarn  prae- 
clara  quaedam  eorum  humanitas  summis  interdum  laudibus  a 
scriptoribus  elata,  quam  maxima  sapient  in  spectator,  ex  qua 
potius  indulgentia  quam  ui  utentes  populos  deuictos  imprimis 
potentes  superbosque,  nt  erat  Campanorum,  dicionis  suae  fe- 
eerunt. 

Populi  Campani  condicione  in  omnes  fere  partes  adum- 
brata  iam  quid  discriminis  inter  eius  atque  equitum  sortem 
intercesserit,  nobis  erit  inquirendum.  Multo  enim  aequiorem 
bis  quam  illi  euenisse  supra  demonstratum  est.  Et  quoniam 
populum  condicionem  municipum,  i.  e.  ciuium  sine  suffragio 
qui  postea  appellantur,  subirc  coactum  esse  uidimus,  quid  ma- 
gis  consentaneum  est  quam  equites  ciuitate  optimo  iure  turn 
condonatos  esse  nos  putare  ?  Ex  eo,  quod  per  naturam  rerum 
fieri  non  potuit,  ut  statim  ab  initio  ei  omnes  omnibus  ciuitatis 
partibus  uterentur,  minime  sequitur  eis  non  omnes  fuisse  con- 
cessas,  praesertim  cum  non  pauca  sint,  quae  plenam  ciuitatem 
honoris  causa  eis  datam  esse  ut  putemus  suadeant.  Quod 
enim  Liu  ins  -  )  ad  retinendam  memoriam  ciuitatis  equitibus 
datae  aeneam  tabulam  in  aede  Castoris  Romae  fixam  esse 
narrat,  optimo  iure  Rubino 3),  quoniam  Castor  et  Pollux  tutela 
praesidiumque  equitum  Romanorum  putabantur 4),  utriusque  po- 
puli nobiles  inde  ab  hoc  tempore  arctissime  inter  se  coniunctos 
fuisse  tabula  ilia  indicatum  esse  suspicatur.  Deinde,  id  quod 
etiam  maioris  momenti  esse  uidetur,  equites  Campani  non  de 
populi  more  in  legionibus,  sed  de  equitum  Romanorum  exemplo 

1)  Monendum  est  Liuium,  ubi  dicit  de  ciuibus  Campanis  (XXIII, 
7.  46;  XXVI,  12.  16;  XXVIII,  46),  non  ad  condicionem  a.  414  u.  c.  eis 
impositam,  sed  ad  illam  prorsus  libcram  spectare,  qua  cum  Hannibalis 
partes  suscepissent,  utebantur.  2)  Liu.  VIII,  11,  16.  3)  Cf.  Z.  f.  A. 
1844,  p.  973.  4)  Cf.  Preller,  Romische  Mythologie,  Berlin  1S65, 
p.  658  sq. 

Leipziger  Studien  II.  g 


Digitized  by  Google 


114 


Henricus  Rudert 


in  alis  dispositi l)  stipendia  fecerunt,  qnocum  optime  congruit, 
quod  plebs  in  singulos  coram  dcnarios  nummos  quadringenos 
quinquagenos  quotannis  pendere  a  Romania  iussa  esse  dicitur2), 
quod  uectigal  aptissime  a  Rubinone3)  cum  Romanorum  aere 
eque8tri  et  hordeario  collatum,  iniuria  a  Mommseno4)  ea  de 
causa  in  suspicionem  uocatum  est,  quod  tempore,  de  quo  agi- 
mus,  Campanorum  nummus  quadrigatus  denario  Romano  non- 
dum  aequatus  esset 5).  Quid  enim  ut  hanc  difficultatem  remo- 
ueamus,  obstat,  quominus  genuinam  scripturam  aut  nummos*) 
sc.  quadrigatos  fuisse  arbitremur,  ad  quod  annalium  scriptor 
inferioris  aetatis  denarios  de  suo  adderet,  aut  nummos  quadri- 
!/atos~>),  quae  uerba,  quoniam  tempore  posteriore  quadrigati 
pretium  in  denarii  redactum  est,  nescio  cuius  stilo  in  nummos 
dc?iarios  mutarentur?  Atque  siue  hoc  siue  illo  modo  uocem 
denarios  in  textum  irrepsisse  putamus,  non  esse  uideo,  cur  de 
re  ipsa  dubitemus,  praesertim  cum  Romani  eo  uectigali  com- 
pensare  uoluisse  uideantur  agrorum  iacturam,  qua  equites, 
quamquam  in  fide  remanserant,  una  cum  popuio  affiicti  sunt. 
Quod  Weissenbornius 8)  uerba  Liuii  altero  loco 9)  mille  et  ses- 
centos,  altero10)  quattuor  milia  equitum  Campanorum  fuisse 
asseuerantis  ita  inter  se  conciliare  studet,  ut  duas  classes  dis- 
cernendas  esse  dicat,  quarum  altera  respondeat  duodeuiginti  • 
centuriis  equitum  Romanorum,  qui  equo  publico,  altera  eis,  qui 
a  medio  fere  saeculo  quarto  u.  c.  equo  priuato  stipendia  Romae 
fecerunt,  ei  astipulari  nequeo,  quod  locum,  quo  triginta  milia 
peditum  quattuor  equitum  ex  Campania  conscribi  posse  dicun- 
tur,  non  ad  Capuam  urbem  solam,  sed  ad  alias  praeterea  ur- 
bes  Campanas  arctius  cum  ilia  coniunctas  spectare  mihi  qui- 
dem  persuasum  est. 

Atque  ut  extremo  loco  quid  de  populi  quid  de  equitum 

1)  Liu.  X,  29.  2)  Liu.  VIII,  1 1, 16.  3)  Cf.  Z.  f.  A.  1844,  p.  973  n. 
4)  Cf.  Mommsen,  R6m.  Munzw.  p.  344,  n.  150.  p.  334,  n.  122.  5)  Num- 
mum  quaurigatorum  quattuor  pretium  fuit  sex  denarium,  cf.  Mommsen. 
1.  1.  p.  343  sq.  6)  Cf.  quae  Weissenbornius  adnotat  ad  Liu.  VIII,  11, 16. 
7)  Cf.  Clason,  R.  G.  II,  p.  295.  8)  Cf.  quae  adnotat  ad  Liu.  XXIII, 
5,  15.       9)  Liu.  VIII,  11,  16.      10)  Liu.  XXIII,  5,  15. 


Digitized  by  Google 


de  iure  municipura  Romanorum. 


115 


condicione  sit  iudicandum,  paucis  uerbis  comprehendamus,  satis 
probasse  nobis  uidemur  populo  ciuium  sine  suffragio,  equiti- 
bus  ciuium  cam  suffragio  sortem  euenisse.  Qaod  bis  ias  suf- 
fragii  atque  bonorum  initio  quideni  usurpare  per  naturam  re- 
rum  non  licebat,  nos  permouere  non  potest,  ut  condicionem 
utrorumque  eandem  fuisse  putemus,  quoniam  equites,  praetcr- 
quam  quod  in  patria  sorte  multo  meliore  gaudebant,  baud  ita 
difficulter,  ut  erant  et  opibus  et  auctoritate  satis  adiuti,  agrum 
priuatum  itaque  locum  in  tribubus  adepti  sunt,  cum  ceteri, 
etiamsi  ex  iure  commercii  eis  concesso  ciuium  Romanorum 
agrum  sibi  comparassent,  ex  eis  exclusi  essent,  nisi  forte  huic 
uel  illi,  ut  de  Latinorum  quorundam  exemplo ')  in  eos  asci- 
sceretur,  contigit. 


1)  Cf.  Liu.  XXXIX,  3;  XLI,  S;  cf.  XXIII,  22. 


Digitized  by  Google 


0  'AEI  BA2IAEY2A2. 

(C.I.  A.  1,0.61.) 

In  dem  Volksbeschlusse  des  Diognetos  vom  J.  409  8  v. 
Chr.  G.  hatte  Ulrich  Ohler  im  Hermes  Bd.  2,  S.  31  die  im 
Wortlaut  des  daselbst  reproducirten  Drakontischen  Gesetzes 
Z.  11  enthaltene  Lticke  erganzt:  d]txa£etv  dh  roig  (laouiag 
ahiio[v]  cpo[voi]  *j  \t$ov?.u':0€tog  t6v  ahl  §aoi\luoawa.  Auf 
diese  Erganzung  gesttitzt  hatte  Philippi  im  Rhein.  Mus.  Bd. 
29,  S.  8  80wohl  die  paoi'/Jag  des  Solonischen  Epitimiegesetzes 
(Plut.  Solon  19)  als  auch  die  (iaoi'/Jag  des  Drakontischen.  Ge- 
setzes auf  die  den  Amtstitel  paoiUvg  fUhrenden  Archonten 
bezogen,  wahrend  andere  Gelebrte  bei  dem  Solonischen  Ge- 
setze  frtther  an  die  (pvlopaoiXtig  gedacht  hatten. 

Die  KiJhlereche  Erganzung  nahm  Kirchhoff  im  C.  I.  A. 
Bd.  1,  n.  61,  S.  37,  gleichfalls  die  KQnig- Archonten  verstehend, 
mit  der  Modification  an,  dass  er  schrieb :  i"  [fiovka'oeiog  roi  g  ael 
tiaoi\/.f  vow  ag  und  dazu  bemerkte:  noama  lapicidae  errore 
scrtptum  videtur  pro  slop  rag.  E.  Cur  tins  aber,  der  der  An- 
sicht  war,  dass  durch  den  Plural  fiaaiUag  nicht  die  Mehrheit 
der  aufeinander  folgenden  Einzelkdnige  bezeichnet  werden 
kftnne,  machte  in  seincm  Aufsatze  tiber  den  Uebergang  des 
KQnigthums  in  die  Republik  bei  den  Athenern  (Monatsber.  der 
Berl.  Akad.  1873,  S.  287)  gegen  die  Richtigkeit  der  KOhler- 
schen  Erganzung  und  die  Beziehung  des  ftaotUag  auf  die 
Kimig- Archonten  das  Bedenken  geltend,  ,  dass  wir  gezwungen 
8ein  wttrden,  einen  Schreibfehler  paoi'Uvoarta  fttr  ftaoilev- 
ovra  anzunehmen".  Beide  Gelehrten  waren  also  offenbar  der 
Meinung,  dass  es  grammatisch  unzulassig  sei,  6  ael  mit  dem 
Participiom  des  Aorist  zu  verbinden. 


Digitized  by  Google 


Miscellen. 


117 


Derselbeii  Meinung  wie  Curtius  war  Sauppe  in  den 
Symbolae  ad  emendandos  oratores  Atticos  (Ind.  lect  Gott. 
1873/74)  S.  7:  Atque  Koehlerus  archontes  atticos  intellegendos 
esse  existimat,  qui  reges  nommabantur ,  sed  id  ut  fieri  posse 
negem,  pluralis  n  timer  us  facit,  qui  apud  Andocidem  pa- 
riter  et  Plutarchum  atque  in  titulo  exstat:  annuum  enim  a r- 
chontem  non  posse  nisi  singulari  numero  dici  cer- 
tissitnum  est.  Ac  cum  hanc  ob  rem  stare  non  possint,  quae 
supplevit:  [ftovXevoeiog  tov  ahi  (iaai]levaavra ,  accedit  aliud 
quod  fieri  nequeat.  Dicendum  enim  erat  tov  aei  fiaot- 
levovra.  Sed  de  ftov/.evoei  rectissime  eum  cogitasse  puto  ac 
Jbrtasse  in  Draconlis  lege  denuo  descripla  haec  legebantur :  dixd- 
£,eiv  dk  Toig  flaotkiag  alTitHv  yovov  ij  [lav  Tig  alriarai  tov 
f$ov\UvoavTa.  Dem  stimnite  vollstandig  zu  Wachsmutb,  die 
Stadt  A  the  n.  Bd.  1,  S.  469,  indem  cr  sagte:  „unmog  I  ich  kann 
dieser  Plural  von  dem  einzelnen  Archon  Basileus  gebraucht 
werden,  er  muss  vielmehr  nothwendig  von  einer  Mehrzahl  gleich- 
zeitig  Jungirender  Kbnige  gesagt  sein u,  und  in  der  Anmerkung 
hinzufllgte :  nKirchhoff  hat  offenbar  in  der  r  ich  t  ig  en  Ein- 
sicht,  dass  das  aoristische  Participium  in  dieser  Verbindung 
unmoglich  sei,  vorgeschlagen  iq  [fiovlevoeutg  xovg  aei  ($aoi\- 
levovrag,  sieht  sich  aber  dabei  genbthigt  ein  nicht  unbedeuten- 
des  Versehen  des  Steinmetzen  (EYCANTA  fur  EYONTAC) 
anzunehmen  u. 

Ohne  die  Aeusserungen  von  Sauppe  und  Wachsmuth  zu 
kennen*)  wies  ich  in  meiner  Abhandlung:  die  Epheten  und 
der  Areopag  vor  Solon  (Leipzig  1874)  S.  42  f.  («Abh.  d.  kOn. 
sachs.  Ges.  d.  Wiss.  Bd.  VII.  Leipzig  1879.  S.  228  f.)  Kdblers  Er- 
ganzung  und  Philippis  Auffassung  vertheidigend  nach:  erstens, 
dass  der  Plural  (iaotUag  sehr  wobl  von  der  Mebrheit  der  suc- 


*)  Sauppes  Prograram,  das  allerdings  schon  Ende  Sommers  1873  er- 
schicnen  ist,  las  ich  erst  im  Februar  1874,  als  meine  Abhandlung  fertig 
gedruckt  war,  Wacbsmuths  Buch  erschien  nach  meiner  Abhandlung.  — 
Eine  der  Sauppe'schen  Erganzung  verwandte  Erganzung  hatte  ich  a.  a.  0. 
8.  43  (229),  A.  81  versucht:  i[rtxead-at  Si  xov  yorov  flov]tevoat>ra,  aber 
mit  Grunden  verworfen. 


Digitized  by  Google 


118 


Mi8cellen. 


eessive  sieh  im  Amte  abltisenden  a(t%ovTig  ftaoifaig  gesagt  wer- 
den  kflnnc*),  indem  jedes  Missverst&ndniss  eben  durch  die 
Apposition  ibv  ae\  {iaotleioavta  beseitigt  sei,  durch  welcbe 
Drakon  zu  crkcuneu  gegeben  babe  „dass  er  den  jeweilig  in 
die  Functionen  des  Ktfnigs  flir  ein  Jabr  Eingetretencn  meineu; 
zweitens  aber,  dass  die  Verbindung  von  6  ai)  mit  dem  Par- 
ticipium  des  Aorist  grammatisch  sehr  wohl  zul&ssig  sei,  in- 
dem ich  den  Gebraucb  mit  zwei  Beispielen  belegte:  Herod. 
6,  58  yauevoi  tov  varatov  oriel  anoyivofievov  %m 
(iaotUiov,  toi  rov  dt)  ytvfo&ai  aoiorov.  Xenopb.  Hell.  2,  4,  S 
liiraaiv  re  7rotiioavTtg  iv  toig  ijcrcevot,  (puaxomg  eidhui 
tiov/.eo&at,  /roaoi  ehv  v.ut  jcoor>g  ffvlcr/.^g  /cQoodei]aotvTo,  IyJ- 
?.€tov  aitoyoittftofrai  sravrag'  tov  6  a/CoyQaifJci/ttevov  ati 
dice  Ti)g  jn  ).i6og  Let  rt)v  ^a?.arrar  iSttvai. 

Mit  dieser  meiner  Widerlegang  der  Bedenken  von  Kircb- 
hoff  und  E.  Curtius  erklarte  sicb  P  h  i  1  i  p  p  i ,  der  Areopag  und 
die  Epbeten  (Berlin  1874),  S.  238  f.  vollkommen  einverstanden. 
Ob  aucb  Sauppe  und  Wacbsmutb,  welche  unter  den  Ktfnigen 
wiederum  die  irvlofiaoiUig  verstanden  wissen  wollten,  da- 
durch  tiberzeugt  worden  sind,  weiss  ich  nicht. 

RUcksichtlich  des  einen  Punctes,  dass  namlich  unter  den 
jiaat'/.eig  des  Solonischen  und  Drakontischen  Gesetzes  trotz  des 
Plurals  die  Kbnig-Archonten  zu  verstehen  seien,  haben  mir  zu- 
gestimmt  sowobl  R.  S  c  h  b  1 1  in  der  Anzeige  der  neuesten  Areo- 
paglitteratur  (Jen.  Literaturzeitung  1874,  Art.  703),  S.  11  f.  des 
Separatabzugs,  —  was  um  so  hflher  anzuschlagen  ist,  als  der- 
selbe  frUher  unter  den  (jaotleig  des  Solonischen  Gesetzes  die 
(pt  ).ofiaot).e~tg  verstanden  batte,  —  als  aucb  mein  College  Lip- 
si  us  in  dem  Jabresberichte  tiber  die  griechischen  Alterthtimer 


*)  Abgesehen  von  den  dort  angefunrten  Beispielen  des  Gebrauchs 
von  oi  aiTtinaiuii  (Dion.  Hal.  9,  69),  oi  fteaopaatUls  (Dion.  Hal.  5,  72 
u.  5ft.  Dio  Cass.  40,  45)  fubre  ich  jetzt  noch  an  die  allerdings  nicht  gam 
beweisenden  Stellen:  Pans.  1,  3,  2  xai  rove  and  Melnyfrov  paatXtl-carrai 
k  KXei8i*ov  tov  AiaiuiB^v  ay  aTrrjp^aafitjv  und  Cicero  in  Verr.  5, 12,  29 
cum  vero  aestas  summa  esse  coeperat,  quod  tempus  omnes  Siciliae  sem- 
per practores  in  timer ibus  consumere  consuerunt. 


Digitized  by  GoogI* 


Miscellen. 


119 


(Bursians  Jahresber.  Jahrg.  1.  1873.  S.  1350).  Der  letztere  fllgte 
zur  Sttitze  dieser  Ansicht  noch  die  in  der  That  werthvolle 
Thatsache  an,  dass  wenige  Jahre  vor  dera  Volksbeschluss  von 
409  8  die  Hegemonic  des  aqxiov  fiaodevg  in  einem  tlber  {iov- 
hvotg  axovolov  (fovov  richtenden  Ephetengerichte  dnrch 
Antiphons  Rede  sregi  tov  xooevTov  zweifellos  constatirt  sei. 
Damit  dttrfte  dieser  Punct  zn  Gnnsten  meiner  AufTassung  de- 
finitiv  entschieden  sein. 

Anders  aber  urtheilen  beide  Gelehrte  rttcksichtlich  des 
zweiten  Punctes. 

Lip  sins  a.  a.  0.  S.  1351  gesteht  zwar  zu,  es  sei  uner- 
wiesen  und  unerweislicb,  dass  der  Aorist  fiaoiUvoavra  in  dem 
von  mir  begrttndeten  Sinn,  „ der  jedesmat  Konig  gewordneu) 
spraeblich  unmOglich  sei;  aber  er  meint,  man  babe  an  dem 
Aorist  mit  Recbt  Anstoss  genommen,  denn  nder  officielle 
Sprachgebrauch  der  Athener  scheint  in  solchen  Verbindungen 
nur  das  Prasens  zu  kennen:  i>  floih]  i]  aei  ftovlevovoa,  ol 
7CQvtav€tg  ol  aei  7toiTavevoi>Teg,  ol  m kayo got  ol  aei  Tivla- 
yogovvTeg,  80  auch  tov  fiaoikla  tov  aei  paoileiovra  in  der  ganz 
analogen  Gesetzesstelle  bei  Athen.  VL  p.  235  A."  Darnm, 
meint  er,  werde  es  das  Gerathenste -eein ,  mit  Curtius  S.  287 
ein  Versehen  des  Steinmetzen  fttr  fjaodevovra  anznnebmen. 

Hiergegen  habe  ich  einzuwenden,  dass  ans  dem  spate- 
ren  officiellen  Sprachgebrauche  nicht  mit  Sicberheit  auf  den 
officiellen  Sprachgebrauch  der  um  Jahrhunderte  frliheren  Dra- 
kontiscben  Zeit  geschlossen  werden  kann,  und  dass  die  von 
Athen.  VI.  p.  235  A  ttberlieferte  Gesetzesstelle  keineswegs 
„ganz  analog"  ist.  Denn  es  beisst  bei  Atben.  a.  a.  0.  xa) 
Befiioiov  tfk*v  Tla"U.i]vidi  ^htiuekelod-ai  de  tov  (iaailia  tov 
aei  ft ao ilevovTa  xai  tovq  xagaoixovg  org  av  Ix  tiov  Squaw 
TtooaiQiovrai  xai  wovg  ytoomag  xai  Tag  yvvalxag  Tag  tzqioto- 
noaeig.u  Gewiss  ist  das  ein  relativ  altes  Gesetz;  aber  doch, 
wie  die  Beziehung  zu  dem  dfjwg  Ylakk^vi)  und  zu  den  di-fiot 
tlberhaupt'zeigt,  entschieden  nacbkleisthenisch,  also  mindestens 
um  drei  bis  Tier  Generationen  jttnger  als  das  Drakontisebe 
Gesetz.  Dann  aber  beisst  es  in  dem  Gesetze:  tov  fiaoiUa  tov 


Digitized  by  Google 


120 


Miscellen. 


cat  paoueiovra,  nicht  wie  in  dem  Drakontischen  Gesetze  ent- 
gegen  der  inschriftlichen  Ueberlieferung  vermuthet  wird:  rovg 
paoihtag  %bv  au  fiaoikevovta.  Ich  gebe  gem  zu,  dass 
die8e  von  E.  Curtins  und  Lipsius  postnlirte  Ausdrucksweise  an 
sich  mbglich  ist;  denn  die  eben  wegen  des  undeutlichen  Plu- 
rals zoig  paot'/Jag  nothwendige  Erlauterung  konnte  ebenso 
wobl  durch  eine  Apposition  gegeben  werden,  die  „den  jedes- 
mal  im  Amte  Seienden wie  durch  eine  Apposition,  die  „  den 
jedesmal  ins  Amt  Eingetretenen M  bezeichnete  *).  Aber  wenn 
mein  verehrter  College  zugiebt,  dass  der  Plural  zoig  (iaotliag 
von  den  successive  einander  abliSsenden  aqxowfg  ftaoifoig  ver- 
standen  werden  muss,  wenn  er  weiter  zugiebt,  dass  das  Partici- 
pium  des  Aorist  bei  6  ael  grammatisch  keineswegs  unmttglich 
ist,  wenn  er  endlich  zugiebt,  dass  die  Apposition  ein  Particip 
des  Verbums  (iaouevetv  entbielt:  so  ist  er  m.  E.  aucb  zu  der 
Consequenz  gezwungen,  dass  es  metbodisch  richtiger  ist,  das 
inschriitlich  tlberlieferte  keiaavia  festzubalten  und  zur  Ergan- 
zung  ftaoikevoaiTct  zu  benutzen,  als  es,  um  {iaoUevoiva  zu 
gewinnen,  fUr  einen  Fehler  des  Steinmetzen  zu  erklaren.  Diese 
Consequenz  erscheint  um  so  zwingender,  als  die  vorherge- 
gangene  ZusammenfassuDg  durch  den  Plural  dem  Gesetzgeber 
mehr  den  Gedanken  an  das  successive  Eintreten  ins  Amt,  als  den 
Gedanken  an  die  Zeitdauer  des  Amtes  nahe  legen  musste,  und 
als  es  andererseits  hbcbst  unwahrscheinlich  ist,  dass  der  Stein- 
metz  das  gewOhnliche  Participium  des  Praesens  aus  Versehen 
durch  das  jedenfalls  seltenere  Participium  des  Aorist  ereetzt 
haben  sollte.  Kiicksichtlich  des  oflficiellen  Sprachgebrauchs  ist 
demnach  nur  zu  constatiren,  dass  man  in  spaterer  Zeit  bei 


*)  Die  KirchhofTsche  Corrector  rove  fiaaikias  ioli  iui  fiaatXei" 
ovrm  haltc  ich  eben  desshalb  fur  sehr  unwahrscheinlich,  weil  diese  plu- 
ralische  Apposition  die  bei  dem  Gebrauche  dcB  Plurals  rove  paatlc'a*  vor- 
liegende  Mdglichkeit  eines  Missverstandnisses  von  einer  Mehrheit  collegia- 
lischer  Konige  nicht  beseitigen  wurde;  ebenso  wenig  ware  naturlich  mit 
der  leichteren  Correctur  paoiXevcaviat  geholfen,  weil  auch  dabei  zunachst 
an  eine  Mehrheit  von  collegialisch  zusammen  ins  Amt  eintretenden  paaikU 
gedacht  werden  wurde. 


Digitized  by  Google 


Miscellen. 


121 


Gleichheit  des  Numerus  des  Amtsnamens  und  des  appositio- 
nellen  Particips  das  Participium  des  Praesens  gebrauchte  (wie 
das  ja  auch  fUr  die  moisten  Situationen,  in  denen  solche  Aus- 
drticke  mit  6  del  oder  ol  del  nothwendig  sind,  ganz  natilrlicb 
ist),  dass  aber  a  us  der  altesten  Zeit  ein  Beispiel  vorliegt,  in 
dem  nach  einem  dem  Missverst&ndnisse  ansgesetzten  Plural 
der  appositionelle  Zusatz  dorcb  den  Singular  des  Participium 
des  Aorist  in  einer  dem  griecbischen  Tempusgebraucbe  voll- 
kommen  entsprecbenden  Weise  gebildet  worden  ist. 

R.  SchOll  aber  ist  durch  die  beiden  von  mir  beigebrach- 
ten  Beispiele  des  Gebrauchs  von  6  del  mit  dem  Participium 
des  Aorist  so  wenig  von  der  MOglicbkeit  dieser  grammatischen 
Construction,  welche  Lipsius  bereitwillig  anerkannte,  tiber- 
zeugt  worden,  dass  er  im  Vertrauen  auf  die  Autorit&t  von 
Sauppe  und  Wacbsmuth  in  seiner  Anzeige  hbchst  zuversicht- 
lich  scbreibt  (S.  12  des  Separatabzugs) :  „Nur  darf  man 
dafur  (dass  unter  den  fiaaikeig  die  Archon-KOnige  zu  ver- 
stehen  seien)  nicht  das  im  Gesetze  beigejugte  tov  aiel  flaoi- 
leiaawa  in  Anspruch  nehmen:  dieser  nach  Sprachgebrauch 
und  Grammatik  unmogliche  Zusatz  —  statt  des  von  Kirch- 
hoff  verlangten  rovg  aiel  ftaoilevovrag  —  den  Lange  S.  42 
durch  erne  noch  unmoglichere  Interpretation  und  zwei 
keineswegs  analog e  B eispiele  sehutzen  wilt,  ist  ein  un- 
richtiges  Supplement  Kohlers:  rich  tiger  erganzt  Sauppe  a.  a.  0. 
die  Stelle  e*dv  tig  ahiarai  rbv  (iov).eiaavxa.u 

Einem  so  absprechenden  Urtheil  gegentlber  ist  es  nicht 
obne  Wertb,  die  von  ScbOll  nach  Sprachgebrauch  und  Gram- 
matik fttr  n  unmoglich  ■  erklarte  Construction  in  weiteren  sieben 
Beispielen  constatiren  zu  kOnnen.  Zu  den  Beispielen  aus 
Herodot  und  Xenophon  stellt  sich  zunachst  eins  aus  Platons 
Tim.  61  E,  wo  es  mit  Bezug  auf  das  deoitov  heisst:  wyv  de 
Uitxoxrpq  rwv  7tXevou)v  xal  yiaviwv  o^vrrja  nov  te  ftooiwv 
Ofuxgot^ra  xai  Tt]g  (poodg  to  xd^og,  olg  ndai  o<fodo6v  ov  xal 
topov  o\iiog  to  TtQooTixov  del  xi^ivei  (das  ibm  jedesmal 
Begegnende).  Sodann  eins  aus  Dem.  Mid.  557  (§  131)  :  ooa 
xoivvv,  cu  dvdgeg  dixaoxal,  x6v  del  tcqooxi  xovx'  ttvttp 


Digitized  by  Google 


122 


Miscellen. 


n&tolrpu,  rai  r'  lath,  Ferner  eins  aus  der  ersten  pseudode- 
mosthenischen  Rede  gegen  Aristogiton  773  (§11):  xa\  ti)v  d;ra~ 
Qctii 1,10V  /.a)  oettv^v  Jixrjv,  i\v  6  rag  dyuordrag  ijttov  teletug 
xatadet^ag'Ogfpevg  /raod  rov  rov  J  tog  frpovov  (f^a)  xa&rjtevij 
jtdvta  td  ttav  av&Qiuxiov  etfogav,  tig  avtov  exaotov  voftioavra 
filenetv  oYtoj  ipr;ffueo9at,  (fvkarroftevov  xa)  /rgoogtoftevov  utt 
xaratoyvvat  ravrtjV,  i]g  kmjvvtiog  lortv  vtttov  e/.aorog  o  de) 
dtxaLeiv  laxtov  yrl.  Ferner  drei  aus  dem  sechsten  Buche 
des  Polybius,  niirolich  Cap.  18,  2  f.:  orav  ftev  ydg  rig  tSw&ev 
xotvog  (fofiog  e/rtordg  ava^xdotj  Offdg  at ftq?govetv  xat  ovveg- 
veiv  dXh/.otg,  trj.ty.avn r-v  y.at  rotavrrv  ovuSaivei  yiveo&at  riv 
dvvafttv  rov  ;to).trevttarog ,  tuore  [tije  ;raga/.et;teo&ai  rtov 
deovtov  ttrtdev  are  rteg\  to  /rgoo.teoov  de\  travrtov  bttov 
raig  Lrtvotatg  duiU.toftiviov,  ai'it  ro  xgt&ev  votegelv  rov  xat- 
gov,  xotvij  y.at  y.ar  Idtav  exdarov  ovvegyovvtog  /rgog  titv  tov 
stgoxeiuevov  owTf'/.eiav.  Cap.  20,  2:  ttetd  tavra  xa&ioavreg 
X^Qig  a).h]hov  y.ara  orgaroxedov  xh{govot  rag  tpvldg  xard 
utav  /.at  /rgooxalovi'rai  rqp  de)  Aaxovoav.  Cap.  27,  1 : 
eon  de  ro  yevog  avrwv  rijg  orgaro/tedetag  rotovde.  tot  xgt- 
&ivrog  aet  to  txov  ngog  orgarorebe'tav,  rovrov  rov  Lrtrr- 
detorarov  eig  ovvoil'tv  aua  xat  ;ragayyeHav  t)  tov  oroarrjov 
oxr:vi]  xata).aft(iavet.  Endlich  eins  aus  Dio  Cass.  55,  3 :  xal 
td  t^ittiottara  roig  [it)  St'  ev't.oyov  rtva  alrtav  trjg  ovvedgetag 
d.tolet/coitevotg  Lrttv^oev.  e/retdi^  te  no)j.a  tiov  totovriov 
V7t6  tov  Tt'/.tj&ovg  ttov  v/rev&vvov  drtuojgvja  euo&e  ytyveo&at, 
xl^govo&at  re  avroig  el  ovyvo)  roiro  not^oetav  xat  rov  aet 
it  e" ft  n tov  Xa%6vta  orp/.toxdvetv  avtct  exf/.evoev. 

NatUrlich  wird  ein  Maun  von  anscheinend  so  feinem  Ver- 
stUndniss  fttr  das  grammatisch  Mtfgliche  und  UnmOglicbe  wie 
R.  SchOll  von  diesen  sieben  Beispielen,  von  denen  zwei  das 
Participium  /cgootixtov,  drei  das  Participium  hxpav  cut  ha  Hen. 
ebenso  wie  von  den  beiden  frtther  beigebracbten  behaupteD, 
dass  sie  nkeinQsuegs  analog u  seien.  Nun  ist  ja  allerdings 
keines  unter  alien  neun  Beispielen,  welches  ein  Participium  des 
Aorist  von  tiaotlevio  oder  einem  andern  eine  AmtstbUtigkeit 
bezeichnenden  Verbum  entbielte.   AUein  die  Wendung  6  del 


Digitized  by  Goo 


Miscellen. 


123 


dtxaueiv  Xa%t£v  ist  doch  in  der  That  nnserem  6  ait  ftaoi- 
levoag  auch  bezUglicb  des  fUr  die  Construction  mit  6  ael  be- 
nutzten  Verbalbegriffes  durcbaus  analog,  und  wenn  man  zu- 
giebt,  dass  dadurch  der  nach  Einftibrung  des  Looses  mog- 
liche*)  Ausdrnck  6  ati  ftaoilevg  Xcc/vjv  vollstandig  ge- 
deckt  sein  wtlrde,  so  wird  man  consequent  auch  zugeben 
miissen,  dass  in  der  Zeit  vor  Einftthrung  des  Looses  gegen 
den  Ausdruck  6  aei  ftaotlevoag,  wenn  ein  Grand  vorhan- 
den  war,  den  Eintritt  ins  Amt  zu  urgiren  —  und  ein  solcher 
war  durch  den  voraufgeschickten  Plural  roig  paoiteag  ge- 
geben  — ,  um  so  weniger  etwas  einzuwenden  ist,  als  ja  gerade 
bei  Amtsnamen  der  sigmatische  Aorist  und  sein  Participium 
vielfacb  gebraucbt  wird,  um  den  Eintritt  in  das  Amt  zu  be- 
zeicbnen. 

FUr  geschulte  Grammatiker  wird  diess  genfigen,  um  die 
MBglichkeit  der  Construction  6  ael  flaoilcvoag  und  die  Be- 
recbtigung  der  unter  Voraussetzung  dieses  Ausdrucks  gegebenen 
Interpretation  des  Gesetzes  anzuerkennen ;  ob  es  auch  fUr  Schttll 
genllgt,  lasse  ich  dabingestellt,  zumal  da  es  ja  ganz  gleich- 
giltig  ist,  wie  er  tiber  diese  grammatiscbe  Construction  denkt. 
Vielleicht  aber  entnimmt  er  sich  aus  Vorstehendem  wenigstens 
die  Moral,  dass  man  bei  Behauptungen  tiber  griechische  Syntax 
im  Gebrauche  des  Adjectivums  „tmmdylichu  nicht  vorsichtig 
genug  sein  kann,  und  namentlich  dann  alle  Ursache  zur  Vor- 
sicbt  hat,  wenn  man  solche  Behauptungen  nicht  auf  Grand 
eigener  Beobachtung  des  Spracbgebrauchs  und  aus  eigener 
grammatiscber  Einsicht,  sondern  im  Vertrauen  auf  fremde, 
wenn  auch  noch  so  bedeutende  Autorit&t  ausspricht. 

*)  Vgl.  Plat.  Politic,  p.  290  E  xai  8i]  xai  na?  vftiv  ovX  rpuax* 
o  Xt'yat.   Tfp  yao  /.■>,,  ■>,  i  <  paaiAei  tfaai  T$3l  T<i  ceftvornra  xai  fidhora 

L.  Lange. 


Digitized  by  Google 


124 


Miscellen. 


Tlmcydides  V,  20,  2. 


In  den  Handschriften  ist  iibcrliefert: 
axontlzto  94  zig  xuzu  zovg  yg6yovg  xui  (.it)  zwy  txuaruyov 
dgyoyzwy  §  dnb  zifirjg  ztvog  zr)y  dnuglfrfiriotv  z&v  oyoftdzwy 
ig  zu  nQoytyeyij/ntyu  ur^iutvdyzoiv  ntaztvaug  fiuXloy. 

Die  vorhergehende  Behauptung,  dass  der  Waffenstillstand  ge- 
8chl088en  sei  uviodtxu  hojy  dttXfroyzwy  xut  tj/tugdiy  dh'yojy  zeigt, 
dass  als  selbstverstandliches  Object  zu  oxontlzw  hinzugedacht  wer- 
den  muss  zu  I'ztj  oder  zbv  zwy  iz&y  ap/#/ioV.  Die  auf  obige  Worte 
folgende  Bemangelung  der  Zahlungsweise  nach  Amtsjahren  (ofg  xui 
uoy/ttiii'tug  xai  (.itaovoi  xui  onxog  i'zvyl  zip  intylvtzo  zi)  und  die  Em- 
pfehlung  der  Zahlungsweise  xuzd  ^qtj  xai  ytiftuiyug  zeigt,  dass 
in  den  verdorbenen  Worten  der  Gegensatz  zwischen  der  Zahlungs- 
weise nach  Jahreszeiten  und  der  nach  eponymen  Beamtcn  irgendwie 
ausgedrilckt  war.  Mithin  ist  dnuQt'&MOig  ein  zu  beiden  Gliedern 
gehflriger  Begriff;  es  kann  also  nicht  xuzu  zu  dnuQi&firjaiy  er- 
ganzt  werden,  wodurch  ohnehin  ein  schiefer  Gegensatz  zu  xuzd 
zovg  ygovovg  entstehen  wtirde;  vielmehr  ist  zfj  dnug  t&  ftrtatt 
(abhSngig  von  maztvaug)  zu  corrigiren.  Der  Begriff  Jahreszeiten 
wird  nun  aber  durch  xuzd  zovg  yooyovg  gewiss  nicht  zutreffend 
ausgedrtickt;  ich  schlage  daher  vor  zu  schreiben  xuzu  zovg  zov 
t  z  o  v  g  xQoyovg.  In  dem  mit  xui  (**)  beginnenden  Gliede  aber  h&ngt 
von  t/7  dnuQi&ftyou  zun&chst  oyoftdzwy  ab ;  dazu  gehtJrt  das  Par- 
ticipium  artf.iutv6viMy ,  von  dem  aber  nicht  ig  zu  nQoytytyr^Uvu 
abhangen  kann.  Da  bekanntlich  die  6v6ftuzu  der  eponymen  Be- 
amten  die  Jahre  bezeichnen,  und  ohnehin  die  nachfolgenden  Worte 
nig  xai  doyoftiyoig  xui  (.itaovai  xui  omog  I'zvyJ  zoj  intyivtzo  zt  auf 
den  Begriff  try  sich  beziehen,  so  ergiebt  sich  also  die  Nothwendig- 
keit  ig  in  t  a  I'z  r\  zu  corrigiren.  Von  oyoftuztoy  bangt  endlich  ab 
der  mit  Nachdruck  vorangestellte  Genetiv  rwv  txuazuyov  dgyoy- 
ziDVy  und  da  dem  Substantiv  doyoyztoy,  welchem  rj  vorangeht,  gegen- 
Uberstehen  die  Worte  r)  dnb  ztfiijg  zivog,  so  muss  hinter  letzteren 
Worten  ein  Adjectivum  ausgefallen  sein,  das  sowohl  zu  dnb  zi^g 
ztrog  als  auch  zu  dgyoyzwv  passte;  diess  aber  kann  nur  hmri* 
fooy  sein.    Ich  lese  daher  die  ganze  Stelle: 

axontlzu)  id  zig  xuzd  zovg  zov  I'zovg  ygbyovg,  xai  ft?)  twv 
txaozuyov  t)  dgySyztoy  rj  dnb  zt/nijg  ztyog  inwyv fitav  zrj  dnu- 
Qtfrfttjoet  zuly  ovoftdztoy  zd  I'zf]  zu  ngoyeytyrj ftiy a  o?]fiatv6y- 
ztoy  ntazevaug  ftuXXoy. 

L.  Lange. 


Digitized  by  Google 


Digitized  by  Google 


.  LEIPZIGER  STUDIEN 

ZCR 

CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 


HERAUSGEGEBEN 

VON 

G.CUBTIUS  L.LANQE  0.  REBBEOK  H.LIPSIUS 


ZWEITER  BAND. 


LEIPZIG 

VERLAG  VON  S.  HIRZEL 
1879. 


Digitized  by  Google 


LEIPZIGER  STUDIEN 

ZUR 

CLASSISCHEN  PHILOLOGIE 


HERAUSGEGEBEN 

VON 

G.  OURTIUS  L.  LANGE  0.  RIBBEOK  H.  LIPSIUS 


ZWEITER  BAND 

Zweites  Heft. 


LEIPZIG 

VERLAG  VON  8.  HIRZEL 
1879. 


Digitized  by  Google 


lnhaltsverzeichniss. 


Sol  tO 

GEORG  OERTEL,  Beitrago  zur  alteren  Geschichte  der  statuari- 

schen  Genrebildnerei  bei  den  Uellenen   1 

PAULUS  MEYER,  Quaestiones  Strabonianae   47 

HENRICDS  RUDERT,  De  hire  municipum  Romanorum  belli  Latini 

temporibus  Campanis  dato   73 

LUDWIG  LANGE,  'O  aei  paoMcae  (Miscelle)   116 

DERSELBE,  Thucydides  V,  20,  2  (Miscelle)   124 

OTTO  CRUS1DS,  De  Babrii  aetate   125 

HERMANNUS  GAUMITZ,  De  M.  Aemilii  Scauri  causa  repetim- 

daram  et  de  Ciceronis  pro  Scauro  oratione    249 

LUDWIG  LANGE,  Ein  unbekannter  alter  Druck  von  Sallustii 

orationes  et  epistolae  (Miscelle)   290 


Digitized  by  Google 


DE  BABRII  AETATE 

8CRIPSIT 

OTTO  CBUSIUS 


L«iPiig*r  Stadien.  II. 


9 


in  Babrii  aetatem  definiendam  qaot  airi  docti  inquisiue- 
rinit  tot  fere  prolatae  sunt  sententiae  uariae  longeque  inter 
se  diuersae,  uagantes  eae  a  tertio  a.  Cbr.  n.  sacculo  usque 
ad  tertium  p.  Chr.  n.:  atque  ne  hodie  quidem  post  egregias 
Eberbardi  curas ')  lumeu  satis  clarum  allatum  est  argu- 
mento  i Hi  nimis  obscuro'2).  Cum  autem  propter  historiam 
et  litterarum  antiquarum  et  ipsarum  fabellarum  narratiun- 
cularumque  haud  parui  sit  momenti  fabulatoris  Graeci  unici 
pernoscere  aetatem,  operae  pretium  uidetur  uniuersam  hanc 
quaestionem  quam  accuratissime  retractare.  Primum  igitur 
bominum  doctorum  opiniones  in  uno  conspectu  ponamus  atque 
ea  qua  par  est  diligentia  diiudicemus  —  quam  operam  ne- 
eessariam  utilemque  nemodum  suscepit  — ,  deinde  numquid 
ipsi  certius  statuere  possimus  uideamus.  Sed  ne  longior  fiat 
disputatio  quam  utilior,  eorum  omittamus  commenta,  qui  ante 
Babrium  i  mien  turn  de  aetate  eius  iudicium  fecerunt !)  —  nam 
in  tali  subsidiorum  inopia  incerta  omnia  fuisse  et  uaga,  ex 

1)  Eberh&rdus  neque  obs.  p.  3  accaratius  tempus  definiuit  neque 
Babr.  p.  Ill,  ubi  primis  post  Christum  natum  saeculis  eum  uixisso  statuit 
propterea  quod  incredibili  subtilitate'  uersus  expoliuerit  tantaraque  accen- 
tui  uim  tribuerit,  ut  in  paenultima  uersus  sede  ex  lege  eum  poneret. 

2)  Cf.  Naberi  iudicium  Mnemos.  n.  s.  IV  (1876)  p.  3*3:  .  .  igno- 
ratur  et  fortasse  semper  ignorabitur,  quando  Babrius  uixerit,  nam  leuia 
argumenta  sunt,  quibus  in  hoc  argumento  uiri  docti  plerumque  utuntur  etc. 

3)  Unam  ipsius  Bentlei  sententiam  'dissert,  upon  Aesop's  Fables'  n.  7 
sine  ulla  argumentation <■  prolatam  exscribo.  Babrium  esse  one  of  the  latest 
age  of  good  writers',  i.  e.  tertii  p.  Chr.  n.  saeculi  uel  quarti  ineuntis  Lach- 
manno  Babr.  p.  X  interprets  Coniecturam  seu  potius  diuinationem  eum 
non  fefelliase,  me  euicturum  esse  contido. 

9* 


Digitized  by  Google 


128 


Otto  Crusius 


Knochii  capite  II  p.  40  intelleges  — :  protinus  in  acerrinium 
istud  sententiarum  contrariarum  certamen  nos  inferamus,  quod 
post  codicem  Athoum  a.  1843  inuentum  exarsit. 

Qui  primus  fabulas  Athoas  edidit  (Paris.  1844),  Jo.  Fr. 
Boissonadius,  Babrium  —  cui  Valerium  praenomen  fuisse 
Bergerum  secutus  ex  Harleiani . . .  Bafclov  Ba'teQiov  et  co- 
dicis  A  BaUqlov  concludit  —  propter  'nomen  hit  in  urn  ex  in- 
scriptionibu8  noturn'  (Babr.  p.  2  adn. :  cf.  Rnoch.  p.  12)tnatione 
ct  lingua  Latinum  esse*  et  propter  prooem.  II  u.  1  pv&og  uiv, 
u>  /cat  factXiwg  !AXi^avdqov  Alexandri  Seueri  aetate  floruisse 
raodeste  et  dubitanter  suspicatur  (ibid.  p.  XI  sq.).  Huius  sen- 
tentiae  priorem  partem  probauit  C.  F.  Hermannus  (Berl. 
Jahrbb.  f.  wissenschaftl.  Kritik  1844,  Decemb.  p.  808),  prae- 
sertim  cum  etiam  sermonis  Latini  uestigia  quaedam  —  satis 
ilia  quidem  rara  et  incerta1)  —  inuenisse  sibi  uideretur;  de 
posteriore  lenes  quasdam  mouet  dubitationes  p.  811,  miris 
argutiis  Alexandrum  ilium  prooemii  II  uerum  nomen  proprium 
non  esse  suspicatus  sed  aU&vdQov  adiectiuum2). 

Aliter  atque  Hermannus  Schneidewinus  (G8tt.  gel.  Anz. 
1845  p.  1  sqq.),  cuius  iudicium  ceteri  ad  unum  omnes  uiri 
docti  aut  repetierunt  aut  taciti  secuti  sunt,  ex  nomine  nihil 
consequi  dicit,  quippe  cum 'Valerius1  coniectura  certa  non  sit, 
Babrii  autem  similia  nomina  Graeca  satis  multa  exstent,  uelut 
BaprjQ  Baftiag  Baftiwv  Bdftwv  Bafaag;  Alexandrum  uero  ilium 
Seuerum  Alexandrum  certe  non  esse,  cum  iam  Dositbeus,  qui 
Septimii  Seueri  aetate  floruerit,  fabulas  Babrianas  duas  (84  et  126 


1)  Hoc  concedendum  est  Bernhardyo  Gr.  L.  G.  IP  p.  746  sq.  et  Hertz- 
bergio  p.  179. 

2)  Poetas  uocabula  composita  quae  pro  nominibus  propriis  Graeci 
adbiberent  saepe  notione  primaria  pro  adiectiuis  posuisse  Meinekius  a  nail. 
Alex.  p.  126  exposuit:  sed  exempla  quae  affert  —  inprimis  quod  citat 
Hermannus  Diod.  XI,  14  aXe'^avd^os  nofaftos  —  plane  aliter  comparata 
sunt,  cum  in  eis  dubitari  non  possit,  uocabulum  illud  utrum  nomen  pro- 
prium sit  an  adiectiuum.  Praeterea  Babrium,  simplicem  scriptorem  et 
plauum,  qui  imitatores  suos  propter  noif^ets  y^itpou  oftoias  uituperet  pro- 
oemii II  u.  10  sq.,  ipsum  in  primo  eiusdem  prooemii  uersu  sermone  tam 
contorto  et  ancipiti  uereque  yeiyots  oftoty  usum  esse  quis  credet? 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate, 


129 


Eberh.)  in  interpretamenta  sua  receperit.  Sed  haec,  de  qnibus 
postea  accuratius  uidebimus,  certe  non  nalent  ad  Duebneri 
sententiam  refutandam,  qni  mnlto  cautius  id  solum  statuit  in 
'animaduersionibus  criticis  de  Babrii  ttv&idftftotg'  (Paris.  1844) 
p.  19  sqq.,  post  Catullum  eum  floruisse,  quoniam  anapaesto 
in  prima  sede  sit  usus  a  Catullo  nunquam  admisso,  celeber- 
rimo  apnd  Persium  Petronium  Martialem ;  aemulum  autem  eum 
fuisse  Latinorum,  qui  f  aliter  atque  Graeci  quinto  in  pede  iam- 
bum  constanter  seruent  neque  unquam  commutent  cum  spon- 
dee', uel  inde  apparere,  quod  data  opera  atque  omni  modo 
spondeum  istum  euitauerit*  (L  s.  s.  p.  25).  Bene  Schneidewi- 
nus  (1.  s.  8.  p.  17  sqq.)  ex  spondeo  uitato  nihil  consequi  dicit, 
quippe  quem  ne  Alexandrini  quidem  poetae  unquam  adhi- 
buerint1).  Minus  autem  probabiliter  ex  eo  quod  dactylum 
Hipponax  et  Phoenix  in  primum  pedem  admiserunt,  kjtidevTi- 
goig  choliambographorum  Graecorum  et  ipsum  anapaestum  ad- 
misisse  coniecit:  nam  ex  dactylo,  in  quo  breues  duae  ponuntur 
pro  longa  uera  legitimaque,  nihil  consequitur  de  anapaesto, 
in  quo  duae  breues  pro  una  breui  sen  potius  pro  longa  irra- 
tionali  quam  dicunt  ponuntur.  Quo  accedit  quod  legem  illam 
anapaesti  uitandi  a  Romania  etiam  uetustioribus,  Alexandrinorum 
discipulis  et  imitatoribus,  seuerissime  obseruari  uidemus,  cf. 
Lachm.  praef.  Babr.  p.  XII,  L.  Muell.  Catull.  p.IJCIXsq.  LXXX. 
Neque  rectius  Tyrwhittum  apud  Furiam  p.  CLXI  secutus  Aui- 
ano  teste  utitur  Schneidewinus  ut  Babrium  Phaedro  antiquio- 
rem  esse  demonstret,  his  prooemii  uerbis  p.  12  exscriptis 2) : 
'huius  materiae  ducem  nobis  Aesopum  noueris  — :  quas  graecis 

1)  Nam  8ingiilaris  est  condicio  epigrammatis  Theocritei  IX  Ahrens 
tuulg.  XXI,  Meinekii  Choliamb.  p.  152),  in  quo  bis  spondeus  admisaus  est 
eo  consilio,  fut  carmen  Hipponactis  laudem  complexnm  huius  etiam  in 
uersibus  condendis  colorem  imitaretur'  (Meinekii  Choliamb.  p.  90).  Errat 
Hertzbergius  p.  167. 

2)  Sequitur  eum  Bernhardy  Gr.  L.  G.  II1  p.  742:  'der  R6mische  Fabu- 
list Avianus  .  .  .  scheint  ihn  (Babr.)  als  Vorganger  des  Phaedrus  zu  be- 
trachten',  Keller  antem  Jahrbb.  f.  Philol.  LXXXVII  p.  327  uniuersam  argu- 
mentationem  repetiit  tamquam  nouam.  Fixius  Schneider  Eberbardus  obs. 
p.  3  rectius  iudicauerunt. 


Digitized  by  Google 


130 


Otto  Crusius 


i  am  bis  Babrius  repetens  in  duo  uolumina  coartauit;  Phaedrus 
etiam  partem  aliquam  quinque  in  libellos  resoluit':  ubi  ipsa 
collocatione  Babrium  ante  Phaedrum  uixisse  indicari  opinatur. 
Sed  ea  tantum  excerpsit  ex  loco  illo  quae  sententiae  suae  prod- 
esscnt l):  en  babes  integrum:  'huius  ergo  materiae  ducem  nobis 
Aesopum  noueris,  qui  responso  Delphici  Apollinis  monitus  ri- 
dicula  orsus  est,  ut  sequenda  firmaret.  Verum  has  pro  ex- 
emplo  fabulas  et  Socrates  diuinis  operibus2)  indidit  et  poe- 
mati  suo  Flaccus  aptauit,  quod  in  se  sub  iocorum  communium 
specie  uitae  argumenta  contineant.  Quas  Graecis  iambis  Babrius 
repetens  .  .  .  coartauit;  Pbaedrus  etiam  .  .  .  resoluit*.  Nonne 
Auianus  si  quidem  temporis  rationem  babuit,  in  uniuerso  hoc 
loco  habuerit  necesse  est?  Quod  si  statuimus,  longe  aliter  at- 
que  Schneidewinus  inter  Pbaedri  (Tiberii)  et  Horatii  (Augusti) 
tempora  Babrium  uixisse  putare  debcmus,  cf.  Knochium  p.  28. 
Sed  ordinem  poetarum  Auianus  omnino  secundum  tempus  non 
constituit,  immo  ex  natione  sola,  ita  quidem,  ut  Graecos  priore 
loco  nominet,  posteriore  Romanos:  duo  autem  inter  se  oppo- 
suit  scriptorum  quasi  paria,  .prius  illud  Socratem  et  Horatium 
continens,  celeberrimos  ex  iis,  qui  operibus  suis  quasi  condi- 
mentum  asperserint  fabulas,  posterius  Babrium  exhibens  et 
Phaedrum  in  ipsis  fabulis  componendis  totam  operam  suam 
collocantes.  Nihil  igitur  de  Babrii  aetate  consequitur  ex  Auiani 
illo  loco. 

Praeterea  Schneidewinus  ex  initio  prooemii  II: 

yir&og  fitvf  uj  recti  ftaoilhog  L4).£*avd{>ov, 

Babrium  Syrum  fuisse  concludit,  quippe  qui  Syros  fabulas  in- 
uenisse  unus  omnium  tradat.  Itaque  cum  Alexander  ilie  aut 
Alexander  I  Balas  fuerit  aut  Alexander  II  Zebina,  in  alterius 
a.  Chr.  n.  saeculi  posteriore  parte  eum  uixisse.   At  Svqovq 


1)  Miro  cogiUUonum  consensu  idem  fecit  Keller  L  s.  s. 

2)  'Oraculis  Lachm.  coniecit,  seraonibus*  Froehner  satis  apte:  sed 
non  opus  est  corrections  nam  uertimur  in  Auiano  litterarum  Graecarum 
parum  perito'  (Eberh.  obs.  p.  3). 


Digitized  by  Google 


131 


Babrii  non  Syros  esse,  sed  Assyrios  (sicut  Herod.  VII,  63) 
uersus  3  oi  tcqiv  7iox'  tjOav  tnl  Nivov  re  xcri  Brjkov  mon- 
strat'),  cf.  Welcker  kl.  Schrr.  II  p.  256.  Quare  aut  Assy- 
rium  Babrium  roisse  ex  loco  isto  concludendum  est  —  quod 
miror  neniinem  fecisse,  cum  locuples  auctor  adesset  Lucia- 
mis  (uer.  hist.  II,  20),  Homerum  scilicet  ipsum  Babylonium 
nomiuans  —  aut  nihil  omnino,  quod  uel  ideo  sobrium  suadet 
iudicium,  quia  antiquitas  cadeus  uano  studio  a  Luciano  saepe 
deriso  reruin  primordia  ex  oriente  semitico  quem  dicimus  re- 
petere  solebat2). 

Sed  in  Schneidewini  illam  de  poetae  patria  coniecturam 
etiam  Fix  ins  eodem  anno  (Revue  de  Philol.  I  p.  53  sqq.) 
ultro  incidit,  Alexandrum  autem  prooemii  II  regulum  aliquem 
Syriacum  esse  suspicatus  est  qui  sub  Romanorum  imperio  re- 
gnauerit.  Arguuienta  quibus  sententiam  suam  firm  a  ret.  praeter 
Schneidewini  illud3)  duo  potissimum  haec  attulit:  Branchum 
nomen  Syriacum  esse  celebre  in  religionibus  Asianis  —  at 
hine  quid  sequatur  non  intellego,  nam  etiam  ceteri  Graeci 
Apollinis  amasium  a  poetis  clarissimis,  uelut  a  Callimacho  in 
Bgayxv,  nobilitatum  satis  bene  nouerant;  deinde  Arabes,  de 
quibus  legimus  fab.  57  ivrtv&ev  jifapis  doiv,  wg  i/ceiQaVrjv, 
ipevarai  re  xcri  yorjreg,  in  Syria  poetam  cognoscere  potuisse 
—  sed  potuit  etiam  in  Aegypto  si  uiuebat,  cuius  parti  inferiori 
ad  orientem  spectanti  qui  praeerat  teste  schol.  Iuuen.  I,  130 
Arabarches  nominabatur,  propter  frequens,  ut  uidetur,  regionum 
illarum  cum  Arabia  commercium ;  praeterea  cum  peregrinatione 
in  terras  il las  peruenire  poterat,  turn  Arabes  yofjreg  inter  Grae- 
cos  etiam  uagabantur,  id  quod  docet  memorabilis  Luciani  locus 
Philops.  17 :  vvv  61  Vitb  rov  e&ovg  ovdiv  n  itctQaloyov  hqctv 


1)  Nam  poetam  baud  mediocriter  doctum  Ninum  et  Belum  pro  re- 
gibus  Syriae  propriae  quae  dicitur  babuisse  praeter  Heckerum  Philol.  V 
p.  489  uix  quisquam  sibi  persuadebit 

2)  PaucU  mensibus  post  1. 8.  s.  p.  1364  sq.  ipse  Schneidewinus  senten- 
tiam retractauit. 

3)  'C'est  a  la  Syrie  que  l'auteur  fait  honneur  de  l'invention  de  1'apo- 
logue'  etc. 


Digitized  by  Google 


132 


Otto  Crusius 


fioi  60Y.10,  xal  vvv  ftaliara  l£  oh  ftoi  tov  daxrvkiov  o  Idqaty 
Hunt  atdi]Qov  tov  h  twv  atavQiov  /texoirj^ivov  xai  trtv  Irtot- 
dtjv  ididaZe  ri]v  rtoXwawfiOP  xtL  Nulla  autem  sunt  paucnla 
ilia  ex  sermone  quae  collegit  indicia:  nam  tyoig  'salutandi 
formula  orientalis'  praue  a  Boissonadio  in  fab.  12,  7  »),  prauins 
etiam  a  Fixio  in  fab.  103,  17  2)  Mata  est;  quae  autem  dialecti 
regionum  illarum  esse  satis  temere  coniecit,  ea  aut  consuetu- 
dinis  sunt  uulgaris  (igiorav  rogandi  notione  adhibitum:  cf. 
Zachar.  p.  19),  aut  nullo  omnino  alio  loco  inueniuntur  (hd&v- 
qov  74,  6  et  x&r/<i'a  115,  5,  quae  fugerunt  Zachariaeum  p.  17). 
Denique  de  animalibus  Babrianis  breuiter  quae  disserit 3)  cete- 
ris argumentis  dissolutis  nihil  ualere  unusquisque  per  se  in- 
telleget.  Prudentius  quam  de  patria  Fixius  de  aetate  poetae 
disputauit.  Coniecturis  enim  historic  is  quae  in  hoc  argumento 
ultro  se  offerunt  iure  spretis  Hadriani  fere  Antoninorumque 
temporibus  eum  floruisse  statuit  p.  54,  quippe  cum  Plutarchus 
ceterique  primi  p.  Chr.  n.  saeculi  scriptores  de  eo  tacuerint. 
Sed  tacent  etiam  aiterius  saeculi  scriptores ;  praeterea  hoc  argu- 
mentum  ex  silentio  petitum  quamuis  probem,  tamen  unum  so- 
lumque  uix  accommodatum  esse  existimo  ad  persuadendum. 

Alia  ratione  0.  Schneider  (Jenaer  L.-Z.  1845  p.  531) 
a  rebus  historicis  profectus  coniecturam  protulit  speciosam, 
quae  non  dubito  quin  primo  aspectu  te  quasi  delenitura  sit 
stMt-avdoov  enim  prooemii  II,  Branchi  ut  opinatur  patrem, 
suspicatur  esse  Alexandrum,  Antonii  filium  et  Cleopatrae, 


1)  £<p«s  A  optime,  cf.  Duebn.  p.  33;  g«wn  aG  decurtati  et  inter- 
polati. 

2)  £t6oio  A  iiitio8e,  ato&to  Duebn.  p.  15,  quod  aptissimum  est  uolpi 
a  leoue  aegrotante  discedenti;  £<jW  av  Fixius  p.  53:  plura  mutantur  et 
cv  abundat. 

3)  La  nature  des  animaux  .  . ,  la  connaissance  intime  qu'il  posstale 
des  instincts  et  des  habitudes  de  quelques  uns  . . .  par  exemple  du  singe 
(quem  iam  Archilochus  in  fabulam  induxit:  Bergk.  lyrr.  p.  708),  du  cha- 
meau  (quo  idem  usus  est  Bergkio  lyrr.  p.  720  adn.  si  credimus),  du 
lion  (qui  omnibus  omni  aetate  satis  notus  erat)  me  semblent  encore  venir 
&  l'appul  de  cette  conjecture'.  Babrius  notitiam  tam  accuratam  ubi  pro- 
dat  nescio. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetatc. 


133 


qui  a  patre  (iaotktvg  paotUtov  nomine  ornatns  sit  (Plutarch. 
Anton.  54).  Quam  gententiam  eo  potissimum  commendari,  quod 
Solis  (HUov)  cognomine  ille  appellatus  sit  (Pint.  Anton.  36): 
nemini  enim  maiore  quam  huius  filio  iure  Branchum  nomen 
tribui  ab  Apollinis  (Solis)  filio  repetitum.  Itaque  Babrium 
Graecum  Aegyptium  esse  primi  a.  Cbr.  n.  saeculi:  quocum 
optime  conuenire  sermonem  eius,  qui  plurima  communia  habeat 
cum  Noui  Testamenti  dialecto  Veterisqne  a  septuaginta  uiris 
Alexandriae  translati.  At  Alexander  ille  nix  decern  annos 
natus,  uno  fere  anno  postquam  nomine  regio  ab  Antonio  do- 
nates est,  pugna  Actiaca  commissa  captus  atque  ab  Octauio 
(Dio  Cass.  51,21)  per  triumpbum  ductus  est;  postea  uero  ab  Oc- 
tauia  iuxta  cum  ipsius  liberie  cum  educatus  sit  (Plut.  Anton.  87), 
Romanus  factus  est  neque  dubitari  potest  quin  sicut  ceteri  Oc- 
tauiae  filii  et  adoptati  et  naturales,  de  quibus  consulatur  Plu- 
tarcbus  I.  s.  s.,  Romani  ciuis  uitam  degerit.  Quare  minime  pro- 
babile  est  aut  ipsum  cum  adultus  esset  regem  nominatum  esse 
aut  filium  eius  —  ut  filium  eum  genuisse  largiamur,  quam- 
quam  ne  de  matrimonio  qnidem  quicquam  traditur  —  ab  ho- 
mine  Aegyptio  'domui  regiae  fidem  seruante'  (Schneider  p.  531) 
educatum  esse.  Cadit  igitur  Schneideri  coniectnra  quamuis 
ingeniosa. 

Neque  felicius  rem  gessit  uir  acutissimus  Theodorus 
Bergkius,  qui  eodem  fere  tempore  nberem  de  Babrii  aetate 
(on  the  age  of  B.)  commentationem  conscripsit,  insertam  illam 
uolumini  tertio  (a.  1846)  annalium  Anglicorum  'Classical  Mu- 
seum' qui  inscribuntur  (cf.  ind.  lect.  aestiu.  Marb.  1845  p.  Ill, 
ubi  summam  sententiae  exponit).  Proficiscitur  ab  alterius  pro- 
oemii  uu.  6  sqq. : 

 aXX    lyiu  vir(  flavor, 

didiuftt  (fakaQ(i)  XQ10**?  xa^lvl"aa$ 
tov  [tv&iafiftov  lua/ceg  'r/c/tov  o/c/.trrjv. 

Iam  Callimachum  fabulas  metro  choliambico  conscripsisse;  ita- 
que Babrium,  qui  nouam  musam  se  inuenisse  contendat,  ante 
Callimachum  uixerit  necesse  esse,  atque  cum  dicat  prooem. 
II,  9  sqq. : 


Digitized  by  Google 


134 


Otto  Crusius 


'Wr'  ifiov  dk  7Cqv')tov  n]g  &VQCt£  avotxfretoijg 
tioi]).&ov  allot  xai  ooyuntgag  (WVOtfi 
ygirpotg  ouoiag  ixcpigoiot  nou'joeig  xr/.. 
imitatores  illos  ipsum  Callimacbum  ease  uideri  aliosque  poetas 
Alexandrinos  »)•   Quare  regem  Alexandrum  alterius  prooeraii 
Alexandras  Aetolum  esse  anno  a.  Chr.  244  ab  Antigono  ueneno 
sublatum.  Priorem  igitur  fabularum  editionem  paratam  esse  circa 
annum  a.  Chr.  2502);  alteram  autem  post  Alexandri  mortem  edi- 
tam  uideri,  cum  fabula  85,  in  qua  de  bello  canum  et  luporum 
agatur  et  u.  2  sq.  legatur:  xvwv  d'  L4yaibg  fge&r)  ximh  dr^wv 
(jTQctrr(ybg  thai,  ad  foedus  Acbaicum  et  Arati  ipsius  contra 
Aetolos  raptores  expeditionem  (a.  24 1 )  magna  probabiiitate  re- 
ferri  possit.   Sed  primaria  ilia  ex  qua  uniuersa  argumentatio 


1)  Similitudo,  quara  Bergkius  inter  prooemii  I  uersus  1  sq.,  6—10: 

1.  rtv€rt  Sixai(ov  t;v  to  nparxov  avfrparntor,  j|  a>  Botxyxe  rt'xvor,  tjv  xakjoiat 
XQvoeiqv ...  6.  ini  Tffi  Si  xqvot;*  xai  rti  kotna  tg3i  'ipior  |j  tpcovTjv  ivap- 
d'oov  tl/B  xai  koyovi  f,Sei,  \\  ayopai  di  xovrtov  rtaav  tv  udaati  vkaiS'  |  t'/.tr/.n 
Si  nirpa  xai  ra  tfikka  rr,i  nevxr;*,  fl  Ih'tUi  Si  novxoi ,  Bpayye,  vrft  xai 
vavrrj  xtL  et  Callimachi  fr.  87  Schn.  (=  Meinek.  Choliamb.  p.  157  fr.  VI): 
xHv  xeivos  ovvtavroe,  ri  to  tc  nTtjvcv  \\  xai  tovv  &a)Aacrj  xai  to  TCToa- 
now  ovtojs  ||  t<pd-iyy*y  tut  6  nrjkos  6  IJgoftrj&^oe  (—eio*  M)  intercedere 
opinatur,  praeter  sententiam  a  mytbo  omnibus  Graecis  <cf.  testimonium 
nobi!is8imum  Cratini  Plut.  fr.  3  [162]  M.,  ubi  pisces  loquuntur,  cum  ->'.•--,- 
Xevs  Kobvoi  t;v  to  nakatov  fr.  2  [161];  Welck.  gr.  GOtterl.  I  p.  723,  Fried- 
lander  Darstell.  I  p.  516,  Bergk.  rell.  com.  Art.  p.  278.  281,  Keller  I.  s.  s. 
p.  315, 319  adn.  16)  atque  adeo  omnibus  fere  populis  (Grimm  Reineke  Fuchs 
p.V,  P6schel  in  Beitrage  yon  Paul  u.  Braune  vol.  V,  2p.270sqqM  Tylor, 
Anfange  der  Cultur  I  p.  19  sq.  460  sq.)  communi  depromptam  tam  exigua 
est,  ut  nibil  sit  cur  alterum  ex  altero  hausisse  putemus;  nam  in  fabulis 
etiam  enarrandis  alii  multi  et  ante  Gallimachum  et  post  eum  hoc  mytbo  sunt 

usi,  cf.  Xenoph.  Comment.  II,  7,  13:  <Paoir  ore  <fcjvt';evxa  rjv  to.  £o*o  rip 
olv . . .  einelv  (Uabr.  131),  uit.  Aesop,  in  fabb.  Rom.  ed.  Eberh.  p.  282:  xa&' 
ov  %oovov  ofto<paiva  »;»•  t«  j>o5«,  nokaftor  oi  kvxot  rols  noofiarois  avvrj^av 
(Babr.  93),  Maxim.  Tyr.  Diss.  XXV  p.  101  Duebn.  in  fabula  Aesopea:  %v 
apa  tore  oftoipaiva  xai  to  dygia  toU  av&pa>noiS  (F.  400),  Dio  Chrysost. 
LXXII,  18:  ij  apxaia  ykavi;  Tq>  orxt  tppoviurj  rtv  xai  frftflovkevetv  iSvvaxo 
(F.  385). 

2)  Negat  enim  Callimachum,  qui  fabulas  priores  sit  imitatus,  hunc 
terminum  longo  spatio  superasse. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


pendet  sententia  nullam  babet  non  modo  necessitatem,  sed  ne 
umbram  quidem  probabilitatis:  nam  plane  alind  est  fabulas 
Aesopeas  tanquam  ornamentam  quibuslibet  poematis  quasi  in- 
texere  —  id  quod  Callimachus  fecit,  ut  multi  ante  eum  *)  — , 
alind  ipsis  fabulis  Aesopeis  singillatim  compositis  nouum  poe- 
sis  genus  condere,  quod  Babrii  apud  Graecos  est  meritum. 
Eodem  fere  iure,  quo  ante  Callimachum  Bergkius,  ante  Stesi- 
chorum  Simonidem  ceteros  qui  carminibus  suis  fabulas  inseru- 
erunt ,  Babrium  uixisse  concludere  possis :  neque  enim  in  pro-  ■ 
oemio  II  eo  Babrins  gloriatur,  quod  choliambo  utatur,  sed  eo, 
quod  Aesopi  fabulas  pedestres  uereibus  concinnauerit 2).  Prae- 
terea  quid  nos  impedit,  quominus  Babrium  Callimacbi  illos  uer- 
siculos  fugisse  putemusV  Certe  non  impediunt  Bergkii  uerba 
decretis  quam  argumentis  similiora:  'we  must  wholly  reject  the 
idea  of  any  pretended  ignorance  of  his  predecessors,  or  any 
vain  overrating  of  his  own  powers  of  the  pofe't,  for  he  strongly 
declares  that,  in  imitation  of  him,  other  writers  were  excited 
to  a  similar  species  of  poetry.*  Parum  igitur  certum  est  quod 
ex  Babrii  illis  et  Callimachi  uersibus  Bergkius  conclusit3).  Quo 
quasi  medio  saxo  soluto  uniuersa  ratiocinationis  illius  conca- 
meratio,  satis  ilia  quidem  per  se  laxa,  una  concidit:  Alexandri 

1)  Duo  Callimachi  fragment  a  babemus  haec  (=»  93  Schn.,  Meinek. 
choliamb.  p.  157,  VII.  VIII):  t.  "Axove  dq  ibv  alvov  tv  xore  TftdtXtp  \  $a<p- 
yi]v  ilairj  velxos  oi  7iaXat  sivSoi  |]  Xt'yovai  freofrru ...    2.  iyoj  8i  navxoiv 

tiui  SevSoitav  favkrj  \\ :  quae  qain  ex  eadem  fabala  deprompta  Bint  non 
dubitabis  collata  Aes.  Halm.  f.  124  =Walz  rhet.  Gr.  I,  p.  207  (Nicolaus) 
et  Babrii  64.  Fabulam  autem  illam  quae  Callimachi  una  nobis  tradita 
est ,  insertam  fuisse  carmini  maiori,  ipsa  'Axove  Sij  xbv  alvov  uerba  cla- 
mant, quae  formula  satis  popularis  non  adhibetur  nisi  hac  ratione,  cf. 
Eurip.  Ion.  336:  axove  8r]  xbv  ftvfrov  et  Hoc.  834  Suppl.  857  Ion.  1539:  axove 
Sy,  Plat.  Gorg.  523  A:  axove  . .  .ftala  xahov  Xoyov,  Tim.  20  D:  axove  Si} 
. . .  )£yov  . . .  aronov,  prou.  app.  1, 14  (paroemiogrr.  I  p.  38 1 ) :  axove  8rj  xaxov 
koyov,  quae  ex  Archilochi  epodis  deprompta  esse  Bergkius  lyrr.  p.  732 
conicit.  Simili  ratione  fabulam  Aesopeam  in  tragoediam  induxit  Aeschylus 
fr.  129Dind  :  u>8'  iarl  ftv&av  tojv  s1t/3v<TTtxa>v  nXe'os  xrX.  Rectum  de  his 
quidem  Hertz bergii  est  iudicium  p.  162. 

2)  Hoc  concludi  potest  ex  prooem.  II  u.  1—8,  coll.  prooem.  I  uu.  10  sqq. 

3)  Assensus  est  ei  unus  Wagener 'rapports  entre  les  apologues' p.  14. 


Digitized  by  Google 


136 


Otto  Crusius 


enim  reges  aetate  posteriore  alii  sunt  multi,  fabulae  autem  85 
ne  Bergkius  qnidem  —  sano  usus  iudicio  —  multum  tribuit. 

Longe  quam  ceteri  circunispectius  eodem  anno  Carolus 
Lachmannus  (Babr.  ed.  Berol.  1845  p.  X  sq.)  hanc  quaestio- 
nem  tractauit,  licet  die  diem  docente  omnia  nunc  probare  non 
possis.  Vixisse  enim  Babrium  censet  post  Phaedrum,  qui  nun- 
quam  eo  usus  sit,  et  ante  Apollonium  sopbistam,  qui  in  lexico 
Homerico  p.  10,  13  s.  clctde  Babrii  ut  putat  choliambos  hos 
sernauerit : 

Taiva  d1  A'ioiojcog 
o  SttQdttjVog  d;rev,  ovtiv    oi  Jehfoi 
gSovta  (tv&OV  ov  xa/tu<,*  ideSavTo. 

Iam  cum  is  grammaticns  exeunte  primo  p.  Chr.  n.  saeculo 
uixerit  et  circa  eadem  tempora  rex  Alexander  fuerit  Alexandri 
Herodis  filii  nepos,  eius  filio  Babrium  fa  hollas  composuisse 
(cf.  prooem.  II,  1)  suspicatur  1  in  Syriae  et  Ciliciae  confiniis 
post  annum  a  Christo  nato  72'1).  Sed  —  ut  omittam  quod 
de  lexici  illius  auctoritate  uehementer  dubitari  potest  (cf.  Toll, 
praef.  p.  VIII  et  Knoch.  Babr.  p.  27)  —  postqoam  Ahrentis  saga- 
citate  lex  artis  Babrianae  primaria,  ut  paenultima  uersus  syl- 
laba  accentum  habeat,  detecta  est,  nemo  iam  quin  a  Babrio 
abiudicandi  sint  uersiculi  illi  amplius  dubitat  (praeter  Naberum, 
de  quo  postea),  quippe  in  quibus  ipsa  ilia  lex  nunquam  non 
uioletur  (cf.  Eberh.  ed.  p.  94  extr.);  quo  accedunt  duae  trium 
uer8uum  ultimae  breues,  cum  ultima  producta  Babrius  uti  soleat. 
Itaqne  cum  Apollonii  testimonium  pro  nihilo  sit,  baec  quidem 
Lacbmanni  coniectura  certo  fundamento  caret.  Sed  remanent 
ea,  qnae  ex  ceteris  testimomis  conclusit  p.  X:  quae  egregie 
eo  illnstrauit  p.  XII  sqq.,  quod  artis  Babrianae  leges  quasdam 
cum  illius  ipsius  aeui  choliambis  optime  congruere  demonstra- 
uit  eadem  fere  qna  Duebner  ratione. 

Sed  ne  baec  quidem  Lacbmannus  persuasit  Guilielmo 
Hertzbergio  (Babrios,  Halle  t846,  p.  180  sqq.),  qui  metricas 

1 )  Probauerunt  hanc  coniecturam  censor  Lachmanni  ceteroqui  nimis 
seuerus  Leo  Renier  Rev.  de  Phil.  I  p.  359,  Hartungiua  p.  13,  Nicolai  Gr. 
L.  G.  ed.  II,  I  p.  104. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  137 

illas  rationes  nihili  esse  professus1)  multa  cur  certe  ante  Ro- 
manam  aetatem  Graeciamque  a  Romanis  subactain  Babrius 
uixisset  congessit2).  fSo  nur1  inquit'hat  die  Persiflage  der 
Ochlokratie  (fab.  40)  einen  Sinn  —  sed  ad  ochlocratiam  fabula 
ilia  omnino  non  spectat,  immo  nihil  est  nisi  iocus  {Aloioitttov 
yelolov)  paullo  obscenior,  cf.  simillimam  Babrii  34  et  Knoellii 
Bodl.  121 ;  epimythium  u.  5  sq.  nimis  ineptum3),  quo  sententia 
ilia  ui  in  fabulam  infertur,  rectissimo  iudicio  Eberhardus  uncis 
inelusit  — ,  'so  die  Allegorie,  welcbe  tfffentlichen  Zwist  und 
Btlrgerkrieg  aus  dem  gewaltsamen  Uebermutb  der  herrscbenden 
Faction,  namentlicb  des  Demos,  ableitet  (Fab.  72,  scr.  70)' 4) 
—  at  ipsa  fabula  nihil  aliud  docet,  nisi  bellum  i murium  se- 
qui,  uersus  autem  6  sqq.,  quibus  sententia  ilia  continetnr, 
Babrii  non  sunt,  sed  epimythistae  diasceuastaeue ,  cf.  Hoch 
'de  Babr.  fabulis  corruptis  et  interpolatis'  p.  17.  19.  23  (Nauck. 
Philol.  VI,  407),  Eberhard.  obseruatt.  p.  7*).   Pergit  Hertz- 

1)  Babr.  p.  164:  'So  wird  denn  auch  gleich  die  Folgerung  Lachmann's, 
dass  Babrios'  Uebereinstimmung  in  dem  correcten  Bau  der  vier  ersten 
Fttsse  mit  Persius  und  Martial  fur  ein  gleiches  Zeitalter  der  beiderseitigen 
Dicbter  zeuge,  durch  das  vfillig  entgegengesetzte  Verhaltniss  des  ftinften 
und  sechsten  Fusses  paralysirt,  in  deren  Behandlung  Babrios  theils  freier, 
theils  strenger,  aber  nach  einer  ganz  anderen  Seite,  als  die  Romer,  ver- 
fahrt.'  Quae  dici  nequit  quam  nana  sint  ct  mania:  nam  primum  ex  cor- 
rects' pedum  quattuor  priorum  forma  nihil  conclusit  Lachmannus,  immo 
ex  nouis  quibusdam  licentiis  (anapaesti  usu  ct  arsium  solutarum  frequen- 
tia) ;  deinde  choliambi  Babriani  pedes  V  et  VI  a  choliamborum  Latinorura 
exitu  diuersi  non  sunt,  nisi  quod  ultima  longa  Babrius  data  opera  utitur, 
in  quo  nihil  inest  quod  plane  contrarium  nominari  possit.  Nihilominus 
Keller  p.  407  haec  fere  ad  uerbum  exscripsit. 

2)  Argumenta  eius  plurima  Hecker  repetiit  Philol.  V  p.  489  sq. 

3)  Verba  sunt  haec :  noXis  av  rte  tXnoi  rov  Xoyov  tbv  Aidcanov^  \  rti 
iofTtn  xqaxovaiv  avrl  rav  Ttfttoxotv.  Finge  tibi  urbem  uel  rem  publicam 
Aesopi  fabulam  dicentem!  n6Lv,  quod  Boiss.  coniecit,  non  intellego. 

4)  liertzbergi  Kelleri  Naberi  nonnulla  omnibus  uerbis  exscribo,  nam 
uertere  ea  uel  excerpere  ubi  conatus  eris  quasi  inter  digitos  tibi  diffluent. 

5)  Homiuem,  qui  eos  finxerit,  ex  Byzantinis  illis  saeculi  VII  fuisse 
apparet  qui  atv  uocalium  mensuram  neglexerunt,  cf.  6  rke  et  7  vfcie 
tnekd-ot  (Struuius  misc.  Friedem.  p.  (i37  sq.,  Sauppius  Rh.  M.  II  p.  644  sq.), 
quo  uitio  etiam  19,  6  (ur^e)  epitomator  deprehenditur  (ubi  non  dubito 


Digitized  by  Google 


138  Otto  Crusius 

bergius:  'So  berubt  endlich  die  Erzahlung  in  Fab.  76  auf  der 
Voraussetzuug,  dass  die  Vertheidigung  des  Landes  clinch  die 
Btirger,  die  Erbaltung  des  Streitrosses  and  die  nur  Air  Kriegs- 
laufte  daaernde  Besoldung  des  Reuters  aus  Staatsfonds  .  .  . 
zn  des  Dicbters  Zeit  die  gewObnlichen  waren  .  .  /    At  hoc 
argumentum  afferre  non  debebat  Hertzbergius,  qui  apud  Ale- 
xandrum,  Syriae  regem,  Babrium  Syrum  uixisse  opinaretur: 
nam  Syris  istis  hae  res  —  quae  quin  poetae  non  sint,  sed  ad 
ueterem  fabularum  collectionem ,  fortasse  Atticam,  redeant, 
dubitari  uix  potest  —  tritae  et  peruulgatae  non  erant.  Gra- 
uiora  uidentur  haec :  1  Hierher  gehtfrt  ferner  die  Voraussetzung 
von  allgemeiner  Kcnntniss  des  btiotischen  und  attischen  Volks- 
characters  in  Fabel  15,  die  zu  einer  Zeit  nicht  mOglich  ge- 
wesen  ware,  wo  die  Stammunterschiede  durch  die  Noth  der 
Jahrhunderte  und  den  Druck  romischer  Provinzialverwaltung 
lUngst  verwischt  waren'1).   Nihilominus  in  Dionysii  Halicar- 
nassensis  arte  rhetorica  quae  fertur  XI,  5  Athenienses  roqoi 
amfoi  /.dim  nominantur  (cf.  fabulae  nostrae  u.  10  sq.),  Iones 
afoot  et  avciithot,  Bocoti  eirj&eig,  Thessali  duekoi  et  jioi- 
xlloi,  quin  etiam  apud  Maximum  Tyrium  sophistam  legimus 
diss.  XIII,  2:  Grflaioi  avlrji/.^v  LriTi]devovOi  v.ai  loriv  #' 
8t    avhur  fioioa  kjuxioqioq  BoKoroig'  jidipaloi  tiyuv  /.at 
Iotiv  t)  7ceqI  rovg  ).6yovg  a/covdi]  Zirrixrj'  rtatdevfiava  Kyit- 
iixa  &ijQai .  .  .  to  Gerraltxa  \nitiM\  xtA.,  atque  similia  trita 
omnino  sunt  scriptoribus  huius  aeui:  cf.  Plut.  de  gen.  Socr.  1, 
de  esu  earn.  I,  6,  Luc.  Nigr.  12.  14,  Icaromen.  16,  Anach.  IS, 
Themist.  or.  XXVII  p.  334  Hard.  (403  Dind.),  Zenob.  II, 
28.  V,  91,  Diogen.  Ill,  12.  46,  Macar.  II,  79,  Greg.  Cypr.  II, 
45.  47  cum  Schneidewini  et  Leutscbii  adnotationibus.  Plane 
autem  nihili  sunt  quae  sequuntur:  (Auch  lcisere  ZUge,  wie  die 
Heereseintheilung  der  M&use  (Fab.  32)  nach  spartanischen 
Hen  . . .,  die  treffliche  Vertheidigung  des  Raben  gegen  die 

quin  recte  Lachmannus  Suidae  uersus  receperit).  Attamen  A.  Hecker  Phil. 
Vp.489  'ut  Theognidis  et  Solonis  praeceptum'  illos  legere  sibi  uidetur. 

1)  Repetiit  Hecker  1.  s.  s.  p.  490  Platonis  loco  addito  Protag.  p.  342  D, 
qui  fabulam  minus  bene  illustrat  quam  recentiasimorum  supra  allati. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetata 


139 


Schwalbe,  der  sie,  die  Athenerin,  der  Sykopbantie  beschul- 
digt,  .  .  .  sind  zu  eng  mit  der  formalen  Behandlung  des  Ge- 
dichtes  verwachsen,  als  dass  sie  . . .  durch  die  Herilbemahme 
des  Fabelstoffes  erklart  werden  konnten  .  .  .  Hier  handelt 
es  sich  schon  ana  einzelne  Worter,  die  der  populare  Dichter 
(petitio  est  principii)  abgestreift  haben  wtlrde  »)•  Ut  ultima 
baec  concedam  —  quamquani  minime  sunt  concedenda  — 
unde  scit  flag  istas  Laccdaemoniorum  - j  fuisseV  Constat  nimi- 
rum  ilag  omni  aetate  ab  omnibus  Graecis  de  militum  — 
etiam  Romanorum:  cf.  Herodian.  VIII,  1,3  —  cateruis  dic- 
tas  esse3).  Deinde  ovxoqxxvctlv  quid  esset,  Graecos  Iioma- 
nosque  omnes,  uel  recentissimos  intellexisse  ex  lexicis  ma- 
nualibus  colligere  poterat:  neque  igitur  fuit  causa,  cur  poeta 
quan i u is  nouicius  uerbo  illo  non  uteretur;  Atbenienses  autem 
propter  litium  cupiditatem  carpuntur  uel  apud  Lucianum  Ica- 
romen.  16.  Nihil  igitur  baec  omnia  ualent.  Neque  maioris 
sunt  pretii  quae  de  Syria  Babrii  patria  Hertzbergius  profert 
p.  184  sq.,  opinioni  illi  fundamentum  substructures,  ex  qua  Ale- 
xander prooemii  II  est  Balas  Syriae  rex.  Nam  postquam 
Schneidewini  errorem  supra  commemoratum  repetiit,  utiles 
quasdam  0.  Schneideri  et  C.  F.  Hermanni  obseruationes  in 
usum  suum  detorsit:  multa  Babrium  cum  Iudaicis,  qui  LXX 
et  N.  T.  composuerint,  scriptoribus  communia  habere  —  at  ea 
fere  omnia  in  xony  etiam  aetatis  posterioris  inueniri  ex  Eber- 
hardi  obseruationibus  p.  14  —  21  et  Zachariaei  dissertatione 
p.  6 — 16  intelleges;  Venerera  more  Asiatico  lv%voig  oblatis 
coli  (Herm.  1.  B.  s.  p.  808)  —  at  exempla  huius  ritus  Asiana 
Hermannus  omnino  non  protulit,  Italica  autem  nonnulla  infra 
inuenies ;  eunuchum  sacrificulum  consulentem  optime  cum  Syria 

1)  Haec  omnia  repetiit  Hecker  1.  s.  s.  p  489  sq. 

2)  Puerorum  potissimum  hae  fuerunt,  itaque  minime  quadrant  ad 
marium  exercitum. 

3)  Quid,  quod  ne  scriptura  quidem  certa  est,  cum  Suidas  pro  Xkas 
praebeat  ytfrfas?  Quod  cum  sicut  uniuersa  fabula  ex  Homeri  B  363  sqq. 
fictum  sit  (nam  <pQrtxqa  hac  notione  ab  Attici9  non  dicitur,  in  quo  errauit 
Scbneidew.  L  s.  s.  p.  15,  Hertzb.  p.  182,  Kell.  p.  360),  uere  Babrianum  uidetur 
in  A  ttae  glossemate  oppressum. 


Digitized  by  Google 


140 


Otto  Crusius 


congruere  —  at  Syriae  proprius  neque  eunuchus  est,  quern  in 
aliam  fabulam  Phaedrus  III,  1 1  induxit,  neque  &vtq£  qui  more 
Graccis  omnibus  Romanisque  communi  ayvbv  r}7taQ  a/r/to*. 
Pergit  p.  185:  'Wir  fiigen  binzu,  dass  die  Dattelbaufen  unter 
den  gemeinen  Vorralben  eines,  wie  es  scbeint  landlicheu  Spei- 
chers  (Fab.  108,  18)  auf  den  Orient,  und  verbunden  mit  den 
kamirischen  Feigen  (u.  25)  auf  Vorderasien  hinweisen'  »)•  Qnot 
uerba,  tot  errores!  Unde  scit  Hertzbergius  cellam  penariam 
(non  dico  borreum  propter  u.  21  et  26  sqq.),  in  qua  mus  otxo- 
onog  babitet,  agrestem  esse?  Neque  urbanam  earn  Babrius 
nominat  distinctis  uerbis,  neque  agrestem;  sed  cum  urbana  sit 
Aes.  H.  297,  Hor.  Sat.  II,  6, 80  sqq.,  Romul.  I,  12=  Phaedr.  app. 
II,  8  Dressleri,  Dositb.  p.  37  Boeck.  baud  dubie  apud  Babrium 
quoque  urbanam  esse  probabilius  est.  Deinde  quomodo  pal- 
mulas  inter  'copias  uiles  referre  potest,  cum  Babrius  u.  2 
in  rafieioig  rrXotatotai  eas  fuisse  dicat?  In  penu  autem  di- 
uitis  bominis  Graeci  uel  Itali  palmulae  quamuis  externae  esse 
poterant2);  quamquam  in  quibusdam  Graeciae  etiam  et  Italiae 
regionibus  palmas  inueniri  constat,  cf.  Hebn  ed.  II  p.  232 — 238. 
Nibil  igitur  consequitur  ex  palmulis  commemoratis.  Nobilis- 
simas  autem  ficus  Camiraeas  (Rbodiaeas)3)  cur  in  Asia  magis 
notas  fuisse  putemus,  quam  in  Graecia  ipsa  et  Italia,  plane 
nulla  est  causa,  nam  Rhodii  mercatores  strenuissimi  in  omnes 
fere  terras  mari  medio  adiacentes  merces  suas  exportabant. 
Sed  iam  sequitur  argumentum  grauissimum  multis  bominibus 
doctis  probatum,  quod  p.  1S5  plenius  quam  Fixius  bis  uerbis 
Hertzbergius  expressit:  'Mebr  aber,  als  Alles  dies  spricht  da- 
fUr  des  Dichters  Aufenthalt  bei  den  Arabern1  —  quae  supra 
refutaui  —  fund  der  auf  genaue  Kenntniss  dieses  betrUgeriscben 


1)  Haec  Keller  p.  387  uerbosius  ut  solet  repetiit. 

2)  Hermippus  in  Phormophoris  fr.  61  (p.  149)  dicit:  <Poivixr,  xagnov 
roirtxoe  Zyaye]  et  celeber  erat  olvos  yotvixto*  (Athen.  1, 29, 8,  Archestr. 
fragm.  rec.  W.  Ribbeck.  p.  20).  In  fabula  quae  non  redit  ad  Babrium  H.  370: 

TioifiTjv  . . .  eo>Qax€OS  yaXqviaioar  xrtv  9akaxxav  . .  .  yotvixwp  fialavovs  n^ta- 
ftevos  avijxfy. 

3)  Plin.  n.  h.  XIII,  8  (18)  §  59.  Athcn.  Ill,  75,  80. 


Digitized  by  Googl 


de  Babrii  aetate. 


141 


Volksstainmes  gegrtindete,  satirisch  erfundene  Mytbus,  Fab.  57. 
Solche  Neckereien  und  Schmahungen  auf  den  Charakter  eines 
ganzen  Volkes  haben  nur  da  einen  Sinn  und  kbnnen  nur  da 
auf  Anerkennung  recbnen,  wo  bereits  nationale  Antipathien 
vorliegen,  wie  sie  sicb  nurzwiscben  NacbbarvOlkern  aus- 
bilden1.  Mythus  autem  ut  ita  dicam  fabulae  illias  —  in  qua 
Hermes  mendacia  in  mundum  inuehens  ab  Arabibus  spoliatur 
—  a  Babrio  ipso  fictus  esse  non  uidetur.  Legimus  enim  apud 
Strabonem  geogr.  I,  42:  'Hoiodog  d*  lv  xarak6y(i)  rp^oi  (fr.  9  M. 
46  Fl.)'  "Kat  xoiQtjv  li gdftoio  rbv  'Eguctiov  ttxaxyra 
reivaro  xal  QqovIi]  xovgtj  Bifkoio  ctvaxTog."  Ot'rw  6k  xa) 
2rrjo(xoQog  Myei  (Bergk.  lyrr.  p.  991).    Eixatttv  olv  lath. 

Oil    OTTO   TOVTOV  XCCt  tj  X^QCt  IdQCtfttCC  ijdq  TOT£  WVOf-tCttlTO  '  XCtTCt 

6k  toig  fjQtaag  rvxov  toiog  ovrtio.  Apud  Hesiodum  igitur  et 
Stesicborum  Arabes  a  Mercurio  origineni  ducunt:  quo  in  mytbo 
similem  inesse  sententiam  aetiologicam  atque  in  Babriano  (cur 
Arabes  sint  ipevarat  re  xat  yorpeg)  non  negabis  collatis  eis, 
quae  Preller  (Mytbol.  I  p.  328  Plew.)  et  Roscber  ('Hermes  der 
Windgott*  p.  48  sq.)  disseruerunt  de  Mercurio  furum  deo  et 
fraudatorum 2).  Veri  autem  non  dissimile  est  mytbi  formam 
Babrianam  quamuis  nouiciam  per  uarias  mutationes  ad  ipsum 
Stesicborum  redire  a  Strabone  nominatum,  sicut  ad  eum  re- 
deunt  Bodl.  Knoell.  fab.  23  teste  Cratete  Pergameno  apud  Ael. 
nat.  an.  XVII,  37  et  117  teste  Aristot.  rbet.  II,  20»).  Deinde 


I)  "Aqafios  hoc  loco  nomen  proprium  herois  Arabum  eponymi  esse 
apparet;  contra  Aesch.  Pers.  318  xai  Mayo:  "Anapoi  Aorapr^  re  BaxrQioi 
ipse  populus  intellegendus  uidetur  propter  symmetriam  (quamquam  Mtinek. 
iterum  pro  nomine  proprio  habet). 

2  >  Aliter  Mouersius  Phoenizier  II,  3, 1  (Handel)  p.  287  sub  Mercurio 
Hesiodeo  Baal  Phoenicium  latere  suspicatus  est:  quod  non  credo,  cum 
certe  non  lateat  sub  Babriano  ratione  haud  dissimili  cum  Arabibus  conexo. 

3)  Haud  scio  an  Stesichori  mythum  a  Babriano  eo  diuersum  fuisse 
quis  coniectet,  quod  Mercurius  posteris  suis  merces  illas  (yevo/tara,  and- 
Trtr,  7ravovQyif]v  naaay)  aut  omnes  aut  maximam  earum  partem  ultro  dono 
dederit,  sicut  fab.  165  Ebh.  yxvSovi  tpawaxov  opificibus  praebet  (iyx*T), 
omnium  autem  plurimum  coriariis  Sed  in  tenebris  micamus'.  Ceterum 
memorabilc  est  quod  legimus  apud  Damasc.  uit  Isid.  (in  Diog.  Laert.  ed. 

Leipiiger  Studi«n.  II.  \q 


Digitized  by  Google 


142 


Otto  Crusius 


quae  Hertzbergius  dicit  de  inimicitiis  populorum  uieinorum  ea 
ipsis  illis  Hesiodi  et  Stesichori  testimoniis  refelluntur,  quibus 
facili  negotio  alia  add!  possunt,  uelat  quod  de  tibicine  Arabico 
legimus  apud  Stephanum  Byzant.  8.  u.  IdQaftla,  Zenobium  II,  58, 
Apostoliuni  III,  71  (qui  Canthari  et  Menandri  uersus  hue  per- 
tinentes  seruauerunt:  cf.  Meinek.  com.  Gr.  II,  2,  835,  IV  p.  80). 
Ceterum  bac  fabula  confirmari  putat  Branchi  patrem  Alexan- 
drum  Balani  esse  ab  Arabibus  —  ad  quos  regno  expulsus  con- 
fugerat  —  interfeetum :  quod  quamquam  baud  pauci  uiri  docti 
probauerunt unum  tamen  Eberhardi  iudiciutn  ego  probo,  qui 
Kellerum  p.  390  Hertzbergi  sententiam  repetentem  bis  uerbis 
refutat:  'uerba  f.  57,  12  ivrei&ev  ZtQofliQ  eiotv  y.tL  tantura 
abest  ut  quicquam  pro  Keileri  sententia  officiant  ut  ei  obsint. 
Nam  si  quis  ueci  tarn  perfidae  atque  atroci  interfuerit,  is  pro- 
fecto  non  tam  leuibus  uteretur  uerbis  quae  Arabes  non  nisi 
mendaciorum  et  faliaciae  accusant*. 

Reliquum  est  unum  argumentum  p.  186 — 189  multis  uerbis 
expressum,  quo  apud  regem  Alexandrinum  Babrium  Alexan- 
drinum  uixisse  Hertzbergius  opinatur  effici.  In  fab.  106  (leo, 
bestiae  hospites,  uolpes,  simius)  quae  insit  sententia  frustra 
quaeres;  ineptissima  est  quae  legitur  in  epimythio.  Boissona- 
dius  igitur  putat  *  intellegendam  esse  fabulae  allegoriam  de 
condicionis  aulicae  uitiis;  de  principum  uel  optimorum  negle- 
gentia  qui  res  infirmis  circa  se  familiaribus  credant;  de  uete- 
ribus  amicis  quorum  prisca  merita  obscuret  nouorum  hominum 
praesentia\  Sed  ne  sic  quidem  fabula  placuit  C.  F.  Her- 
manno  1.  s.  s.  p.  471,  qui  a  Babrio  —  cuius  de  ingenio  et  in- 
dole impeditissimum  est  iudicium  —  omnino  alienam  earn  esse 
satis  inconsulte  contendit:  quam  sententiam  etiam  Hoehius 
secutus  est  de  Babr.  p.  56 2).   Hertzbergius  uero  noua  inter- 

Cobet)  p.  200:  on  Jtorvaoi,  <prtoi  (Isidorus I,  .lvxovqyov  xai  xoii  inoptrovi 
avrqi  'siftaflae  xnrr^yafviaaTO  oivot . . .  xmaQQavai  Tiyv  itokepittr  CTQanaV 

it  or  x«i  rf;v  nbhv  ixaleae  Jaftaoxbv.  Dionysum  opprimere  conantur 
Arabes,  sicut  Mercurium  apud  Babrium. 

1)  Keller  p.  390,  GuUchmidius  Fleck.  Jahrbb.  LXXXVII  p.  323,  Maen- 
nelius  PhUol.XXIX  p.  169,  alii. 

2)  Noua  quae  Hoehius  affert  argumenta,  cur  subditicia  sit  fabula, 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


143 


pretandi  ratione  usus  (probante  Bernhardyo  11 2  p.  746  ed.  Ill) 
suam  ipsius  condicionem  Babrium  allegoria  uel  parodia  signi- 
ficare  conicit  p.  186  sqq.:  uolpem  Babrium  esse  ipsum,  leo- 
nem  regem  aliquem  diadochorum  alterius  a.  Chr.  n.  saeculi, 
fortasse  Ptolemaeum  Physconem  (p.  188),  qui  ostentationis  et 
delectationis  causa  homines  litteratos  —  quo  refert  ovvetfat 
u.  10  —  ad  aulam  suam  uocarit,  sed  pessime  saepe  eos  et 
ipse  tractarit  et  ab  aulicis  nobilibusque,  fabulae  simio  signifi- 
catis,  tractari  passus  sit. 

Quae  de  tabula  sententia  etsi  uera  esset,  tamen  ceteris 
argu mentis  dissolutis  certum  non  praeberet  indicium,  cur  Ale- 
xandrinum  poetam  Babrium  fuisse  putaremus:  nam  plane  ea- 
dem  ratione  cum  alii  reges  nobilesque,  turn  imperatores  Ro- 
mani  baud  pauci  uiris  doctis  poetisque  usi  sunt.  Sed  non  est 
uera:  quis  enim  sibi  persuadebit  Babrium  se  ipsum  uolpem 
fecissc  esurientem  mendicam  ueteratricem?  Quis  simium  hospi- 
tibus  optima  suilla  apponentem  aulicum  esse  putabit,  qui  Ba- 
brium luserit  aut  laeserit  —  nam  de  ipso  cibo  poetae  subducto 
Hertzbergius  uix  serio  cogitauit1).  Denique  quis  tyrannum 
uanum  et  rudem  latere  credet  sub  leonis  persona,  qui  dulcis- 
simis  his  describitur  uersiculis  1  sqq.: 

AUov  tior'  avdqiov  ftiov  agtorov  i^/.oi  2). 

y.ai  drj  /.at1  evQVV  tpv/ubv  diarql^tov 

nulla  sunt.  Desunt  huic  fabulae  pressa  et  tenuia  quibus  Babrianae  fere 
omnes  conspicuae  sunt.'  Num  pressa  et  tenuis  est  fab.  95,  quam  ipse 
p.  35  egregiam  nominat?  'Septies  trochaeus  inuenitur  in  fine'  (p.  36  coll.  22) 
Inuenitur  sexies  et  deletur  bis  correctione  aut  necessaria  (27)  aut  maxime 
probabili  (4  coll.  57,  12);  quattuor  trocbaei  in  30  uersibus  dubitationem  non 
mouent:  cf.  Kbh.  obs.  p.  8.  Ex  'locutionibus  singularibus  et  nimis  arces- 
sitis  nihil  Bequitur,  nam  eas  etium  alibi  B.  adhibet,  cf.  Zacbariac  p.  16  sq. 
Ipse  fabulae  sermo  uere  Babrianus  est,  cf.  Nab.  Mnem.  IV  p.  437. 

1 )  Quamquam  talia  concludi  possunt  ex  uerbis  'hatte  nun  der  Dicbter 
die  dem  Fuchs  in  der  Fabel  widerfahrene  Behandlung  hinnehmen  mussen  . . 

2)  Prauissime  hunc  uereum  interpreUtur  Herteb.  p.  187:  Aber  irren 
wir  nicht,  so  ist  doch  grade  dies  eine  uberaus  boshafte  Wendung,  dass 
Babrios  den  Ldwen  express  den  Entscbluas  fassen  lasst,  ein  Leben  „nach 
Art  der  Menscben"  und  in  mOglichst  humaner  Weise  zu  fuhren.  Wird 
doch  dadurch  der  Gedanke  erst  recht  scharf  hervorgehoben,  dass  eigent- 

10* 


Digitized  by  Google 


144  Otto  Cruaius 

ooiov  aoi0trtv  OQorq6(pt0v  yvi)v  tyvw 
q?iloo?QOVU0&ai  yvi]0liog  l7iuqad-rt  xtL, 

et  29: 

o  ).iwv  61  t€Q(p&£)g       JJojv  ze  futidijoag  tlx)..  ') 

Sunimo  iure  somnia  ista  Eberhardus  obs.  p.  14  damnauit, 
quibus  'pulcherrima  fabula  in  allegoriam  pessimam  conuerte- 
retur\  Meo  quidem  iudicio  haec  una  est  ex  paucissimis  istis 
Graecis,  quae  ad  primariam  illam  quam  'Thiermarchen'  uoca- 
luus  formam  quam  proximo  accedant2).  Recto  autem  sensu 
ductus  Naber  Mnemos.  IV  p.  437  dicit  fabulam  106  fragmen- 
tum  esse  et  narratiunculae  finem  desiderari:  fortasse  olim  cum 
alia  coniuncta  erat,  qua  uolpes  quo  modo  simium  ulta  esset 
describebatur,  cf.  Halmii  f.  255  »)  et  44  *). 

lich  der  Lowe  trot/  seines  Vorgebens  nur  eiu  Lowe  sei  und  bleibe,  d.  h. 
eine  wilde  Bestie  sei*.  Unde  habet  ilia  'den  Eutschluss  fassen'  et  nach 
Art  der  Menschen  ?  %A.  p.  a.  simpliciter  est  hominum  uitam  optimam 
aemulabatur'. 

1)  Audi  modo  Hertzbergium :  '. . .  die  beinahe  gefabrliche  Wendung 
am  Schluss . . .  dass  der  L6we  zu  der  Klage  des  Fuchses  „wie  ein  Lowe 
gelachelt"  und  sie  abgewiesen  habe.  Man  wird  gewiss  das  bittersusse, 
plumpe,  hamische  und  in  summa  bestialiscbe  Lacheln,  das  dabei  beraus- 
kommt,  nicht . .  in  ein  „gnadiges"  ['ihoti  coni.  Saupp.)  vcrflachen  wollen: 
quae  omnia  uno  re^pd'els  uerbo  refelluntur.  Verum  uidit  Eberh.  obs.  p.  13. 

2)  Alia  est  Babrii  95,  in  qua  loo  rex  et  uolpes  familiaris  eius  iterum 
sunt  protagonistae:  ipsa  enim  narratione  satis  longa  (100  uersuum)  sen- 
tentia  nulla  illustratur,  dicterio  autem  ultimorum  uersuum  simillima  habes 
In  fabellis  Germanorum  popularibus  Grimmii  60  p.  243  et  81  p.  314. 

3)  Lupus  uolpem  apud  leonem  aegrotantem  accusat,  quod  eum  non 
uisat ;  uolpes,  qui  medicus  est  Rom.  app.  32,  superuenieus  medicamentum 
leoni  se  quaesiuisse  simulat ;  leoni  quodnam  sit  interrogans  respondet :  $i 
).vxov  £ahna  ixStigae  rrtv  aixov  So^av  &ef>/ir.v  autpticr^  id  quod  facit  leo 
(cf.  fab.  Bodl.  3).  Ipsum  simium  leo  edit  Phaedr.  IV,  13,  20  sqq.  Dressier 
—  Rom.  Ill,  20,  cum  medici  morbum  simulanti  ei  suasissent,  ut  cibum 
leuem  sumeret  qui  'tolleret  fastidium'  (quo  dolo  etiam  Lamia  utitur  fabellae 
popularis  Schmidt,  gr.  Marchen  p.  74).  Quocum  coniungendum  est  quod 
legimus  Ael.  u.  h.I,  9:  Xiovxa  Si  roooivxa  xmv  fiiv  alkotv  oiSiv  6vivr(ar 
<pttQpax<n>  Si  iortv  avxy  fatofreis  nl&r,xos  et  nat.  an.  V,  39:  oxav  Si  vn*p 
nkrjcd'fi  . . .  iH&rjxui  m  ,nx\>xutv  xai  xavxov  yaycov,  xtrovxat;  cf.  etiam  Plin. 
n.  h.  VIII,  16,  Horapollo  II,  76  p.  92  Leem.  cum  adn.  p.  364. 

4)  Volpes  simium  in  pedicam  illicit,  cf.  Archil,  fr.  90  sq.  Bgk. 


Digitized  by  Google  j 


de  Babrii  aetate. 


145 


Hertzbergi  sententiam  eisdem  fere  argumentis  firmatam 
a.  1850  A.  Hecker  (in  epistola  crit.  ad  Schneidewinum  data 
Philol.Vp.  488  sqq.)  et  a.  1859  Antonios  Poly  la  (in  sua  Babrii 
editione) l)  repetiernnt;  npua  haud  panca  addidit  0.  Keller, 
qui  a.  1862  in  libro  quem  de  tabulae  Graecae  historia  con- 
scripsit  omnium  copiosissime  de  hac  quaestione  disputauit.  Ac 
primnm  quidem  Babrium  ortu  fuisse  Syrum 2)  denuo  compro- 
baturus,  praeterquam  quod  prooemii  11  initium,  quo  Schneide- 
winum praue  usum  esse  intellexerat 3),  uilibus  argutiis  U]  usum 
suum  conuertit4)  atque  nonnulla  aliorum  argumenta  uerbis  plu- 
rimis  reddidit,  haec  protulit:  fAls  Inbegriff  des  Kostbaren  auf 
der  Welt  gelten  ihm  die  Scbatze  des  erythraeischen  Meeres. 
Denn  auf  die  Frage  des  Adlers  (F.  115)  uooov  . . .  diooeig  . . . 
antwortet  die  ScbildkrtSte :  r«  rijg  €QiO-Qt]g  navxa  dioQa  aoi 
dwoio  .  .  .  Die  nacbste  Strasse  aber  zu  den  Brennpunkten 
des  antiken  Handels  gieng  fUr  die  Scbatze  des  erytbraeischen 
Meeres  .  .  .  iiber  Syrien  und  die  anstossenden  Wlisten.  At 
hercle  etiam  in  Europa  mare  rubrum  nobilissimum  erat  terrae- 


1)  Liber  eius  rarissimus  sic  inscribitur:  7/  Aiaamtws  (pifoaotfia 
naQ'EXkjot,  ix9o&tiaa  xal  owaojuo^^yTj&elaa  vnb  Avxcoviov  IloXvXa,  Meooe 
A'  Tftr,(ia  a  Bape(ai.  Kegxvpq  1859.  Noui  in  eo  nihU  iouenies  nisi  unam 
coniecturam  falsam  (atX.  fit,'  fab.  116,  16  xaxov  ion  daf&eir)  atque  duas 
Gregorii  Cyprii  fabulas  ineditas  (seruatas  iv  xfi  BaatXtxfj  row  Movazov 
piftXtod-r}**]:  oeX.  Xy),  quanun  argumenta  exstant  H.  361  et  365. 

2)  Haec  opinio  falsa  uel  certe  parum  confirmata  etiam  Landsbergero 
(p.  XII)  Hartungio  (p.  18)  Bernbardyo  (IP  p.  744)  Nicolaio  (I  p.  104)  Maen- 
nelio  (Philol.  XXIX  p.  169:  nemo  iam  negat  B.  in  Syria  ortum  esse') 
Zacbariaeo  (p.  24)  ipsique  Eberhardo  (obs.  p.  3:  'dubitari  uix  posse  quin 
uel  in  Syriae  uel  in  confinibus  regionibua  degerit')  ceteris  cautiori  probatur. 

3)  Ne  Bernhardy  quidem  intellexit,  cum  dicit:  'da  .  .  .  das  Vorwort 
. . .  den  Ursprung  aesopiscber  Fabeln  von  den  Syrern  herieitet'  etc. 

4)  'Nun  kann  man  sagen,  dass  B.  gerade  den  umfassenderen  Namen 
vorgezogen  babe  (Svpovs  Assyriorum  loco),  um  seine  Landsleute  nicht . . . 
ganz  auszuschliessen ;  oder  es  lasst  sich  horen.  dass  nach  dem  Zuge  des 
assyrischen  Handels  zu  schliessen  B.  in  Syrien  jedenfails  leicbter  als  irgend- 
wo  sonst  assyrische  Tradition  erfahren  konnte',  quamquam  ipse  concedit 
mit  eigenUicher  Sicherheit  weist  die  Notiz  fur  sich  allein  nicht  nach 
Syrien 1 . 


Digitized  by  Google 


146 


Otto  Crusius 


que  illae  tamquam  beatoruni  insulae  celebrabantur:  ycegi  rtjg 
'Egi&Qag  &alaoor{g  Agatharchides  Cnidius  quinque  libros  con- 
scripsit  (Muell.  frr.  hist.  Ill,  190  sqq.)  itemque  Pythagoras  testi- 
bus  Athenaeo  IV  p.  183  F,  XIV  p.  633  F  et  Aeliano  nat.  an. 
XVII,  8,  atque  ipse  iam  Aristophanes  dieit  auu.  144  sqq.:  arag 
fair/  .  .  .  evdaifiiov  itohg  ||  7taQct  titv  Iqv&quv  SaKairav  (cf. 
equitt.  1088)  et  Hedyle  anthol.  Bergk.  p.  131:  §  noyzov  diogrjiiar* 
'EQi  &Qati^  ajto  schq^g.  Paullo  inferius  quae  sequuntur  fdie 
landschaftlichen  Bilder  .  . .  passen  sehr  wohl  auf  ein  Land,  wo 
weite  Sandwllsten  mit  krauterreichen  Matten,  Uppige  Ktisten- 
stricbe  mit  ewig  beschneiten  Alpen  abwechseltenJ,  ea  com- 
memorasse  satis  habeo.  Neque  plus  ualet  quod  dicit:  f auf 
Syrien  passt  auch  das  Epitheton  des  Fuchses  a^uriXiov  re  y.ai 
xtjftojv  ix&Q(x  F.  11  in  besonderem  Grade,  wie  man  aus  deni 
Hohenliede  2,  15  ersehen  kann'1)  —  nempe  uolpes  ubique 
uinetis  et  hortis  aeque  infestas  esse  et  ex  ipsa  rerum  natura 
consequitur  et  colligitur  ex  plurimis  scriptorum  testimoniis,  cf. 
Arist.  equitt.  1076  sq. :  altorcexlotat  roig  atQctTuoxag  jjxaoev,  j 
6th)  (iovQvg  TQur/ouoiv  h  roig  x^Qtotg,  Theocrit.  id.  I,  45  sqq., 
ubi  puer  itvQqaiag  atarpilag  a  uolpibus  defendens  describitur, 
V,  112:  akoj/cey.ag,  at .  .  .  qayfcovri ,  notissimam  de  uolpe  et 
uuis  fabulam  Phaedr.  IV,  3  (quae  non  hausta  est  ex  Babr.  19), 
Plaut.  Most.  559  R.  ftam  facile  uinces  quam  pirum  uolpes  co- 
mest\  Grauius  uidetur  argumentum  quod  addit:  fauch  die  Ge- 
schichte  von  dem  Manne,  der  zur  Erntezeit  einem  Fuchs  einen 
Feuerbrand  an  den  Schweif  bindet,  ftthrt  unwillktirlich  unsere 
Gedanken  in  jenen  Landstrich,  wo  die  Sagen  von  Simsons 
Abenteuern  verbreitet  waren' 2).  Auctorem  profited  debebat 
Hartungium,  qui  simillima  dicit  p.  162:  cdiese  Fabel  kann  zum 
lie  we  is  dienen,  dass  die  ursprflngliche  Heimath  der  Fabeln 
Syrien  gewesen  ist  Doch  ist  sie  wohl  n&her  an  der  Quelle 
geschiJpft  als  die  Simson'sche,  welche  viel  roher  erscheint, 

1)  Hoc  argumento  us  us  est  iam  Landsberger  p.  XII.  XCII. 

2)  Similia  legimua  p.  328:  die  Babrianische  F.  It  ...  ist  hdchst  wahr- 
scheinlich  blosse  Umarbeitung  einer  noch  zu  B.'s  Zeiten  in  Syrien  ge- 
laufigen  Volkssage'. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


147 


indem  dort  die  Bosheit  gelingt .  .  .  Audi  ist  viel  natttrlicher, 
dass  Jemand  urn  ein  Thier  zu  strafen  . . .  ihm  einen  Feuer- 
brand  an  den  Schwanz  bindet,  als  dass  er  dies  thue,  urn  Saat- 
felder  in  Brand  zu  stecken*  etc.  Sed  discrimen  illud,  quod  ipse 
Hartungius  inter  fabulam  Babrianam  et  narratiunculam  illani 
Iudaicam  intercedes  sensit,  tantum  est,  ut  alteram  ex  altera 
ortam  esse  non  concederem ,  etiamsi  certum  argumentum  non 
baberem.  Sed  habeo.  Babrianae  enim  fabulae  narratio  plane 
gemina  exstat  apud  Ouidium  fast.  IV,  081  sqq.,  qui  a  Carseo- 
lano  bospite  earn  se  accepisse  dicit.  Itaque  boc  quoque  argu- 
mentum concidit,  nisi  fortasse  rusticum  ilium  Syrum  persona- 
turn  fui8se  Ouidioque  uerba  dedisse  putas.  Reliqua:  'die  ganze 
Thierwelt,  wie  sie  unser  Dicbter  auf  die  Btlbne  seiner  Fabeln 
bringt,  kann  man  in  Syrien  wiederfinden  . .  .*,  si  aliquid  pro- 
bant,  fabulas  quasdam  in  Syria  ortas  esse  probant,  sed  ne  id 
quidem,  cum  eadem  fere  animalia  etiam  in  Asia  minore  et  in 
Libya  uixerint  uel  certe  terrarum  illarum  incolis  nota  fuerint '). 
Asiam  autem  minorem  et  Cyrenaicam  fabularum  plurimarum 
patriam  esse  ueteres  scriptores  baud  pauci  disertis  uerbis 
testati  sunt  (cf.  Kellerum  p.  350  —  359),  ipsam  Syriam  nemo. 

Omnibus  igitur  Kelleri  argumentis  non  adducor,  ut  Ba- 
brium  natione  Syrum  esse  pro  certo  habeam  uel  pro  simili 
uero.  Neque  probabiliora  mihi  uidentur  quae  de  aetate  poetae 


I)  Quamquam  Keller  dicit  p.  387extr.:  '  hatte  er  etwa  im  westlichen 
Kleinasien  gelebt,  so  wurde  una  der  Boden  fur  den  Tiger  wie  fur  den 
Araber  und  sein  Kamel  feblen'  —  quasi  de  bestiis  et  hominibus  peregrinis 
narrationes  tingere  uel  certe  tictas  repetere  non  potuerit,  sicut  crocodilos 
pantheras  leones  all.  Phaedrus  induxit.  Sed  dicit  Keller  adn.  103:  'das 
Praedicat  to  nav  i^rjftaitj  (95, 19)  ist  fur  das  insularische  Vorkommen  des 
Tigers  in  den  Grenzdistricten  seiner  Verbreitung  zu  bezeichnend,  als  dass 
man  nicht  daraus  auf  eine  wirkliche  Bekanntschaft  des  B.  mit  diesem 
Thiere  schliessen  mtlsstc :  wahrscheinlich  hat  man  an  den  in  der  unmittel- 
baren  Nachbarschaft  Syriens  gemeinen  babylonischen  Tiger  zu  denken'. 
Sed  quomodo  uolpes  tigridem  uituperare  potuit  propter  raritatem?  Prae- 
terea  haec  notio  omnino  non  inest  in  iwftaioi  uerbo,  quod  semper  est 
solus'  uel  'soliuagus':  propter  animi  igitur  asperitatem  tigris  uituperatur, 
sicut  ad  animum  etiam  aka&v  et  cetera  omnia  spectant. 


Digitized  by  Google 


148 


Otto  Crusius 


protulit  p.  3S9  sqq.  Profectus  est  antem  a  tabula  $5,  quam  simili 
atque  Bergkius  et  Hecker1)  ratione  interpretatur :  nam  cum  canis 
ibi  Achaeus  canum  omnium  (Cretensium,  Molossorum,  Acar- 
nanicorum,  Cypriorum)  dux  sit  in  bello  contra  lupos  gerendo 
atque  de  avouoi6ritri  canum  queratur,  Babrium  eo  significasse 
foedus  Achaicum  bellumque  nescto  quod  ab  Achaeis  gestum 
('den  Todcskampf  der  hellenischen  Freiheit,  die  Zeit  des  achai- 
schen  Bundes*  p.  389).  Cum  autem  et  lingua  alterius  potius 
quam  tertii  a.  Chr.  n.  saeculi  sit  et  plurimi  homines  docti  post 
illam  aetatem  Babrium  uixisse  existiment,  regem  aliquem  Ale- 
xandruin  (prooem.  II,  1)  quaerendum  esse,  qui  ultimis  belli 
Acbaici  temporibus  in  Syria  regnauerit:  eum  esse  unum  Ale- 
xandrum  I  Balam. 

Hnius  disputationis  quasi  cardo  uersatur  in  eo,  quod  ad 
concilium  Achaicum  fab.  85  refertur.  Sed  si  quidem  de  eo 
cogitauit  poeta,  cur  Achaeorum  socios  primarios,  Thebanos, 
Boeotos,  Chalcidenses,  alios,  non  commemorauit,  satis  obscuros 
illos  ignobilesque  Dolopes  et  Acarnanes  (cf.  Kellerum  p.  389 
adn.  104)  nominauit?  Cur  Moiossos,  Thraces,  Cyprios,  quibus 
nihil  unquam  quantum  scio  cum  Achaeis  rei  fuit?  Sed  leuiora 
haec  mittamus:  ipsum  fabulae  argumentum  quadretne  in 'ultima 
societatis  Achaicae  tempora  uideamus.  Queritur  dux  u.  6  sqq. 
de  avoftowrrji  canum: 

.  .  .  fjftwv  d*  ijh&ov  oi  iuv  lx  KQrjrtjg 
10  oi  d'  Ix  Moloaauiv  eiatv,  oi  d*  !dxaqvav<av  xtL 
Quae  ad  inimicitiam  Lacedaemoniorum  potissimnm  et  Achae- 
orum Keller,  ut  uidetur2),  referenda  esse  putat:  prauissime, 

1)  Is  1.  8.  8.  p.  4SS  argumentum,  quod  longa  disputatione  exposuit 
Keller,  paucis  tantum  adumbrauit:  itaque  cum  KeDero  potissimum  res 
mihi  est. 

2)  Vix  certi  quicquam  ex  perplexis  eius  uerbis  elicies,  quae  p.  389  media 
leguntur:  ...wahrend  dagegen  die  Lakedaemonier  mit  ihrer  kleinlichen, 
engheraigen,  ?on  blinder  Eifersucht  geleiteten  Politik  nirgends  werden 
Sympathieen  besessen  haben.  Darum  schweigt  B.  von  den  ausgezeichneten 
lakonischen  Hunden . . .  Muss  nicht  nothwendig  .  .  .  bei  der  ScbUderung 
der  unseligen  Zerrissenheit  (=  avoftot6rr)s\)  der  verbQndeten  Hundestamme 
ihren  einigen  Feinden  gegenttber,  im  Geiste  des  Dichters  sich  die  Parallele 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


149 


nam  —  ut  alia  omittam  —  de  ipsorum  drjtov  membrorum 
avoftotoTt]Ti  sermo  est,  Lacedaemonii  uero  nunquam  Achaeo- 
rum  socii  fnernnt,  immo  hostes  semper  ultimoque  tempore 
Qw/itaitovteg.  Quominus  autem  ad  ipsa  concilii  Achaici  mem- 
bra ea  referamus,  impedimur  eo,  quod  plane  nihil  de  eorum 
discordia  nobis  tradtfum  est. 

Mnlto  etiam  minus  quadrant  reliqua.  Qui  sunt  Ivxort 
Romani  sunt  ex  Kelleri  sententia  (cf.  p.  3S9  not.  104),  qui  circa 
annum  146  foedus  Achaicum  soluerunt,  Graeciae  libertatem  ex- 
stinxerunt l).  Sed  quis  est  dux  ille  egregius  et  cautus?  Non 
adest  in  bello  Achaico  exeunte,  nbi  Diaeus  et  Critolaus,  6*//(*/a- 
yioyol  audacissimi  et  temerarii,  rei  Achaicae  praeerant.  Keller 
autem  p.  389:  'die  Sonne  von  Hellas'  inquit  'gieng  unter  und 
warf  im  Scheiden  ein  paar  blutigrothe,  aber  auch  wunder- 
sch5ne(!)  Streiflichter  fiber  die  Erde.  Helden,  wie  Aratos 
und  Philopoemen,  die  ihr  Leben  der  Erkiimpfung  eines  so 
edlen  patriotischen  Zieles  opferten,  mttssen,  so  weit  die  grie- 
chische  Zunge  herrschte,  die  innigste  Theilnahme  bei  alien 
Braven  im  Volke  gefunden  haben :  ita  ut  Philopoemenem  uel 
Aratum  ducem  ilium  fabulae  esse  existimare  uideatur,  qui 
centum  fere  annis  ante  ad  nouum  florem  res  Graecas  reuo- 
carant.  Iam  nides,  quantopere  Kelleri  sententia  sibi  ipsi  re- 
pugnet:  bellum  canum  et  luporum  refertur  ad  ultima  tempora 
foederis  Achaici  corrupti  et  perditi,  a  primordiis  et  ipso  flore 
dux  depromitur! 

Reicienda  igitur  est  baec  fabulae  interpretatio.  Sed  cur 
Acbaeum  ducem  canum  Babrius  nominauit,  cum  canes  Achaici 


mit  dem  Schicksal  ties  untergehenden  Hellas  von  selbst  gezogen  haben?* 
—  ubi  circulus  in  se  ipsum  recurrit,  nam  quod  comprobaturus  est  ponit. 

1)  Hoc  iam  Hecker  1.  s.  s.  p.  488  est  suspicatus,  qui  pro  argumento 
addit :  'nomine  lixwv  poetam  signiticasse  Romanos  hinc  patet,  quod  hostes 
dictitabant  Romanos  lupos,  v.  Ruhnk.  ad  Vellei.  Pat.  II,  27'.  At  quos- 
libet  milites  fortes  ferocesque  lupos  dixeris,  sicut  ipsos  Graecos  dixit 
iam  Homerus  11.  77,  156.  352,  Graecos  Troesque  J  471,  A  72  et  Lyco- 
phro  Alex.  1444  ar^ax^larriv  Xlxov  Alexandrum  nominauit.  Praeterea 
bellum  a  lupis  cum  canibus  gestum  plurimis  omnino  fabulis  celebratur. 


Digitized  by  Google 


150 


Otto  Crusius 


nequaquam  nobiles  fuerint1)?  Homerum  lepida  parodia 
imitatus  esse  uidetur,  apud  quern  Achaeas  Agamemno 
(B  569  sqq.)  summus  Graecorum  est  rex:  similis  parodia  per- 
spicitur  in  fabula  31  beilum  mustelaruin  et  murium  continente2) 
et  106,  in  qua  leonis  eonuiuium  ad  Homericorum  exemplar 
deseribitur 3).  Itaque  cum  plane  nulla  sit causa,  cur  de  socie- 
tate  Achaica  cogitemus  uel  omnino  pro  allegoria  fabulam  sini- 
plicissimam  habeamus,  Kelleri  ilia  de  Alexandro  Bala  suspicio 
quasi  ex  acre  pendet. 


1)  Haec  potissimum  causa  fuit,  cur  et  Keller  et  Bergkius  de  socie- 
tate  Achaica  cogitarent.  Cf.  Kell.  p.  358:  ces  ist  gewiss  kein  Zufall,  dass 
sich  die  Hunde  zu  ihrem  Bundesgeneral  einen  Achaeer  erkiesen.  Denn 
weit  entfernt,  dass  die  achaeischen  Hunde  fur  die  besten  .  .  .  gegolten 
hatten,  weiss  kein  andrer  Schriftsteller  etwas  von  ihrer  Trefflichkeit  .  .  . 
Ware  die  reine  Objektivitat  fur  B.  das  leitende  Princip  gewesen,  so  hatte 
er . . .  einen  Lakoner  odcr  Molosser  zum  Anffihrer  wahlen  lassen  mttssen  . . .' 
mm  Bergk.  1.  s.  s.  p.  131 :  how  strange  it  is,  that  an  Achaean  dog  is  chosen 
general!  Had  it  been  a  genuin  simple  Brute -fable,  we  should  have  ex- 
pected that  the  poet  would  rather  have  introduced  a  Laconian  dog,  or  even 
a  Molossian  or  Cretian'. 

2)  V.  9  duces  murium  mures  in  fofjx^ai  distribuunt  —  quam  Suidae 
scripturam  unice  ueram  uideri  supra  exposui  —  sicut  II.  B  363  sqq.  Grae- 
cos  Agamemno;  u.  12  priusquam  ipsi  exercitus  proelium  conserunt,  legi- 
tur  xai  rti  yalijv  pvi  n^ovxaieJro  d~a(>ot]<ras,  sicut  Paris  ante  ipsorum 
exercituum  pugnam  Graecos  euocat  II.  /MS  sqq.;  uu.  13  sqq.  'Ofitjotxtixaxot 
sunt:  otxe  axoaxrtyoi  Xenxa  nrj/.tva>t>  xoi%o>v  fl  xdotprj  pexionote  a$ubaar- 
T<fi  AxfeiHaii  |j  iaovvro ,  Karros  txyartcxaxot  nltj&ovi  (ubi  Axq.  la.  in- 
geniosa  et  probabUis  Seidleri  est  coniectura  pro  codicis  dxQsia  iyolrxo), 
Cf.  II.  B  580:  [Ayafit'uvatv  AxoetS^s] . . .  nactv  8e  ftexin^ntv  r,$(osaoiv  et 
r  161  sqq.;  U.  21  sq.:  N(xrt  in  aixots  xai  x(>6naiov  eiaxipcet  (cf.  Ba- 
trachom.  u.  159)  J  yalfje  exdaxrji  fivv  axgarrtybv  ilxovoys  (t'kxttv  eodem  fere 
sensu  dictum  uidetur  quo  42  15  "Exxoqa  d'  Skxea&at  fyoaaxexo:  'fortschlep- 
pen'  uix  recte  Hartung.). 

3)  Plura  etiam  Homerica  in  argumentis  inueniuntur,  cf.  grues  in  Pyg- 
maeorum  terram  uolantes  fab.  26,  10  -  II.  T5  [A  460),  xoloiovs  et  yS<m9- 
fab.  33  eadem  ratione  coniunctos  atquell.il  583,  P  755;  nvlas  bvuQtim 
30,  8,  cf.  Od.  S  809.  x  562;  heroicam  sortiendi  rationem  fab.  68,  4  — 7. 
Sermo  uero  formis  (0.  Schneid.  L  s.  s.  p.  535  sq.  Schneidew.  1.  s.  s.  p.  20  sqq.) 
uerbis  locutionibus  (Kell.  §  38  p.  397  sq.,  Zach.  §  4)  Homericis  ubique  re- 
fertus  est. 


Digitized  by  Google 


151 


Sed  rcstant  quaedara,  quibus  Keller  certe  Alexandrinum 
fuisse  Babrium  indicari  opinatur.  Nam  postquam  p.  391  sq.  de 
wiiuereo  tempori8  illius  ingenio,  quod  tamquam  speculo  fabulis 
Babrianis  redderetur,  multa  uerba  fecit,  p.  392  med.  cNoch 
mtJchte  ich  zwei  Momente  aus  B.  hervorheben,  inquit  fdie 
ebenfall8  mit  ziemiicber  BejBtimmtheit  auf  die  oben  an- 
genommene  Peri  ode  hinweisen.  Das  erste  ist  das  an  Molicre 
erinnernde  (!)  HobngelUchter  des  B.  ttber  die  scblechten  Aerzte 
seiner  Zeit . . Es  erscheint  dies  bei  der  Hfthe,  welche  die 
theoretische  Medicin  in  der  alexandrinischen  Periode  erklomm, 
kaum  begreif lich ;  allein  dass  in  der  Praxis  gar  manche  Curen 
vorkamen,  welche  dem  Credit  der  damaligen  Aerzte  Eintrag 
tbaten,  zeigen  Fragmente  aus  der  neuen  attiscben  Komddie 
(z.  B.  Men.  Monost.  699)  und  namentlich  die  Menachmen  des 
PlantiM  —  proinde  quasi  posteriore  tempore  raali  medici  non 
fuerint  uel  a  poetis,  uelut  a  Luciano  in  Tragodopodagra 
(uol.  Ill  p.  443  Iacob.)  et  in  lepidissimo  epigrammate  52  (uol. 
Ill  p.  469),  a  Nicarcho  Anth.  Pal.  XI,  112  sqq.,  a  Stratone 
ib.  117,  derisi  non  sint!  Neque  minus  leuia  sunt  quae  se- 
quuntur:  fEin  zweiter  hinsichtlich  der  Zeitbestimmung  des  Ba- 
brios  nocb  bemerkenswertber  Umstand  ist,  dass  unter  den  bei 
ihm  auftretenden  Hausthieren  .  .  .  auch  die  Katze  erscheint. 
B.  ist  der  erste  Schriftsteller2),  der  ihrer  als  eines  auch  ausser- 
halb  Aegyptens  verbreiteten  Hausthiers  gedenkt . .  .*  At  unde 
scit  Keller  aikovgov  Babrii  non  mustelam  esse  uel  melem, 
sed  felem  domesticam 3) ,  cum  haec  animalia  ueteres  accurate 
non  distinxerint  (cf.  Fur.  Aes.  II  not.  p.  10  sq.  24;  Perizon.  ad 
Ael.  u.  b.  XIII,  4;  Eberb.  obs.  p.  21  extr.;  Hehn.  Culturpfl.  u. 


1)  Fab.  75  legimus  'largos  arexvoi'  ovxos  clqqcjot y  . . .  tpr\<fiv  xxL 
Hinc  quasi  arte  magica  iudicium  Ulud  generale  Keller  elicuit. 

2)  Hanc  'petitioncm  principu  recte  nominat  Eberh.  obs.  p.  21.  Pro 
argumento  Keller  postea  addere  uidetur,  felem  Babrianam  semiferam  esse 
et  gallinis  iiifestam:  quasi  felis  domestica  importata  semifera  fuerit  uel 
nostro  tempore  pullos  non  rapiat. 

3)  Lepidum  est,  quod  Naber  e  contrario  (Babrium  felem  non  nouisse 
uideri)  'poetam  satis  antiquum'  fuisse  conclusit:  quode  postea. 


Digitized  by  Google 


Otto  Crusius 


Haustb.  p.  400  sq.  ed.  II)?  Incertum  igitur  est  quo  Keller 
nititur  fundamentam  *)•  Sed  audiamus  reliqua:  'Dass  eben  zu 
jener  Zeit,  am  die  es  sich  jetzt  handelt,  die  Verbreitung  der 
Hanskatze  Uber  Syrien  erfolgt  ist,  wird  man  theils  wegen  der 
HBhe  der  Civilisation  des  damaligen  Syriens'  —  at  quo  uin- 
culo  mystico  feles  domesticae  cum  Graeco  cultu  a  Seleucidis 
disperso  coniunctae  sunt?  —  'theils  wegen  der  vielfachen 
nahen  Beziehuogen  des  Seleukidcnreiches  zu  dem  der  Ptole- 
maeer  mit  Sicberbeit  annehmen  dttrfen:  denn  dass  von 
Aegypten  die  Domesticieruog  unserer  Hauskatze  ausgegaugen 
ist,  kann  als  ausgemacbt  angesehen  werden  . .  . ;  von  hier  aber 
mnss(!)  ganz  natUrlich  die  Verbreitung  dieses  niitzlichen  Tbieres 
den  Weg  Uber  Syrien  eingescblagen  haben,  und  zwar  zur  Zeit 
der  Seleukiden :  quae  omnia  mera  autoschediasmata  esse  ne- 
minem  qui  aliqua  animi  intentione  ea  legerit  fugiet.'  Sed  etiam- 
si  Seleucidarum  tempore  feles  domesticae  in  Syriam  aliasque 
terras  importatae  essent  —  quode  nihil  scimus2)  — ,  tamen 
nihil  aliud  inde  sequeretur,  nisi  post  temp  us  i  1 1  u  d  Babriuui 
uixisse:  quod  animo  lubenti  concedo. 

Omnia  igitur,  quibus  Keller  usus  est,  argumenta  frangun- 
tur  quasi  culmi3).  Sed  post  Kellerum  sententiam  illam  ipse 
Alfredus  Gutschmidius  defendit  in  Fleckeiseni  annalibus 
nol.  LXXXVII  (1S63)  p.  323  gq.*).  Proficiscitur  a  Brancho 
nomine  rarissimo,  quod  ad  Apollinem  Didymaeum,  Branchi 


1)  Hehnio  p.  402  si  credis  ailorgoe  Babrii  est  meles,  yaJty  mustela. 

2)  Ante  saeculum  IV  in  terris  Graecis  Romanisque  certum  felis  do- 
mesticae uestigium  reperiri  Hehnius  L  s.  s.  negat  (cuius  disputationi  p.  403 
addas  memorabile  Luxorii  testimonium  Anthol.  ed.  Ries.  375  et  anonymi  I  SI). 

3)  Idem  Eberhardi  est  iudicium,  qui  in  obs.  Babr.  (1865)  p.  1  sq.  Keileri 
opinionesbreuiterrefutauit;  nimis  breuiter  fortasse,  ncque  cnim  errores  suos 
K.  reuocauit,  immo  in  Paulyi  Real-Encycl.  I2  p.  2210  (1866)  'man  kann  da- 
her  inquit  'die  frUber'  nimirum  ante  librum  eius  editum  'geliiungen  Hypo- 
thesen  zu  den  antiquirteu  zahlen,  Maennellus  autem  Philol. XXIX  (1870) 
p.  169  Kellerum  '  diligenter  prudentique  iudicio*  hanc  quaestionem  trac- 
tasse  dicit. 

4)  Cf.  etiam  annates  qui  inscribuntur  'Zeitschrift  der  deutschen  Mor- 
genlandischen  Gesellschaft'  XV  p.  28. 


Digitized  by  Google' 


de  Babrii  aetate. 


153 


Branchidarum  aui  patrem,  referendum  esse  censet.  Iam  con- 
stare  Seleucum  pro  Apollinis  filio  habitum  esse  (Trogus  XV,  4, 3) 
sororemque  habuisse  Didymaeae  nomine  praeditam  (lo.  Malala 
VIII  p.  252);  cum  oraculo  autem  Branchidarum  commercium 
eum  habuisse  ex  inscriptione  C.  L  6r.  2852  locisque  a  Boeckbio 
collatis  intellegi.  Quare  non  posse  dubitari  quin  ex  Seleuci- 
darum  familia  Brancbus  ille  Babrii  oriundus  sit;  nihil  autem 
obstare  quominus 'Branch us'  nomen  sit  puerile  ipsius  Antiochi 
VI  Epiphanis  Dionysi,  Alexandri  filii,  qui  decern  annos  natus 
a  Tryphone  interfectus  sit  (Mueller  frr.  hist.  II  p.  XX).  Sed 
ultima  haec  uel  eo  refelluntur,  quod  inter  priorem  fabularum 
librum  uel  editionem  et  posteriorem  anni  baud  pauci  inter - 
fuerint  necesse  est  propter  imitatores  illos  alterius  prooemii 
u.  9  sqq. 

viz  Iftov  dl  7tQioTOi  rftg  &vorfg  avotx&ftorjg 
elaijk&ov  allot  y.at  aorpiurigr^  fwvarjg 
ygtifotg  oftotag  bupiqovOl  noir.oetg  xil. 
nominates1):  ita  ut  ex  Gutschmidii  sententia  fabulas  priores 
infanti  fere  lactenti  Babrius  dedicasse  putandus  sit.  Praeterea 
plurimae  apud  Babrium  leguntur  fabulae,  quas  hominem  non- 
dum  decern  annos  natum  cum  intellegere  ueri  non  simile,  turn 
omnino  legere  nefas  sit:  cf.  f.  2.  10.  15.  30.  32.  (34).  40.  (48). 
54.  (98).  116.  (119).  127  all.  Seleucidas  autem  Branchum  esse 
et  Alexandrum  coniecturis  illis  comprobari  baud  cunctanter 
concederem,  si  argumenta,  quibus  Keller  Hertzbergius  ceteri 
in  Syria  poetam  et  ante  aetatem  Romanam  uixisse  demon- 
strare  conati  sunt,  aliquam  haberent  uim.  Sed  recte  si  dis- 
putant non  habent.  Itaque  Branchum  nomen  ad  Branchidarum 
oraculum  referendum  esse  si  Gutschmidius  tibi  persuasit,  con- 
iectura  baud  dissimili  usus  suspicari  possis  Mileti,  cuius  urbis 
Branchidae  erant  cum  oraculo  celeberrimo,  Alexandrum  fuisse 
regem  quasi  sacrificulum  —  tales  enim  reges  usque  ad  tem- 
pore satis  recentia  inter  magistrates  Milesios  fuisse  scimus2) 

1)  Decern  fere  annos  interpositos  esse  patant  Bergk.  1.  s.  s.  p.  130 
(=  ind.  lect.  Marb.  1845  p.  1U)  et  Keller  p.  408. 

2)  Testatur  lapis  aetatis  Romanae  (cf.  <I>«voTt*>tiov  nomen)  Branchi- 


Digitized  by  Google 


154 


Otto  Crusius 


qui  filium  suum  in  Apollinis  honorem  Brancham  nominauerit, 
si  cut  Heliodori  pater,  Sol  is  ut  uidetur  sacerdos,  in  dei  hono- 
rem nomen  illud  filio  imposuit  (Rohd.  Rom.  p.  442,  3) l).  Sed 
quiuis  rex  pius  etiamsi  cum  Branchidarum  oraculo  commer- 
cium  non  habebat,  ab  Apollinis  amasio  filii  nomen  repetere 
poterat;  atque  grauis  praeterea  oboritur  suspicio  Branebum 
nomen,  quod  prorsus  singularc  est  in  homine,  uerum  omnino 
non  esse,  sed  fictum  subditumque  a  poeta  Qotftov  foodTtorrt 2), 
immo  prooemium  I,  in  quo  Brancbus  nominatur ,  non  scriptum 
esse  ad  Alexandri  illius  filium  ad  quem  scriptum  est  prooe- 
mium II3).  Quare  uel  Gutscbmidii  coniecturis  quamuis  spe- 
ciosis  fidem  babere  nequeo. 

Sed  panlo  post  (1870)  nouus  patron  us  exstitit  sententiae 
Kelleri  R.  Maennelius,  qui  in  Philologi  uol. XXIX  p.  1 69 sqq. 
commentatiuncnlam  (de  Babrii  act  ate'  inscriptam  publici  iuris 
fecit.    Is  postquam  argument  a  ab  aliis  ex  fab.  85  et  57  de- 
prompta  repetiit,  nona  elicere  conatus  est  ex  f  aim  lis  105  et  6S 
simili  ratione  explicatis.  Quarum  prior  qualis  in  A  legitur: 
Avxog  nor*  ligag  noofictrov  h.  fitorjg  rroifiv^g 
l/Mftutv  ohtad**  $  Xitav  owavrrjoag 
ct7ti07tao3  avro'  xai  Av/.og  ora&ug  nopgoi 
"  adiyjog  aqtiXov  nor  ifuov"  ixexodyei. 
liutv  dt  rtprp&ttg  ei/c€  tor  Avxor  oymtttiov 
"ooi  yap  diy.ahog  vitb  rpihor  Idioorftt" . 


dis  rcpertus  C.  I.  Gr.  2881  Mtvai$Qoi  n^rm*  •  •  •  quocum  con- 

uenit  quod  idem  rex  Olbiopoli  (Miletopoli,  Borysthonide),  Mileti  colonia, 
commemoratur  C.  I.  Gr.  2069  siptCTorixos . . .  6  xai  fiaoikie,  ct  praeterea 
Cyzici  2157,  Mytilenis  21S9,  Megaris  1052.  1057;  de  natura  magistrate 
cf.  etiam  Strabo  XIV  p.  632  extr.  xai  £rt  rt  r  ol  lx  rov  yivovi  (Codri  eius- 
que  filii  Androcli)  6vofiat,ovrat  fiaotAtli,  txovres . . .  MNmini . . .  xai  no(>- 
tfvQav  . . .  oxiiuova  avri  oxt,7irf>ov  . . .  xai  to  t^s  'EXevatvias  ditftrtrf>os  U(hx. 
Haec  ni  fallor  reapexit  Schneidewinus  Goett.  gel.  Anz.  1845  Aug.  p.  1364 
Wenn  nur  der  fiaa,lti>e  ttberhaupt  ein  K6nig  gewesen  ist\ 

1)  Lycophr.  Alex.  1379  uirgo  Mileaia  Caira  Bqayxi  ola  appellatur. 

2)  Simili  ratione  qui  Chaereae  et  Calirrhoes  fabulam  eroticam  con- 
scripsit  'Cbaritonem  Aphrodisiensem'  se  nominauit,  cf.  Robd.  Rom.  p.  4S9. 

3)  Suo  loco  accuratius  boc  Bum  expositurus. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate, 


155 


ansam  ei  ad  opinionem  suam  firmandam  non  praebait.  Sed 
Vaticanus  F  362  pro  uersu  4  haec  exbibet: 

'iva  rl,  avaj;,  i£  ifiOV  tovto  i^ag; 

taSg  61  ov  rr^iig  roig  faoftoig  roig  ctQxaiovg 

toi  fit}  TtQavvtiv  x^tQt  dwarioTctTfi 

ukka  JtavTOTt  h.dr/.eiv  rotg  anoQoig. 
Quae  cum  'Graeculus  Ule  insulsus  qui  uersibus  politicis  fabu- 
lam  repetierit  de  suo  adicere  non  potuerit,  Babrio  ipsi  uindi- 
canda  esse  opinatur.  Verbis  igitur  izuig  de  oi  n^eig  ztA. 
poetam  regem  quendam  perfidum  et  crudelem  significauisse, 
antiquas  leges  non  seruantem:  quare  sub  persona  leonis  peti 
Arabum  ducem,  qui  Alexandrum  Balam  supplicein  et  inermem 
interfecerit.  Sed  baec  suspicio  qualiscunque  est  fundamento 
nititar  nimis  quam  lubrico.  Nam  ut  ipse  Maennelius  dint, 
uerba  ista  codicis  Vaticani  a  tit  in  A  post  u.  4  interciderunt:  quod 
quamquam  saepius  factum  est,  certe  non  factum  est  boc  loco, 
nam  insertis  illis  Idiogtl&i,  u.  6  non  habet  quo  referatur;  aut 
—  id  quod  ueri  simillimum  ei  uidetur  —  Babrius  post  breuem 
illam  quam  nunc  babemus  uberiorem  eiusdem  argumenti  fabu- 
lam  edidit:  at  fabularum  ab  ipso  Babrio  rescriptarum  certum 
uestigium  neque  Maennelius  indicauit  (quamquam  'affirmants 
est  probation  neque  ego  diligenter  inquirens  repperi;  nam  quae 
a  uiris  doctis  prolata  sunt  exempla  ea  aut  librariorum  errori 
debentur  aut  diasceuastis  et  interpolatoribus  ')•  Praeterea  e 
uersibus  illis  nullum  aut  metri  aut  sermonis  Babriani  pellucet 
uestigium,  nec  uero  in  sententia  quicquam  inest  cur  Babrio 
tribuatur,  immo  aXXa  /raiTor*  exdtxeir  roig  a/rogoig  a  lupo 
qui  agnum  rapuit  tam  stulte  inepteque  dicitur,  ut  Atboo  si 
traderetur,  in  diasceuastam  conferendum  esse  ego  censerem. 
Sed  ut  Babriana  esse  largiamur,  num  uerbis  istis  ducem  ilium 


1)  Prudentissimum  hoc  est  Lachmanni  indicium  ed.  p.  XVI  paucis 
uerbis  expressum  (cf.  Eberh.  obs.  p.  4  extr.):  quod  cum  a  plerisque  horai- 
nibus  doctis  non  agnoscatur,  alio  fortasse  tempore  illuBtrare  et  firmare 
conabor.  Grauissimum  duplicis  recensionis  exemplum  12,  11—15  uersi- 
bus 14  bq.  qui  poeta  minime  sunt  indigni  post  18  correctum  transpositis 
tollitur. 


Digitized  by  Google 


156 


Otto  Crusius 


Arabuni  poeta  non  dico  petiit,  sed  petere  oninino  potuit?  7YS- 
dat  v.ctTOTTTQov  y.cc)  £tq?ovg  xotviovtct  —  quid  commune  habet 
16  ,<//}  rvQctvvelv  xfiVl  tivPOVwraTfl  cum  Alexandra  Bala  ab 
Arabe  interfecto?  Nonne  si  leouis  persona  Arabs  ille  petitur, 
lupus  rapax  Alexander  debet  esse?  Nisi  forte  fuit  Babrius, 
qui  de  rege  suo  —  agno  scilicet  —  ab  Arabe  sibi  erepto  que- 
reretur.'  Vides  quam  inconcinna  et  inepta  in  allegorica  hac 
interpretatione  sint  omnia. 

Sed  uere  sagax  sobria  ingeniosa  haec  Maenneli  est  con- 
iectura  prae  altera  eius.  Exstat  apud  Neueletum  f.  68  (=  B.  84; 
F.  294,  H.  235)  ad  Babrianam  de  culice  et  tauro  fabulam  epi- 
mythium  hoc:  on  roig  evxleug  (scr.  axltrfg  F  Maenn.)  xai 
adoSovg  y.ai  paxoftevovg  (sic  Maenn.)  rvQavvoig  UJy/et  6  tjoyog. 
Ineptias  has  magistelli  Byzantini,  in  quibus  neque  metri  ne- 
que scrmonis  Babriani  ullum  conspicitur  uestigium,  ex  '  di>- 
iectis  membris'  poetae  esse  opinatur,  'quorum  baud  pauca  in 
collectionibus  fabularum  Aesopearum  inueniamus';  quin  etiam 
ipsi  fabulae  84  eas  olim  intextas  fuisse  suspicatur ')  et  postea 
a  Byzantino  seiunctas  et  in  fine  positas:  intextas  fuisse  fa- 
bulae, quae  praeter  paraphrases  (tetrastich.  C  p.  138,  Bodl. 
Kn.  70)  ab  ipso  Dositheo  eadem  qua  Athoo  forma  est  tradita! 
In  qua  quern  locum  habere  omnino  possent,  neque  Maennelius 
demonstrauit  neque  ego  quotiescunque  cogitando  f  me  coquo  et 
macero  et  defetigo*  intellexi.  Iam  uerbis  illis,  quae  emendare 
se  non  posse  profitetur,  'eundem  Arabem  describf  censet.  At 
si  tam  grauiter  sunt  corrupta,  contendi  non  potest  neque  Ara- 
bem ilium  significari  neque  eum  non  significari;  sin  autem 
correct ioue  Knoellii  Marciano  et  Palatino  suppeditata  ftaxo^i- 
vovg  rvgavv  o  t  g  emendaueris,  de  Arabe  illo  cogitari  non  posse 
facile  intcllege8.  Sed  Maennelius  ipsa  etiam  fabula  irrideri 
'obscurum  ilium  Arabum  regulum'  contendere  audet;  ut 
Arabs  culex  sit  in  tauri  cornu  sedens,  Alexander  taurus,  qui 
u.  5  sq.  culici 


1)  Contra  Furia  Aes.  II  p.  88  epimythium  uero  est  omnino  a  fabula 
alienum'. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


157 


"or  [tf).ei  ftot"  (f  itaiv  "ovt*  lav  [tefvtjg 
01  r  av  axf/.&ijg  ovo  or  r}A&SQ  lyvioxeiv  — 
at  hercle  Arabis  ictus  Balas  moriens  sensit.  Certe  horum  som- 
niorum  omnium  nullum  Maenuelius  uidisset,  nisi  apud  Ale- 
xandrum  Balam  Babrium  uixisse  demonstraturus  fuisset:  sed 
mirum  est,  quam  longe  horainis  mens  uoluntate  a  uero  deflecti 
possit. 

Haud  multo  consultius  paucis  annis  post  (1873)  E.  Buch- 
holzius  dis|  hi  tan  it  in  altera  anthologiae  lyricae  Graecae  edi- 
tione  uol.  I  p.  99 ,  qui  Brancbum  Alexandri  regis  filium  esse 
dicit  Seleucidae  (Gutschm.),  Vespasiano  imperatore  Ciliciam 
regentis  (Lachm.);  quocum  optime  conuenire,  quod  Seleucidas 
cum  Brancbidarum  oraculo  commercium  habuisse  constet  (Gut- 
scbm.).  Profecto  philologae  Lachmanni  rationes  atque  bisto- 
ricae  Gutscbmidii  si  tam  apte  coniungerentur,  summam  ad  per- 
suadendum  haberent  uim.  Sed  Alexander  ille  Ciliciae  regulus 
ortus  non  est  ex  Seleueidarum  familia,  immo  ex  gente  nobili 
Iudaica  (losepbus  antiquitt.  XVIII,  5  p.  886),  id  quod  ipse 
Lacbmannus  p.  XII  exposuit.  Aperto  igitur  Bucbbolzii  sen- 
tentia  nititur  errore. 

Saniore  iudicio  usus  est,  qui  anno  1875  'de  dictione 
Babriana'  com  mentation  em  doctam  et  diligentem  conscripsit, 
Th.  Zacbariae.  Is  Babrii  aetatem  cognosci  posse  negat  nisi 
ex  solo  sermone,  cum  'quae  e  personarum  mentione  uel  e  quae- 
8tionibus  metricis  elici  posse  duxerint,  ea  aut  ipsa  incertiora 
sint  quam  quae  tempore  aliquo  includi  possint,  aut  nondum 
ad  liquidum  perducta'  (p.  2).  Itaque  cum  complura  indagauerit 
quae  cum  sermone  alterius  p.  Chr.  n.  saeculi  congruant,  eo 
ipso  Babrium  uixisse  opinatur:  concedit  autem  'multa  esse  in 
his  fabulis,  quae  etiam  serius  tempus  monstrent',  sed  eo,  quod 
iam  Dositbeus  et  Iulianus  Babrium  nouerint,  nos  impediri  'ne 
eum  tertio  saeculo  uel  seriori  aeuo  assignemus*  (p.  3).  Meo 
quidem  iudicio  hinc  sequitur  plane  incertam  esse  quamlibet 
argumentationem  a  sola  lingua  proficiscentem ,  praesertim  si 
in  singularum  locutionum  fidem  et  auctoritatem  non  accuratius 
inquisiueris  quam  inquisiuit  Zacbariae :  nam  sicut  tertii  quarti 

Lelpnger  Studien.  U.  H 


Digitized  by  Google 


15S 


Otto  Crusius 


quinti  saeculi  locutiones  interpolatae  possunt  esse,  ita  alterius 
quoque  et  primi. 

Atque  ad  hanc  opinionem  re  uera  delapsus  est  Naber, 
qui  rde  fabuli8  Aesopicis*  longam  et  doctam  commentationem 
quarto  Mnemosynes  uolumini  (a.  1876)  inseruit.  Uniuersam 
euim  codicis  Athoi  recensionem  a  monacho  quodam,  poetam 
Atboum  quern  nominat,  ante  saec.  p.  Cbr.  n.  XI  confectam  esse 
statuit  cum  Cobeto1)  (p.  401  sq.),  qui  non  modo  uerba  poetae 
satis  antiqui'  ubique  mutaucrit,  sed  etiam  ipsum  metrum  uetus 
fere  Hipponacteum 2)  funditus  euerterit,  et  nouum  illud  (ex 
quo  in  quinto  pede  spondeus  uitetur,  paenultimae  uersus  syl- 
labae  accentus  tribuatur,  ultima  producatur)  satis  artificiosum 
inuenerit.  Non  dico  mirain  esse  poetae  illius  Athoi  mode- 
stiam,  qui  postquam  labore  grauissimo  alius  uersus  nimis 
'horridos1  in  formam  plane  nouam  et  earn  difficiliorem  ele- 
gantioremque,  qua  nihil  est  ant  agilius  aut  magis  cauorum, 
transformauit3),  nomen  suum  posteris  tradi  noluerit  —  fieri  po- 
test ut  aut  talis  homo  in  terra  uixerit  aut  Babrii  nomen  nescio 
quo  casu  seruatum  sit  uel  irrepserit,  poetae  euanuerit  — :  singula 
Naberi  argumenta  quam  sint  leuia  paucis  ostendere  conabor. 

Poetam  fsatis  antiquum'  Babrium  fuisse  ponit  certa  ratio- 
cinatione  non  usus,  sed  in  transitu  solum  duo  bus  locis  (p.  423 
et  422)  quaestionem  illam,  ex  qua  omnia  pendent,  quasi  tan- 
gens.  Priore  (p.  423)  'fabulae  20  disiecta  membra'  inquit 
'inueniuntur  apud  Photium  in  lexico.  Uabet  earn  Patriarcha 
uerisimiliter  e  Pausania,  quern  aequalem  fuisse  conicio  Aelii 
Dionysii,  qui  tempore  floruit  Antoninorum.  Hinc  aut  fallax 
coniectura  est,  quae  tamen  speciem  habet,  aut  Babrius  fuit 
Hadriano  uetustior .  Vide  modo,  (juam  celeriter  ex  Antoninis 
fiat  Hadrianus,  et  qua  fiducia  Babrius,  qui  eadem  probabilitate 

1)  Oratio  de  arte  interpretandi  p. ,71.  154  sqq.  Aduersarii  partes  egit 
iam  Becker  Philol.  V  p.  490  sqq. 

2)  Longe  aliter  Cobetus  p.  156  sq. 

3)  Et  ipsa  prooemia  —  quorum  in  altero  de  rebus  plane  priuatis 
Babrii  agitur  —  magistellum  ilium  hac  raUone  rctractasse  quia  sibi  per- 
suadebit? 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


159 


pro  aeqnali  saltern  uirorum  illorum  haberi  potest,  ante  eos 
nixisse  dicatur!  Verum  non  modo  non  certuni  est,  fatrolam 
illam  e  Pausania  —  cuius  aetatem  finibus  satis  angustis  cir- 
cumscribere  ipse  Naber  proll.  Phot.  lex.  p.  39  sqq.  frustra  cona- 
tur  —  haustam  esse,  sed  ne  simile  quidem  ueri;  ipse  enim 
Photius  de  Pausania  in  bibliotheca  dicit  cod.  153:  aveyvtoo&i] 
d*  Iv  to>  avro)  T€t%9t  (quo  Dionysii  lexicon)  JJavoaviov  >U£t- 
xov  y.ara  OTOixtiov,  ovdev  ekatrov  t(ov  .tooeiQ^ith'tov  tig  rag 
Vrrr/ac  oivavayvtoGCiQ  xqi]oihov,  el  '/.at  nahXov'  ti  yctQ 
zcfi  rctig  ftaQTVQlaig  tvdttaregov  t'/ti  a/.i*  ovvtvrtai 
tvjv  arotxtUov  ito'f.v  ralg  M£tot  ftleovdtlei  xr/..:  in te gram 
igitur  fere  ad  uerbum  fabulam  illam  eum  exseripsisse 
quis  credet?1)  —  Certe  Naber  coniecturam  illam  non  fecisset2), 
nisi  suam  de  Babrii  aetate  opinionem  praeiudicatam  omnique 
fide  destitutam  utique  firmare  uoluisset.  Mea  quidem  sententia 
ueri  non  est  dissimile  patriarcham  doctissimum  uersiculos  illos 
poetae  apud  Byzantinos  satis  nobilis  —  fortasse  ipsum  etiam 
prouerbium  —  de  suo  adiecisse,  ut  sacras  glossas  adiecit  plu- 

1)  Ipsum  etiam  prouerbium  ill  ml  tr,v  m.<«  Tjooatpioovta  tbv  frebv 
xahtv  situe  satis  antiquum  dubitari  potest,  nam  neque  in  ampla  Zenobii 
V,  93  disputatione  legitur  qui  avv  si&qva  xai  x^ea  xivtt  formam  ue- 
tostiorem  seruauit  cum  Diogeniano  (ubi  collato  Zenob.  p.  1 5S,  6  sqq.'mani- 
festum  tenemus  internolatorem  eundemoue  enitomatorem).  Hesvcliio  s.  u. 
(ubi  'A&avu  et  dorice),  fab.  Aes.  F  3()S  =  H  300,  Suida  s.  u.  —  et 
exemplar  uetus  ad  quod  iictum  sit  seruatum  est  a  Plutarcho  Inst.  Lacon. 

p.  239  A  =  Apost.  XV,  92  tav  Xe*Qa  ^otttpioovtn  t  a  v  t  v  %  a  v  xaXti%'.  6 

face  locutionis  substitutac  exempla  innumerabilia  apud  scriptores  aetatis 
Christianae  inueniuntur  (cf.  e.g.  Rohd.  Rom.  p.  493  adn.,  Photius  1.  s.  s.  tbv 
&ebv  evxov  pro  Babrii  rovt  &eois  ev.)»  prouerbia  autem  trimetris  conscripta 
quam  saepe  nouicia  essent  et  Byzantina  ipse  Naber  Phot.  lex.  I  p.  43  sq.  de- 
monstrauit.  Sententia  uetustissima  est  et  nobilissima,  cf.  u.  c.  Aesch.  Pers. 
742  orav  antiSy  tic  avtbe,  x™  &*oe  owajirtrai,  Eurip.  fr.  435  Dind.  avroe 
tt  vvv  Sotov  tlta  Saiftovai  xdlti '  ||  tto  yap  not'ovvtt  xai  •>u>-  ovXXaftflavu, 
Iphig.  Taur.  911  rtv  94  tit  xoofrvftos  ft,  \  o&evttv  to  &tiov,  £lectr.  80  toybe 
yao  ovdtii  &toie  i'xatv  ara  o  to  it  a  j|  (Hov  Strait*  ai*  ^vkXiynv  artv  novov, 

Plant.  Cist  1, 1,51  sine  opera  tua  nil  di  horanc  facere  possunt. 

2)  In  lexico  proll.  p.  40  sq.  id  unum  suspicatus  est,  Pausaniam  pro- 
uerbiorum  Photii  primarium  esse  fontem;  de  hoc  ipso  nihil  statuit,  cum 
statuerit  de  aliis  p.  43  aqq. 

11* 


Digitized  by  Google 


160 


Otto  Crusius 


rimas,  cf.  Nab.  Phot.  lex.  II,  450  sqq.:  certe  etiam  Gcorgides, 
qui  epimythia  plurima  exhibet  Byzantino  tempore  interpolata 
(cf.  11,  10  sq.  26.  63.  99.  122.  133,  5.  144.  145  Eberh.),  et  Sui- 
das,  qui  de  Babrio  nihil  scit  nisi  quod  ex  libello  ipso  col- 
ligi  poterat  (cf.  Schneider  1.  s.  s.  p.  535)  et  nimis  praua l) 
interduni  exhibet  uei  barbara '-)  locorum  interpretamenta ,  ex 
auctore  antiquo  non  hauserunt  sed  solum  Babrium  ipsum  ad- 
hibuerunt.  Neque  firmius  est  alteram  Naberi  argumentum 
(p.  422),  quod  iterum  ipsius  eius  uerbis  referam,  ne  ratioci- 
nationem  obscuram  magis  etiam  obscurasse  uidear:  Fab.  17' 
inquit  fostendere  poterit,  quam  uetus  poeta  Babrius  fuerit: 
non  enim  in  ea  felis  muribus  insidiatur,  sed  mustelam  legi- 
mus  insidiatam  fuisse  gallinis.  Iam  apud  Phaedrum  fab. 
IV,  2  de  mustela  et  muribus  est.  Pariter  in  fabula  27  mu- 
stela  memoratur  et  felem  Babrius  non  nouit,  cuius  ne  in  fabula 
quidem  108  mentionem  facit,  quum  narrat  ut  mus  urbanus  et 
rusticus  nocturno  tempore  trepidauerint.  Etiam  apud  Hora- 
tium  in  eadem  fabula  feli  domesticae  locus  non  est,  Satir.  II, 
6,  79  .  .  Primum  igitur  e  fabula  17  colligere  uidetur  ante 
Phaedrum  Babrium  uixisse,  cum  fera  sit  apud  eum  mustela, 
apud  Phaedrum  mansueta  —  at  ipsae  feles  domesticae  uel 
hodie"  si  possant  gallinis  insidiantur,  atque  (id  quod  summi  est 
momenti)  atlovQog  fabulae  17  (et  121)  ex  Hehuii  sententia 
p.  402  ed.  II  ne  est  quidem  mustela  (yakij),  sed  meles  fera. 
Inter  mustelam  (yah]v)  autem  Babrii  et  Phaedri  nnllum  inter- 
esse  discrimen  non  negabis,  fabulas  Athoas  27.  31  et  Vatica- 
nam  1923)  cum  Phaedri  IV,  2.  6  si  composueris.  Deinde  quid 
sequitur  ex  eo,  quod  Babrius  felem  domesticam  in  scaenam 


1)  Uelut  S.  U.  y  a>?A9t  legimus:  xal  <pa>Xa9o*  aTtrJ.alov  xqvtztov  Ba- 

fiotoi  '<p(>i£as  Si  %airrjr  t'xd'oQt  <patAa8os  xoikrti :  sed  ifai/M.e  hanc  notionem 
nunquam  habet.  Suidae  exemplar  h.  1.  uitiosum  erat,  Babrius  Atbous 
9P.  tcoirrje  recte  praebet. 

2)  u.  c.  nerav^a  124,  13  Suidas  interpretatur  tfytm  («=  tigna). 

3)  Primus  edidit  P.  Knoellius,  Wiener  Berichte  1878  p.  688.  690. 
V.  8  mustela  gloriatur  tya>  yjovov  rooox-r&v  *ev&aSe  SmxQi(ioi  (cf.  85,  6. 
106,  2)  |  nal  ft'  t'vSor  i'rsxer  q  fnoxroroe  (r^ioxx.  cod.,  COrr.  Knoell.)  ftrj^o. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


161 


non  induxit?  Plane  nihil,  ne  id  quidem,  ante  quartum  p.  Chr. 
n.  saeculnm,  quo  felis  domestica  primum  reperitur  in  Europa 
(Hehn.  I.  8.  8.),  eum  uixisse,  nam  nel  eo  tempore  multo  fre- 
quentiores  erant  mustelae  domesticae:  cf.  Palladii  uerba  ab 
Hehnio  p.  403  exscripta  'mustelas  habent  plerique  mansuetas. 
Praeterea  ueteres  fabulas  Aesopeas  cum  nersibus  persecutus 
sit  Babrius  hominis  alicuius  litterati  collectione  adhibita  — 
id  quod  ipsi  Schneidewinus  1.  8.  s.  p.  15  et  Keller  p.  384  con- 
tendunt  —  ex  argumentis  fabularum  et  rebus  commemoratis 
nihil  concludi  potest  de  u'etustate  poetae  —  nempe  quae 
antiqua  uideantur  ex  pristina  fabularum  forma  prosaica  de- 
prompta  esse  possunt  — ,  sed  de  nouitate  modo,  sicubi  re- 
eentioris  aetatis  uestigia  perspiciuntur. 

Sed  haec  leuiora  sunt:  summa  disputationis  Naberi  in 
eo  est,  quod  contendit  Babrium  ipsum  metrum  choliambicum 
eodem  quo  iambographos  uetustiores  modo  tractasse,  immo 
nec  de  quinto  pede  puro  cogitasse:  quod  si  uerum  esset,  ante 
aetatem  Alexandrinam ,  i.  e.  tertium  a.  Chr.  n.  saeculum  Ba- 
brium uixisse  necesse  esset.  Sed  in  hoc  quidem  argumento 
ea  fere  concludendi  forma  usus  est  Naber,  quam  circulum 
uitiosum  hodie  logici  appellant:  nam  p.  401.  404  Babrium 
Hipponactis  metro  scripsisse  se  comprobatunim  esse  dicit1), 
deinde  p.  406  postquam  nihil  comprobauit  nisi  longas  syllabas 
finales  esse  solere  in  Athoo,  ucrsus  Hlos  f  qui  exstent  apud 
Apollonium  Sophistam: 

rait  a  <5'  ^IXoio.tog 
6  2ctQdir{v6g  tlitev,  ovttv   ol  JthfoL 
qdorrct  fti&ov  ov  xct/.wg  ide^avro  .  .  . 
etooav  avrov  ftal'  (t&uog  x«r«  /.Qrjtvov 

iudice  Schneidewino,  cui  Eberhardus  aurem  praebuerit>,  propter 


I)  P.  404:  'oritur  suspicio  ipsum  Babrium  non  tam  anxie  diligentem 
fuisse,  sed  fuisse  poeUm  Athoum,  qui  omnes  ischiorrhogicos  uereus  eli- 
minaucrit  ultimasque  syllabas  produxerit  accentibusque  eas  carere  uolu- 
erit.  De  ea  suspicione  deinceps  uidebimus,  posBitne  idoneis  argumentis 
comprobari'. 


Digitized  by  Google 


162 


Otto  Crusius 


accentus  a  Babrio  abiudicatos  *),  abiudicandos  non  esse  dicit, 
cum  regulam  il lam  Babrius  non  obseruasse  nideatur;  denique 
ut  plenus  fiat  gyrus  et  in  se  ipsum  recurrat,  cutemur  potius1 
inquit  'his  uersibus  ...  ad  comprobandum  Babrium  nec  uitasse 
accentus  in  fine  uersuum  (Jehpoi  et  xgytvov)  nec  semper 
ultimam  in  choliambo  syllabam  produxisse  {j£toimo$  et  16/- 
t-arroy  —  quasi  si  propter  metricas  illas  rationes  a  Babrio 
abiudicandi  non  sint,  ei  ut  tribuantur  necesse  sit!  Sed  quo 
omnino  loco  poetam  his  uersibus  usum  esse  dices?  Num  in 
fine  fabulae  alicuius 2)  ?  At  simile  quid  ne  in  una  quidem  ex 
ducentis  quae  seruatac  sunt  inuenitur,  neque  hercle  apte  po- 
neretur,  cum  omnes  omnino  fabulas  ad  Aesopum  Babrius  referat 
prooem.  I,  14sqq.  Nec  probabilius  in  prooemio  aliquo  uersus 
illos  collocatos  fuisse  conicies:  nullum  enim  exstat  prooemio- 
rum  praeter  duo  codicis  A  ueatigium  \  neque  cum  ad  duas 
quas  poeta  emisit  collectiones  referenda  ilia  uidcantur,  ullum 
unquam  aliud  exstitisse  ueri  est  simile.  Praeterca  fragmentum 
illud  uel  per  se  non  apte  adicitur  nv&oj  uel  nv&iov  prooemio, 
nam  ydovra  ftv&ov  idem  fere  esset  quod  raira  ei.tev:  refe- 
rendum potius  uidctur  ad  apophthegma  nescio  quod  a  poeta 
Alexandrino 4)  in  carmine  aliquo  choliambico  expositum.  Cetc  - 

1)  Duplex  est  error  Naberi,  et  quod  uersum  quartum  a  Suida  pessime 
traditum  in  Apollonii  lexico  legi  dicit  et  quod  Schneidewinum  propter 
accentus  fragmentum  a  Babrio  abiudicasse  opinatur:  nihil  anno  1845 
(1.  s.  8.  p.  7)  Schneidew.  de  lege  ilia  sciebat. 

2)  Depromptos  eos  esse  'ex  epilogo  fabulae  de  aquila  et  acarabaeo' 
(H.  7)  Tyrwhittus  suspicatur  Aes.  Fur.  p.  CXCIX  collate-  scholio  Ariat.  uesp. 
1 437 ,  in  quo  Aesopus  priusquam  tie  saxo  praecipitaretur  fabulam  illam 
narrasse  dicitur.  At  ea  ipsa  si  praecederet,  mira  esaent  «£o»t«  pvd+r 
(=  t«?t«)  et  nimU  incerta  ravra  S%  A'iaionoi . . .  elnev ,  orrtv'  oi  dehpoi 
. . .  iSetavro  uerba;  quo  accedit  quod  fabulae  illius  a  Babrio  tractatae 
nec  uola  exstat  nec  ueatigium. 

3)  Nam  alterius  sylloges  —  de  qua  idem  sentio  atque  Cobetus  Eber- 
hardua  Wacbamuthiua  Rh.  M.  XXIII  p.  315  —  prooemium  ipsoa  illos  uersi- 
culoa  continena  uel  Bergkiua  anthol.  p.  XXXVII  maxime  dubitationi  obno- 
xium  esse  concedit  neque  p.  XLI  quae  conicit  ullam  habent  probabilitatem. 

4)  Alexandrinus  uidetur  cum  propter  quintum  pedem  semper  punim 
et  arsin  nunquam  aolutam.  turn  propter  argumentum  quod  optlrae  cum 


Digitized  by  Google 


tie  Babrii  aetate. 


163 


rum  Babrius  ifdaiv  ftv&ov  de  Aesopo  uix  dixisset,  nam  fabu- 
las  ab  Aesopo  prosa  oratione  narratas  {elne  Xoyovg  pr.  II,  4  sq., 
fiv&ovg  cpgaoavrog  rijg  D.ev&iQrjg  ftovorjg,  i.  e.  oratione  soluta, 
pr.  I,  15  8q.)  se  ipsum  primum  uersibus  concinnatos  ceeinisse 
(cf.  p.  135  adn.  2)  disertis  uerbis  testator1). 

Nulla  igitur  Naberi  sunt  argumenta.  Tamen  largiamur 
uiro  docto  monachum  aliquem  recensionem  Atboam  confecisse. 
Iam  mini  in  illud  accidit,  ut  eodem  fere  tempore  quo  poeta 
Athous  alius  etiam  monachus  Babrii  fabulas  rescripserit  atque 
in  easdem  leges  metricas  incident,  nam  Suidae  reeensio  quam- 
quam  ab  Atboa  saepe  quam  longissime  recedit  uerbis,  ipsa 
tamen  forma  metrica  plane  cum  ea  congruit.  Sed  magis  etiam 
mirum  est,  quod  ante  annum  p.  Chr.  300  monacbi  illi  uixerint 
ueeesse  est,  cum  uersus  Dositbei  (cuius  testimonio  sine  ulla  du- 
bitatione  Naber  est  usus)  et  Iuliani  (fab.  32,  1)  ab  Athois  metro 
nihil  omnino  recedant.  Quin  etiam  ipseNaberiPausanias 
BabriumAtboum  legisse  censendus  esset,  nam  in  fabulae  20 
frustuli8  a  Photio  I.  s.  s.  seruatis  uersuum  exitus  baud  pauci 
insunt  —  uelut  bt  wtafirjg,  riov  rgoyih1  aitrov,  rov  $eov  (pro 
Toig  9eov§)  ti'Xovf  (iortj^  svxov,  *oifo6drt  (pagayya  (pro  (p.  x.) 
—  qui  ab  Atbois  nihil  recedant.  Certe  nisi  Tertulliani  illud 
'prorsus  credibile  est  quia  incptum  est,  certum  est  quia  im- 
possible' in  pbilologia  quoque  ualet,  reicienda  est  et  explo- 
denda  Naberi  de  Babrio  opinio. 


studiis  of 'rum  congruit.  De  ipso  Callimacho  cogitauit  Schneidew.  1.  s.  s. 
p.  7,  sed  non  sufficit  causa:  bei  Suidas  steht  hinter  xqt]uvov  noch  finka, 
worin  ich  nichts  anderes  als  KAAAiuaxoe  erkenne',  cum  in  pdXa  baud 
dubie  lateat  creticus  in  medio  i.  av.  —  \j—  x.  «(>.  uersu  desideratus:  uocula 
ilia  mutilata  cum  sensum  non  praeberet  ad  marginem  adscripta  uidetur. 
De  emendatione  dubito :  fundamento  certo  caret  Schneidewini  ratios,  me- 
lius est  Eberhardi  et  Lachmanni  paV  d&e'tos  et  possis  etiam  pdV  aSixoa 
scribere,  quod  Suidae  quibusdam  locis  b.  u.  Aiaotnoi  et  Aioivnuov  alfta  com- 
mendatur;  sed  in  hoc  uersuum  genere  arsin  coniectura  soluere  uix  licet. 

1)  Falsum  est  cur  Schneidewinus  1.  8.  s.  p.  1364  a  Babrio  uersus  illos 
abiudicat  argumentum,  Aesopum  Babrio  esse  Syrum,  non  Sardianum,  nam 
falsa  uersuum  prooem.  II,  1  sqq.  et  I,  15  corrupt!  nititur  interpretation 
quam  p.  20  protulerat. 


Digitized  by  Google 


164 


Otto  Crusius 


Tandem  aliqnando  ex  his  sententiarum  alienarum  quasi 
fluctibus  eniergimus:  iam  quidnam  ipsi  ad  Babrii  aetatem  cer- 
tioribus  finibus  circumscribendam  conferre  possimus  uideamus. 
Primuni  autem  ex  qua  natione  ortus  sit  poeta  ut  inquiramus 
res  postulat. 

Metri  Babriani  proprietas  maxime  notabilis  paenultima 
est  accentu  uerboruoi  quern  dicuut  data,  ut  prooem.  I,  1 
rtvfi)  dtxaiiov  rtv  to  ;tqiorov  av&Qi6uwvt  fab.  23,  7  dvati^g 
d*  LtctQaxai'.  quode  omnes  ubique  Babrii  fontes  consentiunt 
praeter  paucissimos  codicis  A  locos  aperte  uel  corruptos  uel  in 
breuius  contractos  lam  qui  primus  banc  legem  inuestigauit, 
H.  L.  Ahrens  (de  eras,  et  aphaer.  p.  31),  politicae  quam  dicunt 
poesis  initia  in  ea  spectari  censuit:  quam  sententiam  plurimi 
secuti  sunt  uiri  docti,  uelut  T.  Mommsenus  'Accentcholiamben' 
Philol.  XVI  p.  721  sqq.,  Hartungius  ed.  praef.  p.  15,  Eberhar- 
dus  ed.  praef.  p.  IV,  Westphal  gr.  Metrik  II 2  p.  54  2). 

Sed  etiamsi  Babrium  uel  ineunte  tertio  p.  Chr.  n.  saeculo  — 
quae  ultima  est  aetas  propter  Titiani  et  Dositbei  testimonia  — 
floruisse  statuimus,  quattuor  tamen  intereedunt  saecula,  in  qui- 
bus  simile  nihil  in  poesi  Graeca  inueniatur;  nam  quod  apud 
Nonnum  saepe  et  saepius  etiam  apud  Colluthum  et  Musaeum 
Nonnianos  paenultima  hexametri  syllaba  accentum  habet^), 
id  effectum  non  uidetur  'accentus  obseruantia'  —  quae  Eber- 
hardi  est  sententia  obs.  p.  4  — ,  sed  lege  ilia  poetis  Nonnia- 
nis  communi  ultimae  uersus  syllabae  producendae,  qua  uoca- 
bula  proparoxytona  fere  omnia  a  uersus  exitu  excludeban- 

1)  Cf.  Ahrens  de  eras,  et  aphaer.  p.  31  sq.,  Momms.  1.  s.  a.  p.  723  sqq., 
Hertzb.  p.  174  sq.  Apud  Eberhardum  inueniuntur  12,  18  non  emendatus 
—  propono  ur]  alvov  (fti}  x^vyij^?  formula  apud  B.  fere  constaoti  in  hac 
uersus  sede,  cf.  I,  5.  3,8.  6,  9.  7,  7.  12,  21.  50,  5.  72,  17.  92,  10.  96,  4  all.)  — 
et  73,  1.  65,  1  ab  epitomatore  decurtati;  epimythia  non  euro. 

2)  "Wir  kdnnen  sie  (proprietatem  illam)  nicht  anders  erkiaren  denn 
als  eine  Concession,  welche  der  im  antiken  Metrum  schreibende  Fabel- 
dichter  dem  neu  aufgekommenen  Principe  byzantinischer  Yolksmetrik  macht, 
es  1st  ein  merkwurdiges  Denkmal  der  Uebergangsstufe'. 

3)  E  100  i mmis  Nonni  uersibus  72  accentum  in  paeuultima  habent, 
e  341  Musaei  251,  e  Colluthi  392  adeo  314:  cf.  Eberh.  obs.  p.  4. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


tur1)-  Quare  cum  Heckero  1.  s.  s.  p.  488  Hertzbergio  p.  176 
Kellero  p.  406  de  uolgata  ilia  sententia  dubito.  Verum  frustra 
me  iudice  Hecker  ad  ceteros  choliambographos  Graecos  prouo- 
cauit,  nam  ubi  tertio  fere  uersu  accentus  ille  neglegitur,  uix  ulla 
eius  habetur  ratio;  Hertzbergius  autem  p.  176  quae  protulit, 
ut  quo  consilio  Babrius  legem  i  1  lam  sibi  proposuisset  demon- 
straret:  'gleichwie  der  ScblussUinge  die  vorhergehende  Lange 
als  Gegeugewiebt  diente,  so  ward  der  letzten  Arsis2)  ein 
andrer  leiser  Druck  der  Stimme  auf  die  Thesis,  der  Wort- 
accent,  entgegengestellt,  und  dadurch  der  letzte  Fuss  noch 
schwebender  und  sanfter  gehalten',  ea  nimis  artificiosa  sunt 
et  arcessita  omnique  analogia  destitute  Keller  igitur  de  ex- 
plicatione  legis  illius  prorsus  desperauit.  Sed  Graeca  arte  si 
destituimur,  quidni  auxilium  petimus  a  Romana?  In  Latinis 
enim  choliambis  si,  ut  fere  fit,  uocabulum  bisyllabum  uel  poly- 
syllabum  in  fine  legitur,  propter  legem  notissimam  linguae 

1)  Hoc  uel  eo  cognoscitur,  quod  rarissime  in  antepaen  ultima  accen- 
tum  posuerunt  —  nunquam  Nonnus  in  uersibus  8.  s. ,  uiciens  Colluthus, 
bis  tantum  Musaeus  — ,  multo  saepius  in  ultima  (28iens  Nonnus,  58iens 
Colluthus,  bSiens  Musaeus)  plerumque  longa  (quamquam  vioe  Coll.  276  et 
Si  sexiens  Konn.  in  finem  admisit  licentia  legitima).  Ceterum  opinione 
praeiudicata  ne  ductus  uidear,  nunc  quidem  omit  to  quaerere,  percusse- 
rintne  ueteres  Graeci  choliambi  ultimam,  an  —  quae  uolgata  est  sententia 
—  paenultimam.  Minim  saltern  est,  quod  scriptores  antiqui  a  Leutschio 
Metr.  p.  79  sq.  et  Westphabo  IP  p.  479  adn.  allati  ne  unum  quidem  uer- 
bum  dicunt  de  rhythmo  in  scasontis  line  mutato  (xn^i^),  immo  ipsum 
iambum  ultimum  xatfov  esse  affirmant ,  sicut  alteram  in  uersibus  uitiosis 
uel  quartum.  Quo  accedit  quod  Marius  Plotius  gramm.  Lat.  VI  p.  519  Keil. 
'  Hipponactium  trimetram  clod  urn'  inquit  'percutitur  sicut  iambicum  tri- 
metrum  archilochium  comicum  uel  tragicum'  atque  quod  Eupolia  Bapt.  fr. 
79  M.  (»  choliamb.  p.  135)  trimetros  claudos  rectis  inserait  et  Rhintho 
Meinek.  cboliamb.  p.  177  trimetrum  rectum,  in  cuius  ultima  et  ante  uoca- 
lem  corripitur,  ludens  Hipponacteum  nominauit.  Quodsi  Graeci  paenulti- 
mam scazontis  syllabam  ictu  non  percusserunt,  Babrius  accentum  omnino 
non  posuit  ex  populari  Graecorum  recentiorum  ratione.  Cui  sententiae 
opponi  non  potest  ipse  Byzantinomm  dodecasyllabus,  quippe  qui  Babriani 
hnitatione  ortus  uideatur. 

2)  Hertzbergius  p.  171  sqq.  choliambographos  uetustiores  paenulti- 
mam, Babrium  ultimam  ictu  acuisse  statuit. 


Digitized  by  Google 


166  Otto  Crusius 

Latinae  pacDiiltima  semper  accentum  habeat  necesse  est,  cf. 
Matii  choliambographi  Romani  uetustissimi  cboliambos  ex  mi- 
miambis  (L.  Mueller,  Catull.  p.  91): 

nuper  die  quarto  ut  recordor  et  ce"rte 
aquarium  urceum  unicum  domi  fregit 
et  Martialis  recentioris  I,  10: 

petit  Gemellus  nuptias  Maronillae 
et  cupit  et  instat  et  precatur  et  ddnat; 
monosyllaba  autem  rarissima  et  certis  finibus  circumscripta  (in 
primis  uerbi  'esse1  quaedam  formae)  aut  coalescunt  cum  syl- 
laba  antecedente  (Matius  fr.  2  p.  91  Muell.  uoluptati  est,  Varro 
fr.  219  B.  combu8ta  est,  consumpta  est,  Catull.  22,  21  in  tergo 
est,  37,  15  indignum  est,  39,  2  ubicunque  est,  sim.  39,  2.  16. 
44 ,  3)  aut  cum  uocabulo  alio  monosyllabo  —  nunquam  cum 
polysyllabo,  uelut  'equest^r  sum',  'culinis  est',  'amantiores  sunt 
—  enclisi  coniunguntur  (Catull.  39,  20  expolitior  dc"ns  est,  44,  2 
quibus  non  est,  Priap.  36,  11  mentulatior  ndn  est,  Martial.  I, 
10,  2  foedius  nil  est,  XI,  100,  6  pinguiarius  non  sum,  Boeth. 
de  t  ons.  II,  1,  8  'ostentum  si  quia'  satis  singulare,  titulus  a 
Buecbelero  Mus.  Rben.  XXXII  p.  479  enarratus  'ubi  nil  est'),  ita 
ut  nunquam  quantum  scio  paenultima  accentu  careat:  in  quo 
dubito  an  consilium  uel  certe  sensus  quidani  plane  nouus  cog- 
noscatur  accentus  obseruandi •).  Itaque  cboliambi  Babriani 
singularem  illam  proprietatem  ex  imitatione  Latinorum 
ortam  esse  persuasum  babeo. 

Verum  etiam  aliud  quid  inest  in  uersibus  Babrii,  quod  ab 
arte  Graeca  plane  alienum  uideatur.  Cauit  enim  opera  data, 
uocum  bisyllabarum  ne  ultima,  polysyllabarum  ne  ultima  aut 
paenultima  breues  in  arsi  soluta  sub  ictu  essent,  cf.  Lacbm.  praef. 
p.  XIV.  Quae  lex  in  purioribus  barum  fabularum  fontibus  sem- 
per obseruatur,  cf.  uersus  84,  4  anre?.9(ov  rtOTctyltjg,  126,6 
a?.\/.a  die\ri).ovv  a  Dositheo,  7,  13  ovel\rtv  7rQOO&e\4&rjX6V, 
18,2  yev4o\&at  /r6r€\gogf  26,1  yeiog\yov  xcne  viftorro ,   32,  S 


1)  Nam  ex  ratione  caesurarum  baec  lex  —  quae  sitae  ab  alii-  ani- 
maduersa  nescio  —  deduci  uix  potest 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  actate. 


167 


YMijrfi  bte\dUoY.ev ,  42,  3  ai\zov  btl\tb,  sim.  43,  6.  80,  1. 
82,  2.  3.  85,  14.  94,  8.  95,  91  (bis)  96,  2.  108,  18  a  Suida  et  in 
Athoo,  120,  1  \ng  im\&e}g,  136,  2  Ae/rror  lri[dv,  143,  2 
I  [icig  OTi'u\a,  3  yuoQ\ybg  rtil^xw  a  Suida  solo  traditos. 
In  A  quidem  quinque  inuenit  Lachmannus  exempla  quae  ob- 
8tarent:  8,  2  uortq  ava(fair€tvf  22,  14  rt).\)j6fttvog  \  iyv- 
ttvovro,  29,  2  tvro  //i'|/./;>',  116,  16  y.ctaov  l^ixatgeiv,  123,  7 
7t'ulovog\  tgojg1):  ex  quibus  22,  14  ut  interpolatum  rectis- 
sinie  uncis  saepsit,  116,  16  coniectura  sanare  studet,  cetera 
Babrium  sibi  indulsisse  putat,  cf.  pp.  XIV  et  XV  extrr.  At 
hodie  alind  feres  iudicium:  nam  uniuersa  fere  fabula  123  in 
A  non  legitur,  sed  a  Minoide  Mena  'mala  fraude  conficta' 
uidetur  (Eberh.  obs.  p.  25);  fabulae  8  et  29  misere  contractae 
Mint  in  tetrasticba2),  ut  aliae  multae,  neque  igitur  si  quid  uideo 
metrum  durius  epitomatori  quin  debeatur  dubitari  potest;  fa- 
bulae denique  115  u.  16  sq.,  ut  cetera  epimythia  omnia,  ab 
hominibus  doctis  uno  nunc  ore  damnantar.  Cur  autem  pro 
commodiore  codicis  A  aagxag  Xarpvooiov  95,  91  Lachmannus, 
quern  secuti  sunt  Schneidewinus  et  Eberhardus,  ey/.ata  \  ).a- 
(fiooiov  ex  Suida  arcessiuerit  —  praesertim  cum  ajtlay/va 
(*m  P/y.ara)  u.  92  insequatur  et  carnis  notio  aegre  desideretur 
—  non  intellego,  nisi  fortasse  Homeri  exemplo  {ty/.ara  larpvo- 

1)  Omisit  Lachmannus  (consulto,  ut  uidetur)  haec  exempla  quae  in 
cpimythiis  exstant  aperte  subditiciis:  22,  16  Sax\v6nefoi  J  arulovrat,  79,  7 
fiioi  (([flt'fiaioi,  8  i/.7ftOt  \  ftarainn,  111,21  itoXhtxti  \  if  oh. 

2)  De  fabula  8  haec  dicit  Eberh.  praef.  p.  IV:  'est ...  ex  earuni  numero, 
quae  ad  quattuor  uersus  ab  epitomatore  redactae  uiam  monstrarunt  Ignatio 
Magistro'  etc.;  quamquam  quod  putat  earn  'nix  intellcgi  posse',  non  probo, 
nam  interrogandi  signo  post  aTtexXeio&r;  poslto  (Krueg.  gr.  Gr. 
I,  69,  14,  8)  coltigi  licet  ex  paucis  istis  uerbis,  neutrum  eorum,  quae  do- 
minus  proposuit.  placere  camelo,  qui  plana  aequaque  uia  inccdere  malit. 
Fab.  29,  quam  'in  breuius  contractam'  recte  nominat  Eberh.,  qualis  olim 
fuerit  praeter  Apulei  met.  IX,  11  et  10  demonstrare  potest  Phaedri  app. 
fab.  19  (et  Nicolai  fab.  3  in  Walz  rhett.  grr.  I,  266).  Ceterum  haud  scio 
an  sub  earn'or;*  hi  (eat  tvfQovt^f  rarius,  nam  noctis  notio  quae  deside- 
ratur  (Herm.  1.8.  s.  p.  624),  non  inest  in  icniqa  (neque  enim  in  uno  quod 
Hermannus  profert  exemplo  Pind.  Isthm.  VII,  41  if  8tXofttjviSeafftv  iani- 
onu  iqa-ibv  Xv$t  my  xoXn  of . . .  jta^trine  necessario  requiritur). 


Digitized  by  Google 


168  Otto  Crusius 

oeiv  legitur  II.  si  176,  P  14,  2  583  de  ipso  leone)  poetam 
'OfuiQixitjTaTov  in  errorcm  raptum  esse  putauit  Itaque  in 
tot  arsis  solutae  exemplis  —  habemus  plus  quam  250  —  ne 
nnura  quidem  inuenitur  satis  certum,  quo  regula  ilia  laedatur2). 

Simile  uidetur  primo  oculorum  obtutu,  quod  apud  Aeschy- 
lnm  et  Sophoclem  prior  arsis  solutae  syllaba  uocis  polysyl- 
labae  ultima  esse  non  solet,  scilicet  ne  breucs  duae  metro 
artissime  coniunctae  et  quasi  coalescentes  in  binas  uoces  dis- 
trahantur,  cf.  Bergk.  in  Zimmermanni  diurnis  (Zeitschr.  Mr 
Alterthumswissenschaft)  1835  p.  946—948,  Mueller  fde  pedibus 
solutis  in  dialogorum  senariis*  p.  47  extr.  et  80,  4.  Sed  ab  hac 
seueritate  —  quae  etiam  a  choliambographis  ueteribus  est  aliena, 
cf.  Hipp.  fr.  13,  2  M.  6i\ce,  54,  1  anb  a  6\Uo€t£v  —  iam 
Euripides  aliquantulum  recessit  (Rumpel.  Philol.  XXIV  p.  412, 
Mueller  p.  56,  11,  Wecklein.  ad  Bacch.  940),  recentioresque  tra- 
gici  eum  secuti  uidentur  esse  (u.  c.  Theodectes  fr.  8,  5  p.  625  N. 
Ttolloi  |  dia  (po  (iov  dixit).  Apud  Aristophanem  an  tern  tot  in- 
ueniuntur  exempla  regulae  non  obseruatae,  ut  R.  Enger  (Rb. 
M.  XIX  p.  134  sqq.)  in  commentatiuncula  sic  inscripta  (Der  Ictus 
auf  der  kurzen  Ultima  eines  mehrsilbigen  Wortes  im  komischen 
Trimeter'  tres  exceptionum  legitimarum  statuerit  classes  — 
primam  enclitica  si  sequitur  (uelut  hii  ye),  alteram  in  uocibus 
quae  cum  sequentibus  sententia  satis  arte  sunt  coniunctae 
(uelut  ctvr(\xa  (Aa\Xa}  rcr/t  rta\w) ,  tertiam  in  uocabulis  bisyl- 
labis  ex  monosyllabis  compositis  (uelut  wa/ceQ,  on)  —  et  prae- 
terea  interdum,  in  primo  potissimum  pede,  legem  illam  sine 

1)  Athoi  scripturam  beno  defendit  Hertzbergius  p.  209  (nisi  quod 
praue  alteri  recenaioni  earn  tribuit),  atque  etiam  Eberhardus  praef.  p.  V 
t'yxaxa  a  se  receptum  Bubrii  esse  se  non  credere  confitetur. 

2)  In  Vaticanis  quoque  Knoellii  fabulis  semper  obseruatur,  nam  9,  8 
(p.  6S6)  quod  ille  coniecit  ttjv  t«  |  oxvTaXl!T\  lotiae  pro  rr{v  axvSaktP  K 
tradito  (barbarum  est  ax.  et  metrum  hiat),  id  stare  uix  potest,  cum  post 
duas  breues  syllabas  Babrius  ultimam  uocalem  nunquam  eliserit  (Lachm. 
p.  XV;  8,  2  jTOTf?'  a\vapaivuv  Lachmanno  probatum  alias  ob  causas 
suspectum  esse  supra  dixi);  >?,>■  axvSahv  pro  codicis  illius  natura  glos- 
sema  potius  uidetur  esse,  quo  t."  axavSalr^^  4.  seu  simile  quid  ex- 
pulsum  sit. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


169 


ulla  excusatione  laedi  concedat  (u.  c.  una  u'u.a  uoce  decern 
locis:  ami.  1500.  1693.  Lys.  463  etc.).  Eadem  est  licentia 
poetarum  comoediae  nouae,  nam  in  Philemonis  fragmentis 
1 — 100  et  Menandri  1 — 150  duodecim  regulae  non  obsernatae 
ex  em  pi  a  inuenies,  ex  quibus  excusationem  habent  qaattuor 
(Philem.  84  ovre  &('6g,  83  wo/reo  Ivlayooi,  Men.  85  >caQa  ri  vt> 
95  hang  a  dixsio&at^  cetera  (Philem.  11  ovyl  fto\vov,  40  y.ory) 
lo/tadog,  42  olo&ag  a\ya&or,  64  l£6v  a\;tooctTTeo&ai,  67,  10 
rtXovrov  t  'yitiav,  74  olov  a\yoQctttiv,  Men.  97  flit)  fikv  |  ayooi- 
v.og,  130,  11  alrov  i[}nxovQfiv)  non  habent.  Atque  ne  Alexan- 
dria quidem  poetae  seueriores  uidentur  fuigse  —  in  tanta  enim 
exemplorum  paucitate  exceptiones  quinqne  inueni  partim  ex- 
cusatas  (Callim.  chol.  fr.  3,  3  M.  firjri  ;ra\oa,  Pytho  trag.  fr.  1, 
1 1  p.  630  N.  ore  fth  ufaoxtv,  Ezech.  Exag.  ed.  Philipps.  85 
aga  ye\  fifyav)  partim  non  excusatas  (Ezech.  169  hrra  dt  odoi- 
TToyovweg,  178  nrqag  i\;ct).ainp£i)  — ,  neqne  qui  Romana 
aetate  iambos  scripserunt,  ex  quibus  Lucianus  in  Tragadopo- 
dagrae  trimetris  fere  240  et  Ocypodis  170  quinquiens  —  bis 
licentia  legitima  (Trag.  141  ovte  yv\&h>,  Ocyp.  18  on  rbv  \ 
aTtctotv),  ter  sine  excusatione  (Trag.  172  Silos  tsr\aotdafg, 
178  toioi  dk\(f  Qovovot.  Ocyp.  20  aM.a  y.ar3\  Iftov)  — ,  legem 
neglexit.  Singulari  igitur  inter  recentiorcs  poetas  seueritate 
esset  Babrius,  si  uel  ultimam  uocum  polysyllabarum  brcuem 
a  priorc  arsis  solutae  parte  semper  exclusisset.  Quod  autem 
ne  binas  quidem  ultimas  coniunctas  in  arsin  solutam  unquam 
admisit,  id  non  modo  inusitatum,  ucrum  omnino  inauditum 
est  in  poesis  Graecae  monumentis.  Nihil  eius  generis  inuenies 
neque  apud  choliambographos  (Hippon.  fr.  60  M.  !dvci\$itiiog, 
Anan.  3,  1  fuv  \  xQOftiog)  aut  dramaticos  ueteres  (de  Aeschylo 
cf.  Rumpel.  Philol.  XXV  p.  56,  Mueller  p.  14.  16  al.;  de  So- 
phocle  Rumpel,  i.  s.  8.,  Mueller  p.  30.  32  al. ;  de  Euripide  Rumpel. 
Philol.  XXIV  p.  410,  Mueller  p.  44.  48  al.;  de  Aristophane 
Rumpel.  Philol.  XXVIII  p.  605  sq.  608  sq.)'),  neque  apud  poetas 


1 )  Addo  Phryn.  fr.  5  p.  55S  N.  m9ia  \  8i,  Achae.  fr.  3  p.  579  noxt^a  \ 
&emgoU,  Theodect  fr.  2  p.  622f«?T«(>a  Si,\0  p.  625  rite  }  noO-etvor.  Ceterum 


» 


Digitized  by  Google 


170 


Otto  Crusius 


comoediae  nouae  (Philem.  39  aonerog  \  fyetg,  41  xbv\  nar^a, 
46  a7co  |  OTOftcnog,  sim.  57.  58.  63.  75.  80.  84, 7.  89.  100,  Men.  3 
xtjdffwv3  |  cdij&wg,  ova  \  hptdoov  |  t§etg,  67  Bv\Cctvriov,  sim.  71. 
79,  6.  94.  109,  7.  110,  3.  4.  130,  9)  aut  aetatis  Alexandrinae 
(Pboen.  2,  5  M.  tzvq  \  teQov,  18  oxoaov  \  edataa,  Pytho  fr.  1,  12 
p.  630  N.  hctvbv  |  Idei  cvovv  et  x^Q0}tct  I  fidvov,  13  xa)  tov 
\iutQai>ov\io&ovai1  Lycophr.  fr.  2,  2  p.  636  i6aqlg\o}  3  aroffta] 
naQt&OTrpog,  Ezech.  11  ;ro)Joi\rey  30  oro/icr  |  dh ,  103  rw> 
I  Vvexev  |  Ikijh  &a,  150  /rp((j|rd;'oi'ov  |  efe*  poc^oy)1)  uel  Romanae 
(Pomp.  Mac.  fr.  1,  3  p.  646  N.  ftr^Qct  \  n,  Luc.  Trag.  9  mr*v- 
item  |  fiialo),  29  ehctdi  \  fiaratce  [cf.  ihciai  ^araiaig  Babr. 
79,  8  interpolatum] ,  253  c&ave  |  d*  li/tkleig,  sim.  179  Ocyp. 
65.  154).  Quod  mirum  non  est,  nam  probabilis  causa  cur 
Graecus  poeta  banc  legem  satis  molestam  sibi  statuerit  re- 
periri  uix  potest. 

Iam  Romanorum  consideremus  artem.  Atque  apud  Plau- 
tum  quidem  ceterosque  comicos  ueteres  quamquam  ultimae 
duae  breues  in  uniuersnm  ictu  feriri  non  solent,  tamen  per- 
cussorum  exempla  inueniuntur  satis  certa:  cf.  Ritschelii  pro- 
legomena p.  CCXXIV  sqq.,  Lucbs.  in  Studemundi  studiis  1 1 
p.  178,  Brix.  ad  Plauti  Mil.  Glor.  27  et  Men.  237,  Spengel  ad  Ter. 

nicmorabile  est,  quod  Aeschy  1  i  et  Sophoclis  ars  tarn  contraria  est  Babrianae, 
ut  —  quod  B.  nunquam  admisit,  cf.  Eberh.  p.  IV.  VII  —  tribrachys  in  primo 
pede  semper  singulis  uocabulis  plerumque  trisyllabis  efficiatur  (Rumpel. 
Philol.  XXV  p.  56,  Mueller  p.  14.  30),  atque  uocum  paeonis  I  mensuram  ex- 
plentium  tertia  —  non  altera,  qui  Babrii  est  mos,  cf.  Eberh.  p.  V.  VII  — 
ex  lege  sub  ictu  sit  (Enger,  Rh.  M.  XI  p.  445  sq.). 

I)  Lycophro  in  1474  Alexandrae  uersibus  seueritate  notabili  et  fere 
singulari  undeciens  tantum  si  recte  numeraui  arsin  soluit  idque  quasi  ex 
lege  (nouies:  263.  680.  930.  1164.  1218.  1222.  1242.  12S8.  1469)  in  tertio 
pede,  in  quern  arsis  solutae  ilia  forma  propter  caesuram  admitti  uix  potest 
(Mueller  p.  23.  34.  56.  81.  87.  101),  semelque  (1204  Si  /taxauow)  in  altero, 
cuius  similis  est  condicio  (Mueller  p.  16  etc.);  in  quarto  non  soluit  nisi 
serael  in  nomine  proprio  (700  xfara  IloXvStyftan),  quod  alia  ratione  uersui 
aptari  non  poterat,  nunquam  omnino  in  quinto  et  —  quod  satis  mirum 
est  —  in  primo:  quare  cum  in  hos  potissimum  pedes  licentia  ilia  cadat, 
Lycophronem  legem  Babrianam  secutum  esse  contendi  non  potest,  quam- 
quam laesae  apud  eum  exempla  non  inueniuntur. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  171 

Andr.  23,  Christ.  Metrik  §  74.  78.  379.  Paullo  iam  seueriores 
fuerunt  Lueilius  et  Varro,  illosque  secutus  Phaedrus,  qui  iam- 
bos  Italicos  conscripserunt  ad  ueterum  comoediarum  exemplar; 
neque  enim  regulam  unquam  laeserunt  nisi  quod  uoces  dacty- 
licas  interdum  admiserunt  in  uersus  initium,  cf.  L.  Muellerum, 
de  re  metr.  p.  416  sq.  et  praef.  Phaedri  p.  IX.  Catullus  autem 
et  Priapeorum  scriptores  ceterique  illius  aetatis  qui  artem 
nouiciam  secuti  sunt,  nunquam  omnino  a  Babrii  ilia  norma 
aberrauerunt,  cf.  Muellerum  Cut  nil.  p.  LXX  ')  et  LXXX,  idem- 
que  ualet  de  Petronio  (5,  3  lelge  poli|at)  et  Persio  (prooem.  2 
in  bicipiti,  9  picamque  docuit).  Quamquam  in  taut  a  exeni- 
plorum  paucitate  proposuerintne  sibi  certam  legem  dubitare 
possis.  Sed  ultimus  quoque  et  primarius  Romanorum  choliam- 
bographus,  Martialis,  quotienscunque  arsin  soluit  —  soluitque 
saepissime  —  praeceptum  Hlud  religiosissime  obseruauit,  uel- 
ut  dixit  I,  10,  2  et  cupit  |  et,  4  il  ia  peti  tur;  66, 9  muta  re  domi|- 
num,  12  ta  les  babe  o,  13  quis'quis  reciitat,  14noneme!re;  84,2 
cum  uelit  |  habere,  3  mo!re  futuiit,  4  im  plet  equi  tibus,  5  pater 
jfamiliae,  sim.  S9,  3.  4.  96,  7.  8.  12.  113,  I.  5,  nunquam 
talia:  supplicia,  fugimus '  Iason,  quidquid  e!go.  Similis  autem 
circa  eadem  fere  tempora  Senecae  tragici  fuit  ars ,  cf.  Muelle- 
rum de  re  metrica  p.  1 55  sq.  Neque  ab  hac  seueritate  sae- 
culorum  insequentium  aut  tituli  choliambici  recedunt  a  Bue- 
chelero  Rh.  M.  XXVII  p.  142  sq.  collect!  (C1II  parice  tumu!- 
lis,  dolo  ris  titulus,  nunquam  dole.as;  CIV,  7  mere  tur  ani  ma) 
aut  choliamborum  scriptores,  uelut  Terentianus  Maurus  (2398 
fe  cit  alilter,  sim.  2404.  2405)  et  Iulius  Valerius  I,  42  (23  la  te 
spati  a,  sim.  5.  10.  11.  16)  atque  ne  Boethius  quidem  sexti  sae- 
culi  ineuntis  (dc  consol.  II,  1,5  non  il  la  misera,  6  ultroque 
gemitus;  III,  11,  5  animumque  doceat).  Itaque  proprietas 
ilia  cboliambi  Babriani  cum  plane  aliena  sit  ab  arte  Graeca, 
frequens  in  Romana  et  elegans  propter  linguae  Latinae  acccntum, 

1)  Regulam  proponit  ad  Babrii  artem  utique  conuenientem  ut  ex- 
cerpantur  (ab  arsi  soluta)  ea  quae  dactylo  clauduutur  omnino,  quae  tri- 
bracho  hactenus,  quod  in  horum  ultimas  duas  syllabas  licentiam  illam 

\*       V#      m  \t  v  •  \*  W  W  * 


Digitized  by  Google 


172  Otto  Crusius 

quiii  a  Romanoruni  disciplina  metrica  deprompta 
sit  uix  potest  dubitari. 

Alia  autem  insunt  in  uersibus  Babrii,  quae  etiamsi  non 
perinde  atque  quae  modo  tractaui  ab  uniuersa  Graecoruni 
pocsi  sunt  aliena,  tamen  a  choliambographis  Graecis  admissa 
uel  exculta  non  sunt,  sed  a  solis  Romanis  recentioribus.  Ex 
spondeo  quidem  in  qainto  pede  uitato  nihil  concludi  posse 
Schneidewino  concedo:  cf.  p.  129  quae  disputaui.  Sed  summi 
momenti  trisyllaborum  pedum  —  anapaest!,  tribrachi,  dactyli 
—  est  usus:  quo  de  Lachinannus  Meinekius  Eberbardus  tarn 
accurate  disserucrunt,  ut  ego  non  tam  mea  nunc  proponam 
quam  illorum  obseruationes  in  usus  meos  conuertam. 

Iam  singula  uideamus.  Anapaestus  inauditas,  tribrachus 
et  dactylus  satis  rarus  est  apud  eholiambographos  ueteres,  uelut 
in  octoginta  Hipponactis,  cuius  are  fuit  liberrima,  fragmentis 
choliambicis  a  Meinekio  p.  92— 132  collectis,  quae  plus  quam 
150  uersus  continent,  anapaestus  nullus,  tres  dactyli,  sex  tribra- 
chi»)  inueniuntur  (Mein.  p.  90),  quorum  plerique  necessarii 
erant  propter  nomina  propria,  cf.  fr.  92  to  IO.a^otuvi  nt, 
13,  4  intjiictT  ji*v\ogf  60  Xvatf-ipiog ,  67  \wO\ft6Q]  'Etf^ou] 
dihpa%.  Etiam  seueriores,  ut  consentaneum  est,  Alexandrini 
fuerunt  poetae,  nam  apud  Callimachum  coryphaeum  in  uerei- 
bus  fere  quadraginta  bis  tantum  dactylus  (3,  3  et  10,  3),  apud 
ceteros  excepto  altero  potissimum  Phoenicis  carmine2),  nullus 
omnino  pes  trisyllabus  inuenitur  in  uersibus  circiter  80 3). 

1)  Septem  teste  Meinekio  1.  s.  s. ,  sed  fr.  13,  2  quod  scripsit  itaqa 
|  t6v  si).v\aTTe(D  Schneidewini  est  coniectura  neque  necessaria  et  parum 
probabilis  propter  artem  choliambographorum,  quorum  nemo  ante  Babrium 
in  pedibus  se  excipientibus  arses  soluit.  Codicum  '^rrAleto  Bergkius  lyrr. 
p.  756  iure  restituit. 

2)  Quod  singularem  habet  condicionem,  cf.  Mein.  p.  90  extr.:  'uidetur 
Phoenix  de  industria  remissioribus  in  illo  carmiue  numeris  usus  esse,  in 
quo  quum  Nini  Assyriorum  regis  mollities  rideatur,  non  sine  artis  laude 
numeroa  argumento  carminis  attemperauit'.  Idem  ualet  de  fr.  3,  3  i'lape 
nekkiSa.  Simili  artificio  usus  Theocritus  in  Hipponactis  epigrammate  se- 
pulcrali  bis  spondeum  in  quintum  pedem  admisit  contra  legem  primariam 
Alexandrinorum,  cf.  p.  t29  adu.  1. 

3)  Incertissimum  est  quod  Mein.  Herod.  4, 1  p.  149  scripsit  ex  Gesneri 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


173 


Eadem  seueritate  usi  uidentur  pauci  illi  Graeci  qui  aetate  Ro- 
mana  ckoliambos  scripserunt:  neque  apud  Apollonidem  Ni- 
caeum,  Tiberii  aequalem  (Mein.  p.  171),  ullus  pes  trisyllabus 
inuenitur  neque  apud  Diogenem  Laertium  saeculo  III  ineunte 
in  fr.  1.  3  (=  Anth.  Pal.  VII,  98)  4  (a  Nauckio  Philol.  VI 
p.  140  indicato),  fr.  2  autem,  in  quo  legitur  rov  ic6da  \Y.olvn~ 
fidh  ;csQi\t/teiQi  mug  ijko)  diuersi  est  generis,  cum  choliambi 
singuli  cum  singulis  tripodiis  dactylicis  catalecticis  compositi 
sint;  in  scitissimis  denique  12  cboliambis  titulo  aetatis  Tra- 
ianae  traditis  Mein.  p.  173  =  Kaibel.  epigrr.  549  unus  admis- 
8U8  est  |—  fiaoi  /Mog  dactylus  u.  1  et  2  pede  tertio,  eadem  qua 
nomina  propria  ratione  is  excusatus  1).  Quae  confirmantur  eo 
quod  Marius  Plotius  (gramm.  Lat.  VI  p.  500  sqq.  K.),  qui  Iubam 
et  'Graecos  nobiles  metricos*  se  secutum  esse  profitetur  (Keil 
p.  424),  p.  519  baec  praecipit:  'in  comico  uero  iambico  fre- 
quentiores  (quam  in  tragico)  iambi,  anapaesti  uel  tribracbi  de- 
bent  poni  .  .  .  clodum  uero,  id  est  bipponactium,  in 
ceteris  quidem  quinque  simplicibus  pedibus  simile  est  [po- 
tiusj  tragico  quam  comico  iambico,  in  nouissimo  uero 
ab  ambobus  discrepat . .  .>2) 

Apud  Graecos  igitur  choliambus  post  Alexandrinos  poetas 
non  amplius  excultus  uidetur  esse  neque  in  nouas  formas  mu- 

couiectura  tyto  8*  r\8(>avtio,  nam  Stobaei  A  praebet  iyrii  Si  S^aiva  et  sen- 
tentia  ilia  etiam  alia  ratione  restitui  potest,  uelut  iyd  ti  S^airat  (Brink.), 
tyio  ovrt  8q.  (a8Qaiva>  quod  uerbum  Bergk.  lyrr.  p.  195  finxit  Salmasium 
secutus  Graecum  uix  est,  nam  aliam  habent  quae  affert  axoXaffraitaj, 
8xa&\paiva)  condicionem) :  sed  quis  omnino  scire  potest,  frustuli  illius  duo- 
rum  uersuum  quod  initium  fuerit,  cum  quae  antecedant  ignoremus?  Prae- 
terea  Bergkius  lyrr.  p.  794  ad  aetatem  multo  uetustiorem  Herodam  reuo- 
cauit  coniectura  admodum  ut  mibi  uidetur  probabili. 

1)  Nihil  ualet  contra  meam  sententiam,  quod  in  tenui  illo  trium  uer- 
suum fragmento  Kaibel.  epigrr.  276  duo  dactyli  leguntur  in  uno  uersu  3 
toii  8t'xa  naQaajjdtv  k'tta:  nam  cum  et  ipsi  uocibus  plane  necessariis  ef- 
ficiuntur,  turn  e  uersiculis  popularibus  Sotericbae  cuiusdam  cippo  inacriptis 
nihil  sequitur  de  poetarum  arte. 

2)  Apud  auctores  quos  consului  Graecos  simile  nihil  inueni.  He- 
phaestio,  ad  quern  Keilius  nos  reuocat,  p.  18  W.  quae  habet  to  8i  xo>Ubv 
ov  St'xerai  ravs  na^ak^yovrae  rQtovXlapovs  n68as  ovre  Saxxvlov  aire  Tfi- 

Leiptiger  Studien  II.  )  2 


Digitized  by  Google 


174  Otto  Crusius 

tatus.  Quod  miri  nihil  habet,  cum  poesis  Graeca  senio  plane 
effeta  a  primo  a.  Chr.  n.  saeculo  usque  ad  quintum  p.  Chr.  n. 
fere  nihil  genuerit  nisi  carmina  epica  quaedam  et  epigram- 
mata  hexametris  uel  distichis  conscripta.  Mota  igitur  est  sen- 
sim  paulatimque  a  primario  loco  Romana  poesi  inuenili  et 
uigente,  quae  et  ipsum  illud  metrum  choliambicum  inde  ab 
initio  summo  studio  fouit  et  excoluit.  Ac  uetustissimi  quidem 
Romanorum  choliambographi  paullo  quam  Alexandrini  libe- 
riores  uidentur  fuisse,  siquidem  Matius  (Catull.  Muell.  p.  91  sq.) 
in  uersibus  13  quater  (2,  2;  4,  tj  7),  Laeuius  (ib.  p.  78  sqq.) 
in  3  uersibus  bis  (9.  18)  arsin  soluit.  Sed  iam  Varro,  qui 
ceteroquin  haud  nimis  est  seuerus  —  uelut  ne  spondeum  qui- 
dem in  quinto  pede  semper  uitauit,  cf.  Riesium  p.  84  et  Muel- 
lerum  de  re  raetr.  p.  414  l)  — ,  arsin  tamen  in  uersibus  fere  16 
non  soluit  nisi  semel  (fr.  358  Buech.  (hic  badius')2).  Catullum 
autem  et  qui  eum  sequebantur  Priapeorum  scriptores  ad  ipsam 
Alexandrinorum  seueritatem  rediisse  certum  est.  Ille  enim 
in  uersibus  fere  115  duos  dactylos  habet  et  unum  tribrachum 
(cf.  Lachm.  Babr.  p.  XIII,  Muell.  Catull.  p.  LXX),  hi  in  80  fere 


fcaxvv  ovre  nvanatcrov  hue  non  pertinent,  nam  de  sola  arsi  paenultima 
(naQafoiyovor,)  agitur;  scholiasta  autem  p.  170  G.  in  nobili  ilia  qua  iam- 
borum  genera  tractat  disputatione  (Herm.  elem.  p.  104)  choliambum  omit  tit. 

1)  Quamquam  in  solis  uocibus  polysyllabis,  qualis  est  euallauerunt' 
fr.  109  B.,  hanc  licentiam  admisisse  censendus  est.  Reliqua  quae  Riesius 
et  Mueller  protulerunt  exempla  aliter  comparata  'ad  communem'  (p.  121, 
6  R.)  offendit  buccam'  (p.  164,  7  R.)  'comestis  extendit'  (Mueller  p.  414), 
in  locis  leguntur  maxime  dubiis,  cf.  adn.  2. 

2)  Alteram  exemplum  quod  apud  Riesium  inuenies  p.  164,  7  (cf.  Roe- 
perum  Philol.  XV  p.  281),  omittendum  uidetur,  nam  choliambus  ille  spondeo 
ilticito  deformatur  numerique  in  toto  loco  corrupto  et  obscuro  —  prosam 
orationem  Buecheler  rcuocauit  fr.  2S2  —  parum  sunt  ccrti.  Itaque  ne 
hinc  quidem  praesidium  est  paratum  opiuioni  Riesii  et  Muelleri,  qui  Var- 
ronem  anapaestum  in  primum  pedem  admisisse  crediderunt.  Neqne 
exempla  quae  protulerunt  ullam  habent  auctoritatem :  nam  'reuocat!  ma- 
tellanT  uerba  p.  121,  7  R.  non  leguntur  in  choliambo  pleno  atque  bellus 
ille  quocum  coniuncta  sunt  et  caesura  legitima  caret  et  spondeum  habet 
non  excusatum  in  quinto  pede ;  uersus  autem  'acinis  |  electis  et  comes.tis 
exjtendit',  quem  Mueller  constituit  p.  414,  miro  casu  eodem  laborat  spon- 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


175 


uersibus  unum  tribrachum  (51,  18)  unumque  dactylum  (58,  4); 
eademqae  Licinii  Calai  fait  ars  (Catall.  Maell.  p.  84,  3)  et 
Vergilii  Catalept.  II.  VII  (cf.  Ribbeckii  proll.  p.  6.  1 1),  qui  in 
uersibus  fere  20  nullum  omnino  pedem  trisyllabum  adhibu- 
erunt1).  Haec  autem  uincula  Alexandrina  laxata  uidentur 
medio  primo  p.  Chr.  n.  saeculo,  nam  Petronius  et  Persius  etsi 
arses  haud  saepe  soluerunt  (Petr.  in  capite  V  uersuum  8  se- 
mel,  Persius  in  prologo  14  uersuum  bis),  tamen  anapaestum 
quasi  legitima  licentia  primi  omnium  in  uersus  initium  admi- 
serunt  (Petr.  sat.  5,  8  sedeat  I  redemptus,  Pers.  prol.  5  memini 
ut,  6  Helicojnidasque,  8  hederae  Atque  notandum  est  hoc 
ipso  tempore  Caesium  Bassum  Persii  amicum ,  qui  satiras  eius 
edidit  imperfectasque  perpoliuit,  artis  metricae  rationes  com- 
mentatione  egregia  exposuisse,  cuius  in  exilibus  fragment  is 
(gramm.  Lat.  VI  p.  257  sqq.  K.)  de  ipso  Hipponacteo  p.  257  sq. 
satis  accurate  agitur.  Sed  ad  summam  libertatem  summum- 
qne  florem  cboliambus  euectus  est  exeunte  illo  saeculo  par- 
tialis potissimum,  ut  uidetur,  opera  et  ingenio,  qui  et  ana- 
paest is  plurimis  in  j  win  mm  pedem  receptis  (I,  10,  2.  66,  2. 
77,  3.  96,  7.  113,  2.3  etc.)  et  arsibus  solutis  in  omnes  praeter 
quintum  et  sextum  ubique  admissis  (in  primi  libri  sex  car- 
minibus  cboliambicis  uersuum  uix  50  dactylos  inuenies  11 
tribrachos  8)  multo  laetiorem  uiuidiorem  alacriorem  eum  fecit. 
Hipponacteum  autem  ita  mutatum  satis  popularem  posteriore 
quoque  tempore  apud  Romanos  mansisse  lapides  nonnulli  te- 
stantur  a  Buechelero  Mas.  Rhen.  XXVU  p.  142  sq.  et  XXXII 
p.  479  sq.  enarrati.  In  carmine  enim  CIV  septem  uersuum 
Hadriani  aetate  contexto  bis  anapaestus  in  primo  pede  (u.  1 .  3), 
semel  uel  bis  arsis  soluta  (u.  7)  inuenitur,  in  inscriptione  An- 
tonino  Pio  imperante  concepta  in  tribus  uersibus  semel  ana- 
paestus et  forrasse  semel  arsis  soluta  (u.  2  et  3  extr.)  in  quat- 

deo  inueniturque  in  loco  ceteroqui  parum  numeroso  neque  ab  argumento 
huic  poesis  generi  satis  bene  conueniente.  Quare  altero  loco  Buecheler 
fr.  104,  altero  et  Buecheler  fr.  523  et  Ricsitis  p.  224  orationem  solutam 
restituerunt 

1)  Quattuor  anonymi  choliambos  Catull.  Muell.  p.  94  non  euro. 

12* 


Digitized  by  Google 


176 


Otto  Crusius 


tuor  uersibus  Caracallae  tempore  compositis  CIII  semel  tri- 
brachys,  bis  dactylus.  De  7  illis  choliambis  CII  Diocletiani 
tempore  conscripris  nihil  quidem  certi  dici  potest,  cum  eorum 
nihil  seruatum  sit  nisi  misera  pedum  quinti  et  sexti  frustula; 
sed  exstant  eiusdem  aetatis  20  Terentiani  Mauri  hipponactei 
2398—2418,  in  quibus  quamquam  satis  siccum  est  argumen- 
tum  duo  tamen  anapaesti  (2403.2415),  unus  dactylus  (2404), 
duo  tribrachi  (2398.  2405)  inueniuntur,  et  25  Iulii  Valerii  I,  42, 
qui  Alexandri  maiores  cnumerans  semel  anapaesto  (6),  quater 
dactylo  (23;  5.  10.  16  in  nom.  propr.),  semel  tribracho  (11)  usus 
est »).  Denique  qui  sexto  saeculo  ineunte  ut  alia  metra ,  ita 
choliambum  restaurauit,  Boethius  de  consol.  II,  1  et  III,  1 1  in 
paueis  illis  uersibus  neque  arsibus  solutis  abstinuit  (II,  1,  5.  G. 
Ill,  11,  5)  neque  anapaestis  (II,  1,  4.  Ill,  11,  5  'animumlque 
doceat  :  anapaestus  cum  tribracho  coniunctus).  Ad  banc 
Latini  choliambi  for  mam  qualis  inde  ab  exeunte  primo 
p.  Chr.  n.  saeculo  uiguerit,  Babriuscholiambumsuumfin- 
xisse  uidetur2).  Primum  enim  auapaestum  quasi  legitimum 
in  uersus  initium  eum  admisisse  extra  dubitationem  est,  cum 
in  quindecim  Pseudodositbei  uersiculis  duo  certa  inueniantur 
exempla  84,  4  /.a&edov^  cibi  sedebo'  et  126,  7  yekaoag  Widens', 
in  Athoo  multa  ubique  haud  raro  Suidae  testimonio  firmata, 
cf.  18,  1  BoQhj  AS,  26,  1  ytgavot  AS,  32,  8  xuTatidoa  AS, 
94,  8  xupatij*  AS  (138,  6  avi&iy/.s  S,  85,  15  eregoi  S,  exigua 
discrepantia  fotoi  A).  Atque  eadem  est  uel  adeo  maior  arsium 
solutarum  frequentia:  e  solis  enim  Dositheo  et  Suida  ferme  20 
supra  exscripsi  atque  circiter  250  —  binas  interdum  singulis 

1)  In  his  nihil  est,  cur  cum  Muellero  Catull.  p.  LXX  r hippo nacteum 
saeculo  p.  Chr.  n.  II  in  desuetudinem  abire  coepisse'  putemus. 

2)  Rem  peruertit  Fixius  1. 8.  s.  p.  58  et  Schneidewinus  1.  s.  s.  p.  1365: 
"Danach  (propter  anapaestum  arsesque  solutas)  wird  man  annehmen  mttssen, 
dass  Martialis  die  grosseren  Freiheiten  gleichzeitiger  griechischer  Choliam- 
biker  sich  zu  Nutze  gemacht  habe'  —  quaBi  ilia  aetate  poeais  Romans 
adulta  Graeculam  sectata  sit  aut  pauci  qui  praeter  Babrium  turn  exstite- 
runt  choliambographi  Graeci  licentiis  istis  usi  sint.  Sed  similis  Lach- 
manni  sententia  fuerit  necesse  est,  qui  Graecum  Babrium  fecit  apud  regcm 
Iudaicum  in  Syriae  conhniis  morautcm. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  177 

choliambis  —  inuenies  in  1200  Athoi  uersibus  genuinis,  cf. 
Eberh.  obs.  p.  6  sq.  et  praef.  Babr.  p.  IV  et  VI  sq. 

Summa  igitnr  artis  Babrianae  nisi  me  omnia  fallunt  a  Ro- 
manorum  disciplina  metrica  est  repetita.  Quae  obseruatio  exi- 
mie  eo  confirmatur,  quod  etiam  1  inguac  Latinae  sermonis- 
que  poetarum  Romanorum  uestigia  quaedam  plus  minus- 
ue  expressa  apud  Babrium  reperiuntur.    Singula  haec  sunt. 

7Y).at  plural  cm  prooem.  I,  8.  12,  2  (in  uersu  quattuor 
uel  quinque  fontibus  tradito)  46,  7.  92,  2.  95,  10.  42  incorrupti 
et  antiqui  Graeci  sermonis  auctores  non  habent1);  interdum 
admiserunt  Romanae  aetatis  scriptores  (inde  a  Dionysio  Halic. 
de  Thuc.  6:  h  v?.aig  /.al  vct/tatg),  sed  nemo,  ne  poeta  qui- 
dem,  simili  atque  Babrius  frequentia  (cf.  Zachariae  de  dietione 
Babr.  p.  21).  At  contra  Latinis  poetis  'siluae*  pluralis  est  usita- 
tissimus'2).  Ceteram  ayqiatg  vlatg  95,  10s)  in  memoriam  re- 
digit  Horatii  'feris  .  .  .  siluis'  sat.  II,  6,  92,  quamquam  vXtj 
aygia  eodem  fere  sensu  dixerunt  Archilochus  fr.  21  Bgk.  et 
Sophocles  Oed.  R.  476  et  Oed.  C.  348  (alio  Herodotus  I,  203). 

Aipvoxivoi  prooem.  II,  5  ehte  v.ai  Aipvorhotg*)  ||  U- 


1 )  Unum  quod  diligentissime  quaeritans  inueni  exemplum  Anacr.  fr.  52 
p.  1024  Bgk.  ola  re  vsfabv  .  .  .  oar'  kv  vXrjS  xSQOtaarts  anotetyfrei*  vjib 
ftrjx^os  inior^r]  nihili  est,  nam  cum  vkr,  Athenaei  et  Aeliani  libri  prac- 
beant,  vXa*  uuus  scholiasta  Pindari,  .  /.>,  restituendum  esse  apparet.  De 
cerua  cornuta  cf.  praetcr  Bergkii  locos  Apollod.  II,  5,  3  et  Keil.  Ann.  dell' 
Inst.  1844  p.  177  sq. 

2)  Testimonia  uetustissima  sunt  Naeu.  57  et  Acc.  441  Ribb.,  cetera 
—  Horatii,  Vergilii  (Aen.V,  301.  XII,  688.  X,406),  Ouidii  aliorumque  poe- 
tarum, sed  etiam  Ciceronis,  Liuii,  Taciti  —  lexica  suppeditant. 

3)  vn  ayoiau  vlats  A  et  edd.  Satis  mire  dictum  est  wp*  vXtue;  sed 
Furii  (et  Machlii)  coniectura  vny  a.  nsvxcus  et  audacior  est  et  parum  ele- 
gans  ipsis  illis  uerbis  in  uersus  5  fine  antecedentibus.  Scribendum  uidetur 
iv  k.  v.,  quod  Vaticani  356  F  et  Bodleiani  75  Kn.  iv  rats  vXats  confir- 
mat.   vrc1  ex  u.  5  irrepsit. 

4)  Corr.  Schneidewinus  pro  Athoi  Xifivs  rtvoe.  Idem  uocabulum  sub- 
esse  uiderunt  Ahrens  de  eras.  p.  30  et  Duebner  animadu.  p.  61  nulla  littera 
mutata  At^varivos  proponentes,  sed  —  ut  breuem  ultimam  omittam  — 
datiuus  requiritur,  cf.  nataiv  EkX.  antecedens.  Quaesita  Drogani  p.  9.  10 
coniectura  Aifivs  y«W'S  \  Xoyovs  accentu  oxytono  refellitur. 


Digitized  by  Google 


178 


Otto  Crusius 


yovg  Kijivoorfi  apud  ueteres  scriptores  Graecos  non  inueniuntur, 
sunt  Ai/iveg,  Atfivxot  etc.  Primum  legitur  nomen  illad  apud 
Catullum  60,  1 f montibus  LibystimV »),  deinde  apud  Macrobium 
Sat.  I,  172)  aliosque  illius  aetatis  Romanos;  ex  Graecis  nemo 
eo  U8U8  est  ante  Aelianum,  quem  et  ipsum  natione  Romanum 
fuisse  scimu8,  hist.  an.  XIV,  14  Atfii  OTtnov  .  .  .  dooxadiov, 
XVII,  41  ytvog  .  .  .  Aifivorivbv*),  neque  post  eum  ullus  nisi 
Stephanus  Byz.  8.  u.  Aiftug:  Aifivorivog  y.at  Aijivorlvr}  (alii 
sunt  qui  sequuntur  Aifivorivoi,  td-vog  rrapor/f///fi*ov  Kokxotg). 

*E /i  4%e  i  v  simplex  pro  orpd-ahibv  rovv  didvoictr  hctytiv 
inuenitur  26,  5  al  d  wg  htkoyov  orpevdovih'ra  rag  avgag 
et  50,  11  6  d  ovx  t/tioxMv,  T<f>  hoyw  de  7riartvaag  |{  ;ra- 
gf/.&e*).  Hie  usus  non  est  Graecus5),  cf.  Zacbariae  p.  18, 
qui  inter  proprietates  dictionis  Babrianae  eum  rettulit.  Apud 
Romanos  eadem  ratione  'aduertere'  dicitur  pro  'animum  ad- 
uertere',  'animaduertere*,  cf.  Cic.  fam.  I,  1  'aduertebatur  Pompei 
famiHares  assentiri  Volcatio';  Verg.  Aen.  IV,  1 1 6.  VIII,  50  f  paucis, 
aduerte*,  docebo;  Tac.  ann.  XIII,  54  'per  otium  .  .  .  aduertere 
quosdam',  sim.  XIV,  43.  XV,  30;  Plin.  nat.  hist.  VIII,  10,  29 
'hirudine,  quam  sanguisugam  .  .  .  coepisse  appellari  aduerto'. 

'EtctLijreiv  uaqct  nvog  —  Igiarav  rtra  28,  3  rcctoa  tvjy 
adU(fiov  irov  nor  rjv  k/retrju  Graecum  non  est;  cum  Latino 
f  quaerere  ex  (ab)  aliquo*  bene  contulit  Hermannus  1.  s.  s.  p.  809. 

1)  Carmen  maledicum  est  quinque  choliamborum,  quod  ad  exemplar 
Alexandrinum  redire  non  credo  (quamquam  cf.  Keller  p.  354). 

2)  Ratione  nulla  Keller  p.  354  ex  eo  quod  Macrobius  1.  s.  s.  Sicu- 
lorum  Apollinem  Libystinum  commemorat,  'Siculos  ueteres'  uocabulo  illo 
usos  esse  colligit 

3)  Accentus  traditus  in  properispomenon  mutandus  est  ex  ceteris 
locis  (inprimis  ex  Babrii  illo,  ubi  paenultima  ut  feriatur  poetae  ars  flagitat). 
Erroris  fons  Ai/Svonxoe  et  At  U  ko<  adiectiua  uidentur. 

4)  Ubi  intoxtov  non  esse  moratus'  ut  84,  2.  108,  24  fttxpov  imoxan-, 
cum  ntareiens  oppositum  demonstrat,  turn  fabulator  S.  22  =  H.  35  (quem 
uix  recte  paraphrastam  nominat  Zacbariae  p.  18):  ratv  Si  ov%  ole  i'm  s 
TTfoioxovTiov,  aW  oh  faye  ntajevaavrotv  et  Phaedrus  app.  26,  9  Venator 
citus  ||  non  intellexit  seque  ex  conspectu  abstulit'. 

5)  Diuersi  generis  est  et  nooatxtiv  quo  fabulator  H.  35  usus  est,  et 
quod  HerUb.  p.  179  adn.  2  profert  lniXuv  =  uelle  Herodot.  I,  80. 153.  VI,  96. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetatc. 


179 


Jt/fiJ*  fab.  106,  10  !]$  ra  Ttolla  fteiUxtog  awe- 

Ujxet*)  (tiwv)  idem  significare  quod  oivdtutveiv ,  et  uersus 
insequens  testatur:  yiqiov  64  rig  7ti$rlxog  rtv  6  dairqeviov 
et  uniuersum  omnino  argumentum  quo  de  cibis  potissimum 
agitur.  Hunc  usum  non  inuenies  apud  ullum  Graecum,  contra 
Romani  simillima  habent  (conuiuium  habere1,  'conuiuarf,  et 
plane  geminum  illud  'conuiuere',  cf.  Quint.  VII,  3  'iuuenes 
qui  conuiuere  solebant,  constituerunt  ut  in  litore  cenarent', 
I,  6  'lauanius  et  tondemur  et  conuiuimus'.  Quae  optime  ex- 
pressit  Cicero  Cat.  mai.  XIII,  45:  'Bene  enim  maiores  accu- 
bitionem  epularem  amicorum,  quia  uitae  coniunctionem  ha- 
bere t,  conuiuium  nominarunt,  melius  quam  Graeci,  qui  hoc 
idem  turn  compotationem,  turn  concenationem  uocant,  ut  quod 
in  eo  genere  minimum  est,  id  maxime  pro  bare  uideantur\ 

122,  8  vig  ftou  naril&fl  /cvci *//  avalylg  eig  {tdov.  Al- 
teram exemplum,  ubi  7cvevtua  sit  hominis  ipuxq  a  corpore 
seiuncta  in  monumentis  Graecis  non  inueni2);  Romanos  autem 
manes  'animas'  appellare  solitos  esse,  et  scriptorum  et  lapi- 
dum  te8timonia  innumera  nos  docent. 

Hiova  $viov  6,  1  a?.uig  d^alaaa^g  icaaav  flora  £vwv 
baud  scio  an  expressum  sit  ad  Vergiliani  'litora  raduntur' 
(Aen.  VII,  10  R.)  similitudinem »).    Certe  £hiv  uox  ita  trans- 

1)  Athous  exhibet  avre^et  ineptum  inepte,  ut  demonstrasBC  mihi 
uideor,  ab  Hertzbergio  explicatum,  owe&xei  correctionem  lenissimam  in- 
uenerunt  Fix  Hcrmannus  1.  s.  s.  p.  829  Scidler,  probauerunt  Hartungius, 
Schneidewinus,  Eberhardus  (quamquam  male  uertit  Hart.  p.  133  Mit  dem 
er  manche  Stunden  traulich  hinbrachte'). 

2)  Plane  aliud  est  Epicb.fr.  126  Abr.:  owtxQifrr)  xai  Siex^rj  xamp- 
&ev,  od-ev  Tji'frev,  nnkiv,  ||  ya  pev  eii  yav,  nrevft'  avto ,  quocum  cf.  146 
at  to  to  nvevua  Sta/ievel,  et  Moschion.  fr.  1 1  p.  635  N. :  o&tv  . . .  a<pixtTOt  dv- 
rav&*  aneXd'eiv,  nvilfta  (iev  Ttgbs  ai&tpa  ||  to  atofia  8'  eis  yfjv,  neque 
similius  est  Cbristianorum  nvevpa  (rov  &eov,  vXtxov),  de  quo  cf.  Dembowski, 
Quellen  v.  Tatians  Apologie  p.  38.  42. 

3)  Etiam  11,9:  ov8y  elSev  avrov  tiJv  aLoa  JrjpirfrrjQ  componere  possis 
cum  (ieorg.  1, 95  R.  'neque  ilium  . . .  Ceres . . .  nequiquam  spec  tat',  et  prooem. 
1, 12:  itfvex*  in  yrji  navra  fitj8 sv  aixo  vatv  Naberi  (similiter  Hertzbergius 
obne  viel  Bitten')  cum  Georg.  1, 128  ipsaque  tellus  ||  omnia  liberius  nullo 
poscente  ferebat'  (cf.  Colum.  II,  1,7  benigne  nobis  arua  respondent). 


Digitized  by  Google 


180 


Otto  CrusitiB 


lata  nona  est  et  inandlta  apud  poetas  Graecos,  usitatissima 
'radere*  apud  Romanos,  cf.  Ace.  505  Ribb.  'scatebra  fluuiae 
radit  rupem',  Prop.  Ill,  2,  23  'alter  remus  aquas  alter  .  .  .  ra- 
dat  harcnas'  (quae  exempla  proxime  absunt  a  notione  pri- 
maria),  Lucr.  V,  257  et  Ouid.  met.  X,  654  'freta  radere',  Verg. 
1.  8.  8.,  Ill,  99  'bine  altas  cautes  .  . .  radiums',  V,  170.  217  f radit 
iter,  Ouid.  am.  Ill,  15,  2  'raditur  hie  elegis  ultima  meta',  Val. 
Flacc.  V,  108  'alta  Carambis  raditur'. 

91,7sq.  yvttiOJi  J  /roaov  rgctyoi  ftfra^i  v.ctl  Ttoaov  rai- 
qov.  Vitiosa  hac  locutione  Graeci  quos  ego  noui  scriptores  lion 
sunt  usi  —  nam  quod  Sophocles  dixit  Oed.  R.  490  parum  est 
simile  — ,  saepissime  Latini  uel  optimi :  cf.  Cicero  Lael.  25,  95 
fcontio  .  .  .  iudicare  solet,  quid  intersit  inter  popularem  .  . . 
et  inter  constantem',  sim.  de  finibus  1,  9,  fat.  9,  parad.  1,  14, 
Hor.  sat.  I,  7,  11  sq.,  ep.  I,  2,  12  (ubi  uide  quae  disputauit  Th. 
Schmidius),  Liu.  X,  7,  1  (cum  Drakenborchii  adnotatione),  Ti- 
bull.  IV,  1,  165,  Valer.  Flacc.  V,  13  et  VI,  509,  Sil.  It.  XI,  180, 
Claudian.  in  Ruf.  II,  195. 

Praeterea  omittendum  non  uidetur,  quod  poeta  satis  fre- 
quenter relatiuo  pronomine  ut  Latini  solent  enuntiata  con- 
iunxit,  uelut  prooem.  I,  17  udttotg  d*  av  (dele  6*)  .  .  .  h. .  .  . 
Alaiojfov  \  [ri&ovg  (pgdaavrog  n~g  l?.ev&ig^g  fiovar^g.  mv 
vvv  . . .  Ktjqlov  &i]oio,  fab.  14,  2  sq.  *)  [^gxrog]  vcxqov  .  . .  own 
tcpaoxe  fn]  orgetv.  irQog  tjv  oAdi/rqf  tl;ce  xr/.,  f.  47,  2  'Ev 
rolg  italaiGig  fjv  avt]Q  v/cegy^qiog,  \\  elxev  de  noXXovg  Ttatdag 
olg  htiaxiyinov  .  .  .  ixiicve  .  .  .  iveyxetv,  f.  77,  10  [KogaB] 
oro/iiaTog  6k  tvqov  IxpaAwv  UiAQayei.  ||  ov  t)  aocpij  lapovoa 
/.(Qt6fi(>)  ylioaci)  .  . .  ehtev,  f.  105,  2  Aiy.og  ixox"  aoag  nqo- 
(iatov  ix  fiior^g  Tiolfiv^g  \  Uo^uUv  o?xad\    1}  Uiov  ovvav- 


Quamquam  aizoverjs  traditum  uix  est  mutandum,  nam  imagine  hand  dissi- 
mili  Philemo  dicit  fr.  86,  5  M. :  rj  yr, . . .  naoe'xet  rip . . .  rooyijv,  j|  aw)  nooi- 
&ixr\  ov  Xapovaa  (lacuna)  et  Septimius  Serenus  apud  Terentian.  1975 
(Rutil.  Nam.  p.  44  M.)  inquit  amicus  ager  domino:  si  bene  mi  facias  memim. 

1)  Breuis  quattuor  uersuum  fabulae  forma  suspecta  mini  non  uide- 
tur, si  summa  eius  in  dicterio  uel  ioco  posita  est;  praeterea  hoc  loco  ali- 
quatenus  firmatur  a  Suida  uersum  1  Athoum  citante  8.  u.  imonoa. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetatc. 


181 


rr^oag  \\  anionac^  alio,  f.  116,  13  y.ai  tfj  avvevvoj  (prjol 
tor  rtttfda  d*  tjulv  rteloov  elg  dofiovg  Oftevdeiv*.  ov  xal  la- 
pwv  nafftftv.  Similia  sunt  o$  et  ov  in  enuntiatis  paullo  arctius 
coniunctis  106,  13.  119,  6  i),  et  h&cv  115,  9. 

Quamquam  hie  usus  ne  ab  optimis  quidem  scriptoribus 
Graecis  plane  est  alienus  (cf.  Thucyd.1,9,3. 11,2  al.,  Soph.  Oed. 
R.  6,  Trach.  269.  841,  Aristoph.  equitt.  809,  pax  1187,  ran.  1062) 
increbruitque  apud  recentiores  (Eberh.  obs.  p.  15).  Quare  non 
nimiam  ei  tribaerim.  Sed  multo  etiam  incertiora  reliqua  sunt, 
quae  hue  rettulerunt  uiri  docti.  Velut  ahtvt  Uycofiai  f.  49,  5 
'Latinum  magis  esse  quam  Graecum'  Naber  contendit  1.  s.  s. 
p.  428 :  sed  etiam  apud  Graecos  '/.(yeo&ai  uerbi  ille  usus  ipsa 
ehat  uocula  omissa  satis  frequens  est:  cf.  Kruegeri  artem  I, 
55,  4.  4.  Neque  maiore  iure  Igcotctv  fab.  10,  8.  42,  3.  97,  3 
dela&cu  uerbi  notione  adhibitum  cum  Latino  'rogare*  com- 
posuit  C.  F.  Hermannu8  1.  8.  s.  p.  S09:  cf.  Schneider  1.  s.  s. 
p.  531,  Hertzberg.  p.  179  adn.  2,  Zachar.  p.  19.  Sed  ne  id 
quidem  Hermanno  concedo  oefivt)  Ki  cgtg,  i]  n6&<av  fi^rr^ 
uerbis  32,  2  Horatii  'mater  saeua  Cupidinum'  (carm.  1,  19,  1. 
IV,  1,  5)  poetam  imitatum  esse.  Nam  TloOog  Veneris  filius 
nominatur  iam  ab  Aeschylo  Suppl.  1040;  satisque  popularem 
eum  fuisse  —  ut  anthologiae  exempla  plurima  omittam  —  uel 
inde  consequitur,  quod  Scopas  teste  Pausania  I,  43,  6  una 
cum  Erote  et  Himero  eum  fecit,  una  cum  ipsa  Venere  teste 
Plinio  n.  h.  XXXVI,  25  Samothracibus,  cf.  Brunn  Ktinstlerg. 
I  p.  321.  Facili  autem  negotio  progredi  poterant  a  Potho  ad 
Pothos,  sicut  ab  Erote  ad  Erotes:  quare  Meleagrum  Gada- 
rensem  Anth.  Pal.  X,  21  [Venus]  TIo&iov  ftt]T€g  ae)j.o/codwv 
Romanos  secutum  esse  non  concedemus  Hermanno2).  Quid, 


1)  8ed  utroque  loco  propter  nimiam  periodorum  longitudinem  saltern 
colo  interpungendum  uidetur  esse  (contra  commate  106,  15). 

2)  Similia  duo  eiusdem  poetae  exempla  Hertzbergius  profert  p.  179,  2 
vxv  Se  n6&o>v  axipixga  Jieav  i%ixa>  carm.  27  Anth.  Jak.  I  p.  1 1  et  xbv  fie 
n6&on  axQtoxov  c.  37,  I  p.  13;  cetera  neque  satis  bene  distinxit,  neque 
satis  acriter  examinauit  (uelut  in  Mnasalcae  quos  protulit  locis  no&os  non 
est  deus). 


Digitized  by  Google 


182 


Otto  Crusius 


quod  hoc  loco  noboi  ne  sunt  quidem  dci?  Eodem  enini  iure 
quo  139,  1  'Yfirjnkt  uiliooa  ^giwv  ^t]r^Q  fauorum  apis, 
Venus  ipso  rum  desideriorum  mater  nominari  potest.  Quae 
interpretatio  cum  uniuersae  loci  condicioni  —  agitur  de  ya/.t] 
iQaa&etoij  =  rto&ovotj  —  multo  melius  conueniat,  iure  >rd- 

Lachmannus  restituit  pro  Boissonadii  Jlo&iov  l). 

Reliquum  est  ut  inquiramus,  num  fabulae  ipsae  resque  in 
eis  commemoratae  Romauae  originis  indicia  prodant.  Atque 
ex  argumentis  quidem  fructum  capi  haud  magnum  uel  ideo 
consentaneum  est,  quod  fabulae  ueteres  Italicae  pulsae  sunt 
Graecis  et  oppressae,  sicut  dei  mythique  Italici  mythis  Graecis: 
ita  ut  quae  litteris  Romanis  traduntur  fabulae  uel  uetustissi- 
mae  nobilissimaeque  ad  Graecum  plerumque  exemplar  fictae 
esse  uideantur.  Quin  etiam  ipsius  apologi  quo  Menenius  Agrippa 
U8us  esse  dicitur2)  n^iororuta.  exstant  apud  Halmium  fab.  197 
y.oitia  y.ai  /todeg  et  344  oiga  xal  iiilea  ocpeiog*),  neque  quin 

1)  Coniectura  haud  multo  certiore  tv  Bufiou  i'ytiv  fab.  143  referes  ad 
'domi  habere'  Latinum  —  de  quo  cf.  interpretes  ad  Catull.  36,  13  sq.  et 
Brix.  ad  Plaut.  mil.  glor.  194  — ,  nam  eadem  fere  ratione  potest  intellegi 
atque  Eur.  Hec.  25,  El.  424,  Andr.  fr.  143.  Nettie  inde  quod  prooem.  II,  9 
miram  habet  similitudinem  cum  Plin.  n.  h.  XXXV,  61  'ab  hoc  artis  fores 
apertas  Zeuxis  .  .  .  i at  rank  .  quicquam  consequitur,  cum  uetus  sit  imago, 
cf.  Bacchyl.  fr.  14  Bgk.  et  Boisson.  ad  locum.  Atque  ne  asyndeti  quidem 
usus  (Hoch.  p.  34,  Zachar.  p.  29,  Eberh.  ad  S3,  2),  quern  iniuria  in  dubitatio- 
nem  uocauit  Lachmannus,  ut  a  Romanorum  consuetudiue  —  de  qua  praeter 
alia  cf.  amplas  Lorenzii  copias  Plaut.  Pseud,  p.  43  —  defendatur  necesse 
est,  nam  similia  etiam  alii  scriptores  Graeci  admiserunt  et  ueteres  (Aesch. 
Pers.  426,  Soph.  Phil.  II,  Trach.  7S7,  Eurip.  Androm.  1153,  Suppl.  7<>1) 
et  recentes  (Xenoph.  Ephes.  II,  1  ixkatav  o>8vqovto,  S  I'arevtv  I'xlntev). 

2)  Liu.  II,  32.  Dionys.  VI,  86.  Quintil.  Inst.  V,  11,  19.  Plut.  Coriol.  6. 
Flor.  I,  23,  2.  Dio  Cass.  fr.  17, 10.  Aur.  Vict.  18.  Zonar.  VII,  14.  Ceterum 
Zonaras,  qui  Dionem  ad  uerbum  exscribere  solet  exscripBitque  huius  ipsius 
narrationis  initio,  mediam  et  ultimam  fabulae  partem  forma  multo  pro- 
lixiore  exbibet  eaque  non  illepida:  singula  enim  membra  singillatim  lo- 
quentia  inducuntur.  Quae  scriptor  Byzantiuae  aetatis  AiaantHoirarr^  de 
suo  adiecisse  censendus  est. 

3)  A  Babrio  earn  uersibus  inclusam  nuper  edidit  Knoell,  Wiener 
Sitzungsber.  1878  p.  687  (e  codice  Vaticano):  cf.Babrium  Eberhardi  p.  93. 
Similis  est  Indica  Pantsch.  V,  1 1  tauis  biceps). 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


183 


scriptor  Romanus  —  sine  Fabius  Pictor  Graecis  Graece  scri- 
bens1)  sine  recentior  ille  L.  Calpurnius  Piso  narratiuncularum 
et  febellarum  captator2)  —  a  Graecis  auctoribus  repetitam 
mythis  illis  historicis  earn  intexuerit,  ullam  habet  dubitatio- 
nem3).  Sed  una  certe  fabula  ilia  ab  Ouidio  fast.  IV,  700  nar- 
rata  uere  Italica  est  et  popularis,  nam  sententiam  habet  aetio- 
logicam  et  conexa  est  cam  certo  loco  Italo ;  audi  modo  poetam : 
691  Cur  igitur  missae  uinctis  ardentia  taedis 

Terga  ferant  uolpes,  causa  docenda  mihi  est. 
Frigida  Carseolis,  nec  oliuis  apta  ferendis 
Terra  sed  ad  segetes  ingeniosus  ager  .  .  . 
697  Hospitis  antiqui  solitas  intrauimus  aedes  .  . . 

Is  mihi  multa  quidem ,  sed  et  haec  narrare  solebat .  .  . 
C9l  'Hoc  ait  fin  campo*  —  campumque  ostendit  —  'habebat 

Rus  breue  cum  duro  parca  colona  uiro  .  . . 
701  Filius  huius  erat  primo  lasciuus  iu  aeuo  .  .  . 

70S  Is  capit  extrcmi  uolpem  conualle  salicti: 

Abstulerat  multas  ilia  cohortis  aues. 
705  Captiuam  stipula  foenoque  inuoluit,  et  ignes 
Admouet.    urentes  effugit  ilia  maims. 
Qua  fugit,  incendit  uestitos  messibus  agios: 

Damnosis  aires  ignibus  aura  dabat. 
Factum  abiit,  monimenta  manent.  namque  urere  captam 
710     Nunc  quoque  lex  uolpem  Carseolana  uetat. 
Utque  luat  poenas  gens  haec,  Cerealibus  ardet, 
Quoque  modo  segetes  perdidit,  ipsa  perit. 

Iain  cam  hac  narratione  conferas  Babrii  fab.  1 1  : 

j4ktittBK    l%d-QijV  aiirtikltiV  re  '/.at  xtj/tiov 
§4rfl  4)  Oeh]aag  zieQifiakeiv  Tig  aly.it] 

1)  Nitzsch,  mmische  Annalistik.  p.  65.  269. 

2)  H.  Virck,  Quellen  des  Liuius  und  Dionysius  S.  78',  Idem  Piso 
dicterii  decrepiti  auctorem  ipsum  Romulum  fecit  teste  Gellio  XI,  14. 

3)  Recte  iudicat  O.  Mueller,  gr.  Lit.  p.  242  adn.  69  ed.  Heitz:  contra 
quem  nihil  effecerunt  Hertzberg.  Babr.  p.  B!*,  Drogan.de  Babrii  mythiamb. 
p.  \  5,  M.  Mueller,  Essays  II  p.  207 . 

4)  Non  opus  est  Nauckii  xmvr,      ut  uile  Maehlii  fotrfj  omittam  — 


Digitized  by  Google 


184 


Otto  Crusius 


Tr{v  xsqxov  axpag  xctt  ).ivov  ti  ^tgoodi^oag  l) 
a(fffA£  (fevyeiv.    rijv  <$'  e/tioxo/tog  dai/ntov 
5  Ig  rag  aoovoag  tov  {ftafiomog'1)  iodi:yei 
to  :trg  iflgovoav.    rtv  Si  hjuv  wqij 

xat  utaXXhtatQ  aftiftog  Ifatldtav  tekfaifi* 
o  6*J  rptoXovd-ei  rov  rtolvv  xoitov  xf.ctiiov, 
ovd1  tldcv  avrov  ii]v  akwa  Ji^tt^Q. 
Aliquam  saltern  habet  probabilitatem  ex  eodem  fonte,  quo 
Ouidii  ilia,  fabulam  Babrii  fluxisse.  Nam  in  notissima  de  Sim- 
sone  narratione  Iud.  c.  15,  quam  Roth  Landsberger  Hartung 
Keller  (cf.  p.  146  sq.)  hums  fabulae  fundamentum  esse  uolue- 
runt,  cum  Simsonis  consilium  plane  aliud  est  atque  hominis 
Babriani  Ouidianiquc,  turn  exitus  est  contrarius 3) :  eodem  uel 
etiam  maiore  hire  quae  Pseudolucianus  narrat  Asin.  31  4)  pro 
fonte  fabellae  Babrianae  uendere  possis.    Ceterum  notandum 
est  hanc  uel  similem  eius  fabulam  Alfredum  de  Gubernatis, 
qui  quidem  fabellas  mythosque  omnium  fere  populorum  per- 

cum  ipsam  illam  notionem  habeat  l-evb*,  cf.  Pseudo-Timou  n.  yo^ae  xoauov 
p.  104  D.  &vat  Ttuatfiat  (Babrii  aixiij  et  ipsa  fere  est  rtft.,  cf.  f.  93,  3), 
Luc.  Char.  13  |«Vw . . .  zigZypa;  praeterea  Anth.  Pal.  V,  46  ipsumque  Ba- 
brium  Eberhardi  f.  140,  5. 

1)  Minim  est  quod  cauda  prius  incenditur,  quam  stuppa  ei  auiiexa 
sit.  Melius  et  plenius  paraphrasis  Bodleiana  f.  9  Kn.  (=  C.  p.  99,  Babr. 
Ebb.  p.  97)  exhibet:  oxvnneia  ilnitp  fiedpcyfitva  xfj  ovqu  71 qoo 8 r,a as  xitpr^t 
et  Parisina  C.  p.  352:  axvnntiov  ihn,  >  paztxiaae,  rj;  xf'pxo;  xavxrje  71qoo- 
8rtffas  i<prtye  nvqi:  unde  suspicio  oboritur,  uersum  ilium  a  diasceuasta 
e  duobus  contractum  esse. 

2)  BXafiovros  est  egregia  Ahrentis  correctio  iure  ab  Eberhardo  re- 
cepta,  pro  qua  Naber  1.  s.  s.  p.  421  flagitare  non  debebat  Orellii  lapovxoi. 

3)  Idem  ualet  de  fabula  H.  61 b  —  F.  221  ab  Aphthonio  uel  alio  quo- 
dam  sophista  coufecta,  nisi  quod  initium  paullo  propius  abest  a  narra- 
tione Iudaica. 

4)  'Emi  81  Ttore  ana£  )xt£  kxi^aa,  sljcev  aei  xovxo  to  Aa|  iv  fivr,ftrt. 
xa(  note  xelsvexat  oxvTtmtov  i£  ext'^ov  %at^iov  eie  I'xegov  %a^iov  fiexe- 
vtyxtiv  xofiioae  olv  fte  xai  xb  ariTtTzetoy  xb  noXv  avvtveyxav  xarc'fyosv 
in  tin  .  .  .  inei  Si  n^oiivat  Xombv  i'det,  tx  rr;s  serins  xXtyai  9aXbv  ,'rt 
&eQft6v,  iiteidi]  tioqqoj  xrti  avXqe  lytvoped'a,  to  Sakbv  tiixQvy  tv  tii  to 
arvnntiov.  to  9i  .  .  •  elfris  avaitrexai,  xai  hunbv  ovSiv  itftQov  aXlo  f 
TtvQ  anfaxov  xrL 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


scrutatns  est  ')>  nusquam  alibi  inuenisse,  cf.  zoolog.  mythol.  II. 

p.  138  adnot.   Quo  etiam  probabilius  fit  ex  Italo  illo  fonte 

earn  esse  repetitam. 

Plura  sunt,  quae  ex  rebus  ipsis  concludas.  Fab.  95, 69  sqq. 

uolpes  ceruo: 

o  ftkv  ).tu)v  aoi  OVfUfigovta  ftovlevoiov 
70  fie/Mov  t1  lyelgetv  rtjg  jcagoid-e  vio&ehjg 
txpavaev  lorog,  iog  ;cctzi]g  avco^v^a/Aov' 
tttel/.e  ydg  aoi  /iciaav  lvro).i)v  diuaeiv, 
ctQXijv  TooavTijv  mog  Xafioiact  r^g^aetg  y.tX. 

Zachariae  p.  35  ad  u.  71  adnotat:  'ipaieiv  wrog  aurem  uelli- 
care,  "auriculis  prehendere"  (Plaut.)  significat  i.  q.  osculari, 
cf.  v.  74  xvia^ia  %UQOS  ccqqivotoi',  v.  40  ovv*iv  ovcer  lana- 
qcc&v  axgatoig,  Babr.  87,  3  eaatviv  wg  q>lXtp  ipaviov2).  — 
rutv  loTtov  /.a&aiouv  dixit  Theocritus  5,  133,  twv  iotiov  la- 
fitaOia  Aristaenetus  1,  24:  ibique  cf.  intcrpretes  p.  552  (Boiss.) 
'de  illo  delicatissimo  osculorum  genere,  quod  x^TQat  osculum 
Florentinum  uocatur'3).  At  pater  moriens  num  his  osculis 
utctur?  num  utetur  rex  moriens,  qui  excitaturus  est  regni 
beredem  ex  pristina  ignauia  et  edocturus,  quo  modo  imperium 
acceptum  tueatur?  Apage  tam  ridicula.  Vera  interpretatio 
repetitur  ex  Romano  antestandi  more,  ex  quo  ubi  testem 
aliquem  esse  uolebant,  imam  eius  aurem  tangebant  'memento1 
dicentes 4).  Quod  —  ut  in  ius  uocationem  et  mancipationem 
omittam  —  etiam  in  testaraento  faciebant  per  aes  et  libram 
i.  e.  per  mancipationem  facto.  Hanc  testamenti  formam,  quae 
postrema  fuit,  usque  ad  ultimum  tempus  seruatam  esse  Cle- 


1)  Nam  banc  saltern  laudem  derogare  ei  non  poteris. 

2)  Haec  ucrba,  quibus  nibil  dicitur  de  auribus,  quid  ualeant  non  in- 
tellego.  Certe  Rodl.  Knoell.  121 :  Sthov  fdijoai . . .  nfocyavu  de  auribus 
tangendis  cogitari  non  potest. 

3)  In  primis  opinor  consulendus  est  Meinekius  com.  Gr.  ed.  maior 
II,  2  p.  856. 

4)  Rein,  Privatrecbt  p.  235.  7S9.  Lange,  R.  A.  I  p.  1 15.  Pauli,  Real- 
encycloplaedie  I1  p.  1085.  IV,  1470.  Iuris  Romani  ratio  habetur  etiam  apud 
Phaedrum  1, 16. 17. 


Digitized  by  Google 


■ 


186  Otto  Crusius 

mens  Alexandrinus  testatur  loco  maxime  memorabili  Stroniat. 
V,  8  extr. :  xoi  to  7taoa  'Pioftaloig  l/tt  rior  xaravhr^yutiv  yivo- 
fteva  ra^iv  eikr^e  »(in  iis  quae  de  symbol  is  dixerat)  ta  Aota 
dixatoovvqv  Ixeiva  £vya  xat  ctoodgia  /.aoTiiOfioi  rt  (mancipa- 
tiones)  xerl  at  twv  iotiov  t  rt  tip  ava  €  t  g.  ra  fib  yaQ,  ha 
dtxaliug  yivr^ai'  ret  61  tig  rov  n]g  ttfxijg  fteQiOfiov  to  6' 
07tiog  6  jcaoarvxwv  tog  fiaoovg  rtvng  avT([i  knir 
vov  iottag  a/. ova rj  xcri  rafiv  ftiahoi  lapy.  Itaque  quin 
hue  uerba  ilia  tiffctvoev . . .  dwouv  spectent,  quis  semel  monitus 
dubitabit?  Romanus  igitur  fuit,  qui  haec  scripsit  uel  certe 
iuris  Romani  satis  peritus;  nam  apud  Graecos  moris  illius  nec 
uola  exstat  nec  uestigium  *). 

Testimonium  non  minus  graue  fabula  173  Ebb.  praebet, 
quam  Babrii  esse  cum  Auiani2),  Ignatii  magistri,  parapbrastae 
Bodleiani  (148)  auctoritates  coniunctae  turn  metri  sermonisque 
Babriani  reliquiae  plurimae3)  comprobant.  Narratur  in  ea, 
leonem  et  bominem  simul  iter  facientes  cippum  lapideum  *)  in 


1)  Nihil  inde  consequitur,  quod  legimus  Herodot.  VII,  39:  ev  vw  x68* 
knioiaoo,  art  &r  xoiat  rial  xtov  av&Qtonaiv  oixtet  6  &vfioi  xxL,  atque  Luc. 
diall.  meretr.  9,  2:  ifi6f*(iei  xa  ana  t/iiv  (nostrum:  'haben  euch  die  Ohreu 
nicht  geklungen?');  ael  yap  iftiuvrjo  xxL,  de  quo  cf.  Friedl.  Darstell.  I 
p.  516. 

2)  Ne  una  quidem  exstat  fabula  apud  Auianum  quae  non  redeat  ad 
Babrium,  nam  et  ipsa  XXX  (Lachm.  Babr.  p.  IX)  Babrii  95  est  in  peius 
mutata.  Recte  iudicat  Teuffel,  rora.  L.  G.  §  27,  minus  recte  Bernhardy 
Gr.L.  G.  IP  p.  747. 

3)  Quae  in  C.  insunt  Eberh.  exscripsit;  ex  Bodl.  148  —  Knoellii  pro- 
grammate  aegre  carui  —  annotaui  haec:  diSeve  noxe  kitov^ —  ovv  iv- 
d'oanup  ||  t'xaaxoe  [8i]  anan>  xoJi  Xoyoie  £xav%a>vTO  .  .  . ;  axr^rj  nexpivr, 
uerbis  transpositis  clausula  uersus  efficitur;  Xiovxa  > n'yovaa ,  scr.  <■,,„. 
Trriyovaa  ex  C. :  uersus  initium.  xoxtlvos  tlnev  \mopsi8maa<i  (In. 
uerba  plane  Babriana  sunt,  cf  106,  29. 

4)  Bodl.  14S:  xai  8i]  iv  rjj  68$  rtv  av8p>i  oxfjXfj  nixqivr}  tiovxa  nvi- 
yovoa,  F.  169  =  H.  63:  evpov  8e  iv  xij  68$  nexpivrjv  axrjkrjv  oftoiav  arooi, 
txeoav  axijfojv  Xiovxos  av/nTiviyovaav'.  Byzantinus  paraph rasta  oxrjkqv  pes- 
sime  pro  ipsa  imagine  accepit,  cf.  Furia  Aes.  II  adn.  p.  59  et  Rohd.  Rom. 
p.  545 :  quod  plane  singulare  est.  Hoc  loco  de  uno  cippo  sepulcrali  cogi- 
tandum  esse  et  iv  xfi  68$  uerba  et  Auiani  (24,  4  edita  cum  signo . . .  se- 


Digitized  by  Google 


dc  Babrii  aetate. 


187 


uia  inuenisse,  in  quo  sculptus  esset  *)  homo  leonem  suffocans 
{rtvlyiov  uel  ovuTtvlyiov).  Quem  noil  esse  nenatorem  quemlibet2), 
sed  unnm  ipsura  Herculem,  nemo  non  uidet.  Iam  uero  Graeci 
in  monumentis  sepulcralibus  nunqnam  res  fabulosas  effinxcrunt, 
immo  solas  bumanas  et  domesticas:  id  quod  animaduerterunt 
Friedlaender  'de  operibus  anaglyphis  in  monumentis  sepulcr. 
Greeds'  Regiom.  1847  et  Pervanoglu  cDie  Grabsteine  der  alten 
Griechen,  Leipzig  1863.  Contra  Romani  mytbis  fere  solis 
sep ul era  exornauerunt  —  quode  uide  Friedl.  Darstell. 
Ill  p.  627  sqq.,  Burckhardt,  Cicerone  II  p.  578— 5S3,  Overbeck, 
Plastik  II  p.  410  — ,  qnam  maxime  autem  ipsis  Herculis  fatis 
factisque,  cum  uita  aerumnosa  laborisque  plena  ad  finem  bea- 
tum  perducta  in  eis  describeretur ,  cf.  Stepbani  Compterendu 
1862  p.  22,  Friedl.  1.  s.  s.  p.  628  extr.  Itaque  ueri  est  similli- 
mum  Romana  aetate  et  intra  fines  Romanos  hanc  fabulam 
fictam  esse3):  quo  optime  quadrat  argumentum  eius  artificio- 
sum  quaesitum  nouicium,  plane  illud  contrarium  ceteris  de 
leone  narrationibus  simplicibus  antiquisque 4). 

pulcra)  Dosithei  (p.  35  ais  r,Xd,ov  onov  rtv  ftvrj^iiov)  Romuli  (IV,  17  cum 
uenissent  ad  monumentum)  testimonia  confirmant 

1)  Teste  utroque  Babrii  paraphrasta;  incertus  est  Auiani  u.  7,  pictu- 
ram  habent  Romulus  et  Dositheus  1.  s.  s. 

2)  Ceterum  uenationes  etiam  leonum  ab  amphitheatris  depromptae  sae- 
pissime  inueniuntur  in  sarcophagis  aetatis  Romanae,  cf.  Stepbani,  Compte- 
rend.  1867  p.  125.  143.  145  sqq.,  Usener,  de  Iliad i-  carm.  quod.  Phocaico 
p.  14  sqq. 

3)  £iusdem  moris  Romani  fortasse  est,  quod  fab.  30  Mercurii  sta- 
tu am  marmoream  eis  ffrr^rjv  filii  mortui  quidam  empturus  est  (Bacchi  apud 
Auianum  XXIIl'funesta  in  sedesepulcri  (]  compositurus^.cf.  Friedlaenderum 
1.  8.  8.  p.  1 75  sqq.  Quaraquam  minus  certum  est,  cum  'Eejtijs  yvxonopnos 
singularem  habere  possit  condicionem. 

4)  Cf.  fab.  95.  U8.  103.  106.  107.  Phaedr.  IV,  13  all.  De  Babrii  f.  9b 
non  rectc  iudicat  Uernhardy  L.  G.  IP  p.  707  'wir  trauen  ihm  (Babr.)  weder 
die  Fiction  98  vom  Ldwen  zu,  der  t&ppisch  in  ein  schdnes  Madcben  sich 
verliebt .  .  .':  fabula  non  Ulepida  et  nostratibus  quoque  nota  exstat  iam 
apud  Diodorum  XIX,  *25,  qui  ex  antiquissimis  earn  esse  testatur,  atque 
animaJium  in  homines  amores  celebres  sunt  apud  Graecos,  cf.  ipsius  Babrii 
yalfjv  f.  32,  Clearch.  apud  Athen.  XIII,  606  C,  Aelian.  nat  an.  I,  6.  IV,  54 
etc.,  Arietot.  hist.  an.  IX,  48. 


Digitized  by  Google 


188 


Otto  Crusius 


Neque  me  fefellisse  banc  coniecturam  alio  testimonio  grauis- 
sirao  efficitur.  Post  earn  enim  quem  nos  habeuius  fiuem  legimus 
apud  Pseudodositbeum  in  'Notices  et  ex  traits  XXIII,  2  p.  520 
sq.1):  'sed  et  ego'  inquit'dabo  tibi  uerum  testimonium1.  Duxit 
eum  ad  ampbitheatrum  et  ostendit  ei,  quemadmodum  bomo  a 
leone  suffocabatur,  et  dixit:  'hie  colonim  2)  testimonio  opus  non 
est,  sed  ueritate\  Cui  bomo  dixit:  'uicisses,  si  non  alligatum 
mihi  bominem  ostendisses  etc.  Iam  uero  fabulae  formani  Babrii 
primariam  esse,  Dosithei  interpolatam ,  credere  non  possum, 
nam  additamenta  ilia  nimis  bene  conueniunt  in  uniuersum 
argumentum  atque  ne  unum  quidem  exemplum  inuenies  fa- 
bulae hunc  in  modum  auctae,  contractarum  et  mutilaterum 
plurima  (etiam  apud  ipsum  Babrium:  quode  postea).  Habes 
igitur  in  pristina  fabulae  Babrianae  forma  ipsum  ampbitbea- 
trum  Romanum  et  captiuos  Romano  more  feris  obiectos.  Haec 
autem  Romanorum  instituta  ipse  Babrius  significant  in  fabula 
Bodleiani  69 3):  Kvutv  tQeyoiuvog  Iv  oiTup  \}rtQoiv  eidiog  ita- 
X^oO-ai,  idiov  rtoXXovQ  er  rtt&t  torctfiivovg ,  Qt^ctg  tor  yJ.owv 
rov  TQa^Xov  %<p£vyt  dtu  noy  afufodiov.  y.vvtg  dt  u'hhoi  rov- 
tor  idovrtg  tiTQitifi]  ola  ictcgov  tl;cov'  „rl  (pti'ytig;a  6  dk 
el/itr'  nori  idv  rQOff  fj  oiuijv  srtQtoofj  olda  ml  aw/ia  to  ttwv 
evipoalvio-  aet  dt  sth^aiov  tiftl  ^avctrov  aQxrotg  xai  liovai 
tiaxoittvog".    ol  dt  ;r(>bg  a/.h'J.ovg  ehiov'  „xaX6v  (ilov  ci  xal 


1)  Parisinus  fabulam  in  uniuersum  melius  tradit,  quam  Vossianus 
Boeckingi  15  p.  34  et  Romulus  IV,  17,  qui  fabb.  IV,  11  —  19  omues  ab 
ipso  Pseudodositheo  repetiit  (unde  apparet  iniuria  Dresslerum  app.  II,  22 
banc  Phaedro  obtrusisse). 

2)  Oculorum'  et  bftftaxasv  P,  'colorum' et  xQcofiarojv  V,  'colorum'  R. 
In  P  post  uoccm  Latinam  corruptam  mutata  est  Graeca:  Lachm.  Vers, 
ttber  Dos.'  p.  2  sqq. 

3)  Babriana  est,  ut  illius  codicis  pleraeque  omnes,  cf .  eidate  ,>,'<; >„,>-,■  < 
uersus  initium,  aafta  to  iftbv  (scr.  tovpbv)  eifoaivot  uersus  clausulam, 
fyevye  Ifta  r<ov  aufoStov.  xvvee  I'  allot  integrum  choliambum  (de  eli- 
sione  cf.  33,  1  a-nooov  9'  0*017,  sim.  52,  3.  57,  8.  60,  2.  67,  6  etc.;  alios  in 
uersus  fine  57,3.  10.  59,  14.  72,  11.  106,26).  Praeterea  cum  initio  cf.  51, 1. 
100,  1  sq.,  de  xloup  rov  roaX^lov  uide  100(99),  5  sq.,  de  rpotpfj  neouraf, 
108,29,  de  nlrjoiov  t.  Mmi  107,  2. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


1S9 


jcevtxQov  fyofiBv,  o'tTtveg  om  liovoiv  ovre  aQxroig  iiax6{ie&au. 
De  ueoatione  bestiarum  liberarum  hoc  loco  cogitari  non  po- 
test, Deque  enim  multae  earum  h  wa&i  ioraficvai  pognant 
aut  canis  eas  fugiens  diet  kuv  etfupddtav  currit  aut  leones  ursi- 
que  coniuncti  pugnare  solent.  Contra  omnia  bene  procedunt, 
si  referuntur  ad  amphitbeatri  Romani  uenationes,  in  quibus 
canes  ad  hoc  genus  pugnandi  instituti  (Or^ah  tidoreg  /<a- 
XtaOat) l)  cum  feris  —  imprimis  cum  ipsis  leonibus  ursisque2) 
—  colluctabantur  et  soli  et  uenatorum  comites3). 

Tot  tam  perspicua  artis  metricae,  linguae,  uitae  Roma 
nae  uestigia  uix  eo  possis  explicare,  quod  Babrium  Graecum 
fuisse  conicias  inter  Romanos  uiuentem,  sicut  Polybium  Plu- 
tarchum  alios.  Quo  accedit  indicium  grauissimum  ab  homi- 
nibus  doctis  recentioribus  plus  ins  to  neglectum:  nomen  dico 
poetae.    Certum  enim  est  Babrium4)  hominis  nomen 

1)  Ubi  Hartelii  couiectura  elegans  Sidtate  speciosior  est  quam  uerior. 
De  re  cf.  Fried!.  Darstell.  II  p.  382.  Apud  Martialem  XI,  69, 1  Lydia  cauis 
celebratur  'amphitheatrales  inter  nutrita  magistros'. 

2)  Coniunctos  eos  inuenies  Mart,  spect.  15,  3  sqq.:  ille  et  praecipiti 
uenabula  condidit  urso . . .  strauit  et . . .  leonem'. 

3)  Easdem  uenationes  habes  Rom.  Ill,  1  =  Phaedr.  Dressl.  app.  II,  U 
i quae  fabula  ficta  est  ex  nobili  de  Androcle  narratione  Gell.  V,  14,  10. 
Ael.  n.  a.  VII,  48).  Apud  Graecos  ueteres  simile  nihil  inuenitur,  nisi  quod 
Thessali  diebus  quibusdam  festis  eadem  fere  ratione,  qua  etiamnunc  Hi- 
spani,  cum  tauris  pugnare  solebant:  cf.  Boettiger  kl.  Schrr.  Ill  p.  325  sqq., 
Gerhard,  ausgew.Vasenb.il  p.48adn.,  Dilthey,  Archaeol.  Zeitung  1878,  2 
p.  46.  Qui  mos  —  ut  Baunackius  amicus  me  docuit  nunc  locum  accura- 
tius  tractaturus  —  Romam  uidetur  esse  translatus  indeque  primo  fere 
a.  Chr.  n.  saeculo  in  prouincias  dispersus  (Artemid.  onirocr.  2,  35.  54,  C.  I. 
Gr.  3212. 4039,  8. 19.  46.  Le  Bas,  inscrr.  d'Asie  Min.  402  inque  primis  499). 
Quamquam  recentiore  aetate  ipsas  Romanorum  uenationes  non  modo  com- 
memorauit  Quintus  Smyrnaeus  VI,  532,  sed  usu  etiam  receperunt  Graeci: 
cf.  mon.  Anc.  C.  I.  Gr.  4039,  8.  19. 48. 

4)  Nam  Babrias  formam  fictam  esse  a  Byzantinis  iam  Knochius 
cap.  I  p.  7  sq.  recte  statuit,  contra  quern  nihil  effecerunt  0.  Schneider  1. 8.  s. 
p.  531,  Hertzb.  p.  180,  Hecker  Philol.  V  p.  495,  Preller,  ausgew.  Aufs.  p.  376, 
Benseler  in  lexico.  Meo  quidem  iudicio  in  hac  quaestione  testium  Byzan- 
tinorum  —  quorum  grauissimus  Suidas  Baflqiai  rj  Bafcios  scribens  se 
ipsum  prodit  —  nulla  omnino  est  auctoritas,  cum  solum  genetiuum  {Ba- 

Leipziger  Studien.  II.  J3 


Digitized  by  Google 


190 


Otto  Crusius 


proprium  nunquam  inueniri  apud  Graecos,  atque 
ne  simile  quidem  eiusdem  stirpis  aut  apud  Graecos  !)  exstare 
ant  apad  ceteros  indogermanicos  quos  uocant  populos,  qui 
ueterem  illam  nominum  ex  duobus  elementis  fingendorum  con- 
suetudinem  —  <Vollnamensystem>  quam  Fickius  nominat  — 
seruauerunt:  cf.  Fickii  librum  'die  griecbischen  Personennamen 
inscriptum.  Contra  apud  populos  Italicos,  qui  ratione 
plane  noua  nomina  finxerunt  simplicia  et  quae  ad  speciem  ho- 
minum  condicionemque  spectarent  (Fickii ' Spitznamensy8tem>), 
ipsum  Babrius  nomen  plus  semel  inuenitur  maxime 
in  lapidum  inscriptionibus.  Vetustissimus  uidetur  titulus  Umbri- 
cus  Aufr.  et  Kirchb.  p.  389  sq.  NER  *  T  ■  BABR '  ||  MARONA- 
TEI.  Idem  Babrius  uel  cognatus  eius  nominatur  in  titulo 
lingua  Latina  conscripto  C.  I.  L.  I,  1412  NERBABRIVSTF 
inter  sex  uiros  Asisinates,  qui  'murum  ab  fornice  ad  circum 
et  fornicem  cisternamque  .  .  .  faciundum  coirauere'.  Sequun- 
tur  Hberti  duo  C.  I.  L.  I,  566  P  *  BABRIVS  •  L  •  L  •  et .  . .  BA- 
BRIVS  '  L  •  L\  Accedit  titulus  Grut.  corp.  p.  DCLXXII  n.  9 
iam  a  Knochio  exscriptus  C '  BABRI  *  RVFI  ||  VIX  ANN  ||  XX  f, 
BABRIA  *  PRIMA  ||  .  .  .  B  •  M  •  F  ||.    Coniectura  fortasse  resti- 


flqiov  ftv&iafiftot)  eos  legisse  ueri  sit  simile.  Discrimen  facit  quod  Auia- 
nus,  qui  sex  uel  septem  saeculis  uetustior  est  et  ex  Titiano  sua  hausit, 
in  praefatione  p.  4,  17  Fr.  Babrius  forma  utitur. 

1)  Bafys  serui  nomen,  Baptas,  BafHtov,  alia,  quae  Schneidewinus 
profert  1.  s.  s.  q  litteram  non  habent,  Bafoae  autem  (st.  Bafcavx-)  et  B*> 
fifwrrt&v  urbium  sunt  nomina  ab  uno  Stephano  Byzantio  commemorata. 
Neque  prouocare  poteris  ad  BapQovioe  nomen,  quod  ex  Galeni  gloss,  p.  446 
exscripsit  Dindornus  in  Stephani  thesauro :  codices  enim  Bapaqthv  et  Ba- 
(tan-iov  habent  et  Bafivktoviov  ipse  Dindorfius  coniecit.  Neque  ne  uoca- 
bulum  quidem  Graecum  inuenies,  quo  Bafctos  aliqua  probabilitate  referri 
possit.  Alii  aliud  proposuerunt:  paft(>d£a>  Bergkius  1.  8.  s.  p.  121  —  quod 
uerbum  non  inuenitur  nisi  uno  loco  (Anan.  choliarab.  M.  p.  134),  ubi 
cicadarum  strepitum  significat  — ,  parfe  Lobeckius  pathol.  p.  491  et  Preller 
L  s.  s  —  sed  ft  consonantis  hie  'pleonasmus  uereor  ut  dubio  illo  et  aliter 
comparato  Xafytas  nominis  exemplo  satis  sit  firmatum.  Bernhardyi  autem 
opinio  Gr.  L.  G.  II J  p.  746  '  Jetzt  wird  man  ...  den  landschaftlichen  Namen 
einea  asiatischen  Dichters  eher  ertragen'  quasi  aqua  est  fundata,  cum  de 
Syria  Babrii  patria  nihil  constare  uiderimus. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


191 


tnendum  est  Babrius  nomen  in  titulo  aetatis  Christianae  C. 
I.  L.  V,  1,  1691  EGO  |*  BABBI||VS,  ubi  BABBIVS  testator 
Cortenonius,  BAEBI  (omisso  VS)  exhibet  Pocockius  (ex  con- 
iectura,  ut  uidetur),  PAPIRIVS  Marinius,  quem  ex  Cortenouio 
bausisse  Mommsenus  censet.  Praeterea  exstat  nomen  aperte 
a  Babrio  deriuatum  C.  I.  L.  V,  1,  971  P  •  BABRINIVS  *  M  '  (f.), 
atque  simillima  ilia  Baburius,  Babnria  —  nnde  ductum 
Baburiana  Front,  ep.  p.  199,  8.  12.  18  et  200,  1  N.  —  >)  item- 
qne  Barbius,  Barbia  frequentissima  sunt  in  quinto  potissi- 
i  mi  in  inscriptionum  uolumine. 

Videmus  igitur  Babrinm  nomen  gentile  fuisse  Bo- 
rn an  or  um.  Quare  a  Graecis  depromptum  non  est  —  hue 
enim  confugerunt  Bergkius  et  Preller  11.  s.  ss.  — ,  nam  Romani 
etiamsi  cognomina  Graeca  non  spreuerunt,  nominibus 
semper  usi  sunt  uernaculis.  Sed  enim  negat  Schneider  I.  s.  s. 
p.  531  Babrii  etymon  a  lingua  Latina  repeti  posse.  At  si  plu- 
rima  Italorum  nomina  propria  ad  externam  hominum  formam 
Bpectare  tecum  reputaueris,  ueri  non  dissimile  esse  concedes, 
Babrium  —  atque  Barbium  recentius  et  uolgare,  quod  non 
reperitur  in  primo  inscriptionum  uolumine  —  per  io-  suffixum 
ductum  esse  a  barb  a  uoce  (cf.  Barbatum  cognomen  notissi- 
mum),  sicut  Fabius  a  faba,  Asinius  ab  asinus,  Naeuius  a  nae- 
uus,  Valgius  a  ualgus,  Plautius  a  plant  us,  Licinius  a  licinus.  • 
Metathesis  eadem  species  ceteris  a  Ritschelio  opusc.  II  p.  459  sqq. 
et  528  sqq.  tractatis  paullo  rarior  perspicitur  in  fel'ris  fer,*eo, 
Codrus  Cordus,  Scodra  Scorda  (Unger  de  Valgio  Rufo  p.  415) 
atque  in  arifpgog  ar^grpog,  vagd-r^  va&ga%,  aygr.rvta  agyi- 
rtfla  (Meinek.  anall.  Alexandr.  p.  118),  Jigprj  Jtfgi},  2lg,iog 
Iitigog  (Unger  1.  8.  s.),  sigyicmti  ^4ygw;n(-).  Quod  si  uerum 
est,  ipsa  etiam  origine  nomen  poetae  plane  alienum  est  a 

1)  De  uocalibus  parasiticis  qiias  dicunt  in  uolgari  aetatis  receotioris 
latinitate  inter  routam  et  r  insertis  cf  Ritschelii  opusc.  phil.  II  p.  207. 

2)  Simile  est  r  evQov  *ves(nt>  neruus:  cf.  apnvQoe '  auaqsoi  (Curtius, 
Etym.  p.  553  ed.  4).  Atque  eadem  est  uidere  in  recentioribus  Unguis  quae 
a  Latioa  originem  ducunt:  cf.  Diezium,  Gramm.  d.  rom.  Sprr.  I  p.  208  inque 
primis  p.  191  sq.  (ubi  inuenies  Hispanorum  olvidar  «=  oblitare,  silbar  =  si- 

13* 


Digitized  by  Google 


192 


Otto  Crusius 


lingua  Graeca,  in  qua  barbae  uocis  ne  uestigium  quidem  ullum 
inueniatur:  cf.  Lottner,  Kuhn's  Zeitscbr.  V,  142.  VII,  27.  186. 

Sed  simplex  Babrius  nomen  in  codicibus  non  tribuitur 
poetae.  In  Harleiano  enim  3521  super  fabulam  de  spe  in 
fundo  dolii  relicta  (58)  baec  inueniuntur  scripta  teste  Tyrwbitto 
1.  8.  s.  p.  CCII: 

 *  *  *  *  *  i)  Bafaiov 

Bakegiov  xf0Qtafttir/Mt  <txl%oi  in  riov  Alaio<tov  (tv&tav. 
Hinc  profecti  unum  Valerii  nomen  Herder,  Babrii  Valerii  Berger 
poetae  imposuerunt,  cf.  Knocb.p.  13  sq. ;  Tyrwhittus  autem,  quo- 
cum  facit  Knochius  p.  14,  1.  s.  8.  p.  CCI1I  coniecit f nomen  illud 
Bafigtoi  esse  emendationem  alterius,  quod  infra  scribitur,  Ba- 
uqIov* .  At  emendationes  ita  colloeari  non  solent,  atque  per- 
miium  accidit,  quod  etiam  Athous,  qui  artiore  cum  illo  cogna- 
tione  non  est  coniunctus,  eiusdem  nominis  uestigium  habet  in 
inscriptione:  Balejiqinv  m&ictttpoi  Aimorcuoi  xcrr«  atm- 
Xeiov.  arixoi  xiaXiaiijlixol.  Ubi  Bakefiqiov  corruptum  uix 
aptius  poteris  explicare  quam  suspicando  Bale[qiov  Ba\i$iov 
codicem  arcbetypum  exhibuisse.  Quae  et  inter  se  et  cum 
ceteris  illis  originis  Romanae  indiciis  tam  singulariter  con- 
gruunt,  ut  errore  casuue  ea  orta  esse  nunc  quidem  credi  uix 
possit.  Itaque  Valerium  Babrium  poetae  nomen  fuisse 
-  —  quod  iam  Boissonadius  coniecit  Hasio  et  Ahrente  de  crasi 
p.  30  probantibus  —  magnam  babet  probabilitatem.  Sed  de 
Valerio  etiamsi  non  omnis  tollatur  scrupulus,  tamen  Roma- 
num  fuisse  poetam  coniunctorum  argumentorura 
u i  necessarie  credo  demonstrari. 

Iam  uero  cum  altero  potissimum  et  tertio  p.  Cbr.  n.  sae- 
culo  semigraccis  illis  Hadriano  Antoninis  Alexandro  Seuero 
imperatoribus  scriptores  Romani  lingua  Graeca  usi  sint2),  ea 

bilare,  cspalda  =>  spatula  et  veldo  vedlo,  bulrar  burlar,  melro  merlo:  quo- 
cum  cf.  uostrum  Ulrichs  Urlichs). 

1)  De  lacuna  haec  dicit  Tyrwhittus:  'praefigitur  uocula,  ut  uidetur 
Latina,  sed  characteribus  ex  festinatione  scribentis  tam  peruerse  formatis, 
ut  de  uera  eorum  potestate  aliquid  certi  statuere  difficillimum  sit*. 

2)  Cf.  Teuffel,  r6m.  L.  G.  §§  354  et  356,  Bernhardy,  gr.  L.  G.  I  p.  590  sqq., 


Digitized  by  Google 


dc  Babrii  aetate. 


193 


ipsa  aetate  Babrium  uixisse  probabile  est.  Qaod  arte  poetae 
inetrica,  Graeco  sermone,  fabularum  formis  rebusque  in  eis 
commemorati8  confirniatur  et  probatur. 

Ad  artem  metricam  quod  attinet,  primum  in  memoriam 
redigo  pedum  illam  trisyllaborum  frequentiam  Graecorum  prae- 
ter  Babrium  neminem  omnino  habere,  Romanorum  neminem 
ante  Martialem.  Quare  Babrius  Qio/itauuv,  praesertim  cum 
maiore  etiam  quam  ille  libertate  arses  plures  solutas  uno 
uersu  coniunxerit1),  certe  non  uixit  ante  aetatem  eius  i.  e.  ante 
primum  p.  Chr.  n.  saeculum  exiens.  Aliter  autem  atque  Mar- 
tialis  ceterique  qui  ante  eum  uixerunt  poetae  Romani 2)  et 
Alexandrini  Babrius  spondcum  in  quintum  pedem  interdum 
admisit,  inprimis  in  uocabulis  polysyllabis,  cf.  Duebn.  ani- 
maduers.  p.  19  sqq. ,  Lacbm.  Babr.  praef.  p.  XIII  sq.,  Eberb. 
obs.  p.  7,  Babr.  praef.  p.  IV.  Quae  licentia  tempos  etiam  recen- 
tius  indicat,  quo  uetus  disciplina  magis  magisque  solueretur. 
Primus  enim  quod  sciam  saeculo  tertio  exeunte  uel  quarto  in 
eunte  Iulius  Valerius3)  I,  42  in  25  cboliambis  quinquiens  uel 
sexiens  hoc  spondeo  usus  est,  cf.  u.  13  qui  datJPhocum,  14  quae 
susicepit,  17  stirpislnostrae,  23  terrae  per  uadat,  24  Phae- 
thon  teis,  et  dubium  illud  12  Erimachus  post  |  ilium*),  Boetius 
autem  sexto  saeculo  ineunte  fere  pro  legitimo  eum  habuit,  cf. 
de  consol.  II,  1,  4  fallax  |  uultum,  5  curat  i  fletus,  6  fecit  Iridet, 
sim.  8.  9.  UI,  11,  1.  3.  4.  5.  7.  11.  14.  16. 

Sed  multo  etiam  certior  recentioris  aetatis  nota  seuera 
ilia  Babrii  obseruantia  est  ultimae  uersus  syilabae  produccn- 
dae.   Quae  nihil  habet  dubitationis,  cum  in  fabnlis  Dositheanis 


Rohd.  Rom.  p.  290  sqq.  Nobilissimi  eorum  sunt  Marcus  Antonius  imperator 
ct  Aclianus  sophista. 

1)  Et  ipsos  tribrachos  altero  et  tertio  pede  se  excipientes,  quod  Mar- 
tialis  nuuquam  admisit:  cf.  Lachm.  praef.  p.  XIII. 

2)  Varrouem  si  execperis,  cf.  p.  174  quae  exposui. 

3)  Valerii  Mueller  p.  150  et  Ries.  Varr.  p.  60  rationem  non  habue- 
runt  Boetii  ceteroqui  memores. 

4)  Traditum  est  Tryinus  unde  et  Erimachus  post  ilium':  conicio 
dein  Erimachus  p.  i.'  (undedel  =  unde  et). 


Digitized  by  Google 


194 


Otto  Crusius 


ne  una  quidem  ultima  breuis  inueniatur  1),  in  AS  satis  paucae 
certisque  finibus  circumscriptae,  cf.  Ahrens  de  crasi  p.  31,  Fix. 
L  s.  s.  p.  62,  Eberb.  obs.  p.  8,  Babr.  praef.  p.  IV.  Longe  alia  cc- 
terorum  cboliambograpborum  Graecorum  est  ars:  apud  Hippo- 
nactem  enim  in  uersibus  quorum  clausula  cognosci  potest  1 1 1  in 
fine  45  fere  inueniuntur  breues,  in  14  Ananii  6,  in  15  Aeschrio- 
nis  7,  in  Phoenicis  53,  17,  in  Parmenonis  5,  2,  Hermiae  6,  3, 
Diphili  2,1,  Herodae  16,  4,  Tbeocriti  4,1,  Callimachi  37,  17, 
Apollonii  Rhodii  3,  I,  Charini  4,  2,  Apollonidis  6,  3,  in  lapide 
Amorgino  Kaibelii  3,  1,  in  carmine  anonymo  aetatis  Traianae 
12,  5:  medium  igitur  numerum  si  quaerimus  apud  cboliambo- 
grapbos  ueteres  (125  :  51)  fere  in  altero  quoqne  uersu,  apud 
Alexandrinos  (166:  54)  in  tertio  quoque  trocbaeum  finalem  ex- 
stare  uidemus.  Minus  ctiam  seueri  quam  Graeci  fuerunt  Ro- 
mani:  ex  126  Catulli  cboliambis  65  breucm  ultimam  habent, 
ex  80  Priapeorum  322),  ex  49  primi  Martialis  libri  24,  ex  75 
duodecimi  39,  ita  ut  minimum  in  alterum  quemque  uersum 
licentia  ilia  cadat.  Aliter  Graeci  in  ultima  bonorum  scripto- 
rum  aetate.  De  cboliambo  qnidem  certi  nihil  statui  potest, 
cum  huius  metri  uersus  non  exstent  nisi  duodecim  Diogenis 
Laertii  (Mein.  cboliamb.  p.  171  et  Nauck.  Philol.  VI  p.  140),  in 
quibus  ter  trocbaeus  adhibetur  in  fine.  Sed  ipsi  dactylici  ill! 
poetae,  quorum  caput  est  Nonnus,  similem  legem  consul  to  et 
opera  data  obseruauerunt,  cf.  Struve,  de  exitu  uersus  in  Nonni 
carminibus  p.  18  sqq.,  A.  Ludwich,  z.  Kritik  des  Nonnus  p.  60. 
71.  79  :l).  A  quibus  in  eo  tantum  Babrius  recedit,  quod  fib>  dk 

1)  Dubius  est  126,  8  ubi  V  habet  \i<rae  cantasti  ab  editoribus  re- 
ceptum,  P  uetustior  'd^^ovlSrue  acstate  cantas',  quod  leui  errore  ortum 
esse  apparet  cx  uera  Bodleiani  &iqovs  tjvXets  scriptura  ctiam  ab  Arsenio 
paroem.  II  p.  3*38  et  fabulatore  C.  p.  235  seruata. 

2)  Magna  Priapeorum  inaequalitas  (c.  31  et  79  uersuum  quaterno- 
rum  nullum  trocbaeum  finalem  habent,  c.  36  uu.  11, 3,  c.  78  uu.  5, 1,  contra 
c.  47  uu.  6,  4,  c.  51  uu.  28, 11,  c.  58  uu.  4,  3,  c.  63  uu.  18, 10)  tribuenda  non 
uidetur  disciplinae  arttque  diuersae,  immo  soli  casui,  siquidem  similia 
etiam  apud  Catullum  possuut  obseruari  (c.  31  uu.  14,  4  trochaeos  finales 
habet,  c.  22  uu.  21, 17). 

.  3)  Nonnianae  similis  ars  eius  uidetur,  qui  hexametris  fabulas  Babri- 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


195 


yag  all.  particulas  apud  eos  frequentissimas  (Struve  p.  19  sqq.) 
non  admittit  in  exitum  ex  praecepto  omnibus  choliambogra- 
phis  et  Graecis  et  Latinis  communi  uocabulorum  monosylla- 
borum  in  uersus  fine  nitandorum  »)•  Itaque  haec  quoque  metri 
Babriani  proprietas  nt  in  tempus  quam  nouissimum  eum  refe- 
ramus  diserte  suadet2). 

anas  repetiit,  cum  in  uersibus  eius  fere  24  ultimae  breues  2  inueniantur 
{xiygtr,  aiyoi).  Nam  ad  Calh'raachum  potius  referendum  uidetur  fr.  9  Ebb., 
inque  primis  fr.  12  sq.  (Schneider,  fr.  anon.  63)  propter  uocem  nek8ra>- 
&tloa,  qualia  in  fabulis  non  tribuuntur  animalibus;  contra  accedent  non- 
nulla  ex  Callimacheis  anonymis  Schneideri  et  ex  Bergkii  anthol.  lyr.  p.  XX 
sq.  et  173  6qq.  Probabiliter  autem  Lachmannus  p.  VTI1  ad  hunc  poctam 
rettulit  prooem.  D,  9  sqq.  vn  ipol  Si  nooixav  xt}S  &v^e  avotx&eiorti  \\  tia^X- 
&ov  akloi  xai  ao<panior,i  (ubi  inutiles  coniecturac,  nam  aptissima  est  ironia) 

fun'orjS  ]  yoiifoti  Ofioiae  ixipeoovoi  TtotrjoetS,  fta&ovxei  ovSiv  nXeiov  17  yeyio- 

viaxttv  (corr.  Burgess.  Rev.  de  Phil.  p.  460  et  postea  Nauck.):  certe  tam 
accurate  Babrium  ille  sequitur,  paene  ut  singulos  uersus  eius  expri- 
mat'  (Eberh.  p.  97).  Quod  opposuerunt  Renier  1.  s.  s.  p.  359  et  Berohardy 
Hall.  Lit.  Ztg  1845  p.  863,  uersus  illos  non  esse  yqiyioSm ,  nihili  est, 
nam  et  raras  uoces  plurimas  continent  (1  arjxrjs  uentus,  4  aunla  improba. 
5  8vt}v  uitium,  6  lis  leo,  10  ai'd-ov,  et  a3e  ab  av8avoj,  11  xtftas  =  eXatpoi, 
TITxeSavalo  =  aoQataxov,  17  fttxa/_oovirtv  =  ftexecaoov,  18  xeaody  =  iayrj)  et 
metruin  griphorum  sollemne  dactylicum  est;  ad  ipsa  argumenta  obscura 
cur  Babrii  ilia  cum  Reuiero  Drogano  p.  24  aliis  referamus  nulla  est  causa, 
immo  dissuadet  Xevxfj . . .  qtjou  u.  13  oppositum. 

1)  Apud  Oraecos  unum  inueni  exemplum  incertum  (nam  exitus  mutila- 
tus  etiam  t;8'  imttvt  uerbis  suppletur)  anonymip.  173  u.  11  inrtevs  re,  quod 
enclisi  pro  uno  uerbo  est;  simile  Babr.  50,  20  <n>8'  av  xis  in  epimythio  legitur 
interpolato.  Contra  in  Babrii  personati  sylloge  altera  duo  haec  reperies 
exempla  plane  diuersa  13,  18  ei  £Jiv  (quam  clausulam  Bergkius  anthol. 
p.  XXXIX  uel  ideo  iniuria  tribuit  Babrio)  et  75,  8  xoaatov  aav.  Apud 
Latinos  saepius  inueniuntur 'est'  sum  sunt',  semel  si  quis',  quae  et  ipsa 
aut  enclisi  aut  enclisi  et  synaloephe  cum  uocabulo  monosyllabo  antece- 
dente  coniunguntur:  accuratiora  inuenies  supra  p.  166.  Veriti  esseuiden- 
tur  poetae  ultiraum  pedem  ipso  spondeo  nimis  grauatum  uerbis  dirimendis 
etiam  impeditiorem  reddere. 

2)  Praetereundum  non  uidetur  quod  Aristides  Quintilianus  dicit  p.  53  M. 
(Hephaest  G.  p.  196):  8i%*xai  8i  (metrum  iambicum)  toil  xeXevxtje  lv  xoU 
axaxairpcxon  xai  nv^i%iov  a novS etov  8it  ore  xb  xakov fievov 
%(o).6v  yipexat'   dp  8i  rot*  xaxaltjxxixoli  afttpi^oayyv  rj  ^axyjtiov  xxL 

Sed  trochaeum,  quem  habet  Hephaestio  p.  18  W.  (30  G.)  ceterique,  haud 


Digitized  by  Google 


196 


Otto  Crusius 


Nec  uero  metrnm  modo,  sed  ipse  etiam  sermo  Graecus 
huic  sententiae  quam  max i me  fauet.  Nam  etiamsi  nonmillae 
ex  locutionibu8  nouiciis  diligenter  a  Zachariaco  p.  6  — 16  con 
gestis  incertae  sunt  uel  aperte  subditiciae  «)>  plurimae  tamen 
per  se  nullam  babent  dubitationem.  Verum  ut  fundamentum 
quam  firmissimum  substruam  buic  argumento,  cas  in  uno  con- 
spectu  nunc  componam,  quae  in  locis  Dosithei  Aldinorum 
Suidae  testimonio  firmatis  inueuiuntur. 

Dositbeus. 

126,  2  ...  oh  or  .  .  .  t\pv%i  m  gitr^  V  ct  P  (nisi  quod 
uitio  sollemni  13  babet  pro  I  priore  et  /  pro  rj).  ifffaetv  = 
siccare  in  consuetudinem  recipiebatur  primo  p.  Chr.  n.  saeculo 
satisque  frequens  erat  tempore  posteriore,  cf.  quae  congessit 
Zachariae  p.  26. 

126,3  .  .  .  rivrtS . , .  XifidJTtiJv  V,  hfutnixiov  P  leui 
errore;  cf.  45,  8  oxga  h^uotiuv.  Uiuoirttv  pro  Attico  ra- 
vijv  recentiorum  est  (Luciani,  Alcipbronis,  Appiani,  losephi), 
cf.  Zachariae  p.  1 3. 

A 1  d  i  n  i. 

12,  1  lf*7rwTj;#»;  Aa2;  necessarium  est  propter  metrum. 
ix/ntrrao&ai  —  h/coTao&cti  non  inuenitur  nisi  apud  Eusta- 
thium.  nunao&ai  simplex  exstat  iam  apud  Homerum  Pinda- 
rum  Theocritum  alios,  cf.  Scbaefer  Greg.  Cor.  p.  272;  compo- 
situm  knimoTaofiai  babet  unus  Philippus  Thessalon.  Anth. 
Pal.  IX,  83,  1  htrnwctapfp  vjtIq  alpys.  De  uniuersa  hac  for- 
mandi  ratione  cf.  Lobeck.  Pbryn.  p.  580  sq.  (par.  Ill,  5). 

Ib.  u.  8  iiQioTov  (iU/rio  oe  arjttgov  //fro  Qg(ty.rtv  Aa,2G, 
quod  ftira  rijv  iv  Ogyxi]  oiuifoQctv  recte  interpretatus  est 

scio  an  non  tarn  propter  artem  poetarum  omiserit,  quam  sua  ipsius  dis- 
putatione  impeditus,  cum  rhythmi  TQonijv  in  fine  statuere  nollet;  dicit  enim 
paullo  antea:  to  Si  iafifitxov  Si'xtrttt  Saxrvlov ,  TOi/Soajft/f,  •  vdrratoroi  ' 
too goto?  8i  ovS'  oXtos    tii  Sttqov  yaQ  TQajiriaernt  pirQOv. 

1)  p.  7  attulit  poetry  52,3:  locus  contractus  uidetur;  p.  9  im&9i* 
Seir  95,65:  locus  aperte  corruptus;  p.  1!  oyxapa  13S  in  uersibus  refictis 
planeque  incertis;  p.  11  arevxrelv  123,  6:  uersus  sunt  subditicii;  p.  13  peat- 
reif]  39,8:  fabula  contracta  et  iuterpolata  (uu.  3  sq.  subditicii:  cf.  40,5sq.) 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  actate. 


197 


Schaefer  Aes.  Fur.  p.  CXC  adn.  Tyrwhitti  coniectura  xara  Qq. 
refutata.  Hac  brachylogia  sophistae  potissimum  aetatis  Ro- 
manae  sunt  usi1),  uelut  Philostrat.  Heroic,  p.  194  Boisson.  oi 

df  k^rf/.ovra  xeri  h.ctror  yeyovivat  /nera  rip  Tootav  l/ri 
"Ourtfov  ri  cpaot  /.at 'Ho  {odor,  Li  ban.  IV  p.  1014  (tera  IlqXtov 
6  &d/.aftog  at?..,  ib.  p.  119  kfravrj(t%ov  dk  jaera  Tootav,  Himer. 
or.  XXII,  4  ooffog  arijQ  utTa  Kvxkvj/rag  y.a)  ytaiojqvyovag 
y.a)  iralaooav  (ubi  uid.  Wernsdorf.  p.  41),  Synesius  p.  78  B 
^la'/udatfwnot  ycto  //fro  Gi-qiav,  l4qytioi  di  jtqo  Gvqtag  1x6- 
Itqoav:  cf.  Schafer  1.  8.  8.,  Knoch.  Babr.  p.  58,  Bernbardy,  syn- 
taxis  Graeca  p.  254,  Boissonad.  Babr.  p.  29  et  ad  Anthol.  Pal. 
X,  7 1 ,  5  (ed.  Paris.). 

Ib.  u.  22  fitTct  rag  '4&rjrag  avdoa  xa)  tcoXiv  (fttyio 
Aa,2G.  Eadem  est  brachylogia ;  de  sententia  postea  uidebimus. 

Suidas. 

32.7  rov  dt  rrtg  (ia&i otoiotov  \  xarafiaoa  xoirijg  l;re- 
dluixev  t]  yvftquq  SA.  (ia&coToorrog  non  inuenitur  nisi  apud 
Musaeum  266  fiad-vorqioToig  er)  /Jxrooig. 

65,  1  adnot.  stifivaoa  yiquvog  tjdl"1)  raiog  rig  t  v  7t  ij  ).rj 
tv7tiiir}$  primum  a  Leonida  Anth.  Pal.  VI,  120,  5  ei/ny/.ijxog 
149-ri raiijg  semel  adhibitum  est,  increbruit  apud  scriptores  multo 
etiam  recentiores  Paulum  Silentiarium  txqg.  r^g  uey.  ixxh  140. 
299.  530  et  Nonnum  Dionys.  XIII,  197.  XX,  190.  XXII,  223. 

92.8  6  6*  wxQirjOag  yofiffioig  re  oi  yxqo  i to  v  AS  (nisi 
quod  exigua  discrepantia  ovyxqovoag  Suidas  exhibet).  Simil- 

1)  Diuersum  est  quod  apud  Bernbardyum  inucui  /urn  8'  Ala*  Apollon. 
Rbod.  ArgOU.  II,  422  &aqou  '  inei  8aiuatv  t'repov  nliov  i,yepovcvoti  [|  *£ 
A'irfi-  utra  8'  Alav  alts  nofnxr,$i  i'oorrnt,  aliquatenus  simile  singulare  illud 
Thucydidis  pera  top  Mt,8ov  III,  68. 

2)  Ferri  non  potest  in  cboliambo  Babriano  aoapaestus  nisi  in  primo 
pede,  minime  autem  omuium  in  sede  pari.  Quare  *ai  pro  /.V-  scripsit 
Eberhardus:  sed  quomodo  rarior  forma  Homerica  pro  wot  uolgari  irrep- 
Berit  aegre  intellegitur.  Num  in  t;8i  latet  idi,  frequentissimum  illud  apud 
Ho  me  ruin  et  Hesiodum,  sed  tragicis  etiam  (Soph.  Ant.  969)  ipsbque  Ro- 
manae  aetatis  poetis  (Anth.  Pal.  VI,  33, 6,  Marcell  med.  pise.  X,  29)  notum? 
rts  illud  recteKnochius  p.  I56inseruit,  nam  Lachmanni »; . . .  «V  non  conuenit 
cum  fabula  qualem  ex  Auiani  15  nouimus.  De  tribrachis  cf.  p.  193  adn.  1. 


Digitized  by  Google 


198 


Otto  Crusius 


limos  Luciani  locos  Zachariaeus  affert  L  8.  s.  p.  10,  uelut  Iup. 
Trag.  45  xi  6'  ovv,  w  Zev,  u>xQ(cty.ag  fjfttv  xai  avyxQoxeig 
xoig  odovxag  vno  xov  xqoitov,  cf.  praeterea  dial.  deor.  20,  7. 
peregr.  33.  eonuia.  29. 

93,  5  /uwQt)  dl  noL^ivx]  xa\  xa  Ttavxa  /SttqxcJdqg  SA  mi  nut  is 
quibusdam  satisque  apertis  erroribus  omissis  »)•  pbffpdqs  ad- 
iectiuum  primus  adhibuit  Polemo  physiogn.  p.  252  fa  .  .  . 
pfo}XitJfe°*£Qa'i  testimonium  alterum  —  paullo  ut  uidetur  re- 
centlus  —  est  Constitut.  Apost.  Cot.  p.  423  xolg  vui&eaxigotg 

95,  90  letjv  fth  avxog  el/e  daixcc  it  a  v&o  Ivy  v  SA. 
jtdv&otvog  semel  praeterea  exstat  apud  Oppianum  Hal.  II, 
221  [tqd    hti  Ttav&otvoioi  voov  xiqnoixo  xqaitiuug\  neque 


1)  A  praebet:  ikoo    8i  noi/uyrj  xai  ra  navr*  a^XrtxQ(a8f]i  (sed  apo- 

strophus  et  spiritus  adiecti  sunt  manu  recentiore),  S:  ftto^oe  8i  noinriv 
xai  ra  navta  pXrjydSrje.  Boissonadius  codicis  A  scripturam  sernat  et 
Suidae  uerba  'ad  recensionem  aliam  pertinere'  putat  'eamque  meliorem, 
in  qua  fuerint  opilionis  partes';  similis  Hertzbergi  est  sententia  p.  209, 
nisi  quod  Athoam  recensionem'  pro  opinionibus  p.  191  expositis  alteram 
melioremque  esse  censet.  Sed  in  ea  quam  A  habet  fabulae  forma  nullo 
omnino  modo  opilio  canes  mittere  potest,  cf.  u.  1  tis  noifivrjv,  7  xo$bs, 
9  vulv.  quode  errauit  Hertzb.  1.  s.  s.  Itaque  uniuersae  fabulae  recensio- 
nem plane  diuersam  tibi  fingas  necesse  est,  in  qua  ad  ipsum  opilionem 
lupi  mint  ins  miserint  (qualem  habet  Pauli, 'Schimpf  und  Ernst'  447  Oesterl.): 
ipso  autem  argumento  funditus  mutato  duos  illos  uersiculos  poetam  tarn 
anxie  seruaturum  fuisse  quis  credet?  Accedit  quod  neque  in  paraphra- 
sibus  F.  304  —  C.  23S -=  Bodl.  ed.  Knoell.  80  opilio  in  scaenam  prodit  ne- 
que in  quattuor  fabulis  similis  argumenti  C.  237  (H.  268).  Quare  dubitari 
nequit  quin  inepta  Suidae  uerba  ex  Athoi  aptissimis  corrupta  sint  {/uo?a 
8i  noiftvty.  u.8i  noifitjv  errore:  /ucoqos  Bi  noi/ujv  correctura).  Atque  sicut 
discrepantia  in  priore  uersus  parte  Suidae  codicum  uitio  tribuenda  est, 
ita  in  posteriore  Athoi  corruptelae.  Nam  aflkrjx^cjSije  adiectiuum  (ab 
apkrtx{>bi  intinnus)  locum  non  habet,  ubi  non  de  infirmitate,  sed  de 
sola  stultitia  sermo  est;  praeterea  a^hjx^taSrji  non  modo  an.  Xey.  est, 
sed  etiam  ratione  peruersa  fictum  ex  adiectiuo:  adiectiua  enim  in  -atSrji 
(=  otiSrjs)  pro  natura  sua  ad  substantia  redire  solent,  quam  regulam 
Babrius,  qui  quidem  haud  pauca  habet  et  uel  rarissima,  semper  quantum 
scio  obseruauit,  cf.e.g.  124, 18  d?oa<68rjs  {8^6cos),  95,  18  IhfMp  (&vft6i), 

85,  14  refQ(o8r,i  (riipqa). 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


199 


rav&oivla  inuenitur  nisi  apud  recentissimos,  uelut  Ael.  nat.  an. 

II,  57.  V,  54  /cav&oiviav  ze  xai  navdaiaiav  oup&ovioxaxa 
(quae  Babrianis  illis  sunt  simillima),  Origenes  c.  Cels.  VIII,  24 
t.  I  p.  760  A  et  D  xotviovijaat  xr>g  nav&oiviag,  tcavSoiviw 
autem  et  xav&oivl  soli  grammatici  praebent  eiusdem  fere 
aetatis  (Fauorinus,  Herodianus). 

138,  5  (135,  2)  jgOHtroig  e'xfj  rt  fiovxo  Xr^ta  xijg  Xvn^g, 
cf.  19,  7  7tagrl).&ev  ovxto  fioixolov  a  a  xrtv  Xvirr^v.  ($ouym- 
hjta  uoeabulum  unus  Heliodorus  V,  2  adhibuit:  lyio  dk  peyq 
xeri  e'gt]f.tog  .  .  .  rvy^g  ftovxolrjftaoi  ttixgag  ix/.eif.Uvrp  ubi  alium 
sensuni  babet  custodiae  ni  fallor  et  arbitrii  (cf.  Tioi^ahetv 
Babr.  43,  6).  Sed  [ionto/.eiv  etiam  ipsum  permulcendi  leniendi 
decipiendi  notione  a  recentioribus  potissimum  usurpatur.  Con- 
ferantur  Pint.  Mor.  p.  13  £  .  .  IjioiYol^ai  txoxe  6t  oh.ixov\ 
Luc.  diall.  mort.  5,  2  diafiovxoUi  avxovg  /.at  D.nfat;  Amor.  38 
aUjoxgtoi  dk  xooftot  to  xfjg  (pvoewg  a;rgerckg  fiovKolovotv] 
Ocyp.  8  a/tag  yag  avxov  povxolel  xpevdooxouaiv  (cf.  Trago- 
dop.  29);  Philostrat.  ep.  62  olittoi  fiefiovxoXijfiat  6  ddiatog; 
Maxim.  Tyr.  I  p.  171  /.attaxeg  at  xix&ai  xovg  naidag  dta  pv~ 
&o).oytag  ftovxoiovot]  Aristaen.  I,  5  (p.  26  Boiss.)  7tgodt{&iix6v, 
ojcotg  . . .  fioiY.o).rtoovoi  (cf.  p.  520)  xbv  ncgtafivx^v^  Aes.  H.  199 
7tt.rlavrtocu  .  .  .  k'kTitdt  7igooixwv,  ijXtg  (}ovY.o).tiv  ulv  oldt, 
xgeyeiv  dh  ovdafttog  et  58  ot  dt  &£oi  (iovlouevot  avxbv  (avdga 
(fivttY.ci)  tv  /Jfgtt  avxtfiovY.o).itoai  ovag  alxvi  e/rtutyar.  Hie 
usus,  seu  abusum  dicere  mauis,  a  scriptoribus  uetustioribus 
quantum  ego  scio  alienus  est,  nam  diuersa  sunt  (quae  cum 
illis  confundi  solent)  Aescbyli  kftovnoXoufi9v  (pgovxtotv  viov 
Traif-og  Agam.  669  'pauimus  mente  nouum  maerorem',  uel  xovde 
ftoiYokoi  uevog  novov  i.  e.  furias,  Eum.  178,  aut  Aristopbanis 
Y.axio  Y.aga  gttyag  ue  $ovY.o't.i\atxai  Pacis  153  'pascetur*  sc. 
odufi  uel  Y.6ixgvt  (cf.  u.  150  sqq.)1):  atque  ne  (iovtofaiv  xbv 
drjuov  quidem  Eccl.  81  plane  simile  est,  cum  quae  antecedant 

1)  Iuepte  BCholiasta:  oi  Si'  rr;v  nt<pa}.rtr  xnrai  nairt<tai  myu  fit.  /fot/- 
Hokr}&$l8  Mai  8e).eaa&sie  tj?  oda>Sjj  ro>r  anoTtnrr.fiarafv  (ipse  Babrii 

uersus  in  Aldina  additua  non  exstat  in  codicibus:  cf.  Duebn.  p.  466),  qui 
in  errorem  inductns  est  aetatis  suae  consuetudine. 


Digitized  by  Google 


200 


Otto  Crusius 


n]v  rod  Uuyoiitov  ditp&iqav  Irqfifiirog  aperte  demonstrent 
ftovxoXitv  simpliciter  esse  pascere  uel  custodire  (cf.  imago  si- 
milis Vesp.  31  sqq.).  A  talibus  autem  locis  recentiores  illi  pro- 
fecti  esse  uidentur,  sed  totam  propriamque  iniaginis  uim  non 

iam  sentiebant  »)• 

Vides  quanta  locutionum  nouiciarum  copia  ex  optimis  ha- 
rum  fabularum  fontibus  repeti  possit.  Quare  cetera  qooque 
quae  ex  solo  Athoo  Zachariaeus  1.  s.  s.  collegit  alterius  potis- 
simum  et  tertii  p.  Chr.  n.  saeculi  indicia  in  uniuersnm  fide 
sunt  digna:  quibus  quae  ipse  olim  contuli  ex  scriptoribus 
Babrii  ut  credebam  fere  aequalibus  (Aeliano,  Oppiano,  Hero- 
diano,  all.)  boc  loco  adicere  opcrae  pretium  non  babeo.  Id 
tamen  addo  uniuersum  Babrii  dicendi  genus,  quod  planissi- 
mum  est  et  summae  maxime  in  enunttatis  coniungendis  sim- 
plicitatis,  illius  esse  aeui  me  sentire,  in  quo  rbetorum  et  so- 
pbistarum  recentiorum  studiis  sermo  Graecus  ad  libertatem  et 
facilitatcm  prorsus  nouam  perductus  est2):  qui  sensus  utrum 
me  fefellerit  necne  peritiores  iudices  disceptabunt.  Sunt  autem 
quae  hanc  quoque  aetatcm  labentem  indicare  uideantur  eaque 
non  solum  in  syntaxi 3),  sed  etiam  in  ipsa  narrandi  arte.  Quo 
in  genere  maxime  memorabile  illud,  quod  poeta  in  colis  qui- 
bus admodum  dclectatur  breuibus  et  se  excipientibus  sitnplici- 
tatis  quodam  popularis  studio  inscito  idem  uocabulum  repetit: 

1)  Similis  est  USUS  «.-ro/?i>fXO>U'w,  anofJoixoki^oj,  TxaQafiovxoki^ai  uer- 

borum.  Certe  luiopovxoXi&i  Lycophr.  1094  nullam  habet  auctoritatem : 
cf.  Bachm.  ad  h.  L 

2)  A  prosa  illius  temporis  oratione  Babrii  6ermo  uix  diuersus  est 
nisi  metro.  De  opririf,  quae  prima  Babrii  est  uirtua,  longa  disputatione 
exposuit  Hermogenes,  n.  iS.  I],  3  idemque  Kicostratum,  quem  Babrii  auc- 
torem  fuisse  conicio,  propter  ipsam  banc  simplicitatem  summis  laudibus 
effert  (ib.  t2). 

3)  Eberbardiania  addo  couiunctiuum  post  tcmpus  historicum  admis- 
sum  93 ,  1  Avxoiv  T%o.ot]cav  uyyefot  .  .  .  oqxovi  fi^ovrti . .  .Itp  q>  h'tSoiai 
kiX.,  127,  L.  3  tnos . . .  infaih] . . .  oaxti  tpeptj  (-«*  Eberh.,  cf.  p.  XI):  ita 
Ach.  Tatiu8.  p.  167,  27  Herch.:  ovx  tlXor,  onofi  nvfrajftat  et  p.  170,  8:  ovx 
tlxtr  oaxti  yeiTjrat ;  plura  exempla  ex  epicis  recentioribus  (Oppiano,  Quinto 
Smyrnaeo,  Orpheo)  collegit  P.  Wittingius  'de  usu  conianctiui  et  optatiui 
. . .  apud  epicos  Graecos'  p.  71  sq.  76,  cf.  p.  55  et  65. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


201 


cf.  54,  1.  2  BvfOVX&Q  r)X9e  KQog  frvrtjv  i/ceQ  tcaidtov  !|  oxeipo- 
uevog'  6  &vrt]g  d*  .  .  .  ehce ;  58,  2.  3  Zeig  .  .  .  ti&yxev  avtov 
.  .  .  7caQ3  avd-Quicot.  6  d1  dxQar^g  av&Qtonog  eidivai  oitev- 
diov  xtX.;  64,  1.  2  "Hqi&v  iXdrr]  xal  pdrog  iCQog  dXX^Xag  [ 
iXatyg  d1  tavrrjv  .  .  .  i/raivoLO^g]  73,  2.  3  'imiov  d*  axovaag 
XQeiterlaavrog  evfpajviog  \  ^ttitovfievog  rbv  hcixov  xtX. l);  77,  I 
x6ga£  dedrjxiog  oroftctTi  tvqov  eloTif/.ei'  ||  tvqov  6  aXioTti]^ 
ixctvioaa  xtX.  (ubi  aid.  Eberh.);  82,  1.  2  Kotftioitevov  Xeovrog 
dyQiqg  fpkttfi  \  6UdQa(.iev  ftvg'  o  de  Xiatv  l&ufuod-rj ,  <pQi£ag 
de  xaiTrlv  xtX.\  85,  1  sqq.  xvalv  mot  ex&Qct  xai  Xvxoig  avvet- 
orrjxei'  ||  v.vuv  d  Axaiog  f(>£&r]  xvviov  dr^tov  ||  OTQaTrjyog  elvai\ 
99,  I.  2  Adorn  7tQO<fftrag  aieruv  rig  lZt)rei  \\  xoivwvdg  elvat. 
Xixt  Xiwv  .  .  ,  el;cev\  112,  1  Mig  ravgov  edaxev.  o  d*  idkoxev 
ctXyi]oag  ||  xbv  ftvv,  atque  paullo  illud  diuersum  86,  1,4  txetxo 
;ri}Qt]  .  .  .  Tctvrrjv  vrjv  tci]qijv  .  .  .  i&epaye.  Quibus  similia  apud 
scriptores  nielioris  notae  me  legere  non  memini,  cum  apud 
eroticos  sophistasque  plane  gemina  sexcentiens  sit  obseruare: 
cf.  Xenoph.  Ephes.  I,  1  7tQoaeixov  tog  d-eot  rot  ueiqaxUp  .  .  . 
hpQovei  de  to  netQaxiov  xt?..;  II,  8  tov  foc/cov  .  .  .  duaxovva 
hcitov  aXXt]v  &t]?.etav'  xal  TeXog  evQelv  ri]v  fctnov\  III,  2 
r)odo&t]v  fieiQaxtov  xaXov'  rjv  de  to  petoaxtov  xtX.\  Heliod. 
I,  1  tov  7c6Xeftov  xaTtjyoQOvvTiov.  'Hv  d*  ov  scoXi^tov  xa&a- 
qov  xtX.\  Ach.  Tat.  II,  34  '^qiov  ^eiQaxlov  xaXov,  to  de  fteiQa- 
xiov  (piXo&^QOv  fjv\  IV,  18  ex;uoiia  'ovx  av^xovTctl  >  £XJtiof.ia 
ai'Tovgyov  exovreg'  ixscvjfta  ydg  avToig  Iotiv  i)  /«i^2);  Maxim. 
Tyr.  XV,  7  eldov  avdga  7Ci]diovta  Iv  buXotg'  ret  ojtXct  dk  fjQVOa 
xtX.;  XXIV,  1  7tatg  jqv  AxtciUov  .  .  .  AxTCt'uovog  veavlag, 
ib.  2  fittQCtxlt't  .  .  .  dvo  r>oav  IqctOTal  .  .  .  dXXct  to  ye  /ueiQctxiov 
ovTiog  i]v  xcrAor;  ovTog  6  cum  nomine  repetito  coniunctum  apud 
eos  est  formula  fere  constans:  cf.  Xenoph.  Ephes.  I,  1.  II,  3. 
Ill,  4.  1 1.  12.  IV,  5.  6.  Long.  I,  1.  2.  5.  7.  8  al.3). 

1)  Hoa  uersus  cur  contractos  esse  putemus  nulla  est  causa,  immo 
ipse  Iulianus  C.  293  non  pleniores  eos  legisse  uidetur;  contra  65,  1  —  3 
sunt  mutilati. 

2)  Cf.  Naber  Mnem.  IV  p.  325. 

3)  His  similis  est  quam  rhetores  huius  aetatis  nahiloyiav  uocabant 
(cf.  Speng.  rhett.  Gr.  Ill  p.  165.  182). 


Digitized  by  Google 


Otto  Crusius 


Restat  ut  ex  formis  fabularum  et  moribus  institutisque  in 
eis  expressis  quid  elici  possit  uideamus.  Quo  loco  primam 
notandum  est  nunquam  a  Babrio  regionem  nominari,  in  qua  res 
quae  narrantur  gestae  sint:  nam  aliter  comparata  ftera  Qppeip 
12,  8  (quode  minus  recte  iudicat  I.  Grimm.  R.  F.  p.  XV  adn.); 
ftfra  Tag  l4i>r]vag  22,  16;  %tkMv  . .  .H&rjvaltj  72,  16  ex  Terei 
et  Prognes  mytho  deprompta  (Hertzb.  p.  146):  cf.  etiam  Bodl. 
Knoell.  45  x^-tdojv  uobg  Tt)v  /oQiovijV  nlyib  ttaQ&erog 
/a)  ji&qvala  /.a)  fiaoOuooa  xa)  fiaoiliiog  tiov  U&nvutv  9-v- 
ycattQ.u  /.at  .rgootfrij/.e  /.at  tov  Tr^ia  /.at  ti)v  (itav  y.ai  Trtv 
ct.io/oji^v  ri]g  yhoTTi^g  xr/.1)  Contra  fabulatores  Graecos  us- 
que ad  incipientem  aetatem  Romanam  sat  saepe  locum  com- 
memorasse  uel  ex  tenuibus  eorum  reliquiis  coucludi  potest: 
uelut  apud  Simonidem  fr.  8.  9  prodit  in  scaenam  tyx^vg  Jlat- 
avdgt^g  cum  aranea  et  falcone  (cf.  fr.  11  %i]vbg  weov  JMaiav- 
6q{oi)-  apud  Cailimachum  fr.  6.  7.  8  M.  =  91  Scbn.  laurus  et 
oliua  h  /.ore  Tfuukfi)  certasse  dicuntur;  apud  Luc.  pise.  32 
(=  H.  333b)  legimus  tov  h  Kvftfl  ovov  ftiftijaaad-at,  og  leov- 
n'v  ;c€Qi{ta?j)[i£vog  i^iov  )Jiov  alrog  elvat2);  F.  264  (H.  3o) 
—  quam  fabulam  iure  laudat  I.  Grimm.  R.  F.  p.  XV  —  nolpes 
Ini  tov  Maiavdoov  noraftov  conueniunt,  una  autem  auda- 
ciam  ostentatura  temere  desilit  in  flumen  atque  undarum  ui 

1)  Versuum  frustula  aliquot  seruata  uidentur.  Propono  {Jaoihooa 
(iaath'toi  it  x(av  Ad'rlvaioiv  (Adr^mv  B.)  et  in  exitu  onov  XaXeie  TOCavxa 
(xn7io)rftrld,ti'arls  [otxov  Tfi.  t.  )..  B);  nnoxoTtrjv  rr(s  yL  supra  babes. 

2)  Cf.  Nicol.  in  Walz.  rhett.  Gr.  I  p.  266  «  H.  336  et  Bodl.  Kn.  99  =  H. 
335  =  Babr.  164.  Ad  Babrium  non  redit  Tzetz.  chil.  IV,  932  (X,  261):  iv 
Kifttj  ovoi  yeyovtoi  pt'yae  V7ii$  tots  ot-ovs  xrk.y  nam  sequitur:  a>*  8*  rk 
<p<on,  tov  Seiiaiov  idn^e  natitv  ovov,  quocum  concinit  F.  141  =  H.  336: 
Hvyxove  yaq  ainov  <pfrty£afterov  TtQonx^xovia,  cum  Babr.  Bodl.  99  habeat: 
(os  b*i  dvt'/tov  nveioavToe  t;  Soga  nepiyot'd'T;.  Neque  quae  sequuntur  uu. 
945  sqq.  =  F.  242.  H.  363  e  Babrio  hausta  sunt  aut  VIII,  500  sqq.,  cum 
Babr.  f.  72  hirundo  secundas  partes  agat,  apud  Tzetzam  yXav$  sicut  F.  217 
mm  II.  200.  Nihil  omnino  inueni  quo  Tyrwhitti  opinio  firmetur  Knocbio 
p.  35  probata  Tzetzam  saepiua  sub  Aesopi  nomine  fabulas  exponere,  quas 
ex  Babrio  hauserit',  atque  certum  est  praeter  Babrium  eum  etiam  pede- 
stres  fabulas  adhibuisse,  cf.  e.  g.  XIII,  494  sqq. :  rot*  ftv&on  tov  Aiawnov 
Tt  xai  ozixoii  tov  Bafioiov. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


203 


ubi  proripitur  a/ioxQiotv  fyta  tig  MIXqtov  inquit  xal  ravrtjv 
iy.do€  arroxo/nioca  povloftat l).  Atque  idem  usu  uenit  in  eis 
fabularum  frustulis,  quae  apud  Aelianum,  Plinium,  peripateticos 
illornm  auctores  disiecta  reperiuntar:  quorum  nonnulla  infra 
p.  214  inuenies  composite,  ubi  de  fabula  95  agetur.  Certe 
Alexandrinns  si  Babrius  esset  uel  omnino  Graecus  aetetis  uetu- 
stiori8,  iucundissimo  hoc  ornatu  haud  facile  careret. 

Sed  ipsae  quoqne  fabularum  baud  paucarum  et  mythorum 
formae  aetatem  produnt  recentiorem,  cum  uideantur  transforma- 
tae  excerptae  corruptae  ex  uetustioribus,  saepe  illis  ipsi  Pbaedro 
aliisque  fabulatoribus2)  notis:  qno  de  loco  si  neque  plena  est 
disputatio  mea  neque  omni  ex  parte  satis  bene  firmata.  ueniam 
me  impetraturum  esse  confido,  quippe  cum  fabularum  Grae- 
carum  historiae  a  philologis  de  fabulatoribus  optime  meritis 
nix  fundamenta  sint  iacta3).  Iam  singula  in  unum  tamquam 
conspectum  conferam. 

1)  Similis  est  etiam  11.  313  simius  x«t«  to  2o\  i  tov  naufragus  (quam- 
quam  cf.  Grimm,  p.  XV  adn.),  contra  plane  diuersa  Dcmosthonis  narratio 
iPlut]  dec.  orat.  p.  401  (=  H.  339,  Babr.  syll.  II,  95)  et  Timocr.  fr.  4.  5  p.  1293 
Bergk. 

2)  Ad  auctores  Babrio  uetustiores  melioresque  ex  fabulis  pedestribus 
redeunt  haud  paucae.  Nam  minime  uerum  est  quod  dicit  Tyrwhittus  1.  s.  s. 
p.  CLXXX  collectiones  omnes  .  .  .  ab  opere  Babriano  originem  suam 
duxisse':  quam  sententiam  Hartungio  p.  8,  Nicolaio  gr.  L.  G.  I  p.  104, 
Zachariaeo  p.  1  probatam  iure  restrinxit  Feddius  'Uebcr  eine  noch  nicht 
edirte  Sammlung  aes.  Fabeln'  p.  15.  Malta  autem  in  hoc  genere  melius 
poteris  exponere,  quando  et  fabularum  editionem  uerc  criticam  —  quam 
utinam  parauisset  Eberhardus  ea  quae  obs.  p.  19  promiserat  exsoluens  — 
et  accuratiorem  de  singularum  collectionum  origine  ac  uirtute  nactus  eris 
notitiam. 

3)  Fontes  unde  amplissima  de  historia  fabularum  testimonia  baurire 
possis  praeter  scriptores  qui  obiter  eas  commemorant  tres  potissimum  sunt 
hi:  peripateticorum  de  historia  naturali  libri  et  qui  fragmenta  eorum  ser- 
uauerunt  compilatores  recentiores  (exempla  proponam  in  fabb.  95  et  177  illu- 
strandis);  populi  prouerbia  in  litteris  passim  dispersa  et  a  paroemiographis 
collecta  (cf.  ed.  Gott  II  p.  839  et  quae  contuli  ad  fab.  92.  125.  130.  173); 
artis  humilioris  monumenta,  uelut  picturae  parietum  (Jahn,  Abh.  der  bair. 
Akad.  VIII  p.  272  et  Helbig,  Unters.  p.  93)  et  uasorum  (Mas.  Borb.  XII,  9 
—  H.  55  et  mea  ad  Babr.  177)  atque  opera  sculpta  (Pervanoglu,  Grabst. 


Digitized  by  Google 


—  1 


204  Otto  Crusius 

Fabulae  2  impiae  forma  uetustior  est  F.  113  =  H.  286, 
in  qua  non  deus  deridetur,  sed  ftarrig  Lei  r^g  ayoqag  xa&e- 
Loftevog  ctQyiQoXoyiov.  Sed  fortasse  haec  quoque  fluxit  ex 
F.  3 1 0  =  H.  3 1 2,  in  qua  pro  uate  coruus  est  inductus. 

Fabulae  6  finis  languet  frigetque  et  uere  scholasticus  est. 
Minima  argumenti  addito  exitu  lepidissimo  reperitur  F.  86  = 
H.  231,  ubi  piscatoris  partes  lupus  explet,  piscis  canis. 

In  fabula  9  nota  quod  minus  apte  akuig  in  seaenam  pro- 
dit,  cum  etiam  apud  Ennium  p.  161  V.1)  subulo  sit,  sicut  avh]- 
ri]g  apud  Herodotum  I,  141. 

Fab.  12,  22  sqq.  satis  mira  sunt  lusciniae  uerba: 
fiera  rag  ll&r'jvag  civdQu  xai  7c6liv  tfevyio' 
ohog  dk  pot  nag  xaniftiZig  av&QMiiov 
Xv7Ci]v  icakaivjv  OifKpoQiuv  ava^ahei. 
Interpretatur  Schneidewinus  1.  s.  8.  p.  15  assentiente  Keilero 
p.  360  c  mitunter  mischen  sich  leise  Andeutungen  von  Ironie 
gegen  Atben  ein:  die  Scbwalbe  12,21  ftera  rag  U^yag  ktL1 
Sed  haec  acerrime  pugnant  cum  colore  uniuersae  narratiun- 
culae,  quam  fein  empfindsames  StUck'  Bernhardy  1.  s.  s.  p.  797 
recte  nominat;  praeterea  non  loquitur  hirundo,  sed  luscinia, 
cf.  u.  19.    Certe  collatis  uu.  3  sq.  i)  d*  aned^Q^va  ||  xov  "lrvv 
aioQov  h.jttoovia  rijg  btqqg  quin  ad  Ityli  mortem  etiam  ilia 
uerba  spectent  uix  qaisquam  dubitabit:  at  non  Athenis  inter- 
fectus  est,  sed  in  Tbracia  Dionysiis  trieteridibus  testium  om- 
nium consensu2).   Poeta  igitur  mythum  aut  non  satis  recte 

p.  33  —  H.  70)  et  figlina  (Jahn,  Abh.  der  Zilricher  antiqu.  Gesellsch.  XIV 
p.  100). 

1)  Etiam  fabulam  89  multo  iucundiorem  exhibet  Ennius  apud  Gcl- 
lium  11,29  (=Vahl  p.  160),  ubi  inprimis  placet,  quod  tri bus  quasi  actib us 
drama  continetur,  cum  apud  B.  a^fyws  coutineatur  duobus.  Sed  propter 
fr.  146  Eberb.  et  Auian  21,  9  sq.  hoc  quidem  loco  de  Athoi  fide  dubitare 
possis.  Ceterum  primas  partes  cassitam  agere  etiam  Theocr.  X,  50  continual. 

2)  Vid.  Welckerum  1.  s.  s.  p.  376  et  Ribbeckium  rOm.  Trag.  p.  38  et 
577  sq.  Grauissimus  locus  est  Thuc.  II,  29:  6  ftiv  ir  Javkia  xrti  <Pmxidoi 
vvv  xahovfurrji  yiti  o  Tqo*vi  ,'>y.< ,  ,  roze  vno  &{>qxcl>v  oixovftt'ryS  xai  to 
I'qyov  to  nt^i  rbv  'Ixvv  at  ywalxei  kv  rfj  yg  zavrrj  i'noa£a»\  Praeterea  uui- 

uersa  fabulae  uetus  forma  hoc  Hagitat. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  205 


intellexisse  aut  temere  mutasse  censendus  est,  sicut  in  fab.  58, 
de  qua  postea. 

Ad  fabulam  Babrianae  20  similem  neque  tamen  ad  Ba- 
brianara  ipsam  spectant  qnae  leguntur  apud  Zenobium  V,  93 

p.  15S:  etgrjat  de  (oiv  l-id-i^q  xa\  X€iQa  **v(l  prouerbium) 
aw  ov^Xarovy  ov  o  uev  ovog  eig  ntjlbv  kteitrtaxAf  6  de, 
de'ov  (ioq&elr,  hrev.aleito  tov  'HgcmUa1).  Magis  ni  fallor  his 
fabulis  popularis  est  S.  30  =  H.  300  {avrtQ  l4t>i]vaiog  vavayog) 
sententiam  eandera  illustrans,  nam  quae  in  fine  leguntur  oh 
'■fO-tp>(e  y.ai  xeiga  xivet  nobilissimum  sunt  prouerbium :  cf. 
Zenob.  V,  93;  Diog.VIII,  11;  Macar.  VII„  84 ;  Themist.  or.  XXII 
p.  267  extr.  Sed  dubito  an  etiam  uetustiora  sint  quae  seruauit 
Zenobius  1.  8.  s.  p.  158,  6  sqq. :  eTeooi  di  (faotv  oti  (iiXXiav  rig 
ayiovioao&ai  XQrt°tl0V  ,caoa  rijg  ud&qvog  eV.rjffev,  oti  vix^oei' 
iraravTog  de  tov  ayiovog  eloe'k&vtv  eig  to  O-e'argov  y.ai  xarw 
faXbJV  rag  xfiQa$  etOT^y.ei,  eog  ti  irotievog  vtro  tov  awa- 
yovtOTov  hixq&tji  certe  cum  tali  narratiuncula  optime  con- 
cinit  prouerbii  forma  Laconica  oiv  U&av(t  vat  %&Qa  vAvei  ab 
Hesychio  seruata,  cf.  Tav  yelQa  noTUftoovTa  tov  Tvyav  y.alelv 
simile  prouerbium  Laconicum  Pint.  inst.  Lacon.  p.  239  A  =» 
Apost.  XV,  92. 

In  fab.  33  u.  4  sq.  haec  legimus: 

ue'/.av  xolouov  e&vog  fy.&e  dvocpioviov 
tyaQt'g  t    o'ke&Qog  o/teouctTiov  agovoalvjv  — 
nihil  autem  in  ipsa  fabula  de  graculis  audimus,  sed  soli  ipaQeg 
commemorantur 2),  cf.  u.  7  sq.  : 

1 )  Haec  —  sicut  alia  multa  —  diasceaasta  recentior  inseruisse  uide- 
tnr,  neque  enim  quadrant  in  prouerbium  supra  cxscriptum  et  explicatum, 
in  quo  Minerua  est  pro  Hercule. 

2)  Ceterum  haec  narratiuncula  fieri  potest  ut  ex  Va^oymxia  epica 
repetita  sit,  quam  Pseudoherodotus  (uita  Horn.  §  24)  Homero  ipsi  tribuit. 
Ita  ex  Batrachomyomachiae  uu.  9-100  orta  est  fabula  175  Eberh.  atque 
fragmentum  136  Ebh.:  co<pijs  pq»x^  i**ov  f»fi  xtokmrr^  xtL  coll.  Aristot. 
hist.  an.  IX,  14  itoUuos . . .  aoxahtpanri  xai  aqaxvy  et  Plin.  n.  h.  XI,  84  la- 
certarum  catolos  uonantur  os  primum  tela  inuoluentes  . . .'  non  sine  ueri- 
tatis  specie  ad  Uqaxvoftaxiav  referes  quam  inter  Homeri  opera  Suidas 
nominat :  cf.  Kinkel,  epic.  Graec.  fr.  p.  2  et  63. 

Leipiiger  Stndien.  II.  14 


Digitized  by  Google 


206 


Otto  Crusius 


.  .  .  01  61  \l>aQ(g  I  a  oi  yrt&eii}g 
i'/.ovov  ft  ii]y  0(f(rd6rtp>  .rot*  ftTr(*ei  ata. 

et  15  sq.: 

ol  ipaotg  iti&ov  xarJftovTo  rt]v  xtoQy. 

o  <T  ctQiov  fjet,  xa&a/cfQ  tl%e  avv&i/.i.. 

ot  d*  ova  hffvyov  at).. 
Contra  in  uersibns  ultimis,  de  quibus  dubitat  Eberhardus, 
graculus  iterum  producitur,  ut  gruibas  occurrentibus  prae- 
ceptum  det  fabnla  expresBum.  Pristinam  ni  fallor  formam 
Phaedrus  exhibet  Romul.  app.  6  =  Burm.  app.  1 1 ,  Dressl. 
app.  II,  10:  fGrus  et  comix  inter  se  coninratione  unita  firma- 
uerunt,  ut  grus  cornicem  ab  aliis  auibus  del'ensaret  et  comix 
i Hi  tut ura  praeuidendo  narraret.  Quae  dum  ad  agram  cuius- 
dam  saepius  aduenirent  et  grana  quae  olim  sata  tuerant  radi- 
citus  euellerent,  uidens  dominus  agri  doluit  et  ait  puero:  da 
mihi  petram.  Monuit  gruem  et  caute  se  egerunt.  Alia  uero 
die  audiens  comix,  quod  petram  quaereret,  commonuit  gruem, 
ne  mali  aliquid  pateretur.  Perpendit  homo  ille,  quod  comix 
diuinaret  (et)  dicit  puero:  quando  dixero,  da  mihi  offatn,  por- 
rige  lapidem.  Ille  ueniens  dixit  puero,  ut  daret  offam,  at  ille 
porrexit  lapidem,  qui  gruem  percussit  et  crura  eius  fregit.  Vul- 
neratus  grus  dixit  coraici:  ubi  sunt  diuina  auspicia  tua,  cur 
me  non  monuisti,  quia  mihi  taliter  habuit  prouenire?  Respon- 
dit:  mea  hie  intelligentia  culpabilis  non  est,  sed  omnium  ma- 
lorum  sunt  dolosa  consilia,  qui  aliud  dicunt  et  aliud  agnnt' ') 
Certe  hac  in  fabula  —  quae  simillima  est  ueteris  illius  H.  312 
de  cornice  uate 2)  —  sicut  in  bono  dramate  nihil  est  quod  non 
sit  necessarium,  personae  singulae  ab  initio  usque  ad  finera 
agunt,  omnia  concinna  sunt  et  consequentia.  Babrius  igitur 
exemplar  corruptum  adbibuisse  uidetur,  in  qua  graculorum 
uel  coraicis  partes  exciderant  uel  certe  mutilatae  erant:  quo 

1)  Satius  habui  barbara  retinere  Integra,  quam  audacissima  soppo- 
nere  commenta  hominum  doctorum. 

2)  Ad  exemplar  eius  ficta  uidetur  fabula  medii  si  recte  iudico  aeui 
Rom.  app.  66  'quomodo  passeres  a  trituratoribus  occiduntur',  in  qua 
cerui  locum  hirundo  explet 


Digitized  by  Googl 


de  Babrii  aetate. 


207 


ip8um  fabulae  acumen  praefractum  est  et  obtusum.  Verum  ut 
sen  ten  tin  ilia,  quam  apod  Phaedrum  simplicissime  comix  se 
ilc  t  en  dens  profert,  aliquo  modo  exprimatur,  tamqaam  dei  ex 
machina  in  fine  yegavoi  illi  ueniunt  *),  ut  grauissimum  accipiant 
praeceptum : 

.  .  .  ff  eiyer'  av&giojuov 
yivog  ftovtjgov,  ctlla  ttiv  7tg6g  alh]).ovg 
IctXtiv  {ta&orTiov,  a/./.a  d'  egya  7coioviv(ov.i) 
Fab.  34  {noidlov  laO-tov  oitlayxva)  orta  est  ex  populari 
ilia  ruins  mentionem  facit  Plutarcbus  itegl  rov  fit)  deiv  davtl- 
Ua&ai  VIII:  /.at  rov  rdHv  yvnviv  loyov  axovoov '  iftotvrog  rov 
higov  xai  Uyovrog  ra  o/rkay/va  iv.fi aXXt iv ,  f'rfgog  nagwv 
'/.at  ri  deivor;'  sLztv  'ol  yag  ra  otairov  o;t).ct/%ra  ixpc'dUig, 
alia  rov  vr/.gov ,  ov  cigrt  lanagarro^uv!    Pro  uulturiis,  qui 
nunquam  in  scaenam  prodeunt  apud  Babrium  (cum  prodeant 
apud  Pnaedr.  I,  27  in  argumento  simili),  mater  —  ne  pauper 
quidem,  qualem  melius  exhibet  C.  262  p.  391  —  et  filius  sub- 
stituti  sunt:  quo  fabula  lepidissima  conuersa  est  in  narratiun- 
culam  omni  sale  carentem  et  fastidium  creantem.3) 

In  fabula  44  leo  tres  tauros  amicos  subdolis  sermonibus 
inimicos  reddit  singulosque  facili  negotio  uincit.  At  calumniae 
non  sunt  leonis  Aesopei 4),  sed  ministri  eius  uolpis,  cf.  fabulam 
antiquissimam  95.  Meliorem  quam  Babrius  auctorem  secutus 
est  Themistius  Ttegi  tptXiag  p.  337  Dind.:  ravgio  6vo  fiiag  \yti- 
o&ov  ayO.^g  §vw6(ito  rk  ovrt  xai  on  f.ia'Uara  (piho'  6  kiiov 
d(  avroiv  rijv  £voraOiv  ided/ei  xai  ovre  avroig  l&agan  ovre 
di*  avroig  rt)v  aye?.i]V  xaxiog  ovv  V7cb  Xtuov  diaxeiftevog  eg- 
yirai  bci  ttjV  xegdio  xai  £vftuaxiav  opoloyovoi'  rfj  dh  aga 

1)  Qui  baud  scio  an  in  alia  Gracca  fabulae  forma  sicut  apud  Phae- 
drum sturnorum  in  loco  fuerint 

2)  His  perpensis  uersus  istos  21—24  Eberhardo  suspectos,  in  quibus 
uitium  metricum  uel  grammaticum  non  inest,  Babrii  ipsius  esse  uix  ne- 
gabis.  Praeterea  summi  est  momenti,  quod  simillima  Phaedrus  habet  in 
fine  ('qui  aliud  dicunt  et  aliud  agunt1). 

3)  Nullum  quod  poeta  secutus  sit  inuenies  consilium.  Certe  in  animo 
non  habuit  ea  quae  profert  Keller  p.  391  extr. 

4)  Aliae  insidiae  sunt  leonis  aegrotantis  fab.  103. 

14* 


Digitized  by  Google 


208 


Otto  Crusius 


looovTov  y.ay.ot  Qyiag  ymi  ditvorrjog  ikqi^v  ibare  Ttqoaevfy- 
YMioa  ritr  turjan]v  dt^OTi^Gf  rt  ah  to  /.al  IftffiijM  y.cct  ctXh- 
Aoiv  net)  ,TaQadtder/.f  rot  tiovrt  oV/cr  ixurfQOv  evtQiTTi]  /.a) 
fi  /.okov  ^^gav'  rot  to  iit\<  t]  rov  Aioionov  xegdio  xr/..  De 
simili  Indorum  fabula,  in  qua  leo  taurus  thos1)  producuntur, 
egit  Benfeius  Pantechat.  I  p.  93  etiam  de  Graecis  recte  iudi- 
can8 2).  Ceterum  formam  Athoam  non  deberi  diasceuastae,  sed 
Iiabrio  ipsi  cum  parapbrastae  Bodlciani  f.  36,  turn  Auiani  f.  16 
testimonio  efficitur. 

Fab.  53,  1—4  legimtis: 

Eig  Ih.ov  afobitrfe  luinaovoa  duXaty 

Zioyqtlv  Idtlrn,  iti^dh  ygaiv  anomtivur. 

0  f  '«*»  '/.oyorg  fint  rgeig  a/.r^trovg  tf/tfjg 

ly(6  at  vi{  rov  Jlava'  fft{ot  'CtoyQi'joio*. 
Haec  bene  se  habent.  Simili  ratione  Rom.  Ill,  5  =  Pbaedr. 
Dressl.  app.  II,  IS  (cf.  Mueller  cde  Phaedro'  p.  18)  accipiter  lu- 
sciniae  pro  pullis  raptis  supplicanti  se  obsecuturum  esse  pro- 
mittit,  si  bona  uoee  cantet3).  y/6yoi  autem  akq&tvol ,  pro 
quibus  aenigmata  uel  alias  quaestiones  soluenda  exspectaueris, 
ne  te  offendant,  nam  celebres  sunt  in  fabellis.  Ita  in  Gestis 
Rom.  103  mercator  'ueritates  tres*  regi  uendit,  atque  Rom. 
app.  64  nauta  a  lupo,  quern  transportat 4) ,  nauli  loco  '  tria 
uera*  petit:  quorum  unum  fbeneficat  qui  bene  facit')  statim 
ille  profert,  alterum  (fqui  sic  non  facit,  peius  facit')  in  medio 
flumine;  deinde  tertium  nauta  cxigente  cnon  habeo  prae  mani- 

1)  Thos  in  fabulis  Indorum  sollemnis  uolpis  Graecac  est  uicarius,  * 
cf.  Benfey,  Pantsch.  I,  102sqq.  et  Keller  p.  337  sqq.  (qui  de  ipsa  re  minus 
recte  iudicat  quam  Benfey). 

2)  Coniecerit  fortasse  quispiam  pro  tauris  olim  aprum  fuisse  et  ursuni, 
pictura  Pompeiana  hue  relata  Helbigii  'Wandgem.'  1584:  'Eber  und  Bar 
im  Kampf,  hinter  dem  Felsen  ein  grimmig  blickender  LOwe'  (quam  ad 
fabulam  aliquam  spectare  iam  Helbigius  sensit  'Unters  *  p.  93).  Sed  eis  quibus 
nunc  instructi  sumus  praesidiis  nihil  possumus  efticerc. 

3)  Haec  in  memoriam  nos  reuocant  Siieni  uincti  Verg.  eel.  VI  (cf. 
Nemes.  eel.  Ill),  qui  carmine  suo  ut  soluatur  efficit. 

4)  Pro  lupo  bene  restituit  uolpem  Pauli  Schimpf  u.  Ernst'  380,  ex 
meliore  fortasse  fonte  hauriens. 


Digitized  by  Googl 


de  Babrii  aetate. 


209 


bus'  inquit  fsed  interim  quod  littori  approximamus  cogitabo'; 
subito  autem  e  nani  exsilit  et  in  sicco  constitutes  ait:  'quid- 
quid  boni  fit  peruerso  perditum  est  ex  integro\  Simillima 
autem  omnium  est  fabula  Boisson.  Anecd.  IV,  79  (Barlaam  et 
Josaphat)  =  Gesta  Rom.  167  ab  oriente  si  Benfeio  Pantseh. 
p.  380  credimus  profecta.  In  qua  auis  capta  a  uiscatore  uitam 
redimit  tribus  his  sententiis  !) :  ftt^di/coti  xtvog  tiov  arttfixnov 
LrixttQfjOfig  ttfi/.io&at,  /.at  fit)  tttrattt'/.ov  t/u  nqayfiUTi  sictQ- 
OMiti,  /.at  OTttatov  Qijfia  jhojcoti  (iy  7ctarevarjg'1  soluta 
autem  hominem  ut  tentet  in  uisceribus  suis  margaritam  latere 
dicit  r,t€Qfxoraav  fttyt&ti  OTQoi  O-oxctftit/.oi:  utov ,  atque  ille 
ubi  luget  et  domum  suam  earn  inuitat,  'rvv  i'yviov*  inquit  'ia/t- 
Q(~)g  avotjahttv  at'  /.rX. 

Iam  apud  Babrium  sequitur  u.  5  sqq. : 

ij  <$'  'eifri  tuh'  ftot  ,coiora  at]  awijii/.ug' 
t.cttra  d*  fifcfa  ivyXbg  ujv  i-/n-yrrjxttg' 
TQtinr  d'  he    alroig  ti&t  tti]  at'/  tig  tooag 
r/.nto,  fit)  dt)  not  italtv  aivaiTi]ai,g\ 

Hae  non  sunt  sententiae  uerae  —  id  quod  unus  Ebcrhardus 
obs.  p.  1 1  recte  monet  — ,  immo  uota  et  exsecrationes.  Prae- 
terea  mirum  est  quod  uolpi  quid  factum  sit  omnino  non  do- 
cemur:  quare  baud  iniuria  Naber  L  s.  8.  p.  429  fabulam  cne 
micam  quidem  salis  habere'  dixit.  Itaque  huius  quoque  fa- 
bell  ae  exemplar  dissolutum  et  mutilatum  adbibuisse  uidetur 
poeta  2),  in  qua  nonnulla  quae  ad  argumentum  recte  intellegen- 


1 )  De  sententiarum  in  fabellis  orientalibus  nobilitate  cf .  Benf.  Pantseh. 
I  §  127  p.  320  (quamquam  nimius  uidetur  uerbis  Diese  Erzahluug  gehort 
in  den  Kreis  der  vieleu  wabrscheinlich  allaammt  aus  dem  Orient  stammen- 
den,  in  denen  der  hohe  Werth  von  Lebensregeln  und  Spruchen  verherr- 
licht  wird'). 

2)  Similis  est  condicio  fabularum  33.  44.  93.  145.  153  etc.  Nullum 
exstat  indicium,  cur  banc  fabulam  a  diasceuasta  corruptam  esse  putemus ; 
forma ii i  Athoam  paraphrastae  et  Bodleianus  f.  31  et  Parisinus  Cor.  p.  379 
habent,  atque  leniter  mutatam  paulloque  in  fine  pleniorem  fabulator  Au- 
gustanus  S.  156  =  H.  271  [Xbmi  x«i  natjUov),  qui  plerumque  non  hausit 
e  Babrio.   Babrianam  esse  fabulam  et  uersus  arguunt  omni  numero  ab- 


Digitized  by  Google 


210 


Otto  Crusius 


dum  necessaria  erant  exciderant.  Integram  narrationem  inda- 
gare  mihi  non  contigit1). 

Fab.  58  ficta  est  ex  nobilissimo  Pandorae  mytho,  de  quo 
pluribus  exposuit  Welcker  GOtterl.  I  p.  757—770  et  app.  trilog. 
p.  314  (de  Sophoclis  Pandora  et  mythographorum  narrationi- 
bus).  Sed  a  pristina  eius  forma  (Hesiod.  op.  et  d.  u.  70  sqq.) 
quam  maxime  abest  Babriana.  Pandora  enim  omnino  non  in- 
ducitur,  sed  ipse 

Zeig  h  itid-ej  ta  XQ*taT"  navta  avUJ^ag 
e&rf/.ev  airov  ftOifiaaag  rao*  av&Qi>htitr 
6  d1  axQarijg  av&Quitog  tidivai  Ontvdwf 
ri  nor*  ifV  iv  avrot  xat  to  moua  y.ivrtoag 
dn]/.'  a.rel&elv  avra  srgog  &£iov  o'ixovg  y.t/.. 
Ita  grauissima  et  pulcherrima  mytbi  parte  deleta  -)  siccus  effi- 
citur  et  exilis  apologus.  Summi  autem  momenti  est  quod  Ba- 
brius  in  uase  illo  bona  omnia  infuisse  narrat,  quae  operculo 
amoto  abicrint  stgbg  &eih>  ofxovg.    Apud  testes  uetustiores 
omnes  mala  insunt  indc  ab  eo  tempore  inter  homines  uagan- 
tia ,  atque  unus  Macedonius  consul  (saec.  V)  Anth.  Pal.  X,  7 1 
haec  babet  Babriauis  simillima3): 

Tlctvdiog^g  ogowv  y€/.6(o  jci&ov  oldi  yi  rui'/.a 

jnffiffOfica,  a/./.'  aiT«)v  ret  ttTtga  tvjv  liyafriov. 

soluti,  et  sermo,  e.  g.  vrt  rov  Ilava.  cf.  3,  7  (23,  4)  et  <fr,at  ZayQt'jcm ,  cf. 
107,  16  ecvrltoytfeas  (utrumque  in  fine). 

t)  In  tabulae  forma  pristina  dubito  an  uolpes  uescio  quo  modo  — 
ipsis  fortasse  Myots  aktjd-tvoU,  sicut  auis  in  fabula  supra  commemorata, 
miles  fugitiuus  in  narratiuncula  simillima  Gesta  Rom.  5S,  Artus  rex  in 
fabella  Cambriana  Robert,  Cambr.  popul.  ant.  p.  91,  Grimm,  Marchen  III 
p.  373  ed.  2  —  lupi  unguibus  elapsa  sit  (sicut  asinus  f.  122,  haedus  H.  134, 
bos  Rom.  app.  19,  capra  ib.  56):  deinde  e  tuto  loco  exsecrationes  istas  ad- 
dere  poterat,  sicut  'in  sicco  constitutus'  lupus,  'per  aerem  uolitans'  auis 
fabularum  supra  exacriptarum  homines  deceptos  ludunt.  Sed  'ignoramus 
ignorabimusque',  nisi  fabula  uetustior  inuenietur. 

2)  Obturbatus  uidetur  fabulator  Homeri  uersibus  II.  Si  528  sqq.,  tibi 
Iuppiter  hominibus  ex  doliis  duobus  bona  et  mala  distribuit  (cf.  Lehrs, 
popul.  Aufs.  p.  43  et  Friedl.  Darstell.  Ill  p.  651 ). 

3)  Memorabilem  hunc  locum  non  respexerunt  Welcker  GGtterl.  p.  75S 
adn.  2  et  Flach.  ad  lies.  op.  u.  94  Babrii  ipsius  memores. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


211 


'Qg  yag  Lr  OvXvprtOtO  pera  x&ovdg  iftea  /raffijg 
ixiaxiovtOLi,  itLnruv  /.at  y.ara  yijv  b(fe).ov  xrA. 
Ceterum  nouicii  bi  poetae  mera  inseitia  mytbttm  mutasse  uiden- 
tur;  certe  niutauerunt  ineptissime,  nam  singula  ni  fallen-  cum 
singulis  nunc  pugnant.  Iuppiter  Hesiodeus  bominem  puniturus 
est:  quid  Babrianus?  Num  donaturusV  at  inutile  erat  donum 
operculo  clause  An  tentaturus?  at  uas  aperiri  non  uetat,  ne- 
que  bomo  aut  aperto  eo  damnum  accipit  aut  non  aperto  prae- 
mium.  Aegre  denique  intellegitur,  quomodo  spes,  r)v  xaret- 
hitfu  ||  te&h  to  mafia  cum  hominibus  esse  possit  repressa  et 
inclnsa. 

Aptius  quam  apud  Babrium  fab.  59  Iuppiter,  apud  Lucia- 
uum  Hermot.  20  Vulcanus  in  certamen  descendit  cum  Neptuno 
et  Minerua1):  quare  et  ipse  Bergkius  antbol.  p.  XI  Lucianum 
'fortasse  germanam  Aesopi  fabellam  seruasse5  suspicatur.  Ari- 
stoteles  autem  de  partt.  anim.  Ill,  2  ab  utroque  eo  recedit, 
quod  Momus  in  tauro  non  reprebendit  ra  /Jgara  fti)  tiov  ou- 
fiavwv  y.ario  v.iio&ai  (Babr.  59,  9;  v/rb  rotg  oy&aluoig  Luc. 
uer.  bist.  II,  3  et  Nigr.  32),  uerum  on  oix  hti  rolg  to/noig 
tyei  ra  xioara ,  o&ev  rag  TcXyyag  inoulto  ioyvgoTarag,  all1 
Lii  rov  cca&evearaTov  tttoovg,  r^g  /Mpab'g:  cf.  Bentleium  apud 
Furiam  I  p.  CXLIII  sq. 

In  fabula  74  —  ubi  animalia  grata  homini  uitae  suae 
partem  dono  dant 2)  —  mirum  est,  quod  nihil  dicitur  de  aunis 
homini  propriis  neque  in  initio  neque  u.  10  sqq.  Plenior  e9t 
fabula  S.  104  =  H.  I73b:  Zeig  avSoio/tov  norijoag  o  'Kiyoy^go- 
vtov  alrov  htolr^oev'  o  de  r>]  lavror  avviaet  XQv,uev°S  ore 
Iviararo  6  yeiutov  oiy.ov  lavrot  '/.areaxeva^e  y.ai  ivravd-a  dii- 
rotfte  xr/.. ,  et  in  fine:  ovro)  re  owtftt]  rotg  av&otonovg  oxav 

1)  Contra  fabulam  S.  100  —  H.  155,  in  qua  bominem  Prometheus,  Iup- 
piter taurum  creat  Neptuno  proprium,  Keller  p.  361  et  Furia  Aes.  II  not. 
p.  83  Iniuria  pro  antiquiore  babuerunt  quam  Babrianam.  Atque  alia  quo- 
que  in  ea  minus  sunt  apta,  uelut  quod  Momus  tauri  oculos  inl  toU  xe- 
faei  poni  uolt  et  mentem  hominis  i^od-tv  suspendi. 

2)  Similis  allegoriae  inuolucro  usi  sunt  iam  Phocylides  fr.  3  p.  446 
Bgk.  et  Simonides  fr.  7  p.  739. 


Digitized  by  Google 


212 


Otto  Crubius 


fib  iv  rov  Jwg  xqovo)  yivwvrai,  axeoalovg  t€  xai  aya&oig 
thai'  oxav  di  tig  tu  tot  litfiov  trr*  yhwvrai  xr/..  Similem 
narratianculam  Babriana  pleniorem  etiam  Iudaicus  scriptor  aeta- 
tis  mediae  incipientis  apud  Landsbergeruni  1.  s.  s.  p.  LVI1I  (ex 
Midra8cbiui)  ante  oculos  babuisse  uidetur,  cum  dicit  Lands- 
bergero  interprete:  fIm  ersten  Lebeusjahre  gleicht  jeder  Mensch 
einem  KOnigssohne:  er  rubt  auf  einem  Kissen  und  wird  von 
Allen  geherzt  und  gekUsst  .  .  .  Der  zwanzigj&hrige  ist  dem 
wieheruden  Rosse  Slhnlich :  stolz  scbmUckt  er  seinen  Leib  und 
sucht  eine  Ebegcnossin.  A  Is  Ehemann  gleicht  er  dem  arbeit- 
samen  Esel,  dcr  einen  Sattel  tragi  1st  er  Vater  geworden, 
so  zcigt  er  sich  ktlhn  und  aufdriuglich  wie  ein  Hund,  um  Na li- 
ning herbei  zu  schleppen;  im  Alter  gleicht  er  dem  Affen' : 
nam  fabulas  Graecas  saepissime  iiii  et  exscribunt  et  in  usum 
suum  conuertunt1),  cf.  Landsb.  p.  XXX  =  Phaedr.  I,  8,  Babr.  94 ; 
p.  XXXV  =  Babr.  37.  H.  1 13  coll.  H.  115";  p.  XLI1I  =  Phaedr. 
II,  2,  Diod.  fr.  Vat.  33,  3,  Babr.  22;  p.  LX  =  Hor.  ep.  I,  7,  29sqq., 
Babr.86,coll.Theocr.id.I,48sq.2);  p.  LXII=Rom.UI,  U.  Babr. 
143;  p.  LXXXVI  =  Archil,  fr.  SG,  Arist.  auu.  652,  H.  5.  Ipsam 
formam  integram  etiam  Germanorum  populus  seruauit  suauis- 
sima  fabella  Grimmii  176,  cf.  Friedlauder  Darstell.  I  p.  517. 

Fab.  92  uenator  pauidus  (ovxl  rokfti^tg)  lignatorem  inter- 
rogat: 

.  .  .  CtQCt  ywwoxBiQ 
t'xvrj  /.eovrog,  oang  tide  (pwlevei ', 

ille  autem  cum  respondisset  ipsum  leonem  statim  se  indica- 
turum,  uenator 

loXQiijoag  yoftqtlovQ  re  ovyxgoLiov 

to  6*  i'xvog  ei;ci'  rov  Kiovxa  fly  deiZfig.1 
Ad  aliam  formam,  in  qua  leonis  partes  ursus  in  fabulis  rarior 

1)  De  futtilibus  Landsbergeri,  qui  Iudaeos  fabulae  'inuentore8>  esse 
contendit,  opinionibus  recte  iudicauit  Keller  p.  329. 

2)  Nam  haec  cohaerere  cum  fabula  Aesopea  haud  improbabile  est 
Ipsum  Theocriti  uinetum  saeptum  pro  Horatii  crumera  et  Babrii  arbore 
exesa  habet  scriptor  Iudaicus  1.  s.  a. 


Digitized  by  Googl 


de  Babrii  aetate. 


213 


agebat,  redit  prouerbium  aqxroi  7cugorortg  i'xv^  fir]  Lrj- 
T€i,  de  quo  Ze  no  bins  II,  36:  Lit  nov  dtt/.idv  y.vvr(ywv 
(tgrjiai  t]  .cagottua.  Mifivrpai  dk  avTitg  Ba  y.%r  /.tdr.g  iv 
riaiuoiv  (Bergk.  lyrr.  p.  1231),  atque  geminum  illud  agxrov 
zcagoio^g  tc\  fyvi]  fyrelg  Diogen.  II,  70  et  Suidas  8.  u. ,  quo- 
rum Hie  addit  bit  nuv  dethov  y.ivijyiov,  hie  Let  rwv  ret  sccig- 
ovra  ±fjreiv  rgogjiotoriuviov  (similiter  iut  tojv  stgodr/Mov  Greg. 
Cypr.  M.  I,  54  et  Macar.  II,  42  atque  Lei  rvh-  adi)hov  Apost. 
II,  24  aperto  errore).  Usus  est  eo  Aristaenetus  ep.  II,  12  (p.  165 
Boiss.)  agy.tov  eagoeorjg  .  .  .  ova  IjcuijTtjoui  ret  t'xrrt  atque  ad 
narrationem  similem  spectant  quae  habet  Plutarcbus  in  Lucullo 
c.  8  p.  496:  [Lucullus]  ovx  fywj  dei/Mregog  ehai  tiov  xvrrjior, 
wore  ret  d-r-gia  :eage).&iov  Li)  y.evolg  avnov  toig  (fio'/.eoig 
(iadfaiv:  cf.  editt.  Gott.  ad  Zenob.  II,  36. 

Fab.  93  luporum  legati  pacem  ouibus  offerunt  ea  condi- 
cione,  ut  caues  ad  supplicium  sibi  tradantur.  Quam  condi- 
cionem  cum  grex  stolidus  acciperet,  aries  senex 

'xaivrjg  ye  Tavtrjg*  ehre  'r^g  ti(otT(irtg. 
CHpvXmtJog  Vftlv  /nog  lyoj  orror/.i^aio, 
8l   org  vttteo&ai  ftt]de  vrv  cc/.trdiriog 
tSeort,  xetiroi  uov  y.rnov  fi€  t^goiiTiov; 

Quid  factum  sit  ouibus  nou  narratur.  Paullo  pleniores  sunt 
ceterae  uel  Graecae  huius  argumenti  fabulae  (C.  p.  155  sq.  in- 
que  primis  S.  151),  sed  pulcherrima  omnium  exstat  Rom.  Ill,  13 
=  Phaedr.  Dressl.  app.  II,  20  ') :  'Ones  et  lupi  inter  se  bellum 
gerebant,  ita  ut  nulla  pars  alii  cederet.  Illae  [oues]  erant  plures, 
et  cum  eis  canes  et  arietes.  Visum  est  signum  uictoriae  esse 
ouium.  Tunc  lupi  legatos  mittunt  pacem  petentes  iurando  (cf. 
Babrii  '6gy.org  epegovrag  y.al  (itfiaiov  elgt'jvrjv),  si  canes  obsides 
darent  (aliter  Babrius)  et  oues  catulos  eorum  ab  eis  accipe- 
rent.  Ita  fecerunt  et  iurando  fidem  dederunt  illis.  Ouibus  in 
pace  positis  lupini  catuli  ululare  coeperunt;  lupi  natos  uexari 
putantes  ueniunt  undique,  simul  dicunt  pacem  ab  illis  ruptam. 


1)  Phaedro  earn  uindicat  etiam  L.  Mueller  de  Ph.'  p.  15. 


Digitized  by  Google 


214 


Otto  Crusius 


Haec  dicentes  oues  laniare  coeperunt  duIIo  tutore  adiutorium 
praestante,  nullo  patrono  defendente.1  Certe  probabilius  est 
exileni  fabulam  Babrianam  excerptam  esse  ex  Phaedrea  con- 
cinna  et  ampla  —  sicut  fab.  33  — ,  quam  banc  correctam  et 
auctam  ortam  esse  ex  ilia. 

Ne  in  fabula  95  quidem,  Babrianarum  omnium  longe  pul- 
chcrriraa,  pristina  forma  plane  integra  seruata  uidetur.  Legi- 
mus  enim  apud  A  lianum  auctores  Alexandrinos  exscribentcm 

IV,  13:  cO  t'/.arfog,  wg  OXOVU),  ret  ^cagovra  ayauo)  y.al  OVK  Iqq 
7tket6viav9  alia  a  io<p  qov  ei  icegl  t>)v  y act ioa  nov  av- 
Sqiottiov  tiallov.  IltQt  yovv  Tov'E/.'/jo/cowov  Igti  U(fog  y.al 
vtnovrut  xarct  rovde  tAarfoi,  y.al  tiov  wrwr  al-Tolg  to  £t£- 
qov  6 1  tax i  orat  ,  ireqanioio  61  ov  %ojqovoi  xov  ?j)rfov,  ol  de 
voftrjs  Iqiooi  $4vi]S,  ov6t  let[tiovag  TroO-oiatv  iri- 
Qovg.  /coag  X(?f/p  /tegiTTOTtoag  xtL  Quocum  eompo- 
nendum  est  Aristot.  hist.  an.  VI,  28:  lv  6k  ogei  rift  'E'/.a- 
(fiotvTi  xaXovfthq),  o  Ion  T)~g  l4olag  lv  rfj  liqyivovar^  ...  a/ 

V.  ayot  ;rciaai  to  org  ioxiofitrai  eioiv, 

aioot  ytvitjoy.eo&at  tovto)  at)..  '),  atque  Plin.  hist.  nat.  VIII,  225: 
in  Hellesponto  in  alienos  fines  non  conmcant  cerui  et 
circa  Arginussam  Elaphum  montem  non  excednnt,  auribus 
etiam  in  monte  f  is  sis  —  quibus  locis  res  probabilior  nt 
fieret  pro  altera  aure  scissa  ambae  aures  scissae  sunt  substitu- 
tae  —  et  XI,  136 :  (aures  .  .  .  ceruis  tantum  scissae  ac  uelut 
diuisae*  —  ubi  singularis  ilia  proprietas  omnibus  cemis  falso 
tribuitur *).  Mira  ilia,  quae  de  cerui  altera  aure  scissa  narran- 
tur,  ex  bac  fabula  hausta  esse  (cf.  u.  40  oiW  io;taoa$ev  et  71 

1)  Talia  apud  ipsum  Aristotelem  inucniri  non  miraberis,  si  quibus 
subsidiia  opua  auum  ille  perfecerit  tecum  reputaueris.  Quode  in  primia 
consulendus  est  Plinius  n.  h.  VIII,  17:  'Alexandro  . . .  inflammato  cupidine 
animalium  naturas  noscendi  delegataque  hac  commentatione  Aristoteli . . 
aliquot  milia  hominum  in  totius  Asiae  Oraeciaeque  tractu  parere  iussa 
omnium,  quos  uenatus,  aucupia,  piscatusque  alebant,  quibusque  uiuaria, 
armcnta,  aluearia  ...  in  cura  erant  .  .  .  Quo8  pcrcontando  quinquaginta 
ferme  uolumina  . . .  de  animalibus  condidit'.  Cf.  Stahr,  Ariatotelia  I  p.  116. 

2)  Cf.  Montigny  'quaeationea  in  Plinii  nat.  hist,  de  animalibus  li- 
bros  p.  58. 


Digitized  by  Go 


de  Babrii  aetate. 


215 


hpavOto  lorog  et  Auian.  30,  1— 4) ')  recte  perspexit  Prantelius 
Philol.  VII  p.  72,  sed  minus  si  quid  uideo  recte  dicit:  cder 
Hirsch  .  .  .  verlangt  sich  wirklich  weiter  nichts  mehr,  auch 
keine  Ansprttche  auf  Thronfolge,  sondern  ist  zufrieden 
mit  dem  was  er  hat/  Nempe  quae  de  cerui  continentia  et  de 
pratis  alienis  apud  Aelianum  et  Plinium  narrantur,  ad  uolpis 
dolum  spectare  apparet,  quae  longe  aliter  atque  Babriana  pas- 
cuis  proniissis  ceruum  pellicerc  studeat.  Quae  coniectura  per 
se  satis  opinor  probabilis  eerta  fit  eo  quod  in  Pantschatantra 
IV,  2  (uol.  II  p.  296)  thos,  qui  in  fabulis  Indicis  substituitur 
pro  uolpe,  asino,  qui  in  cerui  locum  suecessit2),  famcm  que- 
renti  dicit  Benfeio  interprete 3) :  'Freund,  wenn  dem  so  ist,  so 

1)  Alexandria  aetate  nobilcm  fuisse  hanc  fabulam  inde  quoque  ef- 
hcitur,  quod  expressa  uidetur  pictura  Pompeiana  Helbigii  Wandgem.' 
1584:  cf.  'U nters.'  p.  92.  Archilochi  autem  uersum  %oh  >  y«p  „,  *  >■  ,  .■<- 
l<p*  rptart  (fr.  131)  uolpem  potuisse  dicere  ut  itentm  leonem  uisat  ceruo 
persuadentem  Bergkio  non  credo;  multo  probabilius  referes  ad  fabulam 
Halmianae  183  similem,  neque  tamen  —  quae  Bergkii  est  sententia  —  ad 
illam  ipsam,  nam  in  ueteribus  his  fabulis  elepbas  uix  habet  locum,  ne  in 
Libycis  quidem.  Contra  fr.  107:  na^eld-e-  yewaioe  y«o  tie  iure  compo- 
suit  Bergkius  p.  720  extr.  cum  Babr.  95,  81 :  «UT  iX!>i  *«<  to  Xoin6v 
ia&i  yswaia:  quamquam  certam  de  fab.  95  coniecturam  ex  uno  illo  uersu 
non  facies.  Vix  autem  recte  apologi  exitum  tic  turn  esse  censuit,  cum 
antiquissima  fama,  quae  ceruum  corde  carere  perhiberet,  rerum  naturae 
aduersaretur':  uereor  enim,  ut  Homeri  xoatiirjv  iXayoio  I'yeiv  recte  expli- 
cauerit  plane  nullum  cor  habere'.  Nam  scholii  Victorian!  II.  A  224 
yerat  xapoW  ovx  t'/eir  to  ikaftov,  paXXov  Si  *o/l»>  <*>*  lX61  P"Or  pars, 
qua  caret  scbol.  B,  ex  ipsa  potius  fabula  orta  uidetur. 

2)  Num  ad  similem  formam  spectat  Plin.  n.  h.  VIII,  225:  in  Lycia  . . . 
non  transeunt ...  onagri  montem  qui  Cappadociam  a  Cilicia  diuidit'V 

3)  Eadem  ratione  quae  Ael.  nat.  an.  I,  35,  Philostr.  uit.  Apoll.  II,  1 4, 
Plin.  n.  h.  X,  17.  XXX,  130  -=  Gest.  Rom.  37,  Horap.  II,  49  (cf.  Leem.  p.  342) 
legimus  de  aquila  nidum  aetita  lapide  a  draconibus  fascinantibus  defen- 
dente,  haud  scio  an  bene  illustrentur  fabula  Indica  Pantsch.  I,  6  (Benf. 
uol.  I  p.  166),  ubi  cornix  in  nido  serpentis  pullis  insidiati  gemmas  ponit 
regi  gurreptas,  quas  quaerentes  ministri  hostem  interficiunt.  Alia  ex  Ger- 
manorum  fabellis  popularibus  ingeniose  explicauit  Prantelius  1.  s.  8.  Quae 
omnia  componere  et  accuratius  tractare  operae  pretium  erit,  nam  cum 
fabularum  historia  aliquam  hinc  capiet  utilitatem,  turn  historia  scientiae 
naturalis  et  quodammodo  ipsius  bominum  intellegentlae. 


Digitized  by  Google 


Otto  Crusius 


giebt  es  eine  tiberaus  scheme  Gegend  mit  eineni  Fluss,  der 
reicb  ao  sniaragdgleichen  Grasern ;  komm  chili i n '  etc. ')  Ne- 
que  cum  iter  inn  ad  insidiaruni  locum  ceruum  pertraheret,  ue- 
teris  buius  fabulae  uolpes  eodem  quo  Babriana  u.  69  —  86 2) 
dolo  uti  potuit,  quippe  qui  et  a  priore  pendeat  et  sobs  moribus 
Romania  explicetur  (cf.  p.  1 85).  Verum  sicut  thos  Indicus  dicit 
1.  s.  8.  p.  29S:  'Das  war  eine  vom  Waldvergntigen  tiberaus  stark 
gewordenc  Eselin,  welcbe  sowie  sie  dicb  kommen  sab,  herbei- 
lief  aus  Begierde  . .  .  dich  zu  umarruen'3),  ita  etiam  uolpes 
Graeca  ceruum  decepisse  uidetur  eo,  quod  ceruam  amplexabun- 
dam  et  osculaturam  auribus  eum  prehendisse  (igionxiog:  cf. 
p.  1S5)  dixerit  '). 

Fabulam  106  ex  maiore  excerptam  uideri,  p.  144  exposui. 
Similis  autem  condicio  sit  fabulae  102,  quacum  cf.  Phaedr. 
IV,  13  =  Rom.  Ill,  20  et  Aristot.  Polit.  Ill,  13  =  C.  p.  225. 

Narratiunculam  116  subobscenam b)  notandum  est  apml 
Apuleium  Metam.  IX,  26  sqq.  inueniri  forma  sub  fine m  potissi- 

1)  Similiter  Graecum  exemplar  Stephan.  et  Ichnel.  p.  326  «—  C.  p.  23:t: 
)xnnbv  ikfri  hit'  tftov'  olSa  yao  £yo>  ronov  4kot}<p6(>oi'  xai  i'8ar(u8ij,  i'ort 
Si  xai  akkrj  ixti  6vo»  8e8e/ievt]  xrk* 

2)  In  uersu  78  saepissime  tentato  mutatione  admodum  leni  .  Ui  0 , , ;  • 
yt.oi  r.  k.  x.  scribere  poteris,  si  post  76  colo  interpunxeris  atque  comma 
post  77  deleueris.  Simile  asyndeton  habes  91,  5—8.  Eadem  ratione  So- 
terichi  choliambus  emendatur  apud  Pseudocallisth.  I,  46  p.  52  M.  xni  xois 

yovcas  rois  Ttxovjus  iflpi±eit:  8Cr.  yovijtts. 

3)  Similiter  Stephan.  et  Ichnel.  1.  8.  8.:  8ta  xt  71  e'ftvy  as  xfjv  oror; 
ixei>  '  yoo  «io  t^S  y.aqas  nt(>i7ikexd,t;vai  aot  fj&eke  xrk. 

4)  Pari  1  in  probabiliter  Prantelius  1.  s.  s.  et  Bergkius  lyrr.  p.  720  ad 
hanc  fabulam  rettulerunt,  quod  legimus  Ant.  hist.  mir.  70 :  xav  8i  ilayajv 
rave  axaitvas  xakovpivovs  8oxtiv  iv  rrp  xiox,  >  xi;v  /y'-'.>  i'xetv.    Quae  noil 

uideruut  hausta  esse  —  sicut  etiam  Plin.  n.  h.  XI,  74  'esse  fel . . .  ceruo  in 
cauda  aut  intestinis':  cf.  Montigny  p.  59  —  ex  Aristot.  hist.  an.  II,  15:  tw 
8'  i)jafiov  n't  ^AxpXvtu  xakovftsvat  Soxovoiv  i'xetv  iv  rj}  xe'qxtp  >..</./«  (non 
dixit  t^»'  /.)•  i'ort  8*  o  kt'yovot  to  //••  >■  %odifia  oftotov  x°kf},  ov  uivxoi  vyoitv 
ovrats,  akk*  hfiotov  no  mi  ankrjvos  ra  ixroe:  quod  re  ucra  inueniri  io 
quodam  ccruorum  genere  adnotauerunt  Aubertus  et  Wimmer. 

5)  Plurimi  critici  (Fix.,  Schneidew.,  Hertzb.  p.  173.  211,  Schenkl 
PhUol.  XXII  p.  330,  Keller  p.  412,  Naber  L  s  a.  p.  440)  a  Babrio  earn  ab- 
iudicauerunt  dubiamque  nominat  etiam  Eberhardus  praef.  p.  VIII.  Pri- 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


217 


mum  et  meliore  et  pleniore.  Quamquam  quando  ubique  orta 
sit,  minime  certum  est,  nam  fabellis  Milesiis  adnumeranda  uide- 
tur  l),  de  quibus  consulatur  E.  Rohde,  'Verhandl.  der  25.  Philo- 
logenversammlung  p.  66  et  61  adn. 


mum  omnes  fere  quattuor  uersuum  2.  3.  10.  13  ultimas  breues  cum  arte 
Babriana  non  conuenire  dixerunt:  at  a  (2.  3)  et  or  (10)  omnium  saepis- 
sime  in  sedeni  illam  poeta  admisit  (cf .  Eberh.  obs.  p.  8,  praef.  Babr.  p.  IV), 
oi  autem  (13),  quod  et  ipsum  minime  singulare  est  (cf.  03,  0.  100,  26. 
127,  4),  in  loco  grauius  corrupto  legitur,  ubi  baud  scio  an  apte  xaxeivtj 
restituatur  commate  post  t;#'  posito  (maritum  in  puero  dcprehensum  uxor 
obiurgat  Mart.  XI,  43).  Deindc  a  sermone  argumenta  repetiuit  Keller 
1.  s.  s. :  rvxroe  [ttooiort;  recentissimorum  esse  confirmat  —  at  inde  a  Lu- 
ciani  tempore  banc  locutionem  satis  frequentem  esse  similesque  iam  apud 
Atticos  inueniri  recte  monuit  Zacbariae  p.  36;  ik&tTtv  uerbum  u.  0  sqq. 
repetitum  uituperat  —  sed  tali  a  saepius  admisit  poeta  ueque  igitur  emen- 
datione  opus  est  quamuis  facili  ionovo*  (coll.  7,  8.  37, 11);  ^rjdiv  inoiaTi 
u.  9  a  Babrii  sermone  alienum  esse  contendit  —  sed  cf.  112,  6.  130,  5, 
.Eberh.  obs.  p.  15;  baeret  in  *«»  Sofiovs  tvdetv  —  apertus  librarii  est  error 
iam  dudum  correctus.  Denique  uoiuersum  argumentum  obscenum  Babrio 
indignum  esse  putauerunt,  cum  nihil  unquam  turpe  apud  eum  (Keller 
p.  411)  inueniretur:  at  turpes  sunt  etiam  fab.  34.  40.  48.  32  turpissimaque 
BodLKn.  121  aonaXag  xai  ftrjx^o,  Milesias  autem  fabellas  Phaedrus  quo- 
que  uersibus  tradidit,  uelut  celeberrimam  illam  de  uidua  Ephesia  Rom. 
Ill,  9  =  Phaedr.  app.  13  (de  qua  accuratius  nupcr  egit  Rohdius  in  censura 
libri  Grisebachiani  Jen.  L.-Z.  1877  p.  438  sqq.).  Paraphrasis  uero  quod  non 
ex8tat  minime  minim  est,  neque  enim  tale  argumentum  in  usum  suum 
conuertere  poterant  magistelli  Byzantini.  Itaque  nihil  remanet.  cur  fabu- 
lam  Babrii  esse  posse  negemus:  Babrii  earn  esse  cum  Athoi  testimonium 
confirmat,  turn  uersus  —  ut  Bernhardy  quoque  p.  748  sensit  —  graciles 
et  sonori  euincunt,  et  sermo  suauis  planeque  Babrianus  (uelut  ftySiv  ix- 
nkrjTxov  u.  11  etiam  36,  9  in  uersus  fine  legitur  more  Babrii  plane  singu- 
lars, cf.  1,  4  =  31,  12  coll.  25,  8.  2,  4=  112,  7  coll.  Vat.  9,  2.  3,  8  =  50,  5. 
16,  9  -=  55, 6.  106,  20.  132,  9.  22, 9  «=  45,  3.  33,  23  108,  3.  37,  9  =  124,  13 
coll.  17, 4.  42,  3  —  97,  3.  42,  4  =  119,  4.  75,  20  mm  83,  4.  84, 2  =-  103,  24.  96,  1 
—  112,  5  coll.  I  OS,  24  etc.). 

1)  Cf.  Apul.  metam.  I,  1  'sermone  isto  Milesio  uarias  fabulas  conse- 
ram'  et  IV,  32  Apollo  quamquam  Graecus  . . .  propter  Milesiae  conditorem 
sic  Latina  sorte  respondit'  (quo  de  loco  mirum  quantum  errauerunt  inter- 
pretes  apud  Ilildebrandum).  Qua  occasione  data  moneo  metam.  V,  23 
(p.  92, 12  Eyss.)  in  suaui  de  Psyche  fabula  'deus  . . .  prorsus  ex  oculis  et 
manibus  . . .  coniugis  . . .  auolauit'  scribendum  esse  protinus'  ~  quod  etiam 


Digitized  by  Google 


21S 


Otto  Crusius 


Fab.  125:  asinus  in  tectum  egressus  ibique  saltans1)  te- 
rrains (regit,  atque  cum  deprehensus  fustibus  caederetur 

'y.al  iu]v  /ci&ijy.og  i%&tg   (Lri  nal  fCQtpfjf 

trtQ:rtv  I  flag  avro  tovto  7totrtoag? 
Pro  asino  caprum  legerit  poeta,  ad  quem  redit  uersus  prouer- 
bialis  aVi  ov/tio  rhoy.tv ,  tQiffog  d1  i/tl  diu/nan  scai^ii 
Zenob.  I,  42.  Diog.  I,  40.  Macar.  I,  54.  Apost.  I,  88 :  quae  fa- 
bulae  forma  primaria  uidetur,  nam  cum  asinus  in  fabulis  cele- 
berrimus  facilius  substituitur  pro  capro  raro  (H.  134),  quam 
hie  pro  illo,  turn  caper  pro  natura  sua  sine  negotio  in  tectum 
ascendere  potest,  non  potest  asinus 2).  Irrepsit  autem  asinus  ex 
tabula  similis  argumenti  132  *=  H.  331  (quid  asino  catelli  more 
domino  blandienti  factum  sit),  in  qua  et  per  se  aptissimus  est 
et  ceterarum  collectionum  (S.  92,  C.  212),  Galeni  (C.  p.  137 
extr.,  cf.  p.  425),  ipsorum  parocmiographorum  (I  p.  439  s.  u. 
ovog  ra  Mehraia)  testimonio  confirmatur 3). 

In  fabula  130,  quae  non  exstat  nisi  in  parapbrasibus  Ba- 
brianis,  Iuppiter  Mercurio  imperat,  ut  omnium  hominum  pec- 
cata  in  testulis  scripta  reponat  in  area: 

Kohdius  proposuit  —  'ex  osculis  et  manibus'  i—  amplexu),  nam  Cupi- 
dinem  'adpendix  miseranda'  (p.  92, 15)  comitatur  Psyche,  deJapsam  autem 
inuolans  'proximam  eupressum'  ille  adfatur  (p.  92,  20). 

1 )  In  initio  "Ovos  rte  avapai  tie  to  Scopa  xai  naiZ,<ov  Q  rov  xdpaftov 
t9Xa  tnX.  uix  sanum  xai  nai£an>  illud:  neque  enim  est  aus  Muthwillen 
(Hartuug)  —  nempe  xai  sensura  nullum  haberet  — ,  sed  exsultans,  insi- 
liens  sc.  in  tecto.   Scribo  igitur  xaunai^av  coll.  Eur.  Bacch.  866  «k 
t  efipoi  yjMtnaU  ||  ipital^ovoa  Xeifiaxos  aSovaU,  quo  Oratio   magia  fit  et 

perspicua  et  Graeca,  cf.  interprett.  ad  Eur.  Bacch.  508,  Arist.  auu.  38, 
Theocr.  V,  10. 

2)  E.  g.  legitur  F.  75  (=  H.  135)  i'oiyos  4ni  xtvos  Stouaxoe 
vytiXoxaxov  iaroje  inetdq  kixov  elSev,  tloiSopet  alrov.  Ubi  iterum 
minus  apte  Babr.  96,  1  sq.  Avxoi  napfiet  frptyxov,  t'v»ev  kxxvyae  ||  apreivi 
niTov  t'Xeye  nolXa  pXao<prtpan  xrX.,  neque  enim  agnus  Aesopeus  est  ma- 
ledicus. 

3)  Praeterea  hunc  fabulae  asinum  babes  in  narratiuncula  Luc.  Ma- 
crob.  25 :  *Ptlrj[ia>v  .  .  .  xare'xetTO  ftev  t  rri  xXivijs  r^e/tow,  &taoautvoi  Si 
ovov  ra  napeoxevacftdva  at  t<~>  avxa  xareo&tayra  .  .  .  xai  a&potp  yiXtart 

t4»  ova*  axpdrov  .  ><ftit>  anonviytis  vnb  rov  ytkortoi 
andd-anr.   Quae  ucl  ideo  fictis  est  adnumeranda. 


Digitized  by  G 


de  Babrii  aetate. 


219 


07t wg  exaarov  Tag  Sixag  ava7tgaaari. 
tiov  oargaxiov  de  xe^vftiviov  Ltv  ak'/.rjkoig 
to  pev  pgadiov  to  de  tcc/iov  lu7tLtTei 
dg  rov  J  tog  rag  %elgag,  et  nor  ev&vvot. 
tiov  ovv  ?covi]Qiov  oh  7tgoai]xe  daiftaUiv 
av  ttaooov  ddixiov  6ip6  tig  xaxiog  7tgdaoij. 
Bellura  ilium  Iouem,  qui  testulas  confundi  grauissimumque  nc- 
gotium  easui  permitti  si  nit!    Alius  aetiologus  hie  myth  us  est 
apud  ueteres  et  Ioue  et  re  dignior,  cf.  nobile  Zelg  xar eld e 
•/gov  tog  elg  rag  d 1  (fdioag  prouerbium,  de  quo  Zenobius 
IV,  11 :  on  ovx  d:tgov6r(Ta  xav  (igad^iog  i)  dlxr^  roig  7tovrigoig 
lUreioi.     Waal   yag  rov  Jut  tig  ditpO-igag  rivag  ct7toygi't- 
(peo&ai  tit  jcgitTToueva  roig  ctv&gio7toig\  Diogenianus  V,  95*: 
hti  tiov  figadtiog  Tiiuogoviilviov.   ^iiyerai  yag  rov  Jla  navxa 
ilt  /rgarzofitra  tig  diifO-igag  ct7toygd(peo&ai\  scholl.  Venet. 
B  II.  ji.  175:  Let  tiov  :core  af.iei($o(.iivo)v  t/teq  tuv  7tgajxovai 
KaktOV  ij  xaxiov,  oti  ova  a/tgovor^a  tpijai  ret  7cavra,  aU.ct  rov 
Jla  elg  ditf&igag  rivag  a/toygatpeo&ai  xal  store  kite^tivai 
atque  hue  spectat  etiam  ag/atotega  n]g  dttp^igag  li- 
yeig  Suidae  s.  u.  et  Diogeniani  III,  2,  qui  addit:  ht\  tiov  oa&ga 
riva  xai  ftioga  dtijovfteviov.    fH  yag  difp&tga,  tv  f)  doxel  6 
Zelg  a/coygatfeo&ai  rd  yivofiteva,  /taft/rd'Aatog]  neque  multo 
propius  ad  Babrium  accedit  Lucianus  de  mere.  eond.  12:  xav 
uev  rig  . . .  hi  Tivog  evrelovg  ah  lag  7tgogy.ey.gov/.iog  dvaxgivr'nie- 
vog  et7tft  ftotxov  .  .  .  roix    Ixuvo,  ix  tiov  J  tog  d 4 '/.tiov  6 
iiagrvg  xtX.,  cf.  Macar.  Ill,  68:  Ix  tiov  J  tog  diktiov  6  udg- 
Ti  g'  eitl  tiov  rcikr^i]  ftagrvgovvTiov.  Festiuissime  autem  Plau- 
tus  hoc  mytho  usus  est  in  Rudentis  prologo  u.  5  sqq.,  ubi  Arc- 
turus  narrat  ab  Ioue  se  missum  esse,  ut  hominum  facta  nosceret 
et  bonorum  malorumque  nomina  exscripta  ad  eum  deferret. 

In  fab.  145  (—  Bodl.  Kn.  134)  hircus  sitiens  in  puteum 
descendisse  narratur  neque  potuisse  escendere.   Itaque  cum 

1)  De  sententia  cf.  II.  J  160,  Solo  fr.  13,  25  sqq.  Bgk.,  Eur.  Bacch.  682. 
8S9  cum  interprets,  Plut.  'de  sera  num.  uind.'.  Simili  imagine  Goethius 
noster:  'Aber  sie  treiben's  toll;  Ich  fQrcht',  es  breche.  Nicht  jeden  Wochen- 
schluss  Macht  Gott  die  Zeche'. 


Digitized  by  Google 


220 


Otto  Crusius 


auxilium  peteret,  uolpera  ei  dixisse:  cio  ctrfirfte,  ti  rooag  ygt- 
vag  elxt$,  ooag  Iv  rip  moyiovi  rgixco:; l),  tcgoregov  ol-y.  av  y.a- 
Tiftrjg,  d  in)  tip  avodov  l&UifHa?  Exile  est  argumentum  uol- 
pesque,  ut  solet  apud  Babrium,  casu  superueniens  nihil  facit 
nisi  quod  dictum  profert  satis  frigidum.  Longe  aliter  Phae- 
drus  IV,  9: 

Cum  decidisset  uulpes  in  puteum  inscia 

Et  altiore  clauderetur  margine, 

Deucnit  hircus  sitiens  in  eundem  locum; 

Siniul  rogauit,  esset  an  dulcis  liquor 
s  Et  copiosus?  Ilia  fraudem  raoliens: 

'Descende,  amice;  tanta  bonitas  est  aquae, 

Voluptas  ut  satiari  non  possit  mea.' 

Inmisit  se  barbatus.   Turn  uulpeeula 

Euasit  puteo,  nixa  celsis  cornibus, 

Hircumque  clauso  liqnit  haerentem  uado. 

Primaria  haec  forma  etiam  eopiosius  narratur  a  fabulatore  Augu- 
stano  S.  9  =  C.  p.  282  sq.,  H.  45  et  Florentino  F.  4,  minus 
bene  a  Neueletiano  N.  4  (ubi  deprauatum  est  initium,  cf.  Husch- 
kius  apud  Furiam  p.  CCXLIV),  quamquam  omnes  frigidum  illud 
dicterium  habent  de  ingenio  cum  barba  comparato  (quod  a 
fabula  Babriana  in  ceferas  translatum  esse  baud  scio  an  recte 
coniecerit  Bentleius,  quamquam  cf.  Huschk.  p.  CCXLVI) 2). 

In  fab.  153  (C.  p.  83.  Neuel.tetrast.il.  Bodl.  Kn.  118) 
anguis  agricolae  filium  interficit;  iratus  igitur  ille  cauerna 
exeuntem  securi  petit  neque  tamen  ipsum  ferit  sed  sax  urn  ui- 
ciuum.  Itaque  salem  et  panem  offerens  ad  pacem  redintegran- 

1)  Cf.  Pallad.  Auth.  Pal.  XI,  430:  xai  rqayos  elncaytov  alxf  o/,o»  tori 
UUxoiv  et  sim.  419.  420. 

2)  Formam  Babrianac  similem  habet  etiam  Syntipas  qui  dicitur  fab.  10 
(apud  Coraem  p.  293)  et  Locmanus  Arabicus  ex  illo  ductus  (Grauert.  de 
Aes.  p.  105  sqq.),  nisi  quod  etiam  ineptius  pro  hirco  leporem  ille  (Benfey 
1.  s.  s.  p.  182),  hie  ceruum  substituit,  cf.  Grauertus  de  Aesopo  p.  100.  For- 
mam Babrianam  Xeueletianae  praetulit  Lessingius  op.  XI  p.  97  L.,  in  qua 
uolpem  nimis  incautam  esse  recte  uituperat.  Verum  hoc  diasceuastae  re- 
centiori  tribuendnm  esse  Phaedrus  et  ceterae  fabulae  Graecae  similes 
arguunt,  cf.  Huschk.  1.  s.  s.  p.  CCXLIV. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate 


221 


dam  eum  euocat ;  sed  anguis  cautus  fidem  pacemque  esse  non 
posse  dicit,  dum  bnstum  filii  Hie,  ipse  saxum  laesum  nideat. 
Exilis  est  narratio  neque  cur  agricola  in  anguis  amicitiam  re- 
dire  uelit  bene  intellegitur  (Benfey  Pantsch.  I  p.  360),  nisi  for- 
tasse  in  bac  qnidem  tabulae  forma  de  dolo  et  mala  frande 
cogitandum  est.  Iam  conferas  Rom.  II,  1 1  —  Pbaedr.  Dressl. 
app.  Ill,  29 :  'In  domo  cuiusdam  pauperis  uenire  semper  con- 
sueuerat  serpens  ad  mensam  eius  et  inde  fouebatur  ex  micis. 
Non  longo  post  tempore  (diues  effectus  est  pauper.  Debinc) l) 
coepit  [pauper]  irasci  serpenti,  quern  securi  uulnerauit.  Inter- 
posito  tempore  ille  ad  egestatem  rediit.  At  ubi  intellexit,  for- 
tuna  serpentis  hoc  accidisse  [et  causa  illius  diuitem  fieri  ante- 
quam  ab  illo  laceraretur]  uenit  deprecans  ut  ignosceret  pec- 
canti.  Contra  sic  serpens  ait  .  . '  .  In  hac  fabula  anguis,  qui 
apud  Jtabrium  nihil  est  nisi  animal,  pro  daemone  habetur  ex 
nobilibus  ueterum  religionibus 2),  uniuersumque  eius  argumen 
turn  quamuis  misere  traditum  uberius  est  et  concinnius :  quare 
quin  uetustior  sit  et  uerior  dubitari  nequit.  Sed  plane  integra 
ne  haec  quidem  est  forma,  nam  frustra  curnam  irascatur  agri- 
cola  serpenti  quaerimus.  Supplementum  repetere  possumus  ex 
Pantschatantra  III,  5  (uol.  II  p.  244)  et  ex  Gestis  Romanoruni 
141,  ubi  aut  homo  (Gest.)  aut  hominis  filius  (Pantsch.)  ser- 
pentem  interfecturus  est,  ut  omnes  eius  diuitias  in  cubili  ut 
putat  abditas  simul  auferat3). 


1)  Verba  'diues  . . .  Dehinc'  ex  Parisino  C  inserui. 

2)  Cf.  Welck.  Goetterl.  I  p.  65  sqq.  al.,  Hera.  antiquitt.  II,  20,  1 2, 
Tylor,  Anf.  d.  Cult.  U,  240,  Schmidt,  Volksleben  p.  185  sqq.  SoUemnis  est 
anguis  in  epulis,  quas  Graeci  ueteres  in  cippis  sepulcralibus  exprimere 
solebant,  cf.  Friedl.  de  op.  anagl.  p.  39  sqq.,  Pervanoglu,  Grabsteine  p.  40, 
12.  13.  De  similibus  Italorum  religionibus  (Seru.  ad  Aen.  V,  95)  uide  Hen- 
zenum  Ann.  dell'  Institute  1872  et  Helbigium  Wandgem/  p.  10  sq.  "Altv^ov 
vStoo  *ai  in /.i  sacro  similia  —  pro  quibus  uqtov  xai  alas  Babrius  habet 
—  F.  155  angui  offerri  (lac  in  Pantsch.  et  Gest.  Rom.  141)  recte  monuit 
Zuendel  Mus.  Rhen.V,  442  (Hera,  antiquitt.  II,  25,  18),  sed  ex  eo  quod 
anguis  daemon  est,  Aegyptiacam  fabulam  esse  nullo  iure  conclusit. 

3)  Fabulam  ex  India  in  Graeciam  translatam  esse  Benfeius  conten- 
ds Pantsch.  I  p.  360  assentiente  Kellero  p.  348,  mutUatas  enim  esse  foraas 

Leip«iff«r  Studien.  IL  15 


Digitized  by  Google 


222 


Otto  Crusius 


Fabulae  173  formam  pleniorem  Pseudodositheum  et  Ro- 
mulum  praebere  plnribus  p.  188  exposui. 

Fab.  177  testudo  et  lepus  uolpe  iudice  certant  nelocitate; 
ilia  autem  hunc  qui  uiribus  fretus  intempestine  quiescit,  enixe 
currens  uincit.  Aliam  huius  fabalae  formam  —  in  qua  erina- 
ceus  testudinis  partes  explens  pro  natura  sua1)  dolo  uicisse 
uidetur,  sicut  in  Grimmii  fab.  pop.  1S7  (p.  646)  —  respexit 
qui  uas  pinxit  apud  Gerhardum  'auserl.  Vasenbildcr'  tab.  317, 
ubi  inter  erinaceos  duos  lepus  currit  et  a  dextra  uolpes  stat 
designatrix  alterum  proferens  pedem3).  Atque  magna  proba- 
bilitate  hue  referes  alterum  uas  etiam  antiquius  Monum.  dell' 
Instit  uol.  X,  tab.  4.  5,  in  quo  inter  pedes  Ampbiarai  currum 
conscendentis,  spatium  inane  ut  expleretur 3),  crinaeeus  pictus 
est  et  lepus  saliens.  Huius  formae  in  litterarum  monamentis 
uix  ul lum  inuenies  uestigium,  sed  cognata  Germanorum  de 
aquila  et  regulo  fabella  (Grimmii  171  p.  600)  nota  erat  Plu- 
tarcbo  /toXir.  ;caqayy.  XII:  . .  .6  Aloioitov  (iaot?.ioxog  hct  tiuv 
iouiov  tov  aerov  xoaio&eig  airpvidtov  l^Lcri]  xal  KQoefp&aoev, 
atque  Aristoteli  hist.  an.  IX,  11,  75:  6  dl  tQoxO.og  ...  to  rfiog 
aa^eyr^g,  ivfilorog  dl  xal  Tt%%'ix6g.  xaktirai  61  .tqiofivg  xal 
fiaoiUig'  did  xal  tov  ccerov  afotft  rfao)  ;toUutiv\  unde  hausit 

Graecas  et  Latinas,  fere  integram  Indicam.  Sed  bine  de  fabulae  origine 
nihil  consequitur,  nam  nonnullas  Phaedri  1'abriiqut  fabulas  transformatas 
esse  et  corruptas  ex  Graecis  uetustioribus  et  integrioribus  —  quales  ex- 
stiterint  in  Demetrii  Phalerei  collectione  —  etiamnunc  demonstrare  pos- 
sumus.  Praeterea  ad  fabellam  similem  referendum  uidetur  quod  legitur 
Plin.  n.  h.  XXIX,  69:  'caput  (uiperae)  quidam  dissecant  Scythae  ad  exi- 
mendum  lapillum,  quem  aiunt  ab  ea  deuorari  territa',  cf.  ib.  II,  159:  'inter 
serpen tes  fodimus  et  uenas  auri  tractamus  cum  ueneni  radicibus'.  Itaque 
certe  eandem  habet  probabilitatem,  fabulam  plenam  ex  Graecia  in  Indiam 
migrasse,  immo  maiorem  fortasse,  cum  non  inueoiatur  in  uetustioribus 
fontibus  Iodic  is,  cf.  Benf.  1.  s.  s.  p.  359. 

1)  Cf.  Plin.  n.  b.  VIII,  133  sqq.,  Ael.  nat.  an.  Ill,  10.  IV,  17.,  Archil.fr. 
1 18  p.  715  Bgk.,  Ion.  fr.  38  N.,  Claudian.  carm.  min.  20. 28  Ieep.,  Romulus  app. 
50.  63,  Gubernatis  zoolog.  mythol.  II  p.  11. 

2)  Parum  probabilia  sunt  quae  de  hac  pictura  protulerunt  Gerhardus 
1.  s.  s.  et  Stcphani,  Compt.  rend.  1865  p.  145. 

3)  Cf.  Annali  dell'  InBt  1874  p.  90. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


223 


Plinius  n.  h.  X,  204 :  'dissident ,  .  .  aquilae  et  trochilus,  si  cre- 
dimus  quoniam  rex  appellatur  auium.>  Alia  dabit  Gubernatis 
zoolog.  mythol.  II  p.  208. 

Bodl.  23  (H.  92.  C.  307;  paraphrasis  Parisina  C.  p.  403) ') 
agricola  aquilam  captam,  pulchritudinem  eius  admiratus,  libe- 
ram  dimittit;  aquila  beneficii  memor  sub  muro  putrido  seden- 
tem  eum  uidens  fascem  a  capite  eius  abreptum  aufert;  exci- 
tatus  ille  persequitur  auem,  quae  statim  praedam  deicit,  re- 
uersusque  parietem  collapsum  inuenit.  Alia  similis  argumenti 
fabula  exstat  Neuel.  p.  344  (Aphthon.  f.  28,  C.  p.  303,  H.  120): 
agricola  aquilam  serpen tc  circumplicatam  liberal;  iratus  ser- 
pens uenenum  immittit  in  potum  eius,  sed  bibituro  aquila  ad- 
uolans  e  manibus  calicem  decutit.  Hanc  formam  quamuis  lace- 
ram  uetustiorem  esse  magisque  popularem  probabile  est  uel 
propter  aquilam  cum  serpente  pugnantem:  cf.  Aristot.  hist  an. 

IX,  10.  Plin.  n.  h.  X,  17.  Athen.  IX,  393.  Ael.  nat.  an.  II,  26. 

X,  14;  Plin.  n.  h.  XXXV,  28  (aquila  draconem  complexa  a 
Philochare  picta);  Stepbani  Compt.  rend.  1865,  p.  99  (de  fre- 
quentissimis  picturis  uasculariis  nummisque  similis  argumenti). 
Sed  discrimen  facit,  quod  eadem  narratio  plane  integra  ex  fonte 
Alexandrino  hausta  exstat  apud  Aelianum  nat.  an.  XVII,  37  2), 
cuius  in  fine  haec  sunt:  Afyei  61  Kgarijg  6  Jlegyaftr^vog  vrt&Q 
Tovrwv  xai  tov  ^rrtalxogov  qdeiv  tv  rivt  rtOirjftazt  ovx  ix- 
(potTt}oarri  jcov  eig  ftoXXovg  xrl.  (fr.  66  Bergk.  lyrr.  p.  992). 
Cui  testimonio,  quo  quam  uetus  haec  fabellae  sit  forma  per- 
8picitur,  cur  fidem  derogemus  cum  Welckero  kl.  Schrr.  I  p.  2133) 
et  Bernhardyo  1.  8. 8.  p.  7 86  extr.  non  intellego,  praesertim  cum 
etiam  aliae  duae  Babrii  fabulae  (cf.  huius  disputationis  p.  141) 

1)  Bodl.  et  Paris,  ad  eundem  archetypum  uidentur  redire. 

2)  Ex  Aeliano  earn  repetiisse  uidetur  Tzetzes  Chil.  IV,  302  sqq.  sicut 
alia  multa:  quare  nullum  habet  momentum,  quod  Stesichori  nomen  non 
addit.  Apud  Aelianum  quod  pro  codicum  aXoavres  Reiskius  conlecit 
uftartte  eo  contirmatur  quod  Tzetzes  u.  302  d,t^iax^i>  habet. 

3)  Dicit:  Sie  ist  viel  zu  gesucht  und  gekdnstelt . . .  um  nicht  sogleich 
Verdacht  der  Unachtheit . . .  zu  schdpfen  —  at  praeter  sophisticam  nar- 
randi  rationem,  quae  Aeliano  debetur,  artificiosi  nihil  in  ea  reperies.  Neque 
ipsorum  Acliani  uel  Cratetis  fidem  iure  in  suspicionem  eum  uocasse  credo. 

15* 


Digitized  by  Google 


224 


Otto  Crusius 


ad  Stesichorum  redire  uideantur Memorabilc  autem  illud, 
quod  collapsum  muram  putriduni,  in  quo  summa  duarum  ista- 
rum  formarum  differentia  est  posita,  simili  ratione  adhibuit 
Palladas  Anth.  Pal.  IX,  378  exeunte  fere  quarto  p.  Chr.  n. 
saeculo 2). 

Bodl.  56  (ad  Babrium  redit  etiam  F.  352  et  H.  207 "  do- 
decasyllabis  concepta,  cf.  Eberb.  p.  94)  miluus  a  serpente,  quem 
in  altum  abstulit,  mordetur  praecipitatusque  statim  moritur; 
anguis  autem  'cur  tam  insanus  fuisti'  inquit  'ut  eos,  qui  nul- 
lam  tibi  iniuriam  intulerunt,  laedere  uelles  etc.  Fabula  similis 
eaque  sub  finem  hac  scbolastica  laetior  exstat  S.  127  (H.  207): 
K6(>a£  TQorp^g  ajtoQiov  log  Id-Htaato  oqptr  i'r  tin  evr^Ufo  tottm 
'/.oifwjpevov,  tovtov  xaTairtag  tjQ/raae.  Tov  dk  inimga(pivtng 
No2  da/Mvrog  avrbv ,  u7tO\hi]ov.€iv  [tikXtof  eq>t]'  *akV  fytoye 
delkcuog,  oti  toiovtov  fyftatov  ergov,  i£  ov  xa)  ct7t6X).viiat .' 
Sed  magis  etiam  popularis  Arcbiae  Mitylenaei  forma  uidetur 
Anth.  Pal.  IX,  339,  in  qua  pro  angue  est  scorpio 3) : 

y'Ev  note  izanyaivovTi  fiikav  7vtbqov  aid-toi  vtofitov 
oxoqtvIov  hi  yat^g  elde  d-oqovra  y.oQaS, 

ov  itatnt'tov  ujqovobv'  6  d*  ca^avrog  In*  ovdag 
ov  ftgadvg  evxhrgoj  rrKav  frvtyc  (ttleit 

1)  Falso  igitur  Benfeius  Pantsch.  I  p.  363  fabulae  originem  ab  India 
repetiuit;  nam  Stesichori  aetate  fabulae  Indicae  in  Graeciam  non  sunt 
translatae.  Quamquam  uel  per  se  minime  credibiJe  est  pulchram  fabellam 
Graecam  ex  orientali  Ula  'or tam  esse,  in  qua  nihil  nisi  serpentem  ab 
aquila  raptum  uenenum  in  nas  immisisse  narratur  (cf  uit.  Acs.  p.  87  Eberh.). 
Nam  quod  Benfeius  dicit  die  Yerfolgung  der  Schlangen  durch  Vdgel  oder 
speciell  den  schlangentddtenden  Garuda  [ist]  ein  so  eigenthumlich  indischer 
Zug,  dass  ich  diese  Fabel  darum  allein  schon  ...  fur  indisch  hake'  id  plane 
nihil  ualere  ex  eis  quae  supra  congessi  intelleges. 

2)  Simile  est  quod  de  Simonide  Ceo  a  Dioscuris  seruato  narratur, 
cf.  Schneidew.  Sim.  p.  XIV  sq.,  Welck  Goetterl.II  423,  Lehrs  popul.  Aufs. 
p.  199  sqq.  Neque  omittendum  quod  Ael.  nat.  an.  XI,  49  animalia  Helices 
nrbis  ruinas  praesagiunt,  atque  nat  an.  VI,  41  et  uar.  hist.  1, 1 1  mures  ex 
domo  oui  ruinae  impendeant  emigrare  dicuntur. 

3)  Scorpio  etiam  in  simili  narratione  prodit  satis  uetusta  Zenob. 
II,  14,  ex  qua  «Xtri>e  izhjyeU  rmr  otati  prouerbium  fluxit  ab  ipso  iam 
Sophocle  in  Amphiarao  fr.  118  Dind.  usurpatum. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


225 


xcri  ^loijg  fnv  afJiQoev.  "/(J*  lag  ov  erev'/iv  f/r*  a)M>i 
h  xetvoi  wMjftanf  aivog  tdexxo  poQov. 
Certe  cum  hac  una  xoqiov^  jov  axoquiov  prone  r  hi  urn  net  us 
conuenit,  quod  explicat  Zenobius  IV,  60  ivaQOifua  In  twv 
dvoxsQioi  y.at  {i).ati(ooig  htiyeigovvTiov'  D.htxTtxr,  67  tarr 
leijcei  yctQ  to  r^naae.  Kai  yao  ccQTiaa^elg  6  axoQ/ttog  OVX 
ekaviov  edoaoev,  l^ahov  t(f*  yMtqoi  jov  ibv,  faeo  Lva&e, 
Diogenianus  V,  59  —  Gregor.  Cypr.  M.  HI,  85  Lid  nov  {ilape- 
Qoig  ImxHQoviTuv,  MacariusV,  19  UUtu  r^iraaev.  Lcl  uov 
xcrxa  mpiatv  avrolg  iaayofiivuiv ,  Apost.  IX,  99  iiri  nov  lav 
roig  lav&avovTwg  y.axov  ti  LciaicLo^iivutv  l). 

Bodl.  117  (—  tetrast.  23  Neu.  p.  208  Cor.,  cf.  Eberh.  p.  03) 
in  notissima  Stesichori  fabula  pro  equo  ab  Aristotele  rhet. 
II,  20,  Horatio  ep.  I,  10,  34  sqq.,  Plutarcho  Arat.  38,  Conone 
narrat.  42,  Nicephoro  (ex  Hermogene)  Walz  rhett  I,  p.  424,  1 
tradito  apud  Babrium  aper  substitutus  est,  quern  primum  quan- 
tum scio  inuenies  apud  Pbaedrum  IV,  4.  Simili  ratione  apud 
Auianum  fab.  30  =  Babr.  95  in  cerui  Graeci  locum  aper  suc- 
cessit. 

Vides  igitur,  quam  saepe  in  his  fabulis  formae  antiquae 
nouatae  sint  ac  dissolutae,  hebetatae  corruptae,  idque  gra- 
uius  interdum  quam  apud  Pbaedrum:  quare  fictae  non  sunt 
a  poeta  Alexandrino  neque  haustae  ex  ipsa  prima  primaria- 
que  Demetrii  Phalerei  collectione  —  id  quod  putarunt  Corals 
p.  z',  Scbneidewin  1.  s.  s.,  Wagener  'rapports  entre  les  apo- 
logues* p.  15,  Keller  p.  385  — ,  immo  maximam  partem  ex 
populari  aliquo  et  recenti  libello  repetitae,  qui  —  sicut  popu- 
lares  nostri  libelli  —  saeculis  praetereuntibus  casus  uarios 
grauesque  perpcssus  erat. 

1)  Quamquam  suspicari  possis  ad  fabulam  prioribus  illis  similiorem 
spectare  quod  Aristophanes  habet  equitt.  197 :  a)X  onotav  fidwr,  pvq. 

a  nut  OS  ayxvh)xr,Xr,i  ||  yafif^kfjOt  Soaxovra  xoahpov  xrX.:  ubi  pOStea  (U.  210) 

ilium  ab  hoc  uictum  iri  dicitur.  Certe  quod  in  %imili  oraculo  legimoa  u. 
1038  [keatv]  .  .  .  rtoXXols  xarvatyt  ftaxelrcu  aptissime  ret e res  ad  fabulam 
xa>vo>y  xai  Uutv  Acb.  Tat.  II,  22,  Nicet  Chon.  annal.  p.  317,  H.  234:  quae 
Aristopbaui  si  uota  erat,  uix  repetita  est  ex  India,  ut  Benfeius  opinatur 
Pantsch.  I  p.  245  sq.  assentiente  Rohdio  Rom.  p.  452. 


Digitized  by  Google 


226 


Otto  Crusius 


Sed  aliae  apud  Babriam  fabulae  cxstaut,  quae  omnino  ali- 
enae  uideantur  ab  antiquitate  Graeea.  Velut  Bodleiani  131  = 
Auian.  39 i),  H.  386  iam  Grauertus  de  Aesopo  p.  79,  nulla  ille 
quidem  praeiudieata  opinione  captus,  tempore  posteriore  a  rhe- 
tore  argato  fictam  esse  sensit.  Quod  multo  etiam  maiore  iure 
contendi  potest  de  Athoi  118  xfAtdwv  diy.aaraig  own  novo  a  *), 
Bodleiani  148  (de  qua  cf.  p.  186  sq.)  Vaticani  130  (—  Babr. 
Ebh.  138)3),  quorum  argumenta  artificiosa  et  pusilla  fere  con- 
trouersiis  scholasticis  sunt  similia.  Atque  rbetorum  scholam 
etiam  allegoriae  siccae  redolent  fab.  70  Ilokmog  y.ai  "Yfytg, 
128  (127)  atf&eta,  Bodl.  137  (=  H.  1)  aya&a  y.ai  xaxa,  so- 
phistaeque  Graeculi  ingenium  prodit  tenella  Bodl.  130  godov 
y.ai  a/tidQav&ov  (cf.  Rohd.  Rom.  p.  335  adn.  1,  ubi  adde  Aphthon. 
prog.  2  dir'jyrjfia  to  xaro  §6dov).  Sed  certissimum  huius  aeui 
indicium  inest  in  ipsa  fabula  12  nobilissima,  cuius  epitoma  4) 


1)  Babrii  earn  esse  Bodleiani  et  Auiani  consensus  euincit.  Quam- 
quam  uersuum  uestigia  in  Bodleiano  inuenies  satis  pauca  (clausulas  ixi- 
r$ve  pi]  xreivetv  [cf.  13,  3  txtreve  y>atkeva)v]  et  ftrjdev  iow<ov  [cf.  76,  16 
oixez'  ioxvavXi),  et  Auiani  auctor  formam  Graecam  —  sicut  fabulae  95 
=  Auian.  30  —  grauius  mutauit  pro  tubicine  tubam  substituens. 

2)  Quamquam  uetus  est  et  popularis  in  fabellis  anguis  auium  pullis 
insidiatus,  cf.  Benf.  Pantsch.  I  p.  167—171,  11  p.  57.  61,  quocum  compone 
Plin.  hist.  nat.  36,  21.  37,  10  (Ael.  nat.  an.  I,  35),  qui  fabellam  popularem  pro 
ueritate  accepisse  putandus  est  Ceterum  hanc  fabulam  Babrii  esse  — 
quode  dubitare  uidetur  Bernhardy  L  s.  s.  p.  748  —  et  metrum  gracile  ca- 
norumque  clamat  et  sermo  dulcissimus ,  quem  ipse  Naber  satis  purum' 
esse  concedit  p.  440;  praeterea  uersui  octauo  simillima  poeta  dixit  12,  4. 
12,  24,  uersui  nono  7, 14. 

3)  Ipse  etiam  Suidas  s.  u.  povxoXfaae  fragmentum  eius  seruauit. 

4)  Epitomam  dico,  non  aliam  recensionem  —  nedum  meliorem  — , 
nam  u.  12  aG  Si  particula,  quae  in  20  A  bene  intellegitur,  locum  non 
habet  et  olxos  nullo  uocabulo  interposito  aotx^roa  insequens  parum  ele- 
ganter  dictum  est;  praeterea  singula  quae  in  aG  ab  A  recedunt  uerba  aut 
languidiora  sunt  (9  aG  xov-/i  13  A  o^i,  12  aG  ?™  fti*  23  A  xtnift&s, 
1 3  aG  pvtlftTjv  . . .  avcupXe'&t  24  A  Mmjv . . .  ava^alvtt)  aut  falsa  (5  a  ^oaoti 
salutandi  formula  male  inducta  pro  :<■'>,  t*  7  A,  quod  optime  conuenit  cum 
Procnes  fabula).  Miror  contrarium  esse  iudicium  Fixii  1.  s.  s.  p.  66,  Her- 
manni  1.  s.  s.  p.  815,  Duebneri  p.  33,  Hochii  p.  28,  Sauppii  L  8.  s.  p.  247, 
Naberi  1.  s.  s.  p.  421. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


227 


codicibus  Aldinis  seruata  primum  poeseos  Babrianae  specimen 
hominibus  doctis  praebuit.  En  habes  summam :  hirundo  (olim 
Pandionis  filia)  ab  agro  euolans  reperit  lusciniam  (sororem, 
Terei  uxorem),  Itylum  suum  deflentem  (uu.  t—  6),  et  postquam 
salutem  ei  dixit  deque  infelici  eius  suaque  ipsius  sorte  questa 
est,  ad  agrum  domicilinmqae  hominum  secum  ut  ueniat  per- 
suadere  ei  studet  (uu.  7  —  18).  Luscinia  autem: 
20  ea  fie  vtiiQaig  l^ifiiveiv  aoixrjrotg 

y.a)  fitj  fi'  oQttvijg  ogyddog  ab  %to$tOOfi$* 
fierce  rag  si&r{vag  ardQa  xcri  ttoXiv  (pevyW 
ohog  di  fioi  7rag  xa/clfm^tg  ar&Qio/tiov 
).v;trtv  jcaUtuov  ovuyoQiov  ctva^ahei. 

A  ueteribus  poetarum  Graecorum  fabulis  baec  narratiuncula 
diuersi8sima  est  neque  in  Phaedreis  aut  Aesopeis  quas  dicunt 
omnibus  similem  uel  unam  inuenies:  neque  enim  aut  sententia 
aliqua  illustratur  >)  aut  aitiov  exponitur  aut  iocus  inest  ucl 
dicterium.  Ad  uetustissimam  autem  fabulae  formam  quam 
nunc  dicimus  ' Thiermarchen*  —  quae  quidem  propriis  illis 
interdum  caret  —  quominus  referamus,  uniuersum  argumentum 
nimis  molle  et  artificiosum  impedit  et  plane  illud  singulare, 
quod  nullum  omnino  in  ea  inest  factum,  sed  nibil  nisi  oratio- 
nes  duae.  Iam  si  quanam  potissimum  aetate  talis  fabella  oriri 
potuerit  quaeris,  i  to  nun  uix  aliam  inuenies  nisi  sophistarum 
sub  imperatoribus  Romanis  florem:  nam  ii  primi  argumenta 
tractabant  Babriano  huic  similia  (Robd.  Rom.  p.  352  adn.  1)  — 
uelut  TjQog  l/talvovg  rj  ye).idoviov  #/  aqdoviov  (Tbemist.  or.  26 
p.  329  D.)  et  ret  7C€Qt  ti}v  ye  lido va  (scboll.  Hermog.  ?t.  IdetHv 
p.  415  Aid.)  —  atque  quid  certa  quadam  condicione  aliquis 


1)  Nihili  sunt  quae  epimythista  (Hoch.  p.  21. 26)  adiecit  q.  25  sqq.  (ex 
quibus  Keller  p.  390  colligit:  zeitweise  hasste  er  das  Getreibe  der  grossen 
Welt.  Fernab  von  der  Menge  suchte  und  fand  er  in  litterarischer  Be- 
scnaftigung  Trost  fur  die  Wunden ,  die  ihm  ein  feindliches  Geschick  ge- 
schlagen  hatte'),  lepidissima  autem  paraphrastae  Marciani  sententia  est 

(Kn.  p.  t  adn.)  rj  piv  xeliScov  rdis  i»  t<£  xbopqt  avd'oconois  naoeixa^erai, 
j;  8i  at]8atv  role  y  th  or\uote  xara  &ebv  ftoraxot*,  oirtree  rov  xoffuov  ttyvyov. 
Hertzbergius  p.  120  ex  uersibuB  ultimis  falso  sententiam  generalem  elicuit. 


Digitized  by  Google 


228 


Otto  Crufiius 


diceret  exponebant  (rivets  av  thcot  loyovg):  cf.  Walz  rhett. 
Grr.  I  p.  95. 102  sq.  382  sqq.  atque  Brunck.  Anall.  Ill  p.  141  sqq., 
Anth.  Pal.  IX,  148-180  »)• 

Haec  autem  et  alia  artis  sophisticae  specimina,  cum  qui- 
bus  optime  concinunt  quae  de  dicendi  genere  et  arte  narrandi 
p.  200  sq.  disputaui,  unde  Babrius  repetiuerit  couiectura  ad- 
modum  ni  fallor  probabili  etiamnunc  assequi  possumus.  Scripsit 
enim  Nicostratus,  rhetor  et  sopbista  celeberrimus  decadis  iu- 
nioris2),  Marco  Aurelio  imperatore  Jexafiv&iav  i.  e.  decern 
ui&iov  libros3).  Qui  quales  fuerint  intellegitur  ex  Heriuogene 
it.  tdduv  II,  12,  3  NixoorQarog  .  .  .  og  ye  xat  uv&ovg  aviog 
nolkovg  lulaoev,  ova  ^4ioio;itiovg  uovov,  aXX  oiovg  eivctt 
;ciog  xa)  dgaftaTi/.oig ,  ad  quae  uerba  scholiasta  (Planudes) 
Walz  rhett.  Grr.  V  p.  561  wg  orav  diitf^rat  ra  csq\  rr}v 
Xilidova  /xu  '/.afte lav  x.ai  oXu>Q  ia  iv  tf]  Jexauv&ia  eiurt- 
ufva,  ov  ;tohrr/.a%  lt).la  dgafianxd  n  ta\  notrjr/.a.  Vide- 
mus  igitur  a  Nicostrato  tractatos  esse  fiv&ovg  Aiaioxtioig, 
i.  e.  fabellas  in  quibus  animalia  agant;  dQauatixolg,  i.  e.  nar- 
ratiunculas  fictas  quae  per  rerum  naturam  fieri  possint  et  co- 
moediis  sint  similes5);  alios  in  scholio  commemoratos  (ra  mql 

1)  Haec  epigrammata  breues  sunt  declamationes  uersibus  traditae 
(duo  448.  449  Iuliani,  cetera  adespota).  451  legimus  rims  av  e'inot  Uyevt 
jtpde  JT^6*tvijv  rip  aStltprp  fPihofirfa :  en  babes  lusciniam  et  hirundiuem 
nostras.  Ceterum  ex  bac  parte  similis  est  fab.  8.  71  —  H.  67  Jttloi  ft- 
Xa^yv^oi  liovxa  %([vaovv  eiqav  IXiyiv • :  sequitur  senno  longus ,  sed  leoni 
quid  factum  sit  non  narratur.  Idem  argumentum  forma  exili  exstat  Antb. 

Pal.  IX,  431  tie  xUnrr^v  evfovra  07ia&rtv  X^V*"  xem^'  fi^of  xai 
Htfiov  apea  ysvyto. 

2)  Cf.  Suidas  8.  U.  Nixoarqutoi  .  .  .  ira%&r)  Si  kv  rots  xouUiatv  im- 
Sevxi^on  Sixa  farofat:  Bernbardy  I  p.  622.  Quantam  aetate  ilia  famam 
babuerit  pluribus  illustrauit  Rohdius  Rom.  p.  326  ado.  1 . 

3)  Suid.  1.  S.  8.  rtv  ya.Q  inl  Mn^xov  Avxtovivov  too  [iatuXiaJS.  lyqayt 
dtxa.fivd'iav  .  .  .  xai  iyxdtfiia  ei'e  is  xov  Maqxov  uai  akb)vi.  Nicolai  II 
p.  463  Nikostratos  .  .  .  unter  Kaiser  Pius,  deasen  Enkomion  er  schrieb' 
unde  hauserit  nescio. 

4)  De  Myv  Ttokxixy  in  capite  quod  antecedit  egit  Hermogenes. 

5)  Vide  quae  luculenter  Rohdius  disputauit  Rom.  pp.  351.  352  adn.  Hoc 
ipsum  alia  ratione  expressit  scholiasta  Walz  V  p.  561  fiZ&oe  fiiv  6  navrr) 


Digitized  by  Google 


— 


de  Babrii  aetate.  229 

tqv  Xtlidova  xal  /.afteiav).  qui  mytbologici  possunt  nominari  '). 
Ab  ultimi8  at  incipiam,  magni  est  moment i  quod  Nicostratus 
ta  :tiQi  rt]y  xthdova  fabulis  tractauit ,  nam  Babrii  fabellae 
daae  plane  singulares  12  et  Bodl.  45  2)  idem  babent  argu- 
mentnm.  Itaque  sicut  bas  fabulas  magna  probabilitate  ad  Nico- 
stratum  referes,  ita  alias  quoque  quae  simile  ingenium  spirant. 
Primario  autem  auctore  Babrinm  Nicostrato  usnm  esse  crede- 
rem,  si  certum  esset  quod  Suidas  tradit  fabulas  Babrianas  sicut 
Nicostrati  decern  libris  esse  diuisas,  praesertim  cum  tribus  iilis 
fabularum  Nicostratearum  generibus  etiam  Babrianae  comprc- 
bendantur3).  Ceterum  talem  fontem  ipsum  prooemium  alteram 
indicat  exili  ilia  de  fabularum  originibus  doctrina:  cui  simillima 
legimus  apud  ccteros  buius  aetatis  rbetores  ubi  de  pv&y  agunt, 
cf.  Hermog.  progymn.  I,  Aphthon.  prog.  1,  Theon  prog.  3  p.  73 
Sp.  (ubi  inuenitur  etiam  Kvftioib$  Jx  Aifivr}g)t  Diogen.  praef. 
prouerb.  (paroemiogrr.  I  p.  178  sqq.) 4). 

Atque  boc  cum  aeuo,  quod  tot  iam  indiciis  prodi  uidimus, 
instituta  mores  religiones  apud  Babrium  expressa  optime  con- 


y>ev8i;i  (stiatoTteiOi) ,  ftvfrixov  8i  to  kyyi^ov  t<£  pifrtp  xai  Svvofteyov  xai 
dkrj&is  i  it  "i  doxtiv  (ftv&ixor  —  H^auarut6v)\  similiter  iam  Aristo teles  poet.  4 : 
OpilQoi  fufir;oete  8(>apaTixas  inoir,aev.  Falsi  sunt  Hernlianly  I  p.  624  et 
Nicolai  II  p.  463. 

1)  Quamquam  nimius  est  Tyrwhittus  L  s.  s.  p.  CLXXXI  adn.  35  Nico- 
stratum  scrinta  ouaedam  mere  mvtholoirica  edidisse  hinc  concludens.  Quae 
de  lamiis  narrat  Dio  Chrysost.  de  regno  or.  V  (I  p.  188  R.)  pid-or  Ai~ 
pvxby  nominauit:  unde  colligas  haec  eodem  fere  loco  habita  esse  atque 
fabulas  Aesopeas. 

2)  De  hac  cf.p.  202  et  Aes.  H.  4 16 b. 

3)  Aesopeac  sunt  plurimae;  dramaticae  haud  paucae,  in  primis  116 
(moechus  et  maritus),  Auianique  25  (puer  et  fur)  et  praeterca  2.  15.  34. 
75;  mythologicae  12.  57.  55.  59.  66.  68,  Bodl.  45  all.  Quamquam  iiaec 
genera  iam  apud  Phaedrum  inueniri  notandum  est. 

4)  Non  sine  ueri  specie  conicias  fabulas  priores,  ad  quas  spectet 
prooemium  I  populare,  ex  uetere  aliqua  collectione  Babrium  repetiisse, 
posteriores,  quarum  sit  prooemium  II  scholasticum ,  ex  Nicostrati  deca- 
mythia.  Duo  autem  Auiani  uolumiua  apte  ad  duo  haec  corpora  fabula- 
rum referes,  decern  Suidae  libros  ad  alteram:  quo  omnis  horum  testimo- 
nioram  tollitur  discrepantia.   Quamquam  certi  quicquam  uix  efticies. 


Digitized  by  Google 


230 


Otto  Crusius 


gruunt:  uenationes  amphitheatrales,  quae  Bodleiani  fabula  69 
(et  Athoae  173  pristina  forma)  describi  uidimus,  imperatoriae 
potissimum  aetatis  esse  constat;  Oalli  mendicantes  et  scelerati 
fabulae  127  (126)  *)  —  quos  poeta  ipse  saepe  uidisse  censen- 
dus  est  propter  uniuersum  carminis  illius  colorem  —  eadem 
ratione  tunc  temporis  et  descripti  sunt  (a  Luciano  asin.  35. 
36.  37  et  Apuleio  metam.  VIII,  24  sqq.,  cf.  Hildebr.  p.  721)  et 
depicti  (in  columbario  uillae  Pampbili,  cf.  Jahnius  Ber.  d.  Bair. 
Akad.  VIII  [1857]  tab.  HQ1);  Tychae  quae  primarium  inter 
deos  Babrianos  locum  tenet3)  religiones  antiquitate  labente 
omnium  maxime  florebant:  cf.  Robd.  Rom.  p.  280  sqq.  378,  t. 
436,  2.  475,  2.  477,  3.  493,  2.  Adde  quod  mos  deorum  lucernis 
colendorum  fab.  10,  6  sq.  expressus  Hermannum  (1.  s.  s.  p.  80S) 
auctorem  in  his  rebus  locupletissimum  si  sequimur,  omnino 


1)  Singulare  est  in  ea  et  si  recte  iadico  nouicium,  quod  unus  Gal- 
lorum  —  scilicet  qui  omnium  saeuissime  bacchatur,  cf.  Apul.  VIII,  27  extr. 
'inter  haec  unus  ex  illis  .  .'  —  "Axrn  uocatur,  cuius  usus  exempla  non 
inueni  nisi  quod  similiter  Iulianus  or.  V  (mat.  deor.)  p.  159.  161.  1 65  haec 
nomina  confudit,  ita  tamen  ut  deum  Galium  uocaret.  Quae  ni  fallor  causa 
fuit  cur  Boisson.  p.  245  adn.  de  Attis  dei  imagine  cogitaret;  sed  apertum 
est  on  iitrioibfh-  uerba  ad  rabiem  Gallorum  spectare  a  Luc.  c.  37  et  Apul. 
c.  27  sq.  descriptam,  quam  ubi  expleuerant  stipes  (u.  8)  colligebant,  cf. 
Luc.  37.  Apul.  38  extr. 

2)  Inter  &vnjr  autem  fabulae  54  et  pavrw  Si'  iftniow  uarxevoni- 
vovs  Graecorum  (Herm.  antiquitt.  II  38,  20)  Romanorumque  haruspices  quid 
interesset,  uelim  Hermannus  1.  6.  s.  p.  808  et  Keller  p.  392  exposuissent. 
Singulare  nihil  est  nisi  nomen  quod,  cum  non  inueniatur  ante  Herodia- 
num,  propter  haruspex  uocem  Romaoa  aetate  fictum  uidetur.  Nam  frustra 
Keller  1.  s.  s.  prouocauit  ad  Apollod.  bibl.  II,  7, 2, 4,  ubi  owfrvrtji  legitur: 
nihil  enim  ex  composite  de  simplici  consequitur  notione  longe  diuersa 
usurpato,  neque  omnino  Apollodori  liber  interpolates  et  contractus  in  his 
rebus  ullam  habet  fidem.  Vix  autem  credes  Kellerum  ex  Esaia  propheta, 
qui  altero  a.  Chr.  saeculo  Graoce  est  redditus,  de  huius  ipsius  temporis 
condicione  coniecturam  fecisse  atque  ubi  de  haruspicina  agitur  tres  locos 
attulisse  quibus  laruae  describuntur  et  daemones. 

3)  Cf.  fab.  49  (ubi  notabilia  Tychae  uerba  tuol  yaq  iyxahtwn  naixa 
9vHbqp9ljv  ||  off'  av  7ta(>'  avrov  OV0TVXf}  tis  »;  nxairj)  et  163=11.  101  Au.  12 
(ubi  simillima  in  fine  legitur  sententia) :  quocum  cf.  Plin.  n.  h.  II,  7 :  'For- 
tuna  sola  inuocatur ...  una  accusatur,  una  agitur  rea'  etc. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


231 


non  inuenitur  ante  imperatorum  aetatem  l) ;  quamquam  dolen- 
dum  est  quod  testimonia  quibus  sententiam  suam  firmaret  et 
illustraret  non  addidit,  nam  mihi  quidem  duo  tantum  quae  hue 
spectare  uiderentur  innotuerunt,  unum  inscriptionis  ab  Henzeno 
ind.  arch.  1858  n.  113  p.  201  editae  (uir  . . .  corpus  uxoris 
mortuae) : 

ut  numen  colit  anxius  merentis; 
parcas,  oro,  uiro  puella  parcas, 
ut  possit  tibi  plurimo8  per  annos 
cum  sertis  dare  iusta  quae  dicauit, 
et  semper  uigilet  lucerna  nardo, 

alterum  etiam  aptius  Orell.  inacr.  4838  Momms.  I.  R.  N.  1 66, 
Ritschl  P.  L.  M.  tab.  XCVI,  opusc.  IV,  404):  fHaue  Septima, 
sit  tibi  terra  leuis.  Quisque  huic  tumulo  possuit  ardente(m) 
lucernam,  illius  cine  res  aurca  terra  tegat':  quorum  testimonio- 
rum  supplementum  —  nempe  egent  supplemento,  cum  a  lapide 
sepulcrali  utrumque  depromptum  sit  —  a  nobili  Christianornm 
ritu  repetere  possumus2). 

Sed  multo  magis  etiam  sententiae  meae  patrocinantur  poetae 
ipsius  de  dis  rebusque  diuinis  opiniones,  quae  non  modo  anti- 
quas  religiones  dilabentes,  sed  etiam  nouas  prouenientes  signi- 
ficare  uideantur.  Veteres  deos  despicatui  eum  habuisse  multis 
exemplis  intellegitur 3).  Velut  fab.  30  lapicida,  qui  utrum  pro 


1)  Certe  diuersi  generis  sunt  Xvx*ot  iegol  qui  erant  in  templis  Grae- 
corum,  cf.  Herm.  antiquitt.  II 19, 1 1.  24, 18. 

2)  Etiam  Valerius  Babrius  nomen  (gentium  duarum  nomina  coniuncta) 
hanc  aetatem  indicat:  cf.  Marquardtii  antiquitates  I  p.  25.  Sed  coniectura 
utere  nolo  pro  argamento. 

3)  Quamquam  in  hoc  genere  nimius  ne  sis  summopere  cauendum 
est.  Nihil  concludi  potest  ex  fabulis  57  et  165,  in  quibus  ysvofiaxa  uel 
anaxrtv  et  navovqyir]v  Mercurius  in  mundum  inuenit  —  nam  uetustissimus 
est  EQfiffi  SoXtos,  quode  errauit  Keller  p.  391  extr.  — ,  neque  ex  fabula  48, 
in  qua  deridetur  ille  narratiuncula  subobscena  —  tales  enim  ioci  etiam 
in  optima  aetate  ficti  sunt  — ,  uel  ex  162  fyx&els  vno  yt'A&p  xai  H?a. 
tdSji  —  nam  dubitari  potest  de  uerbis  ultimis  et  ueram  sententiam  per- 
spexiase  uidetur  epimythista  et  Apostolius  VII,  38  (—  paroem.  II  p.  404, 1 1) 
or*  oi>  8*i  in   iXaxiaxav  xov  &tlov  Seiofrru  xxX. 


Digitized  by  Google 


232 


Otto  Crusius 


cippo  sepulcrali  an  pro  simulacro  Hermani  quendam  uendat 
dubitat,  deum  eonspicit  h  nvlatg  oveiQitatg 

*av  drfy  hiyovta  'rltftct  viv  xcthavxevi}' 
it  yctQ  fie  ve/.Qov  Tt  tttov  ov  7toirtaeig! ', 

atque  fab.  119  homo  cui  res  prospere  non  succedunt  Hermam 
ligneum  iratus  homi  discutit,  et  ubi  ex  discussi  capite  aurum 
effluens  uidet  ridens  dicit: 

o/Mtog  rig  toot  y.al  cftkoioiv  ctyviofuov, 
og  .cQooxtvoivTctg  ovdkv  lorpeketg  rtftag, 
aya&oig  6e  itolkotg  v^iaavtag  r^ulipio. 
n]y  elg  ae  y.aivt)v  evoifeiav  ova  jjdeiv1). 

Maxime  autem  memorabilis  est  fabula  2,  in  qua  agricola  uicinos 
propter  furtum  ad  ius  iurandum  adigit  [dqxoI),  sed  postquam 
praeconem  audiuit  praeminm  ei  pollicentem  qui  sacrilegos  in- 
dicaturus  sit 

el/cev  fwg  ju<xTiti>  >)xw* 
nXiftrag  yctQ  a/J.ovg  ;iiog  6  3-eog  ctv  eideirj, 
og  rovg  kavtov  cpwQag  ovxl  ytvi6oxeif 
trtrel  dt  itio&ov  fit]  rig  older  av&QioxoJv;2) 

Atque  sicut  deos  antiquos  contempait,  ita  etiam  imaginum  uene- 
randarum  morem  cum  deridet  fabularum  30  et  11 9  argumento 
supra  exposito,  turn  conceptis  uerbis  uituperat  fab.  30,  4 : 


1)  Haec  narratiuncula  quasi  parodia  est  fabuiae  169  =  H.  102,  ubi 
agricola  in  arbore  infecunda  caesa  mel  inuenit:  cuius  aliam  formam  Ba- 
brianae  magis  etiam  cognatam  —  ubi  thesaurus  inest  in  arbore  —  ser- 
uauit  Russorum  populus,  cf.  Afanassieff  fabb.  V,  52,  Gubernatis  zooL 
mythol.  I  p.  177.  Ceterum  et  ipsa  imperatorum  aetate  factum  est  ut  uulgus 
cum  res  minus  prospere  cessissent  simulacra  deorum  castigaret  abiceret 
diffringeret,  cf.  Suet.  Calig.  5,  Friedl.  Darstell.  Ill  p.  503.  Idoneam  igitur 
causam  non  babeo  cur  cum  Benfeio  Pantsch.  I  p.  47S  et  Kellero  p.  345 
fabellam  Babrianam  ex  Indica  quadam  louge  diuersa  deducam. 

2)  Haec  quidem  etiam  Aiexandrina  aetate  omnium  in  religionibus 
liberrima  —  hberiore  scilicet  primis  p.  Chr.  n.  saeculis  —  scribi  potuisse 
scio,  sed  cum  eis  quae  sequuntur  coniuncta  scriptorem  recentissimum  in- 
dicant. Iuuat  etiam  cum  fab.  2  componere  similia  argumenta  ab  aliis 
longe  titter  tractata,  cf.  H.  55.  301.  354  all. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  233 

o  de  x€lQ0TfyvWl>  &g  &eov  Y.aSibQi  oiov: 
quibus  plane  similia  uix  inuenies  nisi  apud  scriptores  eccle- 
siasticos  et  admodum  recentes.   Neque  religiones  modo  anti- 
quas  spreuit,  sed  mythos  etiam  inutiles  esse  profitetur  fab. 
15,  3  sq.: 

ftaxQi]  uev  ixlliog  Q^oig  ovd'  avayxairj  .  .  . 

Quid  igitur  minim  quod  cum  Terei  turn  Pandorae  fabulam  — 
siquidem  reete  supra  disputaui  —  pro  uirili  parte  corrupit? 
Quid  minim  quod  dei,  quos  in  fonte  suo  inuenerat,  quid  in  sin- 
gulis argn  m  cutis  sibi  uellent  non  semper  satis  recte  i  n  tell  exit J 
Velut  in  fab.  20  legimus  bubulcum,  cum  in  terra e  hiatum  raeda 
decidisset,  cessantem  stetisse  atque  Hereuli  supplicasse, 

ov  uovov  Ttavrwv 
&eiov  ahjd-iog  nQooev.ivei  re  v.ctriua. 

Haec  iam  Photius  habet  p.  860  ipseque  Naber  p.  423  Babrii 
esse  disertis  uerbis  profitetur1),  nisi  quod  poi-vov  coniciens 
dilectum  suum  spondeum  in  quintum  pedem  inducit.  Quis 
autem  quaeso  Graecus  unquam  uel  Romanus  antiquus  solum 
Uerculem  pro  deo  coluit?  Haec  a  poeta  ficta  esse  apparet,  qui 
ueram  causam  cur  Herculem  potissimum  rusticus  uocaret  non 
intellexisset '-) .  Quae  in  eo  est  posita,  quod  Hercules  unus  est 
ex  deis  owrijQOi  (Babr.  fab.  50,  3)  uel  aleZixaxotg  (Arist. 
ran.  299;  Plant.  Most.  513  Lor.;  Welcker  Gtttterl.  II,  791  sq.; 
Preller  gr.  My  t  lml.  II,  184  sq.)  atque  in  tali  difficultate  in  qua 
Iouem  uel  Apollinem  morari  ridiculum  erat,  solus  fere  auxilio 
uocari  poterat  utpote  deus  rusticus  rusticorumque  (cf.  Mueller, 
Handb.  §  411,  5;  0.  Jabn,  arch.  Beitr.  p.  62;  Froehner,  notice 

1)  Ni minim  ut  Babrium  ueterem  poetam  esse  demonstraret  ex  antiqao 
fonte  Photium  hausisse  debebat  contendere,  sed  sno  Be  laqueo  irretiuit. 

2)  Poetam  Herculem  e  fonte  suo  deprompsisse  cum  pro  uninersa 
eius  arte  probabile  est,  turn  confirmatur  Zenobii  uerbis  V,  93  e  Babrio 
non  haustis  (cf.  p.  237  adn.3):  eiQtjrai  Si  and  ovrjlarov,  ol  6  fiiv  ovos  tie 
nylbv  inenxtaxtt  •  o  9e  Siov  fiotjd-etv  intxaleito  xov  H$*xUa  (ubi  aut 
miro  casu  trimeter  fere  integer  Seov  po^d-iiv  xrl.  [dele  top]  legitur  aut 
fabula  iambis  olim  fuit  inclusa,  cf.  Eberh.  p.  95). 


Digitized  by  Google 


234  Otto  Crusius 

de  la  sculpt,  ant.  24  p.  58).  In  ilium  autem  errorem  baud  scio 
an  poeta  etiam  fabulae  1 5  argumento  inductus  sit,  in  qua  The  - 
banus  Herculem  patriae  suae  heroem  nimiis  laudibus  effert. 
Sed  in  buius  ipsius  uersum  5  simile  uitium  Babrius  intulit, 
cum  dicit: 

tilog  6'  6  fth  Orflaiog  tlov  ^htftrjvrjg 
ftiytatov  avdoiov,  aiv  6k  xal  &ewv  vfivei l)  — 
nam  quis  Graecus  antiquus  —  etiamsi  Thebanus  est  cum  Athe- 
niensi  de  heroum  uirtute  certans  —  Herculem  deorum  maxi- 
mum nominabit,  maiorem  scilicet  quam  Iouem  patrem? 

Certe  haec  omnia  scriptoris  sunt  in  uera  antiquitate  pere- 
grini.  Sed  aliis  indiciis  nouae  aetatis  ingenium  plus  minusue 
plane  notatur.  Sine  idonea  quidem  causa  in  Ioue  fabulae  65, 
qui  uno  gradu  ab  Olynipo  uadit  ad  ultimum  mundi  finem,  Har- 
tungius  p.  14  Iudaeorum  Iebouam  agnouit2);  nam  si  quid  alieni 
ille  babet  multo  melius  ad  Orpbicoram  Jia  Jlava  prouocabi- 
mus,  de  quo  Orph.  hymn.  fr.  28,  35  sq. : 

t^g  Lei  jcavra  uorad^'  ieoij  61  oi  h'/chero  vt^dig 

yala  re  fta(i(tjjr<t>(f  ogdiov  %   al/ceiva  xaoijva 

(neoot]  dk  Ciovr^  paqvrftiog  old/tta  d-akaaatjg 

/mi  7c6vxov '  TCVftam)  61  fidoig  x&ovbg  evdo&i  qiZai  xrk. 

1)  A  exhibet  vvv  Si  xai  frtbv  v.;  correctione  certa  Minas  scripsit 
»aov,  in  quo  acquieuerunt  Boisson.  Lachm.  8chneidew.  Sed  ioepte  vZv 
cum  praeterito  coniungitur  [v/tvu).  Egregie  igitur  Hercher  avv  proposuit 
Eberhardo  probatum,  quod  nunc  con  fir  matur  Vatican!  9,  9  (Knoell.  1.  8.  s. 
p.  665)  xaXaa&eior}S  ||  $aft8ov  ftixutTia  ai>v  re  fivae  inl^yy.  Naberi  iv  Si 
xai  d'tow  commemorasse  satis  habeo. 

2)  Omnia  fere  quae  Hartungius  p.  14  protulit  argumenta  si  mil  in  miris 
erroribus  nituntur:  fabulae  10  acumen  non  perspexit  (cf.  p.  53)  —  dicit  enim 
Venus :  marito  tuo  irascor  ideoque  feci  ut  pulchra  ei  uidcreris  — ;  fabulae 
1 17  sententiam  supponit  quae  non  inest  —  cf.  Aesch.  Sept.  601  et  Plaut. 
Rud.  305  — ;  fab.  66,  I  Oed>v  IJfOftri&eve  tjv  tis ,  aXXa  tmv  nqaixmv  cum 
non  intellexissct  —  fr.  r.  nq.  Prometheus  dicitur,  quia  unus  est  ex  Tita- 
nibus  ab  Ioue  pulsis,  nam  merus  error  uidctur  Bodleiani  n$a>iov  avd-Qa>- 
nov  Ttkarimv  scriptura  —  akV  ov  twv  nQwratv  scripsit  contra  mctri  leges 
haec  addens:  'und  wie  seltsam  nimmt  sich  oft  auch  diese  Ueberlieferung 
in  dem  Munde  dieses  Dichters  aus  wenn  er  sie  wiedergiebt,  z.  B.  Fab.  66  . . 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


235 


Grauiu8  est  quod  fab.  11,  4  legimus: 

rt)v  (uolpem  ardentem)  d'  htioxoitog  datjiiov 
ig  rag  aqovQctg  rov  plaftovrog  wdrjei  xtA.  »), 
dubito  enim  an  his  uerbis  noua  ilia  opinio  exprimatur  daemones 
quosdam  nitae  nostrae  'custodes  et  curatores'  (Plut.  de  fat.  9) 
esse  perhibens:  quae  a  philosophis  potissimum  Neoplatonicis 
(Zeller  III,  1  p.  155  sqq.,  Friedlaender  Darstell.  Ill  p.  431)  ex- 
eulta  uolgatissima  erat  in  ultima  antiquitate,  cf.  praeter  Zelle- 
rum  et  Friedlaenderum  11.  s.  ss.  Rohdius  Rom.  435  et  simillima 
ilia:  daiftoveg  .  .  .  ctv&Qio/tiov  a&efilriov  hfoqoi  re  xal  TtfiojQoi 
Heliod.  VIII,  9  p.  231,  11  Bekk.  et  daiiuov  rig  rtfuogog  Charit. 
Ill,  4  p.  56,  5  Herch.  Sed  omnium  maxime  insignis  est  fa- 
bula  63,  in  qua  heros  homini  pie  eum  colenti: 

'aya&dv  (.lev   inquit  'oid1  av  elg  rig  fjQioiov 
a  rav  jcaQaoxoi'  xavra  Toig  O-eoig  airet' 
y.axitjv  de  ;r«yrwy,  are  avveaxiv  av&i6?iotg, 
dorijgeg  foieig.    rotyag  el  xcrxwv  ZQvfeeig 
el'xov'  uage^io  Ttolla,  xav  ev  airrjO^g. 
stQog  ravra  Xombv  airog  oldag  olg  &vaeig?  2) 
Haec  contraria  sunt  religionibus  ueterum  qui  heroes  hominibus 
calamitate  afflictis  to  aya&dv  avaiienitetv  credebant  (Welcker, 
gr.  GiJtterl.  Ill  p.  262  sq.).  Quamquam  primo  oculorum  obtutu 
Babrianis  similia  uidentur  quae  leguntur  Zenob.  V,  60  (par- 
oemiogrr.  I  p.  145):  owe  el  fit  rovnov  ruiv  i]qwiov:  airy  rirav- 


1)  Nihil  scit  Ouidius  fastt.  IV,  700  sqq.  de  deo  malum  hominem 
puniente. 

2)  Longe  aliter  fabulator  F.  80:  6  rj#a>i . .  .fyy  cj  olroe,  ninavoo 
tjjv  ovoiav  S  i  atp &e  i  qo>  v'  iav  navxa  araXwor^  xai  nivrjt  y  e'vrj, 
tut  airtaari,  de  quibus  lepide  dixit  Furia  adnot.  p.  33.  Ceterum  gra- 
uissimum  hunc  locum  Hertzbergius  p.  109  his  uerbis  'illuatrat':  'Nun  ist 
jener  Heros  . . .  eine  Art  Hauskobold,  der  einzig  und  allein  die  Macht  hat 
dem  Menschen  Boses  zu  thun.  Mag  diese  Macht  noch  so  gross  sein,  so 
schliesst  sie  doch  ...  die  Moglichkeit  einer  sittlichen,  ja  beinahe  auch  einer 
verstandigen  Existenz  aus'  —  reliqua  uvanxanaxa  omitto  — ,  et  addit 
p. 207:  Tiber  die  Ansicht  von  den  Heroen  . . .  haben  wir  nichts  ermitteln 
konnen.  Vielleicht  ist  auch  hier  eine  Spur  asiatischer  Superstition .  Ne-  , 
que  Keller  p.  392  utile  quicquam  profert  aut  Boissonadius  p.  121. 


Digitized  by  Google 


236 


Otto  Crusius 


rai  ht)  rdiv  (iovkoftivwv  ei  /cot e IV  oi  yao  you  eg  xaxovr 
erotfioi  [tailor  t}  eveoyevelv,  tog  q?ri<st  Mivavdoog  iv 

Swept  pot  g  (fr.  441  M):  cf-  Suid-  8-  n*  €W  et  8Cno1- 
Arist.  auu.  1490,  ubi  loci  Menandrei  (qui  intercidit  excepto  titulo) 
explicandi  causa  additur:  on  aya&ov  ydttov  xetftotvog(?)  o  &eog 
dldwoiv,  ovd'  riQtooiv  eig  xoxvo  dvvatttg,  ctlk1  anoixkr-xxovg  uh 
noteiv  dvvavrat ,  to  de  lorpeilg  ov  x^xrryvra*.  Sed  ubi 
consulueris  Hesych.  s.  xgettTovag'  roig  yotoag  ovrto  /Jyovotv. 
doxovoi  de  xaxtoTtxoi  Ttveg  elvat.  Sta  tovto  xa)  oi  /taotovreg 
ra  1,00) a  atyi]v  e'xovat  ftr{  rt  lilaftioot.  xai  oi  &eol  de".  ^4toxv- 
Xog  ^hvalatg  ');  Alciphr.  ep.  Ill,  58  Totuio  Ivdaxibv  to  %tiXog, 
tog  ot  rov  2tyi]).6v  1,010  Ttaginrreg]  Arist.  auu.  1490  sqq.  el  yao 
evtvxot  rig  rmi  ||  tojv  (iooTtov  vvxtioq  Oge'CTt]  ||  yvftvog  ijv  ftkq- 
yetg  viz*  avxoi  ||  .xavxa  tchz  tdi^ta  cum  scholl.  (=  Suid. 
8.  U.  'Ooe'OTrjg)  0)  r^tneg  de  dvooQyr^TOt  xai  ^ttA*  jto/  roig  ett- 
it  e  'katovo tv  lylvovro  .  .  .  dto  [tot  doxovot  xat  oi  ra  r{Q(<ia 
uaotovTeg  atyi)v  i'xetv,  tog  MiQTi/.og  Iv  TtTavonaol  tpijotv 
(fr.  156  M*)...ij  oti  oi  IvrvyxctvovT eg  vvxrog  r^tooi  die- 
OTQecpov  rag  oipetg]  Athen.  XI,  461,  C  .  .  .  dia  tr^v  o{«- 
tfj r Of  tijg  i  it  1  (p  a  v  e  I  a g  ttov  datftovtuv  . . .  x^le/rovg  yao  /th]x- 
tag  Tovg  Yjoioag  votti'Covot  xal  uaVkov  viwxioq  rj  fill}'  fjtioav: 
Menandri  ilia  (Com.  IV,  p.  204)  toto  caelo  a  Babrianis  distare 
intelleges,  cum  fluxerint  ex  eo  quod  ueteres  heroem  praesentem 
si  uiderent  apoplexia  uel  simili  malo  se  corripi  credebant.  Scho- 
lium autem  Aristopbaneum,  in  quo  Babrianis  simillima  legun- 
tur,  et  ipsum  recentissimae  aetatis  esse  uniuerso  eius  efficitur 
tenore.  Manet  igitur  Babrii,  qui  'heroas  cum  diabolo  habet 
eodem  loco1  (Naber  p.  431),  opinio  in  bona  antiquitate  plane 
singularis.   Iam  in  memoriam  reuoco  Iudaeos  et  Cbristianos 


1)  Hinc  falso  Welcker  gr.  Gtttterl.  Ill  p.  285:  *Es  scheint  darauf  — 
opinionem  dicit  supra  expositam  —  schonAeschylos  nach  dem  von 
Hesychios  u.  xQeirrorei  angefuhrten  Anfang  eines  Fragments  aus  den 
Aetnaeerinnen  (7  Dind.)  RQcksicht  genommen  zu  haben';  nam  xai  oi  fooi 
8i  uerba  non  sunt  fragment!  initium,  cum  post  ea  supplendum  uideatur 
xoeirrores  Uyovrai  uel  simile  quid:  neque  igitur  quae  de  heroibus  nocen- 
tibus  dicnntur,  ad  ultima  haec  referri  possunt. 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


337 


ueteres  paganorum  deos,  quos  esse  non  negabant,  pro  malignis 
nocentibus  'diabolicis'  habuisse  (Zeller  III,  2, 299,  Friedlaender 
III,  457  sq.  504)'):  uelut  apud  Originem  Babrii  ni  omnia  me 
fallunt  aequalem  c.  Celsum  III,  38  Antinous  heros  Antinopoli 
cultus  daifiuv  est,  qui  homines  decipit  et  agitat,  atque  V,  2 
legimus :  .  .  .  rt  ov  fool  ehv  6  uinokhov  xal  6  uiaxXr\itibg  xal 
hoot  l/rl  yijg  rt  nouiv  niixiorhtahoi  tlaiv,  ctXla  rtveg  6al- 
fioveg  riov  h  av&Qio7ioig  ooqpwv  .  ..  7toXh[t  ttloovg;  VII,  69 
(fca/.ovg  d(  dataovag  .  .  .  ).lyoutv  t)u(tg  .  .  .  xal  Sega/teia  dai- 
u6vo>v  larlv  t)  &€Qa/reia  rwv  vouiCoueviov  d-eiov,  7iavrtg  yao 
o\  &€ol  tiov  Id-viov  daiu6vta\  VIII,  3  e'into  ravra  daiuoviov 
larlv  igya,  (frjoouev  on  iiuol  xal  arpogiat  orao?v)S]g  xal  axgo- 
dgioiv  xal  avxtiol  a).).a  xal  it  rov  atgog  diarp&oga  lirl  ?.viitj 
TMV  xaortioVi  i'od-'  ore  dk  xal  T(u  nov  Zojwv  Savant)  xal  rot 
xara  nov  avfrgio/nov  Xoiuut.  Jtavra  ravra  daiuoveg  avrovg- 
yoiat  di)uioi  xrL  Certe  ea  aetate  qua  talia  uolgata  erant  sin- 
gulari8  ilia  quam  apud  Babrium  inuenimus  opinio  facillime  oriri 
poterat 2). 

Totus  igitur  quantus  est  recentissimi  temporis  est  Babrius. 
Atque  cum  ante  tertium  p.  Chr.  n.  saeculum  nulli  eum  scrip- 
tores  neque  nominauerint  neque  imitati  sint 3),  inde  a  tertio  in- 

1)  Talia  etiamnunc  credunt  Graeci:  Schmidt,  Volksleben  p.  185  sq.  al. 

2)  Simili  fortasse  ratione  olim  explicabantur  miri  uersus  fab.  2, 6  sqq 
a  Nabero  p.  419  damnati:  ratv  yap  &ec5v  Soxovoi  rove  air  evt]&ets  ||  ay  pot: 
xaroixtiv,  rove  8'  iooneom  rtixovi  ||  tlvai  r  akrj&tis  xal  ra  narr*  ino- 
xievBtv,  de  qnibus  falsus  est  Keller  p.  391  extr.,  ceteri  tacuerunt,  ego 
certum  iudicium  proferre  non  audeo.  Faciunt  tamen  ut  recorder  uersus 
Seueri  Sancti  Endelechii  Anthol.Lat  ed.  Ries.  893,  105  sqq. :  'signum  quod 
perhibent  esse  crucis  dei|magnis  qui  colitur  boIus  in  urbibus..' 

3)  Leuia  sunt  quae  Keller  p.  401  adn.  107  disputauit  de  Meleagro 
et  Antipatro.  Grauius  uidetur  qaod  apud  Zenobium  (saec.  II  extr.)  V,  93 
in  fabula  Babrianae  20  simili  legitur:  6  St  Siov  fioy&elv,  inexaletro 
rov'HoaxUa,  quocum  cf.  Babr.  20,  3:  Stov  fiotj&tlr,  airos  apybe  eiarrj- 
xsi,  HoaxteX  noont}vxe&1  xrL  Bed  quamquam  mirum  est  uerba  ilia 
prius  trimetri  colon  explentia  apud  paroemiographum  exstare,  tamen  ex 
Babrio  eum  sua  hausisse  non  credo,  cum  cetera  nimis  diuersa  sint  a  Ba- 
brianis  atque  ipsa  ilia  uerba  simplicia  aut  ab  utroque  seorsim  dici  (ita 
uersus  66, 7  initium  legitur  etiam  schol  Arist.  auu.  1490)  aut  ex  communi 

Leipziger  Stadian.    LI  |g 


Digitized  by  Google 


23S 


Otto  Crusius 


eunte  usque  ad  ultima  antiquae  doctrinae  tempora  plurimi  — 
uelut  Titianus »),  Pseudodositheus 2),  Auianus 3),  imperator  Iulia- 

t cute  peti  potueriut  (nam  saepe  fere  ad  uerbum  uetus  exemplar  Babrium 
secutum  esse  intelleges  fab.  131  collata  cum  Xenoph.  memorab.  II,  7,  13). 
Praeterea  de  tempore  hinc  uel  ideo  nihil  consequitur,  quod  narratiuncula 
ilia  apud  Zenobium  addita  uidetur  ab  interpolator,  cf.  p.  205  adn.  1. 

1)  Auson.  epist  XVI  ad  Probum  legimus:  'Apologos  Titiani  ...  ad 
nobilitatem  tuam  misf,  et  postea  u.  74  sq. :  'Apologos  en  miait  tibi  ( Auso- 
nius)  li.-.Aesopiam  trimetriam,|]quam  uertit  exili  stilo  ii  pe- 
des tre  concinnans  opus  |j fandi  Titianus  artifex'.  Aesopiam  banc 
trimetriam  Babrii  esse  plurimi  argumeutis  non  expositis  plus  minusue  con- 
fideuter  affirmauerunt:  Cannegieter  Auian.  p.  275,  Bernhardy,  rdm.  L.  G. 
p.  66«,  Lachm.  Babr.  p.  X  (sed  cf.  p.  IX  extr.),  Kerler,  rdm.  Fabeld.  p.  224, 
Keller  p.  410  (cf.  Paulyi  Real-Encycl.  1, 2  p.  2211),  Teuffel,  rom  L.  G.  §  27. 
Knochius  autem  p.  34  prudenter  dubitauit.  Sed  primum  fabularum  col- 
lectio  iambis  Graecis  conscripta  praeter  Babrianam  nulla  aut  exstat  aut 
commemoratur  —  nam  aliud  est  quod  et  magistelli  discipuliue  aetatis  re- 
centissimae  (Eberh.  p.  95, 2.  3)  et  poetae  cuiusuis  temporis  (Apollonid.  Anth. 
Pal.  IX,  264,  Gregor.  Naz.  C.  p.  104,  anon,  apud  Eberh.  p.  95, 1,  Buechel.  Rh. 
M.  XXXIV  p.  341,  supra  p.  233  adn.  2)  unam  alteramue  fabulam  iambis  tra- 
diderunt.  Deinde  fabularum  Babrianarum  paraphrasin  Latinam  confectam 
esse  docemur  Auiani  cuius  fabulae  ad  Babrium  redeunt  uerbis  hisce  p.  4, 
19  sqq.  Fr. :  'de  his  ego  (fabulis  Aesopeis)  ad  quadraginta  et  duas  dedi 
quas,  rudi  latinitate  compositas,  elegis  sum  explicare  conatus'  (quae  a  Muel- 
lero  'de  Phaedro'  p.  32  falso  sunt  explicata).  Quo  accedit  quod  Ausonius 
qui  Titiani  paraphrasin  commemorat  Babrii  fabulam  75  Phaedro  et  Ro- 
mulo  ignotam  expressit  epigrammate  miro  casu  et  ipso  75  (Schneidew. 
Philol.  I  p.  420),  quamquam  hauseritne  ex  Titiano  an  ex  ipso  Babrio  du- 
bitari  potest  (uix  autem  hausit  ex  Dositheo,  quae  Schneidewini  est  opinio). 
Quae  argumenta  coniuncta  efficiunt,  ut  Titianum  Babrium  uertisse 
credam.  Obiter  moneo  nullo  iure  Teuffelium  §  421,  2  Ausonio  'apologos 
Aesopi"  tribuere:  nam  quae  ep.  XVI  leguntur  omnia  ad  Titianum  spec- 
taut  neque  aliud  exstat  testimonium  simile. 

2)  Pseudodositheum  dico,  nam  interpretamenta  non  esse  eiusdem 
auctoris  atque  artem  grammaticam  cui  Dosithei  nomen  praefixum  est, 
ex  codicum  lacunis  aliisque  indiciis  recte  conclusit  Boucherie  L  s.  s.  p. 
280  sqq.  Nouum  argumentum  addo,  quod  in  arte  p.  3«,  15  Keil.  legitur 
bene  apud  Sacerdotem  studetur'  et  p.  42,  2  'ad  Sacerdotem  ti^os  y«xto- 
Suna  :  M.  Plotius  Sacerdos,  ad  qucm  haec  pertinere  apparet,  uixit  saeculo 
III  exeunte.   Ceterum  de  Iulio  Polluce  suo  Boucherie  mihi  non  persuasit. 

3)  Auianus  haud  dubie  uixit  post  Titianum  —  cuius  paraphrasin  ad- 
hibuisse  censendus  est  —  i.  e.  post  medium  saeculum  tertium.  Quam- 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


239 


dub  J) ,  Gregoria8  Nazianzenus 2) ,  Pbotius ,  Georgides,  Tzetzes, 
Suidas  — ,  ipse  autem  fabulas  suas  celerrime  nobilitatas  esse 
testetur  prooem.  II  u.  9  sqq.:  certe  non  multum  ante  saeculum 
illud  eum  floruisse  probabile  est; 

lam  igitur  —  ut  eo  finem  faciam  unde  alii  profeeti  sunt  — 
si  scriptor  Graecus  ^laiuov  huius  aetatis  paotXia  3AU%av- 
dqov  conimemorat  —  de  quo  melius  cogitari  potest,  quam  de 
Alexandre  Seuero  Boissonadii?  Nam  cum  imperator  Romanus 
ab  illius  aetatis  Graecis  fere  semper  paoifaig  uocatur 3),  turn 
Alexander  Seuerus  jM$avtyo£ 4).  Filium  autem  eum  habuisse 

quam  propter  sermonem  et  artem  in  actatem  etiam  rccentiorem  eum  re- 
ferendum esse  probabile  est:  cf.  Mueller  de  re  metr.  p.  55,  qui  'ultimis 
imperii  Romani  temporibus',  et  Froehner  p.  XII,  qui  ipsi  quinto  saeculo 
eum  assignat.  Quare  Theodosium  ilium  praefationis  Macrobium  esse  ueri 
non  est  dissimile:  Mueller  'de  Phaedro'  p.  32.  Lachmannum,  qui  (kl.  Schrr. 
p.  51  —  56)  Auianum  iinxit  prorsus  nouum,  ut  in  saeculum  II  eum  reuo- 
caret,  nemo  iam  sequitur;  atque  obstat  etiam  Titiani  aetas. 

1)  In  ep.  59  ad  Dionysium  missa  legimus:  xov  pi&ov  axt'txoai  (rov 
Bafaiov  uerba  quae  in  codicibus  suis  deesse  testatur  Heyler  p.  \\\  recte 
eiecit  Knochius  p.  31 ,  neglegentia  ut  uidetur  seruauit  Hercher-Westerm. 
epistologr.  p.  376  in  adnotat.  crit  p.  XLIX  de  loco  tacens)  ■  yaXJj  nor" 
Spis  evnoenovs  ioao&eioa  (=»  Babr.  32,  1)'  ra  Si  alXa  ix  rox  jiifikiov 
ftdvd'art  :  unde  Babrii  cboliambos  illo  tempore  peruulgatos  fuisse  inter 
doctos  certe  homines  recte  concluserunt  Tyrwbittus  apud  Fur.  p.  CLXXXI 
adn.  36  et  Knochius  p.  31.  Ceterum  etiam  ep  S  quae  leguntur  ndi-rats  nov 
xai  naoa  raiv  r^trortov  thai  rt  gffjffTttf,  6  ftvi  tor  Xe'orra  Ttp  ftto9io  Otooai 
doxovrrojs  Seixwoiv  ducta  uidentur  e  Babr.  107  (praecipue  propter  pio&v 
uocabulum,  quod  habet  Babr.  in  uersu  ultimo,  cum  C.  217  et  p.  373  dpot- 
fcv  et  praebeant),  atque  fabula  de  miluo  equi  uocem  imitante  quae 
narratur  in  Misopogone  (—  C.  393,  H.  107'')  ficta  est  ad  Babrianae  73  nunc 
decurtatae  exemplar. 

2)  Fabula  eius  quae  legitur  in  epistulis  torn.  I  p.  767  (=  C.  336,  H.  4 16h) 
xektSovee  xai  xtxvot  coutaminata  uidetur  ex  Babrii  12  et  Bodl.  45,  quam- 
quam  cogitari  potest  ex  ipso  fonte  Babrii  (Nicoatrato?)  earn  haustam  esse. 
In  fabula  iambica  yalrjv  xa&i^tt  fiidos  xrL  de  se  ipso'  u.  701  sqq.  Toll. 
(Cor.  p.  104),  quae  est  Babrii  32,  certa  dictionis  Babrianae  uestigia  non 
inueni  (quare  hoc  testimonium  recte  omisit  Eberbardus). 

3)  Herodian.  I,  2, 1.  8,  4.  6.  9,  2.  3.  5.  10, 3.  11, 3.  12, 3.  6.  13,  1 .  2. 4. 5. 
14,  5. 7.  8.  16,  3.  5.  17, 7.  10. 12  etc.  Anth.  Pal.  IX,  137.  368.  656  al.  —  Vid. 
Eckhel  doctr.  mi  mm.  VIII  p.  36ft,  Steph.  Thes.  II  p.  166. 

4)  Herodian.  VIII,  1, 1.6.  8.  9.  10.  2,  3.  4  etc. 

16* 


Digitized  by  Google 


240 


Otto  Crusius 


etiamsi  non  traditum  ueri  tamen  est  simile,  cum  tres  babue- 
rit  uxores  !);  quamquam  ctiam  de  filio  adoptato  cogitari  potest. 
Sed  obstat  Scbneidewino  Lachmanno  Eberbardo  ceteris  iudi- 
cibus  quod  Pseudodositbeus  qui  genealogiam  Hygini  in  inter- 
pretamentorum  fine  (p.  65  sqq.  B.)  positam  scripserit  Maximo 
et  Apro  consulibus',  i.  e.  anno  p.  Cbr.  n.  207  (cf.  C.  I.  L.  Ill,  2 
p.  1125),  in  priorem  operis  partem  duas  Babrii  fabulas  recepit. 
At  nimium  huic  testimonio  tribuisse  mibi  uidentur.  Quid  enim, 
si  poeta  priusquam  fabulas  collectas  ederet  pauculas  aliquas 
publici  iuris  fecit  uel  amicis  impertiit?  Aut  si  Pseudodositbeus 
—  qui  interpretamentorum  singulas  partes  singillatim  diuersis- 
que  temporibus  conscripsisse  censendus  est  —  fabulas  illas  loco 
nunc  priores  scripsit  post  genealogiam,  sed  in  uniuerso  opere 
disponendo  ante  earn  collocauit?  Quamquam  etiamsi  grammati- 
cum  ilium  ante  annum  207  peruolgata  aliqua  fabularum  Ba- 
brianarum  editione  usum  esse  concedimus,  sententia  nostra  non 
cadit.  Prior  enim  collectio,  cuius  prooemium  I  uidetur  Brancbo 
inscriptum,  necesse  est  multis  annis  ante  alteram  in  lucem 
prodierit  propter  imitatores,  qui  in  prooemio  II  filio  Alexandri 
dedicato  commemorantur:  cf.  p.  153.  Iam  omnes  quidem  Bern- 
hardyum  si  exceperis2)  uiri  docti  ambas  eidem  iuueni  raissas 
esse  haud  cunctanter  statuerunt.  Sed  certa  cur  boc  credas 
causa  non  adest  —  nam  prooemii  II  uersus  16  h.  devrigoi'  aoi 
Tt{vde  (it{$lov  aeldio  dubito  an  uerti  possit  'altera  nice  hunce 
tibi  librum  cano'  (Boisson.  Hartung)  et  explicari  'alteram  banc 
collectionem  tibi  dedico*  — ,  contra  ut  non  credas  cum  alia 
suadent,  turn  quod  Brancbus  nunquam  nomen  est  bominis  atque 
quod  Alexandri  filius,  qui  in  prooemio  II  tractatur  tamquam 
discipulus  admodum  iuuenis,  editio  prior  cum  emitteretur  pue- 


1)  De  Alexandra  marito  quae  tradit  Lampriditis  29,  2.  49,  3  digna 
sunt  quae  legautur.  Cetcrum  una  ex  uxoribus  (quinto  imperii  anno,  i.  e.  227) 
Sailustia  Barbia  Orbiana  fuit,  cf.  Eckhel  doctr.  numm.  VII  p.  284 :  itaque 
hariolari  si  quis  uelit,  Babrium  Barbium)  cum  Alexandre  necessitate 
coniunctum  fuissc  suspicetur. 

2)  Prudenter  dicit  Hall.  Lit.  Zeitung  1845  p.  864:  \  .  .  wobei  doch 
immer  die  Frage  bleibt,  ob  beide  Buctaer  derselben  Person  zugeeignet  seien'. 


r 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate.  241 

rulus  fuerit  et  fere  infans.  Quid  igitur,  si  Pseudodositheus 
fabulas  illas  hausit  ex  priore  collectione  ad  Alexandri  filium 
non  missa,  quae  fieri  potest  ut  uel  triginta  annis  ante  alteram 
sit  edita? 

Verum  ab  alia  quoque  parte  infirmum  est  Pseudodosithei 
testimonium.  Uniuersum  enim  eius  opus,  quod  ipse  se  com- 
posuisse  dicit  'iva  t/jjg  o/cov  oeairov  yi-[tvaortg  a)./.a  xa)  ivtv- 
Xiog  tixvoig  ooig  xata/J/r/jg  fivr^oavvov  xat  Vjcodtiyfia  (fiko- 
7covuov  aov,  summa  licentia  tractatum  est  a  ludi  magistris  dis- 
cipulisque  temporum  insequentium :  id  quod  postquam  Lach- 
mannus  ratiocinando  assecutus  est  paene  ante  oculos  nostros 
posuit  Boucberie  eodicis  Parisini  fragmento  'Notices  et  extraits' 
XXIII,  2  p.  495  sq.  edito,  in  quo  non  modo  uerba  innumera- 
bilia  integraque  enuntiata  sunt  mutata  addita  omissa  *) ,  sed 
cum  ipse  fabularum  ordo  plane  alius  est'2),  turn  Vossiani  16 
Babriana  omnino  non  legitur.  lure  igitur  moueri  potest  su- 
spicio  fabulas  Babrianas  duas,  quae  tarn  aperte  discrepent  a 
ceteris  omnibus  e  fonte  longe  diuerso  haustis3),  additas  esse 
saeculo  tertio  quartoue,  quo  tempore  Babrium  lectitatum  esse 
supra  uidimus4). 

1)  Verba  consulto  mutata  quaeuis  pagina  plurima  habet ;  causa  ple- 
rumque  est  quod  scriptor  ad  uerba  aut  Graeca  aut  Latina  propius  acce- 
dere  uoluit,  uelut  in  fab.  I  ilsxyoe  ev/tsyed^e  ceruus  bonae  magnitudinis 
V  habet,  ceruus  immanis  P  rectius,  a>(>q  d-e'ftove  aestiuo  tempore  V,  &*- 
qtpov  x(">>'"  male  P  (c£  fab.  Babr.  B.  17  wkovo,  <.;».>"  biemis  in  tempore  V, 
zqovvj  iterum  P  p.  522  metrum  laedens),  It'otr  kf*v  txfontav  leo  fame 
denciens  V  p.  29,  X.  hfid>TTo>v  rectius  P  p.  515.  Enuntiata  fere  nouata 
habes  p.  496.  498  (t<h)to  yaQ  xrL),  addita  p.  521  (noklax*  oiv  xtA.). 

2)  Pl=Vl.  2  =  2  |  3  =  9.  4  —  10.  5  =  11.  6-12  »  7=3.  8  =  4. 
9  —  5  |  10  =  8  11  11=6.  12  =  7  fl  13=13.  14  =  14.  15=15.  16=16.  17  —  18. 
Paginis  transposes  et  turbatis  hoc  uix  explicabis.  Ceterum  Romulus  IV, 
11 — 19  ordinem  Vossiani  sequitur. 

3)  Aut  tractatac  non  sunt  a  Babrio  (4.  5.  8.  13. 14),  aut  ita  sunt  di- 
uersae  a  Babrianis ,  ut  ne  a  liberrimo  quidem  paraphrasta  ex  illia  fingi 
potuerint,  cf.  1.  2.  3  (mures  duces  ornant  ^t«r«o«c  niqaaiv  sicut  cornibus 
Phaedr.  IV,  6,  cum  xa^  habeat  Babr.  31, 14),  7  (ipsum  acumen  aliud  at- 
que  B.  75,  lOsqq.)  9. 10.  11. 12. 15  (plenior  quam  Babr.  173).  Parum  accu- 
rate Teuffelius  §  27. 

4)  Certum  est  multo  ante  saeculum  VTJI  additas  eas  esse,  cum  in 


Digitized  by  Google 


242 


Otto  Crusius 


Sed  Titiani  quoque  teinpora  conueniantne  in  coniecturain 
nostram  uidendum  est,  quae  quaestio  et  ipsa  satis  est  intri- 
cata,  cum  ne  de  persona  quidem  eius  constet.  Duo  enim  Titiani 
fuerunt  rhetores,  pater  et  filius,  cf.  Apoll.  Sidon.  ep.  I,  1: 
f. . .  quem  (Ciceronem)  nee  Iulius  Titianus  sub  nominibus  illu- 
8trium  feminarum  digna  similitudine  expressit.  Propter  quod 
ilium  ceteri  quique  Frontonianorum  utpote  consectaneum  aemu- 
lati,  cur  ueternosum  dicendi  genus  imitaretur,  oratorum  simiam 
nuncupauerunt',  et  Iul.  Capitolinus  Maximin.  Iun.  I,  5  (=  Peter 
script,  hist.  Aug.  II,  22,  20):  'Grammatico  Latino  usus  est  (Maxi- 
mums iuuior)  Philemone,  iuris  perito  Modestino,  oratore  Ti- 
tiano,  filio  Titiani  senioris,  qui  prouinciarum  libros  pulcherrimos 
scripsit  et  qui  dictus  est  simia  temporis  sui,  quod  cuncta  esset 
imitatus*.  De  Titiano  iuniore  etiam  accuratiora  docemur  ab 
Ausonio  grat.  act.  p.  711  sq.  Toll.,  270  Bip.:  fEt  rursum  aliquis 
adiciet . .  .  Nonne  olim  et  apud  ueteres  multi  eiusmodi  doc- 
tores  fuerunt  ?  an  tu  solus  praeceptor  Augusti  ?  immo  ego  cum 
multis  coniunctus  officio,  sed  cum  paucissimis  secretus  exemplo. 
Nolo  CoDstantini  temporum  taxare  collegas :  Caesares  doceban- 
tur;  superiora  contingara.  Diues  Seneca,  nec  tamen  consul  .  . . 
Quintilianus  consularia  per  Clementem  omamenta  sortitus  .  .  . 
Quomodo  Titianus  magister?  sed  gloriosus  ille  municipalem  scho- 
lam  apud  Visontionem  Lugdunumque  uariando,  non  aetate  qui- 
dem sed  uilitate  consenuit  . .  *:  unde  iam  Vinetus  p.  713  Toll, 
et  Cannegictcr  1.  s.  s.  p.  274  extr.  collegerunt  hunc  Titianum  a 
discipulo  Caesare  ad  summos  bonores  euectum  esse,  sed  post 
necem  eius  fin  contemtum  uenisse  ob  odium  tyranni  et  ludente 
Fortuna  a  consulatu  ad  scholam  rediisse'  »).  Iam  Titianum  pa- 

fabula  Parisini  —  qui  Boucbierio  p.  495  teste  illius  est  aetatis  —  omne 
iam  genus  inueniatur  corruptelarum  (glosscmata ,  ucrba  corrupta  omissa 
addita  transposita).  Quo  accedit  quod  haec  fabula  latiue  reddita  omnibus 
uerbis  recepta  est  in  corpus  illud  perantiquo  medii  aeui  saeculo  (Merouin- 
gorum  aetate  ex  Muelleri  'de  Phaedro'  p.  19  sententia)  conflatum,  unde 
ante  saec.  X  Romulus  et  anonymi  Nilantianus  Wissenburgensisque  sua 
hauserunt.  Testimonil  igitur  iu  crisi  Babriana  auctoritas  eo  non  infringitur. 

1)  Ausonii  hunc  Titianum  non  deprimendum  esse  in  ipsius  scriptoria 
aetatem  —  quod  facit  Teuffel  §  401,  It  —  uerbis  quae  antecedunt  ('nolo 


Digitized  by  Google 


de  Babrii  aetate. 


243 


trem  recentiores  fere  omnes  —  Knochius  p.  33 ;  Kerler  p.  209 ; 
Lachm.  p.  X;  Teuflfelius  §  360,  10  —  fabulas  uertisse  puta- 
uerunt,  argumentis  non  propositis  Cannegieteri  p.  275  auctori- 
tatem  secuti *)•  Quod  si  uerum  esset  certumque,  tamen  contra 
coniecturam  nostram  non  ualeret  —  ut  Lachmannus  opinatur 
p.  X  — ;  Titianus  enim  et  ipse  priorem  editionem  adhibere 
potuit  neque  quicquam  obstat  quominus  fere  ad  Alexandri  us- 
que tempora  eum  uixisse  putemus  (nam  ex  Sidonii  ucrbis  ipsius 
Frontonis  discipulum  eum  fuisse  concludi  uix  potest).  Sed  ne 
Cannegieter  quidem  argumento  usus  est  nisi  hoc  uno  exili  et 
inani  p.  275:  'Ad  hunc  Iulium  Titianum  patrem  reuertor,  is 
enim  est,  de  quo  ...  dicendum,  quod  ille  fabulas  Aesopias 
scripsit,  non  a  se  inuentas,  sed  ex  Graecis  .  . .  conuersas  La- 
tine.  In  qua  re  Titiani  huius  ingeniura  est  animaduertere,  quem 
simiam  oratorum  Sidonius,  simiam  sui  temporis  Capitolinus 
cognominatum  tradunt;  quod,  ut  hie  addit,  cuncta  imitaretur2).1 
At  hoc  nonien  Frontonianorum  maleuolentia  fictum  esse  Sido- 
nius testatur,  cum  magistri  partes  ille  deserens  Cicerone m 
sequeretur:  neque  igitur  hinc  defabulis  Graecis  in  Lati- 
num  sermonem  conuersis  —  quae  imitatio  ne  dici  quidem  po- 
test —  quicquam  potest  colligi.  Maiore  si  quid  uideo  iure  iam 
Vossius  de  historicis  Lat.  cap.  II  p.  173  (ed.  a.  1651)  apologos 
filio  tribuit3),  nam  fabulas  alienas  uertere  magis  est  praecep- 

Constantini  temporum  taxare  collegas  .  .  .  superiora  continganT)  efficitur; 
atque  cum  inter  iraperatorum  magistros  nominetur,  Titianus  iunior  quin 
sit  non  dubito. 

1)  Nam  Keller,  qui  p.  410  contrariam  Cannegietero  tribuit  sententiam, 
libro  eiu8  non  euoluto  confusa  Baehrii  disputationc  (Pauly,  Real-Encycl. 
IV  p.  496)  in  errorem  est  raptus.  Neque  Kcrlerum  accuratius  inspexit,  qui 
p.  208  Cannegieteri  sententiam  se  referre  expressis  uerbis  dicit. 

2)  Deinde  quod  dicit  p.  275  Huic  autem  nomen  Iulium  discriminis 
causa  ut  a  filio  dignoscatur  additum  puto,  quod  uno  tantum  uomine  citari 
solent .  .  scriptores  huius  temporis'  sententiae  eius  non  modo  non  prod- 
est,  sed  obest  potius,  nam  hi  epistula  et  u  81  solo  Titiano  nomine  utitur, 
u.  autem  102  non  consulto  sed  metro  cogente  Iulium  eum  dicit.  Iulium 
nomen  gentile  patri  et  filio  commune  fuisse  consentaneum  est. 

3i  Verba  eius  haec  sunt:  'Alterutrius  quoque,  filii  puto,  apologi  fuere 
Ausonio  memorati'. 


Digitized  by  Google 


Otto  Crusius 


tons  et  ludi  magistri,  quern  filium  fuisse  uidimus,  quam  scrip- 
toris  nnhilis,  qaalis  Capitolino  et  Sidonio  testibus  fait  Titianns 
pater;  praeterea  cum  Ausonius  pat  rem  a  filio  non  distinxerit 
et  altero  loco  expresse  filium  significauerit,  etiam  priore  filium 
in  ammo  eum  habuisse  probabile  est.  Filii  autem  quern  sub 
imperatoribus  Alexandrum  insequeutibus  floruisse  scimus  aetas 
cum  hypothesi  ilia  egregie  congruit. 

Nihil  igitur  est  cur  li'itiavdqov  prooemii  II  Alexandrum 
Seuerum  esse  non  putemus,  atque  ut  putemus  scriptoris  et  origo 
et  aetas  suadet.  Videtur  autem  Babrius,  cum  sicut  alii  multi 
illius  aetatis  Romani  studiis  Graecorum  grammaticis  et  sophisti- 
cis  so  dedisset,  filii  Alexandri,  qui  et  ipse  Graecas  potissimum 
litteras  fouit  (cf.  Lampr.  Alex.  3.  27,  5),  magister  fuisse nam 
—  ut  supra  iam  dixi  —  color  tenorque  prooemii  II  docentis 
est  et  fabulae  in  disciplina  rhetorum  recentiorum  primarium 
locum  tenebant.   De  reliqua  eius  uita  nihil  scimus2). 

1)  Mcmorabile  est  quod  ctiam  Titiaous,  qui  fabulas  Babrianas  uertit, 
Maximini  Iunioris  Caesaris  magister  fuit. 

2)  Mera  somnia  sunt  quae  Keller  p.  388  disputauit  de  Babrio  Athenis 
morante  litterisque  studente.  Maiore  fortasse  iure  Zachariae  p.  24  e  ser- 
mone  auguratur1  Babrium  —  licet  in  alia  terra  oriundus  sit  —  longum 
uitae  tempus  Alexandriae  degisse,  atque  Aegyptum  inferiorcm  haud  scio 
an  indicent  etiam  Vat  130  uu.  5  sq  :  hqo  y.'-v  e'taQo*  Xtnoiaa  rat  xdrto 
(num  aval?  sed  cf.  Herodot.  1, 183  init)  Br,  fiat  ||  iipatij  xeltSwv  xtA.  Prae- 
terea in  hac  regione  facillime  cognoscere  poterat  Arabes:  cf.  quae  p.  131 
exposui.  Unde  coniecerit  quispiam  Babrium  post  Alexandrum  interfoctuin 
aut  cum  filio  discipulo  in  Aegyptum  relegatum  esse  aut  relegatum  in  exiiio 
eum  cognouisse.  Ceterum  si  Babrius  tertio  saeculo  medio  in  Aegypto  uer- 
sabatur,  admodum  probabile  fit  et  choliamboa  apud  Pseudocaliisthenem 
Aegyptium  (cf.  Zacher  p.  5.  102)  1,  46  seruatos,  qui  in  partibus  minus  cor- 
rupts omnibus  artis  Babrianae  indicia  (accent,  in  paenult,  ultimam  long., 
anapaestum)  aperte  prae  se  ferunt,  Soterichi  Oasitae  esse  saec.  Ill  ex- 
tremo  florentis  (de  qua  Muelleri  [p.  XXIV:  cf.  Zacher  p.  125]  bypothcsi 
iure  adhuc  dubitauerunt  Berohardy  II  p.  542  et  Rohdius  Rom.  p.  185  adn.  1) 
et  legem  ultimao  uersus  syllabae  producendae  per  Soterichum  et  dacty- 
licos  Babrii  imitatores  in  Nonni  (qui  Soterichi  fi^a^  $  Jtowaa^ 
haud  dubie  adhibuit)  Nonnianorumque  poetarum  artem  transiisse.  Sed 
haec  accuratius  flagitant  examen. 


Digitized  by  Google 


<le  Babrii  aetate. 


245 


DISPUTATIONIS  SUMMARIUM. 


Prooemii  loco  quaestionis  historia  datur.  Accuratius  disseritur  de 
sententiis  Boissonadii  p.  128,  Duebneri  p.  129,  Schneidewini  p.  130,  Fixu 
p.  131,  Schneideri  p.  132,  Bergkii  p.  133,  Lachmanni  p.  136,  Hertzbergi 
p.  137,  Heckeri  Polylae  Kelleri  p.  145,  Gutschmidii  p.  152,  Maennelii 
p.  154,  Buchholzii  Zacbariaei  p.  157,  Naberi  p.  158. 

Deinde  p.  164—192  Romanum  Babrium  fuisse  demonstrator.  Ars 
uersuum  pangendorum  Babriana  a  Romanorum  disciplioa  metrica  est  de- 
prompta:  paenultima  accentu  elata  (p.  164),  arsium  soluendarum  modus 
(p.  166),  anapaesti  usus  et  dactyli  tribrachique  frequentia  (p.  172).  —  Ser- 
monis  LaOni  uestigia  quaedam  indagantur  p.  177  sqq.  —  Poeta  fabulam 
Italicam  narrauit  (p.  183)  atque  Romanorum  institute  quaedam  denotauit, 
uelut  testament  urn  per  mancipationem  factum  (p.  185),  sepulcra  imaginibus 
mytbicis  exornata  (p.  187),  uenationes  amphitheatrales  (p.  188).  —  Babrius 
nomen  gentile  est  Romanorum  (p.  190)  a  barba  uoce  oriundum  (p.  191). 
Valerium  Babrium  poetae  nomen  fuisse  dubitanter  conicitur  p.  192. 

Ad  ipsam  aetatem  detiniendam  transitur.  Altero  potissimum  et  tertio 
p.  Chr.  n.  saeculo  Graeca  lingua  Romani  sunt  usi  (p.  192  extr ).  —  Ana- 
paesti et  arses  frequenter  solutae  non  inueniuntur  ante  saec.  p.  Cbr.  n.  I 
exiens:  p.  193.  Spondeus  in  quintum  pedem  admissus  atque  lex  ultimae 
uersus  syllabae  producendae  tempus  etiam  recentius  indicant:  p.  193  sqq. 
—  Sermo  Graecus  Babrii  nouicius:  p.  196.  Uniuersum  diceodi  genus  ipsa- 
que  narrandi  ars  ad  sophistarum  recentiorum  studia  referenda  uidentur: 
p.  200.  —  Poeta  aliter  atque  uetustiores  locum  quo  res  quae  narrantur 
gestae  essent  nunquam  commemorauit:  p.  202.  Fabellaram  mythorumque 
formae  nouatae  dissolutae  corruptee:  p.  203—225.  Fabulae  nouellae  et 
quae  rhetorum  et  sopbisterum  recentiorum  disciplinam  prodant  (p.  226  >, 
fortasse  e  Nicostrati  decamytbia  repetitae  (p.  228).  Mores  et  institute  a 
poeta  expressa  (p.  230)  atque  de  dis  rebusque  diuinis  quae  iactauit  eius- 
dem  sunt  aeui  (p.  231 — 237). 

Concluditur  disputetio.  Floruerit  poeta  tertio  fere  p.  Chr.  n.  saeculo 
ineunte  (p.  239),  ante  quod  tempus  nemo  cum  nouit  (p.  237).  Alterius 
prooemii  paotXevs  '4Xi$av8fos  Seuerus  Alexander  uidetur  esse:  p.  239  sq. 
Pseudodosithei  (p.  240)  et  Titiani  (p.  242)  testimonia  uix  obstent.  Babrius 
lilii  imperatorii  magister:  p.  244. 


Coniectenea  his  quaestionibus  subiuncta  alio  tempore  in  lucem  emitti 
placuit. 


Digitized  by  Google 


246 


Otto  Crusiua 


INDEX. 


I. 


Aelian.  nat.  an  XVII,  37  p. 
Aeschyl.  Aetn.  fr.  7 
Aesop.  Halm.  44 
67 

102 

135 

155 

255 

4l6b 

Anacr.  fr.  52  Bgk.  emend. 
Anthol.  Pal  DC,  339 
Antig.  hist.  mir.  II,  70 
Apoffon.  lex.  Horn.  u.  aeiSe 
Apul.  met.  IV,  32.  V,  23  em. 
IX,  26 

Archiloch.fr.  107. 131  Bgk. 
Aristid  Quint,  p.  53  M. 
Aristoph.  equitt.  197.  1038 
pax  153  cum  schol. 
Auian.  praef.  p.  4  Fr.  129. 
Auson.  epigr.  75 
Babrius  Eberh. 
prooem.  1, 12. 17 
15  expl. 

2 

2,6 
6 

6,1 

8,2 

8,4 

9 
10 
11 

11,3 
11,9 
12 

12,ll-15transp. 

12, 18  emend. 

12,  22  8q. 

14 

15 

15,5 

19, 6  rest. 

20  205. 233. 

29 

29, 2  emend. 
31 


223 
236 
144 

228  adn.  t 
232  adu.  1 
218  adn.l 
211  adn.l 
144 

239  adn.  2 
177  adn.  1 
224 

216  adn.  4 
162 

217  adn.  t 
216 

215  adn.  1 
195  adn.  2 
225  adn.  1 
199  adn.l 
238  adu.  1 
238  adn.  I 

179  adn.  3 

163 

204 

237  adn.  2 
204 
179 
167 

167  adu.  2 
201 

234  adn.  2 
146 

184  adn  1 

179  adn  3 
227  sq. 
155  adn.l 
164  adn  1 
204 

180  adn.l 

138 
234 

137  adn.  5 
237  adn.  3 
167 

167  adn.  2 
150  adn.  2 


31, 
33 
33, 
34 
39, 
40 
44 
50, 
53 
57 
58 
59 
63 
65, 
66, 
70 

W, 
74 
79, 
84, 
85 
88 
91, 
93 
95, 

98 
106 
106, 
prooem 
116, 

117 
125, 
127, 
130. 
145 
153 
162 
173 
175 
177 
Bodl.  23 
45 
56 
69 
117 


p.  139  adn.  3 
205 

207  adn.  2 


9 

21  sqq. 

3sqq.  196  adn.  1 

137 
207 

It  178  adn.  4 

208  sq. 
131.  141 
210 
211 
235 

iSuid.  197  adn.  2, 201  adn.  I 
1  234  adn.  2 

137  adn.  5 
2sq.  201  adn.l 

211 

8  170 
8  194  adn.  1 

1 1*  sqq. 

204  adu.  1 
7  ISO 

19S  adn.  I 
69  sqq.  185 
7S  emend.  2l6adn.2 

187  adn  4 
142  sqq. 

10  179 
II,  10  sq.  195  adn. 

7.13  216  cum  adn. 

16  143  adn.  I 

234  adn  2 
1  emend.  218  adn.  1 

3  200  adn.  3 

132  218 
219 
220 

231  adn.  3 
186  su. 

205  adn.  2 
222 
223 

202  adn.  I.  229 
224 

188  sq 


Digitized  by  Google 


247 


130.131  p.  226  Lucian.  macrob.  25        p.  218  adn.  3 

148  186  adn.  3.  226  Mythica  194  adn.  3 

Vatic.  9,  8  168  adn.  2  Ouid.  fast.  IV,  700  183 

192,8  160  adn.  3  Plautus  Rud.  prol.  219 

Callim.  fir.  875  Scbn.  134  adn.  I  PUn.  n.  h  XXIX,  69  222  adn. 

935  135  adn.  1  Pseudocallisth.  1, 46  em.     216  adn.  2 

fr.  anon.  63  195  adn.  Romulus  II,  11  221 

Ennius  p.  160. 161  V.  204  cnm  adn.  1  app.  6.  66  206 

Epigramm.  Kaib.  549         195  adn.  1  Stesich.  fr.  64  Bgk.  141 

Herodasp.794Bgk.  172  adn.  3  66  223 

Homer.  II. A  224  cnm  scbol.  2 1 5  adn.  1  Theocr.  I,  48  sq.  212  adn.  2 


Inscr.  C.  I.  L.  V,  169 1  em.    190  Valerius,  Iul.  I,  42  emend.   1 93  adn.  4 

Iulian.  ep  59  emend.    .    23^adn.  1  Varro  fr.  104. 282.  523  B.    174  adn.  2 


Aetita  lapis  p.  215  adn.  3. 
angues  culti  221  adn.  2. 
aquila  et  regulus  222 ;  et  serpens  223. 
Arachnomachia  epica  205  adn.  2. 
Aristotelcs  et  peripatetici  fabellas  ac- 

ceperunt  pro  ueris  p.  214  sqq.  al. 
arses  qua  ratione  iambograpm  et 

Grace i  ct  Romani  soluerint  166  sqq. 

arses  solutae  frequentes  apud  ue- 

tustissimos  et  recentissimos  Roma- 

norum  choliambograpbos  174  sqq. 
asyndeti  usus  Babrianus  182  adn.  1. 
Auianus  qnando  uixerit  23S  adn.  3; 

ex  Titiano  sua  bausit  190  adn.  1 

et  238  adn.  3. 
Ausonius  'apologos  Aesopi'  non  scrip- 
sit  238  adn.  t. 
Batrachomyomacbia  205  adn.  2. 
Caesius  Bass  us  175. 
cboliambi  Oraeci  pacnultima  ictu  non 

feritur  165.  195  adn.  2;  choliambi 

Romani  historia  i:4sqq. 
collcctiones  duae  a  Babno  emissae 

153.  229  adn.  4.  240. 
Demetrius  Phalereus  Babrii  auctor 

non  est  225. 
Dositheus  interpretamenta  non  con- 

scripsit  238_  adn.  2. 

Sortfiarixoi  ftv&Oi  228. 

epici  Nonniani  accentus  rationem  non 
habuerunt  in  uersus  tine  164;  le- 
gem trocbaei  in  sexto  nede  uitandi 
fortasse  a  Babrio  uel  imitatoribus 
eius  deprompserunt  244  adn.  2  et 
191. 

erinaceus  et  lepus  222. 

fabula  Menenii  Agrippae  182;  fabu- 


lae  iambicae  233  adn.  2.  238  adn.  1 ; 
Italorum  182;  fabularum  historiae 
fontes  203  adn.  3 ;  fabulis  nonnullis 
origo  Graeca  uindicatur  231  adn.  3, 
224  adn.  t,  225  adn.  1,  232  adn.  1. 
Cf.'mouumentaVprouerbia>, 'scrip- 
tores  rerum  naturalium'. 

felis  152  adn.  2.  160. 

Gregorii  Cyprii  fabulae  145  adn.  1. 

Gregorii  Nazianzeni  fabulae  239 
adn.  2. 

hemistichia  repetita  apud  Babrium 

217  adn. 
heroum  religiones  235  sq. 
Homerum  sequitur  poeta  150. 
luliani  fabulae  a  Babrio  depromptae 

239  adn.  1. 
leo  et  simius  144  adn  3. 
lucernae  dis  oblatae  230  sq. 
Lycophronis  ars  170  adn.  1. 
Martialis  cboliambi  171.  175. 
monosyllaba  a  Graecis  in  cboliambi 

finem  non  admissa  195  adn.  1;  a 

Romanis  enclitica  tantum  alio  an- 

tecedente  166.  195  adn.  1. 
monumenta  artis  (picturae  sculptu- 

rae)  ad  fab  u  las  spec  tan  tia  203  adn. 

3.  208  adn.  2.  215  adn.  1.  222. 
Mythicorum  poeta  Babrii  imitator 

195;  spondeo  utitur  in  uersus  fine 

194  adn.  3.  244  adn.  2. 
Nicostratus  Babrii  auctor  228  sq. 
Nonnns  n  epici. 
Pandorae  mythus  210. 
paraphr.  Parisina  223  adn.  1. 
nv$vfia  179. 
M&oi  Graeci  181. 


Digitized  by  Google 


248 


Otto  Crusius,  de  Babrii  aetate. 


prouerbia  ad  fabulas  referenda  150 

adn.  t.  203  adn.  3.  205.  213.  218. 

219.  224  adn.  3.  225. 
Psaromachia  epica  205  adn.  2. 
recensionis  duplicia  a  Babrio  insti- 

tutae  uestigia  non  exatant  155  adn. 

1.  198  adn.  1.  226  adn.  4. 
repetitio  uocabulorum  200  aq. ;  hemi- 

stichiorum  217  adn. 
Romul.  IV,  11  — 19  ex  Pseudodosi- 

theo  Voss.  haustae  188.  241  adn.  2. 
scriptores  rerum  naturalium  fabula- 

rum  frustula  aeruauerunt  203  et 

adn.  3.  214  sqq.  222  adn.  226  adn.  2. 
sententiarum  uerarum'  in  fabcllis 

usus  208  sq. 


Soterichus  fortasse  cboliambos  scrip- 
sit  apud  Pseudocallisthenem  ser- 
uatos  244  adn.  2. 

ovQqv  conaiuere  179. 

&vrt}«  140.  230  adn.  2. 

Titiani  fabulatoris  aetas  242;  Ba- 
brium  in  prosam  Latinam  uertit 
238  adn.  1. 

Valerii,  Iulii,  choliambi  193. 

Varronis  choliambi  174;  quandospon- 
deum  admiserit  in  qinntum  pedem 
174  adn.  1. 

uenationes  189  cum  adn.  3. 

Svuv  rjova  litora  radere  179. 

vkat  pluralis  177. 

Zonarae  fabula  182  adn.  2. 


Digitized  by  Google 


DE 

M.  AEMILII  SCAURI  CAUSA  REPETUNDARUM 

ET  DE 

CICERONIS  PRO  SCADRO  ORATIONE 

SCRIPSIT 

HERMANNUS  GAUMITZ 


Digitized  by  Google 


I. 

DE  M.  AEMILII  SCAURI  CAUSA  REPETUNDARUM 

(a.  700/54). 

L.  Domitio  Abenobarbo  Appio  Claudio  Pulchro  consuli- 
bus1)*  b-  e.  anno  700/54,  M.  Aemilius  Scaurus2)  candi- 
dates consularis,  qui  ex  praetura  Sardiniam  Corsicamque  in- 
sulus  :  administrauerat  ibique  Deque  satis  abstinenter  se  ges-. 
serat  et  ualde  arroganter 4) ,  a  P.  Valerio  Triario  et  tribus 
subscriptoribus b)  repetundarum  postulatus  est.  Quam  accusa- 
tionem  earn  Sardi,  qui  de  prouincia  male  gesta  qnerimoniam 
babueruDt 6),  instituerent,  tarn  M.  Valerius  Messalla,  Cn.  Domi- 
tius  Calu  in  us,  C.  Mem  mi  us  Gemellus,  qui  in  euudem  anuum 
consulatum  petebant7),  eo  consilio  amplexi  sunt,  ut  Scaurum 
a  consulatus  petition e  submouerent 8). 

De  die  autem,  quo  Scauri  nomen  delatum  sit,  uiri  docti 
inter  se  dissentiunt.  Nunc  quidem  apud  Asconium  ex  optimis 
codicibus  SM  habes  16,  18:  (Cute)  erat  absolutus  a.  d.  I  III. 
Nonas  Quint.  (—  4.  Juli);  et  paulo  post  17,  2:  ut  in  Actis 
scriptum  est,  pridie  Nonas  Quint  it.  (=  6.  Juli)  post  diem 
tertium  quam  (C.)  Cato  erat  absolutus  (sc.  Scaurus  postula- 
tus est).  Antea  autem  legebatur  (de  conieetura;  nam  in  libris 
est  pridie,  in  edit,  princ.  pri.)  17,  2:  postridie  Nonas  Quintil. 
(=8.  Juli)  et  16,  18  cum  deteriore  libro  P:  a.  d.  HI.  Nonas 


1)  Asconius  ex  rec.  Kiesslingii  et  Schoellii.  Berol.  1875,  p.  16,  4. 
2)  Cic.  pro  Scauro  §.  24.  3)  Aac.  17,  5.  Marquardt,  Staataverw.  I,  Leipz. 
1673,  p.  97.  Anno  demum  727/27  diuisae  sunt  in  duas  prouincias.  Cass. 
Dio  53, 12.  4)  Asc.  16, 1 3.  5)  Asc.  16, 20. 17, 4.  6)  Cic.  pro  Scauro 
J.  39.  7)  Cic.  ad  Att.  4, 17, 5  (=  4, 16,  8).  Numeri  epistularum  sunt  edi- 
tionis  Baiteri  et  KayserL       8)  Cic.  pro  Scauro  §.  30. 


Digitized  by  Google 


252 


Hermannus  Gaumitz 


i>u in i.  («  5.  Juli).  Quod  etiam  in  epistula  ad  Atticum  4,  15,  4 
legitur:  a.  d.  III.  Nonas  Quintilis  Suffenas  et  Cato  absoluti, 
uix  alicuius  momenti  est,  cam  et  numerorum  fides  in  epistulis 
pessima  sit  et  Fabricius  eodem  loco  a.  d.  TV.  legerit,  ut  ex 
eius  historia  Ciceroniana  patet  ')• 

Primus  ante m  Rau2)  monuit  Asconium  dicere  post  diem 
tertium  quam  Cato  erat  absolutus:  postridie  uero  Nonas  Quint. 
(«  8.  Juli)  ex  Romanorum  computandi  ratione  non  tertium 
esse  diem,  sed  quartum  post  a.  d.  III.  Non.  Quint.  (=  5.  Juli). 
Ex  Raui  igitur  sententia  nobis  probata  Cato  a.  d.  IV.  Nonas 
Quint.  (—  4.  Juli)  absolutus  et  tertio  die  post,  pridie  Non. 
Quint.  (—  6.  Juli),  Scaurus  postulates  est.  Sed  huius  sen- 
tentiae  aduersarius  Rinkes3)  exstitit,  qui  post  diem  tertium 
dici  die  quarto  contendit  eiusque  rei  exemplum  Liuium  7,  18 
affert.  Qui  locus  minime  aptus  est,  et  quod  de  annis  ibi  agitur, 
et  quod  alius  fontis  alia  ibidem  temporum  ratio  est4).  In  annis 
enim  computandis  Asconius  aliam  rationem  sequitur,  ut  cum  alii 
uiri  docti  uiderunt,  turn  John,  qui  in  libello  Die  Ejitstehungs- 
gesch.  der  Catiiinar.  Versehw.  inscripto  (™  VIII.  Supplbd.  d. 
Fleckeisenscb.  Jahrb.)  p.  785  baec  dicit:  weil  Asconius  bei  der- 
gleichen  Zahlungen  ganz  in  der  modernen  Weise  den  terminus 
a  quo  nicht  mit  einreehnet.  Hoc,  ut  ex  Asc.  50,  9.  57,  8.  68,  8. 
71,  22.  72,  6  apparet,  de  annis  quidem  recte  dictum  est,  minus 
recte  de  diebus,  ut  statim  uidebimus. 

Itaque  quaestio  iam  est,  quid  illud  Asconii  post  diem  ter- 
tium sibi  uelit,  utrum  ualeat  quarto  die  post  an  tertio  die  post. 
Etsi  autem  per  se  utrumque  significare  potest,  tamen  sensu  tertio 
die  post  accipiendum  esse  ut  ex  analogia  locutionis  ante  diem 
tertium  (—  tertio  die  ante)  ueri  simile  est,  ita  exemplis  cum 
Ciceronis,  turn  Asconii  probatur.  Cicero  enim  pro  Mil.  16,  44 
dicit:  Vat  ex  M.  Fauonio  audistis  Cfodium  sibi  dixisse  .  .  . 
penlurum  Milonem  triduo.  Post  diem  tertium  gesta  res 
est,  quam  dixerat.   Cf.  Ascon.  47,  28 :  Nominauerat  quoque  cum 

1 )  Cic.  ed.  Orelli  VI,  p.  76.  2)  Rau,  uariae  lectiones  ad  Cic.  orationes. 
L.-B.  1834,  p  98.  3)  S.  H.  Rinkes,  Mnemos.  X,  p.  212.  4)  Cf.  Weissen- 
bornii  adnott. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


ante  Kal.  Mart. 


(sc.  Catonem)  Cicero  praesentem  et  testa/us  erat  audisse  eum 
a  M.  Fauonio  ante  diem  tertium,  quam  facta  caedes  erat, 
CI  odium  diansse  per  it  u  rum  esse  eo  triduo  Milonem  .  .  .  Cic. 
Phil.  2,  89 :  Itaque  cum  ceteri  consulares  irent,  redirent,  in  sen- 
ten  ti  a  mansi:  neque  te  Wo  die,  neque postero  uidi  .  .  Post 
diem  tertium  ueni  in  aedem  Telluris.  Et  apud  Asconium 
post  diem  . .  .  ter  legitur:  17,  30.  30, 12.  31,  19;  quo  postremo 
loco  spatii  definiendi  facultas  nobis  datur.  Agitur  enim  de 
illo  die,  quo  Pompeius,  consul  sine  collega  creatus,  consula- 
tum  iniit.  Sed  ante  Kal.  Mart,  anni  702/52  propter  mensem 
intercalatum  hos  fuisse  fastos  teneamus  necesse  est: 

d.  23.  mens,  interc.  =  VI. 

n  24.     „        „     =  V. 

n    25.      ,1  „  =IV. 

n  26.     „        „  =IU. 

„  27. l)  „        n  =prid. 

„  1.  „  Mart.  =  Kal.  Mart. 
Et  Asconius  quidem  31,  18  haee  habet:  V.  Kal.  Mart,  mense 
interca/ari  consul  creatus  est  (sc.  Pompeius)  statimque  consu- 
latum  iniit.  Deinde  post  diem  tertium  de  legibus  nouis  ferendis 
rettulit:  duas  ex  S.  C.  promulgauit,  alteram  de  ui,  qua  nomi- 
natim  caedem  in  Appia  uia  fact  am  el  incendium  curiae  et  do- 
mum  M.  Lepidi  interregis  oppugnatam  comprehendit ,  alteram 
de  ambitu:  poena  grauiore  et  forma  iudiciorum  breuiore  .  . 
idemque  postea  39,  4:  in  quibus  (sc.  Actis)  cognoui,  pridie 
Kal.  Mart.  S.  C.  esse  factum,  P.  Clodi  caedem  et  incendium 
curiae  et  oppugnationem  aedium  M.  Lepidi  contra  rem  p.  fac- 
tum; ultra  relatum  in  Actis  illo  die  nihil;  postero  die,  id  est 
Kal.  Mart.,  (T.)  Munatium  in  oratione  evposuisse  populo  quae 
pridie  acta  erant  in  senatu  ...  Ex  quibus  uerbis  uides  has 
deinccps  res  accidisse:  die  24.  mens,  interc.  =  V.  Kal.  Mart. 
Pompeius  consul  sine  collega  creatur;  post  diem  tertium,  i.  e. 
die  26.  mens,  interc.  —  III.  Kal.  Mart,  refert  in  senatu  de 
legibus  nouis  ferendis;  die  27.  mens.  int.  =  prid.  Kal.  Mart. 


1)  Ratio  eadem  est,  si  mensi  intercalari  daodetrigiota  dies  fuisse  putas. 
ii.  17 


Digitized  by  Google 


iU8  Gaumitz 


nouae  leges  ex  S.  C.  promulgantur  l).  Hoc  igitur  loco  Asco- 
nins  dies  ex  Romano  rum  consuetudine  numerat;  itaque  facere 
non  possum  quin  in  commentario  Scaurianae  orationis  melio- 
rura  co  die  um  auctoritatem  secatus  Raaioque  assensas  Cat  on  em 
et  Suffenatem  esse  absolutos  die  4.,  Scaurum  aceusatum  die 
6.  mensis  Iulii  2)  statuam. 

Accusauit  Scaurum  P.  Valerius  Triarius,  quem  Asconius 
(16, 20)  adulescentem  paratum  ad  dicendum  et  notae  industriae 
fuisse  dicit;  subscripserunt  ei  L.  Marius  L.  f.,  (M.)  et  Q.  Pa- 
cuuii  fratres3),  de  quibus  nihil  praeterea  traditum  est'). 

Quoniam  Scaurus,  ex  quo  reus  factus  erat,  candidatum  con- 
sularem  se  profiteri  non  potuit,  A.  W.  Zumptio h)  assentior,  qui 
eum  antea  id  fecisse  dicit,  quam  accusatus  sit.  Et  cum  huius 
uiri  docti  sententia  optime  concinunt  uerba  Asconii  16,  IS: 
Ipse  cum  ad  consulatus  petitionem  a.  d.  III.  Kal.  Quint.*) 
Romam  uenisset  .  .  .  postulaius  est.  Scaurus  igitur  e  prouin- 
cia  reuersus,  cum  statim  candidatum  consulatus  se  esset  pro- 
fessus,  quamquam  paulo  post  accusatus  est,  tamen  a  petendo 
honore  non  destitit,  quia  praeter  ambitus  reos  nemo  reus  lege 
probiberi  potuit  quominus  petere  pergeret.  —  Triarius  et  sub- 
scriptores  inquisitionis  in  Sardiniam  Corsicamque  insulas  dies 
tricenos  acceperanr,  neque  uero  ad  inquirendum  profecti  sunt; 
considerabant  enim  seeum  Scaurum  comitiis  consularibus  in- 


1)  Errat  uir  doctissimus  L.  Lange,  Rdm.  Alt.  Ill  *,  Berl.  1876,  p.  369: 
Am  zweiten  Tage  nach  dem  JnlrUte  des  Consulais  legtt  er  dem  Senat 
die  Entwurfe  einer  lex  de  ui  und  einer  lex  de  ambitu  vor,  am  vierten 
(dicendum  erat:  am  dritten)  Tage,  dem  letzten  des  Schaltmonats  rvurden 
die  zustimmenden  SenatsbeschlOsse  gefasst.  2)  Ergo  corrigendi  uidentur 
esse  ei  loci,  qui  deprauatis  Asconii  lectionibus  nituntur:  Drumann,  Gesch. 
Roms.  Kdnigsb.  IS34. 1,  p.  31.  VI,  p.  3R.  Lange,  Rom.  Alt.  IIP,  p.  350.  Pauly, 
Encycl.  I*,  Stuttg.  1864.  p.  373.  A.  W.  Zumpt,  Rdm.  Crim.-Proc.  Leipa.  1871. 
p.  541.  3)  Asc.  17,  4.  Cf.  A.  W.  Zumpt,  R6m.  Crim.-Proc.  p.  68.  4)  Quae 
Drumannus  (Gescb.  Roms  VI,  p.  36,  n.  12)  ex  Cic.  ad  famil.  2, 17, 4  et  5  (uon 
2,  17,  1)  coniectat  probari  nequeunt.  5)  A.  W.  Zumpt,  Rdm.  Crim.-Proc. 
p.  163.  6)  —  28.  Juni,  cf.  Lange,  Rom.  Alt.  IIP,  p.  347.  Errat  Dru- 
mannus (Gesch.  Roms  I,  p.  30)  fastoB  Iulianos  secutus:  Am  29.  Juni  54 
kam  er  als  Candidal  nach  Rom. 


Digitized  by  Google 


terea  consnlem  posse  designari  timebantque,  ne  nouum  magi- 
stratum  iniret  ac  rursus  ante  alias  prouincias  spoliaret  quam 
praeturae  male  administratae  redderet  rationem  (Asc.  17,  5). 

Etsi  de  historia  comitiornm  anni  700/54  »)  in  Cieeronis  epi- 
stulis 2)  eiusdemque  in  oratione  Scauriana  multa  traduntnr  at- 
que  non  pauca  de  Seauri  causa  praeterea  nota  sunt:  tamen 
singulorum  eius  iudicii  dierum  ratio  difficillima  est.  Nam  prae- 
ter  illud  spatium  triginta  dierum  de  tribus  tantum  rebus,  quae 
ad  hanc  quaestionem  diindicandam  alicuius  momenti  sunt,  con- 
stat: primum  in  diem  V.  Kal.  Sext.  (—  28.  Juli)  comitia  tribu- 
nicia  constituta  erant 3)  et  eonsularia  comitia  paulo  post  futura 
erant »);  deinde  Cicero  ad  Q.  fr.  2, 15  (=2, 16),  quae  epistula, 
ut  ex  §.  3  exeunte  apparet,  mense  Sextili  scripta  est,  dicit 
§.  3  comitia  eonsularia  in  mensem  Septembrem  reiecta  esse; 
summus  denique  iudicii  Scauri  dies  fuit  a.  d.  1111.  Non.  Sept. 
(=  2.  Sept.:  Asc.  16,  5).  —  Quodsi  Triarius  triginta  illis  diebus 
ad  inquirendum  usas  esset,  actiones  causae  Scaurianae  non 
priiis  incipere  potuissent,  quam  post  a.  d.  VIII.  Id.  Sext. 
(==  6.  Aug.) ;  sed  interea  Scaurus,  quoniam  comitia  in  exeun- 
tem  meusem  Quint il em  indicta  erant,  consul  designari  potuit. 
Itaque  Triarius,  ne  frustra  inquisition  em  remisisse  uideretur, 
id  uidetur  egisse,  ut  ante  comitia  primum  indicta  actionem 
institueret,  qua  Scaurum  opprimeret.  Id  tamen  ei  quamuis 
contendenti  laborantique  non  contigit,  nam  a.  d.  VI.  Kal.  Sext. 
(==  27.  Juli),  quo  die  eonsularia  comitia  nondum  reiecta  erant, 
Cicero  indicat  Scauri  causam  nondum  actam  esse  et  fieri  posse, 
ut  consul  designatus  etiam  ambitus  reus  euadat;  scribit  enim 
ad  Atticum  4,  15,  9:  fortasse  accedent  etiam  consules  designati, 

1)  Cf.  edit  Peyronis,  Stuttg.  1824.  p.  137  _  edit.  Beieri,  Lips.  1825. 
p.  286.  Lange,  Rom.  Alt  IIP,  p.  343.  2)  Quae  tamen  mira  quadam  con- 
fusione,  ex  transposition  foliorum  archetypi  orta,  in  codicibus  leguntur; 
cf.  Mommsen  in  Zeitschrft  f.  Altw.  Caasel  1845.  p.  98  et  780.  3)  Cic.  ad 
Att  4, 15, 8,  quae  epistula  non  IV.  Kal.  Sext.  =  29.  Juli  (edit.  Bait-Kays.), 
sed  VI.  Kal.  Sext  =  27.  Juli  conscripta  est  cf.  §.8:  haec  ego  pridie  scri- 
bebam,  quam  comitia  (sc.  tribunicial  fore  putabantur,  sed  ad  te  quint o 
Kal,  Sext.  si  facta  erunt,  .  .  tota  comitia  perscribam.  4)  Ibid.  §.  9: 
fortasse  accedent  etiam  consules  designati. 

17* 


Digitized  by  Google 


250 


Ilenuannua  Gaumitz 


in  quibus  si  Scaurus  non  fuerit,  in  hoc  iudicio  ualde  laborabii. 
Quod  autem  Cicero  dicit  fortasse,  id  nihil  aliud  significat  nisi 
fieri  potuis.sc,  ut  ipse  etiam  consulum  designatorum  ambitus 
scilicet  reorum  caasam  defendat.  Nam  ambitus  rei  omnes, 
qui  turn  consulatum  petebant,  haud  dubie  futuri  erant. 

Reiecta  autem  sunt  comitia  consularia  sine  dubio  panlo 
ante  ilium  diem,  in  quem  indicta  erant.  Causa  reiciendi  fait, 
quod  ambitus  adeo  ardebat1)*  ut  nunquam  par  fuisse  dicere- 
tur,  et  faenus  ex  triente  Id i bus  Quint.  (==  1 5.  Juli)  factum  erat 
bessibus2).  Facta  deinde  coitione  C.  Memmius  Gemellus  et 
Cn.  Domitius  Caluinus,  candidati  consulares,  cum  Appio  Clau- 
dio  Pulchro  et  L.  Domitio  Ahenobarbo  consulibus  pactionem 
turpissimam  inierant:  consules  enim  se  illos  in  petendo  con- 
sulatu  esse  adiuturos  polliciti  erant;  candidati  pecunia  data 
promiserant  sese,  ipsi  si  essent  consules  facti,  legem  curiatam 
de  imperio  Appio  Claudio  et  L.  Domitio,  quae  lata  non  esset, 
latam  testaturos  esse  l).  Qaam  pactionem  Cicero  iam  a.  d.  VI. 
Kal.  Sext  (=  27.  Juli)  compererat 4).  Quae  cum  ita  sint,  si 
comitia  eis  ipsis  diebus  dilata  esse  putamus,  uix  in  errore 
uersemur.  Mense  autem  Sextili  de  ambitu  in  senatu  atrocis- 
sime  multos  dies  agebatur,  cf.  ad  Q.  fr.  2,  15,2  (=  2,  16,  2). 

Iam  altera  quaestio  eaque  difficilior  est,  qui  factum  sit, 
at  8ammus  Scauri  iudicii  dies  a.  d.  IUI.  Non.  Sept.  esset.  Ne- 
que  cnim  ab  initio  hunc  diem  constitutum  esse  crediderim, 
cum  tanto  spatio  interposito  Triarias,  cur  inqaisitionem  remit- 
teret,  non  fuerit  habiturus.  Et  quoniam  Scauri  causa  artissime 
cum  re  publica  cohaerebat 5)  magisquc  comitiorum  quam  iudicii 
causa  uidebatur  comparata  esse c) :  omnia  optime  intcllegentur, 
si  comitiis  in  mensem  Septembrem  h.  e.  post  ludos  Romanos 
4.— 19.  Sept)  reiectis  Scauri  quoque  iudicium  esse  prolatum, 

1)  Cic.  ad  Att.  4, 15,7.  2)  h.  e.  Der  Zinsfuss  stieg  von  Vs°/o  auf 
*/30o  monatlich,  oder  von  4%  auf  8%  jahrlich;  Cic.  ad  Q.  fr.  2,  14,  4 
(=  2, 15b,  4).  2, 15, 2  2, 16,  2).  3)  Cic.  ad  Att.  4,  17,  2  (—  4, 18,  2)  ad 
Q.  fr.  3, 1,  16.  Lange,  Rom.  Alt.  Ill »,  p.  345.  4)  Cic.  ad  Att.  4, 1 5,  7 :  cum 
co  (Memtnio)  Domitium  consules  iutucerunt ,  qua  pact  tone,  epistulae  com- 
mitter e  non  audeo.      5)  Asc.  17, 8.      6)  Cic  pro  Scauro  f  30. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scaaro. 


257 


sed  eius  diem  ante  comitionmi  dilatorum  diem  esse  indictnm 
statuemus;  id  quod  ne  Triario  quidem  ingratum  esse  potuit. 

Duas  eius  causae  fuisse  actiones  ponamus  necesse  est  cum 
propter  legem  Iuliam  repetundarum  a.  695/59  latam '),  turn 
propter  uerba  ipsius  Ciceronis  haec  (pro  Scauro  §.  29):  tu 
uero  comperendinasti  uno  teste  producto  *),  et  paulo  post  §.  30 : 
sed  omnis  ista  ceteritas  ac  festinatio,  quod  htquisitionem,  quod 
priorem  actionem  totam  sustulisti,  illud  patefecit .  .  .  Constat 
igitur  Triarium  uno  tantum  teste  producto  priorem  actionem 
quam  celerrime  absoluisse  et  effecisse,  ut  reus  comperendinare- 
tur;  immoderatius  enim  quam  uerius  Cicero  dicit:  totam  suslu- 
listi.  Sed  nec  quo  die  prior  actio  fuerit,  nec  quot  posterior 
occupauerit  dies  erui  potest  Quae  uero  A.  W.  Zumptius 
(R8m.  Crim.-Proc.  Leipz.  1871.  p.  163)  dicit  .  .  .  damals  (im 
Mount  Juli)  wurde  die  Candida tentiste  aufgeste/U.  Dagegen  die 
Anklage  geschah  nach  dieser  Zeit2).  Der  entscheidende  Ter- 
min  .  .  tear  .  .  a.  d.  JUL  Non.  Sept.:  die  Anklager  hatten  mil 
ihren  Beweisen  nicht  die  gestattete  Frist  von  30  Tagen  ge- 
wartet.  Nehmen  wir  an,  sie  hatten  nur  die  Halfte 
derselben  benutst,  so  gewannen  sie  Zeit,  um  den 
Process  in  etwa  viersehn  Tagen  vor  dem  Eintritt 
der  grossen  romischen  Spiele  zu  beenden.  Hatten 
sie  die  volte  Frist  gewartet,  so  ware  es  ihnen  er- 
gangen,  wie  Verres  es  in  seinem  Processe  wunschte 
—  haec  me  non  posse  intellegere  ingenue  fateor. 

Scaurus  repetundarum  postulatus  in  summo  periculo  uer- 
sabatur,  cum  huius  eum  criminis  teneri  manifestum  esset.  Quod 
neque  Asconius  neque  Cicero  nos  celat.  Ille  enim  (Asc.  16,  12): 
Ex  praetura  inquit  prouinciam  Sardiniam  obtinuit,  in  qua  ne- 
que satis  abstinenter  se  gessisse  eanstimatus  est  et  ualde  ar- 
roganter,  pergitque  excusandi,  opinor,  causa:  quod  genus 

1)  C.  T.  Zumpt,  de  legibus  iudiciisque  repetundarum  —  Abh.  d.  Berl. 
Ak.  d.  Wiss.  1845.  p.60.  2)  Cod.:  TUOCOP •  RENDINASTIUMTESTE- 
PRODUCTO,  ubi  probo  lectionem  Halmii  —  Sitzber.  d.  Munch.  Ak.  d.  Wiss. 
1662.  U,  p.  27.  3)  Scimus  Scaurum  ineunte  mense  Quintili  (6.  Juli:  cf. 
supra  p.  254)  accusatum  esse,  id  quod  Zumptium  p.  163  fugere  uidetur,  sed 
confer  eiusdem  libri  p.  542. 


Digitized  by  Google 


25S 


Hermaunus  Gaumitz 


morttm  in  eo  paternurn  uidebatur.  Haec  postrema  uerba  in 
patrem  Scauri *)  spectant,  quem  potentiae,  honoris,  diuitiarum 
pariter  cupidum  fuisse  pecuniasque  a  Iugurtha  accepisse  et 
Sallustius2)  et  alii  rernm  scriptores3)  narrant.  —  Atque  Cicero 
qnamqaam  reum  prouinciales  non  spoliasse  iudicibus  oratione 4) 
persuadere  studet,  tamen  et  eo,  quod  de  criminibus  singulis 
pauca  uniuerse,  accurate  multa  de  aliis  rebus  dicit &),  crimi- 
nibus reum  purgari  uix  posse  docet,  et  in  eius  anni  epistulis 
facere  nequit  quin  Scaurum  fecisse  uideri  concedat.  Scribit 
enim,  ut  supra  iam  uidimus,  ad  Atticum  (4,  15,9):  m  quibus 
(sc.  consulibus  designatis)  si  Scaurus  non  fuerit ,  in  hoc  iu- 
dicio  wide  laborabit,  idemque  ad  eundem  (4, 16, 6  —  4,  17,  2): 
Scaurum  Triarius  reum  fecit;  si  quaeris,  nulla  est  magno  opere 
commota  ov/tTta&eia,  sed  tamen  habet  aedilitas  eius  memoriam 
non  ingratam  et  est  pondus  apud  rusticos  in  patris  memoria.  Quin 
etiam  certis  argumentis  potest  ostendi  Scaurum  maximas  in  pro- 
uincia  pecunias  per  uim  cepisse ;  hoc  enim  nisi  putatur  fecisse, 
quomodo  eas  opes,  quibus  ad  emendum  consulatum °)  uteba- 
tur,  sibi  pepererit,  explicari  uix  potest  A  patre  quidem,  qui 
erat  pecuniae  cupidissimus,  diuitias  eum  hereditate  accepisse 
per  se  ueri  simile  est ;  idem  cum  Sullae  esset  priuignus  quam- 
uis  ipse  in  eius  proscriptionibus  abstinentem  se  praebuisset 7), 
tamen  Caecilia  M etc] la  matre,  Sullae  coniuge,  mortua  iterum 

l)  Cuius  uitam  descripserunt  Drumannus,  Gesch.  Roma.  I,  p.  25. 
H.  Peter,  ueterum  hist.  Rom.  relliquiae.  Lips.  1870.  p.  CCL1U.  2)  Sail, 
bell.  lug.  15. 29.  32.  40.  3)  Val.  Max.  3,  7,  8.  Plin.  N.  H.  36,  15  (24),  1 16. 
cf.  Lange,  R6m.  Alt.  Ill J,  p.  57.61.  4)  Imprimis  (Cic.  pro  Scauro)  §.  18 
et  in  parte  deperdita,  quam  ex  §.  22  conicimus  post  §.  45  fuisse.  5)  Cf. 
propositionem  §.  22.  6)  Empturum  eum  fuisse  consulatum  docetur  locis 
his :  Cic.  ad  Q.  fr.  2, 14, 4  (c=  2, 15  «>,  4) :  ambitus  rcdit  immanis.  Numquam 
fuit  par.  Ibid.  2, 15, 2  (=2, 16,2):  de  ambitu  cum  atrocissime  ageretur  in 
senatu  multos  dies,  quod  ita  erant  progressi  candidal i  constdares,  ut  non 
esset  ferendum,  in  senatu  non  fui.  Id.  ad  Att.  5,  15,  7:  ardet  ambitus. 
...l£oxf)  in  nullo  (sc.  candidate)  est,  pecunia  omnium  dignitatem  exae- 
quat.  Ibid.  4,  17, 4  (=4, 16,  7):  Scaurus  .  .  absolutus  .  .  populo  tributim 
domi  suae  satis fecerat;  sed  tamen  etsi  uberidr  liberalitas  huius,  gratior 
uidebatur  esse  eorum,  qui  occupauerant.  Cf.  ad  Att.  4, 17, 5  (=  4, 16,  8)  et 
4, 18, 3  (=4, 16, 11).      7)  Asc.  16, Set 9. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


259 


beres  fact  us  niagnas  pecunias  nanctus  est.  Sed  ipse  cum  a. 
690/64  quaestor  Pompei1)  et  ex  anno  691  63  usque  ad  in- 
euntem  annum  693/61  2)  quaestor  pro  praetore  in  Syria 
uersaretur,  rem  suam  familiarem  omni  ratione  augere  studuit, 
id  quod  Iosephus  in  uerbosa  iilarum  rerum  explanatione  cum 
aliis  locis  turn  hisce  commemorat  (Ant  14,2,3):  imoxvov- 
ftivwv  6k  'AQiOTopovlov  phv  retQay.6aia  3)  dioaeiv  ralavva,  tov 

1)  Iosepb.  ant.  14,  2,  3.  bell.  Iud.  1,  6,  2.  3.  Lange,  R6m.  Alt.  IIIs, 
p.  262.  Mommsen,  R6m.  Gesch.  Ill8,  Berl.  1875.  p.  144.  Idem  Mttnzw.  p.  627. 
Hausrath,  Neutestam.  Zeitgesch.  Heidelb.  1973.  I,  p.  180.  Scbttrer,  Neu- 
testam.  Zeitge3ch.  Leipz.  1874.  p.  146.  2)  Errat  ualde  Drumannus 
de  reditus  tempore,  cum  dicit  (Gesch.  Roms.  I,  p.  29):  Er  blieb  bis  a.  59, 
wo  ihm  L.  Marcius  Philippus  folgte,  et  alio  loco  (III,  p  46.  cf.  II,  p.  405): 
a.  59  tvurde  Scaurus  durch  den  'Propraetor  L.  Marcius  Phitippus,  a.  58 
dieser  durch  den  Propraetor  Cn.  Lentulus  Marcellinus ,  den  Vorg&nger 
des  Gabinius,  des  ersten  Proconsuls  von  Syrien,  ersetzt.  Vehementius 
errat  Iosephus,  bell.  Iud.  1,  8,  2:  raflinos  tie  2vpiav  m/ifShU  2xaipov 
StdSoxos.  Solus  Appianus  a  ueritate  non  deflexit;  dicit  enim  (Syriaca 
51  =  p.  420  ed.  Mendelssohn):  2vpiaQ  .  .  6  IIoftnrt,oi  2xaipov  .  .  Ixa^tv 
Ttytied-ai  xal  t)  {tovkr;  4>iUnnov  tov  Mapxtor  xal  Mapxe?Mvot>  Aivrh>v 
Inl  T<p  <PiklitiX€p  a/itpco  orparrjyovs  xkt*  a^iioan  .  aXXa  xcUvde  ftiv  exa- 
TfQto  dierifi  irpitpd'rj  %pbvoS,  toxi  ytixovai  ivoxXovvxas  "Apa^ai  apvvoptvtp. 
xal  rovSe  y/tijtr  eie  to  i'netxa  iytrovxo  JSvgiae  cxpaxrjyol  xdiv  to  iitdrx'fia 
ap$avxa)v  tr  aaxet,  tva  fyotev  i^ovaiav  xaxaXoyov  xe  oxpaxiae  xal  noXiftov 
ota  vnaxot.  xal  itpatroi  ix  xoiiSe  inifupb^ri  rafiivtoe  pexa  axpartae.  Ga- 
binius  autem,  cum  a.  696/5S  consulatum  gereret  et  duorum  uel  trium 
mensium  iter  in  Syriam  haberet  —  cf.  0.  E.  Schmidt,  de  epistulis  et  a 
Cassio  et  ad  Cassium  datis.  Lips.  1977.  p.  9  — ,  uere  demum  anni  697/57 
Syriam  administrandam  suscipere  potuit.  Quoniam  uero,  qui  ante  eum 
hac  prouincia  functi  sunt,  binos  uterque  annos  in  Syria  mansit,  inde  se- 
quitur  Cn.  Lentulum  Marcellinum  per  annos  695  59  et  696/58,  L.  Marcium 
Philippum  per  annos  693/61  et  694/60  Syriae  praefuisse.  Ergo  Scaurus 
a.  691/63  et  692/62  Syriam  gubernauit,  ita  quidem,  ut  usque  ad  ineuntem 
uel  medium  annum  693/61  in  prouincia  maneret,  quoad  successor  aduenit. 
Cf.  Marquardt,  R6m.  Staatsverw.  I,  Leipz.  1873.  p.  234  et  267.  3)  Cf. 
Ios.  ant.  14,  3,  2  et  bell.  Iud.  1,  6,  3,  ubi  ex  his  locis  xptaxtota  mutan- 
dum  est  in  xeTpaxSota.  —  Aliud  mendum  iuest  in  Iosephi  ant.  14,  3,  1, 
ubi  uerba:  eie  Jaftaaxov  aiptxofievov  x.tl  et  propter  14,  3,  2  ac  3  et  quod 
narratio  non  est  conueniens  rerum  ordini  pro  glossemate,  quod  ex  bell 
Iud.  1,  6,  4  irrepsit,  habenda  esse  iudico.  Confuse  enim  Iosephus  Pom- 
peium  bis  Damascum  aduenientem  facit.   Quod  hie  monuisse  satis  est. 


Digitized  by  Google 


Hermannus  Gaumitz 


dk  'Ygxavov  rovriav  9VM  ekairova  7taqi^€tv,  ;cQogdl%ei;ctt  (sc. 
Sxavgog)  tt)v  lAQiotopovkov  uTzoaxeotv,  et  (bell.  Iud.  t,  8,  1): 
ov  (sc.  y4.vxtitaTQ0v)  xal  xa&iijOi  ~x<  oog  bvra  avvrj&rj  nQog 
.AoHav,  oitiog  hc\  %Qi^iaai  diakvaaito  tov  7c6Xef.iov.  7C£t\}e- 
rai  d*  6  H-lqaifj  zQiaxooia  douvai  rakavra  xa/ci  xovxotg  --xai- 
qog  i^rjye  rijg  !dQa(iiag  ri)v  dvvafttv.  Sed  a.  696/58  aedilis 
curulis  tact  us  Scaurus  tam  splendidos  magnificosque  ludos  edi- 
dit l)  imprimi8que  thcatri2)  sui  in  tempus  exstructi  et  magni- 
tudine  et  magnificentia u)  a  t  que  bestiarum 4),  quas  populo  spec- 
tandas  pracbtiit,  raritate  o nines,  qui  antea  aedilitatem  gesse- 
rant,  adeo  superauit,  ut  alii  quidem  scriptores  eius  diuitias 
non  satis  possint  admirari,  Asconius  (16,  tl)  uero  non  solum 
opes  suas  eum  absumpsisse,  sed  magnum  aes  alienum  con- 
traxisse  memoriae  tradat.  Quid  igitur?  Unde  Scaurus,  cum 
post  aedilitatem  pecunias  recentes  colligendi  facultatem  nullam 
habuisset  nisi  in  Sardinia  administranda 5) ;  cum  domum  illam 
magnificentissimam,  quae  erat  in  Palatio  °),  a.  700/54  posside- 
ret  —  nam  exeunte  demum  a.  701,53  Clodius  earn  emit7)  — : 

I)  Anuus  ex  Cic.  pro  Sest.  54,  116  concluditur,  ex  quo  loco  Scaurus 
eodem  anno  aedilis  fuit,  quo  Clodius  tribunatura  gessit  —  De  ludorum 
opulentia  cf.  schol.  Bob.  ad  nunc  locum  (—p.  304  Or.);  Asc.  16,  10.  Cic. 
ad  Att  4,  16, 6  (=  4, 17,  2).  2)  Theatrum  Scauri  describit  Plinius  N.  H. 
36,  15,  113  sqq.  Cf.  Marquardt,  Rom.  Staatsverw.  III.  Leipz.  1878.  p.  512. 
Friedlaender,  Sittengesch.  Roms.  III.  Leipz.  1871.  p.  60. 129.  3)  Ingenti 
enim  numero  columnarum  et  statuarum  ornatum  erat  et  cauea  cepit  octin~ 
genta  milia  hominum.  Plin.  1 1  4)  Plin.  N.  H.  8,  17, 64.  8, 26, 96.  9,  5,  1 1. 
Friedlaender,  Sittengesch.  Roms.  II3,  Leipz.  1874.  p.  366— 368.  529.  Plura 
inuenies  apud  Drumanuum,  Gesch.  Roms.  I,  p.  29.  5)  Quam  prouinciam 
obtinuit  praetura  a.  698/56  gesta:  Asc.  16,  12.  M.  H6lzl,  fasti  praetorii. 
Lips.  1876.  p.  22  et  61.  6)  Cicero  pro  Scauro  45'.  Asc.  23,  23.  Cic.  de 
offic.  1,  §.  138.  Plin.  N.  H.  36,  2, 5.  Quintil.  5,  13, 40.  Friedlaender,  Sitten- 
gesch. Roms.  III.  Leipz.  1871.  p.  62, 4.  Sed  Mazois  (Der  Palast  des  Scau- 
rus, deutsch  von  Wustemann  i  Gotha  1820)  iniuria  Scauri  nomen  in  titulo 
posoit;  neque  enim  Scauri,  sed  cuiuslibet  Romani  diuitis  domus  describi- 
tur.  Ad  Scaurum  pertinent  tantum  p.  X.  XII.  17. 53. 55.  7)  Asc.  28,  23 : 
erat  domus  Clodi  ante  paucos  menses  empta  de  M.  Scauro  in  Palatio. 
De  ingenti  pretio,  quo  Clodius  earn  emisse  uarratur  (Plin.  N.  H.  36, 15,  103), 
iure  dubitauerunt  Drumannus,  Gesch.  Roms.  II,  p.  367,  et  Friedlaender, 
Sittengesch.  Roms.  Ill,  p.  61,  6. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


201 


unde  ingentem  ambitus  pecuniain  sumpsit,  nisi  per  uim  cepit 
a  Sardis  atque  abstulit? 

Sed  praeter  pecunias  uidetur  etiam  minium  frumentum 
Sardis  imperasse.  Quod  crimen  grauissimum  fuisse  sac  pi  us  in- 
dicator1). Quo  faetum  est,  ut  ne  ipse  quidem  reus  integritate 
sua  innocentiaque  confideret,  sed  summam  fiduciam  in  patris 
memoria  -)  et  in  ludorum  suorum  beneficio3)  et  in  propinqua 
cum  Sulla4)  et  Pompeio5)  affinitate  poneret  sibique,  id  quod 
ad  id  tempus  raro  acciderat,  sex  patronos  ascisceret «).  —  Sed 
num  re  uera  Scaurus,  ut  accusator  probare  studuit,  Bostari 
uenenum  dederit  uxoremque  Arinis  coegerit,  ut  mortem  sibi 
conscisceret ,  propterea  diiudicari  nequit,  quod  de  eis  rebus 
8olius  Ciceronis  patroni  uerba  habemus;  repetundarum  uero 
crimine  sine  dubio  tenebatur. 

At  quamuis  bae  res  ita  se  baberent  et  M.  Cato  ipse  praetor 
iudicium  exerceret7),  tamen  Scaurus  absolutus  est.  Quod  ut 
fieret  multae  res  adiuuerunt.  A  grauissima  ut  incipiam,  sex 
patroni  et  ei  quidem  eloquentia  clarissimi  eum  defenderunt; 
Hortensius  enim  et  Cicero  s)  inter  eos  fuere.  Turn  ex  more 
illius  aetatis  nouem  consulares,  partim  quia  aberant  per  tabu- 
las  eum  laudauerunt.  Quorum  nomina  apud  Asconium  (24,  24) 
inuenies9);  iure  autem  —  ut  hoc  addam  —  D.  Wilsdorfius 
in  fastis  Hispaniarum  prouinciarum  (-=>  Leipziger  Studien  I, 
Leipz.  1878.  p.  126)  contra  A.  W.  Zumptium  (Studia  Romana. 
Berol.  1859.  p.  77)  ostendit  Q.  Caecilium  Metellum  Nepotem 
(cos.  a.  697/57)  medio  a.  700/54  uixisse  et  Scaurum  laudasse. 
Laudauit  praeterea  unus  l0)  adulescens  L.  Cornelias  Faustns 
Sulla,  frater  Scauri  ex  eadem  matre  natus.   Is  Asconio  auc- 


1)  Cic.  pro  Scauro  §.  18. 21.  22  et  cf.  supra  p.  258,  n.  4.  2)  Asc. 
17,  13.  VaJ.  Max.  8,  1,  10:  propter  uetustissimam  nobilitatem  et  recentem 
memoriam  patris  absolutus  est.  3)  Cic.  ad  Att.  4, 16, 4.  4)  Asc.  16,  8. 
5)  Asc.  17,  14.  6)  Asc.  18,  6.  A.  W.  Zampt.  R6m.  Crim.-Proc.  p.  90. 
7)  Asc.  17,  17.  25,23.  VaLMax.  3,  6, 7.  8)  Cicero  quo  loco  dixerit  infra 
paulo  accuratius  exponam.  9)  Nonnulla  ut  de  patronis  ita  de  laudatoribus 
collegit  Drumannus,  Gescb.  Roms.  VI.  p.  37.  10)  Asc.  25, 3.  Decern  laudare 
mos  erat;  cf.  Cic.  in  Verr.  5,  22,  57.  A.  W.  Zumpt.  Rfim.  Crim.-Proc.  p.  299. 


Digitized  by  Google 


Hermann  us  Gaumitz 


tore  (25,  4)  laudatione  longa  dod  minus  audientium  amnios 
permouit,  quam  Scaurus  ipse  oratione  sna  permouerat.  Deni- 
que  ad  genua  iudicum  cum  sententiae  ferrentur  bifariam  se 
diuiserunt  qui  pro  reo  rogabant1). 

Sed  etsi  omnia  haec  gratiam  iudicum  reo  conciliare  po- 
tuissc  non  negemus,  iure  tamen  miraremur  Scaurum  absolutum 
esse,  nisi  boc  indicium  artissime  cum  rei  publicae  statu  cohae- 
,  sisse  constaret2).  Neque  enim  de  Scauri  culpa  agebatur,  sed 
utrum  consul  fieret  necne  certamen  erat.  Alii  enim  arden- 
tissime  cupiebant,  ut  in  annum  sequentem  consules  crearen- 
tur,  idque  ut  impetrarent,  omnia  moliebantur  ac  tentabant,  de 
honesto  prorsus  securi;  aliis,  quo  in  numero  erat  Pompeius 
ipse3),  interregnum  optatum  erat  aut  dictatura.  Quas  res  diligen- 
tissime  explanauit  L.  Langius  in  Iidm.  Alt.  Ill2,  p.  343—366; 
quae  si  legeris  intelleges,  quo  iure  Cicero  (§.  30)  iudicibus 
persuadere  studuerit  Scauri  indicium  non  iudicii,  sed  comitio- 
rum  consularium  causa  esse  comparatum. 

Alia  iam  quaestio,  quae  ad  indicium  pertinet,  eaque  a 
uiris  doctis  multum  disceptata  restat :  quot  cuiusque  ordi- 
nis  indices  sentential  tulerint.  Cum  enim  a.  700/54 
lex  Fafia  A.  Fufii  Caleni4)  ualeret,  ex  qua  tres  ordines,  lege 
Aurelia  iudiciaria  a.  684/70  instituti,  senatores,  equites,  tribuni 
aerarii  iudicabant  ac,  ne  alius  ordo  alii  iniusta  iudicia  crimini 
daret5),  tres  urnae  ad  sententias  ferendas  collocandae  erant: 
etiam  numeri  iudicum  memoriae  traditi  sunt.  Dicit  enim  Asco- 
nius  (25,  14):  sententias  tulerunt  senatores  duo  et  XX,  equites 
tres  et  XX,  tribuni  aerarii  XXV:  ex  quibus  damnauerunt 
senatores  IIII,  equites  77,  tribuni  IL  Septuaginta  igitur  iu- 
dices  aderant,  ex  quibus  reum  absoluerunt  sexaginta  duo, 


1)  Asconius  (25,  7)  nomina  eorum  habet,  Drumannua  (Gesch.  Roms. 
VI.  p.  38)  pauca  de  singulis  affert.  2)  Cic.  pro  Scauro  §.  30.  3)  Pom- 
peius an  tea  Scauro  studebat,  sed  utrum  fronte  an  mente,  dubitabatur: 
deinde  eum  abiecit;  cf.  Cic.  ad  Att.  4,  15,  7.  ad  Q.  fr.  3, 8,  3.  Asa  17, 22: 
Sed  ei  in  iudicio  neque  Pompeius  propensum  adiutorium  praebuit  .  .  . 
4)  Lata  a.  695/59;  cf.  Cass.  Dion.  39,  8.  5)  A.  W.  Zumpt,  Rom.  Crim.- 
Recht.  II,  2.  Berlin  1S69,  p.  293. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


263 


damnauerunt  octo.  Sed  Manutius  quia  mime  rum  senatorum 
minimum,  maximum  tribunorum  fuisse  noluit  credere,  tradita 
Asconii  uerba  in  senatores  IV  et  XX  et  tribuni  aerarti  XX II 
mutauit.  Quam  coniecturam  R  i  n  k  e  s  (Mnemosyne  X,  Amstelod. 
1861.  p.  213)  defendere  studuit,  sed  dupliciter  errauit.  Nam 
si  in  scholio  Bob.  (p.  339  Or.):  qua  (sc.  lege  Aurelia)  senato- 
ribus  abrogate  est  summa  poteslas  iudicandi  et  communicata 
cum  (equitibus) »)  Romanis  (et  tribunis  aerariis),  ita  ut  in  in- 
dieiis  esset  minor  numerus  senatorum  .  .  .,  si  hoc  loco  ad 
uocem  minor  supplendum  esse  censet  quam  aliorum  ordinum 
coniunctorum,  iure  opponi  potest  multo  facilius  suppled  (minor) 
quam  antea,  Et  Manutii  numeros  (24  +  23  +  22)  si  numeris 2) 
iudicii  Miloniani  (18-M7  +  16)  Rinkes  probare  studet,  pror- 
sus  oblitus  est  Milonem  condemnatum  esse  ex  lege  Pompeia 
a.  702/52  lata,  qua  lege  et  iudicum  numerus  mutatus  et  tota 
iudicii  ratio  alia  est  facta.  Anno  autem  700, 54  lex  Aurelia ») 
ualebat,  ex  qua  reiectione  facta  totum  consilium  septuaginta 
quinque 4 )  indices  praebebat,  ex  singulis  ordinibus  uicenos  qui- 
nos.  Neque  tamen  —  id  quod  Manutium  fugit  —  necesse 
erat  omnes  et  adessent  et  tabulas  darent,  dummodo  plus  quin- 
quageni  adessent6). 

Cum  igitur  iudices  ut  sententias  torrent  non  cogerentur 
accideretque ,  ut  alii  in  alia  iudicii  actione  deessent,  ut  uel 
casu  quodam  in  sententiis  ferendis  alii  abessent,  uel  de  con- 
sulto  alii  qui  aderant  sententias  non  ferrent6):  facillime 

1)  Recto  illatum  in  text  tun  ex  Asc.  70,7:  Aurelia  lege  communicata 
esse  iudicia  inter  senatores  et  equestrem  or  din  em  et  tribunos  aerarios  .  .  . 
2)  Asc.  47, 18.  3)  Asc.  15, 8.  59, 14. 69, 31.  Schol.  Bob.  p.  229  Or.  Lange, 
R6m.  Alt.  Ill*  p.  197.  A.  W.  Zumpt,  Rom.  Crim.-Recht.  II,  2,  p.  186. 198. 207. 
209.  Cf.  etiara  C.  T.  Zumpt,  de  legibus  iudiciisgue  repet.  in  Abh.  d.  Berl. 
Ak.  d.  W.  1845.  p.  53.  4)  C.  T.  Zumpt  p.  56  et  60  errat,  septuagonos 
fuisse  dicens.  Cf.  Cic.  in  Pis.  40,  96:  an  ego  exspectem,  dum  de  te  quin- 
que et  septuaginta  tabellae  diribeantur  .  .;  pro  Flacco  2,  4.  Schol.  Bob. 
p.  229  Or.  6.  Ch.  Lohse,  de  quaestionum  perpetuarum  origine  praesidi- 
bus  cousiliis.  Diss.  Lips.  Plau.  1876.  p.  43.  5)  A.  W.  Zumpt,  Rdm. 
Crim.-Recht.  II,  2,  p.  210.  6)  A.  W.  Zumpt,  R6m.  Crim.-Proc.  p.  33  et 
Lohse  p.  43.  44. 


Digitized  by  Google 


264 


Hermannus  Gaumitz 


fieri  potuit  at  is  iadicam  numerus  eueniret,  qaem  Asconius  in 
Scaari  causa  trad  it.  Ubi  casa  qaodam  LXX  sen  ten  lias  tale- 
runt;  et  tribuai  quidem  aerarii  omnes  XXV  tulerunt,  eqaitam 
aero  II,  senatoram  III  in  difficili  bac  causa  diiudicanda  for- 
tasse  abesse  maluerunt,  quam  cum  1 1 1 1  illis  senatoribus  et  II 
equitibus  condemnantibus  Scaurum  condemnare.  —  Ceteram  quo 
modo  idem  uir  doctus  A.  W.  Zamptius,  qui  in  Crim.-Recht 
II,  2,  p.  210.  350  traditos  iudicnm  numeros  praebet,  in  altera 
libra  Crim.- Process,  p.  542  dicere  potuerit:  nur  8  Geschworene 
verurtheilten  ihn,  59  sprachen  ihn  fret,  omnino  non  intellego; 
VIII  eoim  et  UX  faciunt  LXVII:  sed  feciuot  neque  LXX 
(Kiessl.  et  SchMl)  neque  LXIX  (Manutius). 

Cum  autem  reus  sententiis  fere  omnibus  absolutus  esset, 
accusatores  altera  die  ex  lege  Remmia  l)  de  calumnia  postu- 
late attamen  liberati  sunt2).  Scaurus  autem  populo  tributim 
domi  suae  satisfecit 

Sed  —  ut  hoc  addam  —  consulatum,  quem  petiuit,  ad- 
eptus  non  est.  Nam  repetundarum  crimine  liberatus  paulo 
post  ambitus  postulates  est  ab  eodem  Triario4)  et  quamuis 
Cicero  iterum  eum  defendisset 5) ,  tamen  ex  lege  Pompeia  a. 
702  52 6)  condemnatus  est"). 

Videtur  in  exsilium  iisse8). 

1)  Qua,  qui  calumniabatur ,  damnabatur ,  si  crimen  approbare  non 
poterat;  schol.  Gronou.  in  Cic.  pro  Rose.  Am.  or.  19  —  p.  431  Or.  2)  Asc. 
25, 17.  3)  Cic.  ad  Att.  4, 17,  4  (=»  4, 16,  7).  cf.  supra  p.  258,  n.  6.  4)  Cic.  ad 
Att.4, 17,5(=-4, 16,  8).  4, 18,  3  (—4,  16,  11).  ad  Q.  fr.  3,2,3.3,3,2,  quos  locos 
supra  p.  258  iam  attulL  5)  Quintil.  4,  1,  69:  Cicero  pro  Scauro  ambi- 
tus reo,  quae  causa  est  in  commentariis  (nam  bis  eundem  defendit)... 
6)  In  id  enim  tempus  propter  tempestates  publicas  causam  dilatam  esse 
scimus  ex  Appiano,  b.  c.  2, 23. 24.  De  lege  Pompeia  cf.  etiam  Lange,  Rom. 
Alt.  IIIs,  p.  369.  7)  Appian.  1. 1  Drumann,  Gesch.  Roms.  I,  p.  32.  VI,  p.  99. 
Lange,  Rom.  Ait.  IIIs,  p.  374.  Diligentissime  banc  ambitus  causam  ex- 
posuit  Rinkes  in  libro  de  crimine  ambitus  et  de  sodaiiciis.  L.-B.  1854, 
p.  182.  8)  Cic.  de  off.  1,  §.  138:  ille  (Cn.  Octauius)  in  suam  domum  con- 
sulatum primus  attulit:  hie  (Scaurus),  summi  et  clarissimi  uiri  filius ,  in 

et  calamitatem. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


265 


n. 

DE  CICERONIS  PRO  SCAURO  ORATIONE. 


Historia  causae  Scaurianae  explanata  ad  alteram  dispu- 
tations partem  aggredienti  primum  uidetur  esse  quaerendum, 
quo  defensionis  loco  Cicero  dixerit.  Quam  quae- 
stionem  etsi  ad  iudicii  historiam  simul  spectare  non  ignoro, 
ram  en  cum  ex  ipsa  oratione  magis  et  ex  toto  more  Cicero- 
niano,  quam  ex  iudicii  online  uideatur  diiudicari  posse,  hue 
transtuli. 

Asconius  (18,  9)  enim  dicit:  fuerunt  hi  sea?  (sc.  patroni 
Scauri):  P.  Clodius  Pulcher,  M.  Marcellus,  M.  Calidius,  M. 
Cicero,  M.  Messala  Niger,  Q.  Hortensius.  Beier  autem  (in 
editione  sua  p.  197)  et,  qui  eum  secutus  est,  Drumannus 
(Gesch.  Roms.  VI,  p.  37)  Ciceronem,  ut  eius  mos  fuerit,  per- 
orationem  babuisse  censent.  Contra  A.  W.  Zumptius  (ROm. 
Crim.-Proc.  p.  227)  habet  haec:  Man  nimmt  jetst  an,  die 
Sch/ussrede  habe  Cicero  gehalten  und  es  sei  diejenige,  aus  der 
Bruchstucke  ubrig  si  ml.  left  sehe  su  dieser  Vermuthung  kemen  ' 
Grund,  glaube  vietmehr,  dass  die  Vertheidiger  in  derjenigen 
Reihenfolge  sprachen,  wie  Asconius  sie  nennt.  Dann  war  Ci- 
cero der  viertei).  Sed  cur  hoc  putauerit  non  explicat:  certe 
Asconii  auctoritas  eum  mouit,  cuius  uerbis  num  iure  tantam 
hac  in  re  fidem  tribuerit  statim  uideamus. 

Constat  Ciceronem  post  Clodium,  qui  mult  a  diant  (§.  37), 
et  in  altera  actione  2)  orationem  babuisse.  Eum  autem  per- 
orasse  cum  ex  more  eius  conici  possit,  turn  ex  ipsa  orationis 
forma  et  summa  ueri  simile  fit.  Nam  fragmenta  collecta 
si  diligenter  perlegeris,  de  patre  (fr.  I,  lb— 4),  de  maioribus 

1)  Sed  idem  uir  doctus  eiusdem  libri  alio  loco  (p.  543)  promts  con- 
t  ran  inn  dicit:  Cicero's  Rede,  die,  weil  sie  zuietzt  gehalten  wurde ,  nur 
erne  allgemeine  Vertheidigung  enthielt.      2)  §.  29:  quod  prior  em  actio- 


Digitized  by  Google 


Hermannu8  Gaumitz 


(§.  46—50),  de  toto  gen  ere  accusation  is  (§.  22—37),  de  Sardis 
(§.  38—45),  de  aedilitate l) ,  de  domo  (Asc,  23,20),  de  omni 
statu  Si-am- i  uberius  earn  dixisse  inaenies,  qaam  de  singulis 
criminibus  ipsis.  —  Formam  esse  perorationis  propterea  dico, 
quod  in  fine  miserabilem  qui  dicitur  epilogum2)  habet,  cuius- 
modi  epilogi  aliis  in  perorationibus  inueniuntur,  ut  in  oratione 
pro  Balbo  §.  64  —  65,  pro  Murena  §.  87  —  90,  pro  Plancio 
§.  101—104,  pro  Sulla  §.  88—93.  Ipse  denique  in  Oratore 
dicit  (37,  130):  etiamsi  plures  dicebamus,  perorationem  mihi 
tamen  omnes  relinquebant  y  et  in  Bruto  (51,  190)  Brutum  di- 
centem  facit:  qui  (sc.  Hortensius),  cum  partiretur  tecum  causas, 
.  .  .  perorandi  locum,  ubi  plurimum  pollet  or  a/ to.  semper 
tibi  relinquebat.  Ac  ne  uidear  nimiam  fidem  uerbis  Cicero- 
nianis  habere,  illud  bene  obserues  uelim  octo*)  causarum,  in 
quibus  Ciceronem  perorasse  ex  orationibus  quae  exstant  sci- 
mus,  Hortensium  in  sex4)  una  cum  Cicerone  patroni  munere 
functum  esse  et  in  his  sex  omnibus  Ciceroni  perorationem 
reliquisse.  At  Asconius  —  inquit  Zumptius  —  Ciceronem 
quarto  loco  nominat.  Cuius  auctoritas  hac  in  re  qualis  sit 
exemplo  ostendam.  Dicit  enim  (Asc.  48,  20):  Defenderunt 
(sc.  M.  Saufeium)  M.  Cicero,  M.  Caelius,  et  49,  8:  Defende- 
runt (sc.  M.  Saufeium  in  altera  causa)  M.  Cicero,  (M.)  Te- 
rentius  Varro  Gibba.  At  sine  dubio  Cicero  his  in  causis  per- 
orauit;  nam  quern  honorem  Hortensius,  qua  erat  modestia, 
ei  concedebat,  eundem  quomodo  M.  Terentius  Varro,  iuuenis 
eques,  nomine  obscurus 5),  et  M.  Caelius  Rufus,  Ciceronis  dis- 
ciplina  instructus 6) ,  sibi  uindicare  potuerint  non  uideo.  His 

l)  Schol.  Bob.  in  Sest.  c.  54  =  p.  304  Or.         2)  Cic.  Or.  37,  130. 

3)  Sunt  hae:  pro  Mur.  $.  48,  pro  Rab.  [perd.  reo]  §.  18,  pro  Sulla  §.  12.  14, 
pro  Flacco  §.  41.  54,  pro  Sest  §.  3.  5.  schol.  Bob.  p.  292  Or.,  pro  Plancio 
§.  37  (A.  W.  Znmpt,  R6m.  Crim.  -  Proc.  p.  229  refutauit  sententiam  Dru- 
manni,  Gesch.  Roms.  Ill,  p.  99),  pro  Balbo  §.  2. 17,  pro  Caelio  Rufo  §.  18. 

4)  Balbo  et  Caelio  Ilortensius  non  aderat.  5)  Drumann,  Gesch.  Roms. 
VI,  p.  98, 31.  6)  Cicero  pro  Caelio  Rufo  §.  39:  dicet  aliquis,  haec  est 
igitur  tua  disciplina?  sic  tu  instituis  adulescentes?  ob  hanc  causam  tibi 
hunc  puerum  parens  commendauit  et  tradidit . .?  cf.  §.  9  et  37.  Brut  §.  273. 
QuintU.12, 11,6. 


Digitized  by  Googl 


Cicero  pro 


267 


igitur  duobus  locis  Asconius  patronos  non  eo  quo  locuti  sunt 
ordine  nominat;  cur  in  Scaurianae  commentario  (18,  9)  putatur 
fecisse?  Alia  ut  omittam,  nominnm  ordinem  ex  Actis,  quibus 
eum  uaum  esse  constat hausisse  potest,  ubi  uel  quo  quisque 
loco  nomen  dederat,  uel  alio  ordine  fortuito  scripta  erant. 

Cicero  paulo  post2)  quam  pro  Scauro  dixerat,  banc  ora- 
tionem,  quam  saepius  in  epistulis  suis  commemorat 3),  et  Plan- 
cianam  absoluit  easque  fratri  efflagitatas  in  Britanniam  misit4). 
Et  haec  quidem  pro  Scauro  repetundarum  reo  oratio,  quae 
ornatissiraa  fuit  et  aetate  Martiani  Capellae,  qui  5,  469  de  dis- 
positione  agit,  incolumis  exstabat,  temporum  iniquitate  deper- 
dita  erat,  ut  ineunte  hoc  saeculo  perpauca  tantum  fragmenta, 
alia  in  Asconii  comnientariis,  alia  in  grammaticorum  libris  ser- 
uata  superessent.  Turn  uero  a.  1814  Angelus  Maius  in 
codice  Ambrosiano  (A)  et  paulo  post  A  made  us  Peyron  in 
Taurinensi  (T),  qui  codices  ex  genere  rescriptorum  sunt5), 
magnas  buius  orationis  partes  reppererunt,  quae  ex  illo  tem- 
pore saepius  editae  sunt6). 

Sed  quoniam  Beier,  id  quod  in  tanta  copia  fragmen to- 
rum  partim  breuium  partim  longiorum  aliter  fieri  uix  potuit, 
fere  omnia  recte  disposuit  et  collocauit:  equidem,  qui  nouam 
rationem  non  tarn  ordinandorum  fragmentorum,  quam  definiendi 
ambitus  cum  totius  orationis  turn  partium  singularum  inuenisse 
mibi  uideor,  accuratam  buius  orationis  dispositionem ,  quoad 
eius  facere  potero,  proponam.  Quod  antequam  faciam,  pauca 
de  uniuersa  dispositione  et  de  ambitu  praemittenda 

1)  Asc.  17,  2.27,  12.  39,  3.  2)  Eodem  mense  Sept.  Cic.  ad  Q.  fr.  3, 
1,  11.  3)  Cic.  ad  Att  4, 15,9:  deinde  me  expedio  ad  Drusum,  hide  ad 
Scaurum:  parantur  indices  gloriosi;  ad  Att.  4,  17,  4  (=  4, 16, 7):  .  .  cum 
ego  partem  eius  ornatissime  defendissem  .  .;  ad  Q.  fr.  3,  I,  16.  4)  Ad 
Q.  fr.  3, 1, 1 1.  Altera  autem  oratio,  quam  pro  Scauro  ambitus  reo  a.  702,52 
habuit,  non  edita  est,  sed  Quintiliani  (4, 1, 69)  aetate  erat  in  commentariis, 
h.  e.  im  Entwurf.  5)  Codex  Ambrosianus  ab  Angelo  Maio  in  editione 
sua,  Mediol.  1814,  p.  XI,  Taurinensis  a  Peyron o  in  edit,  sua,  Stuttg.  et 
Tub.  1824,  p.  3  accuratissime  describitur.  6)  Praeter  priorem  A.  Mai 
et  Peyronis  editionem  inspiciendae  sunt:  A.  Mai  editio  altera,  Mediol.  1817, 
Beieri,  Lips.  1825.   Optimum  textum  praebet  edit  OreU.  17,  p.  953. 


Digitized  by  Google 


268 


HermannuB  Gaumitz 


sunt  Cicero  ipse  haec  habet  §.  22:  dicam  enim  primum  de 
ipso  genere  accusation's,  postea  de  Sardis,  turn  etiam  pauca  de 
Scauro:  quibus  rebus  explicatis  turn  denique  ad  hoc  horribile  et 
formidulosum  frumcntarium  crimen  accedam.  Contra  Martianus 
Capclla  5,  469  (p.  1 55  Eyss.),  cum  de  uaria  natura  causae  dis- 
sent, in  Miloniana  dicit  causam  esse  simplicem  Clodium  Milone 
iure  necauerit  -,  deinde  duplicem  fieri  posse  causam  aut  ex  rebus, 
ut  pro  Caelio  de  auro  et  de  uencno,  aut  collatione,  ut  pro  Roscio 
fliusne  patrem  an  inimici  iugulauerint.  Iam  pergit:  Multiplex 
uero  ex  pluribus  quaestionibus  causa  consistit,  ut  repetundarum 
omnes  Verrinae,  et  pro  Scauro  de  Bos  tarts  nece,  de  Ari- 
nis  uxore  et  de  decimis  tribus  exquiritur\  quibus  po- 
stremis  uerbis  sine  dubio  iliud  quod  Cicero  dicit  frumenta- 
rium  crimen  significatur.  Quod  Martiani  testimonium  ut  prorsus 
recedere  a  Ciceronis  dispositione  unusquisque  statim  videt,  ita 
Peyronem  ostendit  valde  errasse,  qui  (apud  Beierum  p.  124) 
duplex  tantum  crimen  fuisse  statuat,  nempe  interemptionem 
Bostaris  et  depraedationem  Sardiniae.  Ut  enim  hoc  ei  largiar 
Bostaris  necem  cum  illo  de  Arinis  uxore  crimine  adeo  co- 
haesisse  (§.  8.  9.  12),  ut  aliquo  iure  unum  crimen  dici  possit: 
tamen  quomodo  depraedationi  Sardiniae  tres  illi  loci  (§.  22) 
de  genere  accusation  is,  de  Sardis,  de  Scauro  subiuncti  esse 
possint,  is  qui  hanc  orationis  partem  diligenter  perlegerit,  in- 
tellegere  non  poterit.  —  Sed  grauiori  oflfensioni  est  Ciceronis 
et  Capellae  dissensio,  quae  quidem  difficultas  eo  quoque  augeri 
uidetur,  quod  Cicero  hanc  suam  propositionem  non  post  pro- 
oemium  ponit,  sed  magna  iam  orationis  parte  praemissa.  At 
uidetur  tantum  augeri,  immo  uero  soluitur.  Namque  hae  diffi- 
cultates  omnes  meo  quidem  iudicio  facillime  remouentur,  si 
hanc  8tatuimus  fuisse  dispositionem : 

I.  Refutatio  extra  causam: 

A.  de  Bostaris  nece, 

B.  de  Arinis  uxore. 
II.  Refutatio  de  causa; 

A.  de  genere  accusationis, 

B.  de  Sardis, 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


2G9 


C.  de  Scauro, 

D.  de  crimine  frumentario. 

Ex  more  enim  forensi  Cicero  in  hac  repetundarum  causa  priores 
illos  duos  locos  eo  magis  extra  causam  tractare  potuit,  quod 
perorationem  habuit,  i.  e.  quod  crimina,  quae  ad  ipsam  repe- 
tundarum causam  pertinebant,  iam  ab  aliis  patronis  refutata 
erant.  Optimeque  in  perorationis  quasi  structuram  quadrat, 
quod  in  probatione  sine  refutatione  de  causa,  antequam  ad 
ipsum  frumentarium  crimen  accedat,  de  tribus  locis  uerba  fa- 
cit,  qui  non  ad  ipsa  crimina  singula  spec  tan  t.  Quin  etiam 
qui  factum  sit,  ut  Martian  us  Capella  alitor  iudicaret,  expli- 
catur:  neque  enim  dispositionem  buius  orationis  reddere  habet 
in  animo,  sed  de  ipsa  causae  natura  dissent ,  h.  e.  de  crimine 
uel  de  criminibus.  Et  profecto  inter  sex  illos  locos  tria  tan- 
tum  crimina  inueniuntur :  de  Bostaris  nece,  de  Arinis  uxore,  de 
crimine  frumentario.  Quae  cum  ita  sint,  etiam  Beieri  (p.  1 24) 
sententia  uidetur  refutata  esse,  qui  Cape  11am  secutus  triperti- 
tam  dispositionem  statuit. 

Exstant  in  commentariis  Asconii  breuia  enuntiata,  uerbis 
Ciceronis  quae  enarrantur  adscripta,  qualia  sunt  haec:  9,  15: 
dr.  iter,  a  primo  DCXL,  15,  1:  dr.  uer.  a  nouis.  CC9  21,1: 
circa  tertiam  partem  a  primo,  10,22.  11,4.  22,20.  62,25: 
circa  medium,  22,  1:  paulo  post.  Quae  enuntiata  Ricardus 
Beckius  (quaestt.  in  Cic.  pro  C.  Cornelio  orationes.  Lips. 
1877.  p.  35)  ab  Asconio  esse  profecta  propterea  negat,  quod 
nulla  ad  orationem  in  toga  Candida  exstent,  dicitque  a  librariu 
esse  addita  ea  aetate,  qua  oratio  in  toga  Candida  exceptis  frag- 
ments ab  Asconio  seruatis  iam  deperdita,  duae  incolumes  Cor- 
nelianae  totaque  Scauriana  et  Pisoniana  uirorum  doctorum  in 
manibus  etiamtum  erant.  Sed  eum  ualde  errasse  P.  Koetschau, 
sodalis  meus  Lipsiensis,  uidit  monuitque  (in  exercitationibus 
antiquariis  L.  Langii)  in  ipso  commentarii  Asconiani  textu  legi 
(71,  9):  qui  oblitus  sit  ante  minus  XX  uersus  .  .  Ciceronem 
dixisse  .  . ,  et  docuit  in  commentario  orationis  in  toga  Candida 
habitae  eiusmodi  enuntiata,  quae  certis  numeris  exprimuntur, 
propterea  non  inueniri,  quod  pcrbreuis  haec  oratio  erat,  et  alia 

Leipiigor  Studien.  IL  18 


Digitized  by  Google 


270  Hermannus  Gaumitz 

enuntiata  in  ipso  textu  posita,  qualia  sunt:  postea  (75,  2.  77,  20), 
paulo  ante  (75,  13.  78,  13.  79,28),  in  hoc  exiguo  ambitu  sulfi- 
ciebant.  Errauit  igitur  Beckius;  ceterum  iam  Fr.  Ritschelius 
perspexit  et,  qui  recentissime  praeter  Franeogallum  Charles 
Graux  de  stichometria1)  scripsit,  C.  Wachsmuth  probauit  ab 
ipso  Asconio  factas  esse  has  adnotationes,  quo  facilius  loci,  quos 

1)  De  stichometria  adhuc  sub  iudice  lis  est.  Ad  Asconium  spec- 
tant:  Fr.  Ritschl,  opusc.  I.  Lips.  1866,  p.  84.  90-91.  99.  Charles 
Graux,  mr  la  stichome'trie  (=  Revue  de  philologie.  Paris  1879,  p.  97  sqq.) 
p.  138.  Quern  examinauit  C.  Wachsmuth,  Stichometrisches  und  Biblio- 
thekarisches  (=«  Rh.  Mus.  XXXI V,  Frankf.  1879,  p.  39).  —  Ceterum 
haud  scio  an  non  casui  tribueudum  sit,  quod  etiam  Asconianis  numeris 
probatur  id  quod  Graux  (p.  100  sq.  123)  ostendit.  Probauit  enim  in 
singulis  uersibus  ueterum  graecorum  codicum,  quorum  ori/o,  traduntur, 
34  —  39  fere  litteras  fuisse.  In  Pisouiana  oratione  facultas  computandi 
datur.  LeguQtur  enim  in  editionis  Bait. -Kays,  singulis  uersibus  45  fere 
litterae.  Exempli  gratia  orationis  Pis.  §.  95  (Asc.  15,  15)  in  codice  Cice- 
ronis,  quo  Asconius  usus  est,  legebatur  cir.  uer.  a  nou.  LXXXX,  in  edi- 
tione  laudata  a  §.  95  ad  finem  sunt  72  uersus.   lam  babes: 

90:72  =  45  :  x 
x  =  36, 

h.  e.  singuli  Asconii  codicis  uersus  habebant  86  fere  litteras.  Eadem  est 
ratio  in  his  locis  (numerus  primus  est  codicis  Asconii,  secundus  editionis 
Bait.- Kays,  uersuum,  qui  numerantur  usque  ad  finem,  cf.  Beck,  p.  36): 

Pis.  §.  52  (Asc.  11,  18):    800:658  —  45:877»o; 

Pis.  §.  62  (Asc.  13,5):     660:515  —  45:85*4!; 

Pis.  §■  68  (Asc.  14,  16):    560:442  =  45:86a9/5o; 

Pis.  $.  82  (Asc.  14,  25)  :    320  :  256  =  45  : 86; 

Pis.  §.  89  (Asc.  15, 1):     200:  161  =  45:86>; 

Pis.  §.  94  (Asc.  15,5):  120  :92  =  45  :  U\'i. 
Ergo  idem  fere  numerus  litterarum  (34  —  37)  in  Asconii  codicis  singulis 
uersibus  fuit,  quern  in  illis  graecis  codicibus  fuisse  Graux  ostendit.  — 
Neque  nine  alienus  est  codex  palimpsestus  Vaticanus  Regin.  2077,  qui  priore 
scriptura  tertii  fere  p.  Chr.  saeculi  partem  Verrinarum  continet.  Cuius 
codicis  fol.  89T  exemplum  in  C.  Zangemeisteri  et  G.  Wattenbachii  Exemplis 
codicum  Lat.  littcris  maiusculis  scriptorum  (Heidelb.  1876,  fol.)  inuenies 
tab.  4  (—  Cic.  in  Verrem  II,  1,  50, 129—130).  Sunt  autem  duae  columnae, 
quarum  singuli  uersus  (17—20-=)  18  fere  litteras  habent,  ita  ut  huius  quo- 
que  libri  Ciceroniani  singuli  paginae  uersus  (18  -f- 18  =■)  36  fere  litteras 
contineant.  Quam  cum  Asconio  consensionem  fortuitam  esse  non  puta- 
uerim ;  uidetur  enim  iam  apud  ueteres  libris  certus  quidam  uersuum  ambi- 
tus certusque  litterarum  in  singulis  uersibus  scriptarum  numerus  fuisse. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


271 


enarrauit,  inuenirentur;  neqae  usitatum  fuisse  hunc  morem  affe- 
rendi,  sed  praeter  Asconii  exemplum  inueniri  nullum  nisi  Dio- 
genis  Laertii  (7, 187.  18S),  cuius  arlxoi  ab  Isidoro  Pergameilio 
profecti  esse  uiderentur  (Wachsm.  p.  42) ;  nam  Graecorum  an- 
XofUTQlav  uel  potius  OTtxtouov  (p.  51 )  solum  ad  describendos 
et  uendendos  libros  pertinere. 

Sed  baec  enuntiata  breuia,  quae  etiam  in  Scaurianae  ora- 
tionis  commentario  inueniuntur,  a  quocumque  profecta  sunt,  fa- 
cultatem  nobis  praebent  ambitus  definiendi  et  totius  orationis 
et  nonnullarum  eius  partium.  Quod  autem  firmis  possum  nu- 
meris  uti,  propterea  liceat  R.  Beckium  laudare,  qui  in  dis- 
sertatione,  quam  supra  commemoraui,  accurata  inquisitione 
ostendit  circiter  qui  no  s  uersus  eius  orationum  codicis,  quo 
Asconius  usus  est  et  cuius  ratione  babita  illos  numeros  breuia- 
que  enuntiata  adnotauit,  quaternis  fere  uersibus  eius  editio- 
nis  respondere,  quam  Baiter  et  Eayser  curauerunt. 

Quoniam  igitur  ad  fr.  I,  lb  or.  pro  Scauro  apud  Asconiura 
(18,  15)  additum  est:  circa  uer.  (a)  prim.  XXXX,  ex  Beckii 
ratione  mibi  probata  32  uersus  editionis  Bait-Kays.,  si  incolu- 
mis  esset  oratio,  efficerentur.  De  quo  numero  si  3  quos  fr.  I,  1' 
continet  uersus  dempseris,  inuenies  circiter  29  uersus  eiusdem 
editionis  deperditos  esse. 

Multo  autem  maioris  momenti  sunt  quattuor  enuntiata  baec: 
Asc.  21,  1:  circa  tertiam  partem  a  primo,  22,  20:  cir.  medium , 
23,  4:  post  duas  partes  orationis ,  23,  17:  post  ires  partes  a 
primo.  Ubi  enim  Asconius  (21,  1  ad  fr.  II,  1)  circa  tertiam 
partem  a  primo  adscriptum  praebet,  tertia  orationis  pars  prae- 
terierat;  ac  quoniam  ab  initio  usque  ad  fr.  II,  1  circiter  34 
uersus  fragmentorum  in  editione  numerantur,  si  uersus  qui  de- 
sunt  m  et  totam  orationem  r  Mteris  significaueris,  haec  effi- 
cietur  aequatio  aritbmetica: 

<1.)  34-f  m=  Vsr. 
Turn  ad  §.  33  adscriptum  inuenitur  (Asc.  22,  20):  cir.  medium, 
i.  e.  baec  uerba  in  media  fere  ')  oratione  legebantur.  Sed  inde 

1)  Nam  et  circa  uoce  Asconius  utitur,  et  bis  adscriptum  est:  cir. 
medium  ad  Pison.  §.  38  (Aac.  10,22)  et  ad  f.  44  (Asc.  11,4). 

18* 


Digitized  by  Google 


272 


Hermannus  Gaumitz 


a  fr.  II,  1  usque  ad  §.  33  in  editione  Bait. -Kays,  uersus  cir- 
citcr  214  exstant:  quodsi  deperditos  in  hac  parte  uersus  n  lit- 
tera  significauerimus,  habebimus: 

214  +  n  «=  H%  r  —  Vi  r, 
(2.)  214  +  n-  'er. 

At  neque  ilia,  neque  haec  aequatio,  neque  quam  praeter 
has  ex  Asconio  poterimus  ponere,  cum  solui  nequeant,  nos  iuua- 
rent,  nisi  coniectura  possemus  augurari,  quoteditionis  uer- 
sus inter  fr.  II,  1  et  §.33  deperditi  esse  uiderentur. 
Paene  integra  enim  haec  orationis  pars  exstat,  et  perpauci  tan- 
turn  uersus  desunt. 

(I.)  Nam  fr.  II,  2  Asconio  (21,  10)  auctore  statim  »)  post 
fr.  II,  1  legebatur;  id  quod  sententia  quoque  probatur,  cum  in 
utroque  fragmento  Crassi  mentio  fiat. 

(II.)  Progredientibus  nobis  lacuna  statuenda  est  inter  fr. 
11,2*  et  illud  quod  sequitur  fr.  II,  2*:  .  .  tis  suae  rentmque  sqq., 
a  qaibus  uerbis  codex  T  incipit.  Quae  quidem  lacuna  breuissima 
est  his  de  causis:  arte  enim  fr.  II,  2b  cum  fragmentis  quae 
antecedunt  cohaeret  propter  (alterius)  Crassi  mentionem;  turn 
Asconius  (22,  1 )  ipse  paulo  post  -)  additum  praebet,  quod  enun- 
tiatum  spatium  paucorum  uersuum  signiticat,  quorum  h.  1.  4  ex- 
stant; denique  illi  neque  fragmenti  II,  2'.  (Asc.  21,  11),  quod 
scholiasta  (cf.  supra  I),  quoniam  alterum  neque  non  sequitur, 
explicare  non  potuit  (Asc.  21,  20):  illi  neque  bene  respon- 
det  uocula  num,  in  fr.  II,  2b  posita.   Itaque  non  dubito  quin 


1)  Quae  uocula  utrum  Asconii  sit  necne,  hie  nihil  refert:  commenticia 
certe  non  est.  Sed  iure  Rauius  (uariae  lectt.  p.  103)  et  Maduigius  hanc  totain 
adnotationem  grammaticam  (Asc.  21,  14 — 29)  ab  Asconio  abiudicauerunt. 
2)  De  Asconiano  huius  paulo  post  usu  cum  P.  Koetschau,  quern 
supra  laudaul  p.  269,  diligentissime  disseruisset  ostendissetque  paulo  post 
habere  ambitum  Asc.  7, 1 1  —  1 ' «  uersuum,  6, 10  —  16  uers.,  10, 4  9  uers., 
37,  21  =  15  uers.,  36, 11  =  10*>  uers.,  44,  I  —  77*  uersuum:  equidem  facile 
ei  persuasi  ante  Asc.  43, 13,  quo  loco  paulo  post  75  uersuum  (=  7  para- 
graphorum)  ambitum  habet,  aut  lacunam  in  commcntario  esse  statuendam, 
aut  ipsum  illud  enuntiatum  glossema  esse.  —  Num  iure  Kiesslingius  et 
Schoellius  Asc.  14,10  de  coniectura  paulo  post  inseruerint,  quia  ibi  29 
uersus  intersunt,  dubitauerim. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


273 


perpauca  tantum  uocabula  interciderint ,  proximeque  a  uero 
Beierum  puto  abesse,  qui  suppleuit:  ...3/.'  Aquilius  potuil 
imitari,  (scd  memoriam  *)  iuuentu)lis  suae  sqq. 

(III.)  Seqauntur  continuo  in  codice  #T  §.  2—7 ;  post  §.  7 
autem  lacuna  est.  Turn  §.  6—28  item  continuo  traditae  sunt; 
nam  §.  8—18  in  solo  codice  A,  §.  19—25  in  A  et  T,  §.  25—28 
in  solo  codice  T  leguntur.  Deinde  post  §.  28  altera  lacuna  est; 
sed  quae  sequuntur  inde  a  §.  29—31  in  codice  A,  a  §.  31—36 
in  A  et  T  codicibus,  a  §.  36  — 45  in  solo  codice  A  exstant. 
Et  hae  duae  (post  §.  7  et  post  §.  28)  lacunae  quot  fere  editionis 
uersuum  sint,  iam  ostendam.  Et  quo  magis  perspicua  sit  ar- 
gumentatio  men,  quern  ambitum  singula  utriusque  codicis  folia 
habeant,  exscribam2): 

Cod.  T. 

[»)  §.2-7  =  \tis  suae  —  quo  etiam  facilius\)  — 
[p.  1 .  col.  1 .  desinit  §.  3 :  quos  multauit?  j ;  continet  83,4| 


tinent  quidem  ex  accurata  numeratione: 

[b)  §.  18—28  =  \quoniam  habet  —  odium  popuii  j]  = 
fol.  II.   §.  18 :  |  quoniam  habet  —  §.  23 :  genus  primum  |  =  34  uers. 
fol.  III.  §.23:  |  ut  inquisitum    —  §.28  :  odium  popuii     =  35  '/4  uers. 

[•)  §.31-36]  - 

fol.  IV.3)  §.31:   aut  eius,  qui  —  §.36:  detraxerint  \  =  34  uersus. 

Itaque  non  in  errore  uersamur,  si  singulis  T  codicis 
foliis  circiter  34  »/«  uersus  editionis  allatae  respon- 
dere  dicimus. 

1)  Hoc  uocabulum  cur  Baiter  et  Kayser  rectis  typis ,  ut  traditum, 
excudendum  curauerint,  indagare  non  potui.  2)  Paginarum  columna- 
rumque  distributio  qualis  sit  in  codice  T  accuratissime  summaque  libe- 
ralitate  docuit  me  V.  D.  Gasp.  Gorresio,  bibliothecarius  Taurinensis, 
cui  ego  gratias  ago  quam  maximas.  —  Codicis  A  foliorum  ambitum  ex  Pey- 
roms  editione  (p.  15)  hausi,  qui  utriusque  codicis  singula  folia  diligenter 
excudenda  curauit.  3)  Folium  V  codicis  T,  cum  mutilatum  sit  (desunt 
enim  septeni  uersus  codicis),  iam  mittemus. 


Digitized  by  Google 


fol.  I.  { 


=-  37'/*  uer- 

sus  ed. 
Bait.- Kays. 


274  Henna  onus  Gaumitz 

Cod.  A. 

[«)  §.8—25:  \te  dixi  —  iniurias  ]  = 
p.  1.  col.  1.  desinit  §.  8:  ibi  se  ali\\      continet    ■  * ' 

„  t.   a  2.     „     §.  9:  turn  etiam  nup\;     „  6'/» 

„  1.  .  3.     „    §.10:  digitulis duobus  \\  .  6a/a 

n  2.  m   1.     n    §.12:  fuit  confinna\;       „  6'/» 

„2.  ,  2.     .    §.13:  commoti  de\\        *  6\« 

ft  2.  y.  3.     ,    §.13:  flagitiodefor\,       „  6 

Cetera  codicis  A  folia  eundem  in  modum  constituta  sunt  et 

continent  haec: 

fol.II.   §.13:  \matos  habetis  —  §.19:  disputem?  gttid?\=  3S5,«  tiers. 
fol.m.  §.  19:  |  non  habuisti  -  §.25:  atque  iniurias]     =  37»3  i5  u. 

[b)  §.29-45]  = 

fol.  IV.  §.29:  \litu  Actnae    —  §.34:  quamobrd\  =  37«>  ti  il 

fol.  V.   §.  34 :  se  consule     —  §.  40 :  hoc  perfugi\  mm  375/e  u. 

fol.  VI.  §.40:  \um  dolori      -  §.45:  Scipionum  int\  -  38l3  t5  u. 

Singulis  igitur  codicis  A  foliis  respondent  38  fere 
uersus  editionis  Bait.-Kays. 

lam  licet  mihi  ad  id  quod  propositum  est  redire  istarum- 
que  lacunarum,  quae  sunt  post  §.  7  et  post  §.  28,  ambitum  de- 
finire. 

(1.)  Folium  I  codicis  T  exit  §.  7;  fol.  II  eiusdem  codicis 
incipit  §.  18.  Inter  quas  paragraphos  ex  codice  altero  (A)  66 
fere  editionis  uersus  exstant.  Fac  duo  folia  in  codice  T  deesse; 
ergo  34l/4  .  2  =  68' 2  uersus  editionis  deessent;  et  horum  qui- 
dem  68  V2  uersuum  cum  66  in  altero  codice  traditae  exstent: 
2  uel  3  soli  uersus  in  hac  (post  §.  7)  lacuna  inter- 
cidisse  putandi  sunt.  Duo  autcm  sola  folia  cod.  T  exci- 
disse  propterea  facio  quod,  si  tria  deesse  putarem,  —  quo- 
niam  turn  (34 '/i.  3=)  102 3  4  uersuum  66  tantum  exstant  — 
nimia  lacuna  36 a  1  uersuum  (post  §.  7)  statuenda  csset;  id  autem 
arto  sententiarum  §§.  7  et  8  conexu  uetatur.  Nam  id  quod 
Cicero  §.  7  promittit  duas  opiniones,  quae  in  Sardinia  de  Arinis 
uxoris  morte  fuerint,  se  esse  explicaturum ,  facit  inde  a  §.9, 
paucis  de  Bostaris  cum  ista  muliere  consuetudine  praemissis. 
Itaque  deest  tantum  finis  enuntiationis  eius,  quae  incipit  quo 
etiam  facilius  .  .  et  perpauca  uerba  ante:  . .  te  dixi  libidmo- 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


275 


sam  sqq. ;  ita  quidem  ut  ad  banc  lacunam  supplendam  2 
uel  3  ucrsuuni  spatium  satis  esse  uideatar.  £t  recte  e  sensu 
quidem  —  ut  hoc  statim  addam  —  Beier  (p.  154)  supplet:  (hi 

et  Scauri  mnocentiam  et  testium  tuorum  mtdaciam  cognoscere 
possint  et  eorum,  quae  facia  sunt,  indignitatem.  Sed  si  ad  ea 
quae  sequuntur  addit:  Sardae  istius  maritus  Aris  matrem  Bo- 
ston's), te  dirt,  libidinosam  sqq.,  nescio  an  erret  Subiectum 
Art's  recte  coniecit;  sed  apostrophes  quae  dicitur  uix  locus 
est,  et  displicet  repetitum  illud  matrem.  Ego  putare  maluerim 
.  .te  esse  aduerbii  alicuius  reliquum;  exempli  causa  propono: 
Art's  ent'm  Bostaris,  ut  an)tc  dixi,  libidinosam  matrem  sqq.  — 
Ac  ne  opponas:  ubi  Cicero  dixit?  reminiscere,  quaeso,  per- 
magnam  0/3  r,  cf.  supra  p.  271)  orationis  partem  ab  initio  de- 
esse, in  qua  de  his  rebus  sine  dubio  sermo  fuerat. 

(2.)  Codicis  A  folium  III  desinit  §.  25 ;  fol.  IV  eiusdem 
codicis  incipit  §.  29.  Cuius  spatii  ex  altero  codice  T  seruati 
sunt  uersus  editionis  211/4.  Fac  unum  folium  codicis  A  post 
§.  25  excidisse :  quoniam  id  folium  3S  fere  editionis  uersus  ex- 
pleuisset,  38  — 21>/4  —  163/4  fere  uersus  post  §.  28  desi- 
derantur.  Ac  ne  ex  libidine  me  putes  contendere  unum 
folium  codicis  A  deesse,  aliam  tibi  rationem  proponani,  qua 
idem  demonstretur.  Exit  enim  codicis  T  folium  III  §.  28;  eius- 
dem codicis  folium  IV  incipit  §.31;  spatii  autem  inter  bas 
paragrapbos  interpositi  ex  altero  codice  A  leguntur  in  editione 
17 1 2  uersus.  Fac  unum  folium  codicis  T  post  §.  28  excidisse; 
quod  folium  34 ■/<  editionis  uersus  impleret.  Quorum  34 1 4  ucr- 
suum  cum  17 »/2  exstent,  facile  tibi  persuadebis  163/4  uersus 
post  §.  28  deesse. 

Ergo  ex  regulis  logicis  et  arithmeticis  constat  post  §.  28 
lacunam  163/4  uersuum  esse.  Ex  hac  autem  ratiocina- 
tione  apparet  multo  plura  deesse,  quam  Beier  suspicatus  est. 
De  sententiis  quae  desunt  et  de  sententiarum  forma  hoc  tan- 
tum  moneo.  Et  ex  §.  23:  Quod  est  igitur  hoc  accusalionis, 
7 War/,  genus  f  primum,  ut  inquisitum  non  ieris  .  .,  et  ex  argu- 
mentorum  repetitione  quae  est  §.  30:  quod  inquisilionem,  quod 
priorem  actionem  totam  sustuiiiti  .  .  uidetur  sequi  ut  Cicero 


Digitized  by  Google 


276  Hermannus  Gaumitz 

alteram  argamentum  his  fere  uerbis  protalerit:  Deinde  prio- 
rem  actionem  totam  sttstulisti.  Turn  consequebantur,  quae  de 
Verris  accusatione  ex  §.  29  addidisse  putandus  est.  Diligen- 
tissime  aatem  omnia  in  hae  oratione  disposita  esse  et  ordinata 
intelleges  ex  §§.  38.41. 

Ut  breui  omnia  quae  adhuc  de  sexta  ilia  orationis  parte 
(cf.  p.  272)  disputata  sunt  comprehendam,  cum  fr.  II,  2*  statim 
(p.  272)  post  fr.  II,  1  legatur;  cum  post  fr.  II,  2*  paucissima 
tantum  uocabula  desiderentur  (p.  273);  cum  post  §.  7  lacuna 
2  uel  3  uersuum  (p.  274)  et  post  §.  28  altera  lacuna  163  4  uer- 
suum  (p.  275)  statuenda  sit,  cetera  autem  continuo  in  codicibus 
tradantur:  in  bac  sexta  orationis  parte,  quae  a  fr.  II,  1  ad 
§.  33  pertinet,  20  fere  uersus  desunt.   Itaque  pro: 

<2.)   214  +  n  —  '/a  r  (cf.  p.  272)  ponendum  est 
214  -f  20  —  » 6  r; 
1404  =  r. 

Hoc  est:  tota  Scauriana  si  incolumis  exstaret  1404 
fere1)  uersus,  siue  35  2)  fere  paginas  editionis  Bait.- 
Kays.  impleret. 

Ambitu  totius  orationis  inuento  (r  =  1 404  uers.)  ceterae 
aequationes  aritbmeticae  solui  possunt.  Ab  initio  usque  ad 
fr.  II,  1,  ubi  Asconio  (21,  I)  teste  tertia  pars  praeterierat ,  34 
fere  uersus  exstant,  m  uersus  desunt.  Ergo  cum  r=  1404 
uers.  et 

<L)   34  +  m=  «;3r  sit  (cf.  p.  271), 
est  34-f-m  =  468; 

m  =  434; 

h.  e.  ab  initio  ad  fr.  II,  1  434  fere  editionis  uersus  desunt. 

Eodem  teste  (Asc.  23,  4)  fr.  45"  post  duas  partes  orationis 
legebatur;  et  quoniam  inter  §.  33,  quae  in  media  fere  oratione 
erat,  et  fr.  45h  circiter  91  uersus  exstant,  y  uersus  desideran- 
tur:  est 


1)  Noli  obliuisci  quae  p.  271  n.  I)  dixi.  2)  Implent  or.  pro  Caec.  31, 
pro  Mil.  32,  pro  Mur.  et  in  Pison.  33,  pro  Flacco  34  paginas  editionis 
saepius  iam  commemoratae. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 

(3.)   91  -f-  y  =  i6  r; 
91  +  y  =  234; 
y—  143; 

b.  e.  inter  §.  33  et  fr.  45h  circa  143  uersus  exci- 
derunt. 

Turn  fr.  45',  quod  statim  sequitur,  post  tres 
partes  a  primo  (Asc.  23,  17)  erat;  inter  fr.  45h  autem 
et  45'  circiter  4  uersus  in  editione  exstant,  z  uereus 
desunt;  ergo 

(4.)  4  -f-  z  =  a/4  r  -  (Vj  r  -f  U  r  +  ft  r); 
4-f-z= 
4  +  117; 
z=113; 

h.  e.  inter  fr.  45"  et  fr.  45l  113  fere  uersus  desunt. 

Denique  si  fr.  45'  post  tres  partes  a  primo  fuit, 
inde  consentaneum  est  a  fr.  45'  ad  finem  quartam 
orationis  partem  fuisse.  Cuius  partis  exstant  a  fr.  45' 
ad  §.  46  uersus  13,  x  uersus  amissi  sunt.  Prae- 
terea  a  §.  16  ad  finem  exstant  30  uersus;  quot  uer- 
sus inter  §.  46  et  finem  amissi  sint,  facile  sic  in- 
uenitur.  Asconio  enim  teste  (24,  14)  haec  §.  46  cir. 
a  nouis.  CLX  erat;  et  cum  hi  CLX  codicis,  quo 
Asconius  usus  est,  uersus  ex  Beckii  ratione  (cf.  supra 
p.  271)  respondeant  128  fere  uersibus  editionis  Bait.- 
Kays.,  horumque  128  uersuum  30,  ut  dixi,  seruati 
sint:  uides  a  §.  46  ad  finem  9S  editionis  uersus  de- 
esse.  Totam  igitnr  hanc  quartam  orationis  partem 
his  possumus  n  unions  describe  re : 

(13     x)  -f-  30  +  *98  =  «/4  r. 
Ex  quo  sequitur 

<5.)    *141+x— V*r; 
*141  +  x  =  351; 
x  =  210; 

h.  e.  inter  fr.  45'  et  §.  46  circiter  210  uersus  desunt. 

Ex  tabula  adiecta  facile  inuenies  totius  ora- 
tionis 484  fere  uersus  (=  c.  12  pagg.)  editionis  Bait.- 


4 


eo 
CO 


277 

*2 

1  I 

3D 

* 

©  + 

+  + 


+  + 

+  + 

;?.  +  + 
+  + 


s 

it 

M  ft 
«  4- 

3*"  '  ! 


CO 


a 

+ 


ten 


Digitized  by  Google 


278  Hermannus  Gaamitz 

Kays,  exstare,  circiter  920  (=«  c.  23  pagg.)  esse  amissos.  Ex- 
stat  igitur  plas  tertia  pars;  e  tribas  duae  partes  desunt,  qua- 
rum  parti um  deperditarum  prior  (434  uers.  =  1 1  pagg.)  inter 
fr.  I,  1  et  II,  1  desideratur.  Iliad  bene  obsernes  uelim  inter 
singula  unius  cuiusque  partis  ( '/3  r,  */i  r)  fragmenta,  prout  sen- 
sus  et  conexns  postulat,  nersns  deperditos  esse  distribnendos. 

lam  liceat  mini  dispositionem  totius  orationis  propo- 
nere.  eaqne  quae  ad  nonnullos  locos  adnotanda  uidebantur 
esse,  ne  perspieuitas  rainuatur,  adnotationibus  infra  additis  ita 
explicare,  ut  simul,  quoad  eius  fieri  poterit,  de  aliquot  lacuna- 
rum  et  ambitu  et  argumento  disputetur.  Nam  alia  quidem 
bene  Beier  suppleuit;  alia  autem  uidetur  iniuria  intulisse.  Sed 
etsi  facere  non  possum  quin  legem  illam  probem,  quam  Hal- 
mius  (Mlineb.  Sitzgsber.  1862.  II.  p.  9)  his  uerbis  statuit:  Zur 
Reinigung  der  Fragmente  gehort  in  einer  kritischen  Ausgabe 
auch  die  Beseitigung  der  Beierschen  Erganximgcn  in  den  Reden 
pro  Tu/lio,  in  Clodium  und  pro  Scaur  o,  der  en  Lectitre  neben 
dem  echten  Cicero  einen  widerwurlinen  Eindruck  macht  und  das 
Verstdndniss  des  erhaltenen  eher  start,  als  fordert  .  .:  tamen 
nimis  uebementer  idem  uir  doctus  in  Beierum  inuehitur,  cum 
ei  quod  petierit  unquam  contigisse  negat  (Halmius  p.  7:  die  er- 
folglosen  Restitutionsversuche).  Immo  uero  singulari  diligcntia 
iudiciique  subtilitate  Beier  in  fragmentorum  sensum  inquisiuit 
disiectaque  orationis  membra  sententiarum  uinculis  coniungere 
studuit.  Ac  ne  ipsum  quidem  baec  sua  supplementa  in  edi- 
tione  critica  excudenda  curaturum  fuisse  putauerim.  In  eo 
autem  Beierum  peccasse  censeo,  quod  saepe  sententias,  quae 
ei  desideiari  uidebantur,  eisdem  uerbis  intulit  quibus  uerbis 
aliquo  loco  aut  Ciceronis  aut  alius  scriptoris  expressas  in- 
uenerat. 

Dispositio  est  haec: 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


279 


I.  PROOEMIUM. 

1.  In  exordio  Scauri  dignitas  laudator,  sors  deplo- 
ratur1)  

2.  Accusationes  patris  enumerantur: 

a)  deest  unius  uel  duarum  accusationum  mentio *) 

b)  accusatio  Cn.  Domitii,  trib.  pi  

c)  accusatio  Q.  Seruilii  CaeDionis  

d)  eiusdcm  altera  et  Q.  Varu,  trib.  pL,  accusatio 

3.  Laudes  Scauri  patris  

Transit  Cicero  ad  refutationem  extra  causam  . 

n.  REFUTATIO  EXTRA  CAUSAM. 

A.  De  Bostaris  nece: 

Accusat  Triarius  Scaurum  Bostari  hospiti  uene- 
num  dedisse  

1.  Scaurus  eius  necandi  causam  habuit  nullam3); 
nam 

a)  neque  heres  fuit  et  uiuo  Bostare  eius  in 
bona  inuadere  potuisset  

b)  neque  iratus  fuit. 

Arsrumentorum  repetitio  

2.  Sed  aliter  res  se  habet; 

a)  aut  morte  repentina,  quae  uariis  ex  causis 
saepe  obuenit,  Bostar  interiit  

b)  aut,  id  quod  probabilius  uidetur,  a  matre 
necatus  est,  quae  et  eius  heres  fuit  et  ei 
irata  (proptcrca  quod  turpem  cum  Arine 
consuetudinem  nlius  reprobabat.  Cf.  §.  S)  . 

B.  De  Arinis  uxore: 

Dicit  Triarius  uxorem  Arinis  a  Scauro  coactam 
esse  ut  sibi  ipsa,  ne  uira  pateretur,  mortem 

conscisceret  *)  

a)  Raro  accidit,  ut  aliquis  probri  et  turpitudinis 
euitandae  causa  se  ipse  interimat,  cum  homini 
a  natura  seruandi  sui  appetitus  datus  sit,  id 
quod 

I.  et  philosophorum  rationed  

II.  et  raritate  exeraplorum  docetur. 
Perpauci  sunt  uiri, 

1.  ut  Komani 

«)  priscorum  temporum6)  

•  /S)  Ciceronis  aetatis  (cf.  p.  272  sqq.)  . 

2.  ita  Graeci; 

a)  praeter  exempla  ex  fabulis  sumpta 
fi)  duo  Themistocles  et  Cleombrotus; 
Cleombrotum  autem  haec  raulier  imi- 
  tari  non  potuit  

1)  Numeri  sunt  adnotationum  infra  additarum 


fragm. 
siue  §. 

I,  1* 


1,2 
1,3 
1,4« 

1,4" 


I,4< 
1,4' 

1,4- 
1,4' 

I,  6.7 

II,  1* 


II,  l» 
U,2 

1.3 


4.5 


uera.  edit, 
exstant  desunt 


20 


I  42 


29 


405 


(Vs  r.) 


c.  «/t 
uers. 


Digitized  by  Google 


280 


Hermannus  Gaumitz 


b)  Quod  dixit  Triarius  uita  illam  mulierem  ma- 
luisse  spoliari  quam  pudicitia  propterea  quo- 
que  incredibile  est,  quod  ilia  cum  defonnitate 
gumma  fuit  turn  etiam  senectute,  ut  nulla  li- 
bidinis  suspicio  esse  possit  

c)  Contra  duae  fuerunt  in  Sardinia  de  mulieris 
morte  opiniones  (cf.  p.  274)  

I.  altera  Arinis  uxorem  pelicatus  dolore  se 

ipsam  intereroisse  

II.  altera,  quae  est  magis  credita,  Arinem  earn 
per  libertinum  necandam  curasse  .   .  . 

Faucis  de  Bostaris  et  Arinis  turpibus  familiis  ita 

additis  

ut  siinul  ad  crimina  refutata  respiciatur  repeta- 
turque  ilia  uera  iudicandi  lex,  ex  qua  argumentis, 

non  testibus  est  credendum  

transit  ad  probationem  

III.  PROBATIO  (17—46). 

Nonnulla  de  testium  multitudine  indignitateque 

quae  fidem  tollat  praemittuntur  

propositio  ponitur7)  

A.  de  genere  accusationis  (§.  23—37): 

Generi  totius  accusationis  iudices  resistere  de- 
bent,  nam 

I.  ab  accusatore  nihil  more  susceptum  est, 

a)  inquisitum  enim  non  iit  

b)  pnorem  actionem  tot  am  sustulit  (cf.  p.  275) 
uno  tantum  teste  producto  

II.  Scauri  iudicium  non  iudicii,  sed  comitiorum 
consularium  causa  comparatum  est  ... 
id  quod  cum  Triarii  festinatione  turn  App. 
Claudii  (cos.  700/54)  in  Scaurum  inimicitia 

probatur   

Quae  inimicitia  reo  turpitudini  esse  non  po- 
test; nam  

1.  quasi  ex  natura  fit,  ut  prouinciae  deces- 
sor  (App.  Claudius)  successori  (Scauro)  in- 
uideat   

2.  App.  Claudius,  ut  C.  Claudium  fratrem 
Scauri  competitorem  adiuuaret,  eundem  a 
consulatu  remouere  non  potuit  non  studere. 
Ktsi  iam  non  petit  C.  Claudius,  tamen  Ap- 

Sius  suam  in  Scaurum  simultatem  statim 
eponere  non  potest  

Et  Sard!  spe  praemiorum  adducti  consuli  se 
gratissimum  esse  facturos  putant,  si  in  Scaurum 
testimonium  dixerint  


fragm. 
siuc  §, 


5.6 
7 
8.9 
10—12 

13 


14—16 
17 


18—20 
21—22 


23—28 
29—30 
30 

31 
32 

33 
33—34 

35 
36.  37 


uew.  edit, 
cxstant  dcsunt 


>  142 


S  30 


2\* 


16J 


C/ir.) 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


281 


B.  de  Sardis  testibus  (38-45): 

Sardis  tribus  de  causis  nulla  fides  habcnda  est, 

nam  

I.  ipsa  consensio  toUit  tidem  

II.  cupiditate  teatandi  ostendunt  se  spe  prae- 

miorum  esse  adductos  

III.  natio  ipsa  est  fallax   .  « 

a)  sunt  enim  Sardi  mix  turn  genus,  Poenis 
corruptiuB,  singulis  uiris  exceptiB  .   .  . 

b)  Sardinia  est  una  prouincia,  quae  nullum 
habeat  amicara  populo  Romano  ac  libe- 
ram  eiuitatem8)  

Huius  loci  peroratio  

C.  de  Scauro9): 

1.  de  Scauri  familiae  nobilitate,  de  patre  et  de 
eius  cum  Dolabella  iniraicitia,  filio  relicta  . 

2.  de  abstinentia,  qua  Scaurus  iilius  et  in  pro- 
scriptionibus  Sullanis  et  in  Syria  se  praestitit10) 

3.  de  aedilitate  et  de  ludorum  opulentia  (plenis- 
sime)  

4.  de  domo  magnifica11)  

Huius  loci  peroratio  

D.  de  crimine  frumentario  ,J)  

IV.  PERORATIO '«). 

I.  Merita  maiorum  

a)  L.  Metelli  Dalmatici  (cos.  119),  aui    .   .  . 

b)  L.  Caeciiii  Metelli  (cos.  247)  

c)  Scauri  patris  

II.  Conclusio14)   

•         •  • 


fragm. 
siue  §. 


38 
39.  40 


uers.  edit. 


41 


42-44 


44.  45* 

45  a 

45h 


45' 
et45h 

45d 

45  a 
451. 
45'.  45° 
45° 


uxstant 


91 


dcsunt 


46 
47 

48 

49 

et  50 


>  13 


}ll'/4 

6 
6 
6 


143 


(*  a  r.) 


113 


(3/<  r.) 


210 


2V* 
2V« 

90',, 


Digitized  by  Google 


282 


Hermannus  Gaumitz 


Incerti  loci  fragmenta: 

1.  Discretio  ilia  de  Sardis  et  Sardiniensibus  (Pompeii  commentum.  Keil. 
V,  p.  144). 

2.  Uniuerse  (Charisius  p.  224  Keil). 

3.  Quae,  malum,  est  isla  ratio?  (Eugraph.  ad  Terent.  I  lean  tout.  4,3, 18), 
quod  fragmentum  fortasse  cum  Klotzio  ante  fr.  45d  ponendum  est. 


Adnotationes. 

1)  Fr.  I,  !« :  Maxime  fuit  optandum  sqq.  sine  dubio  in  exordio  po- 
nendum  est;  nam  patronus  et  iudices  alloquitur  et  reum  nomiuat  (cf.  ex- 
ordia or.  pro  Sulla,  Mil ,  Plancio,  Rab.  Post.,  Robc.  Am.,  Cluentio,  Archia) 
et  expressis  uerbis  Augustinus  (Halm,  rhett.  min.  p.  150),  cum  hoc  frag- 
mentum affert,  se  esse  propositurum  dicit  exemplum  generis  principandi. 
Etsi  sententia  ea,  quam  Beier  (p.  129)  supplet,  in  fragmenta  quae  se- 
quuntur  bene  quadrare  uidetur:  tamen,  ut  propter  ambitum  lacunae  — 
desunt  enim  29  uersus,  cf.  supra  p.  271  —  res  incerta  est,  ita  haec  ipsa 
conectens  sententia :  utatur  filius  eadem  fortuna,  qua  pater  propterca  baud 
apta  est,  quod  hoc  modo  Cicero  Scaurum  in  culpa  esse  quasi  concessu- 
rus  fuit.  Immo  uero  omni  eum  culpa  uacare  iudicibus  ])ersuadere  de- 
buit,  ne  iustus  Triarii  ille  metus  uideretur  (Asc.  17,  8),  de  quo  supra 
p.  254  dixi.  —  Exempli  causa  potuit  in  lacuna  sententia  haec  esse  expressa : 
Optimus  quisque  uexatur  el  in  odio  inuidiaquc  est.  Quam  inuidiam  hie 
quoque  Scaurus  nullo  crimine  admisso  subiit;  eandemque  pater  eius  ex~ 
pertus  est,  qui  saepenumeio  est  accusatus. 

2)  Quoniam  ante  fr.  II,  lb  propter  uerba  subiit  etiam  .  .  statuendum 
est  unius  uel  duarum  patris  accusationum  mentionem  esse  praemissam: 
iam  quaeritur,  quae  accusatio  uel  quae  accusationes  antea  enumeratae  sint. 
Praeter  iudicia,  quae  statim  (fr.  I,  lb.  2.  3)  a  Cicerone  afferuntur,  Scaurus 
pater  (cf.  p.  258,  n.  1),  quantum  scimus,  ter  accusatus  est  Primum  a.  638/1 16 
(Asc.  17,  8);  banc  causam  ambitus  fuisse  A.  W.  Zumptius  (R6m.  Crim.- 
Proc.  p.  471)  putat,  Asconius  17,  10  non  dicit;  immo  uero  uidetur  repe- 
tundarum  causa  fuisse  propter  Asconiana  haec  uerba:  (ne)  rursus  ante 
alias  prouincias  spoliarel,  quam  rationem  prioris  administrationis  redderet. 
Qua  in  causa  eo  tantum  damnationem  fugit,  quod  consulatum  iniit,  ante- 
quam  indicium  exerceri  posset.  Atque  buius  accusationis  mentionem  Ci- 
cero, qua  erat  prudentia,  uix  potuit  facere.  Turn  eodem  a.  638/116  post 
comitia  consularia  a  P.  Rutilio  competitore  de  ambitu  postulatus,  sed  abso- 
lutus  est,  statimque  Rutilium  eiusdem  criminis  accusauit  (Cic.Brut.  30, 113. 
de  orat.  2,  69,  280.  L.  Lange,  Rom.  Alt.  IIIs,  p.  54).   Sunt  qui  Scaurum 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


283 


a.  647/107  iterum  consulem  fuisso  et  in  hoc  altero  consulatu  petendo  a  com- 
petitore  Rutilio  ambitus  accusatum  esse  dicant  (Drumann,  Gesch.  Roms  I, 
p.  27.  A.  W.  Zumpt,  Rom.  Crim.-Proc.  p.  473,  n.  2);  sed  eos  errasse 
L.  Langius  (Rom.  Alt.  IIP,  p.  66;  cf.  Ia,  p.  712.  II3,  p.  316)  ostendit.  Erat 
enim  lex,  ne  quis  iterum  consul  crearetur,  neque  praeter  Scipionem  et 
Marium  quisquam  commemoratur,  qui  hac  lege  solutus  sit.  Quod  Zumptius 
(licit  Rutilium,  quern  a.  645/109  una  cum  C.  Mario  legatum  Q.  Metelli 
fuisse  scimus  (Sail.  b.  lug.  50),  paulo  ante  hunc  annum  645/199  praetorem 
fui8se:  id  traditum  non  est;  immo  uero  cum  Rutilius  Marii  quadragesi- 
mum  septimum  uitae  annum  turn  agentis  collega  esset,  uidetur  et  eius 
fere  aequalis  et  a.  638/116  ea  iam  aetate  fuisse,  qua  consulatum  peteret. 
Repetuudarum  denique  Scaurum  a.  663/91,  ut  uidetur,  accusauit  M.  Brutus, 
cui  cognomen  accusatori  (Cic.  de  off.  2,  §.  50)  erat.  Iniuria  Peter  (uet.  hist. 
Rom.rell.  p.  CCLYIII)  Brutum  subscripsisse  ccnset  Caepioniin  ilia  repetuu- 
darum causa,  ad  quam  Cic.  pro  Scauro  fr.  1, 2  spectat.  Separatam  fuisse 
Bruti  accusationem  iure  A.  W.  Zumptius  (Rom.  Crim.-Proc.  p.  481)  con- 
tendit,  eiusque  argumentis  hoc  addo:  in  reliquiis  eius  orationis,  qua  Scaurus 
pater  se  ipsum  defendit,  nomen  Bruti  bis  legi  (Peter  p.  186):  M.  Scaurus 
contra  Brutum  de  pecuniis  repetundis:  Praefecli  fabrum\  et  M.  Scaurus 
de  pecuniis  repetundis  contra  M.  Brutum:  Ita  o/ficiose  et  obseruanter 
milites  triumphauere.  Ergo  Brutus  in  hac  causa  non  subscriptor  fuit,  sed 
accusator.  —  Sed  utram  Cicero  causam,  an  utramque  commemorauerit, 
quis  dicat?  Utrumque  enim  iudicium  notissimum  fuit,  ita  ut  Asconius  cur 
explicaret  non  haberet;  nam  alterius  causae  memoria  uigebat,  alterius 
orationes  exstabant.  Sin  solum  Bruti  iudicium  attulit,  certe  aliis  uerbis 
atque  in  oratione  pro  Fonteio  17,  3S  narrauit.  Itaque  uerba  Beieriani 
supplementi  impugno,  non  sententiam. 

3)  A 1  iu in  fragmeutorum  ordinem  Beier  statuit:  4C,  4d,  4e,  4r,  5;  quem 
ego  ordinem  ob  earn  potisaimum  causam  probare  nequeo,  quod  mihi  fere 
contra  naturam  fieri  uidetur,  ut  accusatione  Triarii  relata  Cicero  quasi 
declinans  pergat:  (Juae  ueneni  dati  suspicio  primum  quam  leuis  sit  statim 
apparebit,  si  considerare  uplueritis,  ex  quibus  causis  mors  saepe  obueniat 
repentina  (sic  codd.  cf.  Mart.  Cap.  5, 441 ;  edit.  Eyssenh.  p.  143).  Sed  cri- 
men ipsum  Cicero  primum  diluere  debuit  ipsamque  accusationem  argu- 
mentis demonstrare,  quam  leuis  sit  omnique  probabili  causa  carens.  lta- 
que  earn  rationcm  praetulerim,  ex  qua  Cicero  primum  crimen  prolatum 
refutat,  deinde  excursu  de  causis  mortis  repeutinae  interposito  ad  avxt- 
xarrjyoQtav  matris  quam  dicit  Quintilianus  7,  2,  10  progreditur.  —  Sed  quia 
permulta  in  hac  parte  desunt,  quomodo  singula  pertractata  sint,  erui  non 
potest.  Quintiliano  auctore  jn  tali  avTtxarrjyo^iq  personae,  causae,  cetera 
comparari  solebant.  Ex  bis  sex  codicis  A  lineolis  eisque  ualde  mutilatis 
(Beier,  p.  137),  quae  propter  uerba :  agedft,  ego  defendi  Seau{ru)m,  Triari, 
de(fen£)e  tu  matre  hue  pertinent,  cognosci  licet  in  hac  omissa  parte 


Digitized  by  Google 


284 


ilcnnannus  Gauraitz 


etiam  do  bonis  —  Bostaris,  opinor  —  accurate  esse  dictum.  Neque  tamen 
ullius  ingenii  acumen  Ciceroniana  uerba  restituere  poterit. 

4)  Fr.  I,  6:  .  .  cum  dare  nollet  Arts,  clam  ex  Sardinia  est  fugere 
conatus:  sic  hoc  fragmentum  a  Prisciano  (Keilp.  219)  propter  uocem  Aris 
afifertur;  antea  (Beier  p.  138)  legebatur  coactus.  Utraque  harum  lectio- 
num  prorsus  aliam  sententiam  efticit.  Coactus  si  cum  Beiero  accipimus, 
efficitur  criminatio  quasi  a  Triario  relata,  quales  sunt  criminationes  fr.  1, 4C : 
Bostarem  igitur  quendam  Noretisem  fugientem  e  Sardinia  Scauri  adueti- 
tum  ...  et  §.  18:  poposcit,  imperauit,  eripuit,  coegil;  turn  uerbi  dare 
aliud  obiectum  uix  esse  potest  quam  coniugem  suam\  nec  male  illudens 
Cicero  ex  Beieri  iudicio  statim  adiungere  potuit  illam  castorum  compa- 
rationem:  {scilicet  relicta  illic  uxore  ipse  fuga  sibi  conmhtit ,  quemad- 
modum  cast  ores,  ut  aiunt),  redimunt  se  ea  parte  corporis,  propter  quam 
maxime  expetuntur.  —  Contra  conatus  si  legimus,  coniugem  non  potest 
esse  obiectum  uerbi  dare;  nam  cum  coniugem  illi  dare  nollet  Aris,  clam 
.  .  est  fugere  conatus  propterea  ineptum  est,  quod  relicta  coniuge  eum 
iugisse  8cimus.  Turn  aliud  obiectum  quaerendum  est,  uerbaque  non  accu- 
satoris  sed  defensoris  sunt  qui,  qua  de  causa  Aris  Romam  fugae  specie 
se  contulerit,  ita  exponere  studet,  ut  a  Scauro  eum  non  esse  coactum 
simul  ostendat.  Dicit  enim  Cicero  §.  8:  is  cum  hanc  suam  uxorem,  anum 
et  locupletem  et  molestam,  timeret,  neque  earn  habere  in  matrimonio 
propter  foeditatem  neque  dimittere  propter  dotem  uolebat.  Itaque  com~ 
peclo  cum  matre  Bostaris  consilium  cepit,  ut  uterque  Romam  ueniret:  ibi 
se  aliquatn  rationem  inuenturum,  quemadmodum  illam  uxorem  duceret, 
conftrmauit  ;  et  §.  10:  cum  audisset  (sc.  uxor  Arinis)  Arinem  cum  ilia  sua 
metus  et  fugae  simulatione  Romam  se  contulisse  ...  Ex  his  paragraphs 
medela  sumenda  esset;  et  proposuerit  quispiam:  (dotem  coniugi  suae)  cum 
dare  nollet  Aris,  clam  ex  Sardinia  est  fugere  conatus.  —  Difficile  est 
hanc  rem  diiudicare.  Sed  fateor  Beieri  sententiam  magis  mini  arridere, 
praesertim  cum  criminatio  quasi  ab  accusatore  prolata  efficiatur,  quae  est 
aptissima;  et  cum  in  talibus  grammaticorum  ezemplis  memoria  codicum 
non  sit  sum  ma  lex  habenda,  quod  alia  memoriter  uel  ex  aliis  gramma- 
ticis  indiligenter,  alia  ex  ipsis  quidem  ueterum  scriptis,  sed  in  eo  tantum 
accurate  laudantur,  propter  quod  afferuntur:  repudiata  Prisciani  codicum 
lectione  scribere  maluerim:  coactus 

5)  Fr.  II,  1*:  Sic,  inquam,  res  se  habet.  Is'eque  hoc  a  me  nouum 
disputatur,  sed  est  quaesitum  ab  aliis  (Ps.  Asc.  21,25).  Cum  exemplis  et 
argumentis  eis  quae  (fr.  II,  lb.  5. 6)  sequuntur,  turn  ipsis  uerbis  disputandi 
et  quaerendi,  quae  de  philosophorum  disputationibus  usurpari  constat 
(Cic.  de  legg.  3,5, 13:  ut  a  doctissimis  Graeciae  quaesitum  et  disputatum 
est,  cf.  ad  famil.  9,26,3.  11,27,8.  Tusc.  3,9,18.  5,10,28),  facile  adduci- 
mur,  ut  credamus  ante  hoc  fragmentum  de  morte  uoluntaria  ex  philo- 
sophorum more  esse  disputatum. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


2S5 


6)  Post  fr.  II,  1*  Cicero  utitur  exemplis  (Quintil.  4, 1,  69);  quae  ex- 
empla  ex  maiorum  memoria  sumpta  esse  fr.  n,  2  indicat:  ilia  audiuimus; 
hoc  uero  meminimus  sqq. 

His  maiorum  exemplis  allatis  tertia  fere  oratiouis  pars  finita  erat 
(Asc.  21,1;  cf.  supra  p.  276  et  tab.).  Cuius  partis  inde.a  fr.  1, 4b,  quo  frag- 
mento  refutatio  extra  causam  incipit,  20  uersus  supersunt,  circiter  405 
(nempe  434  minus  29,  qui  inter  fr.  1, 1»  et  I,  lb  desunt)  esse  deperditos  supra 
demonstratum  est  (p.  271.276).  Et  horum  qui  desunt  uersuum  maior  pars 
ad  Bostari8  necem  spectauit:  ad  alterum  de  Arinis  uxore  locum  minor 
propterea,  quod  huius  loci  a  fr.  II,  lb  ad  §.  13  circiter  80  uersus  exstant. 
Quodsi  statuimus  utrumque  locum  pari  fere  ambit  u  fuisse,  is  to  rum  405 
uersuum  siue  10  paginarum  editionis  tres  partes  (circa  6  pp.)  ad  priorem, 
duae  partes  (circa  4  pp.)  ad  posteriorem  locum  pertinuerunt.  —  De  singulis 
autem  lacunis  nihil  erui  potest,  nisi  hoc:  inter  fr.  I,  4b  et  I,  4C  pauca 
tantum  transitionis  uerba  uideri  esse  deperdita;  itemque  haud  multos 
uersus  puto  deesse  inter  fr.  II,  !•  et  II,  lb,  nam  nonnulla  tantum  exempla 
mortis  uoluntariae  desiderantur. 

7)  §.  21:  Est  enim  unum  maximum  totius  Sardiniae  frumenlarium 
crimen,  de  quo  Triarius  omnes  Sardos  interrogauit ,  quod  genus  uno 
testimonii  foedere  et  consensu  omnium  est  confirmatum.  Quod  ego  cri- 
men antequam  attingo  ...  In  his  uerbis  uidetur  mini  glossema  inesse; 
nam  genus  si  scribitur,  non  intellegitur  nisi  Sardorum  genus.  At  non 
Sardi,  Bed  crimen  frumentarium  confirmatum  est  foedere  et  consensu  om- 
nium sc.  Sardorum.  Itaque  genus  ex  falsa  quadam  pronominis  quod  ex- 
plication ortum  esse  puto  ac  delendum. 

8)  Ultimis  codicis  A  uerbis  (§.  45»):  Hispania  ulterior,  Scipionum 
int  .  .  .  Beier  (p.  207)  ad  sensum  recte  ea  adiecit,  quae  sumi  possunt  ex 
scholii  Ambrosiani  uerbis  his :  deficientibus  tunc  omnibus  Hispaniae  ciui- 
tatibus  ab  amicitia  populi  Romani  Gaditana  sola  ciuitas  in  fide  mansit. 
Sed  uerba  ipsa  ex  Val.  Max.  6, 6,  ext.  1  (p.  307  Halm)  et  ex  Cic.  pro  Balbo 
19, 41  sumpta  non  probo. 

Hue  pertinet  breue  illud  fragmentum  ab  Halmio  (p.  27)  inuentum, 
quod  scholiasta  Lucani  ad  Phars.  1,427  (Weber  U,  p.  69)  laudat:  Aluerni 
a  quodam  Troiano  nominantur,  qui  post  Aeneam  Gallias  intrauit.  —  De 
his  Cicero  in  Scauriana  (fr.  45«) :  Inuenti  sunt,  qui  eliam  fratres  populi 
Romani  uocarentur. 

Paulo  post  uidetur  Cicero  hunc  de  testibus  locum  absoluisse,  et  fr.  45b: 
copiis  inops,  gente  fallax  (Arusian.  Mess.  p.  236  Lind.)  huius  perorationis 
fortasse  est  reliquum.  Sed  concedendum  erit  Ciceronem  alius  quoque 
ciuitatis  exemplo  allato,  ut  Aeduorum  (Caesar,  b.  G.  1,33)  perfacile  huius 
loci  tinem  longe  alium  facere  potuisse.  Certe  plura  aliterque  dicta,  ac 
Beier  censet,  et  ante  fr.  45b  et  post  45b  amissa  sunt.  A  fine  enim  codicis 
A  (§.  45*)  usque  ad  fr.  45h  (Asc.  23, 6)  permulti  editionis  (circa  143,  cf.  p.  277) 

Leipziger  Studien.  VL  19 


Digitized  by  Google 


286 


Hermannus  Gaumitz 


uersus  desunt;  pauci  tantum  (5)  exstant.  Verba  deperdita  partim  ad  Sardos 
testes  pertinebant,  partim  ad  Scaurum,  de  quo  praeterea  plus  quam  duo- 
decima  orationis  pars  erat  (cf.  Asc.  23,  4.  23,  17  et  supra  p.  277  et  tab.). 
Fragmentorum  autem  quae  exstant  solum  fr.  45 b  meo  quidem  iudicio  ad 
Sardos  testes  spectat,  ceterea  ad  tertium  (§.  22)  ilium  qui  sequebatur  de 
Scauro  locum.  Nam  fragmenti  45d.  quern  purpura  regalis  non  commo- 
uit,  eum  Sardorum  mastruca  mutauit?  obiectum  est  Scaurus,  qui  mutari 
non  potuisse  dicitur.  Et  quod  sequitur  fr.  45 f:  hoc  nomine  audito,  quod 
per  omnes  gentes  peruagalum  est,  de  familia  nobili  ipsi  quoque  cum 
or  bis  terrarum  auctoritate  sentiatis . .  non  tarn  ad  Sardos  testes  pertinet, 
quam  ad  Scauri  familiae  nobilitatem,  a  qua  talia  crimina  prorauB  aliena 
sunt.  —  Illorum  autem  143  uersuum,  quos  hie  deesse  ratiocinatus  sum, 
maiorem  partem  ad  tertium  de  Scauro  locum  spectasse  inde  Buspicor, 
quod  ad  quaestionem  de  testibus  multa  addere  uix  potuit.  Nam  quae 
§.  38  promisit  tres  causas,  de  quibus  Sardis  nulla  fides  habenda  sit,  se 
esse  expositurum,  iam  absoluit;  et  tertium  argumentum  Sardorum  natio- 
nem  esse  fallacem  uidetur  satis  tractatum  esse  it  a  quidem,  ut  patronus, 
si  ea  addas,  quae  de  prouinciis  amicis  dicturus  est,  fragmento  45b  illius 
de  testibus  quaestionis  finem  fecisse  uideatur. 

9)  Difficillimum  est  huius  de  Scauro  loci  fragmenta  digerere  et  ordi- 
nare.  Ex  fragmentis  babemus  argumenta  haec:  de  abstinentia  Scauri, 
fr.  45 d;  de  familiae  nobilitate,  fr.  45 f;  de  inimicitia  Dolabellae  a  patre 
filio  relicta,  fr.  45 h;  de  domo  magnifica,  fr.  45',  45 45"  (de  fr.  45 m  se- 
gregando  suo  loco  dicam).  Praeterea  Cicero  in  hac  oratione  de  aedilitate 
et  de  opulentia  ludorum  dixit  plenissime  (=  45/9,  schol.  Bob.  ad  Sest. 
c.  54,  p.  304  Or.),  quod  testimonium  primus  inuestigaui;  codemque  spec- 
tant  Asconii  (24,  1)  uerba  haec:  usus  erat  eis  (sc.  columnis)  aedilis,  ut 
ipse  quoque  significat,  in  ornatu  theatri.  Accedlt  quod  ex  more  Asconii 
(cf.  Cic.  pr.  Mil.  16, 44  cum  Asc.  47,  27)  suspicari  possumus  ea,  quae  Asconius 
16,  8  de  abstinentia,  qua  Scaurus  in  proscriptionibus  Sullanis  fuerit,  et 
postea  (17,  8)  de  Triarii  timore  et  festinatione  dicit,  ex  ipsa  oratione  esse 
sumpta.  Hoc  recte  Beier  (p.  208)  uidit;  sed  rationem,  qua  ipsis  Asconii 
uerbis  huius  loci  initium  posuit,  probare  non  poteris,  cum  initia  aliorum 
locorum,  de  genere  accuaationis  §.  23  et  de  testibus  §.  38  comparaueris. 

De  ordine  nihil  constat  nisi  haec:  primum  fr.  45 h  post  duas  partes 
orationis  fuit;  deinde  ante  hoc  fragmentum  Cicero  de  patre  Scauri  uerba 
fecerat;  id  enim  ex  Asconio  concludatur  necesse  est,  qui  23,5  ad  fr.  45 h 
discernendi  causa  adnotat :  dicit  dein  de  Scauro  quern  defendit.  Ea  autem, 
quae  ante  fr.  45 de  patre  dicta  amissa  sunt,  bene  adiunguntur  fragmento 
45r,  quod  est  de  Scauri  nominis  nobilitate,  ita  ut  fr.  45r  ante  45h  ponendum 
sit.  Denique  fr.  45'  quod  sequitur  de  domo  magnifica  post  tres  partes  a 
primo  fuit;  ex  quo  inter  fr.  45 h  et  45'  lacunam  113  fere  uersuum  esse 
statuendam  supra  p.  277  ostendi.    Certi  nihil  praeterea  ostendi  potest. 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


287 


Locus  autem  Ule  de  acdilitate  et  de  ludorum  opulent ia  etsi  et  ante  fr.  45 1 
et  postea  fuisse  potest,  tamen  eum  ante  hoc  fragmentum  ponere  malo 
quod,  hoc  nisi  fiat,  non  habeo  quibus  rebus  lacunas  illas  amplas  mihi 
tingam  esse  expletas,  quarum  altera  ante  fr.  45  h  maiorem  partem  143  uer- 
suum  facit  (cf.  p.  286),  altera  inter  fr.  45 h  et  fr.  45'  interposita  113  fere 
uersuum  est  Neque  absurdum  esse  putauerim,  si  quis  Ciceronem  tem- 
porum  ratione  habita  de  his  deinceps  rebus  dixisse  c\  is  timet: 

1.  de  Scauri  familiae  nobiUtate,  de  patre  (Asc.  23, 5)  et  de  eius  cum  Do- 
labella  inimicitia  tilio  relicta  (fr.  45 f.  Quintil.  6, 1,21.  fr.  45  h); 

2.  de  abstinentia,  qua  Scaurus  Alius  et  in  proscriptionibus  Sullanis  (Asc. 
16, 8)  et  in  quaestura  Syriaca  se  praestitit  (fr.  45 d) ; 

3.  deaedilitate  et  de  ludorum  opulentia  (fr.  4b  p.  Schol.  Bob. p.  304.  Or.); 

4.  de  domo  magnifica  (fr.  45',  45',  45"). 

10)  Fr.  45 d:  Quern  purpura  regalis  non  commouit,  eum  Sardorum 
mastruca  mutauit?  (Isidor.  Etym.  19,23,5.  p.  603  Lindem.).  Haec  uerba 
Beier  (p.  209)  etsi  de  abstinentia  dici  intellexit,  tamen  quo  spectet  ilia 
purpura  regalis  non  recte  explicauit.  Neque  enim  quicquam  haec  pur- 
pura cum  proscriptionibus  Sullanis  commune  habet.  Contra  mihi  de  quae- 
stura Scauri  agi  uidetur.  Scimus  enim  eum,  cum  quaestor  in  Syria  uer- 
saretur  (p.  259),  et  cum  aliis  eius  regionis  principibus  et  cum  Areta,  rege 
Arabiae,  egisse  atque  bellum  gessisse  (Ioseph.  bell.  Iud.  1,  6,  2—4. 1,  8, 1  sqq. 
Ant.  14,2,  3.  14, 5, 1).  Cuius  contra  Aretam  expeditionis  testes  sinceri  ex- 
stant  nummi  denarii,  quos  Scaurus  aedilia  curulis,  cum  collega  suo  P.  Hyp- 
saeo  a.  696/58  cudendos  curanit.  Qui  denarii  sic  inscripti  sunt:  EXSC- 
M  •  SCAUR  AED  ■  CVR  P  ■  HVPSAE(VS)  •  AED  ■  CVR  et  signati  imagine 
regis,  genibus  nixi,  dextera  manu  uirgulam  oliuae,  sinistra  camelum  tenen- 
tis,  litteris  additis  his:  REX  •  A R ETAS  (Mommsen,  Rom.  Mttnzw.  Berl. 
1860.  p.  626.  C.  I.  Lat.  I.  No.  466).  Qua  in  prouincia  etsi  Scaurus  haud 
ita  abstinens  fuit  (p.  259),  ut  Cicero  iudicibus  persuadere  studuit:  tamen, 
cum  Romae  id  ignoraretur,  illud  patronus  in  rei  honorem  dicere  potuit 
eum  quasi  purpuram  regalem  rcpudiasse  Aretamque,  quamuis  pecunia  cor- 
rumpere  cupientem,  bello  uicisse. 

11)  lure  Halm ius  (Munch.  Sitzber.  1862.  II,  p.  7)  fr.45»:  hoc  miror 
enim  querorque  quemquam  hominem  ita  pessumdare  alteram  [uerbis  glos- 
sema,  del.]  uelle,  ut  etiam  nauem  perforet,  in  qua  ipse  nauiget  segregan- 
dum  ease  censet  (cf.  Cic  ed.  Or.  IY,  p.  1056,  17).  Nam  Quintilianus,  qui 
8, 6, 47  haec  Ciceronis  uerba  laudat,  cui  eius  libro  ucl  orationi  sint  attri- 
buenda  non  dicit.  Sed  idem  uir  egregius  quod  fr.  45°  alienum  ab  hac 
oratione  esse  iudicat,  haud  scio  an  errauerit.  Fons  autem  ipse,  ex  quo 
hoc  fragmentum  hauritur,  inquirendus  est.  Ipse  Cicero  in  Oratore  67, 223: 
Sed  quae  in  quit  incisim  aut  membratim  efferuntur,  ea  uel  aptissume  ca- 
dere  debent,  ut  est  apud  me:  'domus  tibi  deer  at?  at  habebas.  Pecunia 
super abat?  at  egebas.1    Haec  incise  dicta  sunt  quattuor ,  at  membratim, 

19* 


Digitized  by  Google 


288 


Hermannus  Gaumitz 


quae  sequuntur,  duo:  'incurristi  omens  in  columnas,  in  alienos  insanus 
bisatiisti.'  Deinde  omnia  tamquam  crepidine  quadam  comprehensione  Ion- 
giore  sustinentur:  'depressant,  caeca n t ,  iacentem  domum  pluris  quam  te 
et  fortunas  tuas  aestumasti'  Dichoreo  finitur,  at  spondeis  proximum 
Mud  (sc.  insanisti).  Optimo  iure  Beier  has  partes  in  unum  fragmentum 
coniunxit,  nam  Cicero  et  uocibus  sequuntur  .  .  deinde  .  .  proximum  Mud 
utitur  et  omnia  eadem  de  re  dicit,  id  quod  ex  his  uerbis  concluditur: 
omnia  .  .  comprehensione  longiore  sustinentur.  Scaurianae  autem  esse 
fragmentum  cum  ex  columnarum  commemoratione  turn  ex  descriptione  do- 
mus  patet.  Nam  illae  columnae  Lucullei  marmoris  duodequadraginta  pedes 
altae,  quae  notissimae  erant  (cf.  p.  260  n.  3),  etiam  ab  Asconio  fragmenti  45' 
explicandi  gratia  commemorantur ,  quem  locum,  cum  etiam  situs  domus 
Scauri  accurate  describatur,  totum  exscribam  (23,  22):  Demonstrasse  nobis 
memmi  me  hone  domum  in  ea  parte  Palatii  esse,  quae  cum  ab  sacra  uia 
descenderis  et  per  proximum  uicum  qui  est  a  sinistra  parte  prodieris, 
posita  est.  Possidet  earn  nunc  Largus  Caecina,  qui  consul  fuit  cum  Claudio. 
In  ha  ins  domus  atrio  fuerunt  quattuor  columnae  marmoreae  insigni  magni- 
tudine,  quae  nunc  esse  in  regia  theatri  Marcelli  dicuntur.  Usus  erat  it's 
aedilis  (ut  ipse  quoque  significat)  in  ornatu  theatri,  quod  ad  tempus  per- 
quam  amplae  magnitudinis  fecerat.  Optime  haec  descriptio  domus  quadrat 
in  Ciceronis  uerba :  depressam ,  caecam,  iacentem  domum  (=  das  tief-. 
versteckt-,  ebenliegende  Haus). 

Sed  mendum  inesse  puto  in  uerbis:  incurristi  amens  in  columnas, 
in  alienos  insanus  insanisti.  Accuratius  enim  si  haec  inspexeris,  singula 
singulis  uerba  per  xtaaP<>v  quem  dicunt  respondere  inuenies;  quae  re- 
spoDsio  uoce  alienos  turbatur.  Non  possunt  alieni  (sc.  homines)  opponi 
columnis;  neque,  quos  alienos  hie  dicat,  intellegitur.  Sed  neque  quae 
Schutrius  (p.  214  Beier)  coniecit:  in  antis  aeneis  insanis  insanisti,  neque 
quae  Beier  tentauit:  in  alienis  (sc.  bonis  prodigendis)  probare  possum; 
illud  enim  propter  uim  uerbis  traditis  allatam  repudio;  hoc  et  quod  sen- 
tentia  minus  apta  efficitur  et  quod  ex  hac  responsione  nullo  modo  insa- 
nisti dictum  esse  potest  pro  nimis  magnos  sump t us  fecisti.  Ex  tota  loci 
compositione  necesse  est  illi  in  columnas  aliud  opponi  quod  simile  sit; 
sed  unum  esse  substantiuum,  casu  accusatiuo  positum,  pendens  ex  prae- 
positione  in.  Emendatio  incerta  est;  ac  nisi  mauis:  in  antas  insanus 
insanisti,  fortasse  scribi  potest:  in  alas  insanus  insanisti.  (Alae  —  Saulen- 
gange,  die  rechts  und  links  im  Atrium  hinlaufenden  Seitenraume,  cf.  Becker- 
Marquardt,  Handb.  d.  rom.  Alt.  V,  p.  244.  Vitruv.  6,  4,  4.  4,  7,  2.  Fried- 
laender,  Sittengesch.  Roms  III,  p.  60.  62.)  Atrium  enim  Scauri  ut  colum- 
nas illas  quattuor  ita  permagnas  magnificasque  alas  habuit,  quas  Triarius 
propter  luxuriam  uituperauerat. 

12)  Quartus  (cf.  §.  22)  locus  de  frumentario  crimhie  totus  excidit 
Quo  de  crimine  haud  ita  multa  uidetur  dixisse.  Nam  etsi  inter  fr.  45'  et 


\ 


Digitized  by  Google 


Cicero  pro  Scauro. 


289 


§.  46  circiter  210  editionis  aersus  desiderantur  (cf.  p.  277):  tamen  eorum 
una  pars  ad  tertium  de  Scauro  locum,  altera  ad  totius  orationis  perora- 
tionem  (§.  46)  spectabat,  et  quae  praeterea  amissa  Bunt,  ea  tantum  ad 
crimen  frumentarium  pertinebant. 

13)  Perorationis  exiguae  tantum  partes  supersunt  Sunt  enim  inde 
a  §.  46 :  .  .  fuisse  in  templo  sqq.  uno  codicis  T  folio  mutilato  quater  qua- 
terni  deni  uersus  seruati,  quater  septeni  desunt.  Accedit  autem  fr.  46  ab 
Asconio  laudatum,  quod  fragmentum  et  prima  ilia  codicis  T  uerba  et 
pauca  plura,  quae  antecedunt,  continet.  Et  huic  quidem  fragmento  in 
Asconii  commentario  adscriptum  est:  uer.  a  twuis.  CLX  (cf. p.  277).  Qui 
codicis  CLX  uersus  circiter  128  uersibus  editionis  Bait.-Kays.  respondent; 
quorum  uersuum  30  supersunt,  98  desunt.  Quae  cum  ita  sint,  end  licet, 
quot  editionis  uersus  post  singulas  paragraphos  47. 48. 49. 50  desiderentur. 
Cum  enim,  quae  uno  incolumi  codicis  T  folio  continentur,  circiter  34 '/4 
uersus  editionis  efficiant  (cf.  supra  p.  273):  una  unius  paginae  columna 
circa  8\ 2  editionis  uersus  implet.  Quorum  uersuum  inde  a  uerbis  (§.46): 
. .  fuisse  in  templo  sqq.  quater  6  uersus  in  editione  exstant  —  prima  tan- 
tum columna  (=§.  46.47)  propter  compendia  codicis  non  6,  sed  7»/4  uersus 
implet  — ;  ergo  quattuor  lacunae  (post  §.  47.  48.  49.  50)  statuendae  sunt, 
quarum  unaquaeque  ambitum  2>  i  fere  editionis  uersuum  babeat. 

Sed  cum  non  (2*/».4=-0  10  uersus,  sed  98  desint,  necesse  est  post 
§.  50  praeter  ill  us  21/:  alii  88  uersus  exciderint.  Quo  tit  ut  perorationis 
partes  cum  seruatas,  turn  deperditas  his  possimus  numeris  discribere: 


(4  V*  +  7  »A)  +  2»/a  +  6  -f  8V»  +  »  +  2V«  +  6  +  (2\ 5  +  88)  uersus. 


Fragments  46—50  merita  maiorum  laudantur.  Hue  Quintiliani  6,  1,  21 
uerba  spectant:  Periclitantem  uero  commendat  dignitas  et  studia  fortia 
et  susceptae  hello  cicatrices  et  nobilitas  et  merita  maiorum.  Hoc  quod 
proxime  dixi  Cicero  atque  Asinhts  certatim  sunt  usi,  pro  Scauro  patre 
hie,  ille  pro  filio.  Haud  male  a  Beiero  lacuna  post  §.  47  expleta  est. 
De  sequeuti  autem  (post  §.  48)  explenda  certi  omnino  nihil  conici  potest; 
hie  Beierum  laudare  noluerim.  Sed  bene,  quae  post  §.  49  deesse  uiden- 
tur,  adiecit 

14)  In  fine  igitur  orationis  ex  nostra  ratione  90 »/«  editionis  uersus 
desunt.  In  quibus  quae  fuerint,  nescimus.  Certe  plura  addidit  Cicero,  quam 
Beier  (p.  222)  putat.  Ex  Quintiliano  (1.  L)  suspicari  possumus  aliorum 
quoque  maiorum  Scauri  et  affinium  merita  laudibus  esse  celebrata.  Ac 
nisi  omnia  me  fallunt,  quia  Scaurus  et  Sullae  dictatori  et  Pompeio  Magno 
propinquus  erat  (Asc.  16,  8.  17,  14),  de  his  quoque  sermo  erat.  —  Quae 
uero  praeterea  Cicero  in  peroratione  tractauerit,  ignoramus.  Varios  enim 
in  modos  sunt  eius  orationum  epilogi  comparati. 


50 


Digitized  by  Google 


Ein  unbekannter  alter  Druck  von  Sallustii 
orationes  et  epistolae. 


Auf  der  Leipziger  Universitats-Bibliothek  befindet  sich 
als  Philos.  lat.  74  bezeichnet  ein  alter  Band  in  Kleinquart, 
welcher  enthalt: 

1.  die  Ausgabe  des  Vegetius  von  1487,  auf  deren  letzter 
Seite  nach  dem  Worte  FINIS  zu  lesen  ist: 

Impreffum  Rome  per  Venerabilem  uirum  Magistru 
Eucharium  Silber/ alias  Franck.  Anno  domini  millefi 
moquadringentelimo  octogefimoseptimo.  Die  uero 
quarto  Kal\  Februarii. 

2.  die  Ausgabe  der  Strategemata  des  Sex.  Iulius  Fronti- 
nus  von  1487  mit  der  entsprechenden  Schlussnotiz : 

ImprelTum  Rome  p  Venerabilem  uirum  Magistru 
Eucharium  Silber:  alias  Franck  Anno  M.cccc.  lxxxvii 
die  vero  prima  Iunii. 

3.  eine  allem  Anschein  nach  noch  altere  Ausgabe  der  Reden 
und  Briefe  des  Sailustius  ohne  Jahr  und  Ort  wie  auch 
ohne  Bezeichnung  des  Buchdruckers ,  die  ganz  unbe- 
kannt  zu  sein  scheint,  und  die  ich  bereits  in  meinem 
Preisvertheilungsprogramm  de  L.  Marcii  Philippi  ora- 
tionis  apud  Sallustium  loco  (Lips.  1879)  p.  4,  not.  3 
erw&hnt  habe. 

Dieselbe  besteht  aus  32  nicht  signirten  und  nicht  pagi- 
nirten  Quartblattern ,  von  denen  das  erste  und  letzte  weiss 
ist.    Blatt  2  beginnt  mit: 


Digitized  by  Googl 


291 

EX  LIBR1S  HISTORIA 
RVM..C.  CRISPI  SALVSTI 

RATIO  Lepidi  cof.  ad  P.  R. 

Clementia  &  pbitas  uestri.  Qui 

Auf  Blatt  4b  Z.  4  v.  unten  folgt: 

ORATIO  PHILIP 
PI  IN  SEN. 
Maxime  uellem  P.  C.  re.  p.  quieta  effe 
aut  in  periculis  promptiffimo  quoque 

Blatt  8'  Z.  4  folgt: 

ORATIO.  C.  COTTE. 

COS.  AD.  P.  R. 

Virites  multa  mihi  Picula  domi 

militisque  multa  aduersa  fuere: 

Blatt  9b  Z.  4  folgt: 

ORATIO  MAORI.  TR. 

PL.  AD  PRAEL.') 
Si  Quif  parum  existimaret  is  quid 
interius  a  maioribus  relietum  nobis  & 

Blatt  I2b  oben  stent: 

EPISTOLA.  CN.  POMP. 

AD  SENATVM. 

Si  aduerfus  uos  patriaq;  deos  penatis 

tot  laboref  &  picula  fufcepifle  quoties 

Blatt  13b  Z.  14  von  oben  stent: 

EPISTOLA  MITRIDATIS. 
Rex  Mitridates  regi  Arfaci.  SaL  oes 
qui  fecundis  rebus  fuis  ad  belli  focie 

Blatt  16b  beginnt  mit: 

AD  CAESAREM.  SENEM 

DE  RE.  P. 
Populus  Ro.  uero  antea  obtinebat 
Regna  atq;  iperia  fortuna  dono  dare 
1)  So  offenbar  aus  Miasverstandniss  von  PL,  indem  P  als  prae  ver- 
standen  wurde. 


Digitized  by  Google 


292 


Miscelle. 


Blatt  22  Z.  5  steht: 

AD.  C. 
CAESAREM 
ORATIO 
DE  RE 
PVB 
LI 
CA. 

Scio  ego  <}m  difficile  atque  afperum 
facta  fit  confilium  dare  Regi  aut 

Blatt  31"  steht  unter  der  letzten  (14.)  Zeile: 

FINIS. 

Die  einzelnen  Seiten  enthalten  je  24  Zeilen ;  davon  machen 
jedoch  Ausnahmen: 

Blatt  12b  in  Folge  der  Ueberschrift,  mit  23  Zeilen; 

—  13b  desgl.  in  Folge  der  Ueberschrift,  mit  21  Zeilen; 

—  14*,  auf  welchem  keine  Ueberschrift,  mit  23  Zeilen.  Ebenso 

—  19*,  19b,  20*,  20b,  21*,  21b  mit  23  Zeilen; 

—  22*  in  Folge  der  Ueberschrift,  mit  21  Zeilen; 

—  23b  und  24*  haben  nur  22  Zeilen,  ohne  dass  eine  Ueber- 

schrift dabei  im  Spiele  ist; 

—  29b  hat  dagegen  25  Zeilen; 

—  31b  hat  mit  Finis  15  Zeilen. 

Dieser  Druck  ist  nicht  identisch  mit  der  Ausgabe,  welche 
in  Hains  Repertorium  bibliographicum  n.  14242  bezeichnet  ist 
a  Is;  Orationes  ex  Sallustio  et  aliis  s.  1.  a.  et  typ.  n.  4;  denn 
Reden  von  andern  sind  darin  nicht  enthalten.  Ebenso  wenig 
ist  sie  identisch  mit  der  Ausgabe  s.  1.  a.  et  typogr.,  welche 
1475  oder  1476  in  Mantua  von  J.  Schall  gedruckt  sein  soil; 
denn  dieselbe  besteht  nach  den  Beschreibnngen  der  Biblio- 
graphen  (Hain  n.  14243.  Ebert  n.  20061.  Schweiger  p.  891)  aus 
33  Blattern,  von  denen  1  weiss,  hat  auf  den  Seiten  24  Zeilen, 
ohne  dass  eine  Abweichung  davon  erwahnt  wttrde,  und  hat 
ausserdem  am  Schlusse  folgende  4  Verse,  die  in  unserem 
Drucke  fehlen: 


Digitized  by  Google 


Miscelle. 


293 


Christe  Deus  vere  sancte  genetricis  amore 
Corporis  ac  anime  sit  tibi  cura  mee. 
Hostis  ab  insidiis  cunctis  hac  nocte  tuere; 
Peccavi  fateor,  tu  miserere  mei. 
Nattlrlich  ist  sie  ebenso  wenig  identisch  mit  der  Ausgabe  (Hain 
n.  14244.  Ebert  20060.  Schweiger  p.  891),  welche  unter  dem 
Titel :  Ex  libris  Historiarum  C.  Crispi  Salusti  Excerpta  zu  Rom 
am  25.  Sept.  1475  per  M.  Anioldum  pannartz  alamannam  ge- 
druckt  ist  and  allerdings  auch  aus  32  Blattern  bestehen  soli. 

Wenn  die  Angabe  Jo  r  dans  (die  Ueberlieferung  der  Re  den 
und  Briefe  aus  Sallust's  Historien,  Rhein.  Mus.  Bd.  18.  S.  587) 
beztlglich  der  Lesart  der  „ersten  Herausgeber"  an  der  Stelle 
am  Schlusse  des  zweiten  ad  Caesarem  senem  gerichteten  Schrift- 
stttcks  wOrtlieh  zu  nehmen  ist,  d.  b.  wenn  schon  in  der  Aus- 
gabe von  Pannartz  agnita  statt  agita  steht,  so  wttrde  damit 
der  Beweis  geliefert  sein,  dass  unser  Druck  kein  Nachdruck 
der  Ausgabe  von  Pannartz  ist;  denn  er  bat  agita.  Auf  jeden 
Fall  folgt  bieraus  allein  schon,  dass  unser  Druck  unabb&ngig 
ist  von  der  Ausgabe  des  Pomponius  Laetus  1490,  in  welcher 
sich  agnita  findet,  und  dass  er  vor  1490  gesetzt  werden  muss. 
Wahrscheinlich  ist  er  jedoch  erheblicb  alter  und  wohl  schon 
vor  oder  um  1475  gedruckt. 

Dass  er  direct  aus  einer  Handschrift  abgedruckt  ist,  wird 
auch  schon  durch  die  oft  ganz  sinnlose  Interpunction,  die  oft 
an  ganz  unpassender  Stelle  angewendeten  grossen  Buchstaben, 
die  Art  der  Abktirzungen  l)  und  die  mancherlei  Fehler ,  die 
nicht  bloss  Druckfehler  sein  konnen,  wahrscheinlich  gemacht. 
In  diesem  Falle  aber  verdient  der  Druck  um  so  mehr  Be- 
achtung,  als  seine  Lesarten  weder  mit  dem  Cod.  Vaticanus  A 
n.  3864  (saec.  X),  noch  mit  den  beiden  bekannten  Abschriften 


1)  Regelmassig  ist  <fc  fur  et;  es  finden  sich  p  far  pro,  p  fttr  prae, 
p  fttr  per;  doch  ist  gelegentlich  auch  pro,  pr*;,  per  ausgeschrieben.  Es 
findet  sich  in  derselben  Zeile  aemilio2j.  &  Lutatioru;  ferner  q  filr  quam, 
q  far  quae,  qd  fur  quid;  doch  auch  qua,  que,,  quid;  ferner  ?(ulu,  ?filia, 
ee  for  esse,  fcel^,  oib*>,  auf?;  endlich  Sc.  aber  auch  ausgeschrieben  scilicet. 
Das  mag  zur  Charakteristik  gen  a  gen. 


Digitized  by  Google 


294 


Miscelle. 


desselben  B  (—  Urbinas  411  =  Vatic.  2  Gerl.)  und  C  (—  Vat. 
3415)  vollstandig  Ubereinstimmen.  Zwar  an  der  schon  erwahn- 
ten  Stelle  am  Schlusse  der  2.  ep.  ad  Caes.  liest  unser  Druck 
mit  BC  gloria  agita,  welche  Lesart  sich,  wie  Jordan  a.  a.  0. 
nachgewiesen  hat,  daraus  erkl&rt,  dass  im  Vat.  .4  gloriam 
agitabis  stand,  das  bis  aber  dureh  einen  Ubergeklebten  Papier- 
streifen  verdeckt  war.  Ebenso  stimmt  in  der  Or.  Macri  19, 
wo  A  et  ignam  quiusque  tenuissimas  perfrustratur  hat,  nnser 
Druck  mit  B  und  C:  et  ignaui  quisq;  (B  qsq;)  tenuissimas 
perfrustratur  (BC  pfrustratur).  Desgleichen  stimmt  Ep.  Mithr.  7 
occidere  eu.  En  mit  ABC  occidere  eum  eN  (d.  i.  Eumenem). 
Ebenso  hat  Or.  Lep.  1 1  statt  agitandi  .4  unser  Druck  mit  BC 
cogitandi.  Auch  daselbst  21  stimmt  unser  Druck  mit  ABC  in 
der  corrupten  Lesart  quam  raptum  iri  licet  et  quam  audeas 
tarn  videri  felicem  (nur  dass  B  audias,  unser  Druck  foelicem 
hat).  Endlich  fangt  die  erste  Epistel  ad  Caesarem  in  unserem 
Drucke  mit  Populus  Ro.  vero  an  ganz  wie  BC,  wfthrend  -4 
PRo  vero  hat. 

Aber  wie  es  sich  genauer  mit  den  Uebereinstimmungen 
und  Differenzen  unseres  Druckes  und  der  Handschriften  BC 
verhalt,  geht  aus  der  folgenden  Tabelle  hervor,  der  bezttglich 
der  Codd.  A  B  und  C  die  varia  lectio  bei  Jordan  (Rhein. 
Mus.  18,  S.  590  ff.)  zu  Grunde  liegt »),  und  in  der  ich  unseren 
Druck  mit  /  bezeichne. 

S.  590  Z.  1  vestra:  yestri  CSf 

2  plurumum:  plurimum  BCl 

3  advereum:  adversus  BCl 

4  existumatis:  ?stimatis  BCl 


\)  Jordan  hat  im  Texte  fast  Uberall  -umus  sUtt  -imus  geschrieben, 
ohne  in  der  varia  lectio  anzugeben,  dass  der  Cod.  A  immer  i  hat,  eine 
Thatsache,  die  Jordan  selbst  (Hermes  Bd.l.  S.232)  berichtet,  die  Lesart 
optumis  in  der  Or.  Lepidi  §  2  (S.  590,  Z.  10)  als  die  einzige  Ausnahme 
bezeichnend  Jordans  var.  lect.  ist  also  in  dieser  und  in  ahnlichen  Be- 
ziehungen  ungenau.  Ich  habe  es  desshalb  gleichfalls  unterlassen,  alio 
orthographischen  Differenzen  anzufdhren.  Unser  Druck  hat  6tets  -imus, 
und  ebenso  nach  v  stets  u  (nicht  o). 


Digitized  by 


Miacelle. 


295 


7  captis:  capitis  B  aptis  / 

9  maximi  nominis:  maximi  nominis  no  nimis  C  ma- 

ximi  nomfs  non  minis  / 
10  qui:  om.  C 

14  peperere:  pererunt  B  peperef  G 
S.  591  Z.  1  Philippoque:  a  Philippoque  B 
3  cuncta:  cunta  / 
scaevus:  saevus  B  scevus  / 

6  sed:  set  AB 

7  quin:  qui  / 

8  bumani  (generis):  humani  ABCl 
quis:  qui  CI 

9  certa  esset:  certa  esse  / 

pravissimeque :  parvissimeque  Al  parvissime  C 

12  eundum:  eumdum  A 
14  speratis:  paratis  C 

17  aestimet:  extimet  B  e^timet  / 

19  capessebant:  capescebant  BO 

20  imperitandum :  inperitandum  AC 

22  populus  Romanus:  populus  R.  / 

23  agitandi  inops:  cogitandi  inops  BCl 
30  viris:  iuris  / 

S.  592  Z.  3  muliebri :  mulibri  B 

6  salvi:  saluti  B 

6.  7  in  imperio :  imperio  Bl 

7  Vettius:  Vectius  Bl 
scriba:  Sriba  / 

8  parata:  parta  C 
adprobaritis :  approbaretis  B 
pro8criptionem :  pfcripto?  /  (d.  i.  praescriptionem) 

9  inlu8trium:  illustrifl  / 

13  maximum:  maximuu  / 

14  atqui:  atque  ABCl 

15  quae  turn:  qtti  /  (d.  i.  quantum) 

18  toleraviuius:  to  11  era  vim  us  Bl 

19  externis  :  extremis  B 


Digitized  by  Google 


296 


Miscelle. 


20  paenitet:  ponitet  B  penitet  / 

22  audeatisjjiudiatis  CI 

24  vestra:  ura  A 
socordia:  secordia  / 

25  audeas:  audias  B 

27  victorem:  victoriam  ABCt 

28  Scirtoque:  Scyrthoq.  C  Scyrtoq;  / 
pe8sumi8:  pessimis  BCl 

S.  593  Z.  3  volnera:  vulnera  BCl 

5  iura:  iniura  C 

6  extorquerent :  extorquers  / 
relegati:  religati  C 

7  et  silvas:  &  suas  B  &  silnas  / 
invidiam:  infidiam  / 

8  intellegcrint:  intellegerent  A  intelligerent  BG 
atque:  om.  / 

9  optentui:  optenttui  A  obtentai  B 

11  specie  concordiae:  spem  concorditj  CspecOcordie  / 
paricidio:  parricidio  BCl 

12  ait:  aut  B 

14  populi  Romani:  populi  R  A  publica  res  B  po.  Ro.  / 

15  intelleguntur:  intelliguntur  BCl 

16  maxuma:  maxima  Bl 

19  circumveniondam:  circumveniendam  BCl 

21  praesidio:  pdio  /  (d.  i.  praedio) 

23  divis:  diis  BCl 

25  recipiendam  ABCl. 
Aus  dieser  Zusammenstellung  ergiebt  sich,  dass  unser  Druck 
schwerlich  direct  aus  B  oder  C  abgedruckt  ist,  sondern  ver- 
muthlich  mis  einem  verloren  gegangenen  Apographum  von  Af 
deren  es  im  15.  Jahrhunderte  viele  gegeben  zu  haben  scheint 
Der  von  Carrio  benutzte  Vaticanus  kann  es  indess  nicht  ge- 
wesen  sein,  da  in  vier  von  den  sechs  Stellen,  in  denen  der- 
selbe  von  A  abwich  (Jordan  S.  588),  unser  Druck  vielmehr 
mit  A  stimmt;  mit  dem  Vaticanus  des  Carrio  stimmt  er  nur 
in  der  Lesart  iuris  fUr  viris,  und  in  der  Epist.  Mithr.  14  bat  er 


Digitized  by 


Miscelle. 


297 


weder  parum  wie  A,  noch  Patrum  wie  jener  Vaticanus,  son- 
dern  patrium.  Ebenso  wenig  kann  es,  soweit  ich  aus  Jordans 
Angaben  schliessen  kann,  der  Vaticanus  Bongarsii  oder  eines 
der  duo  exemplaria  des  Ciacconius  gewesen  sein ;  aucb  nicht 
die  Handschrift  des  Ursinus. 

Im  hochsten  Grade  auflallend  ist  aber  folgender  Umstand. 
Nacb  Jordans  Angabe  fehlen  im  Cod.  B  die  Worte  der  ep. 
Pompei  4—8  (hostisque  —  privatim),  die  in  C  stehen:  Diese 
Worte  nun  nehmen  genau  die  Seite  13'  unseres 
Druckes  ein.  Man  kOnnte  also  auf  den  Gedanken  kommen, 
dass  Cod.  B  aus  unserem  Drucke  abgescbrieben  ist,  was  an 
sich  ja  nicht  unmOglich  ware,  wogegen  aber  freilicb  Differenzen 
wie  die  oben  angef (ibrten : 
S.  590  Z.  7  captis:  capitis  B  aptis  / 
S.  591  Z.  3  seaevus:  saevus  B  scevus  / 

9  pravissimcque :  parvissimeque  / 

17  aestimet:  ex  timet  B  estimet  / 

30  viris:  iuris  / 
S.  592  Z.  6  salvi :  saluti  B 

19  externis:  extremis  B 

25  audeas:  audias  B 
S.  593  Z.  6  extorquerent:  extorquera  / 

7  et  silvas:  &  suas  B  &  silvas  / 

12  ait:  ant  B 

14  populi  Romani:  publica  res  B  po.  Ro.  / 
mit  Entschiedenheit  protestiren. 

Demnach  wird  wohl  Nichts  tlbrig  bleiben  als  anzunebmen, 
dass  B  ebenso  wenig  wie  unser  Druck  direct  aus  A  abgescbrie- 
ben ist,  sondern  aus  einem  Apographum  desselben,  und  dass 
aus  demselben  Apographum  unser  Druck  und  zwar  so  abge- 
druckt  ist,  dass  Seite  fttr  Seite  sich  genau  entsprachen:  eine 
Vermuthung,  fllr  die  aucb  die  oben  hervorgebobene  auffallende 
Unregelmassigkeit  der  Zeilenzablen,  sowie  die  eigenthUmliche 
Anordnung  des  Titels  der  zweiten  ep.  ad  Caes.  zu  sprechen 
scheint  Oder  sollte  etwa  Vat.  A  selbst  so  geschrieben  sein, 
dass  der  Passus  hostisque  —  privatim  eine  Seite  flillt?  Dann 


Digitized  by  Google 


298 


Miscelle. 


wttrde  natttrlich  anzuUehmen  sein,  dads  B  und  unser  Druck, 
wie  auch  C  direct  und  unabhangig  von  einander  aus  A  ge- 
flossen  seien. 

Grossen  Werth  ftlr  die  Texteskritik  kann  unser  Druck, 
einerlei  ob  er  direct  aus  A  abgedruckt  ist,  oder  nicht,  ebenso 
wenig  wie  B  und  C  beanspruchen ;  jedoch  wird  es  sicb  immer- 
hin  der  Mtihe  verlohnen,  auch  aus  den  librigen  Reden  und 
Briefen  die  bemerkenswerthen  Varianten  mitzutheilen.  Da  ich 
indessen  gegenwartig  beim  Abschluss  dieses  Heftes  nicht  Zeit 
genug  habe,  um  eine  genaue  Collation  zu  machen,  so  behalte 
ich  mir  Weiteres  fur  das  erste  Heft  des  dritten  Bandes  vor. 

L.  Lange. 


t  


» 


WAY  8  1913 


Digitized  by  Google 


•1 

i 


Google 


■ 


■  ^ 


■ 


,  i 


* 

«  I 


HI 


Digitized  by  Google 


