


Google 


This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project 
to make the world’s books discoverable online. 


It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject 
to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books 
are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that’s often difficult to discover. 


Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book’s long journey from the 
publisher to a library and finally to you. 


Usage guidelines 


Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the 
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to 
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying. 


We also ask that you: 


+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for 
personal, non-commercial purposes. 


+ Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google’s system: If you are conducting research on machine 
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the 
use of public domain materials for these purposes and may be able to help. 


+ Maintain attribution The Google “watermark” you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find 
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. 


+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just 
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other 
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can’t offer guidance on whether any specific use of 
any specific book is allowed. Please do not assume that a book’s appearance in Google Book Search means it can be used in any manner 
anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe. 


About Google Book Search 


Google’s mission is to organize the world’s information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers 
discover the world’s books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web 


at htip:/ / books: coodle.com/ 








Boksecial liye et 7 8. 























Digitized by Google 


Digitized by Google 


a 





Digitized by Google 


ay 








Geſchichte 


Philoſophie 


von 


Dr. Heinrich Ritter, 


Profeſſor an der Univerſitaͤt zu Kiel. 


Erſter Theil. 


Zweite verbeſſerte Auflage. 





Hamburg, 
bei Friedrich Perthes. 
1836. 


Geſchichte dev Pbhilofophie 
alter Zeit 


Dr. Heinrih Mitter, 


Profeffor an der Univerfitdt gu Kiel. 


Erſter Theil. 
Bweite verbefferte Anflage. 





Hamburg, 
bet Friedrid Perthes. 
1836. 


é 





Borrede. 


Naqhdem kurz nach bem Erſcheinen des vierten 
Bandes dieſes Werkes eine neue Auflage der bei— 
den erſten Baͤnde noͤthig geworden iſt, habe ich mich der — 
Pflidhe nicht entziehen koͤnnen, dieſe durch Zuſätze 
und Verbeſſerungen fo gut auszuſtatten, als es in 
meinen Kraͤften ſteht. Ueber mein Verfahren hier— 
bei muß ich Rechenſchaft ablegen. 


Seit ſieben Jahren, vor welchen der erſte 
Wand erſchien, iff gang beſonders der Kreis der 
Geſchichte, welcher durch diefe beidben Bande um⸗ 
faßt wird, durch neue Forſchungen bedacht worden, 
und id) kann mid) nur daruͤber freuen, daß meine 
eigenen Unterfudungen hierzu, wenn aud) nicht uͤber⸗ 
all die erſte Veranlaffung, dod) hie und ba cine 


VI 


Anvegung, fei es friedlider, fei es feindlider Art, 
abgegeben haben. Gollte nun bas, was jet von 
neuem bem Publicum dargeboten wird, nidt bins 
ter der Beit zuruͤckbleiben, fo war es ndthig theilé 
beiftimmend, theil8 ablehnend auf diefe neuern For⸗ 
ſchungen eingugehen. Zwar nidt in der Vollſtaͤn⸗ 
digkeit, welde id) nur flr ein Uebel halte, ift died 
geſchehen, aber mit der Gewiffenhaftigteit, welche 
alle Bebdeutende zuſammenzufaſſen ſtrebt. 


Haben nun fo die Arbeiten Anderer fir die 
neue Ausgabe manche Veridjtigungen und. Bereides 
tungen herbeigefubrt, fo iff aud) ein nidjt unbe⸗ 
traͤchtlicher Zuwachs derfelben aud meinen eigenen 
weitern Forfdhungen entftanden. Selbſt das Mate- 
tial fir bie Geſchichte der alten Pbilofophie wisd 
hierdurch einige nicht unbedeutendDe Zuſaͤtze erfabren. 
Um hiervon etwas Befonderes gu erwaͤhnen, muß 
id) befennen, daß e8 mix in der erften Ausgabe 
gegangen ift wie allen Gefdhidtidretbern der Phi⸗ 
lofophie bié auf diefen Zag;. dak id) das Bruch⸗ 
ſtuͤck des Theophraſtos uͤber Sinn und Sinnliches 
gu ſehr vernachlaͤſſigt babe, zuruͤckgeſchreckt durch 
den verdorbenen Text, in welchem es uns uͤberlie⸗ 
fert worden. In der vorliegenden Auflage habe 
ich es nun etwas dreiſter angefaßt. Fuͤr die Leh⸗ 


v⸗ 


vu 
ren ded. Diogenes von Apollonia, des Anaxagoras, 
deS Empedokles und. de3 Demokritos und einiger 
andern Philofophen haben hieraus neue Huͤlfsmittel 
gegogen werden Ednnen. Es fei mir erlaubt hier: 
bet den Wunfd) auszuſprechen, daß jenes Bruch— 
ſtuͤck bald. einmal cine tuͤchtige philologifde Bear⸗ 
beitung finden moͤge. 


Die erfte Ausgabe aus einer Maffe von Aus- 
gagen und gelegentlidjen Bemerfungen entftanden, 
welche wenig Ueberfidt darbot, trug Hie und da 
Spuren diefer Entitehungsart an fic, befonders in 
den Anmerfungen und Gitaten. Nachdem id) ohne 
Ausnahme nod einmal die Quellen nachgeſehen habe, 
boffe id) and) in dtefer Beziehung billigen Anfors 
derungen Geniige gu leiften. Bei den Gitaten aud 
Der Metaphyfil des Atiſtoteles bitte ich zu bemer= 
fen, daß id) nach. cinigen Altern Ausgaben das fo- 
genannte kleinere evfte Bud) als das gweite gezaͤhlt 
habe u. f. w. fort, welded nun :freilid) mit. unfern 
gangbaren Ausgaben nicht ſtimmt; id) ſcheute mich 
aber von meiner bisherigen Gewobhnheit abzugehen, 
weil ich fuͤrchtete a nur Verwirrung — 
zubringen. ey 


Uebtigens’ bin· ich dem Rathe eines Freundes 


d 


viii 
gefolgt, indem ig) die Citate beſonders in - dem, 
was das Litterarhiſtoriſche betrifft, vermebrt babe, 
Dies ift freilidy etwas Unwwefentlides, aber fiir den 
Gebrauch meineds Buches gewif Vielen erwuͤnſcht. 
Vollſtaͤndigkeit jedoch in den Gitaten gu erveiden, 
war nidt meine Abſicht, fondern wberall nur. ents 
weber auf die erfte Quelle zuruͤckzuweiſen, we 
ſie erreichbar, ober fonft auf die guverlaffigite. 
Bo die Angaben der Alten mir gar keine Beruͤck⸗ 
fidtigung, vicht einmal Widerlegung gu verdicnen 
ſchienen, habe ih fie weggelaffer; ebenſo mo es 
augenſcheinlich ift, daf einem Altern Beridte nur 
nechgeſprochen witb. Dod will id nicht behaup⸗ 
fen, daß id) in der Befotgung dieſer Grundſaͤtze 
uͤberall Gonfequeng erreicht babe. 


Da nun durch dfe aufgezaͤhlten Berdnderun: 
gen die giveite Auflage vor der eeften einige Vers 
sige gewonnen bat, iff es meinem Herrn Berleger 
und mir billig erſchienen, daß fir bie Befiger die⸗ 
fer. bie Verbefferungen und Bufage der zweiten Auf⸗ 
lage befonders abgedruckt werden. Hoffentlich wird 
dicfer Abdruck mit ber Ausgabe des zweiten Ban⸗ 
de8 gugleid) audsgegeben werden koͤnnen. 


Auf bie Berbefferung dev Darfielung, wo 


v4 


Xx 


nit der Genauigkeit ded Ausdrucks sine Huͤlfe noͤ⸗ 
thig gu fein fdien, habe. ich bei dieſer Auflage ane 


felten Kuͤckſicht genonnnen, weil wher fale — a 


immer cine. — des — ee 

In meiner Kenge + yon ber — und der 
Philoſophie hot im Allgemeinen ſich michts vewes 
dert, wie dies auch. nicht gu erwarten mar bei ef 
nem Manne, welcher die Mitta fener Jahre erreicht 
hatte, als ex fein Unternehmen begann. Dagegen iff 
es mir ſelbſt auffallend geweſen, daß ich aud im Gins 
zelnen Der. Unterſuchung ſo: wenig zu aͤndern gefunden 
habe, ſo daß der Zuſammenhang meine: Darſtellung 
weſentlich unveraͤndert geblieben· Dennoch bann / ich 
mich deoͤwegen nicht der Hartnaͤdigkeit in meinen 
Meinungen anklagen, ſondern 6 ſcheint mic. haresé 
nur hervorzugehen, daß auch dad Einzelne wein⸗q 
Anſichten mit bem Allgemeinen in genauer Wers 
bindung ſteht. 


Benn idy 468 aun fuͤr meine Pflicht - gebalten 
babe, alle bebeutende -gelebuta Arbeiten, welche zu 
meiner Kunde gelominen, gewiffenbaft. gu benutzen, 
fo wird man dod) Hegel s Vorlefungen.dber bie Ge 
ſchichte ber Dhilofephie herausgegeben von Miches 
let nur siomal “beildufig beruͤckſichtigt finden. Die 


x 
Gruͤnde Aiegrn vor Augen: Da. Hegel ‘die Ge⸗ 
ſchichte ber" Phlloſophie als. einen Theil ber Philo⸗ 
fophie/ behandeln wollte (ſ. Bo. J. S. 17.), tann 
man ſoine Bearbeitung derſelben auch nur’ als einen 
Theil ſeines Syſtems betrachten, und ſo wird ſie 
denn natürlich erſt da zu beruͤckſichtigen fein, wo 


dies Syſtem ſeine Wuͤrdigung erfaͤhrt. Ergebniſſe 


gelehrter: Forſchung aber waren freilich in: diefer 
Geſchichte nicht gu ſuchen, welche von der Gelehr⸗ 
ſamkeit behauptet, daß fie vorzuͤglich darin. boftebe 
eine Menge unnuͤtzer Sachen su wiſſen (ſ. Bo. I. 
S. 23; vergl. Bb. IL. S. 5. f). Einzelne Anſich⸗ 
ten, welche aus dem Ganzen des Syſtems hernus⸗ 
gehoben werden: komten, ohne feinen Zuſammen⸗ 
bang zu eroͤrtern, find wohl zuweilen erwaͤhnt wor⸗ 
den, aber natuͤrlich ohne den Ort anzufüͤhren, wo 
fle gefunden werden; weil ſie an dieſem ihre Be— 
deutung unur ime Zufammenhange mit dem Ganzen 
finden. beck 


..  Dagegda habe tdy-anerfo feisiger: Brandis's 
Handbuch dev Geſchichte der -geledhifh » roͤmiſchen 
Philofophie in dieſer neuen. Auflage beruͤckſichtigt. 
Died Werk iff wunftreitig. bas widhtighe, was ſeit 
dem Erſcheinen dev erften Auflage far die Geſchichte 
ber alten .Dhilofophie .an-daS Licht getreten sft; cin 


ME 


Werk granblides und eindringendes Fleißes, wel: 
chem id) Rorderung:. in. meinen Studien . gern vere 
dante: Wenn ic) nun dennody in. vielen Punkten 
von Brandis abweichen muß, fo wurde es dadurch 
aud) nothwenbdig, Daf id) die Gruͤnde meiner ab⸗ 
weichenden Anfidht: auseinanderſetzte. Wer uͤbrigens 
das unficere Gebiet ‘diefer Geſchichten kennt, wird 
uber foldje Abweichungen fid) nicht wundern. Bers 
gleide id) Brandis's Verfahren in ber Erforſchung 
des Thatſaͤchlichen mit ‘bem. meinigen, fo..fcheinen 
mit beſonders zwei allgemeine’ Grande: zu verſchie⸗ 
denen Ergebniſſen gefuͤhrt gu haben: ‘der cine iſft, 
Daf Brandis mehr auf die. Ueberiieferungen and 
Urtheile des Ariftoteleds vertraut, als mie raͤthlich 
ſcheint; der andere, daß er meiner Anficht nad 
zu ſehr darauf aus iſt in der Uebereinſtimmung verſchie⸗ 
dener Philoſophen in einzelnen Lehren ein Zeichen 
geſchichtches Zuſammenhangs unter ihnen gu. fen: 
den. Go wie man fruͤher bad. Verfahren hes. Aria 
ſtoteles in Beurtheilung anderer Philaſophen gu tor 
deln mebr ald billig geneigt war,“ ſo fdeint wan 
jetzt unbedingter feinem Anfehen gu. vertrauen, als 
id gerecht finder. tann. Etwas Aehnliches ſcheint 
bei der Beurtheilung des Zuſammenhangs der aͤlte⸗ 
ſten griechiſchen Litteratur vorzugehen. Es gab eine 
Zeit, in welcher man die Etſcheinungen derſelben 


XII 


vielleicht gu ſehr anudeinandergubalten ſuchte; wenn 
man nun aber im Gegenſatze gegen jene Richtung 
einen {aft ebenſo genauen Zuſammenhang unter ifs 
nen fic) DenFen wollte, als er unter den Erſchei⸗ 
nungen unferer Litteratur ſtattfindet, ſo wuͤrde man 
wohl nicht genug die Unvollfommenheit der Bers 
kehroͤmittel beden¥er, mit welder fie gu kaͤmpfen 
_ 


Vielleicht erwartet senile daß id) mid) bier 
*— uͤber tadelnde Beurtheilungen erklaͤten werde, 
welche meine Geſchichte der Philoſophie erfahren 
Dat. Allein im Allgemeinen finde id) dazu nur ges 
ringe Veranlaſſung, wenn es fid) anch wenig fir 
mich ſchicken wuͤrde vornehm auf ſolche Beurthei⸗ 
lungen herabzuſehen. Der Tadel betrifft hauptſaͤch⸗ 
lich die Grundſaͤtze der Geſchichte und der Philoſo⸗ 
phie, und dieſe ſind in der Einleitung beſprochen 
worden, allerdings nicht erſchoͤpfend, aber ſie auch 
mur einigermaßen zu erſchoͤpfen, dazu wuͤrde ein 
weitlaͤufiges Werk gehoͤren. Schicklich aber ſcheint 
es mir hier einen und den andern Punkt zu er⸗ 
waͤhnen, welder auf bie Anordnung meiner Ges 


ſchichte bebeutenden Einfluß gehabt bat. K. Fr. 


Hermann’s Recenfionen geben hierzu beſondere Vers 
anlaffung, wenn. auch nidjt fie allein. 


XIII 

Im Allgemeinen betreffen diefe Bemerkungen 
meine Art einzutheilen. In der etwas enthufſiaſti⸗ 
ſchen Art, von welcher, wie ich fuͤrchte, weder das 
Lob noch der Tadel Hermann's frei geweſen iſt, legt 
er auf ſolche Eintheilungen einen groͤßern Werth, 
als ich ihnen zugeſtehen moͤchte. Die Geſchichte 
kennt keine Abſchnitte, und man wird daher die 
nicht gerade gu tadeln koͤnnen, welche alles Auffu- 
chen und Aufſtellen von Perioden der Geſchichte 
verworfen haben. Inzwiſchen fuͤr das Lehren der 
Geſchichte iſt es uns nothwendig nicht Alles in ei⸗ 
nem Athen zu geben, wd oa muͤſſen wir bequeme 
Haltpunkte fuden, an welche fid) alédaun aud) 
leicht Ueberſicht und allgemeine Vetradtungen an⸗ 
ſchließen. Eine Cintheilung groͤßerer Perioden in 
der Geſchichte einfuͤhren heißt alſo im Vortrage 
einen laͤngern Athemzug ſchoͤpfen oder in laͤngerer 
Ruhe ſich allgemeinen Betrachtungen hingeben. Mun 
iſt mir gerathen worden zwiſchen dem Ariſtoteles 
und den Stoikern einen ſolchen groͤßern Abſchnitt 
zu machen, waͤhrend ich nur einen kleinern gemacht 
babe. Dabei wiirde es nun in der That datauf 
anfommen das Maaß genau gu beſtimmen, wie 
lange man innebalten follte, und wenn mir nun 
jemand eben diefeS Maaß genaw angeben koͤnnte, 
{o wollte id) ihm gern Folge lefften. Aber id 


\ 


XIV 


denke mir Lefer, welche geſchickt genug find, fid 
ibe eignes Maas gu nehmen. DOaruber ſcheint man 
einig gu ſein, daß vom Sokrates oder von den So⸗ 
phiften at ein neuer Aufſchwung der Philoſophie 
beginnt, welder alédann eine almilige Steigerung - 
der philoſophiſchen Bhatigkeit einleitet, aber nach⸗ 
ber aud) wieder ein allmdliges Herabfinten derfel- 
ben herbeifuͤhrt. Man will nun in dem Abjdnitte, 
welden man madt, Steigerung und Herabfinten 
bid auf einen gewiffen Punkt verfolgen. Aber wie 
ſchwierig es fei diefen Punkt gu beftimmen, leuch⸗ 
tet ein. Der Cine geht einige Schritte weiter her⸗ 
unter, als der Andere. 


Doc dics betrifft Sachen, welche meinem ge- 
genwaͤrtigen Unternehmen ferner liegen. Unmittel⸗ 
bar dagegen betreffen diefen erften Theil meiner 
Geſchichte die Bemerkungen, welche gegen meine 
Beurtheilung ber Sophiften gemacht worden find. 
Man hat mir von mehrern Seiten her vorgewor= 
fen, daß id) ungerecht gegen fie geweſen. K. Fr. Her⸗ 
mann moͤchte fie bem Sokrates an die Seite fegen 
und gum Anfange einer neuen Entwidlung in der 
Philofophie machen. Er greift meine Anſicht an, 
daß die Sophiften eben nur durd) den Verfall det 
Altern Philofophie den Uebergang in die vollkomm⸗ 


mv 


nere Eniwidlung durch ben Sokrates bilbeten. Es 
wird mir vorgewotfen in Der Uebergangésperiode 
immer nur das Gerwefen der vorhergehenden und 
nicht and) zugleich den Keim dev Auferfeehung der 
folgenden, nur die Nacht nad dem gefunkenen 
Page und nicht audy die frifdye Lebenskraft zu er⸗ 
blidien, in dev fie die Dhatigkeit der folgenden vor- 
bereitet. Da ich nun aber nidt geleugnet babe, 
daß neben den Sopbiften, welche den BWerfall der 
Altern Philofophie mir bezeichnen, Sokrates ſteht, 
welder einen neuen Dag bringt: fo ſehe ich darin 
eben feinen Vorwurf, wenn er nicht meine rt in 
der Darftelung zuſammenzufaſſen und auseinander⸗ 
gubalten betreffen follte. Denn daß id Verivefung 
Verwefung und Nacht Nacht nenne, wird dod nur 
das Ridtige fein; der Vorwurf koͤnnte alfo nur 
darin liegen, daß id) nicht zugleich mit der Aufld- 
‘fung aud) die Bildung, mit ber Macht zugleich dte 
Vorbereitung des Tages ſchildere. Wher nar wenn — 
in denfelben Mannern, 3. B. den Sopbhiften, die 

Grideinungen der Aufléfung und dec neuen Bil- 
dung ungertrennlidy vereinigt gewefen waren, wuͤrde 
ich deswegen getadelt werden’ koͤnnen, daß id ble 
legtern ihnen nicht ebenſo beigelegt hatte wie dte 
exftern. Died ſcheint mir nun aber. wenigſtens 
nicht in dem Maaße der Fall gu fein, daß meine 





XVI 


Art abzutheilen mit deswegen verwerflich erſcheicien 
ſollte, Jn den Uebergangsperioden unfereds Lebens 
iſt eben dies bas Charakteriſtiſche, daß Gutes und 
Boſes recht ſcharf gegeneinanbder ſich abſetzen und 
durch Entmiſchung und Abſonderung der ungeſun⸗ 
ben Theile ber geſunde Lebenstrieb ſich Hilfe ſchafft. 
Da treten die Parteien ſehr ſtreng ſich entgegen, 
und die eine, welche nur zu zerſtoͤren weiß, maßt 
fich alsdann eine wichtige Bedeutung an, waͤhrend 
doch die andere, welche aus dem Vorhandenen 
emporzubilden verſteht, faſt allein den Keim weite⸗ 
ter Entwicklung in fid) traͤgt. Man ſollte meinen, 
biefe Erſcheinungen koͤnnten unferer Beit nicht bez 
fremdlich vorkommen. K. Be. Germann dagegen 
findet ia ben Sophiſten nur das nothwendige Re- 
ſultat eines redlichen, aber vergeblichen Ringens, 
einer wahrhaft unverſchulbeten Verzweiflung und 
riner eminenten dialektiſchen Schaͤrfe. Wie moͤch⸗ 
tet und nicht gern tief einlaſſen in bas Urtheil 
liber. Schuld und Unſchuld ber Menſchen, aber dod) 
gu bebenfen gebert, daß dle Vergweiflung fids niche 
_ gut reimen laffe mit der Unfchuld und mit der 
Redlichkeit, wenn nicht gar gu arge Polgerungen 
daraus fich ergeben follten. Nothwandigkeit koͤn⸗ 
nen: wie allerdings finden felbft in den Ausattun⸗ 
gen der menfdliden.-Gefll(dhaft; wir: werden wns 





XVII 


aber ded) niemals dazu entſchließen ‘die Siowter, 
walche in foldjen Ausartungen aw die Spitze ſich 
fellen, fir redliche und gnte Barger ju halten. 
Dew in folden Seiten der Andertang, wenn avr 
ders dergleichen zugegeben werden, finden wir nur 
ſolche an der Spitze der Bewegung, welche ausge⸗ 
zeichnet ſind in der vorher bezeichneten vernichtenden 
Weife, dagegen uͤber die menſchlichen Bewmoggrimbe, 
Sie mehr aS Vernichtung wollen, ſich weggeſetzt 
haben. Daf ein Tiberius, daß ein Mero war, 
moͤchte als nochwendig angeſehen werden, dod) ftelle 
ich mich lieber auf die Seite eines Tacitus, als 
ich die Rolle uͤbernehmen moͤchte, welche Dikerot 
wahlte. Die ſvanzoͤſiſche Revolution verlangte Maͤn 
wee wie Robespierde, Marat und Danton, aber 
daß diefe Manner im redlidem Ringen and unver- 
ſchuldeter Verzweiſſung gu ihrer Rolle gefommen 


waͤren, wage id) nicht gu behaupten. Mur zu ge 


neigt iff man in umferer Scit den Glaͤnzenden das 
Gute aufzuopfera unb mit ber Nothwendigkeit zu 
entidyuldigen, wo ber fittlide Wile der Nothwen⸗ 


tighlt gebieten ſollte. Dieſer Richtung kann ich 


mid) micht anſchließen. Darum aber die Sophiſten 

femmt und ſonders auf gleiche Linie der Verwer⸗ 

fung yu feller , bm id) welt entfernt. Sur muß 

von den Binjelnen gezeigt senda daß fe beffer 
Seid. d. Phil. J. — 











XVIII 


gewefen als die Uebrigen, etwa wie es Welder mit 
dem Prodikos verfudt hat, denn daß fie im All⸗ 
gemeinen in einer verbderblidjen Richtung waren, 
ſcheint mir entſchieden gu fein. Aber ihre eminente 
dialektiſche Cdharfe, wie Hermann fagt, und ihr 
ausgezeichnetes alent, wie Andere Hhingufegen, ihr 
Verdienft fir Redekunſt, Grammatik u. f. w. wird 
ihnen dod) nicht abgufpredyen fein. Aud) uͤber die⸗ 
fer Punkt fann id) nicht vdllig mit den Urtheiles 
lbereinftimmen, welche jest gewoͤhnlich gehdrt wer: 
ben. Nicht daß id) alles Werbdienft diefen Man 
nern abfpredjen wollte, barber habe id mich ja 
wohl hinreichend erklaͤrt, aber dies Verdienſt iſt in 
einer ſehr beſchraͤnkten Sphaͤre, bei den meiſten 
ſehr gering gegen den Ruf, welchen ſie gewonnen 
haben, und ihr Talent uͤberhaupt nicht ſehr groß. 
Worin ſollte wohl ihre dialektiſche Schaͤrfe beſtehen, 
wenn nicht in Einſeitigkeiten, welche ſie ſelbſt nicht feſt⸗ 
halten konnten? oder in einem leeren Spiel auf 
der Grenzſcheide der Begriffe und der Sprache? 
Die wahre dialektiſche Schaͤrfe beweiſt ſich nicht in 
der Verwirrung, welche die Sophiſten zu erregen 
ſtrebten, ſondern in der Ordnung der Begriffe, 
welche ſie hervorbringt. Die beiden Sophiſten, um 
welche es ſich in der Geſchichte der Philoſophie 
hauptſaͤchlich handelt, Protagoras und Gorgias, ſind 





XRM 


auch fonſt .teath keine vedeutende Leiſtung ausge 
zeichnet:: Das: Talent des Gotgiasfelbſtfar ote 
Redekunſt iſt ſehr zu - benwrifeln, wie Bie Proben 
zeigen und der allgemeine Tadel der beſſern Alten. 
Peotagotas ſcheint allerdingb beredted: gewefen gu 


fin, wenn wir der Schildernag des Platon ſolgen. 


Dagegen beweiſt die Willkuͤr, de welcher er ſeine 
gracumaliſchen und rhetoriſchen Eintheilungen durch⸗ 
zuſetzenſachte, nur die Beſchranktheit det Mende 


rungsſucht. Mant weiſe mir nur cine bebeulende 


Ctfludung, amen bedeutenden / Fortſchvin: in dai Wipe 
ſenſchaften nach / welche wit den · Sophiſten verdantk 
ten. Ihr Vetdienſt liegt hauptſaͤchlich in der Auf⸗ 
regung, welche fie hervorbeuchten, in der Anregung 
einer neuen Erziehung, der fle aber kelnen Inhalt 
gu geben wuften. Hierin find fie mit den Man- 
nern zu vergleichen, welde im vorigen Sabrhun- 
Dert auch durch ihre neue Erziehungsweiſe einen 
voriibergebenden Ruhm bei fehr maͤßigen Valenten 
gemannen, mit einem Baſedow, Campe u. f. w. 
Wenn id) den Demokritos mit den Sopbhiften in 
Ridficht auf ihre Bedeutung fiir die Geſchichte der 
Philofophie in eine Claffe gebracht habe, fo iff dabei 
feeilidy cin anderer Maaßſtab gu nehmen. Diefer Punkt 
Fann mit groͤßerem Rechte angefod)ten werden und ift fo 
angefodten worden, bod) glaube id) meine Anſicht verthei⸗ 


xx 


digen gu koͤnnen, wenn.man vom Standpuntte phi- 
loſophiſcher Kritik ausgeht. . Darkber wird an fener 
Stelle das Weitere gefunden werden. | 


Rody. mus id) bemerken, bas — meine 
Entfernung vom Orte bed Drucks einige Druck⸗ 
fehler ſich eingeſchlichen haben. So bitte ich die 
falſche Schreibart Pythagoraͤer fir Pythagoreer, 
Anaragorder fiir Anaxagoreer gu entſchuldigen, welche 
leider durch das ganze Bud) hindurdgeht. Mod 
muß id bitten, S. 93 3. 5 v. unt. Byffon in 
Lafjen, S. 161 3. 7 enthalten in erbalten,. und 
S. 208 3. 1 dev Noten Prod. in Procl. abzuaͤn⸗ 
dern. Andere Drucfehler wird “ane oe von 
ſelbſt — koͤnnen. 





Fnhalt. 


Erſtes Buch. 
Einleitung, Ueberſticht und Eintheilung. 


Erſtes Capitel. Einleitung. S. 8 — 85. 
Sweites Capitel. ueberſicht und Eintheilung. S. 35 — 43. 


Zweites Buch. 
Der — Philoſophie Vorgeſchichtliches und Eintheilung. 
Erſtes Capitel. Vorgeſchichtliches. Von einigen orientaliſchen 
Bolkerſchaften uͤberhaupt. S. 47 — 59. 
Sinn und Zweck dieſer Unterſuchungen. 47. Beſchraͤn⸗ 
kung ihres Gebiets. Aegypter. Phoͤniker. Chaldaͤer. 50. 
Hebraͤer. Perfer und Meder. Der Zend⸗Aveſta. 51. Ueber das 
Analoge in der Entwidlung orientalifder Voͤlker. 55. Schwie⸗ 
rigkeiten dex Beitrednung. 57. CShinefen. Bore Gefdidte. 57. 
Die Linien des Fushi Confucius. Mencius. Lao⸗iſeu. 58. 
Bweites Gapitel. Won ber indiſchen Philofophte. Vorgeſchicht⸗ 
liches. @. 60 — 135. 
Keine Geſchichte. 60. Beweiſe far bas hohe Alter der indi⸗ 
ſchen Bildung. 61. Wier Abfdnitte der indiſchen Literatur. 65. 
Periode ber Weda's. Die Weda’s. 67: Philoſophiſche Lehren 
in ignen. 72. Manu's Gefegfammiung. 73. Pbhilofophie 
in fbr. 76. Periode der Itihaſa's. Die Purana’s. 78. 
Die Stibafa’s. 79. Der Ramajana. 79. Der Maha⸗Bharata. 80. 


XXII 


Vieles in dieſen Gedichten nicht aus den Zeiten der aͤltern 
Bildung der Inder. 81. Das Zeitalter des Wikramaditja. 82. 
Die Aera deſſelben. 83. Die vollkommenſte Ausbildung der 
indiſchen Literatur nicht im hoͤchſten Alterthum. 85. Die In⸗ 
der bildeten ſich wahrſcheinlich langſam aus. 87. Auffallendes 
in den Ueberlieferungen est bie Beit ber hoͤchften Bildung bei 
den Indern. 89. 

Die unmittelbaren Beweiſe fuͤr das hohe Alterthum der 
indiſchen Philoſophie ſind nicht genuͤgend. 91. Entwicklung 
der indiſchen Philoſophie in genauer Verbindung mit der Entwick⸗ 
lung der indiſchen Religion. 94. Lehre der Weda's. 95. Der 

Itihaſa's. 97. Des Buddhismus und Dfdinismus. 99. Dex 

| SPurana’s. 100, Die Pdilofophie ſchwerlich in ben zwei erften 

Perioden entftandek. 102. Ihre Entſtehung wahrſcheinlich durch 
bie Verbreitung bes Buddhismus und Dſchinismus bedingt. 104. 
Zeitbeſtimmung uͤber die Entſtehung dieſer Lehren. 109. Vor 
welchem Zeitpunkte der Urſprung der indiſchen Philoſophie zu ſetzen 
fei? 111. Die erſten Berſuche in der Philoſophie von ber aus⸗ 
gebildeten Pbilofophie gu unterfdjeiben. 118. Vesfud, die seit 
ber legtern bei ben Indern gu beftimmen. 118. Welche Stelle 
ber indiſchen Philoſophie in unferer Geſchichte gebuͤhre? 119. 

Vermuthungen aber die erften Verſuche in der indiſchen 
Philofophie. 128. Prineipien, weldje uns dabei leiten. 124. . 
Berfchiedene Meinungen Aber den natuͤrlichen Grund der Dine 
ge. 125. Brahm ble allgemetne Seele. 126.  Metnungen der 
bie Entſtehung der Wels 128: Ueber bas BMergegen: bey 

/ Welt. 131. Seelenwanderung wnd Vefreiung von ihr. 152. 
/Drittes Capitel. Bon bem Urſprunge ber grisdyifdjen Philo⸗ 
fophie, S. 185-179, 

Die religidfer Vorſtellungen als Ankmipfungepuntt fur die 
PSilofophie. 185. Geſchichtlicher Gang in bee Entwicklung der 
gricchiſchen Mythologie. 187. Mie die oͤffentliche Gottesver⸗ 
ehrung bie Entwicllung der Philoſophie beguͤnſtigte. 199. Myſte⸗ 
rien abd ihr Berhaͤltniß zur Philbſophie. 143. Dichtkunſt. 142 
Lebensregeln der ſieben Weiſen. 150. Wiſſenſchaftliche Bilduug. 
Naturkunde. 151. Geſchichte. 151. 

O6 Fromdbe dehrrr dex Griechen in der Philoſophie gewe⸗ 
fen? 153. Einiges uͤber die Verhaͤltniſſe der Griechen gu den 
Orlentalen uͤberhaupt. 154. Schwierigkeiten, welche ber An: 
nahme ontgegenfteben, daß Griechen Philoſophie von ben Orien⸗ 
tales gelernt. 187. Ueberlieferungen hieruͤber im Aflgemei⸗ 


Ds © 5 f 


nen.. 159, Bhates. 162. Pythagoras. 162. Die Atomiften. 165, 
Spaͤtere griechtſche Philoſophen. 167, -Mauere Bermuthuns 
gert.. 168, ; Ueber die pantheiſtiſchen Richtungen fw der dtteften 
griechiſchen Philpſophie. 269. Wie Anfdnge. bee griechiſchen 
PHilofophie verrathen ihreg gangen Act nad) nichts von oriens 
taliſcher Ucherticferumg. 172. 


Biertes Capitel. Eintheilung der Geſchichte der alten. Philos 


ſophie. S. 178— 185. .. 


-Nugeftdrter und naturgemaͤßer Gang — ariochiſchen Bits 


batig. 174. Drei Zeitraͤume ver philoſophtſchen Entwictiang, 174, 
Weziehung derfelden gar Catwidlung des griechiſchen Bolts 
bbAhaupt. 175. Boe. Verhaͤlmis zur Entwidinng der gries 
chiſchen Dichttunft. 176. Die drel Bildungeſtufen dev griechi⸗ 
ſchen Philoſophie in Ruͤckſicht auf die Eintheilung der Philoſo⸗ 
phic. 176. Chronologiſcha Beſtimmung dex droei Perigdem 179, 
Beftaͤtigung dieſer Abtheilung aus dev, Varſchichenheit des 
Entwicklungsganges tu ben dyed Perjoden. ABO. Aus den 
licbeegangabitoungen. 483, Saw aes 


Dnittes., ea” ag 


Der Geſchichte ber vorſokratiſchen Philoſophie hha 
und ecfte Abtheilung. Die ioniſche Miloſophie, 
Erſtes Gapitel Eintheilung. G. 189 — 106. 

Charakter diefer Yexiede. 189. Einfluß ‘bee, Stammyer 
ſchiedenheit. Joniſche und doriſche Philoſophie. 189. Dertliche 
Sinfluͤſſe. Eteatifde NRhileſophie 192. . Zuſammengehoͤren dies 
fex deri Schulen ihrem innern Charakter nadp 193. Bore Mids 
tung auf dae Gegenſtaͤndtiche. 194. Sophiſtik ais Uebergang 
gur folgenden Pesiode. 195, Ridhtige Anordaung der viex Ente 
wicklungen der Philofopbie in dieſer Periode. 196. Hetrechtung 
uͤber bas oͤrtliche Verhaͤltaiß derſelben aus attiſchen Piloſo⸗ 
phie. 197... 

Zweites Capitel. Die Schule dex tonite Vhileſephle @.193—204. 

Sie bildet weniger ein gulammenhdagendes Ganges, als dic 
uͤbrigen Bduten,. 198. Dig. gewoͤhnliche Meinung wher die Folge 
bes ioniſchen Philofophen iff unhaltbar, 196. Die Ehronologie 
ſtreitet dagegen. 200.. Noch mehr dex Charakter dex Lehren. 201. 
Dynamiſche und mechaniſche Anſicht muͤffen getrennt werden. 208. 

Erſter Abſchnitt der Gefchichte der ioniſchen Philo⸗ 
ſophie. Dynamiſche Phyſik. 


— 


XXIV 


Drittes Gapitel. Whales von Milefos. G.. 905 — 218. 
a Seine Geſchichte beruͤhrt noch bas Gebiet der Sage. 205. 
- Gein Leben. 206. Das Sagenbafte in den Ueberlieferungen 
Uber feine Philoſophie. 28. Das Waffer ——— die leben⸗ 
dige Kraft durchdringt die Welt. 209. 
Alterthuͤmliches dieſer Verftelungeweiſe ihrem metas 
nad. 311. Hippon. 212. 
Viertes Capitel. Anarimenes von Miletos. S. 214221, 
Anaximandros nicht gwifden den Bhales und Anarimenes 
zu ſtellen. 214. Das Seben des Anarimenes. 215. Die Luft 
als Urwefen ift dfe befeelende Kraft ber Welt. 216. Gegenfag 
zwiſchen· dem Urivefen und den abgeletteten Dingen. 217. Vers 
-- Wwanblungen bes Urweſens. 218, Die Erde ber Mittelpuntt 
" ber Wels. 20. 

Senices Sapitel. Diogenes von Apollonia. S. 221— Wl. 
Sein Leben. 221. Ales nur aus Ginem. WL. Die Luft 
ale Urwefen iſt die befeelende Kraft der Welt. 224. Sie if 
Vernunft. 225. Ste verwanbelt fi} in die verſchiedenſten Su: 
ftande. 227. Sie ift warme Luft. 228. Ades ift befeelt. 280, 
Gegenfag atvifden bem Urweſen und den abgeleiteten Din: 
gen 2B1. Unendlide Verſchiedenheit ber Dinge. 285. Anſicht 
pom Weltſyſtem. 234. Von ben unverniinftigen Wefen. 235. 
Wom Leben ber eingelnen Dinge. 286. Wom Erkennen. 286. 

ueberſicht uͤber die Reihe der dynamifden Phyſiker. 239, 
Sehetes Capitel. Herakleitos von Epheſos. S. 242—279. 
Serin Leben und Sharatter. 242. Das vernuͤnftige Feuer 
als Grund aller Dinge: 246. Das Leben des Feuers bas einzige 
Beſtehende in ben Dingen. 248. Alles éft im Fluffe. 249. Wess 
wegen die Dinge gu bebarren fdjeinen? 250. Verwandlungen 

des Feuer’. 251. Weg nad) oben und nad unten. 2538. Drei 
Elemente ober Verwandlungeftufen. 254. Zuſammentreffen ents 
gegengefegter Ridtungen in ber Bewegung. 256. Der Krieg 
Vater aller’ Dinge. 257, Gefes in diefem Sufammentreffen. 
Das Verhaͤngniß. 258. Ruͤckkehr ber Dinge in das Feuer. 259. 
ttneollfornmene Erkenntniß des Menfdjen. 26%. Die allgemeine 
Vernunft. 263. Verachtung des Menfdlidjen. 264. Das Koͤr⸗ 
perliche. 265. Wuͤrdigung ber Wahrnehmung. 266. Die menſch⸗ 
lide Erkenntniß uͤberhaupt. 267. Einzelne Naturerſcheinun⸗ 
gen. 270. Das Sittliche im Staate. 271. Die Bufrigdenheit 

mit bem, wad ift. 272. Griedwifder Sharatter der herabklei⸗ 

tiſchen Philoſophie. 273. 





EXV: 


Herakleiteer. 276, 
Ueberblid. 277. 
Bweiter Abſchnitt ber Gefhidte der sanction Doile 
ſophie. Mechaniſche Phyſik. 
Siebentes Capitel. Anaximandros von Miletos. 6. 280—297, 
Ueber bad Gleichzeitige in ber Entwidlung der frdbeften 
griechiſchen Philoſophie. 280. Leben. bes Anrarimandros. 281. 
Die unendlide Einheit der Elemente iff Urgrund. 288. Die 
bewegende Kraft im unendlichen felbft. 285. Mifdang und 
Entmifdhung Grund des. Werden’. 284 Welthisung. 287. 
BSegenfag zwiſchen Welt und. Himmel. 288. Bildung ber 
Erde und ber lebendigen Dinge’ auf iit. 291, — der 
Dinge in ihren Urgrund. 293. 
Uebergang von der Lehre des —2 st anbern 
mechaniſchen Naturerfldrangen. 296. - 
Achtes Gapitel. | Anaragoras von Ktazomend. 6 297 ~~ 340, 
Sein Leben. 297. Grundſatz ser medanifden Naturer⸗ 
tlaͤrung. 501. Alle Dinge zuſammen. 502, uUnendlich eine 
Urbeftandtheile. 508. Einhtit der bewegten Maffe. Kein lees 
rer Raum. Alles ifs in Alem: 305. Mein urbeftandtheil 
gleiht dem ander. 507. Dev Geift bie bewegends Kraft. 
Weder Zufall nod Nothwendigkeit. 808.. Duatismus, 310. 
Gegenſatz zwiſchen Koͤrperlichem und Geiftigem. 811. Bes 
ſchraͤnkte, nur ordnende Thaͤtigkeit des Geiſtes. 314. Bewe⸗ 
gung und Ordnung ber Dinge pflangen fi durch den Stoß 
fort. 316. unondliches Fortſchreiten und unendlicher Aufang 
ver Bewegung. 318. Die phyſiſchen Erklaͤrungen bes Anaxa⸗ 
goraé nehmen wenig Ruͤckſicht auf ben Geift. 819. Rur cing 
Welt. Weltbilbuhg. 820.. Die. Sondberung der Dinge ift 
nicht rein, Die reinen Urbeftandtheile: 825.. Erklaͤrung bee 
organifden Dinge. 326. Einfluß diefer Lehre auf die Vor⸗ 
fieung vom Geift. 327. Die finntide Wahrnehmung. 329. 
Gntftegung der lebendigen Wefen. 881. Große Weltwendnde: 
rungen. 382. @tveben, . bas Gebiet. bes... Getftes auszudeh⸗ 
nen. 333. Peviodifdes Schwanken in der Wettentwidlung: 884. 
Rur eine Weltbiidung. 885. Die Erkenntniß des Menſchen. 835. 
Fortſchritt in ber Methobe bes Forfdens. 339. . 
RNeuntes Gapitel. Archelaos der Phyſiker. S. 840—847. 
Sein Leben. 840. Seine Lehre ſchließt fic) an die des Anaxago⸗ 
tas an.841. Entſtehung dex Thiere und ber Menſchen. 842. Sthifche 
Sebre. 544. Ucherficht uͤber die mechaniſche Phyſik der Foner. 845. 
t 





xxvi 
Viertes Buch. 


Det : Gedichte: der vorſoktatiſchen Phuloſophi⸗ zweite Abthei⸗ 
hung. Die ppythagoriſche Phlloſophie. io SES 


wes th Gapites Pothagetae und bie Pythagoreer. S. 351—884. 
. Brahe Welburig. der griechiſchen Gotonien in Stalien. 351. 
— Die ‘Woeofopste Bier von einem Foner. angeregt. 352. PYytha⸗ 
;. gous; feine Beit, feihe Abſtammang, ſeine Kenntniffe. 352. 
J Sagenkreis⸗Aber ihn deutet auf einen geheimen Gottesdienſt. 855. 
2 uebetlleferungen uͤber ſeine Lehrer. 857. Aegypter. 85%. Phe⸗ 
(+ Steed. 361. Seine Bildung im Zuſammenhange xtit den 
Veftrebungen feiner Beit und feines Volka. 861. Geheimnt Lehre 
| hes Pythagoras.:663.- Pythagoras in Kroton. Politiſche 
Ridtung. 564. Gebhetme Meigungen unt Bund ber Pytha⸗ 
gorker. 366. Hauptgegenſtuͤnde des wiſſenſchaftlichen Strebens 
bef” Poibagoreer. A7. Groteriſche und efoterifde Philofos 
phie. 368.. - Schickſete dex Pythagoreer in Itullen. 370, Forts 
vflanzung Ve pyehagoriſchen Schule. 872. Die felſchen Ueber⸗ 
lieferungen uͤber bie Pythagoreer. Antergeſchebene Schrif⸗ 
ten. 875,. Pythagoreer um bie. Bott bes Sokrates. 874, . Frage 
“mente de& Pbilolacs.:A76, Archytas. 876. Aushrettung ber 
" pythagont{ded: Philofophic. im ihren tegten Beiten. 878. - Aber⸗ 
1 gaͤubiſche NMisartang Het pythagoriſches Oegien.. 879, Cine 
Meihe von Anchilhinigen der Philolepbic. hei den Pythago- 
1. wtérn, -880;. Verſchiedene phitofapnh ila Michtunger bei — 
.  CQlit der Gronbaniide. $64, 25... 
weisi Gapitel Die Lehre: der. Pwthapoceer. 584458, 
Schwicerigkeiten det Forſchung. 384, * Babe ft bas 
7 — ber. der Urguudd aller Dinge. 385. Das Weſen der 
-i” BaGl; das: Werabungerade, das etſte Bins, Gott. 887. Die 
Zehnheit. - Die großt Tetrabtys, bie Dretheit. 890., Dit. Elec 
«amenity der Zahl; Safel. der entgepengefegten Begrüffe. 891. 
. Das Ets and hic Grdade ber Diage th verſchledener Peden: 
tang. 898. Dte chtgegengefegten Begriffe Hegethnen das Bolom: 
mene'ant dad UAvoliforamene fA deh Dingen, S24. Zwei Gruͤude der 
Dinge in verſchiedener MAckficdht veckiyieden Henarmt. 896. Die 
Gruͤnde berDinge in den Dingen felbft. 896. Bott, der darch alle 
Dinge vecbreitete Geift. 597. Grind, nicht Bus bes Vollkom⸗ 
menen, fonbdern auc) de8 Unvollkommenen. 898. Das Sdinfte 
. an. Beflt nthe zuerſt. 59% Gott tann nicht Alles gam Beften 


. 
. 
-~ — —— — 6 
5 
. 
~ 


XEViIE 


fafxen. 400. Weewegen der exfie Grumb. Bayi fa? POs. Grenze 
amb Unbegrenztes alé Grande ber. Dinge. 402. Die GSrenzen 
Gnd Puntte. 408. Das Unbegrenzte ift ber Zwiſchenraum. 406. 
Durch Puntte und Swifdhemrnum bildet ſich die raͤumliche Groͤ⸗ 
fe. 408. Dev Zwiſchenraum iff dns Leere. 441. Die Form 
#ft bad Wahre. 414. Die Vielheit bildet ſich in bem Cine durch 
ben Zwiſchenraum. 416. Dat Leben der Welt. 447. Aebers 
ſicht ber Sableniepre. 420. 

Verſchirdenheit ber Oinge nach ber Berbindang ber Punkte 

rch die Zwiſchenraͤume. 422. Harmonie. 488. Ole Harmo⸗ 

nie nad Zahlen geordnet. 424. Die Octave. 426, Die phy 
fifchen Koͤrper aus den mathematiſchen Verbaliniſſen erklaͤrt. 427. 
Fuͤnf Elemente. 427, Das Feuer Princip des Lebens in ber 
Welt. 428, Zehn Weltkoͤrper und bas Gentralfeuer. 429. 
Harmonie dey Sphdren. 430. Die uͤbrigen Himmelskoͤrper 
ber Erde aͤhnlich, body vollkommener. 431. Eintheilung ber Welt. 
432. Beſtimmung der Weltregionen nad allgemeinen Regrife 
fen. 438, Fortſchritt in ber Welthilbung. 436. Leben durch die gange 
Welt verbreitet’ nad verſchiedenen Stufen.. 437, Bermuthung 
uͤber dieſe Stufen. 439. Die Seele eine Zahl ober eine Har⸗ 
monie. 440. Geelen außer bem organiſchen Korper. 42. 
Seelenwanderung. 443. Vergeltung und Strafe, 445, Gin: 
theilung der Seelenvermdgen. 447. Erkenntniß der Serle, 448 

Sittenlehre. 450. Sugend. 451. Lebensregeln. 452. 
Aſcelit. 453. Erziehung, 454. Sittliche Anſicht der Welt 
mit der mathematiſchen Naturbetrachtung verbunden. 454. 

Phantaſtiſches in der Lehre der TOE: 455. Stre⸗ 
ben ther das Sinnliche Hinaus. 456. 


Fuͤnftes Bud. 


Dex Geſchichte ber vorſokratiſchen Philofophie dritee Abtheilung. 
Die eleatiſche Philoſophie. 

Erſtes Capitel. Allgemeines. OG. 461— 464. 

Verhaͤltniß her eleatiſchen Phlloſophie gu der — 

amb pythagoriſchen, 461. Die Eeaten. Elea. AGL. Einfluß 

ber fruͤhern Phitefopheme auf tie Polemik er Sleaten. 464. 

Sweites SapiteL Xenophanes von Rolophan.. S. 465-486. 

Gein Leben. 465. Der Begriff Gottes und dle Wernei: 

unng bed Werbens. 469. Keine Wielheke ter Dinge. 470. 

Befircitung des Polytheismus. 471. Beſtreitung dex. pHitofos 


XXVIII 


phiſchen Vorftellungen vow Goͤttlichen. Gott ift weber bes 
wegt nod) unbewegt. 474, Gott ift weber begrengt nod unbe- 

grenzt, bat keine Theile, ift durchaus Vernunft und allmaͤch⸗ 

tig. 474. Gott eine leidenloſe Kugel. 476. Das Seiende in 
verſchiedenen Erideinungen bewegt ſich nicht. Gegenſatz zwi⸗ 
ſchen der Erkenntniß der Erſcheinungen und der wahren 
Erkenntniß. 477. Raturlehre. 478.Mechaniſche Erklaͤrungs⸗ 
weiſe. 481, Geologie. 481. Verhaͤltniß der Naturlehre zur 
Erkenntniß der Wahrheit. 482. Klagen uͤber die geringe Er⸗ 
kenntniß des Menſchen. 484. 


Drittes Capitel. Parmenides ber Eleat. S. 486— 511. 
Sein Leben. 486. Allegoriſche Einleitung. Zwei Theile 
j ſeiner Philoſophie. 489. Meinung und Gewifheit. Sein und 
NRichtſein. 490. “Das Seiende ift ungeworden und unverdns 
derlich. 491. Aufhebung der rdumlidjen Veftimmungen. 493. 
Kein Leeres, keine Bewegung. 493. Das Setende hat feine 
Grenze in fic) ſelbſt und ift eine Kugel. 494. Das Seiende 
ift Gebante. 495. Der Begriff Gottes tritt bei Parmenides 
zuruͤck. 497. Maturlehre. Sinnliche Erkenntniß und ihr Vers 
haͤltniß zur Wahrheit. 498. Bwei Grinde der Natur, von 
welden ber eine nidjt ift. 501. Aes aus Licht und Finfters 
nif zufammengefegt. 502. Mechaniſche Erklaͤrungsweiſe. 503. 
Bewegende Krdfte. 504.  Vorftellungen vom Wechſelſyſtem. 505. 
Entftehung ded Menfden. 506. Koͤrperliches und Denken 
eing. 508. Klagen uͤber ben Buftand bes Menfdjen. Balb 
fteigt ex zum Lichte empor, bald ift ex in ber Dunkelheit. 510. 


Viertes Capitel. Benon ber Cleat. SG. 512—528. 
Gein Leben. 512, Beweiſe, daß nicht Vieles fer. 514. 
Wenn Vieles ware, wuͤrde Jedes gleidy und ungleid fein. 515. 
Wenn Vieles ware, wuͤrde Jedes Eins und Vieles fein. 516. 
‘Wenn Vieles ware, wuͤrde Fedes gro’ und Mein fein. $17. 
Beweiſe gegen die Wirklichkeit der Bewegung. 519. Das 
Eins bie Erklaͤrung aller Dinge. 522. Raturlehre. 522. 
Sanftes Sapitel. Metiffos von Samos. S. 524—531. 
Gein Leben. 624. Seine Beweife vom Wegriffe des 
. Seienden aus. 525. Das Seiende ift unendlidj. 526. Beſtrei⸗ 
tung dev Phyſiker. Reine Bewegung, keine Berdnderung. 527. 
Reine’ Bheilung, tein Koͤrper. 528.. Die. Sinne gewaͤhren 
feine Grfenntnif. 529. Das Bejabende in feiner Lehre. 530. 
Raturiebre. 881. 








XXIX 


Sechstes Capitel. Empebokles von Akragas. S. 552—572. 
Seine Naturlehre ſchließt ſich an dle der Eleaten an. 582. 
Gein Leben und fein Charakter. 588. Epiſcher Anfang feines 
Gedichte. 589. Gegenfag zwiſchen menfdlider und gdttlider 
Weisheit. 540. Beſtreitung bes Anthropomorphiemus. 841. 
Aes Wahre it Fins. Der Sphdroe. 542. Die Siebe. 548. 
Die NRothwendigheit. 644. Erkenntniß ber Liebe nicht durch 
pie Ginne. 545. Vereinigung durch die Liebe. 546. Die Cin: 
beit burd) Schulb getrennt. Der Haf in den Dingen. Ein⸗ 
Heit ded Bewegenden und bes Bewegten. 547. Mechaniſche Ras 
turlebre. 548. Die vier Elemente. 549. Sie werden auf 
zwei zuruͤkgefuͤhrt, von weldjen baé eine nicht ift. 549. Gers 
ſchiedene Abſchnitte in der Weltbildung. 550. Zwiſchenbemer⸗ 
tung. 582. Gegenſatz ber bewegenden Kraͤfte. 564. Der 
Sphaͤros neben der Welt. 556. Vollkommene Herrſchaft der 
Liebe. 568. Erklaͤrung ber einzelnen Dinge von der Herrſchaft 
des Haſſes aus. Weltbildung. 559. Allmaͤlige Ausbildung 
bes Organiſchen. 560. Verſchiedenes Verhaͤltniß der Elemen⸗ 
tartheile in ber Miſchung. 562. Prieſterliche Anſicht des Le⸗ 
bens. 565. unſeliges Leben. 564. Seelenwanderung. 565. 
Sinnliche Vorſtellung. 566. Erkenntniß bes Wahren durch 
die Vernunft. 569. Heiliger Wahnſinn. 571. uUeberblick aber 
bie eleatiſche Lehre. 571. 
Sehstes Bud. 


Der Gelchhidte der vorſokratiſchen Philofophie vierte Abthei⸗ 
lung. Die Sopbhiften. Slug. 
Erſtes Sapitel. Allgemeines. S. 575—591. 

Die GCinfeitigteit der fruͤhern pbhilofophifden Schulen 
fabrte gu fopbiftifden Lehren. 575. Zuſammenhang bdiefer mit 
ber Umbilbung bes griechiſchen Lebens. 576. Veraͤnderung der 
Redekunſt. Rhetoriſche Schulen der Sopbhiften. 577. Neue 
Exziehungéweife.. Bufammenbang biefer Berdnderungen mit 
der Geſchichte ber Philofophie. 578. Streit unter den verſchie⸗ 
denen Meinungen der fruͤhern Sdhulen.  Aufldfung der alten 
Religiofitdt. 579. Die fittliden Grundfage werden ſchwan⸗ 
fend. 580. Sein Recht von Natur, fondern nur durch Sa⸗ 
gung. 581. Der dogmatifche Stepticismus ift Sharatter der 
Sopbhiftit. 582. Begriff der Alten vom Sophiſten Hier er⸗ 
weitert. 583. Gingreifen ber Sophiſtik in bie Ausbilbung der 
Phitofophie. 585.  Fortbilbung ber philoſophiſchen Darftels 


XXX 


tig. 586. Mewelterugs der einzelnen Wiſſenſchaften. 587. 
Verhdlins her philoſophirenden Sophiften gu den fribern 
Philoſophenſchulen. 589. Folge ber ſophiſtiſchen Lebren. 591. 
Bweites Sapitel Die Atomiften. Leukippos und Demolritos. 
S. .692 — 627, 

Ueberlicferungen fiher den eutippos. 502. neber ſeine 
Lehre. 593. Das Leben hes Demokritos. 594. Mathematiſche 
Anſicht ber Matur in bee Atomentehre. 597. unenblich viele 
unb wmnendtid) Heine Atome. 600. Kreisbewegung. Aehnli⸗ 
Coes geſellt fid) gu Axefuclichem. Werdindung dex Koͤrper und 
ber Welten. 604. Alle Beſchaffenheit aus der. Figur erfidrt. 607. 

Nichts iff ungemiſcht. 610. Ole vier Clemente. GIL. Mates 
malismus. 612. . Keine Welt, kein Gott. 614. Exkenntniß⸗ 
arten. Sinnliche Erkenntiß. 815.. Echte Erkenntniß. 619. 
Der Menſch iſt der wahren Erkenntniß beraubt. 621. Antiphi⸗ 
Kofopbifdes in der Lehre bes Demokritos. Zuſammenhang 
derſelben mit ſeiner Geſinnung. 622. Geine Lebensdegeln 623. 
Streben naw Lut im Gleichmuth. 624. Furdt vor Stirun: 
gen ber Luft. 625. Luft am Forſchen. 626. Die Beſtrebun⸗ 
ges bes Menſchen aus dufern Urſachen. 627. 

Brittes Gapttel. Protagoras. S. 628 1685... 

. Sein Leben. HIB. Nichts Gegenſtaͤndliches wird in uns 
ferm Denfen erfannt. Wiles im Werden. 681, Der Menſch 
bas Maaß aller Dinge. 631. Meine allgemein guͤltige Wahr⸗ 
beit. 632. Alles Denken kommt auf bie finnlide Empfindung 
gurid. 633. Zuſammenhang feiner Sebre mit feinen rhetori⸗ 
{cen Beftrebungen. 654. 

Viertes Gapitel. Georgias. Enthydemos. S. 688 616. 

Die Sophiſten werden allmaͤlig kecker und leerer. 635. 
Dad Leben bes Gorgias. 636. Anordnung ſeiner Beweiſe. 
Es iſt nichts. 689. Wenn etwas iff; fo iſt es unerkenn⸗ 
bar. G41. Wenn auch etwas erkennbar iſt, ſo iſt es bod 
nicht ausſprechbar. 642. Bedeutung dieſer ſophiſtiſchen Lehre. 648. 

Euthydemos. 644. 

Fänftes Capitel. Schluß. S. 646— 659. 

Ueberſicht isa bie philoſophiſche Sees: in dieſer 

— 


Erte’ Bud. 
Einleitung. Ueberſicht und Eintheilung. 


Geſch. d. Phil. J. 1 


© rfte Capitel. 


Cinleitun g. 


\ 


Die meiſten, welde Geſchichten allgemeines tUmfangs 
ſchreiben, laſſen ihnen Unterſuchungen vorausgehen, it wel⸗ 
chen fie aber Begriff, Methode, Literatur, und was ſonſt 
nod aur Cinleitung paft, fid) weitldufig auslaſſen. Died 
ift beſonders bet Gefchichten der Philofophie uͤblich und 
foft bis gum Uebermaaß getricben worden; dean Philofe- 
phen, und foldye folten dod allein bie Gefchichte three 
Wiſſenſchaft ſchreiben, ergehen fic gern in allgemeinen 
Betradtungen. Was aber mid betrifft, id ware gern 
diefer Pflidt uͤberhoben, denn id) finde, daß folche Che 
lettungen am wenigften gelefen werden. Vielleicht find fie 
aud nicht ganz paffend geſchrieben worden, indem fie alled 
erſchoͤpfen follten, was. zum Begriff der Geſchichte und der 
Philofophie und ihrer Methoden gehoͤrt, waͤhrend dod 
wohl dem, welder ſolche Werke lieſt, vieles oder dads 
meifie anbderswober befannt fein muß, wo es fchidlider 
geſagt wird. Aber allerdings if— es mit der Geſchichte 
bes Philoſophie cin eigeneds Dings fie ift auf fo verſchie⸗ 
1 * 


4 


dene Weiſen behandelt worden und ſo verſchiedenartige 
Anforderungen werden an ſie gemacht, beſonders unter 
uns Deutſchen, daß man einige vorbereitende Betrach⸗ 
tungen nicht umgehen kann. Um nun nicht ein Buch 
vor dem Buche zu ſchreiben, will ich nur kurz meine 
Meinung, nach welcher ich dieſe Geſchichte verfaſſen will, 
auseinanderſetzen. 
Zuvoͤrderſt muͤſſen wir uns hier erinnern, daß wir in 
der Geſchichte der Philoſophie nicht das Ganze, welches 
geſchehen iſt, vor Augen haben, auch nicht einmal das 
Ganze, welches in und mit der Menſchheit geſchehen iſt, 
ſondern nur einen kleinen Theil dieſes Ganzen, einen Theil 
der Geſchichte der Wiſſenſchaften, ſo weit dieſe uns uͤber⸗ 
liefert worden iſt. Da nun der Theil immer abhaͤngig 
vom Ganzen iſt, ſo werden wir auch nothwendig in dem 
Kreiſe unfrer Wiſſenſchaft vieles vorausſetzen muͤſſen, was 
anderswoher erborgt iſt. Die Entwicklung der Philoſo⸗ 
phie iſt vielfach abhaͤngig von der Entwicklung anderer 
Wiſſenſchaften und der religioͤſen Geſinnung in der gan⸗ 
zen Menſchheit, von dem Verkehr der Voͤlker untereinan⸗ 
der, mit welchen ihr Aufbluͤhn und ihr Verfall zuſammen⸗ 
haͤngt, von dem Einzelleben der Voͤlker, unter welchen ſie 
fich entwickelt hat, im Familienweſen, in den Staatsein⸗ 
richtungen, in der Kunſt, endlich ſelbſt von den Lebens⸗ 
verhaͤltniſſen der einzelnen Maͤnner, welche Einfluß auf 
die Ausbildung der Philoſophie gehabt haben. Alles die⸗ 
ſes kann die Geſchichte der Philoſophie nicht verfolgen; 
fie muß es als bekannt vorausſetzen, und kann nur bie 
und da Andeutungen geben, wie es mit der Entwicklung 
der Philoſophie in Verbindung geſtanden haben moͤge. 


5 


In diefer Radfidt iſt 8 nicht nur raͤthlich, fondern 
nothwendig, uͤber das dufere Leben der Dhilofophen Aus: 
funft 3u geben, fie in Verhaͤltniß gu ihrer Zeit gu ſtellen, 
bei den widhtigern Epochen aud auf die politiſche, kuͤnſt⸗ 
leriſche und religidfe Gefchiche der Voͤlker und der Menſch⸗ 
heit einen Blick gu werfen, und befonders nidt aufer 
Augen gu laſſen, welche Act der Entwidlung eingelner 
Wiſſenſchaften ber philoſophiſchen Ausbildung zur Seite 
gegangen fei. Wir haben es mit einem Bruchſtucke aus 
der Gefchichte der Menſchheit au thun, aber wir muͤſſen 
uns fragen, wo dieſes Bruchſtuͤck feine Stelle im ganzen 
Berke habe. 

Die groͤßeſte Schwierigkeit iff nun, die Geſchichte der 
Philofophie aus der Geſchichte der Menſchheit fo. heraus⸗ 
zuſondern, daß nicht etwa folded mit in fie uͤberfließe, 
was ihr nicht angehdrt, nod aud) etwas von ihr ausge⸗ 
ſchloſſen werde, was in ihr nicht vermift werden follte. 
Diefe Auſgabe in ihrer gangen Strenge iſt unaufloͤslich, 
wie jeder bekennen wird, welcher fic) mit Gewiffenbaftig- 
feit an das Gingelne fragend gewendet hat; wir finden 
und auf cine Annaͤherung an die Ldfung beſchraͤnkt, bet. 
welder mur miglidfte Genauigheit verlangt werden fant. 
Die Beftimmung der Grenzen diefer Geſchichte ift aber 
abhaͤngig von dem Begriffe der Philoſophie, welchen ber. 
Geſchichtſchreiber hat; denn nur nad) dieſem fann ev bez 
flimmen, ob etwas philofophifd fet oder nicht, und ob 
es Werth habe fir die Entwicklung der Philofophie oder 
ob es al8 weniger bebdentend uͤbergangen werden koͤnne. 
Mehrmals hat man zwar von ſolchen, welche die Einſei⸗ 
tigkelt in der Beftimmung der Grenzen, noch mehr aber 


in der Beurtheilung vor Augen Hatten, die Forderung 
vernommen, daß gar kein beftimmter Begriff ber Philos 
fopbie ihrer Geſchichte gum Grunde gelegt werden folltes 
allein dieſe Forderung verlangt Unmoͤgliches in doppelter 
Art, indem einerfeits, was auc Philofophie gehdrt, nar 
nach ihrem Begriffe entfchieden werden Fann, andererfeitd 
es unmoͤglich iff, daß ber Geſchichtſchreiber ſich feases 
perſoͤnlichen Ueberzeugung entfleide. 

Nur ſo viel iſt zuzugeben, daß die Grenzen deſen, 
was in die Geſchichte der Philoſophie gehoͤrt, nicht nach 
einer fuͤr alle Zeiten gleich bleibenden Norm gemeſſen wer⸗ 
den koͤnnen; ſie werden theils enger, theils weiter im Ver⸗ 
lauf der Zeiten genommen werden muͤſſen. Enger, indem 
vieles, was fuͤr die erſten Zeiten als ein Verſuch fuͤr die 
Philoſophie oder als eine neue Entwicklung der philoſo⸗ 
phiſchen Idee betrachtet werden muß, in den folgenden 
Zeiten durch Ueberlieferung feſtgehalten, nicht mehr der 
Geſchichte der Philoſophie angehoͤrt; denn die Geſchichte 
der Philoſophie hat es hauptſaͤchlich mit der Entwicklung 
und bem Foriſchreiten der philoſophiſchen Gedanken gu 
thun, das Fortbeſtehen derfelben aber in der Menſchheit 
kann nur als de Grundlage der meitern Ausbitoing bes 
tradjtet werden, und tritt in den DHintergeund der Ge 
ſchichte zuruck, fo daß es gwar nidt ganz vernachlaͤſſigt 
wird, denn der Fortſchritt deutet ja immer auf das fruͤher 
Gewonnene zuruͤck, aber doch nur wie eine Vorausſetzung 
aus dem Vorigen erſcheint. Dieſes iſt um ſo nothwen⸗ 
diger feſtzuhalten, als e& bei hbertteferten Gedanken, wenn 
fle nicht eine weitere Begrimdung in dem Gebirte der 
Wiſſenſchaft erhalten, ſchwer zu rutſcheiden iſt, ob fie 


? 
bloß aus Ueberieferung fortbeſtehen und alfe nicht philo⸗ 
fopbifd) find, oder ob. ſie aus eigener, zu den letzten 
Srimden zuruͤckgeheunder Unterſuchung ſich philsſophiſch 
gebildet haben. Weiter werden dagegen die Gtenzen dev 
Geſchichte der Philoſophie, indem vieled, wad fruͤher mw 
als Grgebnif dex einzelnen Kenntniß und bed handelnden 
Lebens Hervorgetreten war, ſpaͤter au einem Ergebniß des 
freien Forſchens wird; denn bie Grengen zwiſtchen ber 
Philofophie und zwiſchen den einzelnen Wiſſenfchaften und 
den Meinungen ded Lebens find nirgends feſt abgeftedtt, 
dielmehr ift bie Philofopbhie beftdndig bemuht, alles, wad 
ans der Erfahrung fic ergiebt, zur Einficht der Bers 
munft au bringen und 3u ihrem Eigenthume ju madden, 
und das, was friber nur als Meinung vorganden war, 
durch tas Richtmaaß der VWernunft zum fefien — 
der Wiſſenſchaſt umzugeſtalten. 

Dieſes beruht nun darauf, daß ſich das philelophiſche 
Wiffen von anders Gedanken, Vorſtellungen ober Mei⸗ 
nungen wiht durch den Inhalt, ſondern nur durd die 
Art, wie es in der menſchlichen Seele Ht, unterſcheidet, 
d bh. durch bie Form der Verknuͤpfimg, welche e& in bent 
Geſammtleben bes menſchlichen Geiſtes anniams Gd iſt 
fretted) nicht allgemein auerkaunt, daß die Philoſophie 
cine Wiffenſchaft fei, aber wen fle auch einige ald cine 
Kunſt, andere ald chr unmittelbares Auffaffer einzelner 
Bernunftideen betrachten mbgen, fo farm bied doch wns 
fere Ueberzeugung nicht ſtoͤren, um fo weniger, ald wis 
in der Geſchichte der Philoſophie fiberall bas Streben 
med Wiſſenſchaft finden; vielmehr haben wit in jenen 
Meinungen nur den Auddruck des Streits gegen mie⸗ 


gluͤckte Verſuche, die Philofophie als Wiſſenſchaſt feſtzu⸗ 
ſtellen, zu ſehen. Wenn nun aber die Philoſophie eine 
Wiſſenſchaft iſt, fo wird aud alles, was auf den Namen 
eines philofophifden Erzeugniſſes Anfprud hat, nur in 
feinem beftimmten, 3ufammenbange als pbilofopbifd ers 
fannt werden koͤnnen. Der philoſophiſche Zuſammenhang 
ift aber ferner ein anbderer, al8 der Zuſammenhang, wels 
chen andere Gedanten und Vorftellungen untereinander 
haben. Gr ift gunddft ein wiſſenſchaftlicher Zuſammen⸗ 
bang, b. b. ein folder, welder nach einer allgemeinen 
und nothwenbdigen Methode gebildet iff, und endlid aud 
nod) von dem 3ufammenbange, welder in eingelnen 
Wiffenfdhaften gefudt wird, dadurch unterfdieden, daß er 
fid) nicht in einem begrenzten Gebiete des Denkens halt, 
ſondern geleitet wird von der Einſicht, daß ex fic uͤber 
das ganze Gebiet bes Wiſſens erftreden miffe. Diefes 
ſchließt gugleid) mit in fic, daß ex nicht von irgend einem 
angenommenen Punkte ausgehen koͤnne, denn diefer moͤchte 
vielleicht nicht das letzte Ende oder der erſte Anfang ſein, 
ſondern zu ermitteln ſucht, daß er auf den letzten Grund 
bes Wiſſens, auf die Vernunſt, zuruͤckgekommen fei. 
Dieſes midte etwa dazu geniigen, tm Allgemeinen bas 
Philofophifche vom Nicht⸗Philoſophiſchen gu unterfdeiden, 
wiewohl nidt geleugnet werden (oll, daß im Befondern 
immer die genauefte Kenntniß bed Geſchichtſchreibers ents 
ſcheiden muͤſſe, ob etwas in die Geſchichte der Philoſophie 
gehoͤre ober nit. 

Wir wollen nun aber nod im Befondern die Gren⸗ 
zen des Philoſophiſchen gegen andere Erzeugniſſe des 
menſchlichen Geiſtes naͤher zu beſtimmen ſuchen. Die 


” 


9 
meifte Verwandtſchaft haben die Erzeugniſſe der Philofos 
phie mit dene der Religion, mit der Poefie und mit 
aligemeinen Betrachtungen, welche in ber Ausbilbung 
der eingelnen Wiſſenſchaften und bes handelnden Lebens 
ihre erfte Wurzel haben. Cine jede Religion hat den 
Sug gum Allgemeinen, felbft ber robefte Fetifhismus, — 
und bas Aligemeine fudt fie aud mit dem Befondern 
gu verknuͤpfen, darin ift fein mefentlider Unterfchied zwi⸗ 
ſchen ibe und ber Philofophie. Wenn nun dads Religisfe 
einen beftimmten Ausdrud in ber Sprache gewinnt und 
fomit al8 Lehre auftritt, fo liegt die Moͤglichkeit nabe, 
eB mit bem Pbilofophifden au verwedfeln. Der Unter⸗ 
ſchied zwiſchen beiden liegt aber darin, daß alled Religtdfe 
als ein durch Offendarung Beftimmtes, weldes in ſeinem 
unmittelbaren Anftreten auf Glauber Anforud habe, fid 
barbietet, daher es fic) denn aud an die perfdnlide Ue⸗ 
berzeugung der Gldubigen wendet, waͤhrend die Philofos 
phie ihre iiberzeugende Kraft aus Grinden ber Vernunft 
ableitet, und ein jedes Ergebniß in feiner Verbindung 
mit bem allgemeinen Streben der Bernunft nach Erkennt⸗ 
niß iberbaupt aufzufaffen beftrebt ift. In dieſem unters 
ſcheidenden Kennzeichen liegt auch dies, daß die Beziehung 
bed Befondern auf bas Algemeine in der Religion immer 
eine perfinlicde ift, wabrend fie in der Philoſophie auf 
eme allgemeine Weife nach der Art bed Erfennend gefaßt 
wird; am meiſten tritt bied bervor in ben Religionen, 
weldye blog oͤrtliche oder auch Bolks-Religionen find; 
aber aud) in ber driftliden und in anbdern Meligionen 
aligemeinerer Art erfcheint dod bas Verhaͤltniß zwiſchen 
dem Goͤttlichen und ben eingelnen Weſen, in deffen Be⸗ 


7 


wußtſein bie Religion beftehen foll, als ein perſoͤnliches 
Nun wird nidt geleugnet werden koͤmen, daß an bad 
Religisfe, fobald es eine Algemeinheit bed Ausdrucks 
im Gedanken ſucht, bad Pbilofophifdhe fich anſchließen 
koͤnne, wovon uns ein Beiſpiel an den erſten chriſtlichen 
Dogmatikern ſehr nahe liegt; aber erſt dann wird der 
philoſophiſche Gedanke in ber Umgebung religioͤſer Ein⸗ 
gebungen erkannt werden koͤnnen, wenn er in einem ges 
ordneten Zuſammenhange, in einer fortlaufenden Reihe 
wiſſenſchaftlicher Unterſuchungen fic ausſpricht. Go lange 
dagegen dad Religidfe ſich in einzelnen Symbolen oder 
aſcetiſchen Vorſchriften und darſtellt, deren Juſammenhang 
zu ſuchen und uͤberlaſſen bleibt, koͤmnen wir zwar det - 
phitofophifden Trieb darin vermuthen, aber erkennbar iſt 
bie Wirklichkeit ded philoſophiſchen Gedankens darin nichts 
Auch der Dichtkunſt iſt der Gedanke eigen, nicht bloß 
der auf das Beſondere, ſondern auch der auf das Allge⸗ 
meine gerichtete; denn kein wahrer Dichter iſt ohne eine 
ihm eigenthuͤmliche Weltanſicht; nur durch dieſe erhebt er 
ſich zu dem, was man das Ideale in ber Kunſt genannt 
hat. Allein der Gedanke dient dem Dichter nur zum 
Mittel, um die eigenthuͤmliche Berknuͤpfung der Elemente 
ſeiner Geſammtbildung, wie ſich dieſelbe in ſeiner Phan⸗ 
tafie abbildet, zur Darſtellung zu bringen, ſo wie dies 
in andern Kuͤnſten durch andere Mittel geſchieht. Darum 
ninmt auch ber allgemeine Gedanke beim Dichter immer 
eine befondere, eine anſchauliche Geftalt an. Dem Phi⸗ 
lofephen dagegen iff der Gebdanke nicht Mittel, ſondern 
Zweck; er ift ihm zugleich Erkenntniß. An fid) aber Fann 
ber. einzelne Gedanke nicht barthun, ob ex als Bred ober 


IF 


alg Mitte! da fei, und fo it and nur aus dem Zuſam⸗ 
menbange Der Gedanken gu urthellen; ob eit eingelner 
Gedante over Mhilofophie oder her Dichtung angebére. 
Pie bied nun im Zuſammenhange erkannt werden koͤnne, 
ift aus dem Weſen beiber geiftigen Thaͤtigkeiten zu bes 
flimmen. Der 3ufammenbang der Dichtung geht aus 
der Phantaſie ded Dichters hervor, und Ht daber an Feine 
aligemeine Geſetze gebunden, ſondern allein bon ber Gt 
genthuͤmlichkeit ded Dichterd abhdngigs dagegen dev Bus 
ſammenhang pbilofophifdyer Gedanken folgt einer allges 
meinen Megel. bes Verfiandes, und ftellt fic daher in eines 
Folge bar, deren inneres Geſetz von jedem auf gleide 
Weife aufgefaft werden kann. Daé, was uber den Une . 
terfchich des Philoſophiſchen und bed Dichterifchen gefagt 
iſt, gilt auf aͤhnliche Beife aud) vom Unterſchiede aris 
ſchen dem Philoſophiſchen und bem Rebnerifthen. Auch 
Ennen einer Dichtung wahrhaft philoſophiſche Gedanken 
zum Grunde liegen; wenn ſie aber nicht vereinzelt oder 
doch nur gruppenweiſe in der Seele des Dichters ſtehen, 
ſo werden ſie auch immer eine zuſammenhaͤngende Form 
anzunehmen ſtreben. Und umgekehrt farm aud in einer 
ꝓhiloſophiſchen Darſtellung ein Zuſammenhang vorkom⸗ 
men, welder nur aus der Dhantefie flainmes allein vor⸗ 
herrſchend barf dies nidt fein, wenn nidt oad Berk den 
philoſerhiſchen Charakter verlicren (oll. In folder Faden — 
— wir in bee mislichen Lage, nach dem Mehr ober 
Minder urtheilen zu muͤſſen. 

Wenn nun die Vermiſchung ‘der Phile ſophi⸗ mit dak 
Religibfen und Dichteriſchen zwar aud jetzt noch vow 
kemmt, aber doch nur ſo, daß fle geringe Aufmerkſanikeit 


12 


bed Geſchichtſchreibers erregt, weil er darin weniger die 
Fortbildung als die teberlieferung finden fann, diefelbe 
aber in der fruͤheſten Zeit der Geſchichte am meiften der 
Beobadtung werth erfdeint, fo miffen wir dagegen bad 
Verhaͤltniß unferer Wiſſenſchaft gu den eingelnen Erkennt⸗ 
nifferr und gur Entwidlung ded bandelnden Lebens in 
einem anbern Lichte erbliden. Denn heute, wie immer, 
feben wir zwiſchen diefen und der Philoſophie den leb⸗ 
hafteſten Verkehr, und wie ſich balb von der einen Seite 
ein Theil losarbeitet, um ſich umgeftaltend bem anbdern 
anzufuͤgen, balb der umgekehrte Prozeß fich ereignet. Wir 
duͤrfen an ganz neue Dhatfachen erinnern: die neuern 
Exrfindungen in der Naturlehre haben einen fo einleuch⸗ 
tenden Einfluß auf die neuefte Hhilofophie gehabt, daß 
ihn bier weiter zu beweifen Worte verlieren hieße; daffelbe 
iſt gefcheben, als bie. Kritik der Kunft, anfangs auf der 
Grenge awifdhen eingelner Bemerfung und philofopbhifdem 
Gebanken, die Aeftheti® gebar, und wie die Ausbildung 
gewiſſer Bheorien ber ben Staat in die Ideen unferer 
Pbilofophen eingegriffen hat, das liegt vor jedermanns 
Augen. Hier iff nun nicht blog von einem dufern Cins 
fluffe die Rede, fonder vor einem wabren Eindringen 
beiber Gebiete in einander. Denn wenn man den Um⸗ 
bildungsprozeß aus der einzelnen Erkenntniß oder Lebens⸗ 
regel in das Philoſophiſche betrachtet, ſo iſt es ſchwer zu 
ſagen, wo jene aufhoͤre und dieſes beginne; ja es iſt nicht 
eigentlich eine Umbildung, ſondern ein Sein des Einen in 
dem Andern. Auch waͤren die Beiſpiele nicht eben fern 
herzuholen, durch welche man zeigen koͤnnte, daß nicht 
Weniges in der Geſchichte der Philoſophie ſeine Stelle er⸗ 


13 


balten Habe, an weldem dod) bei genauerer Unterfudung 
der philoſophiſche Charatter nod Mat’ ausgeprdgt fich 
finden duͤrfte. Unt fo nodthiger ift es, fidere Unterfchels 
dungslinien zwiſchen diefen angrengenden Sebieten gu 
ziehen. Diefe find aber barin gu finden, daß die Allge⸗ 
meinheit eines Gedankens nicht genuͤge, um ibn far phi⸗ 
loſophiſch zu halten, denn fie findet fic) auch in den 
einzelnen Wiffenfchafter und in ben Meinungen bes Le: 
bend, nod aud daf der Inhalt bed Gedankens, wenn 
ex etwa auf cin von ber Philoſophie ſchon in Anſpruch 
genommened Gebiet geben follte, dagu hinreichend fe, 
denn keine Wiffenfchaft und fein Gedanke iff der Philo- 
fophie durchaus fremd; fondern hauptſaͤchlich ift darauf 
au feben, daß ber allgemeine Gedanke fid lodgewunbden 
habe von ber Ahhdngigheit von eingelnen vorgefundenen 
Erkenntniſſen oder Thatfachen, unb fo fret geworben als 
ein reined Erzeugniß der Bernunft fid darſtelle, daß er 
bagegen feine beftimmte Stelle in der Wiffenfehaft von 
ber Welt und vom Leben gefunden habe. Alfo auch 
hierbei tft wieder erfte Bedingung, unter welder allein 
bas Pbilofophifdhe ausgeſchieden werden kann aus vers 
wanbdten Beſtrebungen, daß gefeberr werde auf die Vers 
bindung, in welcher die eingelne Lehre erſcheint, und auf 
bie Form, welde fie in dicfer Verbindung anninunt. 
Wenn wir nun bas Gange der Bildung einer Zeit 
oder eined Manned einigermaaßen vollftdndig vor Augen 
haben, fo ift es nicht eben ſchwer, gu unterſcheiden, ob fie 
ber Pbilofophie angehdrt, oder einem der verwandten 
Zweige menfdlider Bildung. Denn iff der Gedanfe auf. 
bichterifchem ober religidfem Wege entftanden, fo wird er 


it 


nur ſehr gérfivent unter allerlei Frembartigens erfcheinen, 
und bad Biel, welds verfolgend der Menſch ibn erzeugt 
bat, witb fic in bem Swede des Ganzen offenbar ma 
chen; follte ex fid) aber vom den Meinungen de8 han 
deluben Lebens oder vow den eingelnen Erkenntniſſen noch 
nicht losgemacht haben, fo wird auch biefes in der Stels 
dung, welde ex unter. feinen Untgebungen einnimmt, fid 
nicht leicht vexkennen laffen. Aber bei weitem ſchwieri⸗ 
get ift die Gace, wenn uns aud einer Beit und von 
einem Manne nur Fragmente uͤbrig geblieben find, deren 
urfprimgliche Umegebunges und nur bermuthungéweife 
zugaͤnglich werden. In ſolchen Fallen, und fie find nur 
zu baufig, Fann man ben gewoͤhnlichen Weg der Gee 
ſchichte, aus bem Kisinen und den Bheilen das Große 
amb das Ganje ju erfennen, nicht geben, fondern man 
muß fid) entfdliefen, die Sade mehr im Grofen gu 
heurtheilen, aud großen Perioden auf Heinere Zeitabſchnitte 
amd einzelne Entwidlungen, aus gorfen Voͤlkermaſſen 
auf einzelne Bdlfer und einzelne Maͤnner zu ſchließen. 
Died’ iſt bad Leiden des wahrhaftigen Geſchichtſchreibers, 
bie Quit derer, welche Raͤthſel loͤſend ihren Scharfſinn 
zu zeigen lieben. Aber auch dieſe unangenehme Arbeit 
iſt nicht ganz aufzugeben, denn den Zuſammenhang mit 
dem Fruͤhern oder Spaͤtern muß doch der Geſchichtfor⸗ 
ſcher ſuchen und aud) fabelnden Traͤumen ſichtend gu 
begegnen iſt ſchon einiger Gewinn. 

Es ſcheint aber hiernach, als wollten wir das unter⸗ 
ſcheidende Kennzeichen des Philoſophiſchen allein in dem, 
was man ſyſtematiſchen Zuſammenhang der Lehre ge⸗ 
nannt hat, ſetzen, welches dod) nur mit Einſchraͤnkung 


15 


der Ball (fl. Allerdings wird am deutlichſten ba Philos 
ſophiſche in ſyſtematiſcher Foun erſcheinen, in welder fid) 
ber wiſſenſchaftliche Zufammenhang einer Lehre uͤber dad 
Ganze am bequeniſten ausſprechen laͤßtz allein es darf 
nicht uͤberſehen werden, daß aud) andere Artten der phi⸗ 
loſephiſchen Darſtellung moͤglich find, indem man ents 
weder die ſyſtematiſche Form verſchmaͤht, weil man, nad 
außerhalb der Philoſophie liegenden Zwecken ſtrebend, das 
VPhiloſophiſche nur als Grundlage dieſer Beſtrebungen 
gebrauchen will und es daher nur an paſſenden Stellen 
benutzt; oder indem man, noch mit Vorarbeiten zum 
Syſteme beſchaͤftigt, in einzelnen Unterſuchungen das 
Entſtehen Ses Syſtems abwartet und nur Anknuͤpfungs⸗ 
punkte fuͤr daſſelbe bearbeitet; oder auch endlich, indem 
man ‘zwar eit Syftem ꝓhiloſophiſcher Erkenntniſſe voraus⸗ 
fegt und darauf dringt, daß her Philefoph es befigen 
ſolle, aber doch die ſyſtematiſche Darſtellung nicht durch⸗ 
and flix geeignet haͤlt, die Philoſophie mitzutheilen ober 
in andern zu erwecken, ſondern in ſeinen Mittheilungen 
ben Weg abzubilden vorzieht, auf welchem der Menſch 
zur Philoſophie gelangt; denn die Hhilofophie, wenn fie 
einigermaaßen fertig iſt, ſtellt ſich zwar in einem Syſteme 
dar, wenn ſie aber wird, geht ſie einen bei weitem ver⸗ 
ſchlungenern und bielfaͤltig ſich hin und her windenden 
Gang in der menſchlichen Seele. Das Geſagte wid 
vielleicht anfdaulither werden, wenn wir an die Beiſpiele 
eines Auguftinus, eines Jacobi und eines Platon erin: 
nern, denen niemand, welder fle kennt, cine Stelle in 
der Geſchichte ber Philofophie verweigern wird, obgleid 
fle nur felten den ſyſtematiſchen Weg verfolgen. Wir 


ſetzen alfo drei Arten der nidtdfypftematifden Darſtellung 
welche dod zur Darfiellung der Philoſophie gehoͤren; dle 
erſtere haͤngt ab von einem dufern Zwecke, welther dem 
philoſophiſchen Gedanfen gegeben werden Fann, die andere 
geigt und dad Werden des Softems ohne feine Vollen: 
bung, bie dritte abmt dieſem Werden nad, feet aber, 
wie died bet einer ihrer fh bewuften Nachahmung noth. 
| wenbdig ft, die Vollendung bed Syſtems in dem Dar: 

fiellenden voraus. Wenn jedod bei ber erſten Axt es 
erkennbar fein foll, dag in ihr der allgemeine Gedante 
nidt bloß in ber Ueberlieferung oder gar nicht als phi⸗ 
loſophiſch fic finde, fo wird es noͤthig fein, daß dte phi 
loſophiſchen Gedanken wenigftens gruppenweife nebenein⸗ 
ander ſtehen und einer den andern gu ſtüͤtzen beſtimmt 
ſeiz bet den beiden andern Arten dagegen iſt es gu be⸗ 
fuͤrchten, daß wir etwas, was von dem handelnden Leben 
oder der einzelnen Wiſſenſchaft ſich nod) nicht losgeloͤft 
hat, mit dem Philoſophiſchen verwechſeln, und auch hier⸗ 
uͤber wird das einzige ſichere Kennzeichen ſein, daß ſich 
das philoſophiſche Beſtreben nicht bloß in einzelnen Ge⸗ 
danken, ſondern in groͤßern Zuſammenordnungen offenbart. 

Wenn wir nun aber aud fuͤr unſere Geſchichte den 
geeigneten Stoff aus der Mannigfaltigheit des uͤbrigen 
gelftigen Lebens glidlid herausgefondert haben follten, 
fo fragt fic) noch, wie wir ihm eine Geftalt geben follen, 
welche bem wabren Weſen der Geſchichte gemaͤß iff. Zwei 
aͤußerſte Dunkte kann man bezeichnen, gu welchen die 
falſche Behandlung gefdidtlider “Stoffe fuͤhren muͤßte, 
wenn die unrichtige Anfidht von ber Verfahrungsweiſe 
jemal8 uͤber bie Gewalt, welde die Gegenfidnde der 


17 


Behandlung uͤber und ausuͤben, voͤllig Herr werden koͤnnte. 
So aber, ba jeden in folder Meinung Befangenen die 
Gegenftdnde bewaͤltigen, kann man nur fagen, daß der - 
Gine fic) mehr der einen, ber Andere ber andern Aus: 
ſchweifung nabere. Der eine Irrthum wuͤrde ber fein, 
wenn jemand in der Geſchichte allein die iberlieferte Man: 
nigfaltigfeit ohne bie innere Einheit, durch welde jene 
gufammengebalten wird und welche nicht: uͤberliefert wers 
den Fann, erfennen und mittheilen wollte; da8 Gegen⸗ 
theil aber wuͤrde von dem angeftrebt werden, welder in 
ber Ginfidt in bie innere Einheit der Geſchichte ihr gan: 
zes Wefen ergreifer und darftellen wollte, um die Mans 
nigfaltigfeit ded Ueberlieferten wenig befiimmert. Go 
wie dieſe Irrthuͤmer entgegengefebter Art find, fo finden 
fie fic) aud) bei Menfden entgegengefebten Charakters ; 
wer Fleiß und Kenntniffe befist ohne Geift, ergiebt ſich 
dem erfterns wer Geift obne Kenntniſſe, neigt fid gum 
sweiten. Da nun in unferer Beit nichts mehr geſchaͤtzt 
wird, als geiſtreiches Reden, und jeder Geift gu befigen 
wenigftens die Miene fic) geben muß, fo find wir vor 
bem erften Srrthume ziemlich ficher, dem andern aber 
um fo mehr ausgefest. Auch fann nichts einleudtender 
fein, als daß, wenigftend fiir die Geſchichte der Philoſo⸗ 
phic, ber erftere Srrthum burdaud zerſtoͤrend iſt, indem 
es in ihr nicht mit Cingelbeiten von Notizen gethan fein 
fann, ba, wie id) zu zeigen geſucht babe, dad Philoſophi⸗ 
fhe exft im Zuſammenhange bervortritt. Daber wird 
uns auch in ber Theorie diefer Irrthum nicht leicht ent: 
gtgentreten; aber in. der Ausfuͤhrung ift es freilich nicht 
fo leicht, den Sufammenhang ded Syſtems und der Sy: 
Geſch. d. Phil. J. 2 


18 


fteme 3u finden. Wer ihn jedoch nicht gu finden weif, 
bem iff nicht gu helfen; ibm ift nichts andered gu rathen, 
als baf ex und mittheile, was er gefunden babes nur 
mige ex das Gefundene nicht fir: cine Geſchichte der Phi⸗ 
lofophie ausgegeben. ; 
Bei dem zweiten Irrthum, weil ihm unſere Beit ges 

neigter ift, miiffen wir wohl etwas Linger verweilen. Er 
Iduft auf das binaus, was man unter und die Conftrus 
ction der Gefchidte genannt bat. Dieſe Form geſchichtli⸗ 
der Darftellung, denn auf den Inhalt kommt es hierbei 
nit an, farm man nur al8 eine feltfame und faft Id 
cherlide Berwirrung der -philofophifden mit dev geſchicht⸗ 
lichen Methode betradten. Go wie aber allen Verirrungen 
ein richtiger Gebdanfe zum Grunde liegt, fo iff es and 
der Muͤhe werth, den Grund dieſes Irrthums aufzuſuchen. 
Gonftruirt, d. h. aus ihrem Begriffe abgelettet, kann 
eine Sefchichte nur werden aud dem BVegriffe, aus dem 
Swede, der Veftimmung, oder wie man fonft fagen mag, 
deſſen, welded Gegenftand der Gefchidte if. Go bat 
man aus bem Begriffe ober der VBeftimmung der Menſch⸗ 
beit die Gefchidte ber Menſchheit, fo aus bem Begriffe 
ber Philofophie die Geſchichte der Philoſophie ſich ent: 
wideln wollen. Gefegt nun, wir bdtten einen vollſtaͤndi⸗ 
gen, d. b. Feiner weitern Ausbildung fabigen Begriff von 
ber Menſchheit, fo witrbde ſich daraus freilid) Ales, was 
auf die Benennung ded Menſchlichen Anfprud hat, nad 
fener nothwendigen Ordnung, d. h. nad feinen zeitlichen 
Verhaltniffen, ableiten laffen, und eine folche Ableitung 
wuͤrde man eine Conflruction ber Geſchichte nennen koͤn⸗ 
nen. Go verbdlt eB fic) aber mit ben bisher verſuchten 


Gonfiructionsn der Geſchichte nicht gens; dean vieles, 
was auf det Namen ded Menſchlichen auch Anſpruch 
made darf, wird in bie Geſchichte, fo weit man: fte con: 
ſtruirt, nicht aufgenommen, ‘fonder. shandje nur burd 
Ucherlicferung: erhaltene Nadendten:::figt.:maw bingy, 
gefteht aud wohl cin, ap:die. Goſchichte niemals ganz 
vollſtaͤndig fein tonne Wenn man nan fruͤgt;: warum 
bie Conftruction nicht ated erſchoͤpfer {o: wird man vielleicht 
zur Antwort: erhalten, fie’ Habe. es nur mit Pert. Wichti⸗ 
gen oder Bedeutenden zu thun, dad Unkedeutende aber 
bhirfe fie uͤbergehen ober anders woher erborgen. Dad 
Schwankende der. Unterfhelbung swifden dem Bedeuten⸗ 
den und dem Unbedentenden tft: aber einleuchtend und 
um fo mehr gu-rigen, al8 aud bas, was wobl dem 
Unbedeutenden sugesdbit :3u werden: pflegt, B. Namen 
und Jahreszahlen und fogar ſprachlicher Ausdruck, doch 
gewiſſermacßen Gegenſtand. der: Wiffenſchaft fein ſoll. Was 
aber bas Wichtigſte und das Wahre iſt, es iff hieraus 
klar, daß nicht Wied, wads auf den Namen des Menſch⸗ 
Fichen Auſpruch hat, aus hem VGegriff..dee Menſchheit 
ober ihrer Deftimmung abgeleitet werden koͤnne und daf 
mithin ber Begriff unvollſtaͤndig fetn-miffe. 3 dss 

Nun koͤnnte man aber fagens' fo moͤchte es Hoch wes 
nightend moͤchig fei, fav eine vernuͤnftige Behandlung der 
Geſchichte, daß aus. dem unvolffdndigen Begriff: fo viel 
fir die Ordnung des Geſchehenen dabgeleitet? werde, als 
moͤglich fet: and: darin:beſtehe “die richtige Tonſtruction der 
Geſchichte.! Biv wollen nicht / Rutgnin daß auch aud ‘einem 
umollſtaͤneigen· Vegriffe esas abgtleitetn werben : konne; 
obee'ote Ublettinty Mo nlheE Sache der Geſthichtt/ ſondern 

gt 


irgend einer Speculation. Dos Verfahren dabei taf fich 
auf folgendes Schema zuruͤckführen: bie Menſchheit ober 
die Vernunft uͤberhaupt mus, um, von ihrem Anfange 
ausgebend, ihre Beſtimmung gu erreihen, durch gewiffe 
Perioderr und. Entwicklungsweiſen hindurchgehen, . deren 
Bedeutung fobann naber angegeben werden Fann, als 
enthalten im Begriffe der vexwinftigen Entwidiung. Dies 
wird nun. offenbar nicht eine geſchichtliche Unterſuchung 
fein, fondern der Geſchichte vorhergehen; 8 fragt ſich daher 
nur, wie ſich bie Geſchichte daran anſchließt. Man koͤnnte 
fagen: nachdem auf die angegebne Weife gewiffe Perio: 
ben fefigeftelit ſeien, Finne -vian gefchichtlidy zeigen, wie 
bad, wad geſchehen mußte, anch wirklid) gefcheben fei. 
Whein . damit fdeint man mir etwas ganz Unnuͤtzes zu 
begintten. Denn wozu dies? Etwa um da8 ans .dem 
Begriff. AHgeleitete. und -nur- gang allgemein: Gebaltene 
gleichſam mit ;ded Beſondern Fleiſch und Bein. zu beklei⸗ 
den, und Namen fuͤr die Perioden und ihre Begruͤnder 
zu finden? Scheint es doch, als wenn es die Meinung 
waͤre, daß allein bas aus dem Begriffe Wgeleitete auch 
das wirklich Begriffene und wahrhaft Erkannte fein ſollte, 
waͤhrend das auf dem Wege der Erfahrung oder durch 
Ueberlieferung Gewonnene das fuͤr die Wiſſenſchaft Gleich⸗ 
guͤltige ſein ſollte. So winde denn die geſchichtliche Er⸗ 
kenntniß zur philoſophiſchen Conſtruction ſich nur verhal⸗ 
ten wie dad wiſſenſchaftlich Gleichguͤltige zu dem, was 
in der Wiſſenſchaft guͤltig iſt. Cine traurige Muͤhe, die⸗ 
en Ballaſt ber Wiſſenſchaft zuzufuͤgen! Verſtaͤndige 
Maͤnner Hawten wohl: etwas Veſſeres unternehmen. Aber 
mie gering nus der von der Wiſſenſthaft denken, welche 


ae 


21 
tegen eind ihrer. Clemente far leer oder gleichguͤllig batten 
kann! Mur dem iff etwas. abgeftorben, welcher nicht 
Kaſt hat; es zu beleben, und in. ber Verzweiflung uͤber 
fein Bemuͤhn nidt ſich, ſondern den Gegenfland anklagt. 
— Oder iſt vielleicht die Meinung die, daß ‘der geſchicht⸗ 
liche Nachweis, wie es geſchehen mußte, feted auch ge 
ſchehen, nur für die wiſſenſchaftlich Unmuͤndigen vorhan⸗ 
ben ſei, welche bad Mirffen nicht begreifen, denen aber 
von ber Sette bed wirklichen Geſchehenſeins dod) beizu⸗ 
kommen fein moͤchte? Auch fuͤr diefe winbde die Muͤhe 
verloren fein; denn find fie an: fic) nicht im Stanbe, das 
in Begriffe Liegende anfufaffen, fo moͤchte auch die Ue⸗ 
berzeugung, welche ihnen aus der hiſtoriſchen Ueberlieferung 
entſtehen ſoll, keineswegs eine begriffsmaͤßige ſein, ſondern 
immer nur als durch Ueberlieferung feſtgehalten erſcheinen 
Alſo zu etwas Belehrendem wird die Geſchichte durch 
ihre Conſtruction nicht gemacht; ihre Belehrung kommt 
fie den, welcher den Begriff. der Menſchheit hat, zu ſpaͤt; 
fix ben aber, welder ben Begriff. nicht hat, iſt die Con⸗ 
fivuction nidt vorhanden. Goll die Geſchichte cine. bes 
lebrende Wiffen(daft fein, fo muß fie aus der Art, wie 
fi die Enhwidlung der Menfchheit gugetrvagen, aber den 
Begriff der Menſchheit und ihrer Veftimmung uns un⸗ 
terrichten, nidjt aber diefen in jene von außen hineintragen. 

Dft, wenn id die Neigung unferer Beit, wenn auch 
nicht Durdhgreifend, dod) bie und ba die Geſchichte fic gu 
conftruiren, betrachtet babe, ift e8 mir vorgefommen, als - 
wenn fie mit unferer wiffenfchaftliden Bequemlichkeitsliebe 
Hand in Hand ginge. Cine jede Conftruction der Gee 
ſchichte geht auf Verallgemeinerung ihrer Lebren aus, und 





leichter iſt es freilich, das eine Allgemeine in's Gedaͤchtniß 
zufaffen, als vie vielen. Befonderheiten. Die Sdrifta 
ſteller kommen dem Begehren der Lefer natuͤrlich entgegen: 
Wenn nun dieſe bens. Faden der. Geſchichte, das Schema 
ihrer Entwicklung beſtaͤndig ſich vor Augen gehalten haben 
wollen, ſo werden jene gleichſam die Quinteſſenz der Bee 
gebenheiten in. kurze Formeln zu faffen bemüht ſein miffen. 
Auch gewinnt man beim fluͤchtigen Leſen unſerer Beit eben 
nicht viel an Ueberblick anh. an Urtheil uͤber die wahre 
Bedeutung der: Begebenheiten; man hat uͤberdies nur ei⸗ 
nen ſchwachen Glaͤuben an die Wege der Vorſehung, und 
nod) weniger wiſſenſchaftliche Ueberzeugung bon. der Sirk⸗ 
lichkeit bes Veenimftigen in der menſchlichen Entwicklung, 
und daͤrum will man, gleichſam zum Stellpertreter bed 
Eigenen, ben Ueberblick, bas Urtheil end den Nachweis 
ened’ Andern auf bent Papier. Go wie fie wollen, fo 
geſchieht ihnen. Daber die vielen allgemetnen Betrachtun⸗ 
gen in der Geſchichte, und. die Gonftruction ber Geſchichte 
bat vor dieſen nichts anderes voraus, als daß ſie eine durch⸗ 
gefuͤhrte, ſyſtematiſche, allgemeine Betrachtung iſt. Jener 
Bequemilichkeitsliebe, jenem: ſchwachen Glauben, jener Bers 
geſſenheit ſeiner ſelbſt ſollten wir nicht dienen. Das all⸗ 
gemeine Schema iſt immer todt; das Leben, welded die 
Geſchichte géwdbron: Bann, iff, daß fie in jeder Momente 
unfers Dafeins in uns wirke, den Gedanken an das Gange 
in einer jeden ‘befondern Entwidlung in und ergeuge. 
Run moͤchte 8 aber nocd auffallend fein, daß man 
befonders in der Geſchichte der Dhilofophie die Anfor- 
derung, dus dem Begriffe der Philofophie die Nothwens 
digkeit bed Geſchehenen abzuleiten, nicht felten gebdrt bat, 
. ( 


und daß dem. gemdf. aud) Verſuche gemacht werden find, 
diefen Theil der Geſchichte gu conftruiren. Died ift um 
fo auffallender, je ſchwieriger bie Ableitung in einem be: 
fondern Gebiete ber Geſchichte fein mug, da in einem 
foldjen die Reihe der Antwidlungen durch dufere, dieſem 
Gebiefe felbft zufaͤllige Cinfliiffe geſtoͤrt werden- muß, fo 
daß eB ber Idee gemaͤßer ſein wuͤrde; die Geſchichte dex 
ganzen Welt, als die Gefchichte der Erde ober der, Menſch⸗ 
heit, und: die Geſchichte ber Menſchheit, als die Geſchichte 
der. Philofophie. zu conſtruiren. Deswegen ‘hat auch nies 
mand nod) amtérnommen, die Gefdidte eined einzelneß 
Menſchen zu confiruiven. Allein die Verfude zur Cons 
ſtruction, welche uͤbrigens nie rein ausgefallen ſind, ſchei⸗ 
men der Seſchichte ber Philoſophie naͤher gelegen gu haben, 
als andern geſchichtlichen Gebieten, indem die Urtheils⸗ 
loſigkeit uͤber die einzelnen Beſtrebungen oder uͤber ihten 
Huſammenhang in den Geſchichten ‘hee Philoſophie, welche 
keiner allgemeinen Einſicht in den Gang dee wiſſenſchaſt⸗ 
lichen Entwicklung folgten, gar zu ofſen vor Augen lag, 
und denen, welche philoſophiſchen Ideen zu folgen ges 
wohnt waren, die Mangelhaftigkeit einer ſolchen Manien 
nicht entgehen konnte. Auch vermißte man in dieſer Ge⸗ 
ſchichte das frembe Uriheil vielleicht deswegen am meiſten 
weil man es am meiſten bedurfte, denn ate Geſchichte dex 
Philofophie hat fo von jeher vielfiltigen Anſtoß gegeden, 
fo baG man ſogar deur: vergweifeltar: Gedanten Raum 
gegeben hat, fie :fei die Geſchichte, einer eigenthuͤmlichen 
Thorheit dex. Menfſchen. Daher lag. bas Berlangen nach 
einer Geſchichte der Philoſophie, welche die Bedeutung 
des Einzelnen und ded Ganzen mit einfidhtigen Urtheil 


° 


24 


gu ſchaͤtzen wiffe, febr nahe; es Lapt fic) aber auch zei⸗ 
gen, daß es in der Gefchidte der Philofophie am leich⸗ 
teften feine Befriedigung finden koͤnne. Hieruͤber fei es 
mir erlaubt meite Metnung nur als. meine Meinung gu 
fagens der Beweis wuͤrbe mid) gu weit fuͤhren. 

Auf dle Behandlung, welche man einem Theile der 
Geſchichte widerfabren laͤßt, muß natuͤrlich die Anſicht, 
welche man von der ganzen Geſchichte der Menſchheit hat, 
den groͤßeſten Einfluß ausuͤben. Einige haben nun in 
dem ganzen Verlaufe der Geſchichte nur ein unbeſtimmtes 
Schwanken wechſelnder Zuſtaͤnde ohne Ordnung geſehen; 
man darf aber wohl annehmen, daß jest: nur wenige die 
ſer Meinung geneigt ſind. Die Menſchheit erweiſt ſich 
und als ein vielgliedriges Ganzes, in’ welchem bad Eine 
aus dem Andern koͤrperlich erwaͤchſt, snd ebenſo geiſtig 
Wiſſenſchaft, Sitte, Gefinnung fic) fortpflanzen; der Sohn 
empfaͤngt vom Vater, aus der Familie erwachſen Fami⸗ 
lien, aus den Familien Voͤlker; auch die Voͤlker leben 
und ſterben der Menſchheit; dieſe hat ein ganzes Leben, 
welches eben fo ordnungsmaͤßigen Geſetzen folgt wie eine 
jede Entwicklung bed Lebens. Dies iſt die Meinung, 
welche unſerer Geſchichte zum Grunde liegen wird. Sie 
verzweigt ſich aber noch in drei Vorſtellungsweiſen. Nach 
der einen bleibt im. Ganzen die Bildung der Menſchheit 
ſich gleich, nach ber andern bewegt fie ſich im Kreeiſe, 
nad der dritten endlich iff. fie im beſtaͤndigen Fortſchrei⸗ 
ten zur Erreichung ihres Ziels. Wenn wir der dritten 
unſere Beiſtimmung geben, ſo koͤnnen wir uns nur darauf 
berufen, daß, wenn nicht Aled zum Sinnloſen werden 
follé, Ahem ein vernuͤnftiger Grund. zugeſchrieben werden 


25 j 

misffes ber verninftige Geund eines Gefthebend iſt aber 
en Swed, und fo wird aud dat Gefdeben und. Leben 
der Menfehbeit einen. 3wed haben muͤſſen, und nur als 
em Fortſchreiten au diefem Zwecke gedacht werden koͤnnen 
Buweilen jedod hat man fic) bad Fortſchreiten dec Menſch 
Heit in ciner pedantifcen .Steifheit gedacht, daß ndmlid 
eme jede folgende Entwidlung die frihere in ſich aufgehen 
laffe und, eine neve Cutwidlung hinzufuͤgend, vollkommner 
fei als jene. Wenn nun hierbei davon dieMede ware, daß 
der Grund der menſchlichen Cntwidlung fid in dex Folge 
ber Seiten verſtaͤrke, ſo wirrden wir. dagegen nichts einzu⸗ 
wenden haben; aber es wird auch auf die Geſchichte an⸗ 
gewendet, d. h. auf die Offenharung des. Grunded in ſei⸗ 
ner Erſcheinung. Da find wir nun der Meinung, daß, 
fo wie in hem Leben bed einzelnen Menſchen Perioden 
vorfommen, in welden er. balb mebr,; bald weniger feines 
bewuft iff (bas zunaͤchſt liegende Beiſpiel hietet der nas 
tuͤrliche Wechſel des Schlafens und des Wachens bay 
fo aud) eine periodiſche Entwicklung in. dem Leben der 
ganzen Menſchheit flattfinde. Die Periohen diefer Ent 
widlung 3u finden und. ihren Charakter zu - beftinunen, 
darin befteht eine der wichtigften Aufgaben . ded. waheen 
Gehhihtatundigen. Es fraͤgt fich, wie fie gefunden werden: 

Andy die Conftruction. ber Gefchichte. geht auf die Be 
flimntung: diefer Petioden aus. Dads, wad) in jener alé 
richtiger Gedanke liegt, Aft ſich darauf jurtedfiibren, dafi, 
wenn man den wabren Begriff ober: die Beſtimmung eis 
ner Sache kenne, man. aud). 32 beftinunen im Stande fet, 
auf“weldem Wege und durch welde Mittelftufen das 
Ding feine Beſtimmung verfolgen muͤſſez denn den Weg 


26 
beſſinme bas Biel, und eB koͤnne dad Fortſchreiten sur 
Beftimmung nicht als zufaͤlliges gedacht werden. Nun 
laffe fit) aud die Bedeutung irgend einer Entwicklung 
nicht anders beftinnnen, alé nach bem, was fie fir die 
Erreichung der Beftimmung leiſte. Es fei alfo gue Er⸗ 
kenntniß des wahren Berths aller geſchichtlichen Beſtre— 
bangen noͤthig, die Erkenntniß der Beſtimmung zu haben. 
Wenn man nun aber ferner vorausſetzt, daß in irgend 
Anem gegebenen Zeitpunkte die Erkenntniß der Beſtim⸗ 
mung vollſtaͤndig vorhanden fein koͤnne, fo knipft man 
damit an bas Wahre bas Falſche an. Vollſtaͤndig vor⸗ 
handen wuͤrde naͤmlich in irgend einem Zeitpunkte die Er⸗ 
kenntniß der Beſtimmung nur dann fein, wenn in irgend 
einem Seitpuntte die Beſtimmung wirklich erreicht ware. 
Denn die Erkenntniß folgt dem Sein, und. 48 fonunt bet 
det Beurthetfung nidt nur darauf an, daß in einem jeden 
Dettpuntte die Beftimmung wirklich vorhanden iff, fondern 
aud; daß fie fie und vorhanden oder in das Bewußtſein 
hetausgetreten iſt. Wir aber duͤrfen nur fagen, daß jede 
Zeit; weiche die Vorzeit au beurtheilen unternimmt, eine 
Entwicklungsaſtuſe in ſich darſtelle, in welcher zwar bas 
ganze Streben nach der Brſtimmung ſich findet, aber nur 
theilweife zum Bewußtſein gekommen iff. Dem’ Stand⸗ 
punkte auf welchem wir ſtehen in der Verwirklichung deſſen, 
wes wir unfenn Begriffe nach anſtreben, koͤnnen wir uns 
mcht entzichen, weder in unferer Geſchichte, nod. in. unſe⸗ 
rer Philofophie, und daß biefer Standpuntt nicht Ailes 
in gleich vollkommener Karheit und Deutlichkeit der Ein⸗ 
ſicht umfaffe, Fann niemand leugnen,’ welder fener Zakunft 
hod) irgend etwas fir die Wiſſenſchaft su thun vergoͤnnen 


will, Wer alfa wicht alles Borfchen -anfhebne was, be: 
kenne, bad ‘gange Werouftfein ſeiner Beſtinmmung, aber 
auch Bie ganze Einſicht in: die Bedeutung der Geſchichte 
mangele ihm:Alle Wiſſenſchaften ſtehen in: einem durch⸗ 
gaͤngigen Verbande: untereinanderſo: wie daher . in ::bex 
einen noc zu Erfdeſchendeß gefunden wird, fo auch in 
der‘ andern, und: Vollkommenheit der geſchithtlichen Cinficht 
— niemand, der ſich nicht ruͤhmen⸗ ober beklagen 
er babe geiſtig gu Leben aufgehoͤftt. | 
— fo viel Worte? Wir wollén: ja nur beken⸗ 
nen, bag unſere Geſchichte nicht auf: Unfeblbarkeit:. Ans 
ſpruch made, und niemank wird :bies&. anders ermartet 
haben. In dem Belenntuiffe aber, dag :wir bem Gand: 
punkte unferer gegenwaͤrtigen Entwicklung und nicht fibers 
heben koͤnnen, liegt zugleich die Berechtigung, uns ihm zu 
uͤberlaſſen, und von ‘ibm. aus bie Ergebniſſe ber Geſchichte 
gu beurtheilen unb gu orbnen. Dieſe Berechtining niwant 
ein Seber in Anſpruch, wd es iſt nue Selbſttaͤuſchung; 
wenn jemand. meint,: er koͤnne die Seſchichte allein flr Hid 
ſprechen laffen, -obne Beimiſchung vow. feinem eigenen 
Urtheile.. Die Beurtheilung einer jeden .Gefchichte. aber; 
foweit fie nicht ‘einer beſchraͤnkten Gigenthamlidfeit folgf — 
geſchieht aus der allgemeinen Ginficht: der Zeit uͤber die 
Beſtimmung der geiftigen Thaͤtigkeiten, ber dud Ridtige 
und Unridtige in den Entwicklungsweiſen der Bernunft, 
und da diefe ausſchließlich oder am meiſten bon ber Dots 
lofophie ber Beit abbdngig ift, fo ift es wohl nathrlid, 
daß in ber Geſchichte dex Philoſophie, fo wie fie von den 
Philofophen aufgefagt und dargeftellt wird, die Anfor⸗ 
derung am naͤchſten liegt, daß ihr eine fichere Wiſſenſchaft 





icber die Entwickiang der. Bernanft und aber die Beſtim⸗ 
mung derfelben. guin Grunde ‘liege, Diefe: ſichere Wifſen⸗ 
fhaft aber fann nur gemaͤß unſerer wiſſenſchaͤſtlichen 
Einſicht uͤberhaupt -fein; wir werden beber:dte Beftins 
mung der Vernunft im, Allgeneinen und: bie Beſtimmung 
ver philoſophirenden Vernunft an Beſondern nur nad 
dem jetzigen Standpunkte unſerer Wiſſenſchaft abmeffen, 
und bem gemaͤß auch voraus nur beſtimmen: koͤnnen, wie 
ſich die Vernunft gu dieſem Standpunkte ihrer Ausbil⸗ 
dung babe erheben muͤſſen, welche Hinderniffe fie dabei 
zu uͤberwinden tind durch welche Entwicklungsformen fie 
dabei hindurchzugehen gehabt habe. | 

Bei der Feftfiellung dieſes geſchichtlichen Verfabrens 
haben wir bidher nur feine Nothwendigkeit im Auge ge⸗ 
babt, und daraus unfere Berechtigung abgeleitet; wie uns 
aber aus ifm eine wabre Erkenntniß der Geſchichte er: 
wadfen koͤnne, haben wir nocd gu zeigen. Wir ſetzen 
voraus, daß man die Geſchichte der Philoſophie gu einer 
Beit su bearbeiten anfaͤngt, wo der menſchliche Geift frei 
ift von ben gewaltigen Hemmungen, welden er unter: 
worfen, gleichſam gu ſchlafen ober gu kraͤnkeln fcbeint, 
feines Bewußtſeins Uber die vergangene Ausbildung nicht 
maͤchtig. Daf allein in einer folden Beit eine rubige 
und unparteiiſche Geſchichte moͤglich fei, verfteht fid vor 
felbfi. Gon einer folden eit aber werden wit aud 
fagen koͤnnen, daß ihre philoſophiſche Einſicht als das 
Refultat aller fruͤhern rein wiſſenſchaftlichen Bemuͤhungen 
angufeben fei und daß fie daber auc) das Bewußtſein diez 
fee und ihrer Bedeutung fuͤr die gegenwartige Entwidlung 
haber miffe. Wir duͤrfen in einer folden eit fagen, 


bie Beſtimmung . der: fruͤhern philofephfden Entwicklung 
fei nur eben dieſe gewefen, bie gegenwaͤrtige Philoſophie 
werden zu laffex, und daher laffe ſich anc} von dem 
Standpuntte biefer jene ihrer Bedeutung nad begreifen, 
und nachweiſen, welde Borentwidlungen ndthig. waren, 
um zu dtefer letzten Entwidlung yu gelangen. Auth der 
Cinwurf wiirde nidt viel bedeuten, daß dod) bie Beſtim⸗ 
mung der frihern Miloſophie nidt blof fei, die gegen: 
waͤrtige, fondern aud) bie gufinftige Pbilofophie werden 
zu laſſen; denn wenn dies aud) wabr iff, fo tft dod bin: 
zuzuſetzen, daß dieſe nur bard jene hindurch werden finne, 
und alfo aud) bie Beftimmung ves Frühern fir die Bus 
funft im Gegenwartigen erblidt werden koͤnne. Und nun 
batten wir nur nod hinzuzufuͤgen, daß von dem Ges 
ſchichtſchreiber ber Philofophie geforbdert werden miffe, daß 
ex fich auch ber ganzen Dhilofophie der Gegenwart be: 
meiftert babe, wm, wie aus der reifenden Frucht die Blache 
und bie Knospe, fo aus feiner Philofophie die vergangene 
Philofophie begreifen zu koͤnnen; endlich aber wuͤrde ſich 
dieſe Forderung nocd) dabin ſteigern, daß er nicht nur ia 
feinem Leben im Gangen genommen ein folder volllomm⸗ 
nev Stimmfihrer aller Philoſophie feirter. Beit fein -miffe, 
fondern in einem jeden Augenblide, in welchem er dle 
Vuͤrde des Geſchichtſchreibers in Anfpruch nehmen moͤchte 

Wer fieht nicht, wie wir in ba’ Idealiſiren gerathen? 
Nachweisbare Widerſpruͤche find: nicht in dieſem Bilde des 
pelfommnen Geſchichtſchreibers dex Philofophie, aber das 
Dilb ift bach unwabhr, wie das Bild bes ftvifden Weifen, 
welther niemalé eine Meimung haben, oder des helligen: 
Menſchen, welcher auf: biefer Erde Leiner fimbdigen Regung 


fabig fein ſoll, unwahr, ‘weil. es aus: dem Sufammethange 
aller Bexhaͤltniſſa welche den Menſchen niemals feiner vole 
len Geiſteskraft, felines: ganzen Bewußtſeins genießen laſſen, 
heraudgeriffen.: den. Geſchichtſchreiberj darſtellt. Dod) es 
kam uns bier nur-datauf an, die. moͤglichen Forderungen 
aw einen Geſchichtſchreiber der Philoſophie ausgufithren, 
und daher mußten tic idenaliſiren und:in aller Strenge 
und vergegenwaͤrtizgen, was wir vor’ und-fordern duͤrfen, 
wenn wir nicht gendthigt ſein ſollen, einzugeſtehn, wir fdtten 
hier ober da ber menſchlichen Schwaͤche ein: Opfer gebracht. 
Aun wollen wit aber awd dieſer Schwaͤche unſere 
Aufmerkſamkeit ſchenken, und damit uns zur Beſcheidenheit 
in unſerm Urtheil ermahnen. Zuerſt kann man wohl von 
keinem Zeitalter ſagen, daß es ſo durchaus kerngeſund 
und beſonnen ſei, wie es ſein muͤßte, wenn es nicht irgend 
wie git reizbar geſinnt gegen die Vergangenheit fein, fons 
dern alle ihre Beſtrebungen mit gleichem Bewußtſein in 
ſich aufgenommen haben follte, und unſer Zeitalter aud: 
zunehrien fuͤhle ic) mic) um fo weniger geneigt, ald ich 
| gtnug: ber Parteien wabhrnehme, weldhe: nidt etwa bloß 
uͤber alte und neugéwonnene. Einficht ſtreiten, ſondern in 
verſchiedenartigen Beſtrebungen eine jede der Wiſſenſchaft 
foͤrderlich gu fein ſtreben. Hietuͤber aber entzundet ſich 
nur gar zu oft Streit und feindſelige Begegnung, in 
Deven Mitte ſelbſt ber Beſonnenſte jede Aufwallung zu 
bewachen ſchwer finden moͤchte. Aber ferner, daß cin 
Einzelner, einem einzelnen Volke angehoͤrig und in die⸗ 
fem ſeinen beſondern Standpunkt zu bewahren gendthigt, 
has. vollkommene Bewußtſein ſeines ganzen Zeitalters 
ſummariſch in ſich trage, gu behaupten, dad. hieße, ſeinet 


31 


Befcheidenheit auf eine gar gu grobe Weiſe zu nahe tre⸗ 
ten und ibm: zum unumſchraͤnkten Koͤnig des ganzen lis 
terariſchen Staats ausrufen. Endlich aber gu ſagen, ein 
ſolcher werde auch niemals irren in ſeiner Beurtheilung, 
von irgend einer Schwachheit uͤbermannt, dies hieße, ihm 
zu der koͤniglichen noch die dreifache Krone aufſetzen, daß 
er von der Katheder des Petrus die Rechtglaͤubigen von 
den Ketzern ſcheide. 

Wenn wir nun einem Andern dieſe Wurde nicht aw 
fdreiben fénnen, fo moͤgen wir e& nod) weniger und 
ſelbſt. Wir werden daber allerdings beftrebt fein, alle’ 
in ber geſchichtlichen Vergangenbeit, welches auf eine phi⸗ 
lofophifde Entwidlung ber Gedanken deutet, in bem Sinne 
aufgufafjen, daß feine Bedeutung fir bie gegemwartige 
Philofophie uns hervortrete und offenbar werde, wie 8 
in unferer Erkenntniß, wenn aud unter andern Formen, 
nod) fortdbauert oder boc) bad Mitte! wurde, die jebige 
philofophifde Cinficdht gu finden. Dadurch wird. fidh uns 
die Gefchichte als eine fortlaufende Reibe, welche gwar oft 
durch dufere Begebenheiten unterbrochen: wird, aber in 
welder doc bas Spaͤtere immer wieder bas Frihere in 
fid) aufnimmt, und fo als ein fic) entwidelnded Ganges 
barftellen. . Wein indem wir. diefed Ziel vor Augen haz 
ben, verbergen wit uné nidt, daf die Meinung, es erreicht 
gu baben, eine gefaͤhrliche Taͤuſchung fein duͤrfte, in wel⸗ 
der wir uns wobl. nur dadurch erbalten koͤnnten, daß 
wir gewaltfam..mit dem gefcidtliden Stoff verfuͤhren. 
Wenn baher auch in dem gefchichtlid) Ucherlieferten irgend 
etwas fid) finden follte, welded nicht fogleid auf feine 
Bedeutung zuruͤckgebracht werden Fdunte, fo werden wiv 


32 

Meber muthmafen, daf es ciner fpdtern Seit aufbebalten 
fein moͤchte, ſolche Rathfel au loͤſen, als feine philoſophi⸗ 
{he Bedeutung verwerfen oder an ben Ucberlieferungen 
deuteln. Dies mus uns um fo mehr al’ Pflicht erſchei⸗ 
nen, al8 wir bemerfen, daß viel Geſchichtliches von denen, 
welde es uns uͤberliefert haben, nicht verftanden worden 
tft, und wir ibnen dod). Dank fagen.miffen, daß fie es 
fiberliefert haben. Gin doppelted ift kberhaupt bas Ge⸗ 
ſchaͤft bed Geſchichtſchreibers, theild das Geſchehene gu 
verſtehen und zum Verſtaͤndniß zu bringen, theils es zu 
erfahren und gu uͤberliefern; gu jenem gehoͤrt Einſicht und 
Kunſt, zu dieſem Fleiß und Treue. 

Die Ueberlieferung aber iſt die Grundlage aller Ge⸗ 
ſchichte, und ſo moͤge auch der Fleiß und die Treue unter 
den Eigenſchaften des Geſchichtſchreibers obenan ſtehen. 
Von dieſer Seite angeſehen, koͤnnen wir uns nicht genug 
wundern, wie man fuͤr eine geſchichtliche Arbeit, ſei ſie 
von welcher Art ſie wolle, das Verfahren der Conſtruction 
hat empfehlen koͤnnen. Es ſetzt dies ein gaͤnzliches Ver⸗ 
kennen der geſchichtlichen Methode voraus; denn in jeder 
Art der Geſchichte iſt die Induction, d. h. das Finden des 
Algemeinern aus dem Beſondern, das allein zulaͤſſige Ver⸗ 
fahren; man geht von den gefundenen einzelnen Thatſa⸗ 
chen aus, und entwickelt ſich daraus die Erkenntniß des 
Allgemeinen; ſo im Gebiete der Natur, ſo im Gebiete 
ber Vernunft. Welcher Schuͤler iſt es, der died nicht 
wiſſen ſollte? Wenn nun auch nicht geleugnet werden 
darf, daß aus den gegebenen Thatſachen der Geſchichte 
ſich eine hoͤhere Erkenntniß entwickeln ſoll und kann, ſo 
bleibt doch die Grundlage dieſelbe, und wenn wir nicht 


33 


den ganzen Charakter dex Wiſſenſchaſt zerſtoͤren wollen, 
duͤrfen wir nicht vorausſetzen, was erſt gefunden werden 
ſoll durch die geſchichtliche Unterſuchung. Daher werden 
wir auch nicht davon ablaſſen duͤrfen, zuerſt die Ueber⸗ 
lieferungen der einzelnen Thatfaden und ihre, aͤußere Ver⸗ 
knuͤpfung gu einer ſtetigen Reihe aufzuſuchen, ehe wir 
den innern Zuſammenhang der Begebenheiten in der ge⸗ 
ſetzlichen Entwicklung des menſchlichen Geiſtes, ſo weit 
wir dieſe bis jetzt kennen, gegruͤndet finden. So entfer⸗ 
nen wir uns nicht von der geſchichtlichen Verfahrungs⸗ 
weiſe und erreichen doch dieſelbe Einſicht, welche eine 
Conſtruction der Geſchichte nur immer gewaͤhren koͤnnte. 
In dem, was geſchieht, iſt das Freie das, welches der 
Geſchichtſchreiber der Menſchheit aufzufaſſen ſucht; es ent⸗ 
wickelt ſich aber nach einem Geſetze, und ſeine Entwicklung 
verfolgt einen Zweck; alles dies ſucht der Geſchichtſchrei⸗ 
ber zu erforſchen. Aber von der Zuſammenfuͤgung aller 
Dinge haben wir nicht eben die genaueſte Kenntniß; von 
vielem wiſſen wir, daß es iſt, warum, iſt uns verborgen. 
Dies nennen wir das Zufaͤllige. Es hat ſeine Grinde, 
aber wir kennen ſie nicht. Nun kann freilich der Ge⸗ 
ſchichtſchreiber in. dem, wad Hm als zufaͤllig erſcheint, 
den Swed ſeiner Forfchungen nidt in gleidem Maaße 
befriedigt finden, al8 in dem, was fid) ihm als cine. gee 
feGliche Entwidlung der Geiſter oder als eine netuiinftige 
Fuͤgung verfindigt. Dieſes hat er begriffen, jenes nichts 
aber et darf es bod deswegen nidt verſchweigen; denn 
es ift nicht weniger in verninftigen Sweden gegrimbet, 
web wenn er dieſe nicht fennt, di werden viclleisht Andere 
Geſch. d. Hpi. L oe Te ae ee 


. 34 


fle finden. Darin find ble. nod gu (fends —* 
der Geſchichte gelegen. 

Hiermit ‘haben wir das geſagt, wad uns uͤber Inhalt 
und Foch unferer Sefdhidte voraas su erimern nithig 
su fein ſchien. Mam wisd aber vielleicht erwarten, daß 
wir Hier auch einiges Literariſche Aber Huͤlfsmittel uno 
Vorarbeiten fhe bas Studiunt dev Geſchichte ber Philo: 
ſophie beibringen wurden: da jeboch dieſes Week niche fiir 
ſolche unternomenen iff, welche ohne alle andere Beihuͤlfe 
fiir die Kenntniß bee philoſophiſchen Literatur find, fo 
ſcheint uns died uͤberfluͤſſig. Jeder, weldhem datum zu 
thun iſt, die Geſchichte dee Philoſophie kinnen zu lernen, 
wird leicht die Titel ber Buͤcher, welche ihm dazu dien⸗ 
lich fein moͤchten, aus Handbuͤchern und Kepertorien ſich 
verſchaffen koͤnnen, und eine Kritik der bisherigen Be⸗ 
muͤhungen um die Geſchichte ber Philoſophie hier zu Kee 
fern, ſcheint wie fo wentger-rathfam, je mebe wir dabet 
unferer Geſchichte feldft vorgreifen muͤßten, indem die 
Anſichten fiber die Geſchichte der PhHilofophie aus fruͤher 
entwidelten Griindat von bea Ausbildungen dee Philos 
fophie felbft fid) nicht trennen laſſen. Nut fo vlel moͤge 
hier im Allgemeinen geſagt fein, daß wir in den neueſten 
Bearbeitungen ber Geſchichte der Philoſophie mehr Hilfe 
finden koͤnnen fir bie Beurthellung, als in den aͤltern, 
indem dieſe nothwendig unſerer Betrachtung ferner, jene 
naͤher ſtehen. Die aͤltern liefern uͤberhaupt mehr Materias 
lien, als zufammenhaͤngende Darſtellung; dahet find fle 
als Quellen vorzuziehen, aber nicht als Geſchichten. Fer⸗ 
ner ſind die Geſchichtſchreiber der Philoſophie aus dem 
17. und aus der groͤßern Haͤlfte des 18. Jahrhundetts 





33 


uriferer Zeitrechnung mit ber Zeit, in welder man dad 
Wiſſenſchaftliche meiſtens von der aͤußerlichen literariſhen 
Seite betrachtete, au ſehr verwachſen, ald daß man od 
ihnen fiber ben innern Gang ber Entwicklung Auffchluß 
finden duͤrfte, und ſelbſt fir die Beurtheilang der einzel⸗ 
nen Ueberlieferungen aus dent Alterthum fehlt es ihnen 
an kritiſchen Huͤlfemitteln und an: kritiſchem Sinn, nod 
mete aber fir die Ginfidit in die philofephifdhen Befines 
bungen bed Mittelalters om Unparteilichkeit. Erft in den 
neuern Seiten ift em frudifbareres Beſtreben um die Go 
ſchichte der Philofophie eutſtanden, befonbderd- unter. ond 
Deutſchen, unb Fein Unpartelifder wird namentlich dic 
grofen Berdienfie, weldhe ſich Teunemann um die. Ger 
ſchichte ber Philofophie in Erſorſchung der Thatſachen 
erworben hat, uͤber den beſchraͤnkten Standpunkt, oon 
welchem aus ex bie Syſteme kritiſirte, verkennen. Zu 
gleicher Zeit und ſpaͤter iſt fie die Erforſchung und Beur⸗ 
theilung ded Einzelnen manches geleiſtet worden, welches 
an ſchicklicher Stelle ſeine Erwaͤhnung ſinden wird. 


8 weites Capites.. 


meber fig und Gintheitung. 


Wenn wir, die chriſtlich geblldeten Bitter Europa's, 

uns als den Mittelpunkt bes geiſtigen Beſtrebens in der 

ganzen Geſchichte denken, fo thun wir damit etwas, was 
3 * 


: 36 


uns theilS die Nothwendigheit gebietet, theils eine febr 
augenfallige Betradtung unferer Lage rechtfertigt. Die 
Nothwendigheit hat einen Jeden darauf angewiefen, ‘die 
geiftige Gemeinſchaft, in welder ex lebt, fir dad anzu⸗ 
feben, von welchem aus Wed beurtheilt fein wolle; denn 
ec bat keinen andern Maaßſtab der Beurtheilung. Dies 
ift bier nur deswegen zu ermdbnen, weil es gut iſt, ſich 
guweilen barat. gu erinnern, daß unfer Geſichtspunkt dod 
nicht Aes umfaßt, und wit nicht der einzige Swed der 
Borfehung find, fonbern auch Mittel fir die, welche außer 
unſerer Gemeinfchaft leben... Daf wir aber nicht wie der 
Tuͤrke oder Chinefe in felbftgefalligenr Stolze urtheilen, 
wenn wit in unſerm Leben bie Faden ber Gefchichte fic 
kreuzen feben, davon kann und uͤberzeugen die Betrachtung 
unſerer Macht, uͤber alle Welttheile ſich erſtreckend, und 
ſo die Natur, wie Voͤlker uͤberwaͤltigend, unſerer Wiſſen⸗ 
ſchaft, welche nichts unerforſcht laͤßt, und endlich unſerer 
geſellſchaftlichen Verbindung, welche eng genug verkettet 
iſt, um der Willkuͤr, oder zuweilen ſelbſt dem Streben 
nach dem Beſſern als Feſſel zu erſcheinen. Sollte jedoch 
noch irgend ein Zweifel obwalten, ob wir unſere Bildung 
als den Hauptzweck der bisherigen Geſchichte betrachten 
diirften, ſo toliede cin ſolcher am beſten ſich ſelbſt wider⸗ 
legen; denn daß wir fo zweifelnd uͤberlegen koͤnnen, und 
nicht, wit ‘dle uͤbrigen Voͤlker oder Voͤlkergemeinſchaften, 
in unſerm Kreiſe ſelbſtgenuͤgſam die Betrachtung anhal⸗ 
ten, eben dies zeugt am ſtaͤrkſten von der geiſtigen Frei⸗ 
heit, welche wir errungen haben. Rg 
Was alfo zu unferer Bildung gefuͤhrt bat, zu entynidela, 
ift die Gauptaufgabe der Gefchichte. Zwei große und un⸗ 


37 


mittelbas in unfer Leben eingreifende Hebel fonnen und 
nicht unbemerft bleiben, id) meine da8 Chriftenthum und 
die Bildung in Wiffenfchaft und Kunſt, . welde wir von 
Griechen und: Mimern: iiberliefert erhalten haben... Diefen 
beiden zunaͤchſt und ihrer eignen guten Kraft haben die 
neuern europdifden Voͤlker ihr ganged gebildeted Leben 
yu danken. Wenn wir aber die neuere Bildung als dads 
Ergebniß der ganzen frithern Gefdhidte betrachten, fo wers 
ben wir aud nidt den Einfluß der orientalifden Bildung 
auf die unfrige leugnen duͤrfen. Diefer jedoch ift mehr 
mittelbar al8 unmmittelbar gewefen. Das Chriftenthum 
hat unfer ganzed Leber, nicht nur in der Rirde, fondern 
aud) in der Familie und im Staate, ja felbft im Verkehr 
unter ben Staaten durchdrungen. Won den Griechen und 
Romern haben wir unmittelbar Fertigheiten und Wiſſen⸗ 
ſchaften erhalten, an ihrer Kunſt bat fid) die unſrige, 
wenn aud) nicht entzuͤndet und ermdrmt, dod gefdnftigt 
und geregelt. Bon den Orientalen dagegen koͤnnen wir 
nur weniges dedgleichen erbalten gu haben ruͤhmen; fie 
haben uns mur zuweilen und voribergebend angeregt oder 
einen untergeordneten Einfluß auf uns ausgeuͤbtz wenn 
wir ibre Werke jest flubdiren, fo iſt es nicht, um in ihnen 
Mufter zu finden ober Wiſſenſchaft von ihnen gu lesnen, 
fondern um, in ihr Leben und verfegend, mehr die menſch⸗ 
liche Art und ihre Gefchichte au begreifen. Aber dex grofe 
mittelbare Einfluß, welchen die Drientalen auf uns aus⸗ 
geübt haben, iff nicht yu verfennen, wenn wir betradten, 
wie die erfien Reime der griechiſchen Bildung aus dem 
Drient famen, und bas Ghriftenthum auf orientaliſchem 





Boden: und — unter ———— Vorſtellungen fich 
erzeugte. 

Hiermit haben wit ie — bie drei Hauptgegen⸗ 
ſtaͤnde, welche die game Menſchengeſchichte umfaßt, anges 
geben: dle Geſchichte hed Morgenlandes, der Griechen und 
Roͤmer, Dee neuern chriſtlichen Voͤlker. Dies iſt jedoch 
keine Eintheilung, ſondern cin Regiſter. Will man anf 
eine verſtaͤndige Weiſe die Geſchichte nach ihren verſchie⸗ 
denen Gliedern ſich anordnen, ſo muß man die Folge 
ihrer Erſcheinungen und das Cingreifen bee einen in die 
ante fennen. 

:, Bent wie bie neuern Voͤlker, won deren Stonbpuntte 
aus wir bie Geſchichte auffaffer, als chriſtliche Voͤlker bes 
zeichnen, fo wird dies ſchon ble. Meinung mi in fid 
febltefen, daß mit der Erſcheinung Chriſti anf Erden eine 
neue Epoche in der Geſchichte der Menſchheit begonnen 
habe. Die’ verbfinbdet ſich in dev von dieſer Zeit an alls 
mdlig fid) aͤnbernden Gefinnung der Menſchen, welche in 
Wiſſenſchaft und Kunſt chen fo ſichtbar iff, als an Staaths 
und Fanrilien-Leben, natitrlid) aber am meiften ben Mit⸗ 
telpuntt ihres Ausdrucks in der Kirche, welde vom Staat 
nnabbangls geworbden, finden mußte. Dod) es fann bas 
gegen viel geftritten werden, und bier unfere Meinung gu 
beweifen, volirde theils bie Grenzen unferer Aufgabe uͤber⸗ 
ſchreiten, thetls, fo weit es naͤmlich bie Wiſſenſchaft bes 
trifft, einen fpdtern Theil unferer Aufgabe vorweg nehmen. 
Spaͤter, an ver Grensfcheide zwiſchen Heidenthum und 
Chriſtenthum, werde ich gu zeigen ſuchen, daß die heid⸗ 
niſche und die chriſtliche zwei verſchiedene Arten der Phi⸗ 
loſophie ſind; hier darf ich nur darauf aufmerkſam ma⸗ 





chen; def der große Cinflus des Chriſtenthums auf die 
neseve Mildung weniger. begrvecifelt werden whrde, wenn 
ex nicht fo tief in unfer ganzes Wefen cingehrungen wary, 
daß ex aber gar wicht bezweifelt werden Fonnte, wenn es 
ſich ſchon unſers ganzen Weſens hemeiftert haͤtte. Denn 
ex wind: uͤberſehen hauptſaͤchlich aus zwei Gruͤnden, theils 
weil vaan noch vieles in anſem Sitten une Einrichtungen 
antrifft, welches Pon Cbriſtreuhum widerſyricht, theils weil 
wir wick Chriſtliches an aus tragen, webbed und don 
zur zwyeitea, Netas gemarkes, gar nicht mehr qls rine 
Wokang «hs Chriſtenthums, ſoudern der allgasicinen 
menſhlichen Natur erſcheint; allein bas Sine baweiſt nut, 
daß ßch dak Chriſtenthum, fo wie alles Wenſchliche, mur 
Amalig in snd ewwickell, daß Andere aber iſt sine Tat⸗ 
ſchaing; welche am: beſten dadurch gehoben wird: bas wis 
die. aͤſtere Geſchichte gewun und unnerteiiſch arforſchen. 

. Sehem sir sign woraus⸗ dene nur als Vorausſedung 
Buin 23 bien angenciineh: merde, daß witder Erſchei⸗ 
mang Chriſty unter dar Menſchen cine. news Prriode in 
der. Geſchichte der Menſchheit beginnt, fo. zerfiele uns die 
Geſchichte :aberhout in zwei Perioden, in die por und in 
bie mad Ehriſti Gobarrt, won welchen wir: iene die dltere, 
biefe die neuere Oeſchichte nennen koͤnnten. Alein jeder⸗ 
mann ſieht, daß wir, auf dieſe Meiſe abtheilend, gewalt⸗ 
fem ben Zuſannmnenhang der Begebenheiten percifien, wis 
dens wedmegen:: mani aud gewaͤhnlich bie Altere Geſchichta 
bid in dad fonfte Jahehundert mod Chriſti Geburt. hin⸗ 
endgcrebut bat, nach meiner Meinung halb mit Sect, 
bal mit Umrecht. Wenn men die Gefdhidte der Menſch⸗ 
heit als einen Feligen Verlauf gu behandein fudt, wird 


man wie mit Gewalt von der rohen Manier der Chro⸗ 
niften abgelenft, welche nur nddy dem Fruͤher und Spaͤ⸗ 
ter des Gefchehens dad Fricher oder. Spaͤter in der Ans 
ordnung der Erzaͤhlung beftitmens denn dad. Wiſſens⸗ 
werthe geſchieht zugleich an verſchiedenen Orten, und 
went than. einen “Sufammerhany in den geſchichtlichen 
Bhatfachen gue Darftellung bringen will, fe kann mar 
nicht vermelden, Fruͤheres oft-inad sem Spdtern su evs 
sdblen, weil es erſt in fpdtern Seiten Einfluß mb Be 
deutung fir die Geſchichte gewann. Eine eben ſo robe 
Manier wuͤrde eS ſein, went rian nad dem oͤrtlichen 
Zuſammenſein, etwa in einem Lande, die Begeberheiten 
fic) anorbnen: wollte. Etwas mehr Bedeutung jedoch ges 
winnt dieſe Erzaͤhlungsweiſe, wenn bas Land. ein Wolk 
umfaßt, und Sie ethnographiſche Anordnung ber Geſchichte 
hat daher auch immer eine bedeutende Rolle geſpielt, und 
verdient ſolche gu ſpielen, denn die: Entwicklung eines 
Voltks hat allerdings eine’ gewiſſe Einheit, und die Voͤl⸗ 
ker bilden dir Einheiten, in welchen die Menſchheit ge⸗ 
ſchichtlich ſich fortbildet. Nach disſem Grundſatze ſcheint 
man aud hauptſaͤchlich verfabren gu ſein, wenn man mit 
bem Abfterben. des weſtroͤmiſchen Staats und bed wabren 
roͤmiſchen Volks die alte Gefthichte flog. 
-.» Wein . auch -die ethnographifthe Erzaͤhlung bat ihre 
Unbequemlichteiten, welche man -befonders dann Fist; 
wenn cin Volk abftixbt, fidy aufzuldfen und. feine Einheit 
gu verlieren beginnt. In dicfem Fall ift nun wirklid bas 
roͤmiſche Wefen, wenn auc nicht ſogleich, dod auch nicht 
gar gu lange nad) ber Berbreitung des Chriſtenthums. 
Aud das Chriſtenthum Hat... fic. allerdlig verbreitet; ehe 


4} 


es bemerkbar wird in der Geſchichte, iſt von dee Geburt 
Chriſti an’ eine geraume Bet vergangen, fo daß man fein 
erftes Aufſfſommen, bei welchem es uͤberdies nod von 
mancherlei heidniſchen Borftellungen getribt war, nicht 
woh! gum Abſchnitt in der Geſchichte: machen kann; nach⸗ 
dem es aber bemerkbar wird in Gefimmung, Sitte und 
Wiffenſchaft der. Menſchen, loͤſt es auch die Einheit des 
roͤmiſchen Volls auf,:obet will man dies nicht zugeben, 
fo. iſt dod) diz Aufloͤſung dieſer Einheit mit der allge⸗ 
meinern Verbreitung ved Chriftenthums gleichzeitig. Dies 
ſes wird beſonders in der Geſchichte der innern Bildung 
der Menſchheit ſehr offenbar, wenn es auch in der ſoge⸗ 
nannten Staatengeſchichte, welche mehr das Aeußere ded 
menſchlichen Lebens zu ihrem Gegenſtande zu machen 
pflegt, nicht ſo auffallend hervortreten ſollte. Wer eine 
Geſchichte der Religion ſchreiben wollte, der wuͤrde wohl 
nicht umhin koͤnnen, nach Chriſti Geburt in dem gewal⸗ 
tigen roͤmiſchen Reiche zwei ganz verſchiedene Reihen der 
Entwicklung, unter ten Chriſten naͤmlich und unter dex 
Heiden, zu ſondern, zwei Reihen, welche zwar in einer 
gewiſſen Wechſelwirkung ſich uns zeigen, aber dod) nicht 
anders, als auch die Geſchichten zweier Voͤlker, und welche 
in der Bhat zwei ganz verſchiednen Grſchichten angehoͤren, 
die eine der alten, die andere der neuern. Daſſelbe offen⸗ 
bart ſich in der Geſchichte der Literatur, denn es giebt in 
dieſen Zeiten unter Griechen und Roͤmern wirklich zwei 


ganz verſchiedne Literaturen, eine Literatur der alten Bil⸗ 


dung und eine Literatur der Chriſten; die erſtere nimmt, 
wenigſtens in den erſten Jahrhunderten, von dex andern 
faft gar keine Notiz, die zweite wohl von dex erſtern, 


12 


ijedoch awh nicht eben fobs durchdringend; es grziemt der 
zoͤngern Literatur, pow der aͤldern gu lernen. Ko, giedtes 
gu. ciner Seit nuh in einem. Bolle, phen wenigfers in 
einem Staate, zwei Geſchichten, web. west dete: ini: der 
Emaͤhlung nist pen einander trennen: wellte, wide ses 
wig. Red Weſen ſeines Gegenſtandeſs keruckſichtigen. :::.- 
Man Faun fagen; da: roͤmiſche Beſen iſt am Shel: 
ſtexthum geſtorben, weil es der, ſentwicklung der Menſch⸗ 
heit, welche dieſeß einleitete, nicht folgen kornte. Sciden 
die chriſtliche Religion ſich int: roͤmiſchen Wolke ausbrei⸗ 
tete, gab es ein doppeltes Intereſſe in ihm, bas Zutereſſe 
der Roͤmer und bas Intereſſe der Chriſten; damit war 
bie Einheit des Volks aufgeloͤſt. Daß hierzu now. andere 
Arſachen wirkten, ſoll keineswegs geleugnet werden;. des 
raͤmiſche Volk war reif gum Tode, ſanſt wuͤrde das Moris 
flerthum nicht zu dieſer Zeit ſich in. than verbreitet haben; 
aher ſobald ein helcbendes Intereſſe wegfaͤllt, ak chs 
anderes Intereſſe an ſeine Stelle treten, wenn evict dle 
Grwidlung der Menſchheit aufhoͤren ſoll, und — 
— gewaͤhrte nur das Chriſtenthum. a se 
"Benn wir. nun dieſen Grundſaͤtzen in snes esi 
— Philoſophie folgen, fo werden wie zwei Theile derſel⸗ 
hen gu unterſcheiden haben, die Geſchichte ber alters: und 
die Geſchichte der nenern Philoſophie; allein dieſe beiden 
in einem chronologiſch feſtzuſetzenden Abſchnitte von ein⸗ 
ander gu trennen, will und nicht gelingen; unfere Unters 
fhelbung gleicht meniger einer urechauifden Theilung, als 
einer chewifchen Scheidung verſchiedenartiger Elemente 
ber Bildung, Wie zaͤhlen daher gi. her Geſchichte der 
aͤltern Philoſaphie eed ded, wad unter den Drientaben, 


43 

vere Griechen und ben Roͤmern, welche ſich dem Chriften: 
thum nidt anfdloffen, philofophirt worden ift; gu der 
Gefchidte der neuern Pbilofophie dagegen rechnen wir 
alle die Philofopheme, welde fid) unter den chriſtlichen 
Griechen und Réomern und unter den neuern chriſtlichen 
Voͤlkern entwidelt haben. Der minder oder mehr mittel: 
bare ober unmittelbare Einfluß des Chriftenthums auf 
biefe neuere Philoſophie ift nidt leicht gu verFennen, und 
man wuͤrde fie daher aud) nicht mit Unrecht bie chriftlide 
Philofophie nennen Ebnnen. Es ijt jedod zu erwaͤhnen, 
daß in die Entwidlung diefer Pbhilofophie aud ein durd 
das Ghriftenthum nur wenig beribrted Element mit ein: 
greift, indem die arabifde Philoſophie auf die Ausbildung 
ber Philofophie im Mittelalter einen bebeutenden Einfluß 
ausgeuͤbt hat und daber in die Geſchichte der neuern 
Philofophie gezogen werden mug. 


ere 


ea, 
: 

. 

‘ . 

. ° 

oe ver 
. 
« 


Zweites Bua. 


Der alten Philofophie Vorgef — 
und Eintheilung. 


48 

Nun hat man gemuthmaaßt, fo wie viele andere Kinfte 
und Anfange der Wiffenfdaft aus Afien nad Europa ge 
kommen, fo fei es aud) mit der Dhilofophie. Niemand 
hat es bewieferts aber die Sache ift der Unterfudung werth. 

Mir befinden und hierbet auf bem vorgeſchichtlichen 
Gebietes wir haben. es mit der alteften orientaliſchen Bil: 
bung und mit den mythiſchen Seiten der Grieder gu thun. 
Wer diefe Gegenftinde einigermaafen fennt, der wird nidt 
erwarten, daß es die Abſicht fei, etwas Erſchoͤpfendes oder 
auch nur etwas ganz Entſcheidendes daruͤber mitgutheilen. 
Das Mythifde wird immer mythif bleiben, und wenn 
aud bet den Orientalen sum Theil frither geſchichtliche 
Kunde beginnen mag, als bei dest Griedjen, fo fiebt doch 
dies Gebiet der. gefchichtliden Kenntniffe nod) gu vereinzelt 
da, als daß es naw feinem Werthe far die game Ge 
ſchichte erſchoͤpfend gepriift werden koͤnnte. Ueberdies ſteht 
dem Verfaſſer dieſer Geſchichte entgegen, daß ihm die 
Kenntniß der orientaliſchen Sprachen zu fremd iſt, als daß 
er aus den erſten Quellen unmittelbar ſchoͤpfen koͤnnte. 
Wie die Dinge jetzt ſtehen, verlangt die orjentaliſche Litera: 
tur cin eignes Studium, anf welches ſich der, deſſen Sine 
auf allgemeinere Dinge gerichtet iſt, wohl kaum gruͤndlich 
einlaſſen kann. Eine oberflaͤchliche Kunde aber verdirbt in 
dieſen Dingen, welche noch ſo ſehr genauer und in das 
Einzelne eingehender Kritik beduͤrfen, mehr, als ſie nutzen 
kann. Indeſſen iſt die Betrachtung des Orientaliſchen von 
der Geſchichte der Philoſophie jetzt nicht gut abzuweiſen; 
denn ſelbſt wenn wir der orientaliſchen Philoſophie an ſich 
keinen großen Werth beizulegen haͤtten, wuͤrde es auf un⸗ 
ſere Beurtheilung der griechiſchen Philoſophie von. grapes 


Einfluß fein, wenn wir ihe einen. orientalifden Urſprung 
anweifen muͤßten, ober ingend ein Gingreifer der orien: 
taliſchen Philoſophie in fie. nachweifen koͤnnten. 

Won den Drientalifth-Gelehrten werden wir hier Nach⸗ 
ficht gu erbitten haber; denn natuͤrlich muͤffen ſie uͤber Vie⸗ 
les beſſer urtheilen koͤnnen als wir. Ihre Nachſicht zu 
verdienen ſoll aber auch unſer Beſtreben ſein, indem unſere 
Abficht mehr darauf gerichtet iſt, ihnen Fragen vorzulegen, 
als fie gu belehren, aufer etwa in dew Dingen, welche auf 
das griechiſche Altesthu fic beziehen, oder zu deren Beur- 
theilung nur bie Kenntulf ded. menfchliden Weſens ndthig 
ift. Dieſe Nothwendigkeit, um Nachſicht 3u Bitten, in 
welder wir uns befinden, fol uns jedoch dic Freiheit an: 
fer Urtheils nicht rauben, vielmebr werden wis. fie in bie 
fen Dingen um fo mehr. und bewahren, als whe Behaup⸗ 
tungen vieler Orientatiften nur gu ſehr aud jenem Leichtſim 
bervorgegangen ſind, welcher neve. Entdeckungen und neve 
Studien den Verdrdmungen, abet ancy der Veraͤnderlichkeit 
ber. Mode. Preis giebt. Um uns naͤher zu erklaͤren, wir 
glouben, den gelebrten. und befonnenen: Deientatiftes wird 
ed nicht guider fein, wenn wir. einer gewiffen unreinen 
Begeifierung ; weiche mir die. Meuheit: der Gate. und der 
vetbunkelnde Nebel: Aber ihr geboten bat, yn widerſprechen 
wager, ober Zweriſel gegen dee Richtigkeit defen, wad jene 
gefunden zu huben glaubt, aͤnßern. Unfere Meinung dabet 
ift nur dieſe: wir wollen zeigen, daß die Beweiſe, welche 
und bid. jetzt von . mand Orientaliſten geboten worden 
find, und, die. wir außen fieben ;: nicht gentigen, und da⸗ 
durch auffordern, gruͤnblichere Beweiſe zu ſuchen, ober eine 
Sache aufzugeben, welche nicht geſchichtlich — wer⸗ 

Geſch. d. Phil. I. 


ben farm. Unfere Behauptungen dagegen werden mit dem 
Bewußtſein der Unficderhett ausgefprochen werden, welche 
in biefem ganzen Gebiete ber Forſchung herrſcht. 

Buerft wollen wir und bad Gebiet unferer Unterſu⸗ 
chungen beſchraͤnken. Es fceint mir vergeblidy, nach der 
Dhilofophie folder Voͤlker gu forfehen, deren Literatur uns 
unbefannt ober doch nur aud ſpaͤtern und unſichern Ueber: 
lieferumgen zugaͤnglich iſt. Denn wenn man auch vielleicht 
emige bedentende Bruchſtuͤcke uͤber thre Kosmogonie oder 
Bheogonie. finden follte, fo Fann man dod in folden 
Bruchſtuͤcken, heven wahrſcheinlicher 3ufammenhang nicht 
nachzuweiſen iſt, den philoſophiſchen Charakter nicht erken⸗ 
nen, wie ich ſchon in der Einleitung auseinandergeſetzt 
habe. Rach dieſen Grundſaͤtzen uͤbergehe ich das, wad 
man von ber Philofophie der Acgypter, der Phdnifer und 
Chaldder gemuthmagt hat; denn die Schriften und Bruch⸗ 
ſtuͤcke des Manethon, bed Sanchuniathon und bes Beroſos 
find theils nicht vom Verdacht gegen ihre Echtheit oder 
gegen ihr Alterthum frei, theils aus Zeiten, in welchen die 
Eigenthuͤmlichkeit jener Voͤlker ſchon verwiſcht war, theils 
ſind die Vorſtellungen, welche in ihnen herrſchen, offenbar 
obne philoſophiſthen Gehalt. Wir koͤnnen uͤber dieſe, fo 
wie uͤber einige andere Voͤlker, in Ruͤckſtcht auf thre phi⸗ 
loſophiſche oder nicht philofephiſche Bkbung, “nur nach 


der Analogic urtheilen, welche fie mit andern, um be 


kanntern orientalifchen Voͤlkern verbindet 

VWon einigen aſiatiſchen Willern, deren Literatur ans 
beſſer bekannt iff, wagen wir es gu verfidern, buf fie in 
ben aͤltern Seiten keine Philoſophie gehabt haben, ohne 
chen großen Widerſpruch -befindten gu. muͤſſen· Zu dieſen 


s - 
{ 1. . 5 a Uy 1 
9 acre sad et dae 


> $1 : 

gehoͤrem dle Bebrddvi.' Wer fic) den Geiſt bed alten Te⸗ 
flament® vergegeriwaͤrtigt, wird an ber Wahrheit meiner 
Behauptung wiht zwelſein, und daß in. Feiner der von 
ihm umfaßten Schriften, fo verſchiednet Art fie auch find, 
cin philoſophiſcher Bufaunnenbarig fid) findet, iff wohl jegt 
Zentich allgemritr aurrkannt. Einheit der Gefinnung findet 
fh tx ihnen, abet nicht Einheit der Wiſſenſchaft, auch 
nicht eirmal ein Streben darnachz denn die Verfaſſer leben 
in ihrer unmittelbaren Uebetzeugung, tind wollen dieſe ald 
einen ihrem Volke gemeinfſamen Grund des Heils anerkannt 
wiffen. Dabei iff es nicht moͤglich, daß man anf das 
allgemeine Weſen der Vernunft, as. — die Wiſſen⸗ 
ſchaft ſtammt, zuruͤtgehe. 

Aehnliches moͤchte von dem — mebiſchen 
Volke gelten. Dod viefte id liber dieſes Volk ober Aber 
dieſe Voͤlker mehr Widerſpruch ecfubven, nicht weil dei 
ihnen Schriften eines philoſophiſchern Charakters gefunden 
werden, als bel beh Hebtaͤern, ſondern weil man bei ihnen 
mehr: erwarten moͤchte, ale offenbar iſt, In den heiligen, 
meiſt litergtiden Sehriſften der Havfen, welche man unter 
dem TUM Zenvo⸗Avefta zuſammengefaßt und gtoͤßtentheils 
fay Sqchriften ded Zerduſcht ober Joroaſter ausgegeden 
bat ), lafſen ſich, wir wollen: es * — Somer 
SOM OUR SMS MY Pe — ASG so 1 “Se0 


%} DendAlurfta Swe ay hey — Speach⸗ 
gebranch, im Folgenden afle die yeiligen Grifter ber Parſen gy 
nant, welche Anquetil du Perron in der Uebérfegung befannt 
gemacht bat, mit Einſchluß tis Mun nae ‘weldfer nicht zumi 
Zend⸗Aveſta gehoͤrt, aber far eine Ueberſegung alter Zend⸗Schriften 
angeſehen worden iſt. So ſpreche ich auch von der Zend⸗Sprache 
mak gribdgmidyem Gebtauche, obgleich dec Ausdruck micht recht 
paſſend iſt. = et sehr FRE am ia ee 


4 * 


52 0 
ſpeculativer Lehren finden. Die mythiſche Auficht, welche 
ber religioſen Vorſtellungsweiſe dieſer Schriften zum Grunde 
liegt, iſt viel ſinnreicher, wenn auch nicht fo phantafiereich, 
als bie Mythologie ber Griechen, ja in einigen Theilen des 
Bends Avefta zeigen fic) Werfude, den Sinn der ganzen 
Lehre in allen ihren Bergweigungen, fo wie fie unbewuft 
der Denkweiſe des Volkes entquollen iff, zur Ueberſicht aus 
fammenguftelien, gu deuten oder an das Licht des. Bewuſ 
feins gu bringer, fury auf den Grund nationeller: Cigen⸗ 
thinnlichfeit ein philoſophiſches Gyfiem, wie beſchraͤnkt es 
aud fein moͤge, gu ecridten. Es ift nun aber zweierlei 
im Send-Avefta gu untecfcheiden, die mythiſche, blog relis 
gidfe Anſicht, welche an ſich febr bemerfenswerth iff, aber 
feinen Anſpruch an eine Stelle in der Gefchidte der Phi: 
loſophie hat, und die zuletzt erwaͤhnten Verſuche, pie relis 
gidfe Auſicht gu deuten, d. b. in wiſſenſchaftliche Einſicht 
gu verwandeln, welche legtere in der Gefchichte ber Philo⸗ 
fophie nicht unbeadtet bleiben duͤrfen. Was num die erflere 
betcifft, fo moͤchte id) ihr Altex nicht leugnen,. wenn 6 
aud nicht hiſtoriſch gu beſtimmen fein ſollte; aud Tiber 
bie ethnographiſche Berbreituyg diefer Lehre moͤchte mit 
geſchichtlicher Sicherheit nichts au ermitteln fein; dem wir 
faffen freilich unter den Ramen ber Perſer und Meder vies 
led gufammen, was getrennt werden muͤßte, wenn es wifs 
ſenſchaftliche Beflimmtheit erhalten follte, und was dic 
Griechen Mager nannten, diirfte aud kaum als ridtig 
aufgefaßte Einheit gu betradten fein *). Dem fei nun wie 


*) Gang ahnlich geht es uns, “wenn wir von: in ‘eae ber 
Brahmanen fpreden. 


rf 


thm wolke, wens die Lehre, welde im Zend⸗Aveſta ents 
hatter iff, ber Bate Dualigmud mit dem Weonotheismus 
am Hintergrunde, wirklich Lehre der. ganzen medifd-perfic 
ſchen Boͤlkerſchaft sur Zeit: bes Darius und! deb Xerxes ges 
wefen ſein ſollte, fo wirrden die Schilderungen bes Aeſchy⸗ 
lod und des Herodotos von den religioͤſen Meinungen und 
GSebraͤuchen der Perſet ein ſtarker Beweis: (ein, wie wenig 
die Griechen ihrer Zeit geneigt waren, auch nur das Ober⸗ 
flaͤchlichſte von der Lehre der Barbaren ſich anzueignen. 

Setzen wir nun aber andy daß hohe Alterthum ver 
religidfen Anficht, welche in: Zend⸗Aveſta gelebrt. wird, 
poraus, fo folgt daraus noch keineswegs bad Alter dex 
philoſophiſchen Verſuche, welche ſich an fle anfdloffen. 
Denti der. Zend: Aveſta iſt aus verſchiedenartigen Bruch⸗ 
ſtlichen verſchiedner Werke, verſchiedner Zeitalter, verſchied⸗ 
ner Sprachen, verſchiedner Lehrweiſe zuſammengeſetzt. Auf 
bie. Verſchiedenheit der Sprachen muß man beſonders neers 
Fen, wenn man vin duferes Kennzeichen fle dad Aeltere 
und Singere in den VBruchſtuͤcken haben wil. Dabei iſt 
es und nun widtig, daß der letzte Theil des Zend⸗Aveſta, 
der Bun⸗Deheſch, nidt.in der alten Zend⸗, fondern in der 
Pehlevi⸗Sprache gefdriepen iſt. Denn eben in dieſem 
Rheile wird das gefunden, was fpeculativer Art im Zend⸗ 
Avefia iff. Es ſchließt fic) dies an gufammenftellende Aus⸗ 
gage, an GEriduterungen, ja an gewaltfame Auslegungert 
der alten religidfen Gefege an, und wenn died ſchon das 
Alter dex Schrift oder vielmehr der Sammlung verdddtig 
madt, fo nod) mehr, daf fie Maͤhrchen enthdlt, welche 
mit dex alten Gage nicht tibereinftimmen, und Erzaͤhlun⸗ 
gen, welde der Zeit nad der Eroberung Herfiens durch 











44 


bie Araber angehoͤrn). Wenn mmr ouch die ſpatulatinen 
Rheile des Bun⸗Deheſch Alter fein moͤgen, fo ift es doch 
wohl offenbar, daß fie, fo wie alle Sheile des Send-Avefie, 
welde ius Pehlevi geſchrieben fad, wenigſtens eR nach 
einer grofen Umwaͤlzung des genzen pecfifchen Weſenq ver 
fagt ober uͤherarbeitet fein koͤnnen, vud eine ſelche vor der 
Zerſtoͤrung des perſiſchen Reids durch vere makedouifdes 
Aexandros anzumehmen, dafuͤr findert wir keinen geſchicht⸗ 
lichen Haltpunkt). Die neue Sprache end Literatur 
konnte ſich wohl erſt bei einer Erneuung ded Volkalchens 
aushbilden, und wenn wir dieſe in die Zeiten dex parthiſchen 
Herrſchaft ſetzen, fo iſt zu bemerken; daß fie nicht ohne 
bedeutenden Einfluß der griechiſchen Literatur geſchehen 
kennte, ba felt Jahrhunderten das Golf unter griechiſchen 
Herrſchern und witten unter griechiſchen Staaten gelebt 
hatte, es auch bekannt iff, daß unter den Parthern gechi⸗ 
ſche Kuͤnſte wah Miffenfcdhaften geſucht waren. So duͤrfte 
die perſtſche Philoſophie, wenn es erlaubt iſt, von einer 
ſolchen zu ſprechen, nicht ſa ganz unabhaͤngig von der 
grlechiſchen Phibbſophie entſtanden fein, obgleich ihre perfis 
ſche Eigenthuͤmlichkeit nicht verkannt werden ſel, wie fie 


1) Genuͤgend erklaͤrt ſich daruͤber Rhode: Die heilige Sage 
und bas gefammte Religionsfyftem der Baktrer, Meder und Perſer, 
S. 44f. 

2) Dat Pehlevi foll exft unter der parthifien Herrſchaft Schrift 
ſprache geworden ſein; das Parſi, in weichem andere Stuͤcke bes 
Hend⸗ Aveſta geſchrieben find, bluͤhte erſt unter den Saffaniden. 
Rast, über das Alter und die Echtheit der Zendſprache und bes 
Zend⸗Aveſta, Uberfegt von v. b. Hagen, ©. 41, 42, nimmt an, die 
—— fet erſt unter bem Saffaniden Ardeſchir Babegan, 
ungefibe 250 n. Ghn, gemacht — 


| 
demi nujweideutig anpkannt wird, wenn. may fie aus 
dem Bewußiſein uͤber die religibfe, Grakbdlage der ganzen 
Bolkobilpung ablettet. Wet den alten Perſern aber Phi⸗ 
loſophie gu. futher, haben wir känen Grund ). 

Schwieriger find die Unterſuchungen uͤber einige andere 
Bolker deb Oriento, und nicht fo leicht gu einem Endur⸗ 
theil fiber ihre aͤlteſte Bildung gu gelaugen, theils weil ihre 
GSeſchichte in der groͤßeſten Dunkelheit liegt, oder doch durch 
griechiſche oder roͤmiſche Nachrichten mur ſelten bewahrheitet 
werden kann, theils weil ihre Lideratur und nur eben erſt 
zagaͤnglich zu werden onfingt. Won ihnen will id) mur die 
vornehmſten, Die Ghinefer und. dic Grider, siner Unterſu⸗ 
Gung unterwerfen, inbem a8 Artheil uͤber andere Boͤlker 
Afien’ moch mehr im Dunfeln liegt, aud) ſchwerlich anges. 
nemmaen werden Fann, def andere Voͤlker ime an Bil⸗ 
tung uͤbertroffen haben: 

Mit einer allgemeinen Anmertung. qu — bind 
vielleicht micht unndthig fein. - Bern wir das orientalifche 
Wefen bem europaiſchen estgegenfegen, fo thun wir ine 
Grunde nicht viel befjer, als wenn die Grigchen alle Nicht⸗ 
Griechen Bgarbaren nannten. Cine gewiſſe Gleichartigheit 
duͤrfen wir wohl, im Gegenfag gegen unfere Art und 
Weife, den. Orientalen zuſchreiben; aber auf unferer Hut: 
mirffen wir fein, wenn wir nad der Analogie mit einem. 
oder mit webveren orientalifehen Boͤllern andere beurtheilen 


*).RHobe tt bec angef. Schrift S. 615, fagt: ,, tad) der 
Derfiellugg, hep Selene. und Gebriude dicks Volks wird niemagnd. 
unter demfelben eine bedeutende Stufe von Sunft ober Wiſſenſchaft 
ectoarten.” Daf i auf ten Dablſtan und Deſſatir fete ater 
genommen ab?s wird niemams Sefcemben. 


wollen. In dent Orient findet vielleicht eine grdfere Bol⸗ 
kerverſchiedenheit Ratt, als im Abendlande. Wer fain die 
Vetrſchiedenheit swifden:-den Vdkern ſemitiſchen Stamms 
und den Voͤlkern, deren Sprache man aus dem Bend ober 
aus dem Ganftrit ableiten moͤchte, verkennen? tind die 
Chineſen mit.den ihnen verwandten. Voͤlkern fondern fid 
wieder. auf das. Beftimmtefte von ben uͤbrigen aſiatiſchen 
Voͤlkerfamilien ab. So anerfaunt dies ift, fo uͤben bod 
Morte cine. fat magifhe Gewalt uͤber das Denke aus, 
und weil einmal die affatifden Voͤlker von.uné Orientalen 
genannt werben, find wir nur. 3u geneigt, ba eine Ueber: 
einſtimmiung unter ihnen zu finder, wo bie Verſchiedenheit 
qu. Tage liegt, wenn wir nur bie Muͤhe einiges Ferſchens 
nicht ſcheuen. Go birt man wohl die Meinung, deaf, fo 
wie bei ben Orientalen, welche und durch Grieden und 
Romer beFannt geworden find, ſich keine eigenthianlide, 
durch Philofophie gendhrte Wiſſenſchaft finde, fo fei uͤber⸗ 
haupt ber orientalifhe Geift der Philoſophie nicht hol. 
Auf diefelbe Weife aber koͤnnte mas aud) ſchließen, weil 
unter den ſemitifchen Voͤlkern weber die dramatiſche Dic: 
tung, nod) der Roman je ſich ausgebildet habe, werde 
auch bei dex Indern und Ghinefen von diefen beiben Dich: 
tungsarten nichts gefunden werden, obgleich ſich jet umers 
warteter Weiſe ergiebt, daf unter jenen von der exften, 
unter dieſen von der audern ein grofer Reichthum fid 
findet. 

Alfo ohne folhen Vorurtheilen nachzugeben, wollen 
wir gu erforſchen ſuchen, was unter ben genannten Voͤl⸗ 
fern von pbhilofopbhifden Lehren vorhanden fein mbge. Da⸗ 
bei find wir nun von der einen Seite beffer daran, als 


57 

bei den meiften ber vorberihelvadhtcten Willer, dain wit 
haben nicht blof Sagen und cingelne Pruchflids ver deh 
ren wor uns, fondern game Buͤcher dieten ſich unferes 
Beartheliung darz von ber. aubern Seite: aber haben wit 
eB auch ſchlimmer, denn die Seitheftivmuutg unterliegt bei 
ihnen den groͤßeſten und WS jetzt, soie.ed:.fdiciat, unuͤber⸗ 
ſteiglichen Schwierigkeiten), Und doch aſt gerade Sicher 
Punft. uns einer der wichtigſten, wmennowir bie Voͤller 
welthiſtoriſch betrachten und. zu beſtimmenſuchen, was dad 
eine dem andern ober: sai an ee gzeleiſtet has 
be. medge if 

. Me. dem — Bolte. if eh, wenigſtens 
ſcheinbar, nods beffer. in Radfidht abf.die thronologifdyen 
Deſtimmungen beſtellt, als mit ben Inderttz denn feit lars 
ger Feit zu cimeriQarrf@aft vereint, hat es doch ſeinen 
Geſchichtſerzaͤhlutigen einen Abercinfignmenden Verlauf zu 
geben gewußt. ity fehen uns außer Stauh, die Wahr⸗ 
haſtigkeit ihrer aͤltetn Geſchichte gu pricfen; -foviel iſt ge⸗ 
WH daß ſie an ſeht ſchwachen Faͤden hangt*). Dee 


1) Ideler Handbuch ber mathematiſchen und techniſchen 
ologtt I. Bb. S..V fagt: „die oſtaſiatiſchen Voͤlker, die 
Hindus und CShinefen, febe id mich leider gendthigt von meinen 
Pion auszuſchließen. Ich hahe oͤfters yerjudt, mid in ihre Zeit⸗ 
rechnung hineinzuarbeiten; es bat mix aber ajg gelingen wollen. 
- Z)-Rhaproth in femer Asia: polygietta’ ©. 12+ datirt sig 
grmiife Geſchichee Chinas ven i782 doe Shr; bex Eaglénder Davie 
dagegen (BAemoir concer¢ing the Chinese in ben Transact. of the 
roy. As. sec. tom. 1.) §alt die ganze Aitere Geſchichte Ehinas 
bis in /das 2. Jahrh. v. Shr. fiir fabelhaft. Mir ſcheinen gwar 
die groben Umriſſe ihrer ditern Geſchichte Glauben zu verdienen, 
aber lyce Geſchichtſchteiber bis auf den GHeutigen Tag nicht dB 
Kuni gu verſtehen, das innere Leben des Volks gu: ſchilbern. Ihre 


Gharatter des: Dorks. heginfligt cine große Ausbilbung in 
dew hanbmerktauifigen Siaften,. ſcheint ſich abet wie dems 
wiſſenſchaftlichen Forſchen in ſeiner Abfonderung vow der 
Bedirfniſſen des praktiſchen Lebens gugensigt zu haben ). 
Die ganzen und gebrochnen Linien des Fu⸗chi, in denen 
die Ghinefen ſpaͤterer Zeit eine tiefe Weibheit geſucht haben 
wierde ich: gar inicht erwaͤhnen, wenn man nicht auth sive 
ter. uns jetzt noch zuweilen Philoſophie in ihnen verun⸗ 
thet haͤtte; 06 iſt aber gewiß, daß dieſe Gegeuſtaͤnde bed 
Aberglaubens bel hen. Chineſen, deren Urfprung sin die 
mythiſche Beit faͤllt, jetzt nur nod) gu Spielen bes Witzes 
Bienen’: Loͤnnen. Was die Schrifden beirifft, welche bem 
Confucius (Kongefu⸗ſeu) zugeſchrieben werden und ded 
Ghinefen als Quellen der Weisheit gelten, fo bemerlt 
man an ihnen leicht, haß den: Ghineſen: etiwwas ganz Aa 
deresß ais Werther: igi, aff uns als Philoſophie; dem 
dieſe abgegriffenen Lebensregein: und Siunſpruche, weiche 
fie. enthalten, und dieſe Formen aͤußerlicher Gebraͤuche, 
welche fie vorſchreiben, ohne allen Zuſammenhang, koͤnnen 


Geſchichte beſteht in Staateverhandlungen, die unter allgemeinen 
Formeln bas Charakteriſtiſche verbergen. 


*) Davis a. a. DO. S. 11, nachdem er der Chineſen große 
Gefchicklichkeit in Handarbeiten erwaͤhnt hat, fagt: of science, 
however, they are and appear always to have been entirely 
destitate. Died fann natuͤrlich nur in fireng wiffenfdiaftlidem 
Sinne geiten. Meinungen, welche nak einem wiſſenſchaftlichen 
Charakter ſtreben, ſcheinen am meiſten in der Schule ves Lao⸗ thew 
bei ben Aao⸗ſſe vorzukonmen; aber diefe Schule wird auch fuͤr ſehr 
ausfdweifend in ihren Meinungen gehalten. Bis jett iſt wenig 
Sicheres uͤber fic in Curopa befannt. &. Abel- Remusat Mé- 
langes asiatiques I p. 88 §. tr 


uns nur cin dcheln uͤber ben ſteifen Ernſt, der fie als 
etwas Gewichtigrs annictzt, abgewiangns-- Daſſelbe git 
von ben Sdriften des Mencius (Meng-tfeu), welder 
dle Derke bed Sonfuciud.ecltarte. Ewad mehr ſpecnla⸗ 
tives Gehalts ſcheinen die Werke des Lao⸗tſeu zu ſein, 
eines chinefifden Weiſen, welder nod vor dem Confucius, 
etwa GOO vor Chr., gelebt haben fol. Seine ganze Ge 
ſchichte jedoch ift in unwahrſcheinliche Sabeln, ſo wie die 
Geſchichte des Confucius in einen wahrſchemmuich klingen⸗ 
den Roman gehiillt. Noch dunkler fi nb ‘die Ausfpriiche 
des Zaz tfeu, welde man wohl deuten mibchte i‘. aber mit 
Sicherheit nicht deuten kann ba und jede Vergleichung 
fehlt. Uebrigens iſt auch in dieſen der Zuſammenhang 
ſehr locer, und foum, ein Anfang wiſſenſ⸗ chaftlicher Folge 
der Gedanken, weswegen ſi ſie mehr den Ausbruchen unmit⸗ 
telbaren Gefuͤhls, als der orbnungemagigen. Entwidiung 
wifſenſchaftlicher Gedanken gleichen. Daß fie nicht auf dem 
Wege ſortſchreitender Einſicht gewonnen, dafuͤr zeugt audh, bag 
fich an ſie unmittelbar feine ————— Eniwicklung 
unget ben Ghinefen angeſchlo) en hat. So ſind wir ge⸗ 
neigt, das Daſein einer p iloſophiſchen Rehr bei ben 
alters — zu bezweifeln *), 


» Re ſich in ber Rarse hiervon uͤberzeungen will, ben vers 
weife ich auf den 1. Ahl. 1. ASH. von Windifm@mann’s 
Wert: wie PHiuefophie im Rortgang der Weltgeſchichte, welded the 
berber gehoͤrigen Materialien in groper Bollſtaͤndigkeit umfaßt. 
Gein Zweck iſt cin anderer, als der unſers Werks; daher hat B. 
ſehe weitloͤufig uͤber das gehandelt, was er chineſtſche Philoſophie 
nennt. Auf die Sicherheit der chineſiſchen Geſchichte baut er. viet 
gu viel; aud) ſieht er das chinefifche Alterthum in einem verklaͤren⸗ 
ben, wiewohl ſchwachen Lichte. Seit der evftew Ausgabe iſt nun 


* 


gweites — 
ata der ibe Dbilofopbie Berets 


Nicht ſo leicht werden wir uͤber das, was man von, ‘bee 
Plilofophie der Inder geſprochen hat, uns ind ‘Meine 
ſetzen koͤnnen, ‘pielmebr iſt es zu unferm 3wed unumgdng- 
lidy, bier in eine etwas ausfuͤhrliche Unterſuchung einzu⸗ 
gehen, der wir bebauern nur nicht die ganze Vollſtaͤndigkeit 
geben zu koͤnnen, welche ſie wohl verdiente; uns muͤſſen 
hieruͤber entſchuldigen die Schwierigkeit, zu den Quellen 
zu gelangen, und der beſchraͤnkte Zweck unſers Werkes. 
Bei den Chineſen war uns die Einfachheit ihrer Ge⸗ 
ſchichte zur leichtern Ueberſicht behuͤlflich; die Inder dagegen, 
welche, wie es ſcheint, niemals ein Volk und einen Staat 
gebildet haben, zeigen auch in ihren Erzaͤhlungen, welche 
ben Anſchein des Geſchichtlichen haben, wenig Zuſammen⸗ 
hang und faſt gar keine Uebereinſtimmung. Nach den 


eine Recenſion uͤber dieſes Werk erſchienen, welche man vergleichen 
kann, von Neumann -im Hermes 82. Bd. 2. Hft. Neumann 
behauptet, bie Sefehichte der chinefifen Pbhilofophie beginne erft 
unter den Gong zwiſchen 954 und 1279 ‘nad Ghr. Die. fanont 
ſchen Buͤcher (die Ring) enthielten fo wenig ein philoſophiſches Sys 
fiem als bie 5 Bacher Mofis, weldjes legtere wir allerdings unter: 
ſchreiben muͤſſen. S. ©. 545. Wie ſchwitrig uͤbrigens Unterfu⸗ 
chungen dieſer Art ſind, ſelbſt fuͤr Kenner der chineſiſchen Sprache, 
daruͤber ſ. Klaproth’s Recenſion von Pauthier Mémoire sur 
l'origine et la propagation de la doctrine du Tao etc. im Nouv. 
journal asiat. tom. 7, p. 465 ss. 


Gi . 


Seugniffen der beften Kenner ihrer Literatur haben fle keine 
Gefchichte, und felbft aus Denknialen und andern Huͤlfs⸗ 
mitteln vergweifelt man Austunft uͤber die politiſche Grund⸗ 
lage ibrer Gntwidlung ju erlangen’). Wenn man nun 
bedenft, daß und frembe Nachridten uber den Buftand 
Indiens erſt nad den Eroberungszuͤgen Alexander's de8 
Großen, und auch dann nur in ſehr kaͤrglichem Maaße zu⸗ 
gekommen ſind, daß die entzifferten Inſchriſten in der 
Sanskrit⸗Sprache und in andern verwandten Dialekten 
gar nicht in ein hohes Alterthum hinaufreichen?), daß 
faſt alle chronologiſchen Angaben der Inder im hoͤchſten 
Grade unſicher find, und daß auch ihre Nachrichten uͤber 
Werke der Kunft und der Literatur, moͤgen fie alt oder 
new fein, den Gharatter de8 Mythiſchen nidt veslengnen, 
fo erſtaunt man uͤber bie Sicherheit, mit welcher Biele den 
indifchen Schriften ohne weitere Prifung has hoͤchſte Ab 
terthum zuzuſchreiben -pflegen. 

Geſchichtliche Unterſuchungen ber Zeiwerhaltmiſſe koͤn⸗ 
nen einen doppelten Zweck haben, theils einen voͤlker⸗ 


1) Jones in 6. Asiatical researches ps. I. p. 450 nad bee 
londoner Ausgabe. H. T. Coktebroeke ih. IX. p. 898. Man 
vergleiche, um ben gaͤnzlich ungeſchichtlichen Geift ber. Hindus Lens 
men gu lernen, wad Wilford von einem Chronikenſchreiber ergdhtt, 
ib. IX. p. 133, und von ber Art, wie-die Hindus die Englaͤnder 
fcjitbern, ib. p. 184. Indiſche Werke, welde Mnfpride auf einen 
hiſtoriſchen Gharatter madjen, wie die Chronik von Kaſchmir und 
die Geſchichtswerke vow Eeylan, beſtaͤtigen das Sefagte. 

2) Eine Inſcqhriſt, welche Anſpruch auf dohes Alter macht, 
wird von den Kennern sift Recht far unecht gehalten. As. res. 
FX. p. 446. Die Attefte entzifferte Inſchrift ſcheint kurz — oder 
kurz nad Ghr. Geb. berfaßt au fein. As. = I. _P. — 
LX. Pp AGA. * ar a ae re 


Ge 
theils einen weltgeſchichtlicher? Sehen wir wae nach dem 
letztern, wie billig, zuerſt um, ſo helfen die gewoͤhnlichen 
Berufungen auf die Alterthuͤmlichkeit des indiſchen Weſens 
und nicht weiter. Denn wenn and der. Charakter det 
indifchen Sprache, welder den ſtaͤrkſten Bewris abgiebt, 
entſchiedene Zeichen enthalten ſollte, daß in ihr der ge⸗ 
meinſchaſtliche Grund ber ſogenannten indo⸗ germaniſchen 
Sprachen klarer hervortritt, als in der griechiſchen und in 
‘andern Sprachen deſſelben Stammes, fo geht bod daraus 
nod keinesweges hervor, daß ihre ſchriftlichen Denkmale 
ein hoͤheres Alter haͤtten, ale ble diteffe Literatur bei an⸗ 
dern Voͤlkern, denn auf jeden Fall haben doch alle dtefe 
Literaturen (pater fid) ausgebildet, als die Srennung der 
Sprachen erfolgt it. Die meiſten Werke der Inder, 
welche un8 erhalten worden, -find ohne Zweifel finger alé 
felbft bie. Blithe der griechiſchen Literatur, und den Zeit⸗ 
raum gu beftimmen, welder zwiſchen den ſpaͤtern indiſchen 
Werken und dew diteften Schriften diefer Sprache liegen 
madjte, ſcheint bei den bisherigen Hislferitteln unmoͤglich 
gu fein, da nur zwiſchen den allerdlteften Schriften und 
der neuern Literatur eine bemerkliche Verſchiedenheit der 
Sprache fic findet und alled: wohl erwogen uͤberhaupt 
fein Maaß ſich angeben laͤßt, in wie kurzer oder wie 
langer Zeit cine Veraͤnberung ber Sprache vorgehen koͤnne, 
wenn man die Geſchichte eines Volkes nicht aus andern 
Angaben kennt. Etwas anderes wuͤrde es fein, wenn 
aus den ˖aſtnonomiſchen Angaben, welche in indiſchen 
Schriften fH finden, uͤber bad Fettatter: ihrer: Abfaſſung 
etwas mit Si iderbeit, erſchloſſen werden koͤnnte; aber wenn 
wir auch das hohe Alterthum der indiſchen Bfronensle 


63 


gugeben, fo waren ded) diefe Anfinge ber Wiſſenſchaft 
gewiß midjt genau genng, um eine Grundlage ſicherer 
Schluſſe abjugeben*). Wenn wir baker auch geneigt 
find einen, welthiſtoriſchen Einfluß der aͤlteſten indifchen 
Entwicklung anzunehmen, fo liegt dieſer bow außer dem 
Bereiche ber Geſchichte, welche wir. gn erforſchen vermoͤ⸗ 
gen, und geht vielleicht in die Seiten: surhd, in welchen 
die Scheidung ber Biker und ber Sprache eben nur 
im Beginnen war. Jn bie uns etnigermaagen zuguͤng⸗ 
lithe Gefchichte anderer Volker fceinen die Inder erft 
eingegriffen zu baben durch die buddbiftifde Religion, 
wabrend bie ditere brahmaniſche Religion die Abfonderung 
bes indifden Volkes und feiner Kaften gu ihrer Grund- 
lage batte und daber nidt geeignet fein mochte, einen 
weiter Ginfluf gu gewinnen. Daher laͤßt fic aud eine 
Sicerfiellung ber indifchen Zeitrechnung durch Verglei⸗ 
chung mit ben Zeitrechnungen anderer Voͤlker nicht vor 
der Entſtehung der bubddhiſtiſchen Lehre erwarten; wenn 
man aber den Zeitpunkt dieſer feſtſtellen koͤnnte, ſo wuͤrde 
dies fir die weltgeſchichtliche Wirrdigung der indiſchen 
Zuſtaͤnde von der groͤßeſten Wichtigkeit ſein. Nicht gern 
moͤchten wir nun die Hoffnung aufgeben, daß hiericber 
nod) einmal etwas Sicheres ſich finden heße; was aber 
bisher gefunden worden, bietet freilid) fein brauchbares 
Ergebniß, wenn 8 nicht etwa died ſein follte, daß wir 


*) Nod nemerdings bat v. Bohlen in feinee Schriſt thw 
Vas alte Gublen af. dtefe Angaben grofes Gewicht getegt. Dies 
ſcheint darun gu liegen, daf ex fie ans der zweiten Hand bats denn 
S slebro ote, ber von benfelben Angaben avsgeht, nennt She 
Vermuthung eine vage. As. res. VII. p. 484. 


G4 


nicht hoffen duͤrfen, mit einiger geſchichtlichen Sicherheit 
in cin hohes Alterthum dee indiſchen Dinge vordringen 
zu koͤnnen. Denn wenn man einigen vereinzelten und 
abentenerlichen Angaben den Glauben verſagt gegen zu⸗ 
fammenhaͤngende Ueberlieferungen, fo. bat man nur gu 
waͤhlen zwiſchen der Annahme, daß der Buddha Gautama 
oder Safyanumi, welder als Urheber . der. buddhiſtiſchen 
Secte angefehen. werden: muß, im 11. oder im 6. Jahrh. 
v. Chr. gelebt habe*). Es muß hieraus erbellen, daß 


*) Sergi. P. a Bohlen. de Buddhsismi. origine et actate 
definiendis. Regim. 1827 p. 27 f.3 vollſtaͤndiger bderf. aber das 
alte Snbdien p. 815 ff.3 Colebrooke Transact. of the r. Asia- 
tical soc. I p. 521; Klaproth Mém. relatifs a l’Asie I, 
p. 56; Burnouf et. Lassen Essai sur le Pali p. 48 ss. Die 
fribern Buddha's find natuͤrlich gar nidt gu rechnen, wie Bur⸗ 
nowf gegen Hogdfon ridtig bemerkt. Journal des savans 185%. 
p. 22. Die Beitvednung, welche den Buddha in das 10. oder 
11. Jahrh. v. Shr. feat, herrſcht bei Shinefen, Japanefen, Mons 
golen, aud) Tibetanern, aud) ungefaͤhr in der Chronik von Kaſch⸗ 
mir, weldje. aber. Fie bie ditern Seiten gar Seite Glaubwuͤrdigkeit 
gat. Dieſe Settbeftimmung’ hat Vettrauen erweckt wegen ber chrono⸗ 
logifdjen Genauigteit ber oftaflatifdjen Volker, von weldem aber 
viel abgegzogen “werden: muß/, weil dieſe Voiter erſt im 5. Jahrb. 
nach Chr. ben Bubdhaisnus und ſeine Seitvedung  empfingen- 
Daher evfillen and) in dieſen Angaben 28 Nachfolger bes ‘Bupdha 
1445 Sabre, eine Sdwierigheit, welche AhHel-Me mufat aus dem 
Wege zu raͤumen dergeblich verfucht hat. ©: teffen Mélanged wsia- 
tiques Ip. 126. Yn der Annahme, bob det Budhoe: im ð. Saheh. 
v. Shr. gelebt babe, ftimmen bie Ghronifen von Ceylan, die Dire 
manen unb Giamefen dbereins aud) die Beitrednung ber Dſchainas 
teifft damit nabe gu. Dieſe webereinftimmung whrbde cin großes 
Gewicht haben, wenn es nicht wahrſcheinlich waͤre / daß die quart 
angefuͤhrten Voͤlker den Budbhaiamus yad ſeine Zeitrechmeng aus 
derſelben Quelle empfangen haͤtten. G. Burneuf at Laasen 
a. a O. G. 52. ; — 


as 
die welthiftorifthe Bedeutung des indiſchen Boils, fo weit 
fie geſchichtlich machgenicier werden kann, nod nicht uͤber 
die Seiten hinaufreicht, in welchen man sit, wenigſtens 
ebenſo großer Wabrſcheinlichkeit dig Anfdnge einer eigen⸗ 
thuͤmlich europaͤiſchen Bildwig aunehmen darf. 

., Gehen wie. dagegen auf oad Voͤlkergeſchichtliche, fo 
moͤchten wir allerdings: hoͤhere Seiten erreichen. Denn 
der Buddhaismus iſt wit der. groͤßeſten Wahrſcheinlichkeit 
cine foltere Entwiclung des indiſchen Geiſtes. Wir 
muͤſſen uns hierbei int. cite Unterfuchung derindiſchen Biz 
teratur einlaſſen, gefteben aber gern, daß die: allgemeinan 
Ergebniſſe, welche wiz Hier mittheilen werden, fee: vor 
der Genanigkeit fink, welche wir gu: errgichen wuͤnſchten. 
Ned kennen wie die wichtigſten Scheifter der Inder nie 
in Vruchſtcen ober; Ausgiges. Beſaunene Fenner: die 
fer Literatur rdumen germ ein, daß es vovreilig fein winds 
allgemeiue — isber — mit Buverſi cht abſchue⸗ 
fen zu wollen*). | 

oe — — * ame Verioben der ‘bien 


f. j° - cele? 





@ 

*) So ——— am angef. D. “OK Yours, des sav. 
und beruft fid) dabei auf Golebroote, WBE {QM Mopy, x. w. 
Schlegel. Bergl. dagegen. Stuhr, dig, MHineßſche KReichsrytigion 
und die Syſteme der indiſchen Philoſophie u. ſ. w. (Berlin, 1835.) 
GS. 445 46; 108, Hier wird mir ber Borwurf gemacht, baß cb 
mic en einer Haren und. lebendigen Anſchauung ter Geſchichte ber 
Inder fehle. Mie habe id sing: Splche zu bafigen behauptet; gers 
hatte id fie von Stuhe angenommen, wenn eine Anfdauung fg 
mittheilen liefe: Gs follat auch / Ewerſpraͤche in metfien Mein 
gn wir nachgewieſen — als wenn Meinnagen, die nod now 
entgegengefegten reget: i ipanten, obne Bider[pride fein tonne 
ten. Wenn id) dic de verbedtt “bdtte wuͤrde id 
verdient haben. 


Geſch. d. Phil. J. 5 


Literatur an, die Periode der Veda’s, der heilighten Sqrift 
ten der Brahmanen, die Periode der großen Heldengedichte, 
welche Itihaſa's genannt werden, und die Periode der ver⸗ 
feinerten Ausbildung der Poeſie am Hofe des Radſcha Wiz 
kramaditja. Damit bezeichnet man aber nur die Perioden 
ber Altern indiſchen Literatur vor Chriftt Geburt, eine vierte 
Periode miiffen wit nad Shrifti Geburt ſetzen, welthe wir 
die Periode ber Commentare nennen wollen, indem in ihr 
Wenigftend ein großer Theil der literavifchen Thatigheit ſich 
auf Commentare ber Veda's und anberer aͤlteren Schriften 
richtete. Daß aus dent beiden lesten Perioden dee indi⸗ 
ſchen Literatur bie meiften Schriften Sis jest erhalten ſein 
moͤgen, iſt an ſich wahrſcheinlich; aud) [apt ſich die’ Set 
biefer beiben Perioden allen mit ciniger Wahrſcheinlichkeit 
beſtimmen, wabrend die Seiden exften Perioden. gan; in 
der Grengfcheide zwiſchen der mythiſchen und ber hiſtoriſchen 
Zeit liegen, ungefaͤhr wie bie Abfaffung der Moſaiſchen 
Schriften und der Homerifdhen Gedidte, deren Fett’ zu 
beftinunen und ju kuͤhn fdjeint Es iſt jedod aus haͤufi⸗ 
. om und ungweideutigen Anfibrungen in den fpdtern 
* Seriften gewiß, daß diefe — in der angegebenen 
Reihe ſich gefolgt. find. 

Alle dieſe vier Perivden sil uns nun beſchaͤftigen, 
wenn wir die indiſche Literatur in Beziehung auf die in⸗ 
diſche Philofophie betrachten; nicht als wenn wir der 
Meinung waͤren, daß die Hindu's in allen dieſen Perio⸗ 
den philoſophirt haͤtten, ſondern weil die Ueberlieferung in 
alle dieſe Perioden ſolche Schriften oder Aeußerungen 
ſetzt, welche philoſophiſchen Charakter an ſich tragen. 


67 


Mit welchem Recht died geſchehe, — muͤſſen wir 
uns zu verſtaͤndigen ſuchen. — 

Im Allgemeinen iſt nun zuerſt zu tiie, daß m 
feiner Literatur fo viele Werke vorhanden find, welden cin 
hohes Alterthuin und‘ uratte Verfaffer mit Unrecht beigelegt 
werden, ald in ber indifthen. Dies iſt meiſtens der Un⸗ 
unde, fa der Berathtung des Hiſtoriſchen, welche, wie 
ſchon gezeigt, bei ben Indern herrſchen, zuweilen wobl auc) 
dem Betruge zuzuſchtelben. Wher auch in den Werken, 
welche mit Recht auf hoes: Alterthum Anſpruch machen 
moͤchten, find Verfaͤtſchungen und eingeſchobene Stuͤcke nicht 
ſelten amzutreffen. Oau'ladet, wie ein Kenner bar Sans⸗ 
krit⸗Littrratur bemerkt y· ſchon die Form ber Werke, welche 
nur einen locklien Inſammenhang gewaͤhrt, ein, und die 
indiſchen Selehrten! (ello geſtehen, daͤß kein Buch ſicher 
vor Veroaͤnderungen ind Einſchiebſeln fei, bis man einen 
fortlaufenben · Conunentar deſſelben -befige*). Wenn nun 
dad Commeutiren/ “wie fruͤher bemerkt, erſt in bder vierten 
Periove der indiſchen Literatur gewoͤhnlich geworden iſt, fo 
moͤchte eB uͤberhaupt mit ber Maccarone — 
Schriften nicht ſehr ficher ſtehen. i. 

Gehen wir in bie Umterſuchung des Singin ‘en, 
Was. die beiligten Schriften ber: Inder’, die Weda’s, be: 


‘ Ped wees dye BE ah Ril OE. | Uh Sie tee 2 

1) Wilh. v. Humboldt, aber die unter bem Namen Bhagae 
vab= Gita befannte Gpifode bed Maha⸗Bharata in ben Ahh. der 
Berl. Aad. b. W. v. J. 1825, S. 52... ,G8 wire bet diefer Bes 
fdaffendeit bes Gedichts in ‘ber Rhat gu bewundesn, wenn nod 
Alles arin ſo geblieben warty alg es von dem urſpruͤnglichen 
Ginger ausgegangen fein mag.“ 

2 Cotebrooke. As. rvs. VIE: p. 4803" 

5 * 








trifft, fo wird ihnen das hoͤchſte Alter zugeſchrieben, und 
gewiß ſind fie aͤlter als die ganze uͤbrige Literatur der Hin⸗ 
du's, da es nicht leicht cine indiſche Schrift giebt, in wel⸗ 
cher ſie nicht erwaͤhnt wuͤrden. Ob ſie deswegen im 14. 
wher gat 46. Jahrhunderte nor Chriſti Geburt verfagt 
ober gefananelt find, daruͤber moͤgen wir. nickt emſchei⸗ 
ben *), vacil aime jede wachrſcheinliche Zeitrechnung dieſes 
Alter nach lange nicht erreicht. Die Veda's find. von 
verſchiednen Verfaſſern; fie beſtehen theils aud Qebeten, 
theils aud. xcſigioͤſen Worſchriften, theils avs: thealogiſchen 
Rehren, welche alle in keinem Sufammerbange unterein⸗ 
ander ſtehen. Geſamnult ſollen fie fein-oon Deapaiona, 
welcher unter den. Benauen Biafa,-d. h. dee Sommler, 
hetcunt ift, einer durchaus aupkbifden.. Deep, welcher 
eine Unzahl von Werken  heigelegt wind, Mun iſt cher 
qu bemerfen, dag valiſtaͤahiar Sammlungen der, Veda's 
ſehr felten find, und nod) merkwurdiger jſt ed, daß die 
Einrichtungen der Hindu'sſelhſt danauf ahzwechen, eine 
geſchloſſene Dammlung, we. nicht unmoͤglich zu machen, 
hod zu erſchweren. Die Bedo’s werden naͤmlich in vier 
Theile gethellt, welche wieder, verſchiedene Unterahtheilum⸗ 
gen haben; nun foll ſchon Wieſn diefe vies Theil⸗ vicht in 


ihrer Gofamratheit einem jeden ſeiner Schuͤler gelehrt, ſon⸗ 


dern nur einen Theil dem einen, den andern einem an⸗ 
dern, und ſo ſollen auch ſeine Nachfolger verfahren ſein, 





*) Die erſte Annahme ift von Golebroote, As. res. VIL 


p. 284, meter jedoch fillffpocigend feine Vermuthung gueddtges 


nommen hat. As. res. VIII. p. 489. Die ‘gwette Annabme ift don 
Jones, Bore. gu Manus Berordnungen p. XV. det dentfé. 
Ueberf., nach einer ſehr unfidjern uebesliefesung and Berrihaung. 





fo bas aicmalé alle Bea's is eintr Haid wares; 
Anfervem abes erwaͤhnt ble Nebesllefemg: Vernuflaltun⸗ 
ges der Dedo’s.und verſchiedne Offendarungen; aud neve 
Bliſdungen ihrer rinzelnen Theile, fo daß ſelbſt zwei ſehr 
verſchiedne Terte eines gangen Theils, ded Dithagur: Beds, 
vorhanden find, und endlich bie Verſchiebruheit ber Vedas 
fo welt gegangen ſein ſoll, daß 1100 verſchiebne Schulen 
entſtanden, von welchen vite fede andere Beda’S ober anc 
dete Borſchriften gu ihrem Gebrauch befigen wil"). aft 
nod merkwuͤtdiger iff es, daß eß bel den Hindu's als 
Borſchrift gilt, die Bea's durften nicht in einen Band 
zuſammengebunden, ſondern nur auf einzelnen Blaͤttern 
aufbewahrt werden ). Jeder ſieht, wit hierdurch der alls 
maͤligen Vergroͤßerung vet Sanmalung ver groͤßeſte Vor⸗ 
ſchub geleiſtet wird. Nun fuͤhrt gwar Golebrooke, bee 
and bie beſten Nachrichten uͤber die Veda's gegeben hat, 
einige andere Mittel an, wodurch die urſpruͤngliche Geſtalt 
det Sammlung zu bewahren bezweckt werde, ald da find: 
Abſchriſten pu aberglaͤubiſchen Lehrweiſen, Inhaltsverzeich⸗ 
niffe, Gloſſare, Gounnentare*}; aber alle dieſe Mittel die⸗ 
wen. Dod) nur felt ber Zeit sue Sicherung bes Textes, feit 
welder fie gebraucht. werber, und ote Commentare wes 
aigſtend ſcheinen nicht ſehr alt zu fein’). Folgen wis 


1) Spdtere Cinrichtungen ſcheinen hiervon abgegengen yt fein. 
As. res. VIII. p. 881 not.. Oder ift die jegige Einrichtung net 
and mit-{he bie Trabitlon, welche auf ihe berugt? 

2) Colebrooke on the Vedas p. 382 f. in b. As. res. VIII. 

S) Heeren’s Ideen Ol. S. 549. ifte Ausg. nad Poller. 

&) Golebrooté a. a. D. S. 480 f. 

5) Giner ber dlteften und berdbmteften Gommentatoren ber 
Bebo's, Santara Atfdarja, fol etwa oer 800 900 Jahren ge: 





10 ; 

nur der Meinung dev indiſchen Gelebrten, daß tein Werk 
vor Veraͤnderungen fider iſt, bis 8 vollſtaͤndig commen⸗ 
tirt worden, und bemerken wir, daß wahrſcheinlich alle 
Commentare der Veda's nur einzelne Theile derſelben bes 
treffen, wenigſtens kein vollſtaͤndiger Commentar bisher 
den Gelehrten bekannt geworden iſt: ſo ſehen wir durch⸗ 
aus nicht ab, wie weit die Umgeſtaltung und Erweiterung 
dieſer aͤlteften Schriften gegangen fein mag. 

Bis jetzt find uns die Veda's nur ſehr mangelbaft 
aus zufaͤlligen oder abfichtlichen Auszuͤgen befannt, dod 
binlanglidy, um nicht nur Spuren, fondern die offerbars 
ſten Zeichen fedterer Einſchiebſel gu entdecken. Zuerſt it 
ſchon der vierte Theil der Veda's, der Atharva⸗Veda, in 
dem Verdacht, daß er ſpaͤtern Urſprungs als die meiſten 
alten Schriften der Hindu's ſei, indem in dieſen gewoͤhn⸗ 
lid) nur. drei Veda's, ber Rig⸗, der Dſchagur⸗ und der 
Sama-Veda, erwaͤhnt werden. Colebrooke hat gwar das 
Alterthinn jenes Beda au vertheidigen gefudt*), aber 
nur, weil ex in einer Stelle des Sama⸗Veda erwaͤhnt 
wird, waͤhrend vielmehr hieraus, und weil aud die uͤbri⸗ 
gen Theile der Veda's in dieſer Stelle angefuͤhrt werden, 
geſchloſſen werden muß, daß dieſe Stelle ein ſpaͤter, erſt 
mit oder noch der Sammlung der Veda's verfaßtes Stuͤck 
fet; denn vor ber Sammlung ber Veda's fonnte dod 
ihre Gintheilung nidt vorhanden fein. Solche Stellen 
aber, in welchen die Veda's fid) felbft und alle ihre Theile 


lebt Gaben. Prabod’h chandro’daya or the moon of intellect 
etc. transl. by J. Taylor. Lond. 1812. p. V. 


*) Xa. ©. © 880 





71 


vorausſetzen, find. nicht ſelten in ben Stuͤcken, welche 
man -und mitgetheilt bat"), und es geht aus ſolchen 
Stellen mit Gewifheit die nad ver erften Sammlung 
geſchehene Verfaͤlſchung bes Werks hervor. Wenn man 
nus ferner annimmt, daß die Veda's in der aͤlteſten Pes 
riode der indiſchen Literatur verfaft find, fo muß man 
aud) zugeben, daß in thnen die gréfefte Einfachheit der 
Denfweife und des gefammten geſellſchaftlichen und li: 
terariſchen Zuſtandes fic) darftellen werde, ſolche Stellen 
aber muß man fuͤr Einſchaltungen gelten laſſen, welche 
ſich von der alterthuͤmlichen Einfalt entfernen und einen 
ausgebildetern Zuſtand der Geſellſchaft und der Literatur 
verrathen. Auch von dieſem Geſichtspunkte aus ſind wir 
genoͤthigt, viele Stuͤcke der Veda's als ſpaͤtere Einſchieb⸗ 
ſel zu betrachten. Dahin gehoͤren die Stellen, in welchen 
die epiſchen Gedichte der Hindu's, die Itihaſa's, oder das, 
was man die indiſchen Theogonien genannt hat, die Pu⸗ 
rana's, erwaͤhnt werden; ja es zeigt ſich, daß ſelbſt Gram⸗ 
matik, Lexikon, Erklaͤrung der ſchweren oder veralteten 
Woͤrter der Veda's, daß Proſodie, Aſtronomie und Logik 
den Verfaſſern der Veda's nicht unbekannt waren *). 
Außer dieſen offenbaren Zeichen ſpaͤterer Abfaſſung finden 
ſich manche andere Spuren, welche auf eine von der aͤl⸗ 
teſten religioſen Denkart dex Hindu's abweichende Lehre 


⸗ 
1) 3. B. a. a. ©. S. 8793 409; 415; 444; 474. Aw res. 
VII, p. 251. Gogar die hoͤchſte Autoritdt der Veda's wird in den 
Beda’s felbft geleugnet. S. 444. | 
2) Colebrooke L L p, 4463 475. Un ber. exften Stelle 
giebt Golebroote cine exgiwungene Erklaͤrung ber Gommentare an, 
weldje doch die Schwierigkeit nidt gang hebt. 


12 


beuten, und dedwegen ſchon von Sem verdienſtvollen Gole⸗ 
broofe al8 die Stuͤcke, in welchen fle .enthalten fi, Vets 
ddebtigend bezeichnet worden find *). 

Nun iſt es widht zu leugnen, das ſich in den Veda's 
manche Stellen finden, welche auf philoſophiſche Lehren 
ziemlich beſtimmt hindeuten. Sie finden ſich hauptſaͤchlich 
in den fogenannten Upaniſchad's, d. h. in ben Aubzuͤgen 
aus den Brahmana's, welde ven sweiten Theil ented jeden 
Veda's bilden). Allein es ift auch lar, daß alle diefe 
Stellen uns fo lange al’ Quellen fir die Geſchichte dee 


indiſchen Philoſophie gu benugen verboten ift, bid wir ir⸗ 


gend cin Mittel gefunden haben, die Seit ihrer Abfaffung 
einigermaafien au beftinnnen. Sd) glaube eben krinem bes 
deutenden Widerfpruche gu begegnen, wenn ich die Reis 
nung audfprede, daß alle Theile ber Veda's, welche einen 
entſchleden dogmatiſchen Charafter an fic) tragen, erſt ſpaͤ⸗ 
ter, und nidt in ber erften Periode dex indiſchen Literatur, 


1) L. 1. p. 498 ss, Ich fuͤge Hingu, daß felbft die orthodoxen 
Hindu’s untergefdobne Steen der. Veha’s annehmen. Transact. 
of the R. As. Soc. I. p. 448. Ans einer Hymne, welder gang 
die alterthuͤmliche Sprache und Versdunk dex uͤbrigen Beba’s fepit, 
ſchließt Solebroote, bag die jesige Sammlung ber Beba’s erſt naw 
ber voͤlligen Ausbildting der indifdhen Sprache und Poefie gemacht 
worden fei. Ib. p. 461. Godten micht dielmehr ſolche Stuͤcke nod 
nad der erften Sammlung der Veda's eingeſchoben worden fein ? 

2) Beildufig bemerfe ich, daß die Sammlung von Upanis 
ſchad's, welde aus einer perfifdjen Ueberſetzung Anquetit bu) Perron 
unter bem Titel Oupne! hat bekannt gemadt hat, erwiefence Maas 
fen viele Berdrehungen und Umbeutungen der Lehre enthdlt, und 
daher gang ubbrandbar filr bie biftorifihe Forſchung iſt. Bol. 
Rhode aber retig. Bilhung, Weveget - tb PHNof. ber Sinba’s. 
1, Bd. ©. 99 f. 


na und aus ber Sammlung der Veda's entRanden. find. 
Denn die Dogmatit erzeugt fic erſt aus dent inxfeckngid 
chen Aeste der heiliger Schrift. Aus demſelben Geunde 
bat auc) Golebroofe ten Brahmana'd mit. ihren Upanis 
ſchad's eine fpdtere Entſtehung, als den Gebeten and Hym⸗ 
nen ber Veda's zugeſchrieben). Dod muß sich noch bes 
merken, daß die fpdtern Cinfciebfel in die Saumlung 
der Veda's fid) nicht auf die lehrenden Theile beſchraͤnkt 
haben, fondern aud) Gebete gefunden werden, welche offen⸗ 
bar nath der Sammlung ber Veda's verfaßt worden Fink *). 

Ehe wir nun gu der zweiten Periode der indiſchen Lis 
teratur uͤbergehen, verdient nod bie Gannnlaung indiſcher 
Gefehe, welde unter dem Titel: die Verordnungen bed 
Menu oder des Manu, bekannt ift, unfere Beachtung 
Man hat von dicfem Marke -angenommen, daß ed feinem 
Alter nach gwifden den. Weda's und den Ftibafa’s in ber 
Mitte ſtehe. Auf die ſprachlichen Grinbe, welche daft 
von. Jones aufgefuͤhrt worden find ), kann ih nicht ein⸗ 


1) L. L. p. 887. Hymnen bes Rig⸗Veda hat neuerlich Ro⸗ 
fem (Condon 1830, 4.) herausgegeben, und. man fann nun in cinem 
grofern Umfange die Beſchaffenheit diefer Art heiliger Poeſie uͤber⸗ 
fegen. Gs fann fin Sweifel fein, daf fie ciner andern Zeit am 
gebbcen , als die lebrenden Theile ber Veba's 

" 8) G. oben. Go and das Gebet, in welchem die bret Thelle 
ber Beba’s als aus dem Opfer bed eingekoͤrperten Geiftes hervors 
gehend gebadht werden. As. res. VII. p. 251. - 

3) Borrede gu Menu’s Verordn. S. KIT f. Bones feat nad 
einer aberiteuerliden Combination bas Alter diefer Sammlung um 
880 v. Shr. Sein Aberglaube fae das Alterthum der indifden 
Sade laͤßt fid) nicht vertennen. Fr. SHlegel, doer die Sprache 
mb Beishelt ber Indier G. 95 ; ſcheint Manus Gefeder ein noch 
hoͤheres Alter zuzuſchreiben, indem ev fie ein Denkmal nent, „bem 


“4 


gehen, doch verfichert cin Kenner. der. Sanskrit - Sprache, 
daß Jones’ Behauptungen bhierither von Uedertreibung nicht 
frei feien... Ed bleibt mir nichts tbrig, als aus dem In 
halte jener Sammlung ihr relatives Alter abzuſchaͤtzen. 
Nun iſt gu bemerken, daß diefes Werk, gleich vielen andern 
ber indifchen Literatur, nur eine Zuſammenſetzung aus vies 
len vericiedenartigen Beftandtheilen, eine Gefegfammlung, 
aber nicht ein nad einem Diane oder gar von einem 
Marne gegebenes Gefegbucd ift. Dafir laffen e8 ſchon 
die Cinlettung und ber Beſchluß, nod mehr aber die vers 
ſchiedenartigen Gefege fiber ein und daffelbe Verbrechen, 
endlich die ganz lockere Zuſammenreihung des Sefammel: 
ten erfermen*). Es Fann alſo wohl fein, daß dieſes ſon⸗ 
derbare Werk, welches von den feltfamften Verordnungen 
und Grinden fuͤr die Berordnungen voll ift, aus Beſtand⸗ 
theilen ſehr verſchiedner Seitalter beftebt. In manchen 
ber Verordnungen michte man alterthuͤmliche Einfalt fin: 
ben, andere Dagegen zeugen von einem Beitalter der Culs 
tur, welde nicht der erften Entwidlung eines Volks gemaͤß 


Seine gefunde Kritik cin geringeres Alter anweiſen wird, als dem 
lteften, was bie weftlidje europaͤiſche Welt irgend aufzuweiſen bat.” 
Alfo Alter als Homer's Gefinge, Der Ausfprud Schlegel's hat 
bas Anfehen eines gewiffen Trotzes auf fein eignes Anfehen, weldjen 
wir nicht gern erwiedern midhten, wiewohl Trotz gu Treg auffors 
bert. Damit unfere Kritik nidt foe gar gu ungefund gebalten 
werde, berufen wir uns auf bas. Anfeben anderer Manner, welche 
anders, als Schlegel, geurtheilt haben. S. SHloffer’s univers 
falbiftorifdye ueberſicht b. Geſch. d. alten Welt 1. Thl. 1. Abth. 
©. 149. Rhode ther religidfe Bildung u. f. w. 1. Thl. 
GS. 124, 125. 

*) Dex Kuͤrze wegen berufe ich mich auf Rhode's angef. 
Schrift 2. Thl. S. 681. 588. . 


15 


if, noch andere von einem tiefen Verderben und eines 
aligemeinen Berwilderung des Wolks, unter welchem fie 
néthig waren. Es mag fein, daf Gift und Dold, Ver 
fdnittene, das duferfte Mistrauen der Haͤuptlinge unters 
einander, gegen ihre Staatsbedienten und gegen dad Boll 
ſelbſt uralt im Orient find, aber daß cine fo raffinirte 
Spionerie und eine fo ſchonungsloſe, mit voͤlligem Bes 
wußtſein der Selbfifucht geuͤbte Politi’, wie fie Manu’s 
Geſetzſammlung den Fuͤrſten zur Pflicht macht, daß die 
Erlaubniß, falſches Zeugniß abgulegen, daß auch der 
Atheismus in Maſſe, welchen fie kennt, einem Wolke in 
feiner anfangenden Bilbung angehoͤren follten, koͤnnen 
wir uns nicht denfen'). Auch finden wir in dieſem 
Werke Spuren davon, daß die alten Cinridtungen des . 
indiſchen Lebend, wie es auf ber Kaftens Cintheilung be: 
mbt, gue Seit feiner Sammlung nicht mehr in voͤlliger 
Adtung flanden”), dag fid) ſchon verſchiedne Meinungen 
uͤber Gegenftdnde der Religion gebildet batten Dy und 

alles dies muf und zum Beweife dienen, daß es nicht 
ein Werk der jugendlichen Literatur der Hindu's ſei. Zum 
Ueberfluß zeigt ſich denn auch, daß den Verfaſſern der 
Geſetze nicht nur die Brahmana's und Upaniſchad's der 
Veda's, fondern auch die Purana's, die Vedanga's und 
Saſtta's, d. h. die gelehrten Schriften uͤber Grammatik, 
Metrik, Mathematik und dergleichen, bekannt find, daß 


1) S. Rhode Bo. 2 8. Abſchn. Vergl. außerdem Manu's 

Verorduungen Il, 11; VIM, 223 108. Z 
Z) Manu’s Verordn. IV, 845. VILL, 21. it 
8) Ib. IV, 823 XII». $28. pa 


16 


fie 3 einſchaͤrfen, die Beba’s nach den Accenten gu lefen, 
daß fie auch die Nirukta, d. ble Gloſfſare Aber die 
Veda's, erwaͤhnen). Wad wuͤrde man wohl meinen, 

enn man grirchiſchen Schriften, in welchen folde ges 
lehrte Kenntniſſe erwaͤhnt wuͤrden, ein hohes Alterthum 
beilegen wollte? Oder gelten dei der Betrachtung orien⸗ 
taliſcher Dinge nicht dieſelben Geſetze der Kritik, welche 
fic) bet der Unterſuchumng der Werke bed Hermes Trisme⸗ 
giſtos, des Orpheus und der Sibyllen bewaͤhrt haben? 
Man wuͤrde Recht haben, andere Geſetze fir jene als 
fuͤr dieſe Dinge zu verlangen, wenn bie Geſetze nicht 
auf der Betrachtung des allgemein menſchlichen Weſens 
beruhten. 

Weswegen wir dem vorgeblichen hohen Alter aller 
Geſetze, welche in Manu's Verordnungen ſtehen, eine 
weitlaͤufige Pruͤfung gewidmet haben, liegt darin, daß 
than aus threm hohen Alterthum das hohe Alterthum der 
indiſchen Philoſophie hat dewelſen wollen*). Denn nicht 
mur enthaͤlt bas Geſetzbuch ſelbſt manche philoſophiſche 
Saͤtze, ſondern es erwaͤhnt auch zwel Arten ber indiſchen 





1) Dies moͤchte man dee Meinung Aber bie alierthuͤrnliche 
Sprache bes Mann⸗Geſetzbuchs entgegenſtellen, indem dot cis Bloffan 
erſt dann entfiehen fonnte, als die Sprade der Veda's ſchon fee 
veraltet war. Bergl. Manus Verordn. Borrede; II, 105; Ii, 185; 
IV, 983 99; 100; XI, 268; XII, 109; 111. Ich bemerte nod, 
daß unter ben fremben Voͤlkern, welde Manus Gefeg, X, 44, 
anfigrt, die Chinefen und Perfer wohl nicht verlannt werden koͤn⸗ 
nen, aber aud bie Javana's vorkommen, welche Bodj, nad allges 
meiner orientaliſcher Sprachweiſe, die: oe — ſollen. 


2) Fr. Schlegel a. a. ©. S. 96. 


i 





vr 
Philofophie, die Minin, und die Mimanſa), und onflatt 
bof man hatte ſchließen ſollen, weil. ꝓhiloſaphiſche Cyr 
fteme in ihm erwaͤhnt werden, koͤnne das Werk vicht ſo 
gar alt fein, hat man geſchloſſen, weil datz Werk alt. fd 
mußte aucy die darin erwaͤhnte Philofophie alt. feta, -Mevfer 
Schluͤß berubt auf der Borautfegung oder Binfidht,:. dap 
be Philefophie nicht dad Merk einer ſa ehen heginnarres 
amb noch in ber. erften Ausbildung begviffenen Nation, 
fendern bas Werk ded maͤnnlichen, ober, werigſiens das 
seifenden Alters, ſowohl her — alg: — 
gee Voͤlker ſei). ee — 


—— Pie Re ah, ee | aay Pal, ee * 
1) XII, 1083 114. — J rr: 
%) Vergl.. Stahr iw .aiD. 46, — BID ber 

ſalche Zweifel hinweg iff. Er findet es unbedenklich, daß die Inher 

fruͤher Mathematik, Grainmalik und Metrik, als Gefege kannteñ. 

Died beruht auf ſeiner Maret! Anſchauunig bev inbiſches Goldngeg 

gs weicher ich wey feweinm:. fans. Aber er fib auch piney 

Grund. segen. meine Getinde an, naͤmlich daf Grammatik, Metrik 

und Mathematik atid) in dim Ramajanaund' Makds Bharata’ ere 

waͤhnt wuͤrden.· -Dagegen habe⸗ich gu. eelaticays: DUP dev: VBewriß 
fa, als wenn jemand ſagen, wollt,, oneragertige VYhiloſophie fonnte 
aud) im Heſiodos vortommen , weil fie im Gurtpides vorkaͤme; 

2) Hdtte Stuhr ſich erinnern ſollen, daß icy genetgt’ Sin, auch viele 

Stuͤcke jener Heldengedichte far ſpaͤter eingeſchoben gu halten, wenn 

noaͤmlich dieſe Helbengedichte fo alt fein ſollten, als gewoͤhnlich ans 

genommen wird, wovon icy denn wohl eben ‘die Stuͤcke nicht aus 
nehmen werde, welche Maͤthematik ua. ſ. w. kennen. Meine uͤbrigen 

Zweifel find von Stuhr ganz uͤbergangen worden. Warum Hat er 

uns nicht gefagt, wie es komme, daß die Purana's, bit Nirukta, 

vie Savana’s unb ber Streit verfdiedner Retighindmeinungen ta 
ben Gefegen Manu's erwaͤhnt werden? Doͤch dies find kritkſche 

Aeiniglelten; wovlber id: mich aber seunfMicy: zu bellagen habe, 

ich die Alterthuͤmlichteit dex Geſete bes Manu in Abrede ſtellte, 

indem er allrs, was ip. dieſer Gammlung enthalten ift, in cin Gam 





é‘ 








78 


Wir fommen auf die zweite Peribbe ‘der indifden Li⸗ 
teratur. Ueber bas, was von der. uné befannten indiſchen 
Mteratur su diefer Periode gehoͤre, kunn geftritten werden. 
Gewdhnticy pflegt man wohl, aufee dex Abfaſſung der 
beiden Itihaſa's, d. h. des Ramajana und bes Maha: 
Bharata, and bie Abfaffung ber achtzehn Purana’s 5), 
welde bem Bjafa zugeſchrieben werden, thr zuzuweifen. 
Allein das Hobe Alterthum der Purana’s, wenn fie anc 
in Stuͤcken der Veda's und in den Berorbnungen . ded 
Manu erwaͤhnt werden, ift burch neuere Unterfndhangen 
als fabelhaft dargeftellt worden”), und felbft die Anrichme 
daß nur eingelne Theile derfelben aus juͤngerer Zeit waͤren, 
fceint fic) nicht halten gu laffen. Gie.finnen mit un: - 
fern Encyklopaͤdien verglichen · werden, mbdem fie. faſt alle 
Wiſſenſchaften der Inder umfaſſen %), welches {chon ‘ein 
ziemlich ſpaͤtes Zeitalter vervathen. mddhte. Dafuͤr ſpre⸗ 
chen auch der Stil und die maͤhrchenhaften Uebertreibun⸗ 
gen, von welchen ſie e voll ſind; am entſchiedenſten aber 
beweiſen es ihre ſogenannten prophetiſchen Abſchnitte, welche 
bei mehrern derſelben bis auf die Zeiten der Erobetung 
Indiens durch die Muhammedaner und ded Radſcha 





He zuſammenfaßt; ich habe nur behauptet, daß nicht alles in ihe 
yon bem hohen Alter ift, welches man der ganzen Sammlung bei⸗ 
gelegt hat. 

1} Go viel werden gewöͤhnlich getaͤhlt. Jones As. res. 
P- ‘BAI. Genaueres giebt Wollheim, De nonnullis — 
Purani capitibus. Berol. 1831. 4. p. 1 as. a4 

. 2) Bopp die Gandfiut nebſt bref andern der- widgighss 
Gpifoden bes Maha: Bbharate S. IX; XXIII; Wollheim hk 
p. 15 v. Behlen. bas alte Indien Ik. S. 189 ff. 

8) Colebr. as, res. II. p. 202; Rhode I. S. it. - 


é 


70 


Bhodſcha, d. h. ungefaͤhr bis in das 114. Jahrhundert 
unſerer Beitrednung) herabreichen). 

Das hoͤhere Alter der Itihaſa's basen tenn nicht 
begweifelt werden. Es fallt unfireitig: zwiſchen der Ab⸗ 
faffung ber Veda's und hem Beitalter der zierlichen Aus⸗ 
bilbung der indiſchen Dichtkunſt, womit: wir ihm freilich 
eme. nur ſehr unbeſtimmte Stellé anweiſen. Mit diefen 
Werken find wir nun auch beffer bebannt; até mit den 
Purana’s und den Veda's, aber um fo mebr ſehen wir 
aud) an ihnen die Schwierigkeiten cin, welde die Kritik 
noch gu uͤberwinden hat, ehe fie gu einiger Sicherheit thes 
bie indiſche Literatur fuͤhren kann; ſo ſehr iff in ihnen 
Altes mit Neuem gemiſcht. Was zuerſt den Ramajana 
betrifft, fo wird ung. von ibm erzaͤhlt, et fei von Bale 
mifi, einer alten Wetfen, ber ſchon in den Bea's ers 
aber nicht mehr in ſeinem ganyen Sufanmenhange vor⸗ 
handen geweſen, und. keiner habe ihn wieder herzuſtellen 
gewagt, außer Kalidaſa. Dieſe Ueberigerun, fipeint we⸗ 
nigſtens ſo viel zu beweiſen, daß erſt in ſpaͤtern Zeiten 
die Maſſe von Erzaͤhlungen, welche den Ramajana bil⸗ 
den, geordnet und in eine Art von Zuſammenhang ge⸗ 
bracht worden ſei; denn der Zuſammenhang iſt noch 
immer. locker genug. Ich darf mich hier quf die Unter 
fuchungen Rhode’s uͤber dieſes Gedidt herufen ), weldye 


1) As. res. VIII. p. 201; 248; 244; IX. p. 1383 Trans- 
act. of the R, A. 8. I. p. 228; Colebr. as. res. ee 
VIII. p. 487; Rhode 1. SG: 114. 

2) I. S. 126 f. Sie fufen auf der englifden —— 
von W. Garey und J. Marfhman, von welcher aber nur der 1. 


~ 


&@ 

thells aus innern Grimben, theils aus einem alten uc 
haltsverzeichniſſe darthun, daß viele Epiſoden rnd andere 
kuͤrzere Stellen ber Sammlung des Gedichts elngeſchoben 
worden find. Died geht unter andern aud darans her⸗ 
vor, daß ber gange Namafana in der jetzigen Sarembiing 

als fchon vorhanden vorausgeſetzt wird. Die Gpifoben 
find fo bedeutend, daß fie im nei ae drei: siecle! 
—— com Ra 

Doch erfordert, bei unſerer 4 dt auf bie — 
der Philoſpphle⸗ ver Ramajaria’ nicht eben’ fehr “unfere 
Beddhturig, Va nur Weniges in ent’ auf philbſophiſche 
Lehren deutet. Weit wichtiger iſt ins ber Raha⸗ Bharata 
das zweite größe Heldengedicht ber Inder beſonders wegen 
der Epiſode in ihm, welche unter peli’ Nanren bes Bha⸗ 
gavad⸗Gita betithimt iſt, und einen entfthiever philoſophi⸗ 
ſchen Charakter ‘arr ſich trdgt!’ 250 Ziſammeriſetzung ‘bes 
Maha⸗ Bhatata ‘ft uns wenlger bekant, als die ‘bes 
Ramafand, ‘grid’ finder’ Kenner das ganze “Werk nicht 
zut Vekanniniachung getignet; indem zu viel ‘des Min⸗ 
berbedeutenben! ‘tr Baffetbe ' derflochten fa." "Gs! wird 
ebenfalls dem mythiſchen Biafa zugeſchrĩeben, unb ift efne 
Zuſammenſetzung aus den mannigfaltigſten Epiſoden ‘von 
verfchiebnem Werthe, fi fo daß es, tad) dein Urtheite Bopy’s, 
ft ſich allein eine Literatur ausmachen ober eine mytho⸗ 
logiſche, philoſophiſche, poetiſche and hiſtoriſche Entyklo⸗ 


p> 8 





unb der 5. Thl. nad Suropa gekommen find. Bergl. auch Wil⸗ 
fen in ben Heibelb. Jahrb. 1814 6. 881. 


*) Bopy’s Arofduna’s Reife Morrede S. V. 


81 


paͤdie vertreten Ednnte *). Hiernad fann nun wohl fein 
Sweifel fein, daß es nicht ſowohl ein Werk, ald eine 
Sammlung von Werken ift, in welche Erzeugniffe ſehr 
verfdiedner Seitalter und mehrerer Verfaffer, verſchieden 
an Geift und an Dalent, gufammengefloffen fein moͤgen. 
Als eine Epifode dMeſes Werks muß num auch der er: 
waͤhnte Bhagavad-Gita angefehen werden, welcher ein 
langed Geſpraͤch Kirſchna's und Ardſchuna's im Momente 
des Schlachtanfangs erzaͤhlt, belehrenden Inhalts uͤber die 
Pflicht des letztern, die Feinde zu vernichten. Die Frage 
nach dem Alter dieſes Geſpraͤchs iſt eine Frage, ganz 
unabhaͤngig von der Frage nach dem Alter des Helden⸗ 
gedichts, in welchem es enthalten iſt. 

Dieſe Heldengedichte, beſonders der Ramajana, ſind 
oft mit den Gedichten des Homer verglichen worden, ih⸗ 
rer kunſtloſen Schoͤnheit, der Einfachheit ihrer Denkart, 
ihres hohen Alters wegen. Wollten wir annehmen, daß 
die Hindu's zur Zeit der erſten Abfaſſung dieſer Gedichte 
ungefaͤhr auf derſelben Stufe ihrer Entwicklung geſtanden 
haͤtten, als die Griechen zur Zeit der Homeriſchen Dich⸗ 
tungen, ſo wuͤrden wir viele ihrer Epiſoden als ſpaͤtere 
Einſchiebſel zu betrachten haben. Denn es wird in den⸗ 
ſelben nicht nur eine viel zuſammengeſetztere Staatsform 
vorausgeſetzt, als in den Homeriſchen Dichtungen, ſon⸗ 
dern auch auf kuͤnſtliche und wohllautende Verſe wird ein 
ſehr großer Werth gelegt, ja die Ausbildung der indi⸗ 
ſchen Wiſſenſchaft in den Anga's und Upanga's iſt den 





*) Bopp’s eigene Vorte, S. VI. 
Geſch. d. Phil. J. 6 


Verfaſſern bekannt, d. h. fie haben Kenntniß von ber 
Grammatif, wiſſenſchaftlichen Metrik, Muſik, Mathe⸗ 
matik u. ſ. w. );3 ich will nicht erwaͤhnen, daß ſie nicht 
nur ein Syſtem der Philoſophie aufſtellen, ſondern auch 
ſchon fruͤher ausgebildete Syſteme dex Philoſophie fermen, 
Es entgeht mir wicht, wie mislich, ja wie unſtatthaft die 
Vergleichung der indiſchen Heldengedichte mit bem Homer 
tft; aber id) glaube doch, daß alle bie oben angefuͤhrten 
Umftdnde Zeichen einer ſpaͤtern Zeit find, als in welde 
man gewoͤhnlich bie urſpruͤngliche Whfaffung jener Ge- 
dichte zu fegen pflegt *). 

Die Sprache in den Heldengedichten ber Hindu’s ift 
nad) ben Urtheilen ber Renner fon vollkommen ausge- 
bildet; die fpdtere Beit hat nur eine nod) groͤßere Zier⸗ 
lichkeit der Wortfuͤgung und der Versmaaße ibr zugefuͤgt, 
und ſo koͤnnen wir die Periode, in welcher Kalidaſa ſeine 
bewunderten Gedichte ſchrieb, als diejenige betrachten, in 
welcher man von der natuͤrlichen Kunſt zu einer Kunſt, 
welche ſich der Kunſt bewußt iſt, gekommen war. Als 
einen Uebergang aus jener epiſchen Dichtkunſt zu dieſer, 
welche das dramatiſche Gedicht ſo gut wie das epiſche 


Yr) S. 3. B. Nalas and Damajanti Gf. 12; Ramajana 
zu Anfangs in dem VBhagavad⸗Gita wierd gin grammatiſches Kunſt⸗ 
wort erwaͤhnt. S. 87 der engl. Ueberſ. v. Th. Wilkins. 

2) Hierbet muß ich erwaͤhnen, daß Wilſon aus der haͤufigen 
Erwaͤhnung der Javana's im Maha⸗Bharata vermuthet, daß die⸗ 
ſes Gedicht von Zeiten nad ben Feldzuͤgen Alexander's bes Großen 
handele. ©. Klaproth, Mém. rel. a l'Aaie IT, p. 231 f. Dieſe 
Vermuthung tft befonders widtig, weil fie den Kern bes Maha⸗ 
Bharata betrifft, von weldem uns bisher faft nur CEpifoden be: 
fannt geworbden find. 


83 


pflegte, fain man die Andbilbung der lyriſchen Dichtart 
anfehen, deren Haupt Dſchajadeva, ber Verfaſſer der Gi⸗ 
taz@ovinda, vor bem Kalidafa gelebt haben foll. Mit 
bem Zeitalter ded Perifled das Zeitalter ded Vikramaditja, 
bed indiſchen Beſchuͤtzers her Kimſte und Wiſſenſchaften, 
gu vergleichen, verhindert uns unter andern die Vermi⸗ 
ſchung ber Dichtarten, welche au dieſer Zeit ſtattgefun⸗ 
ben haben ſoll, indem Salibafa ber Verfaſſer nicht nur 
ber Sakuntala, des beruͤhmteſten Schauſpiels ber Hin⸗ 
du's, ſondern auch eines Heldengedichts uͤber die Thaten 
des Rama und eines Lehrgedichts uͤber die Metrik genannt 
wird‘). Dies beweiſt uns, daß gu dieſer Beit die Dicht⸗ 
funft ihre Formen mit vieler Willkuͤr waͤhlen konnte, und 
baker mehr von der veflectivenden Betrachtung, als von 
‘einer beflimmten Ridtung des Volks abbdngig war. 

Fir dieſes Seitalter dex indiſchen Literatur haben wir 
min einen unſchaͤtzbaren Vortheil vor den fribern Perio- 
den voraus, daß wir naͤmlich mit einiger Wahrſcheinlichkeit 
bie Zeit beftimmen Fonnen, in welche es fat, ein Vor⸗ 
theil, durch welche es und erft moͤglich wird, einen welt: 
hiſtoriſchen Zuſammenhang zwiſchen ben Hindu’s und den 
uͤbrigen Voͤlkern auf geſchichtliche Weiſe beſtimmen gu 
koͤnnen. Dieſe Zeitbeſtimmung haͤngt daran, daß Kali⸗ 
daſa in ſeinem Prolog zur Sakuntala anfuͤhrt, dies neue 
Stuͤck ſolle vor dem Hofe des Vikramaditja vorgeſtellt 
werden, und daß vom Tobe ded Vikramaditja eine Aera, 
welche nod jetzt bei den Hindu's in Gebraud ift*), die 


1) Colebrooke, As. yes. X. p. 425. 
2) Dok wahrſcheinlich nur in Urdlider Beziehung, denn fm 
— Area png man nach: — ber Sebféjea. 
6 * 


84 


Zahl der Jahre rechnet. Rur iſt freilich hierin zweierlei, 
was einer genauern Beſtimmung beduͤrftig ſein moͤchte. 
Zuerſt kann nicht mit voͤlliger Gewißheit geſagt werden, 
ob ber Radſcha Vikramaditja, an deſſen Hofe Kalidaſa 
dichtete, derſelbe ſei, nach deſſen Todesjahr die Zeitrech⸗ 
nung der Hindu's beſtimmt iſt; denn es hat mehrere 
Radſcha Vikramaditja gegeben). Wenn wir aber beden⸗ 
ken, daß die allgemeine Ueberlieferung die Einerleiheit bei⸗ 
der annimmt, und daß wohl auch eine fuͤr Indien allge⸗ 
mein merkwuͤrdige Regierung zur Bezeichnung einer Epoche 
fuͤr die indiſche Zeitrechnung allein paſſend war, ſo wer⸗ 
den wir ſehr geneigt, hierin der allgemeinen Ueberliefe⸗ 
rung und der Meinung faſt aller, welche uͤber indiſche 
Literatur geſchrieben haben, beizuſtimmen ). Zweitens iſt 
freilich auch nicht gewiß, nach welcher Jahreslaͤnge die 
Hindu's vom Beginn ihrer Aera an gerechnet haben; 


1) S. Wilford's Abhandl.: Vicramaditya and Salivahana 
in As. res. IX. Bentley, ib. VIII. p. 243. 244, ſucht gu zei⸗ 
gen, daß ber Vikramaditja, gu deffen Beit Kalibafa lebte, der Sohn 
des Radfdja Bhodſcha war, alfo etwa fm 11. oder 12. Jahrb. n. Shr. 
lebte. Geine Gruͤnde wirden aud) gendgen, wenn fie nidt aus 
indifdjen Sdriften waren, 6. §. aus’ Schriften, welde Altes und 
Neues ohne Unterſchied unter einander mifthen. 


2) Dafuͤr koͤnnten aud wohl aus Inſchriften indirecte Beweiſe 
gegogen werben, wie aus denen, weldje As. res. I. p. 128. 134. 
284 mitgetheilt werden. Derfelbe Mann, welder in ber Infdrift 
Amara: Deva heißt, wird fonft Amara: Sinha, einer der neun Jus 
welen bes Vikramaditja, genannt; bie Infdrift ift vom Jahre 1005 
nad) Vikr., alfo aus bem 10. Jahrh. n. Shr. Zu diefer Zeit 
mufte ber Tempel, welden Amaras Sinha baute, wieder in das 
Gedaͤchtniß guridgerufen werden, Amara: Ginga war alfo offen: 
Gar viel diter ale Rabſcha Bhodſcha. 


aber ihr Sahe Fann dod) wohl von dem wabren Gonz 
nenjahre nidjt ſehr abweidend gewefen fein, fo daß wes 
nigftend die hieraus entftebende Ungenauigheit nicht febr 
bebdentend fein moͤchte, indem es bei einer fo unficern 
Gefchichte, wie. die indiſche iff, auf die genauefte Beftim: 
mung des Jahrs nidt anfommt. Wir koͤnnen es alfo 
mit ziemlicher Wahrſcheinlichkeit annehmen, daß Kalidafa 
und die neun Edelſteine der Literatur am Hofe des Vi⸗ 
kramaditja, zu welchen Kalidaſa gezaͤhlt wird, in dem letz⸗ 
ten Jahrhunderte v. Chr. G. lebten). Aber wir koͤnnen 
auch nur mit Erſtaunen bemerken, wie eine Zeit, welche 
ſo hell geweſen ſein muß durch ausgezeichnete Geiſter, faſt 
gang verdunkelt worden iſt in den Sagen der Nachwelt?), 
nicht durch eine darauf folgende Zeit der Barbarei, ſon⸗ 
bern allein durch die Schuld des Volks, welches ſeine 
Dankbarkeit und ſeine Liebe gegen die großen Geiſter, 
ſeine geiſtigen Vaͤter und Lehrer, nicht durch wahre Ge⸗ 
ſchichte, ſondern nur durch vergoͤtternde Fabeln uͤber ſie 
auszudruͤcken verſtand. 


Indem wir nun bei allen dieſen Unterſuchungen uͤber 


die indiſche Literatur unſern Zweck feſthalten, uͤber das, 
was von den Hindu's ſelbſt uͤber ihre Philoſophie unzu⸗ 
ſammenhaͤngend und voller Widerſpruͤche uns uͤberliefert 


1) Die Aera des Vitramaditia wird vom Jahre 56 v. Shr. 
Geb. gezaͤhlt. Die neun Edelſteine heifen Dhanvantari, Kſchapa⸗ 
naka, AmarasGinha, Santu, Betalabgatta, Ghatakarpu⸗ 
ra, Ralibafa, Varaha⸗Mihira und Vararutſchi. As. 
res. VILL. p. 242. Die uné ndger befannten find durch den Druck 

sarseidhnet. oe 

2) S. Wilford’s oben angef. Auffat. 


a 
quects €, wenigſtens gu siniges Wahrſcheinlichkeit zu 
Hendy, “WR wes Und finer aligemeinen Bemerkung 
rghd diejenigen wiht eathalten, welche gern allent, toad 
ne waite Gacbe trdgt, das héchſte Alterthum gewinnen, 
wa ven indiſchem Uriprunge allen Voͤlkern Lehre und- 
Ginvichtungen bed Lebens ableiten midten. Man be 
hanptet, alle menſchliche Bildung fei alter bei ben In⸗ 
bern, als bei den Eusopdern '}, und wer etwas fo gang 
vach oberflddlider Vorſtellung Gewagted ausipridt, dem 
iſt dann aud) wohl der Schluß pie verjeiben, weil died 
oder jenes dort fruͤher geweſen fei, fo fet es bierber von 
dort gefommen. Golden vagen Webauptungen ſchlleßt 
nun aber Thir und Thor cin maͤchtiger Riegel, bad, wad 
alé der einige wahrſcheinliche Haltpunkt in den Erpdbe 
lungen der Hindw’s erſcheint, ndmlid die Anfigt, welde 
wit von dem Beitalter bes Vikramaditja tad allen glanbs 
haſten Seugriffers faffer miliffen. Die dramatiſche Kunfi, 
welde man nidt mit Unrecht fir den hoͤchſten Ginfel dev 
Dichtkunſt gu halten pflegt, uͤberhaupt dle Blathe der Lis 
teratur, wie fle mit Bewußtſein ihrer Abſichten fich frei 
und befonnen bewegt, if drei bis vier Dabrhunderte juͤn⸗ 
get bei den Indern, als bei ben Griechen ). Daraud 


1) X. W. Schlegel, Vorrede gum Bbhagavad-Gita, SO. 
XXV, fagt: Quod si omnia, quae ad cultum humanitatis spe- 
ctant, longe antiquiora apud Indos et Aegyptios, quam apud 
Graecos fuisse constat: quidni illis Pythagoram suum vel Pla- 
tonem concedemus multiĩs saeculis ante, quam hi, quos nomi- 
navi, philosophi, et ipsi sacerdotum Aegyptiorum disciplina im- 
buti, in Graecia florerent ? 

2) Bon der Bluͤthe der indifden Literatur ſprechen wir, wie 
wir von ber Bluͤthe dec griechiſchen Literatur au den Zeiten bes Pe⸗ 





87 


mag denn mit Recht geſchloſſen werden, wenn uͤberhaupt 
unfere mangelhafte Kenntniß ded indiſchen Weſens einen 
Schluß erlaubt, daß auch bad meiſte deſſen, wads Zeichen 
einer hoͤhern Bildung in Wiſſenſchaften und RKinften iſt, 
bet den Judern ſpaͤter war, als bei den Griechen. 

Dod divfen wir nun hicraus nicht unüberlegt fol- 
gern, daß aud) bie uͤbrigen, vor dem Beitdlter des Vikra⸗ 
maditia. vorhergebenden Perioden der indifchen Literatur 
fedter find, als die entſprechenden Perioden bet den Grie⸗ 
den. Immerhin mogen die Geſaͤnge, aus denen ber Ra⸗ 
majana hervorgegangen if, Alter ſein, ſelbſt als dic Ge: 
fange de8 Homer; darhkber enthalten wir und bed Ur⸗ 
theil8; denn es laͤßt fid) and) nicht einmal anndberungs: 
weife beftimmen, wie lange eine Entwidlungéperiode bei 
einem Wolke gedaucrt haben mbge Died hangt von duz 
fern Umſtaͤnden und von der innern Regfambeit bed Volks 
ab. Sa indent wir unferer Ueberzeugung getreu bleiben, 
daß Indien ciner der frithefien Herde menſchlicher Bile 
dung geweſen fet, find wir geneigt, die frishern Perioden 
ver Heloengedidte und der Veda's als febr lange dauernd 
gu betrachten, und finden auch nicht unerhebliche Gruͤnde 
fir diefe Meinung. Dens die Inder fdeinen, wie die 
Chineſen, immer in einer gewiffen Abſonderung von an: 
dern Voͤlkern gelebt gu haben; fo fordern es ihre uralten 
Einrichtungen, dem Charakter des Wolfs entnommen; fo 
finden wir aud bei ihnen keine Kriegs⸗ oder Handelsun- 


rifles ſprechen. Daraus folgt nicht, daß es nicht grdfere Didter 
por bem Kalidaſa, als dieſer felbft, gegeben haben fonnte, fo we⸗ 
nig, aS wig Willends find, die Homerifden sa as den Tragoͤ⸗ 
bien bes Sophokles nadgufegen. 





88 


ternehmungen nad außen, fo feine Golonifirungen ‘), 
keine Reifert in bas Ausland, um ſich gu unterridten, 
wie alles died bei den Griechen vorkommt; Wes. bleibt 
bei den Indern in der alten befdranften Ordnung. Dies 
aber eben iff der Unterſchied zwiſchen dem, welcher da: 
heim beim Herde figt, und dem, welden Luff und Muth 
treiben, fic) in der Frembe etwas au verfuchen, daß jener 
vom Alten nur ſehr langfam weidt, immer nur, wie viel 
ex aud in fid nadfinnen mag, in feinem befdrantten 
Gefichtétreife Eleinen Vortheil abfehend, diefer dagegen, 
Neues erfabrend, aud) Neuem nachſtrebt, und nicht nur 
in den althergebrachten Beſchaͤftigungen groͤßere Fertigheit 
gewinnt, fondern aud) ganz andere Wege verſucht?). So 
if es nicht nur bei Ddiefen, fondern auch bei andern Drien- 
talen geſchehen, daß fie die Abhilfe der nothwendigften 
Beduͤrfniſſe gefunden, darauf wunbderbare Fertigheit in ihr 
erlangt baben, aber nur wenigen unter ibnen es gelun: 
gen ift, in getftiger Entwidlung fortfivebend, an die Ve 
friedigung koͤrperlicher Beduͤrfniſſe geiflige Erregung und 
geiftige Luft in gleichem Maaße gu knuͤpfen wie der Eu⸗ 
ropder. Gin anbdered Hinderniß einer ſchnellen Entwick⸗ 
lung bet den Hindu’s war offenbar ihre Kafteneinridtung. 
Nur in der Kafte der Grahmanen fonnte Gelehrfambeit 
guerft entftehen, und meiftend hat fie ſich auch wohl in 
ihrer Fortbilbung auf die Kaſte der Brahmanen bez 


— 


1) Man hat gwar Vieles von Prieſtercolonien der Inder ges 
fprodjen, aber aus blofer Muthmaaßung. 

2) Diefen unterſchied haben ſchon die Ween gwifden ben Gas 
kedaͤmoniern und Athenern gefunden. 


ſchraͤnkt *). Indem aber diefe Kafte fiir die religisfe tes 
berlieferung und fir die Verwaltung ber heiligen Gere: 
monien erzogen wurde, darin ibre Beſchaͤftigung, . ire 
Macht und ihre Wuͤrde fand, fonnte nicht leicht eine freie 
Behandlung der Kinfte und der Wiffenfchaften bei ihr 
auffommen. Die Kaftencinridtung muß fic iiberall den 
exten Entwidlungen im geiftigen Leben giinftig zeigen; 
aber die wabre geiftige Freiheit und Muͤndigkeit ber VIL 
fer wird fie immer guridbalten. Sn der That moͤchte 
man bei Getrachtung diefer Geftaltung ded indifdyen Volks 
lebens auf die Vermuthung gerathen, e8 Habe eine dufere 
Erregung bas Volk und die Gelehrten aus der Erſtar⸗ 
rung ibrer Formen aufruͤtteln muͤſſen, ehe fie gu einer 
freten Bilbung gelangen fonnten. — 

Nach dieſen allgemeinen Bemerkungen wollen wir noch 
einiger Ueberlieſerungen uͤber das Zeitalter des Vikrama⸗ 
ditja erwaͤhnen. Sie enthalten manches Sonderbare. Un⸗ 
ter den neun Edelſteinen finden wir, außer dem Dichter 
Kakidafa, mehrere Gelehrte, den Amara⸗Sinha und den 
Bararutſchi, zwei Lerifographen, und ben BWaraha: Mis 
hira, einen Aftronomen, und auferdem wird ber Bruder 
des Vikramaditja, Bhartris Hari, als BWerfaffer eines 
grammatifden Werks genannt. Es iſt auffallend, gu 
finden, daß yu den Beiter der’ Hddhften Zierlichkeit der 
Dichtkunſt, bet einem Wolke, welded fic rein aus - 
ſich felbft heraus gebilbet haben foll, die wiſſenſchaft⸗ 


*) Sn ben ueberlieferungen der Hindu's finden wir einige Aus: 
nabmen, welche ein hiſtoriſches Anſehen haben, z. B. den Bhartri⸗ 
Hari, den Bruder bes Bikramaditja. 





lide Entwicklung ſchon als fo weit gedieben angenem- 
men wird, daf Grammatik und Lerifon nidt nar vor⸗ 
handen, fonder in der groͤßeſten Voltonnnenhelt, welche 
fie unter dieſem Volke erreichten — denn fo lautet die 
Ueberlieferung) — vorhanden gemefen fein folen. Die 
Ucherlieferung geht noch weiter: Bhartri⸗Hari wird der 
zweite Nachfolger in Werbefferung ser Megein des Pa⸗ 
nini, des beribmtefien Grammatifers ber Hindu’s, gee 
nannt, und and Panini ift nidt dec dltefte Grammati⸗ 
fer, fondern erwaͤhnt felbfi Vorgdnger in ſeiner Wiffen- 
ſchaft, deren Regeln er verbeſſerte ). Demnach wirden 
wir annehmen muͤſſen, daß die Grammatik bei den Hin⸗ 
du's, ohne aus Ueberlieferung von andern Voͤlkern ent⸗ 
ſtanden gu fein, fruͤher ihren Urſprung gewommen habe, 
alg thre Sprache ſich bis zur hoͤchſten Zierlichkeit ausbil⸗ 
dete, welches gegen die Anſicht ſein wuͤrde, daß die Gram⸗ 
matik erſt dann ſich ausbilde, wenn die ſchaffende Thaͤ⸗ 
tigkeit eines Volls nachgelaſſen und die Reflexion uͤber 
das Geſchaffene ſich gebildet habe. Daſſelbe gilt von dem 
Lexikon. Es hat wohl etwas Unwahrſcheinliches, doch 
wir wollen es nicht durchaus unglaublich finden, daß die 
Sade mit den Grammatikern und Lexikographen fich fo 
verhalten habe, wie ſie oben nach den Ueberlieferungen 
erzaͤhlt worden iſt; denn in der Dunkelheit des indiſchen 
Alerthums ſchweben uns manche Moͤglichkeiten vor, wo⸗ 
durch es ſo haͤtte werden koͤnnen. Es giebt aber in die⸗ 


1) ueber bas Lexikon bes Amara⸗Ginha ſ. Colebrooke, 
As, res. VIL. p. 214; aber Vararutſchi ebendaf. p. 218. 


2) Colebrooke 1, 1. p. B@ f. 





fen Etzaͤhlenigen noch gar manches Fabelhafte, was und 
Zweifel etregen moͤchte an ber Reeve der Ueberlieferung 
uͤberhaupt, wile denn Panini wand feine Nachſolger, Kali⸗ 
daſa und anbere ber Dichter und Gelebrien am Hofe ded 
Vikramaditja, zu Sen. fabelhaften Weifen der Purana’s 
gehoͤren). Man Fann fic) bel diefen mythiſchen Ueber⸗ 
lieſerungen nicht wohl bed Gedankens eswebren, daß vie 
ganze Erzaͤhlung von ben neun Edelſteinen mehr oder we⸗ 
niger eme mythiſche Zuſammenſtellung fei, ungefdhe wie — 
bie Erzaͤhlungen dex Griechen vont den ſieben Weifen. 
Darauf fuͤhrt auch, daß andere Ucherlicferungen dieſelben 
Maͤrmer an den Hof des Radſcha Bhodſcha verſetzen ) 
und daß es aus ben Schriften, welche dent Aſtrononten 
Baraha⸗Mihira beigelegt werden, bewieſen ijt, daß der 
Verfaſſer nad Chriſti Geburt ledte*). 

So ſteht es mit den Ueberlleferungen der Hindu's 
uͤber bie Beit ihrer erſten wiſſenſchaftlichen Entwicklung; 
fie bicten wenig Sicherheit dat. Man muß mehr ber in⸗ 
nern Wahrſcheinlichkeit, als den aͤußern Zeugniſſen trauen. 
Dies iſt auch von den Ueberlieferungen uͤber die Ausbil⸗ 
dung ihrer Philoſophie gu fagen. Es iſt keinem Zweifel 





1) Colebrooke L. Ls Rhode UI. G. 82. 


2) Bentley, As. res. VIII; Transact. of the R. A. 8. I. 
p- 219. 


3) Es wird naͤmlich die Acra des Saca, welde mit dem J. 
78 n. Ghr. beginnt, von ihm erwaͤhnt. S. Bentley a. a. O., 
G. 242. Mentley meint, aftronomifdjen Gruͤnden folgend, Vaz 
sagas Mihira moͤchte gwifden 700 — 3800 n. Shr. gelebt haben. 
ueberhaupt beaweifeln We Aftronomen das hohe Alterthum der tus 
diſchen Aſtronomie. Gergl. vo. Bohlen, dad alte Indien Ll. S. 
273 ff. | 





unterworfen, daf in der vierten Periode der indiſchen 
Literaturgefhidte eine grofe Anzahl philofophifder Werke 
vorhanden war"); aber wann. diefe Schriften entftanden 
fein moͤgen, ift ſchwer gu beftimmen. Als ihre Verfaſſer 
werden grofen Theils mythiſche Wefen des hoͤchſten Al⸗ 
terthums genannts aber das mythiſche Beitalter bat bei 
ben Hindu’s nie aufgebdrt. Wenn ferner ein Veweis fir 
bas hohe Alterthum der indiſchen Philoſophie daraus ab= 
genommen werden foll, daf aus der Sankhja⸗Philoſo⸗ 
phie die buddiſtiſche Religion entftanden fei*), fo berubt 
died auf etner von hiſtoriſchen Grimbden nicht unterſtuͤtzten 
Muthmaaßung Colebrooke’s. Auch kann aus der Reibe 
von Gommentaren uͤber die dltefter Werke einer jeden 
Secte nicht viel geſchloſſen werden, da die indifde Lite: 
tatur wenigftend bid in bad fiebzehnte Sabrhunbert mit 
GCommentaren fic) bereichert hat*). Die Seriften, aus 
welden die Kenntniß der indiſchen Philofophie geſchoͤpft 
werden fann, tragen, fo weit ic fie kenne), nicht den 


; 1) Colebrooke, Transact. of the R. As. Soc. I. p.19 f. 
and p. 92 f., giebt gu Anfange feiner Abhandlungen aber die Sant: 
hja⸗ und Joga⸗, ther bie Njajas und Waiſeſchika⸗Philoſophie ein 
ziemlich reidjhaltiges Verzeichniß philoſophiſcher Schriften. 

2) Frankh's Wiafa, 1. Bd., 1. Hft. 

8) Colebrooke, As. res. VII. p. 212 not. 

4) Von bem Bhagavads Gita ift ſchon oben die Rede gewefen. 
Prabodh Chandrodaya or the moon of intellect an alle- 
gorical drama and Atma Bodh or the knowledge of spirit, 
translated etc. by J. Taylor. Lond. 1812. Der Werfaffer des 
exften Werks heift Krifdna Mifra. Sdjon bie allegorifde Form 
laͤßt fpdtere Beiten vermuthen; Gindu Radſcha, welder 2 Mens 
fdenalter vor Rabfdja Bhobſcha lebte (Transact. of the R.A. 8. 
I. p. 228), wird darin erwaͤhnt S. 52; aud) Sempel, in welchen 


93 


Charakter eines hohen Alterthums an ſich; und nod wee 
niger fann aus dem, was und fonft uͤber die indiſche 
Philofophie in Ausstigen gegeben wird, auf hohes Alter: 
thum geſchloſſen werden, indem es gum grofen Theil aus 
gewiß febr neuen Commentaren entnommen ift, deren 
Vert felbft wenigftens zum Theil den Geift einer erftors 
benen Formelweisheit verrdth *). Go, wenn wir nicht 
aus unferm Nidt -=Wiffen auf bas Nicht⸗Sein ſchließen 
follen, ſehen wir uns aufer Stande, nad hiſtoriſchen 
Ucherlieferungen tiber das Alter der indiſchen Pbilofophie 
qu urtheilen. 

Bet diefem Zuftande der gefdichtliden Hilfemittel 
bleibt und nur uͤbrig, wenn wir nicht gang fiber einen 
jetzt viel beſprochenen Gegenftand fdjweigen wollen, einige 
Muthmaafungen, gewagt genug, liber die Gefchichte her 
indiſchen Philofophie mitzutheilen. Dies moͤchte immer 
nod) befjer fein, als mit dem Schein der Sicherheit Ue: 


fein Bildniß Gottes enthalten, S. 783 ber Ueberfeger meint gwar, 
e6 fei cinleudjtend, baf von Dempeln einer indifden Secte die Rede 
fei, obgleich ex eine ſolche nicht fennes follte nicht von echriſtlichen 
ober muhammedaniſchen Tempeln die Rede fein? Auch wird Kus 
marila Gvami in bem Werke envdbnt S. 81, welder einer ber 
fpdtern Gommentatoren ber Mimanfa ift und etwa vor 1000 Jabs 
ren lebte. Transact. of the R. A. 8. I. p. 441. Das guweite 
Werk fF von Ganlara Atſcharja, dem berdbmten Wiederherfteller ber 
BedantasPhilofopbie, deffen Seitalter ſehr verfdieden beftimmt wird, 
der aber gewif lange Beit, vielleicht 900 Jahre, n. Shr. lebte. Die 
Sankhya⸗Kerika (Gedddhinifverfe) des Iswarakriſchna, weldhe Bofs 
fon Gerausgegeben bat, tragen gwar feine Spur einer fpdtern Zeit 
an ſich, aber eben fo wenig machen fie aud darauf Anfprud, von 
febe hohem Alterthum gu fein. 
*) S. Bo. 4. S. 858. 








84 


berlieferungen zu folgen, welche gar einen Glauben vere 
Diener *). Um uns jedoch den Kreis unferer Muthmaa⸗ 
Gungen gu beſchraͤnken, wollen wir annehmen, daß die 
Hindu's ihre Philofophle, ohne aͤußern Einfluf dabei zu 
erfabren, rein aud fid) gefunden haben, ohne Ridfidt 
darauf gu nehmen, daß bie Nachbarſchaft ber griechiſchen 
Reiche und her politiſche Gerkehr, in welchen fie wit bie 
fen gericthen, ihnen wohl batten Beranlaffung werden 
koͤnnen, griechifche Borftellungen nach ihrer Weife zu bes 
nutzen), fo wie fle anh offenbar chriſtliche und muham⸗ 
medaniſche Ueberlieferungen in ihre Mythologie aufgenom⸗ 
men haben. 

Die Entwicklung der indiſchen Philoſophie ſteht in der 
naͤchſten Beziehung zu der Religion der Hindu's, ſo wie 
denn alles, was bei dieſem Volke hervorgetreten iſt, eine 
religidfe Beziehung hat, und and) nod die juͤngſte indi⸗ 
{he Philofophie die Spuren ihres Urſprungs an fid) tragt, 
indem fie ſich al8 Deutung oder Auslegung der Veda's 
ankuͤndigt. Wir muͤſſen daher hier in die Unterfudung 





1) DaF dies nicht au viel gefagt tt, werden nur wenige, welde 
die Ucberlieferungen Eennen, leugnen. Sum Wewelfe diene, daß 
auth Solebroote, nachdem er die Erzaͤhlungen Aber den Mapila, dex 
angebliden Stifter ber SantojaePbhilofophie, mitgetheilt bat, die 
MuthHmaafung dufert, jener Kapila moͤchte wohl gar keine biftort 
ſche Perfon fein. Transact. of the R. A. S. I. p. 2. Daffetbe 
bat aud) Wilh. v. Humboldt ther ben Vjaſa, den angeblichen Ur⸗ 
heber ber Mimanſa⸗Philoſophie, in Schlegel's indiſcher Vit. ge 
dufert, indem ex ihn mit ben Mufen ber Griecen, welche aud ale 
lerlei exfunden und eingegeben haben ſollen, vergleidht. 

2) Im Oupnek'hat finden ſich offenbare Spuren von Lehren, 
deren griechiſchen Urſprung wir nachweiſen koͤnnen; doch laͤßt ſich, 
bei der Beſchaffenheit dieſer ueberfegung, daraus nichtt ſchließen. 


95 


der indifdhen Religionsgeſchichte eingeben, obwohl nur das 
Weſentlichſte derfelben gu bezeichnen unserer Abficht ente 
ſpricht. Die Religion der Hindu's ift nicht immer die- 
felbe geblicben, fonbdern fie bat mehrere Entwicklungspe⸗ 
tioden gehabt, fo wie die Schriften, welche unter ihnen 
religoͤſes Anſehen genicfien, ſich nad) ud nad) vermebhrt 
haben. Wir Firmen, ia Uebereinſtimmung mit diefer Er- 
weiterung ihrer heiligen Schriften, drei Pexioden der rez 
Figidfen Entwicklung bei den Hindu’s annehmen, naͤmlich 
die Periode der Veda's, die Pertode der großen Helbens 
gedichte und die Periode ber Purana's. Ba den aͤlteſten 
Theilen der Beda’s herrſcht die Natuereligion, d. h. die 
Naturfrafte, welche am meiſten dem Menfeven maͤchtig 
ober auffallend ſich erweifen, wie die Geftirne und die 
Elemente, werden als Gatter verehrts von Verkoͤrperung 
des Gittlichen in menſchliche Seftalt ift dagegen nicht die 
Rede. Colebroofe bemerft gwar, daß in einigen Stites 
beB vierten Veda's die Berehrung ded Rama und des 
Kriſchna vorfommt allein er bezeichnet eben diefe Stade 
als folche, welche fpdtern Urfprung verrathen, theils weil 
der game vierte Theil ber Veda's nicht frei van Verdacht 
iſt, theilS weil jene Berehrimg mit dem Charakter der 
Gbrigen Veda's nicht dbercinfimmt*). Won der uralten 
Berehrung des Mondes und ber Some bei den Hindu's 
fceint mir aud ein Beweis gu fein, daß ihre Helden 
und Koͤnige theils Mond⸗, theils Sonnen⸗Kinder find. 


1) As. res. VII. p. 498 f.ʒ cf. p. 208. Ws hauptſaͤchtiche 
Gegenſtaͤnde ber Verehrung werden genannt: das Firmament, das 
Feuer, die Sonne, der Mond, das Wafer, bie Luft, die Schutz⸗ 
gelfter, die Atmofphdre und die Erde. 


Dabei fceinen die allgemeine Befeelung und allgemeine 
Verwandlung der Natur, wie fie der Emanationslebre 
gemaͤß find und die Lehre von der Seelenwandrung be: 
guͤnſtigen, gu det Grundanfidten ber Hindu’s gu gebds 
ren ); auch finden ſich diefe Vorftelungen -in allen ihren 
fpdtern Lehren wieder. Dadurch gewinnt aber aud) die 
Meinung der Ausleger grofe Wahrſcheinlichkeit, daß die 
vielen in den Veda's angefuͤhrten Goͤtter ſich auf drei, 
auf die Luft, bas Feuer und bie Sonne, zuruͤckfuͤhren laf: 
fen, daß aber auch biefe drei wieder im Grunde nur ei⸗ 
nen Gott und darftellen, den der Inder gum Rig Beda 
die große Seele nennt*). Fir diefe Meinung ſpricht auch, 
daß tiberhaupt in den Veda's die Geftalten der eingelnen 
Gdtter gar nicht beftimmt bervortreten, fondern ihr Zer⸗ 
flieBen ineinander durch die verfchiedenen Namen und 
Anrufungsformeln immer hindurchleudhtet, fo daß darin 
wohl bas Gefuͤhl der goͤttlichen Einheit nod gu erfennen 
ift. Sn einem Volke, deffen Religion wefentlid von der 
Einheit fener PricfterEafte ausgeht, fonnte fis bas Ge- 
fuͤhl der Einheit nicht fo leicht verlieren. Aber fretlid 
ift diefer Monotheismus mit der groͤßeſten Mannigfaltig: 
feit polytheiſtiſcher Formen gepaart. Vielleicht giebt es 
nichts Belehrenderes in bem indiſchen Alterthum, als, um 
mid) fo auszudruͤcken, die Durchfidtigheit ihrer Mythos 


1) Ich fpredje nur deswegen zweifelhaft, weil man, ohne das 
Driginal gefeben gu haben unb ohne die Sprade gu verftehen, nicht 
ber bas Alter ber Stuͤcke ber Veda's urtheilen fann. Sonſt wiirde 
aus Hymnen, wie bie As. res. VIII. p. 402 angefibrte, bas Ge 
fagte leicht gu beweifen fein. 


2) As. res. p. 396. 





OF 

legie, welche uns erfennen: Kft, wie wih. deur allgenei⸗ 
nen Gefuͤhl des Goͤttlichen ſich, das beſondere Gefuͤhl deſ⸗ 
ſelben it Dev: geſonderten , Erficheinung: verknupft, und ſo 
in der Vorſtellung sah dem einen Gott eine ia 
dex Goͤtter wird. - ee ' 2 

In ben Zihales finbe fic mth dine’ gang -onbere re⸗ 
ligioſe Anſicht, welche: jedoch aud bem Veha's ſelbſt ſich 
heraußgebildet hat. In ihnen werden: Helden und buͤ⸗ 
fiends: Prieſter ald. Goͤtter verehrt. Dies iff dex. natir⸗ 
Viche Gang aller polytheiftifden Religionen, daß vergdt: 
texte Menſchen und: vermenſchlichte Goͤtter an die Stelle 
vergdtterter Naturkraͤfte treten:>. Man mufte ſchon eine 
bedeutende geſchichtliche Entwicklung und cin allgemeines 
Intereſſe haben, als man Helden und Prieſter, uͤberhaupt 
Wohlthaͤter des Menſchengeſchlechts oder ausgezeichnete 
Beiſpiele gu Gegenſtaͤnden allgemeiner Verehrung gu ma⸗ 
chen anflug. In den Heldengedichten wird, Indra ſelbſt, 
der Koͤnig der untern Gottheiten oder auch der Goͤtter 
Uberbaapt, deun maw with hierin Beſtimmtheit nicht er⸗ 
warten, wilcher fruͤher das Firmament bedentete, gu ei⸗ 
nem Menſchen, welcher durch Opfer goͤttliche Wuͤrde er⸗ 
langt hat); Rama und Kriſchna find ald: Menſchen er⸗ 


1) Stuhr a. a. O. S. 75. nennt dies Euemerismus. Dies 
ſcheint nun freilich nur gu beweiſen, weld) eine dunkele Runde vom 
Wefen des Euemeri¢mus ihm gugefommen feis doch will ich fluͤch⸗ 
tige Lefer auf bas aufmertfam machen, was gleidy auf den folgens 
den Seiten aber dieſe umwandlung ber inbdifdjen Religion gefagt iff. 


2) Sdon in einem Upaniſchad der Veda's wird von der Kris 
ang des Indra gum Rinig der Gdtter gefproden. As. res. VIII. 
p- 409. Doch ift nicht davon die Rede, daß ex friiger Menſch ge 


Geſch. d. Hoi. 1. 7 


~ 


Se ° 
fchlenen utth: danm giv: goitlichren: Micrder gelangty (oat 
eb aud) Budoha, wet er als: Avatar esi Veany ses 
Girt: wird. -Hiermit..cncieht nuts. ete: wabrer’ Pulyehels: 
Mus, ce Berehrahy von Gdttern | nicht cele Berehouny 
ded Gttlichen in verfchiednen Geftalten. . Denti whe Dard 
fonifteirung · des Goͤttlichen veylangt ‘nothwerdls genan ab: 
gegrenzte: Einhelten bee Goͤtter, Es Ht als tes “Che 
rafteriſtiſchrs der indiſchen Mytholdgie zu Lertoaͤhneg undaß 
nicht eigentliche Heldenthaten/ diengoͤttliche Wide’ vetlei⸗ 
hen, ſondern bteobbdfitn: Opſew,de. Roßopfet, ober 
Bipungen sand Vetbdrungaller irdiſchen ait uid Wns 
bw. Wenn ein Kbillg Rpßopfer bringt ober ſirhrin viv 
Wuͤſte begiebt, iͤbermenſchliche Buͤßungen su. vbegehen wns 
tiefer Betrachtung ſich yao etgeben, dann zittern Indra 
und bic Goͤtter its Hinmiel, evi moͤge fie vein Dhevn fide 
ßen, denn fle. find ſelbſt mut auf aͤhnliche Welle zu ihret 
Winde gelangt. Auf dieſe Weiſe nun, theils Menſchen, 
thelis vermenſchlichte Naturerſcheinungen bale in hoͤherer, 
bald. in geriugerer goͤttlicher Wirde erblickend, hat die 
Mantaſie ove Hinda's den indiſchen Himmel mit: ees 
Unzahl von Goͤttom bevoͤlkert ce 
Bei dieſem Vetfahren finden we awn hod eind Ashe 
lichkeit mit dem, welches ber Religion ber Veda's zum 
Grunde liegt. In dem ausgezeichneten Menſchen iſt auch 
eine ausgezeichnete Erſcheinung und Offenbarung Gottes, 
goͤttlicher Ehre werther, als viele andere Erſcheinungen, 
ja faͤhig goͤttliche Seeligkeit zu erlangen, wenn ſie die 


“ 


— Urbeidens iſt didfer upaniſchad aus mehrern — — 
Nagern ee batten. 


Starke cumvoklermavt: Andbilbuagsgte: siberwindey 
waiß.n Sabi diefer GBhiew wlter: durch Buͤßungen amd Qofer 
GEMMA Wrens; daficbat Dioafed:.ininerhides: wagſeben 3: Ber 
Pug Med: erbenndamodl, Hivic: net Dee: Quctſchviit· hiakies 
fea-piveitern:Sotwldarng. deh ABdifeheni Meſigiag murs ein 
Focetſchettt wodrbutbensifis.: oo: igisg adgighste rls ony 
wWeſt moll h ude (eta: bat Bie RANGE Bee! MOE 
FRE nichtan: GOED ert GE Dan seh Merino Ws 
rauinnenten HS Pgh diay eben Griditad ‘ber HB 
bifcbert Be wengetichte dver Menfey, butt heiſigen sees 
Sat! ſich deferieib “poh Ben Gchtankbue bell gietiereüittriſi 
PR Mee" BUH BN ie BA “ae 
Sipe RL Yee fA adee aH pB 
Bofk? lesen Bbegeys fs Poistint HHH HA? Berfuchany, 
draguislehitven'; der Bukbhisinilßz PA? GAY Bee“ Repre He 
Bedengedichte boed ler "EGE teatime apap 
entſprrerigen Gx Rae Andiy benti tity’ dhigeitornttt, Get 
Brobtis abe! Yt lee it ‘ber — 5 — 
abe i MF tose Gee ay. ‘3M oat 

eT — HONE cnet ode) ys Bad 


— + Ab Bits - . dad ok ona Sageun tie, te , Hee 
teeit, in welchem fie mit anbern Religie 

ber Welt it, ſcheint ihr nicht wefentli a fe — — ay er at 
Sete jetta hnign ebeneitt GinsierTngn tn AaveeeNven AN HTD ses 
Heath, Hf, Hevionne bas, Maxporoehte ater: Dnata as einen ets 
widelten Urgrunde, Ratur enannt p, 4,3 599), 
wie alld tHe: P Becterblitderthe vo vor —õ aki ee 4um ‘Bubbha 
Geworbene befreit ift. Daber daé Verdot, lebendige Dinge gu 
opfern.. In diefen Lehren ftimmen die, Byhdgifen. mit den Dſchai⸗ 
na’s bereins ein bebdeutender Unterſchied unter ihnen iſt/ daß jene 
teine Raften tennen. ueber Achulideeit und Undgauigbit beiber 
Secten ſ. Colebrooke, As. res IX. | p. ee 288. 


: ‘ 
ZH 23 ae 





ien). Aber man sbtbe wohl dorgebens mth ehies Ana. 
uedle ſuchrn/ welche Jene Annahme wahrſchernllch· mathew 
ſate inden: ute wenigſtens tein fig jugenviich fraͤſtig 
eitwickelnde Aullzion bekannt aft weiche ihren / Ucſorung 
tr: etre philoſoßhiſchen Soſteme sehabt: hatte; wahrend 
und viele Beifpicle zeigen, wie relihléfe Glaubenshge Aris 
finge whilofopbifther Farſchung geweſen. find... So Ht es 
agtngemsg.,, Ander, der Glande der.ſeibſtbewußten iy 
ſicht vorhergeht. » Ueberdies -finben mir, bie Lehren ber buby 
dhiſiſchen Religion, ſehr efnrfad,ynd puss Theil pohe, Bars 
figlungen. peatnfligend ,,, fo.-96,. wan eine philoſophiſche 
Hrundlage ihnen nicht zutrauen moͤchte, Ohne. uns nun 
in, die ſchwierige, vielleicht unguftoͤſliche Frage uͤber die 
Entſtehung der dudbbiſtiſchen Religion weiter einlaſſenn 30 
wollen, ténnen wir dod nicht umhin, die Meinung. gu 
dufern, daß. mit der, Kenntniß, welde ben Brabmaner 
bon der buddhiſtiſchen Religion, geworden iſt, aud dic 
Entſtehung der indiſchen Philofephie in, genaner. : Yerbins 
dung fiche. Fuͤr diefe Meinung werden wir weiter un: 
ten unfere Gruͤnde angeben; zuvor aber moͤchte es ndthig 
fein, die dtitte Veriode in der Geſchichte der brabmani⸗ 
oer Religion zu detrachten. 

Der Budbbismus wads, - om. nicht ben: ‘ebergeng 
pa diefer Veriode / doch einen weſentlichen - Veſtandehen 
derſelben ant d denn inde” @ zum ome des 





1) Dieſer — iſt Goteheoote und nach tm “ole Andere. 
As. res. VIII. p. 495. 
O &) Or brautht deswegen in dieſer Periode nicht erſt entſtanden 
zu ſein; vielleicht hat er ſich in ihr nur erſt mit der Religion der 
Brahmanen vermiſcht. 


Srundſatzes, auf welchten· die Menſchendergͤtierung be⸗ 
rihte, ſichren mußte, war: er: geeighet,einn neue Auficht 
des Relgiofen zu varbreiten. Wher: fever Natur ned 
Fonnteree nicht indie religioſe Qeukarte dex Brahmanen 
uͤbergehen/ indent. dieſe vaſentlich auf Monotheiamus: be; 
ruhte. Sobald daher der Grundſatdes vermienfdtichens 

ben Volvtheismuß sum, Bewußtſein gekommen war,., wie 
8. iy Bubdhiemus geſcheben iſt, mußte fich auch sa 
Sampf gegen. ihn, tnd gegen bas Perfabren, welded. uit 
ihm in Nchereinf ininnna war, in, der, Religion ber Brah 
manen regen. un das Polytheiftiiehe, welhes.i in her stots 
ten Deriode ihrer Geſchichte fich wit iby yerhunden hott, 
autzuſcheiden. Auf weldhe Weife dies “heweetfeeligt » wurde, 
bas liegt in der noch gegenwaͤrtigen Ausbitoung ber Brah⸗ 
manenreligion vor Augen.. Dos. anze Pantheon der 
durch dichteriſche Grfindung, ersenigten. und autgeſchmůd · 
ten Goͤtter behaͤi Se Bes. aber . fie vereinigt eg ‘niit be 
Lehne von cinem Gott, fab angengmmen, wird, nur ein 
Sott fei ber wahre und bichfte. Gott, bie fibsigen. Gites 
aber, wie das Polt meint „ſeine Diener oder, wie bie 
Weiſen mejnen, trgeriſche Crzeugniſſe leiner Maja, feiz 
ner. tuiſſchenden Phantaſie. Bet dieſer Porfiellungsart 
wor s nun Hath ß fich verſchiedne Neinungen 
darüber biſpeten wyicher Gott, unter Ren t vielen der hoͤchſte. 
der wahre Gott fei. Ginige “nesebuen ai8 “folchert bers 
Rama, andere ben Kriſchua, noch andere ben Siva u. ſew., 
wobei es ihnen nicht fehlen konnte, in dem bunten Ge⸗ 
miſch 8 Zabein Beweiſe fie ihre Neinung gu finden. 
So bat’ ſih die Religion der. Brahinancn in ‘viele GY 
cten aufgeloſt, water. weſchen verſchiedne Weinungen tibes 





ben hbehten⸗ MBegentne? igecur Meleteng erent i 
wevemithe bab: dex | HG Diefer-evlighbfe: Meinengenimn 
Peer! Purdails Os)! wenigſtens· wiffen wir, daß ehife vet 
PusenlsSem VivdwmMias; auberr bei Vifdnuisansaw 
gel Sten); ‘tattc Vle Vitel — — — 
wad Nehelche verinuthen.i) ,. — 
HOt omen Gune in Bieta ¢ eiiteng Be ih 
werigto Pow bat Ce Wahhen eb Witlafobtftien ‘riches ‘eittt 
Sette’ cit it, fo fribetje He wohl ſhweriich in 
den beiben eft "phifooin 4 ga “fatter ‘fein. Detitt ‘th bet 
erſten Pellove betta” Bas atlgeméfne Natürefühl 68 
Gattligfen” und babel fonnte td ie efned” Soriverting bét 
Principien ‘be’ Stas, welche Gort alleũ phnoſvhttchen 
Uinerfuihiig atrein ‘Bled ‘hatte’ Diab gewinnen ronnen, 
Atte Hornet, evel man au ſehr in det” berwufittofert: An⸗ 
ſchalüng 68 ein vrſiuniken "hae. Das Gottuiche 
war in bieſer Zeit trod bad “Meberfepibenigtife bein Se: 
bet nur ‘milf’ Andacht nahen folle, ohne tibet daffelbe beite 
fin und ‘ibertegenben Swelfeltt. Staum ‘geben gu ‘wollen. 


Wiſſenſchaft es. WBoftuichin woe ihe’ Entheiligung befe 


»egert 


ſelben gerweſen ‘eit! “Sime ui Oe fe Verlode noch 
Deriode ; Die” * der grohen Heddengedichte, “tn “bet 
dichtenden Dpantafie, ‘weldje dem Gotrlichen menſchiiched 
Reben und beth Menſchuchtn Zotitcher Leben _heite 


fey. doaua eat Tt Boge 2" gai ih 





? certs by fgere, 
F my one IL ©. 54 67, Powit Simmat Michere thee 
eine As. reg,. Ma . 495; Transact.. of. the R. A. S. I, ꝓ. 
675. Derfelbe et’ Bich die Spaltungzg der indiſchen —* te 
viele Seeten von Gere’ Biriftatfe bes Bubbhtdniad able hte 


Gitte gnsitieler ait her ybilofepbingepniMeriand ab ger 
tegt, sr seiehe. den cdichſevſchen/ Bing acléamt Haben; das 
ſendemd: unk; weit auacnander ·haltend wes :die Moan 
tafe. mit, Reidtighls wh ammittelban verbindet. Men 
verbeble 08 ſich Dod nisl, eG: Rewke,:: wie font. dk 
Dhiloferbhic arft  eonncins vem, Mearſchen ihne Btelle ſin⸗ 
den Frans, - ett: ein wieſnalt. in fone enfgekouunen:. ff 
ber, hic Antereſſen.aulche Abn am Jebhafteſtenthaſchaͤfti⸗ 
gen, uͤher feiner din fichtens: ther: des i Shelive, Liber, die 
Rotir.:spdiitibes:fein Leben. Bont wer -wad..icot.2 
wad iwmer Avid :fein her Batex eller weahroat: wiſſen⸗ 
(thaitlihee Gwletertut6 inz her: Sonelfel. d er: Brewiées, wale. 
chee nicht zweifelt, wn ellet Spriden nach ber n Wahrheu 
aufgebts gs Finney, ſonden, umnzu amtafurben,: wip 
curd) die. AUnterſuchung ein: ESide cles Zweihels zu ger 
winnen. Erſt aus den Reihungen varidiches Menton 
ſen uniter Anander, eyft aus den, geiſtiges Kaͤmpfennder 
Menſchen wit: fice: ſeſbſtt usd mit Andern .entflehe dle 
wahre Geiſteafreiheit, welche zur Wiffenfeat reif macht, 
und die cine ganz andere Rube melt ſich fuͤhrt, als. deaie 
nige fuͤhlt, welcher hei. beſchraͤnkter Denkart ſeine eigne 
Befchrinkheit alcht hemerkt, uud, weil. ex, ſeine atins 
wiht ſieht, ſich Ae frei bait. Man bat gefagt,der Hindu 
ſei won Natur zur Gorkenpletion: geneigt, und Haber habe 
es thm leicht werden muͤſſen, zur Philoſophie zu gelan⸗ 

gen. Als wenn dieſe unthaͤtige Contemplation, welche der 
Hinbu,.fi das Hoſte haͤlt, welche von ihren Philoſoe 
phen ſelbſt mit dem Zuſtande der Schildkroͤte, welche alle 
ihre Drgane utter” ihre unempfindliche Dede eingezogen 
bet, neralichen wird, als, wenn sing ſolche Contemplation 





104 
der Weg suv PBhilofophle ware; und nicht vielmeht nur 
das vege Aufmerken mib allen. Sinnen, das lebendige tan: 
ſchauen in ber Welt gar Unterſcheldung und zum Be: 
treifen ber Erſcheinumgen und ihter Grimbe zur wahren 
Wiſſenſchaft fuͤhren koͤnnte. In der Bhat, inden wir 
uns zuweilen ‘die Neigung! Ser Hindu's zum einſameii 
Bruͤten fiber. ſich felbft und uͤber thre religibfen Pflichten 
zuſammen mit der Sticke: ihrer Borurtheile, recht lebhaft 
vorgeftellt haben, iſt uns wohl” dle: Vermuthung in den 
Sinn gefommen, nur burch. eine aͤußere Anregung babe 
ihnen Hhilofopbhie entſtehen koͤnnen. Ihre Meligion war 
wenigſtens ganz dazu geeignet, auf der einen Seite durch 
bie, wenn auch nur oberflaͤchliche, Befriedigung ded reli⸗ 
gidfen Gefuͤhls bas weitere Nachdenken lange in Rube gu 
halten, auf der andern Geite durch die Arifregung dev 
Phantaſie deni Geiſte Beſchaͤftigung zu geber. Dod: wie 
wollen es zugeben, daß auch in ihnen felbft ſich ein geis 
ſtiger Gaͤhrungsſtoff erzeugt habe, ſo war doch dieſer, ih⸗ 
rer ganzen Denkungsart nach, erſt dann vorhanden, als 
ſich die religioſſen Zwiſtigkeiten, und mit dieſen der reli⸗ 
gioͤſe Zweifel, unter ihnen erzeugten. Alſo in den beiden 
erſten Perioden der indiſchen Religionsgeſchichte Carn aller 
Wahrſcheinlichkeit nach unter den Hindu's nicht philoſo⸗ 
phirt worden ſein ); wir werden vielmehr mit einiger 


*) Siermit ſcheint ſelb re Schlegel ‘Abeceinguitimmen, ment 
er a. a. O., S. 98, dte Dentweifen der Hindu's, „wiewohl fie, 
wo nidt gleich, fp. bod. ſpaͤter, anh hoſtematiſch dargefielt worden 
find,” night philoſophiſche Softeme genannt wiffen wis, nus hatte 
er nidt fagen follen, fie waren „urſpruͤnglich alle mebr, als bloß 
Pdiloſophle geweſen; Ge: ſchetat tom hier die tuft angemantelt 


Wahrſcheinlichkeit dle ‘EatwkFlung der indiſchen Philofe⸗ 
pbie da zu ſuchen haben, wo ber Bubdhisnmus unter ths 
nen bekannt wurde, and die aus ihm und. mit ihi ſich 
bildende Entzweiung ·tcligioſer Secten rintrat. 

Shr. dieſe Dahman, ‘denn Fax Gewitheit foll fie ache 
gegeben werden, ſprechen auch mebrese Bebdentende Ueber⸗ 
Geferungen.. Dir wollen ven den spurefien anfaugen. 
Biele dee beruͤhmteſten: neuern Gomementatoren: phitofopbis 
ſcher Schriften, oder aud cher. Vevfaffer cigner philoſophi⸗ 
ſcher Werke, werden als 1Stützen des orthoboren Glas 
bend und. als eifrige Dekaͤmpfer des Buddhismus, des 
mit ihn verwandten DOfhinisnass und anderer Secten be: 
trachtet, fo Kumarila Bhatta, Sankara Atfcharija, Vo⸗ 
pabeva und andere’), welche lange nad) Chriſti Geburt 
lebten... Der Zweck enberer philofophifder Schriften fol 
gewefen fein, die verſchiedenen Secten der Brahmanen 
untereinander gu verſoͤhnen), und nachzuweiſen, daß 
ihre Unterſcheidungslehren nied Weſentliches betydfen *), 


qu fein, die tindifde, gebundene unſchuld zu loben nur haͤtte er 
es nicht auf Koſten der mannlichen Frelheft ˖ thun ſollen. 

1) Transact. ar I,’ P ee: As. ves. VIE. pi 
214 not. — 

D -Ap res. vIL.. Dp . 80, ie PEL 

HD Darüũuber fann man: ſich eben nicht ſehr — indem die 
Lebre von ber Maja gar Manes moͤglich und fogar leit made; 
aber zur Gerwunderung giebt es allerdings Anlaß, daß in einer 
Infdyeift ven 1368 n. Shr. G. erklaͤrt wird, es fei fein Unterſchied 
zwiſchen ber Religion der Viſchnuiten und der Dſchaina's, ba bod 
dieſe die Autoritdt der Veda's verwerfen. As. res. IX. p. 370. 
Nath Transact. of the R. & I. p. es, died aus ere 
ſchen Nuͤckſichten entfprungen gu fein. 


aes 

wpe Cd diate Belme wabl: gecigtet a8. Eanich vrtoiven 
die meiſten ader aba Philoſophiſche · Beckes :Rew: Hinkle, 
wie die Anhaͤnger het Ghankhin 27;:der, Rigia 2; der; Mis 
manfas, der SBebanter . and dep: Maiſeſchibe a Milo ſaphi⸗ 
ihren Zwock babi: sible Gadaik cudgalegen:’) » 1,01, Raved, 
weicher eof Daun Bedentung cond Widtigheit rabelten fons, 
als werfehichenartige ErOliuengen:der:ccligifjen Gpambidge 
tititer’ Dew; Dinbais:: heenoxgetrete: waten.n So yeigt wet 
Altes Darquy-hig, dep. tlefprang bes, indiſchen DhiSfopbie 
da zu ſachen, ‘wo die veligibfen Zwiſtigkeiten ſolche Me: 
deutſamkeit etlautzt Satter, daß man hve Ausgleichung, 
auf :. bie -erfter: Grumdſaͤtze gurtedgehend, ſnchen mußte. 
Dedwegen enthaltenauch .fcjon: die. Geundſchriften des 
Mimanfas wid: ber Gankhjas Philofophie: zine reichleche 
Polemik gegen die BWuddhiien md gegen ie Dfhaina’s*). 
Nuk cine aͤhnliche: Weife geſtaltet ſſch immer bad Berhale 
wif der. Philgfophie zur Religion, wenn. piefe. sux irgend 
ber. wiſſenſchaſclichen Cetimbhng: Nahrung gavaiet.! Iſt 
eine Philoſophie vor der Religion vorhanden, ſo kann ſie 
die Mutter der Ketzereien werden; nachher aber wird fie 
twieber bas. Mittel, die Ketzereien zu bekaͤmpfen; find: aber 
keine/philoſophiſchen Meinungen vor der Religion ; über⸗ 
liefert worden, ſo bleibt nur das Letztere uͤbrig. 

Nun moͤchte ich aber aud) noch auf einige Uebekliefe⸗ 
— — — welche auf ene Berdiridung 





“ay Colehrooke, ‘Trqnsact. “of the R A. st. — 
973 1135 4393 5650. 
) Transxct. efithe R. A. 8. * 660; il. —R 
aber weitlaͤuftig in Gingelbeiten p. 69 579. 


200 | 
ber · indiſchen Hoilofophie amie! ber Raiglone dev Baedhis 
fier, der Dfdhaina’s und Ser: brahmaniſchen Secten zu 
fidgven ſcheinen. Von dew {Giger Hindw’s , muß ich de 
merken, werden dic Bubdhifter ‘and. Mes Wnhanges: aes 
Dfdina gewoͤhnlich als ane Geete Setrathiet, and: it set 
Bhat glebt eS auffallende Webieliehhatenin- iho Leher 
nicht nur, ſondern -auth in ihren Ueberliefcrungen dber dhe 
Entſtehting ihrer Religtor;; Wenn wir namlich -nebt- caf 
ble ganz fabelhaften Zeiten / ſondern auf: bus" zuruͤdgehen, 
was mit · einiger Wahrſcheinlichteit: deß Battie ete und Oert⸗ 
lichen von ihnen geſagt wird Sanz alifert aller hiſtori⸗ 
ſchen Berrchmung legen! ihre Erzaͤhlungen! ven ven. Felis 
hern Bwdtha’s und Dſchina's, d. h. von den fruͤhern 
Heitiyen ; welche gum Heil der Menſchheit erſchienen wd 
zum hoͤchſten Gott geworbden find. Der letzte Buddha 
aber: heißt Gautama oder Gotama, und denfelben 
Namen fart einer’ der’ audgezeichnetſten Schuͤler des legs 
ten Dfchina. Beiden Gautama’s ſchreiben die Buddhi⸗ 
ſten und die Dſchaina's einen Theil ihrer heiligen Schrif⸗ 
ten zu). Beibe Secten ftimmen auch in Rüuͤckſicht anf 
die Dertlidteit und auf ‘die Zeit der Erſcheinung ihrer 
Relfen ziemlich uͤberein, fo daß man kaum zweifeln fann, 
dem, Urtheile Colebrooke s beizuſtimmen, daß beide Se⸗ 
cten Zweige aus einem Stamme fein. mbdten*).. Run aft 


1) Trangact. of the. RB. A. & L p. 688; 558. 


2) Th. p. 520 f. Golebroote figrt nod Wir die Verwandt⸗ 
ſchaſt beiber Secten an, daß fie beide tas Pall ober das Pratrit 
gu ihrer heiligen Sprache haben. Doc werden aud heilige Schrif⸗ 
ten ber Buddbhiften in ber Sanskritfprade von thm angefdbrt, und 
das Borfommen des Sanftrit als heiliger Schriftſprache in Tibet, 


Bee 


es aber merkwedig, daß derſelbe Gautama: ober: Bote: 
ma⸗) fi Rese Stifter der Nija⸗Philoſophie gehalten 
wird), und daß auch Kanade, der Stifter. deg Weiſe⸗ 
idita + Philefophie, zwiſchen welcher und ber. buddhifti⸗ 
fen: Lehre man; aud eine bedeutende Anglogic demerit 
hat), den Beinnmen Kaſſapa fuͤhrt, mit welchem Namen 
aud). der· vorletzte Buddha genannt wird, waͤhrend; bey 
legte Dfchina ans dem Stamme des Kafjapa fein ſoll). 
Dieſe Uchereinfkinmauugen, abwohl fie nur Nanen batreh⸗ 
fen, ſcheinen Soc. faſt zu genau zu ſein, als daß man fie 
dem bloßen Zufall zuſchreiben ſollte. Nun rechne ich hierzu 
nod), daß auch die Anhaͤnger der Mabhesvara - Philefophe, 
welde ben Siva verebren, ibre Lehre auf. Offenbarungen 
des — die Viſchnuiten auf nee oc 


China und ber Mongolei ſcheint keinem 2 Beoeie zu — 
p. 558 not.; Burnouf et Lassen spr le Pali p. 143; — 
musat mél. as. I. p. 153 ff. 


1) Golebrooke haͤlt Gautama fix ein patronyuleuns aus Boz 
tama (a. a. D. S. 522), reldjes jedoch von den Hindu’s — atts 
genommen wirh. Ib. p, 538. ; 

2) Hamilton, ib, p. 524; 538. . 


8) Ib. p. 5603 565, Noch cin Paar folder — ‘ge i 
hinzu, indem ich jedoch bemerfe, daß fie mit allen guvor angefithrs 
ten fir den, welder ble Sprache nicht vollkommen tennt, immer 
nur cine problematifde Vedeutſamkeit Haken finnen. Jn dan :b 
nefifdjen Penteglotton heißt ver Buddha aud Dfdina. Eben fo 
wird er regelmdfig im Pali genannt. Burnouf, Journal des sa- 
vans 1854, p. 20; Abel - Rémusdt mél. As. I. p. 176. Eine 
chineſiſche Ueberlicferung fdeint, aber freilich mit bedeutender Um⸗ 
dnbderung des Namens, angugehen, daß der Buddha in Kapila gee 
boren; Kapila aber heißt der Stifter der SantihaPhilofoppie. Abel- 
Rémusat im Journ. asiat. VIL. p. 255. 


4) Ib. p. S2t 5 566. 


109 

parte ftitiren +), und die orthodoxen und halb orthodores 
Beahmanen ihte Syſtenr da Philoſophie alten Weiſen 
der Bieba's, wie den’ Dſchaummnf und’ dan Saraaler. dex 
Bedas, den Wiaks, zufchteiben. Alles dieſes ſcheint gu 
bewelfen; daß auf Sle rellgibſen Spaltungen autch bie Pe 
loſophie der Hindu’s gebaut iſt, nicht als wenn wir ms 
den angefuͤhrten Usberlicferungén: annehmen wollen, Saf 
die Grhader der religioͤſen Secten auch vie Grinder der 
lloſophifchen Syſteme geweſen waren, ſonbern: uns ſcheint 
in enen Ueberlleferungen nur: vor Mereis zu legen, taf 
bie, welche die verſchiedenen Zweige dev indifiden Phile⸗ 
fopbte.‘amsbilbeten , dabri bie: Lehre etter: religibſen Secto 
vot Augen hatten, ſo bvaß ihre Bemuͤhiengen ms dense: 
michungen · der Stiftet: fener ‘Suton in baal — 
falen fontten, oi 

DMS: ene ees man + ane weds 
nem. chrenologiſchen Haltpunkt fir die Geſchichte der ine 
diſchen Miloſophie gelangen, wenn man beſtimmen tdants; 
wann: bie verſchiedenen religidfen Meinungen unter der 
Hindw's fich gu zeigen begannen. Died ift mos ‘fretlich; 
wie gezeigt worden, bis: jetzt nur in einer ſehr unvoll⸗ 
fommnen Weiſe mighh. Es ſcheint mir aber’ ber Vor⸗ 
ficht gemaͤß gu fein, ſo⸗lange keine beffere:Zengniffe ge 
funden worben, ‘einflwdlig: der Seitrerhrumg. zu folgen, 
welche das Seitaiter des Buddha. am meiſten heradfegt, 
weil wir dadurch bie Gefahr vermeiben, in eit gar gu 
weites Felb der Bermuthungen uns gu veriieren. Man 
wirbe alsdann den Anfang der religidfen Spattungen in 


*) Ib. p. 5705 575. 


440 


Indier wargefdbr= um diefelbe Zeit zun ſetzen hahen; als 
Rhee und, Pthagorad in- Griechendand ꝓphilsſepbicten 
Dieſe Annahdie empfiehlt ſich Anꝰſo mehr, sie gewifſer x08 
iß daß dic: weltgeſchichtliche Qedeutung. 2 Muddhtexvisſ 
nech vtelfiedter: falltz denn aah: Ceyban dreug er ·wahr⸗ 
ſcheinlich erſt im: Ad Bake a. Gr: nab dem  Dften 
hans gat erſt: m Hy Saleh. ne Soe G. Man⸗ muß 
Fh frogen? wiher:e8 galoomen, Dag: ex fo tomge: Set 
auf -Srediten ::befebatinht hlieb won :, mieiex fo: lange/ in Wins 
fem Dene. fish exhalten Lonnte, Wie aber auch hie Ants 
wert ausfalen: mge/ ſo⸗iſt entichieden anzumehator, daß 
et: ſeine eels: Wirkſamleit in eine: Bande: nit garvieren 
kennte, tu-rteckdpeme ded Kaſtergweſen und blutige Opies 
ſeinen eter Grundſaͤtzen -entgegeuftandes Daher: miths 
ten wir annebmen, daf er aud nur langſam ami fidd 
gueifend sandr cunfedgs:: te Seiten in IAndien -gerewlE. ha= 
be} bis -ev.ign: enente heftigen· Kampfe. diz Verankaſſung 
wurde; walcher ibn: zuletzt der 5, Vahrh. nah, Che. eins 
lich aus Indien verktieb, Hieraus wuͤnde fish michner⸗ 
klaͤren laſſen, foie Han anfangs geneigt fein Dnute, in 
dem weiten Rveift: ded indiſchen Minthequs auch Hom Wid 
dha, obgleich et: die: Lehren der Bedais: verwarſ,eint 
Stelle zu gewaͤhren, indem er als eine: Verkoͤrperung veh 
Biſchnu vevehet. wurde ). . Und daraber darf. were ſich steht 
— wenn man anmimmt, def. ia den Beiter. in 
sea u ae . ¢ 5 : on 

. ‘J 

; H Gites Govind, aberlett mater |e %; 27. “pet 
im Ramajana, welder ben Buddha als Urheber des Atheismus 
zeichnet, von Schlegel fir eingeſchoben ertiart/ ba babel bis jest 
nicht in Betradtung gu ziehen. 


twelden: Mies geſchech⸗ die Grimvfaͤtze deersteligtdfin Bar 
ctete Hod’ ride zum benitidhen Bewußtfein gerber wes 
Hits ſo whe eB SEH auch: wohl hivedtes allein zu verkia ⸗ 
ren iſt/ daß noch th ſpaͤtern Setar dir Werchvneng ves 
DBuddha mit: dem Brahnmalsmus derbunben in: haunte 4%); 
WB “matt OW durch· did: fortgeſe ren· Nabuntzerr nter bets 
den· Neigtondportkoien⸗ auf” dt Gruũdfaͤtzo zukauickgeflchri 
worden war, konnte ested autbleiben7 GaP bie wiffen⸗ 
ſchaftlich gebieten Brahmanen aus peofepsitchew Pele 
ren die Buvbhiſten, gegen: welthe Fin" Anſehrnhelliger 
Scheiſten thers half, zu beſtreiten Puch tdee:/ Ae konnen 
alfo nur muthmaßen, daß erft nad ver aigegebenent: Zou 
dle pᷣhiloſophiſche Entwicklung der Sinduls begonnun . $A 
ben anbchtez wie PREY Uber nachthen;: können thie: hieeuus 
nicht entnehmen. AO ate —ν yeas | 
Sollte es uns nun gelungen fein, dock mit einiger 
Wahrſcheinlichkeit, welche und feſtſtehen mag, bis etwas 
Beſſerrs geboten wird; den Deitraum ‘yu beſtanmen, nach 
wWeldhem die Hindus zu philoſophiren dngefangen haben 
moͤchten, fo Bann der Wunſch nicht. ausbleiben, nod eis 
nen andern Zeitpunkt gu: finden, vor welche fle rol 
ſcheinlich philoſophirt haben moͤchten. dieu #rnten 1 ung 
mus: bie’ diteften Angaben . der Griechen uͤber Badies:.ek 
nen Haltpunkt gewaͤhren, wenn “wit- bieſelben beftimtrt 
genug faͤnden, um aus ihnen auf’ eine wirkliche Entwie⸗ 
sea ber Doloente, Ms ben —— am: zu bites 


1 
’ 


*) Davon zeugt + B. “eine Inſchrift, in welder das zakte 
Herz, des get gepriefen wird, von einem —— ver⸗ 
fost. As. res. IX. p..408 f, . 


113 


fert. Alein fo. iſt 8. Brinedreeg’,. wens, wir ten Sinn 
vee: Berichterſtatter mehr beruͤckfichtigen, als die. Worte, 
welche ſie gehrauchten. Denn ven Philoſoyhen gwar nd 
wen ſtreitfuchtigen ; Gophiftes unter hen Hindus ſyrechen 
fle genug; aber: ditſe Worte bemeiſen nichts, wenn: fie-vep 
ſolchen Guiedies gebraucht werden, welche aud, dic, Drui⸗ 
vember Gallien and . ble Priefter dex Duden. Philofophen 
nese ‘Ys wae dade wes: bie Griechen oon ben Meinun⸗ 
gt: dex Veahmenen anführen, entfpricht mehr religidfen, 
als philofep bidder: Rebun... Nur ſa viel koͤnnte maw wohl 
fiir; unſern Swed: aus dieſen Nachrichten ſchoͤpfen, daß as 
ber Zeit, als die Griechen mit den Hindu's bekannt wur⸗ 
ben, unter dieſen cine Spaltung der Secten ſtattfand, 
weige nach ber Drſugkit dex Nochechten ſcuwaiich ger 
nauer zu — ſein moͤchte *). 
we 
+ 1) Reardos und Megaſthenes; welche unter ben dltern gries 
chiſchen Berichter ſtattern Indien ſahen ſcheuum nike genyg. phils 
forbifd gebildet geweſen gu fein, um wher philoſophiſche Dinge be⸗ 
vidjten gu koͤnnen. Fuͤr den Megafihenes ift in diefer Ruͤckſicht bie 
Stelle b. Clem: Abex. Strom. J. p.-808. Sylb. Garattees 
ſtiſch Se fagt: fierce, eras 1. _magh queeus siogudva nape 
toig ceyalosg Adyeras xai mega toig Fig tig “EAlados — 
gqove, ta page nag "Ivdoig ind tay Boaypdvey, ta dt by 13 
Zeole. ixd xy’ taloupdvwy ‘Iovéatev. -Uebrigens [6 man, 


wis Strabon bie Verichte der Grieden Aber Indien ia Verdade 
bat, gu Anfange bes 15. Buchs. 


2) Ge ift naͤmiich nicht leit gu fagen, was fir Leute bie 
Pramnen, die Germanen oder Sarmanen, ober aud) Samander 
gewefen fein moͤgen, ba es nicht einmal gewif ift, ob die Sarma⸗ 
nen oder Gamander Inder oder Perfer waren, indem die Grieden 
den Begriff Sudiens viel unbeftimmter faften alé wir. S. As. 
res. IX. p. 299; P, a Behlen 1, 1. p. 83 f.; Bayer Hist. 
regni Graecorum Bactr. p. 21. Der Buddpa wird erſt von 





Wen wir. jedoch die larege Beit, LDenten,. awelche, rashre 
ſcheinlch zwiſchen ban Aufkorauen den Sudohipigden Re- 
legion. amd ‘Ser exfier: Bekanntſchaft, welche dir. Nriechen 
mit dew Indern machten, Tiagt ,.:fo ſchelnt: 28 snd. kaum 
pocifelbaft,; daß ſchon gu dieſer Beit: eine Wet von Philo⸗ 
ſophie bet den Hindus geherrſcht habe. Ob died jeboch 
die Philqaſophie geweſen, fein moͤge, melee. bid. in die. ſpaͤ⸗ 
teften: Zeiten der Sanskritliteratur Ausbildung awd: Mere 
ehrung gefunden bat, dariiber darf man heſcheidene Zwei⸗ 
fel. hegen. Man wird dod wohl micht anders als att 
nehmen koͤnnen, duß die: Philoſophie hers Hindud fo: vote 
alles, was menſchlicher Bildung angthoͤrt, nur allmaͤlig 
reifen konnte. Nuiniſt 28 aber auc matuͤrlich, daß die 
uwollkoumnern Verſuche in der Wiſſfenſchaft durch ſpaͤ⸗ 
fere, vollklommnere Aubdhildungen in ben Schatten geftelit 
werden, und ber Vergeſſenheit anhebnfatien, wenn nicht 
geſchichtliche Ueberlieferumg ihrer gedenkt. Da nun dieſe 
bei ben Indern fehlt, fo kann man nicht. anders, als 
muthmaaßen, dog uns nur die volllommnere Entwicklung 
ber indiſchen Philoſoxhie in. den Werken, welche wir nod 
lefitzen, .,eabdlten. worden: ſti, waͤhrend von der -friibeften 
indiſchen Philoſophie mur: unvollkommne Spuren ge⸗ 
funden warden muͤchten. 

‘Bir werden ſpaͤter auf: baa pare eae was. fic 
liber -biefe swermuthen last. Kuvor aber miifjen wit nod 
unfere Meinung Aber: bie. Zeit, wann die vollfommnere 
Cntwidlung der indifden — ophie eingetreten fem 





Slemeus Alex. Strom. I, S. 805,, erwaͤhnt, man weiß nicht, 
aué welder Quelle, 


Geſch. d. Phil. J. 8 


e 


114 


moͤchte, aͤnßern. Es gilt als ein allgemeines Geſetz der 
menſchlichen Bildung, daß ſich ein reges Streben des 
wiſſenſchaftlichen Geiſtes, ohne auch mit philoſophiſchen 
Regungen vergeſellſchaftet zu ſein, nicht zeigen kann. Dies 
laͤßt ſich geſchichtlich nachweiſen, ſo wie es in der Idee der 
Wiſſenſchaft felbft. gegruͤndet iſt. Aber bie Philoſophie iſt 
nicht allein eine nothwendige Bedingung der wiſſenſchaft⸗ 
lichen Ausbildung, fondern. fie wird auch wieder von der 
wiſſenſchaftlichen Ausbildung, ja von ber ganzen . geeftigen 
Arisbildung bed Menſchen bedingt. Man Fann es bet eins 
gelnen Menfehen und. bet ganzen Voͤlkern genugſam be: 
merfen, wie die Philofophie nidt gu ben Zweigen der 
geiftigen Thaͤtigkeit gehdrt, welche in ihrer Kindheit ober 
in ihrem Danglingsalter mit Gluͤck gehbt werden. . Sie 
verlangt bie Reife des Alters, und. wenn die Dichtkunſt 
am metften in bem Alter feuriger und lebendiger Phan: 
tafie, in ber Jugend bed Menfden, gedeiht, ja von ibe 
nidt mit Unrecht geribmt wird, baf fie ben Geift ius 
gendlid) erhalte, fo ift bagegen die Dhilofophie bas Werk 
allfeitiger Ueberlegung und die langſam reifende Frucht 
einer grimbliden Einſicht in den Lauf der Dinge und eis 
ner durch vielfditiges Umberfchauen gewonnenen Erfah- 
tenbeit. Wenn wir uns nun die Inder ald cin Volk gu 
denken haben, welded Anlagen genug hatte gu Kuͤnſten 
und Wiffenfehafter, unb welded dieſe Anlagen grofen 
Theils ohne dufere Anweifung und Ueberlieferung ent= 
widelte, fo ift e8 von vorn herein angunebmen, daß fie 
frither in den Kuͤnſten gu einiger Sicherheit gelangt fein 
werden, als in den Biffenfdaften. Demnach mdgen wir 
aud) vorausfegen, daß in ber Dhilofophie unter den Hin: 


du's gwar fruͤh mancherlei Verſuche entſtanden ſein dirt 
ten, daß fle aber gu der feſtſtehenden Vhitoſophie, welche 
ihre ganze wiſſenſchaftliche Denkurt in manchetlei Rihans 
gen und verſchiedenen Secten genuͤgend ausſprach, erſt 
dann kommien konnten, als ſich auch ihre Poeſte mit vol⸗ 
lem Bewußtſein der Kunſt ihnen entwichelt hatte. Zwei 
Arten der philoſophiſchen· Eutwicklung find weſentlich don· 
einander zu unterſcheiden, ſo wie. zwei Arten der dichte⸗ 
riſchen Entwicklung, unb beide Arten beider ſtehen in Bers 
wandtſchaft miteinanbder.... Die sine: Nani, ein Rind ber 
glitlichen Mater, dichtet, weil fie nicht: anders weiß; 
fie Hat keine Wahl, ihe Lied ift, wie mad: yefagt bat, 
Raturlaut, unwillkuͤrlither Ausdruck ihres Gefuͤhls sd 
ded Gefuͤhls ihres Bells: Ganz anberer: Art iſt ihre 
Schweſter, welche waͤhlt, welche uͤberlegt, welthe Abſich⸗ 
ten hat und Swede verfolgt, die der Kunſt ſich bewufite 
Kunſt. Sie lebt nicht fo im Einklang mit. dem Gefdhl 
ber ganzen Nation, dag fie nur zu ſprechen ‘brandite, um 
den richtigen Anklang zu finden; fondern. ihr Kimſtler 
weiß, daß fo, wie er es meint, micht: Alle Br meinen; 
er muß darauf finnen, wie er bie. Andern/ gewinne; er 
muß Meinungen gegen Meinangen vevgleidhen  finnet, 
um ſeiner Auficht des Erbens und..dee Welt: Beifall pu 
verſchuffen· Daher ſetzt vieſe r Rune don Entwieklung 
ded Verſtandes: vordad, und, bu: Sefer: im Stoßehr. nur in 
der Wiſſenſchaft emwickelt wind, eine wiſſenfchaftliche Ent: 
wicklung, welche imater einigerniaaßen ‘mit. Milsſophie 
verſetzt iſt. Aber dieſt Aut dex Philoſophie, welche det 
ausgebildeten Poeſte vorausgehen miß, iſt noch wine ſchwan⸗ 
kende, welche -fid) aus der Naturpoeſſe herausgebildet 
ae 


216 
bat, indem die individnellen Richtungen des Einzelnen 
wus der Geſammtmaſſe des Volks fich hervorhoben, und 
mun auch gum objective Bewußtſein kommen konnten. 
Dieſe Philoſophie iff natuͤrlicher Weiſe nur eine amber: 
fuͤhlende und ‘nach verſchiebenen Richtungen ſich auaſpre⸗ 
chende Anfiecht; fle iſt der Poefie noch nahe verwendt, in⸗ 
dem ſie mehr dem eigenthiantichen. Zuge des Philoſophen, 
ſeinem Wahrheitsgefuͤhle, folgt, als aus xinem allgeniei⸗ 
nen Ueberhlivfe ber dab ganze Weſen der Miſſenſchaft, 
welches ſich nad) allgemein gultigen Gruͤnden entwickeln 
WO, ſich erzeugt. Dies offenbart fich amd ‘tn der, Form 
ihrer Darſtellung, deeldye dad poetiſche Ail liebt, mehr 
erzaͤhlt, als beweiſt, und nicht ſelten auch die Ppoetiſche 
Zukleidung waͤhlt. Sie wird noth getrieben, wie die 
Natuxpoefir, von einem: unbewußten Triebe, vow einen 
Princip, tad ſich felbſt nicht kennt. Eben dedwegen.aber 
kann fie keinen: Beſtand haben in einem Volke, welches 
mit Macht nach Bewußtſein uͤber ſich felbft ſtrebt. Gin 
ſolches wird, cine Philoſophie ſuchen, welche nicht aud dex 
eigenthuͤnlichen Reigung des Einzelnen, ſondern aus tem 
allgemeinen· Ghacafter des Volls hervorgeht, und ſeine 
Richtungen in der Familie, in Her Religion, inte Gif 
ſenſchaft und im Staatsleben ausſprechen amb gum Be⸗ 
wußtſein bes Gedanlens bringen fall. Daß ſie nun“ aber 
each das unſtleriſche Leben bes: Boks mit zum Be⸗ 
wußtſein bringer fell, bad beweiſt, daß ſie nicht fruͤher 
fein Panis, als bier fith- ihrer fb fi bewußte Kunſt; ja nad 
Ret gaugen Art des menſchlichen ebend wird Iman nu: 
mehmen midfen, daß ſie exit Muͤter ſich entwickeln time, 
16. Vigfesdeun die Srbenttnifi ſeiner ſelbſt iſt die ſpaͤteſte 


aig 


Frucht des menſchlichen Geifless: fie’ folgt der Entwicklung 
aller. ber Briebe, welche bas Leben ded: Menſthen bewes 
gen. Erſt nachdem der Menſch zur Feſtigkeit ſeines Chay 
rakters gekommen, kann er fich auch deſſelben beczußt 
werden. Und aͤhnlich iſt es auch: mit den Bien. Die 
Miloſophie, welche cin Ausdruck ber ganzen charakteriſil⸗ 
ſchen Denkweiſe eines BWolks it, kann ſich erſt dann: ex 
zeugen, wenn. bas Bol. ix allen, Arten ber Entwicklung 
fid verſucht und zur Sicherheit uͤber ſich i fig. aus⸗ 
gelebt bat. 

Wir konnten uns diefer iia ——— 
bier nicht ganz enthalten, weil nian ba, wo hiſtoriſche 
Angaben. mangeln, nach. algemeinen. Grundfaͤthen der Kri⸗ 
tik fuchen muß; vielleicht aber. haben. wir und daruͤber zu 
entſchulbigen, bag unſere Betrachtungen verithtufiger ges 
rathen find, als ndthig; wm. unſere Meinung anzudeuten, 
waͤhrend fie dod). bier nicht ausflihrlich genug gegeben 
werden konnten, um anders. Meinende zu belehren. 

Die Anwendung. unſertd Grimbfdge. wird nun wohl 
nicht ſchwer fein. Man wird nad dev vorhandnen Nes 
berlieferung , wie. id). glaube, faum: zweifeln koͤnnen, daß 
bie fich ihrer. ſelbſt bewußte Dichtung, dle, welche aller: 
Gi Reizmittel gebraucht, um fir fid) gu gewianen, weiche 
darauf ausgeht, durch funftrethe Becfledtung der. Verfe 
und ber Erfindung: zu gefallen, bei. den Indern ungefaͤhr 
um. dad Beitalter des Wikcamaditia, als Kalidauſa ſich in 
allerlei Arten der Dichtkunſt verſuchte, iher hoͤchſte Bluͤ⸗ 
the gehabt Bat. Davon giebt auch einen Heroeis ab, daß 
erſt zu dieſer Beit bie. dramatiſche Kunſt bei: dew: Hindus 
ausgeblldet wurde, welche nicht mit Unredt fhe. dad init 


118 


lichfte Werk ber Kunſt gebalten wird. Denn ihre gli: 
liche Bearbeitung fest bas BavuFtfein von den Segen- 
fdgen, welche: in der menſchlichen Denkart gu herrſchen 
Plegen, vorays; und daher wird ſie ſich erſt dann in eis 
nem Golke etzeugen, wenn Reife der Erfahrung und 
Nachdenken uͤber ihre Ergebniſſe bei ihm ſich eingefunden 
haben. Daraus aber wirde denn aud von ſelbſt folgen, 
daß auch die vollkommnere Entwicklung der Philoſophie 
bei den Hinduſs erſt nach oder mit dem Zeitalter des Bis 
kramaditja, d. h. etwa in dem letzten Jahrhunderte vor 
Chr. Geb., begonnen babes und daß wir gu dieſer voll⸗ 
kommnern Entwicklung die nod jetzt unter den Hindu's 
bekannten Syſteme der Mimanſa⸗, der Sankhja⸗, der 
Njaja⸗Philoſophie, und wie fie fonft heißen migen, rechs 
nes muͤſſen, geht {hon daraus hervor, daß fie nocd jetzt 
fortbeſtehen, und burd den langen Zeitraum vieler Jahr⸗ 
hunderte ſich erhalten haben. Sie koͤnnen nicht dad Werk 
einer jugendlichen Nation ſein. 

Wir duͤrfen einige Umſtaͤnde, welche fire unſere an: 
— ſprechen, nicht uͤbergehen. Dem Zeitalter der um⸗ 
fichtigen und mit Bewußtſein verfahrenden Philoſophie 
pflegt das. Zeitalter der ſchwankenden Meinungen voraus⸗ 
zugehen, und den ſchwankenden Meinungen geſellen ſich 
ſophiſtiſche Beſtrebungen, oder wenigſtens cine leichtfinnige 
Denkart uͤber Religion, Sittlichkeit und Wiſſenſchaft gu. 
Died iſt die! natuͤrliche Folge davon, daß man die ſtrei⸗ 
tenden Richtungen ber frihern Philoſophie, welde auf in⸗ 
dividuellen Neigungen erbaut war, zu bemerfen anfaͤngt. 
Den natirlichen Sitz ſolcher leichtſinnigen Denkart bei den 
Hindu's moͤchte man. wobl: in: ihren weltlichen Gedichten, 


419 


in ben Natak's, su welchen bie Sdwiftes bed Kalidaſa 
gezaͤhlt werden, ſuchen, und in der Bhat Hat man in dex 
Werken ded Kalidafa Spuren religibfer. Gleichguͤltigkeit 
entdecken wollen"). Das eitalter in der. Entwidlung ei⸗ 
nes Volks, in welchem . mit vorherrſchendem Cifer den 
ſchoͤnen Kimſten gebulbdigt wird, pflegt uͤberhaupt aud 
das Seitalter bed Leichtſinns gu fein. Daß died auc bef 
den Hindu's flatigefunden babe, moͤchte man auc) dar- 
aus gu ſchließen geneigt fei, baf Amara> Sinha, der am 
Hofe des Wikramaditia in hoben Ehren geſtanden haben 
foll, der Lehre bes Buddha augethan war, ja es ſprechen 
fogar Inſchriften aud einer etwas fodtern Beit*) dafir: 
In Der einen witd Ser Radſcha, gu deffen Preife fie ver⸗ 
faßt iſt, ein Gujote, d. h. cin Buddha, genannt und 
von ihm gepriefen, daß er jeden in feiner Secte nach ths 
ren Vorſchriften lebew laffe. In einer andern aber wird 
die gegenwartige Beit bie Beit der Gottlofigheit genannt, 
und der Fuͤrſt wird gelobt, weil er den, welder in den 
Berfammlungen der Gelehrten vergiftet worden war vow 
ber Liebe gum Beweiſe, fpottertd verlathe, und durch tiefe 
und ſchoͤne Reden, den’ Lehren ber Veda's gemaͤß, be⸗ 
ſchaͤme. Dieſe Anfuͤhrung mag zugleich beweiſen, daß in 
ber Beit, and welder jene Inſchrift iſt, ſchon die Philo⸗ 
ſophie, welche im Geleite der ſich ihrer ſelbſt bewußten 
Kunſt zu gehen pflegt, ſich bei den Hindu's gebildet hatte. 

Wenn ich dieſe Vermuthungen uͤber die indiſche Phi⸗ 


1) S. d. angef, S. v. P. v. Bohlen, S. 88. 
\ 


: 2) Etwa vom J. 70 n. Shri: G. G. As. res.. L..p. A123 3 
p- 189. ; ae tas . aA 


120 
lofaphie, welche une tage. zugäünglich zu werben -sufingt; 
gewagt habe, ſo afb 3 weniger: deswegen geſchehen, um 
tegend. ein Reſultat iiber dieſe Sache, welche ued nur 
noch fo gamy. im Rehen bekannt ift, abzuſchließen, ais 
unt bie Drdomary: meiner Geſchichtdetzaͤhlung gu rechtferti⸗ 
gent Dieſe betuht nom auf folgenden Annabmen: Wann 
fic) die indiſche Phlloſophie in: ber FJorm, in welder. fie und 
in Schriſten· und Audgiigen: · bekannt geworben . ift, gebil⸗ 
det habe, kann hiſtoriſch nicht aastgemittelt werden, babes 
kann auch die Geſchichte nicht von thems: Bibungsgange, 
ſondern nar von ihrem Beſftehen Noͤtiz nehmen, und der 
bei gh erforſchen ſuchen, wo flee etwa einen Cinflus.anf 
die und befannte Entwicklung⸗ philoſophiſcher Lehrew ge⸗ 
wonnen Habe. In ber Befchidhte dee: aͤlteſten griechiſchen 
Miloſophie it nun durchaus keine Spur eines folchen 
a au: aan cone si ae me — 


44⸗2 


=) Dardber fpdter mehr. Hier nur tied: Golebroote, in den 
tins. of the R. A: 8: L p. 677, hat verſprochen, kauͤnftig gu 
sigan, daß be Inder Lehrer der fruͤhern griechſſchen Philoſophen 
geweſen ſeien, beſonders des Pythagoras, und in der That, das 
Argument, deſſen Schema er ſchon itgelheit⸗ hat, iſt nicht uͤbel 
angelege. G&S (OU ndintich gezeitzt: werbin, die indiſche Philoſevtzie 
gabe groͤßere Verwandtſchaft wit der aͤltern, al’, mit der fpdtern 
oe Philofophie, und ba es nidt wahrſcheinlich ſei, daß die 
riechen ‘in Sex Beit zwiſchen den fruͤhern und fpdterir Philoſophen⸗ 
[Guten ihre. Philoſophie sen Indern mitgecheilt. Hatten, ſo fog 
barans gefolgert werdem bag vielmehr. die gnder. hem Griechen Phi⸗ 
lofophie mitgetheilt hdtten. Es fommt bef diefem Schluſſe nur dare 
auf an, gu zeigen, daß die Verwandtidaft in der angegebnen Art 
wirklid) ftattfinde, und gwar in einem Grade, welder nidt aus 
der Verwandtſchaft aller Voͤlker untereinander abgeleitef’ werden 
Saan. - Dariber. hat Eolebr ſchon: Einiges fallen laffen,. aber we⸗ 
nig Genuͤgendes. Er mag wohl cin beſſerer Kenner der indifden, 


daß die indiſche Dhilefaphte, in der und belguntin:'Sefalt 
nicht yor der haͤchſten Blaͤthe der griechiſchen Vhileſophae 
ſich austzchildet Habe. Dagegen ſcheint ße doch nit rein 
abgeſondert, und bine auf die: aͤbtigen Erſcheinungen wee 
ſerer Geſchichte Ginflaiff; auszuiben unter dieſen geftanden 
zu baben;. und: uns, welthe wir die Gefdlehte der Menſch⸗ 
belt gern ald: Ginheit: hegreifen maͤchten, anti: 8° im ody: 
ond gewif fein) baf-audh: dieſe, beheutinde Erſcheimmqg 
geiſtiger Biltung,:flen die CuboiGlung,: des, mienſchlichen 
Geiſtes vͤberhaupt nike umſonſt geweſen ſein werde. Su⸗ 
den win daher nah Spuren des Einluſſes, welchen die 
indifdje: Miloſophie: auf die neuere Bildung antgeteht ha⸗ 
ben mithte, for werden wir anf: jene Setter. geſuͤbrt, in 
welchen dio griechiſche Bildung mit der vrientaliſchen Denk 
weiſe ſich miſchte, und aus. der ſo gewonnenen Anficht 
nen Leben unt Welt: eine: Philoſophie fich erzeugte, welche 
griechiſchenn und orientaliſchen Charakter miteinanhes ver⸗ 

mengte. Sun: iſt es merkwaͤrdig, daß dies umn dieſelbe 
Beit geſchah, fo weit wir es verfolgen koͤnnmen, um die 
Beit: deb: Anfaugs unſerer Zeitrechnung, wo wir vermu⸗ 
then duͤrfen, daß aud, die zweite Entwicklung der indi⸗ 


als der griechiſchen Philoſophie fein. Denn daß er die Philoſophie 
der-Pothddorder dus dem Okellos, und bie Lehre bes Heraklit ans 
feta‘ verbdebtiger; Angebe, ( S: 574) ſchoͤpfen: will, zeigt / daß er nicht 
chen auf bem ſicherſten Wege iſt. Kerner findet ex die. Aehnlichteit 
zwiſchen pythagoriſcher und indiſcher Philoſophie, daß beide wir: 
kende ind naterielle Urſachen unterſcheiben, zu groß, ald daß fie 
asFAllig. fein folie. Zuſqlig eben nicht; aber her Grundljegt · sux 
in ber Gleichartigkeit bes menſchlichen Berftandes. Es giebt wohl 
kaum zivei Gprachen, welche zwiſchen Stoſ und urſaghe nicht ie 
unterſchetden wifter. eal 


ſchen Dhitafophte gur Reife gekommen fein midge. Aber 
mag es nun fo geweſen fer, wie. wir vermuthen, ober 
mag fid) aud) die indiſche Philofophie ſchon frither ent: 
wickelt gehabt haben, zweies fieht und feft, welded uns 
fere Anorbuung der Gefchichte: beflimmt, naͤmlich zuerſt, 
daß gu dieſer Seit, und nicht fruͤher, ber Einfluß der 
orientaliſchen Philofophie auf die griechiſche wirklid) in die 
Entwidlung diefer eingreift, und dann, daß die indiſche 
Philofophie au dieſem Cinfluffe, wenn auch nur felten un⸗ 
mittelbar, dod) in nicht geringem Maaße mitgewirht ba: 
ben midge. Der exfte Puntt kann niche in Zweifel gezo⸗ 
gen werbens ber. zweite wird. von manchen Einzelheiten 
unterflligt,. welche hier auszufuͤhren nicht der Ort iff, haͤngt 
aber noch mehr daran, daß unter keinem Volke des Orients 
gu damaliger Zeit eine fo ausgebildete Philoſophie vor⸗ 
ausgeſetzt werden kann, als unter den Indern, und daß 
alſo aud. hoͤchſt wahrſcheinlich von dieſer Philoſophie viele 
geiſtige Bewegungen ausgegangen ſein moͤgen, — 
uns ſonſt verborgen iſt. 

Unſere Meinung iſt babe, bag. von der auBgebilbeten 
inbifehen Philoſophie erft ba gehandelt werden muͤſſe, wo 
ihr Vorhandenfein mit Sicerheit vorausgeſetzt werden darf, 
und wo ihr Ginflug fic zu offenbaren anfdngt, d. b. tr 
ber Beit um Chriſti Geburt. Ihr hier cine Stelle in un⸗ 
ferer Gefchichte anguweifen, dazu drdngt uns vor Allem 
bie Betrachtung, daß uns feine orientaliſche Philofophie 
aus jener Zeit fo befannt iff, ald diefe. Wollte man da⸗ 
gegen die Gefchichte ber indiſchen Philoſophie ver der Gee 
ſchichte der griechiſchen Philoſophie abhandeln, annebmend, 
diefe fet aus der Fortentwidlung jener entſtanden: fo wuͤrde 


man ſich in nicht geringer Berlegenheit befinden, gu er⸗ 
fldren, wie eine nicht unbebentende Maffe von Begriffen, 
Lehren und Unterſuchungen, welche in der indiſchen Phi⸗ 
loſophie im Gange waren, bet der Ueberlieferung an die 
Griechen habe verloren gehen finnen, ja daß diefe Erklaͤ⸗ 
rung nothwendig ware, wirde, fireng genommen, ſchon 
nadweifen, daf die Vorausſetzung, die: griechiſche Philo⸗ 
fopbie fei die Fortbilbung der inbifches, oder uͤberhaupt 
ber orientaliſchen, fall fei. 1 

Es bleibt uné nun nod uͤbrig, bier einige Bermus 
thungen zu dufiern uͤber dle ditefte indiſche Philoſophie, 
deren Entwidlung mit ver Entwidlung der dlteften gries 
chiſchen Philofophie ungefaͤhr gleichzeitig fein moͤchte, und 
der wir alſo dud) allein in einer. chronologiſchen Anord⸗ 
ming unferer Geſchichte hier eine Stelle anweifen koͤnnen. 
Wir wollen jedoh von vorn herein. gefiehen, daß unfere 
Vermuthungen hieruͤber nur febr nag find, und nidt ans 
ders fein koͤnnen der Beſchaffenheit der Quellen gemaͤß. 
Den Sig biefer erſten Verfuche moͤchte ich, wad die Phi⸗— 
lofophie der Brahmanen betrifft, hauptfadlid in den Upas 
niſchad's ſuchen, wiewohl keineswegs alle Upaniſchad's aus 
bev. Seit der erſten Entwicklung der Philoſophie find, ſon⸗ 
dern viele einen noch ſpaͤtern Urſprung verrathen. Auch 
iſt es nicht unwahrſcheinlich, daß ſich in ſolchen Epiſo⸗ 
den, welche in ſpaͤtern Zeiten den aͤltern Heldengedichten 
angefuͤgt worden ſind, Spuren der aͤltern Philoſophie ge⸗ 
rettet haben. Aber alle dieſe Quellen ſind, ſo lange nicht 
eine genauere Kritik das Verhaͤltniß der einzelnen Theile 
der indiſchen Literatur zueinander beſtimmt hat, ſehr un⸗ 
ſicher, indem man ſich jetzt in dex Beſtimmung des We 


| 124 

tend ‘eined' Ober: beB. anbern Theils: eiſtens nur feinem 
Dake, welcher: mach Sens Inhalte abadhe, Liberlaffen: ſieht 
Am nun von einem ſo unſtchern Fuͤhrer nicht au febr 
in bee Jere hetumgefuͤhrt zu werden, viſſen wir uns 
daran / erinnern, daß tie indiſche Philoſophie in ihrem. er⸗ 
ſten Beginn. nichts anbers ſein konnte, als das allmaͤlige 
Bewußtwerden des indiſchen Geiſtes uͤber ſich ſelbſt, und 
daß daher and die Elemente ‘dev religioͤſen Gefinnung, 
welche vor der Philoſophie ſich gebildet hatte, in. dieſer 
aufgenommen and gum wiſſenſchaftlichen Bewußtſein ge⸗ 
bracht werden mußten. Wir ſetzen alſo voraus, daß in 
der aͤlteſten Philofophie dex. Hindu’s. die Anſicht lag, alle 
dingelne Dinge un. Naturkraͤfte feten aus der allgemei⸗ 
nen zeugenden Raturfraft: al’ eben fo viele Aeußerun⸗ 
gen biefer. Kraft heworgegangen und von ibe nidt ge: 
ſchieden, ferner die belebende Seele der Dinge wanbdere 
burch) verfdhiedene Formen des. weltlichen Lebens nad) noth⸗ 
wenbiger Geſetzen, vow welthen aber aud Befreiung ge: 
wornen werden koͤnne und — der Seele zu goͤtt⸗ 
lichein Leben *). 

Ba. wie annehmen midferr, ‘bee bie Philofophie der 
Hindu’s aus ihrer Religtor. ſich entwickelte, und die: Res 
acy ber Beda’s er war, fo tpt 


Br., Schlegel nimmt biefe Sorftellunghoetfe fie beſondere, 
aufeinanber folgende Epodyen in der indiſchen Denfart, in ſ. ans 
def. S. S. 935 als folche laſſen fle fidy hiſtoriſch nicht nachweiſen, 
ote wenigften in der Ordnung, in welcher er fle aufeinander fol⸗ 
gen, laͤßt. Denn ſchon in den Vedas iſt, wie fruͤher erwaͤhnt, der 
Halurdienſt vorherrſchend, welchen er erſt auf die Emanations⸗ 
lehre und aut bis Cehve von der Seelenwanderung folgen laͤßt. 


126 


fic nicht wohl: anders besten, als daß die eyſten philngos 
phiſchen Forſchungen der Inder die Frage betraferr, welche 
Naturkraft fle den Grund aller Erſcheinungen zu halten 
ſei. Dahin deutet auch, daß wir die Spaltung der zegli⸗ 
gioͤſen Setten als die Veranlafſung zux philoſoyhiſchen 
Unterſuchung betrachten muͤſſen, und daß die ucfpringy liege 
Bedeutung der Hauptgottheitent bei den Hindu's phyſi⸗ 
ſcher Art iſt. Jedoch es find. nicht blog. dieſe allgemei⸗ 
nen Bemerkungen, welche unſer Urtheil Leiten, fondern 
mehr noch bie Ueberlieferungen, welche auf die aͤlteſten 
philofephiſchen Unterfuchungen gu verwpeifen ſcheinen. Wir 
finden die Meinung fehr allgemein verbreitet,: ef: den 
Hindu’s der Urfprung aller Dinge das Waſſer fee’), .:i9 
welchem fie fid) das “materielle und das --bjlkenhe, Dyingiy 
vereinigt dachten. Andere Vorſtellungen ſcheinen -daragf 
gurbdgigeben, -andere Elemente, oder die Goune oder 
den Mond als das Weſen gu betrachten, ous welchem 
Alles entfprungen -fei.,. Darauf werden wir weniger durch 
unmittelhare Aaggben,. welde doch auch nidt gang, febs 
Ten ), als —— Unterfudungen, — wis 


a es Bes Sn RS Mg 1 Jaa 





1) Rainnyana ir. p. wa aut éinem ee Eiiſchiebſet bie: 
ſes Gebidhts. -As. res. VII. p, 462, chs. Sen’ Bees. Stiub 
XV, 1..p. 298. Tauchn.. Bei dieſer Stelle auf ich eingsy, Spor 
thum erwaͤhnen, welder den Grieden ſehr nabe lag; bei bem fuͤnf⸗ 
ten Gemente ber Inder dachten fie an ihren “Aether, und thgten 
ihm bie Bilbang der Geftitte bei; abeo) basi Mnfte Clement iv tem 
Vindu’s nur bas Gubſtrat bes Schall. ~ Auf, Abnlihe--Iretpimes 
tommen faft alle ſchlagende Aehntidteiten, welche man zwiſchen ins 
diſcher und griechiſcher Phlloſophie Hat finden wollen, zuruͤck. 

2) ucher die Sdft-ald Princip ſ. As. “tes: ‘NAIL. p. — nach 
den Beda's. 


126 | 

emer fodtern Seit zuſchreiben muͤſſen, geflihrt. Merkwuͤr⸗ 
dig find in dieſer Beziehung mehrere Stellen der Veda's, 
welde und den Gang febr gut su besekbnen ſcheinen, wel- 
chen die Philoſophie ber Hinbu’s nahm, indem fie, von 
der Verehrung einzelner Naturkraͤfte audgehend, zu der 
Einſicht fam, daß nur bad: cine vernimftige Weſen, wel: 
ches alle Wefen: durchbringt, die gemeine rons 
— aller Dinge fet. 

In der einen defer Stellen?) “wird ‘von einer Ver⸗ 
ſaumlung von Beifen erzaͤhlt welche uͤber die Frage itt 
Verlegenheit ſind, was where Sele tind was Bruhm 
fei, indem voradgefebt-toixd;- daß Brahn oder der Grund 
aller’ Dinge die allgemeine Geele ſci. Die Weifen erhal⸗ 
ten Unterricht daruͤber von einem Ronige, welder fie ‘det 
einen nad) dem andern fragt, was! er als die allgemeine 
Seele verehre. Die Antworten, welche er erhaͤlt, bezeich⸗ 
nen irgend einen Theil ber Natur; ber eine nennt dere 
Himmel, dev andere die Sonne, ein dritter die Luft, ein 
fuͤnfter und ſechster Das Waffer und die Erbe. Aber -alle 
diefe Antworten geniigen dem Koͤnige nicht, denn ver Him: 
mel fei nur das Haupt, die Sonne bad Auge, dte Luft 
ber Athem, der Aether ber Rumpf, dqs Waſſer der Uns 
terleib, und die Erde die Fuͤße ver. Seele. Er helehet fie 
ſobann, daß fie alle nur einzelne Weſen verehrten, und 
daher auch nur einzelner Luſt theilhaftig werden koͤnnlen; 3 
ys verehren aber ſei allein das, was in allen den Thats 
ten der: ‘Belt ſich offenbare, und “wer es — der 
— — ⏑ ed 

1) As. res: YIM p. 401 £43 Vi p, 241. 

2 Ib. VIII. p. 468 f. 


129 


werde allgemeiner Luſt und Mahrung theifhuftig werden 
in allen Welten, in allen Weſen und in allen Seelen) 

Wenn in dieſer Stelle der Veda's die Lehre ohne wei⸗ 
tere Grimnbe mitgetheilt wird, fo treten dagegen die Grinde 
berfelben Denfart. in einer andern Stelle. mehr . hervor.”). 
Gin Sohn fedgt feinen Water, was Brahm. fei; der Bas 
ter aber verweift ihn an fein eigenes Nachdenken, indem 
ex nur bemertt, bas fet Brahm, von weldem alle Dinge 
ausgehen, bas, durch welded alle leben nad ihrer Ge: 
burt, wonach fie fireben und in welches fie uͤbergehen. 
Zuerft glaubt nun ber Sohn zu finden, Brahm fei Speife, 
dann, er fet Athem, endlich, ex fet Vernunft. Aber alles 
died genuͤgt ihm nicht, und wenn er feinem . Water ves: 
leat, was er gefunden, weiſt ibn diefer zu ticferem - Sachs 
denfen an. Zuletzt findet ber Sohn, Brahm fei Gud: 
ſeligkeit, denn alle Dinge flammen in der That aus Luff, 
geboren leben fie burch Luft, fie: fireben nad Luft und 
Glidfeligfeit und gehen in fie fiber. Mit diefer Lehre 
mige mun vergleichen, toad der Brahman Mandanis dem 
Oneſikritos gefagt haben fo"): Die befte Lehre fei die, 
welde Luft und Unluft aud. der Seele verbanne; Unluft 
aber fei von Arbeit verſchieden, jene der Seele feindlich, 
diefe ihe befreunbdets ben Koͤrper miffe man an- Arbeit 
gewoͤhnen, damit die Vernunft ſtark werde; durch welche 
man die Zwietracht ber Geele daͤmpfe. 

Etwas verfdieden von dem Inhalte des angefuͤhrten 


1) Bergl. ebend. S. 482 f.4 S. 442. 
2) As. res. VIII. p.. 454 f. 
3) Strab. XY, 1, p. 298. 


Stuͤcks erklaͤrden ſich andete Stellen :ber: Beda's uͤber das 
hoͤchſte Weſen, indem fie daſſelbe auf die. Verunft, auf 
die Wahrheit oder auch anf hie Rede zuruͤckführen ). 
Dod mag vied eben nicht als wine wefentliche Verſchie⸗ 
denheit betrachtet werden, ba. dae Vernunft und die ‘Rede 
bod) aud. alsmit der — — verbunden 
bettachtet werden 7). 

Beit. man nw hrerin: bie toon ———— ber 
den Standpantt bed naticliden: Gegebenſeins binnnsge 
henden Vorffellnugen dex Hindus non Gott : evbennt, fo 
mugs oud) ihnen zur .Geite der: Verfuch geftanden haben, 
die Frage: wie :aus Her alkgenreinen GSeele ‘die Mannig⸗ 
faltigkeit der erfcheinenden Dinge fich entwidelt babe, zu 
beantworten.. Wir finden aus hieruͤber in den Veda's 
manderlet Andeutungen, unter. welchen wir jedoch cine 
aͤltere, ber bloßen Naturanſicht angehdrige, won einer: {pdr 
teren, welche Alles fu hergẽkiſtigen ſtrebt, unterfcheiden 
moͤchten, ohne Jedoch behaupten zu wollen, daß dieſe bei⸗ 
den Anfichten in der aͤlteſten Mhiloſophie der Hindu's mit 
Bewußtſein ſich voncinander geſondert haben muͤßten. 
Was: ber. aͤlteſten Vorſtollungsart hieruͤber· angebbrigſehe 
teh: naͤmlich die Lehren: dn, cbs ich Alles aus. ber Tren⸗ 
remy bes. Urgrundes in die beiden Geſchlechter ded Mann: 
lichen und. Weiblichen erzengt habe ”), oder daß Alles aus 


1) As. res. VIII. p. 402, 427, 448; V. p. 862. 
2) Ib. VITI. p. 448. Brahme, who is intellect with feli- 
city, is the best path (to. happiness) etc.’ 


1) Ib. p. 441 f. Spaͤter ift jedody vielleiht, wie Rhode, 
I. G. 282, bemerkt bat, bie Verebrung bes Lingam. Dat weib- 


129 


dem Gi, oder in anbdern phyfifhen Verwandlungen ges 
worden: fei. Spaͤter dagegen moͤchten die Lehren fein, 
welde die Schdpfung als das Opfer des Brahm darftel- 
lem‘), wenn man dieſes Bild im Sinne ſpaͤterer Coms 
mentatoren beute barf, al8 wenn ndmlid) da8 oberfte 
Weſen einen Theil feiner VolFommenbeit dabingegeben 
babe der Sterblidfeit und der Veraͤnderung, der Qual 
des Lebens. Won einer anbdern Art, wenn fie auch mit 
der vorigen vermifdt vorfommen follte, moͤchte die Vor⸗ 
fiellung fein, welde ben Grund alles Daſeins auf myfti: 
ſche Weife als weder Sein, nocd Nidt-Sein, weber 
Zod, nod) Leber, weber Tag, nod) Macht befdreibt, und 
erflart, die Schoͤpfung det Welt Fdnnten weder Sitter, 
nod Menfden erfennen, weil fie aus ihr erft ihr Dafein 
empfangen batten, fo daß fie allein dem befannt fei, wel: 
der im hoͤchſten Himmel bas Weltall beherrſche); aber 
damit wird dod) aud) bie Annahme verbunden, aus der 
Kraft dex Betradhtung und aus dem Verlangen im Gei⸗ 
fle, welches der urſpruͤngliche ſchaffende Game fei, werde 
bie Welt, und erfannt werde died Werlangen von den 
Weifen burd) die Einſicht in ihren Herzen, welches fie 
unterſchieden im Midjt-Sein als die Feffel des Seins ”. 


lide Princip wird alé bie Kraft ber maͤnnlichen Gottheit betrach⸗ 
tet. Colebrooke, As. res. VII. p. 280. Daber die Spaltung - . 
dex Secten ber Hindu’s in dle, welche dad weiblidje, und in. die, 
welche bas maͤnnliche Princip derſelben Bottheit verehren. 
1) Tb. p. 405; VII. p. 251; V. p. 856. 
2) Ramayana I. p. 574; As. res. VIII. p. 482 f. 
5) As. res. VIII. p. 404 f. Die englifdje ucberfegung ift 
nicht gang deutlich. Then was there no entity, nor non - enti- 
Geld. d. Phil. 1. 9 


130 


Dieſe Vorſtellungsweiſe naͤmlich fdeint fid von der zu⸗ 
lest angefuͤhrten darin weſentlich unterfchieden gu haben, 
baf fie die Welt als eine Entwidlung und Verwirkli⸗ 
chung der gdttlichen Kraft betrachtet, indem nad ihr aus 
bem ungeordneten Sein, welded webder wabres Sein, 
nod) unfterblidjes Leben oder heller Bag ift, bas geord- 
nete Sein burd bas Verlangen des Urgrunded hervorge: - 
ben fol, waͤhrend die andere Anfidht umgekehrt die Welt: 
ſchoͤpfung als ein Opfer und als ein Eingehen in die 
Nidhtigheit bed Lebens fic) denkt. Won diefer legteren Art 
ift auc) die Vergleichung der Weltſchoͤpfung mit dem Schla⸗ 
fer Brahm’s, und feines vorweltlichen oder’ unweltlidjen 
Seins mit dem Baden. Ob diefe Vergleidhung ſchon 
por der Vedanta⸗Philoſophie, welde wir fpdter fennen 
lernen werden, bei den Hindu's geherrſcht babe, wagen 
wir nidt gu entſcheiden, obgleih fie in Manu's Verord⸗ 
nungen vorfommt*). Sn dieſem Werke herrſcht auf 
entidtedene Weife die Meinung von der Nichtigkeit der 
Welt: 


ty, — death was not, nor then was immortality, nor distinc- 
tion of day or night. — But that mass, which was covered by 
the husk, was produced by the power of contemplation, First 
desire was formed in his mind and that became the original 
productive seed; which the wise, recognising it by the intel- 
lect of their hearts , distinguish, in nonentity, as the bond of 
entity. Das Bild bed Berlangens wird aud mit sem Bilbe vom 
Maͤnnlichen und Weibliden verbunden. 


*) Sr. Schlegel, uͤber Sprache und Weish. b. Ind., S. 
So mit Wadden und Sdhlaf wedfelnd, dies AN, was ſich bee 


wegt, was nidt, 
Bringt gum Leben ex ſtets hervor, vertilgt es, ftets unwandeloar 





131 


Zahlloſe Weltentwidkangen giebt's, Schoͤpfungen, Ber, 

ſtodorungen, 

Spielend gleichſam wirket er dies, der hoͤchſte Schoͤp⸗ 

fer fir und flr *). 
Sa anbdern Lehren dagegen, namentlic in den buddhiſti⸗ 
ſchen, wird bie Melt als der Durchgang zur Vollendung 
betrachtet. €8 mag and) Vorſtellungen gegeben haben, 
welche beibe Meinungen zu vereinigen ſuchten. Ueber ihr 
Alter wagen wir nichts zu entſcheiden, weil uns hiſtori⸗ 
{he Andeutungen feblen, obgleid) e8 und ſehr wahrſchein⸗ 
lid ift, daß fie boben Alters find, ba fie in der ganzen 
Denkweife der Hindu’s fich tief verzweigt haben. 

Ehenfo fehlt es uns an beftimmten Ausſagen, welshe 
das hohe Alter ber Lehre von einer voͤlligen Wiederver⸗ 
nidtung der Welt feſtſtellen; jedoch ſcheint es aus der ge 
wif febr alten Lehre der Hindu’s von den verſchiedenen 
Weltaltern hinlaͤnglich gu erhellen. Die Hindu’s namlid 
haben die Daner ber Weltalter nach gewiffen nicht efwa 
aftronomifd beredjneten, fondern gang willkuͤrlich beſtimm⸗ 
ten Zeitraͤumen feftgefegt, und es ift nathelid) anzunch⸗ 
men, daß nach dem Verlaufe dieféx Zeitraͤume eine gaͤnz⸗ 
liche Erneuung der Welt ſtattfinden muͤſſe. Eine merk⸗ 
wirbige Vorſtellungsart: findet ſich hietruͤber, wiewohl fe 
nicht ſehr weit verbreitet geweſen zu ſein ſcheint, naͤmlich 
daß die Koͤrperwelt nur als Mittel diene, die von Gott 
Abgefallenen au laͤutern und gu ihm zuruüͤckzufuͤhren, aber 
aud) vergehe, wenn diefer Swed erreicht iſt. | 

Nun ift noch gu erwaͤhnen, daß gu den ditern Vor⸗ 


*) Ghend. 6. 2838. — 
9* 


132 


ſtellungsarten, welche fid) bei ben Hindu's philoſophiſch 
audgebildet haben, auch gewiß ihre Lehre von der Gee: 
lenwanbderung und von ber Befretung von der Seelen⸗ 
wanberung gehért. Urfpriinglic) mag fic biefe Lehre an 
bie Vorſtellung von dem ewigen Fluffe der Naturbrdafee, 
von ber Wanderung derfelben aué einer Form in die an: 
dere angefchloffer Haber, und fo ziemlich materiel aufge- 
faßt worden fein"); fpdter aber ift fie wobl in getftige: 
rem Ginne gedacht worden. Die Seelemvanbderung wird 
von ben Hindu’s als ein Buftand der Unrube und der 
Unfeligkeit angefehen, indem die Seelen in ber beftindi: 
gen Gewalt ded odes Hurd) fie erhalten werden und der 
Müuͤhe der Verwandlung unterliegen. Damit verFniupft 
fic) nun natuͤrlich die fittlide Bedeutung des Lebens. In 
bicfem Volke ift cin tiefes Gefuͤhl von der Simbbaftigs 
Feit des Menſchen, von der Schuld, weldje er auf fid 
geladen, und bedwegen eine grofe Furdt oor der Strafe, 
welder er zur ewigen Bergeltung unterltegen miffe. Da⸗ 
ber bei allen Geremonien des indiſchen Geſetzes das be: 
fléndig wieberfebrende Gebet um Tilgung der Simben und 
um Bewabhrung vor Simbden*), daber die Meinung von 
der Berdienftlidkeit ber Buͤßungen und die aͤußerſte Harte 
diefer Buͤßungen). Wie fann nun bas Leben, welded 
als Buße der unendliden Vergehungen gegen ein auf das 


1) ©. ben Grabgefang As. res. VII. p. 244. 


D 3. B. As res. V. p. 860. Erbſuͤnde bei ben Hindu's ebend. 
VII. p. 810. 


9) Man vergl. die Bafungen des Bisvamitra * Bopp'st 
ueberſegung, vorzuͤglich gegen das Ende. 


133 


Aeußerſte uͤberladenes Seremonialgefeg ) angefehen wird, 
einen Reiz haben? Daher findet fic aud feit ben dltes 
ften Seiten und in ben aͤlteſten Werken der Hindu’s uͤberall 
das Gerlangen nad Befreiung von der Seelenwanbderung 
und die Sebnfudt nad der Selighett, welde als vollens 
dete Ruhe gedacht wird. Die Mittel zur Befreiung find 
nach den dlteften Vorftelungen wohl keine andere, alé, 
wie ſchon friber erwaͤhnt, Opfer und andere Ceremonies, 
befonders Rofopfer und die duferften Bisungen. In 
den ſpaͤteren Philofophemen der Hindu's findet fic nun 
aber noch ein andered Mittel, naͤmlich Erkenntniß, welde 
fret ift von allem Sinnlichen, und fid) zur Anfchauung 
bes Unenbdlichen erhoben hat. Daß dieſes Mittel aud 
fon der erften Pbhilofophie der Hindu's bekannt gewefen 
fei, dafuͤr fpridjt in ben Upaniſchad's die beftandige Em: 
pfeblung der innern Beſchauung und ded tiefen und fe 
ften Nachdenkens tiber dad Weſen Gottes*), fo wie es 
benn uͤberhaupt natuͤrlich iſt, daß fdon mit ber Entwick⸗ 
lung der Philoſophie das tiefe Nachdenken als Mittel zu 
dem, was man als das Ziel des Lebens ſich denkt, be⸗ 


1) Vergl. die unzaͤhligen Vorſchriften uͤber das Eſſen, die Ge⸗ 
ſellſchaft dabei, das Sitzen u. ſ. w. As. res. VIE. p. 277. Bie⸗ 
les hiervon mag neuern Urſprungs fein. Man ſieht, wie Sitte 
und Gebrauch das lebendige Weſen in den Hindu's uͤberwaͤltigt ha⸗ 
ben; ſie ſind wie die Alten, welche nicht mehr aus ihren Gewohn⸗ 
heiten koͤnnen. Man kann ſich nicht verleugnen, daß dieſes Volk 
ſeit lange ſein Tod getroffen hat. 

2) As. res. VIII. p. 448; 455. Dagegen p. 448 barf nicht 
dafuͤr angefibrt werden, ba ber Upanifdad, aus weldjem die Stelle 


genommen, fpdtern Urfprungs ift. Aud) in dem Atharva: Bera 
fommen mebrere Stellen dicfer Art vor. 





134 


trachtet wird. Wir koͤnnen bingufligen, daß audy in dem 
verhaͤngnißvollen Ringe des RKalidafa*) bas Sinnen in 
fich felbft uͤber dad hoͤchſte Wefen ald Mittel zur Erkennt⸗ 
nif alled defen, was ift, geſchildert wird. Uebrigens fin: 
det man in den dlteren Werken ber Hindu’s, fo weit fie 
mir befannt find, nichts von den Gintheilungen der Er⸗ 
fenntniptrafte, weldje die audsgebildetere Philofopbie der 
Hindu’s fennt und deren Kenntniß diefelbe zur Erlan⸗ 
gung der hoͤchſten Seligheit fir nothwendig haͤlt. 

— Soll ih mm nod gum Schluſſe diefer Betradtungen 
hingufegen, wie die Ergebniffe, welche id) aufgeftellt habe, . 
mir febr ſchwankend und unvollftdndig bimfen? Es dirrfte 
vielleicht nicht unndthig fein, indem oft dergleiden Unter: 
fudungen mit gu groper Zuverſicht entwidelt worden find, 
Andere aud nicht ſelten mehr darauf gebaut haben, als 
bie Urheber felbft. Aber ich hoffe, daß man, billig dens 
fend, anerfernen wird, wie in dieſem Gebiete einer gang 
jungen Forſchung jeder Sehritt nur ſchwankend gethan 
werden fann. Es foll bier nichts abgeſchloſſen werden; 
bas, was ich aufgeftellt habe, find Hypothefen, deren 
Werth hier, wie tberall, nur darin befteht, daß fie die 
Aufmerffamfcit auf einen oder den andern Punkt leiten, 
deſſen Sicherſtellung nocd weiterer Forfchungen bedarf. 
Die Hypothefen find fir den Verfud) und die Beobachtung. 
Gs fom und bier uͤberhaupt mehr darauf an, allgufichern 
Bebauptungen Bweifel entgegenguftellen, als felbft. et: 
was Sicheres behaupten gu wollen. Bon einer pbilofo- 
phiſchen Betradjtung der Menſchengeſchichte ausgehend, 


*) Act. VII. sc. 6. 





135 


warden wir vielleicht etwas Feſteres aufftellen koͤnnen 
aber wit wollen uns vor alen Dingen, wenn es Darauf 
anfommt, Thatfachen au begrinden, vor der Vermiſchung 
geſchichtlicher mit philoſophiſchen Unterſuchungen huͤten. 


Drittes Capitel. 


Von dem Urſprunge der griechiſchen Philoſophie. 


Wenn wir uns uͤber das Vorgeſchichtliche der indiſchen 
Philoſophie weitlaͤuftig ausgelaſſen haben, fo find wir um 
fo mehr gefonnen, uͤber das Vorgeſchichtliche der griechi⸗ 
{den Pbhilofophie uns kurz gu faffens denn das Borge: 
ſchichtliche diefer ift gang anderer Art, al8 das Vorge⸗ 
fchichtliche jeners von bem, was fuͤr das indiſche Alter: 
thum nod nicht geſchichtlich ift, laͤßt ſich wohl die Hoff⸗ 
nung begen, daß 8 noch einmal geſchichtlich werden dirfte, 
und es verlangt dedwegen groͤßere Beadhtung; dagegen 
bad griechiſche Alterthum ift und wohl hinlanglid) befannt, 
um eingufehen, wie feiner Gefchidte eine beftimmte Grenze 
geſteckt iſt. 

Unſer Zweck bei dieſen Unterſuchungen uͤber das Vor⸗ 
geſchichtliche iſt nur, ſo viel als moͤglich uns uͤber das zu 
unterrichten, woran die erſte Entwicklung der griechiſchen 
Philoſophie ſich anſchließen konnte. Wir unterſcheiden zu 
dieſem Zwecke das, was in der griechiſchen Denkart zur 
Erregung philoſophiſcher Gedanken lag, und was etwa 


136 


aus frembem Unterricht den Griechen sugefloffer fein mbdte. 
Sndem wir das Erfte guerft betradten wollen, erinnern 
wir baran, daß es hauptſaͤchlich drei Weiſen der geifti- 
gen Entwidlung find, an welche fid) die Philoſophie an- 
ſchließt, naͤmlich bas religidfe Gefuͤhl, die Dichtkunſt und 
bie volksthuͤmliche Denkweiſe, wie fie in Sitten, Staats: 
marimen und wiſſenſchaftlichen Beftrebungen fic aus⸗ 
druͤckt. 

Was nun die religioͤſen Vorſtellungen der Griechen 
betrifft, ſo moͤchte man ſie als die reichſte Quelle fuͤr un⸗ 
fern Swed anſehen. Wiel iſt uns von ihnen uͤberliefert 
worben, und in diefem hat offendar Vieles Beziehung auf 
allgemeine Lehren, went ſolches auch nur bildlid) in ben 
Mythen dargeftellt fein follte. Aud) ſchon bie Alten haz 
ben gemeint, mance Philofopheme moͤchten ibre Quelle 
in alten Ucberlieferungen der Mythologen gefunden ba: 
ben, wie 3. B. die Lehre, Aled fei in wunaufhdrlidem 
Sluffe, auf die Verfe des Homer, in welchen er ben Ofea- 
nos und die Thetys, bie Meergottheiten, als die Eltern 
der Menfchen und der Gitter nennt, bezogen wird, oder 
wie Ariftoteles in dem Anfange der Theogonie ded Heſio⸗ 
do8, wo er bas Chaos und die Liebe als Urgriinde alles 
geordneten Dafeins befingt, den Urfprung der Lehre, weldye 
das bilbende Princip von der Materie unterfchetbet, gu 
finden glaubte. Allein bas, was die Alten hieruͤber fas 
gen, iff theils febr ungentigend, nicht felten ſehr gezwun⸗ 
gen, theils klingt es wie Gerfpottung*), und endlich, 


*) Die Sophiſten ſcheinen fic) auch damit einen falſchen Schein 
gegeben zu haben, daß ſie ihre Meinungen auf ſehr alten Urſprung 


137 


ba es ſich nur auf eingelne und meiftend ſehr verftedte 
Elemente ber religidfen Ucberlieferungen begieht, koͤnnen 
wir darin feinen grofen Ginfluf auf die Ausbilbung ber 
Pbilofophie angedeutet finden. 

Wollen wir in der religidfen Oenkart die wabhren Ans 
Eniipfungépuntte der griechiſchen Philoſophie finden, fo . 
muͤſſen wir unterfuden, wie in ben Beiter, in welden 
die Pbilofophie entſtand, dieſe Denkart beſchaffen war: 
Die Unterſuchungen dagegen, welche auf die aͤlteſten my⸗ 
thologifchen Vorſtellungen und auf die. Ideen und Gee 
fühle, aus denen fie entflanden fein moͤgen, fic beziehen, 
finnen uns fir unfern 3wed gang gleidgiltig fein, denn 
von den religidfen Vorfielungen, aus welden die grie⸗ 
chiſche Mythologie erwachſen ift, wagen wir zu fagen, 
baf fie gu den Zeiten ded Thales etwas Veraltetes und 
halb Bergeffenes, halb Vernachlaͤſſigtes, kurz etwas was 
ren, was nicht mehr lebendig in die Entwicklung des grie⸗ 
chiſchen Geiſtes eingriff. Doch muͤſſen wir einige allge⸗ 
meine Betrachtungen uͤber die Entſtehung und Fortbil⸗ 
dung der griechiſchen Mythologie aͤußern, ehe wir ihre 
Bedeutung fuͤr die Entwicklung der Philoſophie zum Ver⸗ 
ſtaͤndniß bringen koͤnnen. 

Es kann wohl kaum ein Zweifel daruͤber herrſchen, 
daß die erſten Linien der Mythologie aus Aſien nach Eu⸗ 
ropa gekommen ſind, vielleicht nicht ſo ſehr durch ſpaͤtere 
Anbauer, als durch die erſten Einwohner ſelbſt. Dieſe 
erſten Grundlinien aber ſind unter der Hand der bilden⸗ 


zeroͤckfuͤhren wollten. Daruͤber ſpottet Platon nicht ſelten, wie of 
fenbar im Protagoras und Kratylos, aber auch wohl im. Theaͤtet. 


138 


ben Griechen balb ganglid) umgewandet worden. Wenn 
wir mur irgend den Ueberlicferungen uͤber die orientalifche 
Mythologie, wie fie nicht nur in fdriftliden Mittheilun- 
gen, fondern aud) in Bildwerken uns vorliegen, trauen 
duͤrfen, fo mirffen wir einen febr wefentlichen Unterſchied 
swifden ihr und ber griechiſchen, wie fie in der hiſtori⸗ 
ſchen Zeit und erfceint, anerfennen. ene druͤckt ihre 
Berehrung gegen das Goͤttliche in manchen unfoͤrmlichen 
Symbolen aus, thierifcher Geftalt entnommen, oder auc 
menſchliche Geftalt mit thieriſcher vermifchend, oder, wenn 
aud) die menſchliche Form iberall hervortritt, dod) fie gu | 
Zerrbildern ausdehnends dieſe bagegen, wenn fie bas Goͤtt⸗ 
liche ausdruͤcken will, ſucht nur das RKrdftige, das Eble 
und Schoͤne in der menfdliden Geftalt darzuftellen. Zu 
diefem Abftande beider Arten der Mythologie iff es nicht 
auf einmal gefommen, fondern allmaͤlig hat fid) die gries 
chiſche Darftellungsweife aus der orientalifden herausge⸗ 
bildet. Noch beim Homeros und beim Hefiodos finden 
wir mande Spuren der dlteren Vorſtellungsweiſe, welche 
ſchon bei den Sragifern faſt ganz verſchwunden iſt; fie 
wurde gwar nidt voͤllig vergeſſen, aber fle trat in den 
Hintergrund zuruͤck gegen die Goͤtterbilder, welche oͤffent⸗ 
liche Verehrung genoſſen, mit allem Aufwande der Kunſt 
geſchmuͤckt. Es entſtand cin Geſchlecht juͤngerer Goͤtter, 
welches die aͤltern Goͤtter befiegte ). 


- + *) Mir iſt nicht unbekannt, was Otfr. Marler, Proleg. z. 
e. wiſſenſch. Mythol. S. 378 f., gegen die fruͤhere Verehrung der 
aͤlteren Goͤtter erinnert hat. Davon mag auch ſo viel wahr ſein, 
daß ſpaͤter Manches aber bie frogeren Gotter von Dichtern erfun⸗ 


139 


Micht ſchwer iff 8, ben Grund diefer Umwandlumg 
ber Mythologie bet ben Grieden gu finden. Der Kunft: 
far der Griechen bat fie hervorgebradt. Go wie die bil: 
bende Kunſt fortſchritt, mußten die Ungeheuer, bis auf 
wenige Ueberbleibſel, aus dem wuͤrdigſten Gegenſtande der 
Kunſt, aus der Mythologie, verſchwinden. Man hat den 
plaſtiſchen Geiſt der griechiſchen Poefie nicht verkannt; 
man muß ſeine Wirkſamkeit and in ‘ber griechiſchen My: 
thologte anerfennen. 


Es ift offenbar, wie diefe Fortbilbung der griechiſchen 
Mythologie ihr allmdlig immer mehr ein heiteres und 
menſchliches Anfehen gab. Die Goͤtter erfcheinen wie Mens 
fen, tm Umgang mit Menſchen, nur mddhtiger und kluͤ⸗ 
ger, al8 diefe, uͤbrigens benfelben Leiden und denfelben 
Leidenſchaften unterworfen; nur fo find fie ein paffender Ses 
genftand der Kunſt. Aber in bemfelben Maaße, in wels 
chem ihre Geftalten der Kunſt gerecht wurden, in demfels 
ben Maafe wurden die mythiſchen Borftelungen zur Er- 
regung pbhilofophifder Gedanken unpaffend. Mit der ro- 
hen Form, in welder fic die erften Gefithle der Ehr⸗ 
furdht, ber Scheu, der Verehrung vor dem Géttlicen 
audsgefprochen batten, verloren aud) die Gdttergeftalten 
thre Bedeutſamkeit. Die Goͤtter, welche menfdlid auf 
bem Olymp wohnten, fonnten nidt fo das Nachdenken 
mit bem Gebanfen des Unendlicen erfilen wie bie my- 
thifhen Symbole, welche ein Bild der das Weltall ſchaf⸗ 


ben worden; aber id) Fann mid) nicht dherreden, daß Zeus fraber 
verehrt worden fei, alé Uranoé. 


fenden oder befruchtenden Kraft au geben erfunden au fein 
ſchienen. 

Doch wenn wir die religioͤſe Denkart der Griechen ge⸗ 
recht wuͤrdigen wollen, muͤſſen wir ihre oͤffentliche Got⸗ 
tesverehrung von der geheimen unterſcheiden. Von der 
erſteren handelten wir bisher, und ſuchen jetzt ihren Ein⸗ 
fluß auf die Entwicklung der griechiſchen Philoſophie zu 
beſtimmen. So verſchiedenartig auch die Formen waren, 
in welchen der Gottesdienſt bei den Griechen hervortrat, 
ſo war er doch beim Beginn der hiſtoriſchen Zeit im Gan⸗ 
zen zu einem craſſen Anthropopathismus, zu einem rohen 
Ceremonienweſen und zur bloßen Ueberlieferung herabge⸗ 
ſunken. Das Volk kannte die Bedeutung der Ueberliefe⸗ 
tung und ber urſpruͤnglichen Einſetzung der Gebraͤuche 
nicht, das religioͤſe Gefuͤhl, welches ſich an fie anſchloß, 
war nur das ganz allgemeine einer unbeſtimmten Ehrfurcht 
bor dem Urſpruͤnglichen, Alten und Goͤttlichen, ein Ge⸗ 
fuͤhl, welded fich in verſchiedenen Formen ausfpradh, und 
theils gefchidjtlide Anknuͤpfungspunkte in den eingelnen 
Staaten fand, theils bet ber Betradhtung der Naturer⸗ 
fdeinungen fic) duferte. Die Goͤtter waren diefen Griez 
chen von der ethifchen Seite bie Stammpvater ihrer Hels 
dengeſchlechter, die Grinder und Beſchuͤtzer ihrer Staaten 
und der fittlidhen Oronung in ihnen, die Waͤchter uͤber 
thr Haus; nur wenig fdimmerte ein allgemeinerer Ge⸗ 
fidtspuntt hinburd), ber im Zeus wohl aud) ben allge- 
meinen Gorforger*) erblidien lief, und andere Gdtter ald 
Wohlthater der ganzen Menfchheit bezeichnete. Dabei 


*) Mmucérus. 


141 

feblte auch die phyfifhe Seite nidt, indem die Sricthen 
in allen Naturerſcheinungen goͤttliche Kraͤfte regfam ers 
blickten, und ein tiefed Gefiht der Nothwendigheit, nad 
welder Aled in der Welt goͤttlichen Gefegen gemaͤß ſich 
geftaltet, in ihnen nidt vermift wird. Daß eine tiefere 
Auffaffung bed Religisfen in der allgemeinen Denkart det 
Griechen 3u diefer Beit nidt lag, wird. daraus bewiefen, 
baf ibnen die Gefdnge bes Homeros und des Deflobos 
al8 Quellen ber Gotterlehre galten *). 

Wenn wir uns nun fragen, was eine foldhe Btitigion 
fiir die Entwidiung der Philoſophie vorbereltet habe, ſo 


ift es wohl Har, daß es nur fehr allgemeiner Art fen 


fonnte. Gon der Einheit bes Grunded aller Dinge, wel 
chen gu erforſchen ber Swed der Philofophie ift, leitete 
der Polytheismus der Volksreligion mehr ab, als die 
.dunkeln Spuren des Monotheismus in ihm darauf hin⸗ 
leiteten. Doch konnte allerdings das philoſophiſche Stre⸗ 
ben auch in dieſen dunkeln Spuren einen Haltpunkt fin⸗ 
ben. Die ſittliche Ordnung der Dinge, auf welthe fers 
ner die religidfen Vorſtellungen fibrten, fonnte ebenfalls 
gu philofophifden Gedanken erregen, und hat es wahr⸗ 
ſcheinlich gethan, woran fid) denn aud) wohl die, ‘went 
audy ſehr unbeftimmten, Vorſtellungen von dem Leben det 
Verftordenen im Hades und oon der. Vergeltung ihrer 
hater anfchloffen. Am meiften aber mufte wohl die 
phyfiſche Seite der Volksreligion, im wiefern ſie kberall 
in ber Natur bas gitttiche Leben au erblicken aufforderte 


*) Darhber gicht Herodot, HH. 53, wiht nur feine Mei⸗ 
nung. 


und Wes dem Naturgefege unterorbnete, das philoſophi⸗ 
{he Nachdenken erweden. 

Dod alle diefe Anregungen der Philofopbhie find ſehr 
untergeordneter Art; weniger ift deſſen in der Sffentliden 
Religion ber Grieden, was Pbilofophie erweden, als 
was der philofopbifden Denlart widerftreben konnte. Abe 
eben ein ſolches Widerfireben iſt die befte Erweckung der 
lebenbdigen raft, und fo fann man fagen, mehr Rugen 
babe die griechifche Philofophie daraus gezogen, daß dte 
Religion iby nieht entgegenfam ober iby widerſprach, alé 
baf fie ibr einige Gedanfen gue Erforſchung uͤberlieferte 
Denn je mehr die Gisterlehre sur bloßen Ueberiiefecung 
ohne tiefern Sinn beruntergefoutmen war, um fo mehr 
lief fie auch bad wiſſenſchaftliche Nachdenken fre, und in⸗ 
dem fie Unwuͤrdiges von den. Gittern ausſagte, rief fie 
bas philofophifde Streben hervor, bem Beduͤrfniſſe der, 
menſchlichen Seele, fic uͤber bas Verhaͤltniß zwiſchen 
Goͤttlichem und Weltlichem zu unterrichten, durch eigenes 
Forſchen Gnuͤge zu leiſten. Davon findet man den Be⸗ 
weis in, den: Werhaͤlmiſſen, in welche ſchon die erſten Phi⸗ 
loſophen ſich gegen die Volksreligion ſtellten. Denn die, 
welche ſich nicht etwa ganz gleichguͤltig gegen alle religioͤſe 
Ucberlieferungen zeigten, haben entweder den Aberglauben 
des Volls und die alten Ueberlieferungen bon den Goͤt⸗ 
teen verfpottet und. geſchmaͤht, wie wir beim Xenophanes, 
Herakleitos und Anaragorad finden werden, ober fie he 
ben es ſich herausgenommen, wie Parmenides und Em⸗ 
pebokles, fidy eine eigene Theogonie und Kosmogonte gu 
erfinden. Das fromme Wefen der, Pythagorder, welche 
unter ben dlteren Philofophen allein auf religidfe Borftels 


143 

lungen bindenteten, mochte wohl mehr an die Geheimleh⸗ 
ren, als an die dfientlide Verehrung der Gétter ange 
knuͤpft werden. : | 

Pofitivern Cinflug, hat man gemeint, moͤchten die My⸗ 
flerien auf die Dhifofophie ausgeuͤbt haben. Doch iſt hier- 
uͤber, wie es mix. fdeint, ein faft undurchdringliches Dun⸗ 
fel verbreitet. Guten Grund naͤmlich fceint mir die Un⸗ 
terſcheidung gu haben, welche man zwiſchen ben Gebraͤu⸗ 
cen der Myfterien und zwiſchen der Lehre gewiffer price 
ſterlicher Schulen, die fic) an die Myfterten angeſchloſſen 
haben, gemacht bat, indem man meint, daß jene gar 
nidt nothwendig mit diefer verbunden gemefen feien. St 
aber dies ber Fall, fo fonnte auch in: dad, was man gee 
woͤhnlich heilige Gage (leads Adyoc) mennt, etwas anbde: 
res von fpdteren Zeiten gelegt werden, als wad der us 
ſpruͤngliche Sinn des geheimen Gottesdienſtes war. Dies 
winde nun das ſchwierige Verſtaͤndniß der abgeriſſenen 
Notizen, welche wie uͤber die Myſterien der Alten. finden, 
noch um Vieles ſchwieriger machen. Nach guverfdffigen 
Unterfuchungen *). if fo viel gewiß, daß vor dem Homer, 
denn Homer {ft alleinige Quelle fir; die -Seit vos ihm, 
kein gebeimer Gottesdienſt nadgewiefen werden Faun, aber 
andy hoͤchſt wahrſcheinlich, daß vor ihm fein geheimer Got⸗ 


*) Lobeck, Aglaoph. p. 206 28. Die Gruͤnde, welche Sr eu⸗ 
zer, Symbolik III. S. 152 f., fuͤr das Gegentheil anfuͤhrt, be⸗ 
ruhen auf einer ganz unſicheren Chronologie. Lobeck geht wenig⸗ 
ſtens den Weg, welcher in ſolchen Unterſuchungen allein zu einem 
Refultate fuͤhren kann. Ueber die Bedeutung bed. lagdc Acyec..ift 
befanntlich aud) bei ifm Auslunft gu finden. S. Agieoph. p..148 
ss. Bergl. aber aud) Plat. Phaed. p. 62; Aglaoph. p. 796 s. 


144 


tesdienſt flatifand. In. den Sehriften; welche dem Hes 
fiodos zugeſchrieben werden, geſchieht zuerſt feiner Mel- 
dung. Wir find nun geneigt, mit den erwdbhnten Unter 
ſuchungen anzunehmen, daß die myftifden Religionen in 
Griechenland& ein Werk bed reifenden griechifchen Geiſtes 
waren, in welchem mit dem Bewußtſein uͤber ſich felbft 
aud ber Bweifel und die Bangigheit uͤber fid und fein 
Leben um fich griff), mit einem Worte, daß fie den Ue⸗ 
bergang begeidnen aus den Spielen der Kindheit m den 
Ernſt ded reiferen Alters. So wie. nun die dffentlide 
Religion ſich immer mehr fiir die kuͤnſtleriſche Darftellung 
und in Verbindung mit diefer ausgebildet hatte, fo ſchei⸗ 
nen bagegen hie myſtiſchen Gebrauche und Erzaͤhlungen 
mehr dem philoſophiſchen Gebanfen vorgearbeitet gu ha⸗ 
ben, ohne bok felbft auf den Ramen dex Pbhilofophie ir⸗ 
gend wie Anfſpuruch au haben ). 

Wenn man ein fo zufammengefestes und durd tau: 
fend Sufalligheiten verworrened Gewebe, wie die griedi- 
{de Mythologie, oͤffentliche und geheime, vor fid) hat, fo 
mug man nathtlid in Irrthum gerathen, wenn man 8 
als das Refultat einer Richtung des Geiſtes oder einer 
Stufe feiner Entwicklung betrachtet. Uns fommt es dac 
ber aud gar nidt in den Sinn, aus der philofophifihen 
Richtung bes griechifchen Geifted die geheimen Gottes- 





, 1) ID. p. 812 4, 

8) Lobeck, de mysteriorum argumentis, ps. III. p. & 
Maud equidem repugno, hierclogits aliquantalum ex physica ra- 
tione et e philosophia admistum fuisse, ea videlicet, quae fuit 
ante ‘philosophos. 


B45 


dienſte her Griechen evflaren 3u ‘wollen, ſandern nur, daß 
dieſe Richtung in die Ausbildung der Myſterien mit ein⸗ 
griff, moͤchten wit behaupten. Wenn ſich der oͤffentliche 
VPolytheiomus der Griechen immer mehr von der urſpruͤng⸗ 
lichen religioͤſen Bedeutung entfernte, dem Gedanken, wel⸗ 
cher ſich an das : religidfer Gefuͤhl nothmendig anſchließt, 
faſt gar keine: Befriebigung glwaͤbrte, ja ſelbſt dem ſitt⸗ 
lichen Gefuͤhle mehrfaches Aergeeniß erregte, fo laͤßt es 
ſich nicht anders denken, als daß der, nachdenkliche Geiſt 
der Griechen/ auch noch ehe ex zur Entwicklung der Phi⸗ 
loſophie kam, an einem andern Orte ſeine Befriedigung 
geſucht babe. Dazu boten ſich die geheimen Religionen 
dar, dazu wurden fie zum Theil gebildet. Go ſehen wir 
eine Reibe geheinudGooller Manner .in der Swifthengeit 
zwiſchen der mythifden Urwelt und der geſchichtlichen Pe: 
triode auffieben, welche ba, wo der dffentlide Gottesdienſt 
nidjt ausreichen wollte, eingriffen, und felbft auf Befehl 
ded Staats hurd frembartige Gebrduche das von Schuld 
belaftete. Geusiith fGbnten. Die geheimen Weihungen-fdlof: 
fer fich. hoͤchſt wahrſcheinlich an: dltere Religionen an, wie 
die Myſterien in Samothrafe und in Elenfis an. Ueber: 
bleibfel. pelabgiſchen Gottesdienſtea, wurden eber webl erſt 
jetzt, im Gegenſatz gegen die, neuere Ausbilbung dev Res 
ligion, au geheimen Orgien. Schon as Geheimniß und 
dad Dunkel, in welches die alten. Ucberlieferungen von 
den im Lichte der Kunſt dargefteliten menſchlichen Goͤttern 
zuruickgedraͤngt worden waren, mußten die Andacht, aber 
aud das Nachdenken erregen. Außerdem aber mochte aud) 
wohl der Inhalt der alten Ueberlieferungen zum Theil noch 
bedeutſamer erſcheinen, als die faſt ganz vermenſchlichte 
Geſch. d. Phil. 1 10 





Geſchichte ber neueren Géeter.. Ye mehr befremdend er 
den Vorſtellungen der nevern Griecher war, um' ſo mehr 
wurde mats aufgefoutert, durch neneve Deuteng , in Ere 
zaͤhlungen, Bildern oder Vorſchriften, das Adie, wenn 


nicht verſtaͤndlich zu mathes, doch gewiſſermaaßen der Bor: - 


fiellung gu naͤhern. Go ſehen wir an die. geheimen Leh⸗ 
ren eine Art von geheimer Dichtkunſt ſich anſchließen; die 
Ramen de6 Orpheus, des Muſaͤos, des Linos und An⸗ 
derer werden beruͤhmt; an dieſe reihen ſich geſchichtliche 
Perſonen, wie BWatetas, Epimenides and. Onomakritos, 
an dieſe aber ſchließen ſich zuletzt Philofophen aͤhnlicher 
Ridtung an, wie bie Vythagorder und Empedekles 
Done nun wie Avifkoteles "> fagen gu. wollen, daß es 
nidt eben ber Muͤhe werth fei, ernſtlich tbe die mytho⸗ 
logiſchen Lehren dev alter Bheologen nachzuſorſchen, dir: 
fen wir bod wohl hehaupten, daß ihre ganze Vouſtellungs⸗ 
weife nue in wenigen und in wenig entwickelten allgemei⸗ 
nen. Meinunger fic) bewegte. Da aber eben dlefe Mei 
nungen in fpdterer Seit weiter ausgebildet worden ſind, 
tnd wir nur von Spdteren. Kinde uͤber fle erhalten bas 
ben, fo. liegt hierin cine große Schwierigkeit, ben Grad 
ihrer Ausbildung zu beffinenens denn die Spaͤteren bas 
ben fic ſchwerlich enthalten, fhve Wilobung in die alten 
Ueberlieferungen hineingulegen. Deswegen itt hieruͤber nur 
den aͤlteſten Nachrichten einigermaaßen zu trauen. Hero⸗ 
det und ſeine Zeitgenoſſen kennen orphiſche und bakchi⸗ 
fe Orgien, und bei jenem ſtehen fle offenbar in einer 
gewiſſen Verehrung, indem er fle auf aͤgyptiſchen Urſpruug 


*) Met. HY. 4 


147 
zuruͤkfüͤhren wil). Bei Spateren dagegen find fie in 
Beradiuyg*), and gewiß nicht mit Unrecht, ivdew fig 
allberlei Aberglaube und Betrug an fir angeſchloffen batte. 
Died: if kein garinger Beweis fie die oben entwidelte 
Annahme, daß bie Mufferien, ſich im Uebergange sur Opis 
loſephie ausgebilder halen, denn als eingn: falden Ueber⸗ 
gange angehoͤrig, baben fic ihre tise Bett gehabt, nach⸗ 
Ger aber find fie in Werfall und in Verachtung gerathen. 
Meton erwaͤhnt zwar auch ihrer Ginseng, ſpricht aber 
fonft; wenn aud awit anigem Anſtug pon Ironie, dod - 
mbt ohne Adéung vow. orphifden Leben und von ors 
phifder Lehre. Mad ihm erſcheint bos orphiſche eben 
alg cin aſcetiſches, durch Maͤßigkeit pie Seele ordnendes, 
wedurd auc koͤrperliche Heilung begmedt werden koͤnne); 
die alte Weihen werden con ihrn zu jener Art ber Ber 
geiſterung gezaͤhlt, welche ohne Bewußtſein die Geele evs 
bebe. und reinige*). Ueber die Lehre der alten Theologen 
fuͤhrt Platon freilid) manches an, was als willluͤrlicht 
aud ben Sophiſten nachgebildete Deutung erſcheinen vochte 
wie wenn er ihnen die Lehre ded Herakleitos beilegt, daß 
Alles beſtqaͤndig ſleße); Anderes dagegen ſcheint dem Sha- 
rakter alter vrhthiſcher Zehren ganz entſprechend zu ſein 
Hierzu rechnen ·wir die Meinungen liber bas gegenwaͤr⸗ 


1) I. 81. 

2) Plat, de rep. II. p. 864; Euthyd. p. 277s L-er. land, 
Basir. p. 229 ed. Steph.; Theopbr. oharact. 16, 25. Lebeck 
Agisoph. p. 642 sqq. 

) De legg. VI. p. 782; Charm. p. 156 69. 

4) Phacdr. p. 244; 265. 

5) Cratyl, p. 402. 
10 * 


148 


tige und das zukuͤnftige Leben, daß jencd cin Leden wie 
im Grabe fei, zur Strafe alter Frevel, woranf Die alls 
gemeine Nothwenbdighkit reinigender Gebraͤuche Geguiinbdest 
werden mußte, daß aber aud in gublinftigen Leben die 
Geréchten Lohn ihrer Thaten, fo wie die. Ungeredten 
Strafe erwarte }.: An diefe Vorſtellungen ſchloß ſich auch 
hoͤchſt wahrſcheinlich die Lehre von ver Seelenwandrenng 
an ). Weber die kosmogoniſchen Lehren, welche diefen 
Myſterien zugeſchrieben werden moͤchten, finden wir’ feiné 
 fidere Auskunft beim Platon; Ariſtoteles aber meinte ge- 
funden 3u haben, Saf den aͤltern Theologeü uͤberhaupt 
bie Meinung vorgefchwebt habe, bad Beſſere entwidlle ſich 
aus dem weniger Guten, die Ordnung aud dent Ungeord⸗ 
neten *), indem fie-aus der Nacht, dem Chass, dem Ura: 
nos ober dem Ofeanod dle Dinge hervorgeben liesen, aber 
nicht aus dem Zeus, der jetzt die Welt beherrſche. Dieſe 
Meinung ded Ariftoteles gewinnt grofe Wahrſcheinlich⸗ 
feit, wenn man fie ſowohl mit. fodteren Lehren der Phi⸗ 
lofophen, welche fic bieran: anſchloſſen, ald mit: anbes 
ren Vorſtellungen der Orphifer von den Géttern vergletdt: 
Denn von dieſen muͤſſen wir vorausfegen, daf fle nod 
ſehr roh waren, und an pbhyfifhen Erſcheinungen den 
Begriff des Goͤttlichen fic) anſchaulich madten‘); das 


1) Cratyl. p. 400; Meno p.81; Phaed. p. 62. Cf. Phi- 
Jolai Fragm. ap. Clem. Alex. Strom. III. p. 488. - 

2) Meno 1. 1., wo Pindar erwaͤhnt wird. Aud) Phileb. p. 
66 bat O. Maller Prolegomena S. 885 ben Vers bes Orpheus 
dabin deuten wollen; vergl. dagegen Lobeck —— p. 790. 

8) Met. XII. 6; XIV. 4. 

4) Arist. met. III. 4; XII. 8, 





12D 


Berukinftige alfo wahrſcheinlich als eine ſpoͤtere Entwick 
tung ihnen erſchien. Uebrigens ſcheint in. ihren phyſiſcher 
Vorftellungen eine Vermiſchung, oder vielmehr Richt⸗ Yer 
terſcheidung mechaniſcher und dynamiſcher Anſicht ſtattge⸗ 
funden gu haben, wie. ſie auch in der heflodiſchen Theo⸗ 
gonie und in dex orphiſchen Lehre, in welder vom Ci 
die Geburt der Dinge — wird*), nachgewieſen wen 
den kann. 

So gering auch und ſo unſicher die Ausbeute fein 
mag, welde wir aud den mythiſchen Vorſtellungen fuͤr 
unfern Zweck ſchoͤpfen konnten, fo koͤnnen wir dod noch 
weniger and unſerer Kenntniß der Dichtkunſt und der ſitt⸗ 
lichen und wiſſenſchaftlichen Denkweiſe jener Zeiten ents 
nehmen. Dieſe beiden Quellen, aus welchen die Philo⸗ 
ſophie ſchoͤpfen konnte, ſind oben faſt nur zu dem Zwecke 
angedeutet worden, um die Luͤcke bemerklich zu machen, 
welche in der hiſtoriſchen Betrachtung uͤber die Wiege, 
aus welcher die griechiſche Philoſophie hervorging, uns 
bleiben mmiß. Bir find nicht fo kuͤhn, aus den wenigen 
Fragmenten, welche uns von den Dichtern um die Zeit 
des Thales uͤbrig geblieben find, uͤber den Charakter ihrer 
Dichtkunſt etwas beſtimmen zu wollen, außer nur. dag 
Allgemeinſte, naͤmlich daß in der lyriſchen und gnomi⸗ 
ſchen Dichtkunſt, welche jetzt ſich auszubilden anfing, ein 
nachdenklicher Charakter herrſchte, wie er dieſen Arten der 





*) Von dieſer Lehre iſt zuerſt beim Plutarch, Sympos. II, §, 
2, dle Medes ihe Alter barf daher bezweifelt werden, d. h. nicht 
das Alter der orpbhifden Lehre vom Gi, weldje Ariftophanes av. 
695 erwaͤhnt (vergl. Lobeck Aglaoph. p. 474 sqq.), — der 
Lehre, daß das Ei bas Princip aller Dinge ſei. 


\ 


150 


Dichtkunſt geziemt, zur Etregung phildſophiſcher Gedau⸗ 
ken aber wohl geeignet iſt. Einzelne Gedanken der Dich⸗ 
ter. anzufuͤhren, wuͤrde nichts frommen, da fle nicht wothe 
wendig von der herrſchenden Denkart, Gondern vielleicht 
tur von der Btimmung des Augenblicks zeugen winden. 

An die gnomiſche Dichtkunſt ſchloſſen ſich am naͤchſten 
die Gemeinplaͤte fir dat thaͤtige Leben an, welche in den 
Spruͤchen der ſieben Weiſen geſammelt worden find, und 
welche mit ben Anfaͤngen der griechiſchen Philoſophie un⸗ 
gefaͤhr gleichzeitigen Urſprung gehabt haben moͤgen. Von 
einer Philoſophie der ſieben Weiſen, wenn mam ben Tha⸗ 
les ausninunt, wird jedoch niemand, welder Philoſophfe 
von andern Erzeugniſſen des Geiftes zu unterſcheiden 
welß, ſprechen wollen. Eine Art Lebensweibheit mochte 
fich bei ihnen ausgebildet haben, welche fe aus dem Bers 
kehr mit Sen Menſchen ſchoͤpfend in kutzen Sinnſpruͤchen 
ban Berkehr Aberiieferterr. Eine tiefere Weisheit in die⸗ 
ſen zu ſuchen, ſind wir keinesweges geneigt, ja wir moͤch⸗ 
ten nicht einmal aud ihnen fiber die ſittliche Geſinnung 
der Griechen damaliger Belt frgend etwas folgern, da ihre 
Sammlung wenig Zuvetlaͤffigkelt hat, und die ganze Zu⸗ 
fammenftelung ber Sieben zu einer Gefellfthaft, deren 
Mitglieder uͤberdies auf verfchicdene Welfe genannt wer⸗ 
ben, gu bem Gebiete der Sage, nist der Geſchichte ge 
hort. Go moͤgen fie Senn hier nur erwaͤhnt worden fein, 
um angudeuten, wie zu bes Thales Beiten ber Geift der 
Ueberlegung und des Machdenfend das gange Leben der 
Griechen gu durchdringen begonnen hatte. 

Hiervon giebt aud) die wiſſenſchaftliche Bildung dies 
fer Zeiten Beugnif. Denn nicht nur in der Philoſophie, 


154 


fonder: auch in der Geſchichte, fowehl dex Refut, af 
ber Menſchen, wurden yu derſelben Feit die erſten Gees 
ſuche gemacht, indem man fo auf einmal dh den entger 
geſetzten Selten der Wiſſenſchaft 30 arbeiten begaun. Div 
empirifde Raturfanbde bat ihren Aufeng in dex Argues 
Funde gehabt, enh die erſten einigermanßen wiſſſenſchaft⸗ 
lichen Aerzte untet den Sriechen finden wir in. zwei vor 
der Philoſophie urſprimglich unabhaͤugigen Schalen etwa 
ans die Beit des Thales and des Pothagoras. Wehr wed) 
aber, als dieſe wenig bekante Neturgeſchichte, erregt use 
ſere Seachtang die alteſte Gefehidte ber Griechen. Diefe, 
fie fie aud den Haͤnden dined: Kabmos, Phereflpdes und 
Hebatdos Hervorging, iſt nicht viel singer als Thales, 
und (deint der Dhilofophie ned) nidt fo few geſtauden 
zu haben, als die (pdtere Geſchichtſchrribung. Dean Phi: 
lofophie und Geſchichte haben eine gameinfame Quelle ges 
habt in den religioſs⸗ poetiſchen Theogonien uid Kobmo⸗ 
gonien utd in der Sage fiber Goͤtter and Menſchen. 
Diefen gemeinfamen Urſprung fonnten fie aud in three 
erften Ausbilbung nicht verleugnen. Daher firden wit 
bet den dlteften Hhilofophen Manches uͤber Entftehung der 
Menſchheit und uͤber Stiftung ber Staaten. Die erfte 
Sefchichte aber ſchloß ſich an die Nachforſchung liber Ents . 
ſtehung aller Dinge an, und verband mit der Gitter Urs 
fprung die Gefchichte ber Helden und Menſchen. Da⸗ 
pon fieht man die ungweideutigen Spuren nod im Hes 
etodot. Den dlteften griechiſchen Geſchichtwerken moͤchte 
auch wohl bab ſehr aͤhnlich gewefert fein, was Phereby: 
des der Spree fiber die Vermiſchung und Geburt ber at: 
ter ſchrieb. Gon diefem Manne, welder gu den ditefien 





$52 

Schriſtſtellern in Proſa gezaͤhlt wird, deutet Ariſtoteles 
an, bag ex auf der Grenge zwiſchen der mythiſchen Poe⸗ 
fie und. ber Dhilofophie geftanden. habe'), und die Ueber: 
lieferungen, welche uns von ſeinem Werke Nachricht ge 
bew, ftimmen ‘davis uͤberein, daß er miter gewiffen my⸗ 
thiſchen Bildern feine Borftellung vor dem Uriprunge der 
Dinge mittheilte: Daf diefe Bilder fire und ſchwer gu 
deuten .find, iff natuͤrlich, weil fie fchon den Alten, welde 
bed). das Ganze uͤberſehen konnten, dunkel vorkamen, uns 
aber nur wenige Fragmente ſeiner Allegorie gerettet wor⸗ 
ben find. Daf er Alles aus dem Beſten habe hervor⸗ 
gehen laffen, ſchließt Ariſtoteles?) wohl nur daraus, daß 
ex ben Zeus als das Erfte gefest hatte). Außer dem 
Zeus aber fcheint er eine bildbare Maſſe angenommen gu 
haben als zweites Princip, welches er die Erde nannte *), 
und indem ex den Zeus als dad befruchtende Princip in 
die Liebe fich verwandeln lief, fland er wobl in der Mitte 
zwiſchen ber. methanifthen und dynamiſchen Raturlehre, 
beren Gonberung wir in den erſten Anfdngen oer grie⸗ 
chiſchen Phyfik fic bilbend ‘finden *). 


1) Met. XIV. 4. 
2) L. 1. 
§) Diog. L. I. 119. 


4) Wenn Diog. L. 1. 1. die Beit als drittes Princip genannt 
wird, fo ſcheint mir damit hur die Ewigkeit der Seit, in welder 
die Principe waren, angedeutet gu werden. 


5) Die Hauptſtellen uͤber die Lehre des Pherekydes außer den 
idjon angefibrten find: Clem. Alex. Strom. VI. p. 621; Procl. 
in Tim. TI. p. 156; Herm. irris. phil. 12. p. 222. ‘Worth; 
Max. Tyr. diss. X, 4. p. 174. Reisk, 


Wenn man nun viele. Slemente: griechiſcher Bilbung 
aus welchen die. Miloſophie ſich⸗ entwidela konnte, be 
trachtet, ſo wird man wohl nicht daran zweifeln koͤmen, 
daß fie hinreichend waren, den philoſophiſchen Trieb der 
Griechen zu wecken und zu naͤhren. Findet man cin Volk 
auf der Stufe der Bildung ſtehend, auf welder bad grie⸗ 
chiſche zur Beit bes Bhales ſtand, fo muß man erwarten, 
daß es fic bald ſeine Philoſophie bilben werde, wenn 
nicht unguͤnſtige Umſtaͤnde fein. Fortſchreiten anf. der bes 
gonnenen Bahn hennmen ſoillten. Man kann unbedenl⸗ 
lich fagen: bie Griechen bedurften keiner Anweiſung zur 
MPhlloſophie; ohne fremden Unterricht konnten fie fich zur 
philoſophiſchen Erkenntniß erheben. 

Dod wer weiß, gx ihren eignen guten Gaben kann 
noch der fremde Unterricht als ein willkommenes Geſchenk 
hinzugetreten fein, und wenn fie auc) nicht einen eigent⸗ 
Fd) philoſophiſchen Unterricht genoſſen haben ſollten, fo 
find dod vielleicht Gebanken und Ueberlieferungen aus der 
Fremde, in den guten Boden des griechiſchen Geiſtes aus⸗ 
geſoͤet, fruchtbar geworden zur Erzeugung der Philoſophie. 

Wir werden alſo hier noch zu unterſuchen haben, ob 
ſich einigermaaßen ſichere Spuren in den Ueberlieferungen 
darüber nachweiſen laſſen, daß die Griechen Elemente ih⸗ 
rer aͤltern Philoſophie von fremden Voͤlkern entnommen 
haͤtten. Dadurch werden wir wieder auf die orientali⸗ 
ſchen Voͤlker gefuͤhrt, denn bei andern koͤnnen wir keine 
Bildung ſuchen, welche der griechiſchen Philoſophie hatte 
foͤrderlich fein ténnen. 

Wir haben jedoch hierbei nicht bloß auf die alten Ue⸗ 
berlieferungen, ſondern auch auf einige ber widtighen 


i548 


neern Unterfadriugen::gu. ſehen, dew jene ted: gu un⸗ 
geriigend, und. micſſen daher dard): mancherlei gelehrte Zu⸗ 
ſanmrniſtellungen evginst werden. Bieles beruht hierbei 
maf allgemeinern Vorſtellungen und anf Wahrſchein lds 
keiten, welche min and. ber Vorſtellung uͤber dad Ber 
haͤltniß ber Griechen gum Dient entnahm und entnimmt. 
Man Hat ed ganz natuͤrlich gefunden, anzunehmen, die 
orientaliſche Bildung fei auf die ſpaͤteren Griechen uͤber 
gefloſſen, und ſo amd phileſophiſche Lehren; cin Zuſam⸗ 
menhang zwiſchen der griechiſchen amb der orientaliſchen 
geiſtigen Entwickumg fet auf jeden Gall: anguerfennen. 
Wer wird fo thoͤricht fein, dies Legtere im Allgemeinen 
gu leugnen? Wenn man aber. hieraus etwas folgern will, 
befonders gu unferem Swede, fo muß man einen doppel⸗ 
ten Einfluß bes Orientaliſchen auf bad Griechiſche unter: 
ſcheiden, einen fruͤhern und einen fodtern. Den fruͤhe⸗ 
ren ſetze ic) atterft in bie Seiten, als Griechenland gum 
Theil von Afien aus mit feinens erſten Bewohnern bevoͤl⸗ 
fest ward, dann aber aud, ald fpdtere Colonien von 
Afien und Aegypten aus ber Midtung ber erften Voͤlker⸗ 
zuͤge nad) Griechenland folgten. Durch diefe Einwande⸗ 
rungen ift erſt das Voll geworden, welded wir m der 
geſchichtlichen Beit als das griechiſche keunen; dadurch if 
auch erſt der Gegenſatz zwiſchen morgenlaͤndiſchem und 
abendlaͤndiſchem Weſen entſtanden. Denn als die erſten 
Einwanderer nach Griechenland kamen, waren ſie unſtrei⸗ 
tig Drientalen, und brachten das ganze orientaliſche We⸗ 
ſen in ihre neuen Wohnplaͤtze. Nachher aber hat ſich ein 
ſolcher Gegenſatz zwiſchen den Ausgewanderten und de⸗ 
nen, welche im Orient zuruͤckgeblieben waren, feſtgeſetzt, 


doß bic Grischen. dieſe ma Barbaren nannten. Sie hats 
ten verfdjicbene Sprachen, verſchiedent Sitten. Den finds 
ten GinfieS nenne ich den, welder ſtattſand, nachden 
bie Brirchen cin Wolk, welded keine frembe Beſtand⸗ 
theile mehr in fice difnebm, geworden warm. Diefer 
Ginfing iff fo wenig 3a Leugnen, als bey exftes aber bars 
ares reece grater Seve senha, 
ſtreckt habe. — 

Wik haben es bet unſern Unterſuchimgen nur mit 
dem legten Einftiiß gu thun, denn bei dex Gruͤndung des 
griechiſchen Bolkes* kann vom Phileſophie nicht die Rede 
fein; jedod unt dieſen genauer gu deftimmer, wid & 
witht unpeffend fem, Einiges aber jenen Ginfluf zu fas 
gm. Was dic Grinhen vom Orient and in ice neue 
Heimath mitbrachten, iſt ber Grund der griechiſchen Sprache 
geworden, in welder man nod die Verwandtichaft mit 
ben Drientalen erfeewm Bann; aud empfingar damalé 
die Griechen die Anfinge dee Ninfte, welche jum Leben 
nothwendig find, und was in ihren Sitter und in three 
Mythologie ſich Verwandtes mit bem Orientalifehes nach⸗ 
welfen M6t, ift groͤßtentheils in jenem hohen Weerthume 
bas Gigenthum der Griechen geworden. Wiel weiter mochte 
ſich wohl das nicht erfireden, was mit’ ben Griechen und 
ben Golonien, welche fodter gefolgt find, nad Griechen⸗ 
land eingewandert iff. Dagegen Schreibeckunſt, Rechens 
tunft, LandeSorrmeffung und Beobadtung der Geffirne 
haben febt wahrſcheinlich erſt fpdter die Griechen von den 
Fremden kennen gelernt. Es beftand alfo eine Art von 
Verkehr unter Griechen und Barbaren, und ein Austaufd, 
nicht nur der Waaren, ſondern auc dee Kaminiffe and 


é 


156 

Geſchicklichkeiten. Viele jedorh fcheiien mix eine / zu große 
Meinung von ber Innigkeit amd von bem. Einfluſſe die: 
fed Verkehrs auf die Griedhen: gu haben. Man fdheint 
fid) denfelben faft wie den. Verkehr her neuern Curoz 
pder unterenanber ober auch) mif Ridt- Curopdern - vor- 
guftellers aber gewiß ift ex gang anders und viel be 
ſchraͤnkter geweſen. Welche Maffe der Verkehrsmittel has 
ben wir vor den Alten voraus! Bei uns iſt, worauf 
beſonders zu achten, das Vorurtheil, welches bei den Al⸗ 
ten alles Barbariſche traf, nicht vorhanden, und wenn 
bei ben Griechen die Unbekanntſchaft mit fremden Spra⸗ 
chen cin faſt unuͤberſteigliches Hinderniß geiſtiger Mitthei⸗ 
lung zwiſchen ihnen und den Barbaren war, ſo iſt uns 
dagegen die Verſchiedenheit der Sprache faſt nur ein neuer 
Anreiz zum Austauſch der Gedanken. Die Dolmetſcher 
zwiſchen Griechen und Barbaven ſcheinen aber nicht viel 
weiter ausgereicht zu haben, als zum Handel und Wan⸗ 
del und zu ſonſtigen buͤrgerlichen Geſchaͤften. Auf dieſen 
Kreis des Verkehrs beſchraͤnkte ſich alſo auch wohl haupt⸗ 
ſaͤchlich die Gemeinſchaft der Griechen mit den Barbaren 
in der hiſtoriſchen Zeit; was ſich ſonſt noch daran an⸗ 
ſchloß, mußte mehr einzelner und zufaͤlliger Art ſein. 

Wir haben es hier hauptſaͤchlich nur mit religioͤſer 
Gefinnung und Denkart und mit wiſſenſchaftlichen Unter⸗ 
fucungen gu thun. Was die religidfe Denkart betrifft, 
fo fcheint es mix fo leicht und fo natirlid nidt, wie 
viele gedacht haben, daß fie von den Griechen erforſcht 
und von den Barbaren mitgetheilt worden fei. Denn 
bad Innerſte unferer Seele, uufere ganze religioͤſe Gefin- 
nung, offerbaren wir nicht fo leit; es wird aud nicht 


a357 


fo leicht erfaimt. - Was vow aͤußern  Gebsinden offen 
daſegt/ was: von Erzaͤhlungen baran ſich anknipft . ift 
ein Anderes; darauf kommt es und aber wenig an. Wie 
ſchwierig es halt, bet: vielfachem aͤußern Berkehr . die. in⸗ 
nere Denkweiſe anfjufalien, davon zeugt; daß wir von 
Kaufleuten ſehr wenig brauchbare Nachrichten uͤber bie 
Religion frember Voͤlker erhalten bqben. Ueberdies wa: 
ren die Griechen wenig empfaͤnglich fire’ religidſe Anſi igh: 
ten anberer Art, als bie ihren. Aeſchylos und Herodo⸗ 
tos liefern ben Beweis, beſonders der letztere, der zwar 
von fremden Goͤtterverehrungen vieles expat, aber alles 
nur in griechiſchem Lichte betrachtet. 

Noch naͤher liegt es uns, zu bezweifeln ob die Gries 
den philofophifde Mittheilungen pon den Drientalen er⸗ 
halten haben. Die philoſophiſche Mittheilung iſt uͤber⸗ 
haupt ſehr ſchwierig, und wit, ſehen es. nod) jetzt, daß 
eine Philoſophie lange in einem Volke verſchloſſen ſein 
kann, ohne daß die benachbarten Voͤlker, welche mit je⸗ 
nem in vielfachen Beruhrungen, ſelbſt wiſſenſchaftlicher 
Art, ſtehen, von ihr irgend eine Erregung erhalten. Eine 
innere Verſchiedenartigkeit zwiſchen Griechen und Barba⸗ 
ren duͤrfen wir doch wohl vorausſetzen, und daraus ſcheint 
es mir zu folgen, daß die aͤltern Griechen auch wenig 
geneigt waren, von den Orientalen zu lernen. Sn ben 
Seiten, von welden hier die Rede ift, war man fern bon 
ber Gelehrſamkeit, welche das Urtheil Anderer zu erfor⸗ 
ſchen und aus ihm ſich zu unterrichten ſucht; ein Jeber 
ſuchte ſich bei fid) felbft gu bilden, wenn er nicht in ſei⸗ 
nex Jugend auf einen paffenden Lehrer geftofen war. Es 
giebt keine Spur davon, daß in den aͤlteſten Seiten der 


168 


Philoſephie ein Griede etwa cine Ugyptifehe oder perfis 
ſche. Schrift uͤberſetzt habe eber fich habe uͤberfetzen baſſen 
Rod weniger waren wohl die griechiſchen Philoſophen im 
Stande, ſeibſt ſolche Schriſten zu lefen oder muͤndlich ci 
nen wiſſeuſchaftuchen unterricht in —— mane zu 
erhalten. ; ae 


So muͤſſen wir bezweifeln, ob die Griechen grofie Luft 
und große Sahigheit befafen, von ‘ben Drientalen au fers 
neh. Aber auch von den Orientalen dürfen wir kaum 
vorausſetzen, daß ihre Geſchicklicheit zu lehren groß ge⸗ 
weſen fei. Bet ber wiſſenſchaftlichen Mittheilung gilt die 
Regel, daß niemand fruͤher zum Lehren geneigt und ge⸗ 
fchidt iſt, che ‘er die Anfangsgruͤnde ber Wiſſenſchaft ei— 
nigermaaßen aͤberwunden hat. Es fraͤgt ſich alſo, ob zur 
Zeit der angehenden wiſſenſchaftlichen Bildung unter den 
Griechen die Drientalen weit genug in der wiſſenſchaftli⸗ 
chen Entwidlung fortgeſchritten waren, um den Griechen 
faͤhige Lehrer zu werden. Was wit von der orientali⸗ 
ſchen Bildung jener Zeit kennen „berechtigt uns keines⸗ 
weges dies’ anzimehmen. Was ihnen Herodot, welder 
ſie kannte, zuſchreibt, beſteht nur in einigen Anfaͤngen der 
Wiſſenſchaft, und Platon legt auch den Phoͤnikern und 
Aegyptern als das, was ſie vor Andern auszeichnet, nur 
die Gewerbsthaͤtigkeit bei, waͤhrend den Griechen vor al⸗ 
len andern Voͤlkern Wißbegier zukomme ). Nady allen 
diefen Berückſichtigungen ber Verhaͤltniſſe, in welchen die 
Griechen gu den Orientalen flanden, iſt 8 und alfo nidt 





*) De rep. IV. p. 485 fin, 





ſehr wahrſcheinlich, daß jeme vor dirſen die Glemente ih⸗ 
rer wiſſenſchaſtlichen Bifbung entnommen haben ſollten. 

Doth wir muͤfſen now die Urbeilieferungen und die 
Geimbe prifen, auf welche fic) die v0Nn' ber: unferigen abs - 
weichende, Meinung Anderer ſtuͤtzt. Die Ueberlieferungen 
Aber die barbariſchen Lehret quiechifehée PhilofoyHie firth 
bel den griechiſchen Schriftſtellern felbt ini Gangen nicht 
ſehr Séufig.und im Singeldewmidht:gune efter beglan: 
bigt. Bei den aͤlteſten Zengen, Sein: Phiten und beim 
Ariſtoteles, finden wir darker nichts. Platon fuͤhrt zwar 
zuweilen aͤgyptiſche Mythen an und legt Aegyhptern welfe 
Spruͤche in den Mund, daß er aber died alles nicht: zu 
ernt genommen wiffen wolle, daruͤber erklaͤre ev ſich deut⸗ 
Re. genug *).. Erſt in den ſpaͤteren Zeiten, erſt mie dew 
Abſterben deB wiſſenſchaftlichen Lebens unien den Grie⸗ 
chen, vewielfaͤltigen fics bie Geruͤchte uͤber die orientall⸗ 
ſche Abkunft der griechiſchen Philoſophie. Die Spaͤtern 
wollen mehr hieruͤber wiſſen, als die Fruͤhern, und da⸗ 
von laſſen fich die Gruͤnde nicht ſchwer auuffinden. Nach⸗ 
bem die Faͤhigkeit Eignes gu erdenken abgenommen, firtg 
man an, ſeiner eigenen Duͤrftigkeit in. der. Erfindung ſich 
bemnGt, uͤber bie Alten, und weber ſie ihren Reichthum 
genommen, zu gruͤbeln; ‘man verftand die veidsen Tuel⸗ 


—J. 


*) Phaedr. p. 275. Sd) will bier beildnfig erwaͤhnen, daß 
man wohl aud) nod) neuerdings barauf bingebdeutet bat, Platon 
moͤchte feine Philofophie aus Aegypten gebott haben, f. A. W. 
Schlegel Borrede gum Bhagavad-Gita, S. XXV. Dies wird 
aber ſchon hinlaͤnglich burch bie oben angefuͤhrte Stelle aus dem 4. 
Bude der Republi® mideviegt, in welder er den Aegyptern zwar 
das qilozerpasor, aber nitht bas yudouedic beilegt = 





len ihres Lebens, weldje fie in fid) ſelbſt hatten, nicht 
mehr, da: mar fich feet unſüͤhig fank, aus ſich Achniis 
ches zu ſchoͤpfen. Auch war eon nach. den Beiter. ded 
Ariſtoteles mit dem Drient naͤher bekannt geworden; man 
bette Spuren eines fruͤhern Bildung in ihm, als in 
Griechenland gefunden, man war. micht im Stande ſich 
eine andere Bildung alsdie griechiſche zu tenfen,s die 
Bermuthung. ser: gu: natuͤrlich, daß die alten Griechen 
dw: der Orientalen gelernt batten, wie die neuern Grie⸗ 
den; von: ihren. Voreltern noch jetzt lernten. Go wulden 
zwei Arten der Unfaͤhigkeit Urſachen dieſetr Bermuthung, 
denn. des allgemeinen Irrthums undnickern daran ſich an⸗ 
knipfenden hiſtoriſchen Muthmaaßungen, die Unfaoͤhigkeit, 
eine andere Bildung, als die eigene, ſich zu denken, unh 
die. Unfaͤhigkeit, in den hoͤhern wiffenfchaftlichen Gebtes 
ten zu ſchaffen. Man beurtheilte die Vorzeit nach fic, 
daraus entfrand die fcblechte Geſchichte, welche den aͤu⸗ 
fern -Sufammenbang an der Stelle des innern gu ge⸗ 
winnen fuchte.- 218. nun nody die orientaliſche Phantafie- 
vei in Der Gefchithte um fich griff, echielt man, Ueberite- 
ferungen, vote: die der Neu⸗Platoniker, welde im Gans 
gen niemand gebrauchen foun, viele abér im Einzelnen 
gu gebraudjen verfuden; aber ich moͤchte fagen, fie.-find 
bis in bad Gingelfte verderbt, denn ber Hauch der inne⸗ 
tren Unwahrheit hat fie vergiftet. Diefe Maͤnner konn⸗ 
ten bas Einzelne nidt ridtig auffaffen, weil fie alles tn 
bas ‘eiefe ae isis 7 — te — * 





1) ebackcas mysteriorum Eleus. gradibus.. 1-p. —E 
Platonicus, hoc est pessimus antiquitatia interpres. 





161 

Dock wir muͤſſen auf einige dieſer Ucherlieferungen 
RikAeht nehmen, und wollen es hier im Zuſammenhange 
thun, da man auf diefe Wetfe am beſten thret Werth zu 
beurtheilen int Stanbde iff. Schon dem erſten Philoſo⸗ 
phen unter den Griechen -{chreibt man orientaliſche Lehrer 
gu. Thales, ſagen Einige, habe woh den dgiptifden 
Prieſtetn feine Lehre enthalten. “Die Beugen dafiir: ſind 
juͤngere Schriſtfteller, whe Plutardos ) und Jamblichos 
aud) findet man keine Veſtaͤtiging dlefer Gage in det 
Aehnlichkeit der Lehre des Thales mit den Meinungen der 
Aegypter. Defto mehr hat man den Urſprung der. tha: 
letiſchen Mhilofophie bei den Phoͤnikern geſucht. Er ſtammte 
ja aus einer phoͤnikiſchen Familie und war Rath Aflen get 
reift *), wahrſcheinlich nad) Phoͤnilien; wie iff es nut 
nicht hoͤchſt wahrſcheinlich, wenn nicht gewiß, vaß er ſeine 
Lehre, Alles fei aus dem Waſſer; aus Phoͤnikien erhal⸗ 
ten Babe, wo dieſelbe Lehre, wie uͤberhaupt in Aſien 
uralt iſt Wir muͤſſen geſtehen, daß dieſe Bermuthun⸗ 
gen und keinesweges ſeht einleuchtend ſind. Viel wahr⸗ 
fceinllcher - erſcheint es und vielmehr, daß Thales von 
ſelbſt, dud fetner griechiſchen Denfart’ heraus, zu der 
Lehre gefommen fei, welche ex aufſteilte, befonders wenn 
wir bedenken, daß Ariſtoteles nicht nur nichts von ihrer 


1) De plac. phil. I. 8. 
2) De vita Pyth. 12. Den Grief des Thales feldft, Diog. 
Laert. I. 48, erwaͤhne ich nur. 


8) Namlid) nad bem oben angtf. untergeithobenen Briefe. 


4) Stanleji hist. phil. p. 9; &. Ritter Vorhalle der eu⸗ 
ropdifden - Volkergeſchichte, S. 
Geſch. d. Phil. J. 11 


auslaͤndiſchen Abkunft fegt, fondern aud vichts davon 
weiß, indem er geneigt if, die Lehre des Thales: em grie⸗ 
chiſche Vorſtellungen aͤhnlicher Art anjubalipfen )J. 
Noch gtoͤßerer Verdacht ruht auf dem Pythagoras, 
daß er feine Philoſophie aus orientaliſchen Ueberlieferungen 
geſchoͤpft habe.. Hieruͤber iſt nights geſchichtlich verbuͤrgt; 
die. aͤlteſten Zeugniſſe find etwa zweihundert Jahre jim⸗ 
get, als Pythagoras), und wer dad Maͤhrchenhafte in 
den Erzaͤhlungen ther den Pythagoras kennt, wird auf 
alle die Angaben uͤber die Reiſen des ‘Pythagowas nad 
Sprig, Babylon, Perſien, Jadien, ia zu ken Thrakern 
und ben Dryiben in Gallien, durchaus nichts bauen wol⸗ 
Yen; fie haben alle gleiche Gewaͤhr. Man fann_alfo nur 
nah der Wahrſcheinlichkeit ber Sachen urtheilen, und in 
dieſer Ruͤcſicht finde ich es einigermaaßen glaublich, dag 
Pythageras in Aegypten war und dort Bekanntſchaft mit 
dapptifden Meinungen machte. Dad aber, was hieruͤher 
von dem fruͤhern Griechen vermuthet wird, bezieht fid 
allein auf die Lehre von der Seelenwanderung, von, wel⸗ 
der ſchon Herodot urtheilt, bof fie dgyptifdyen Urſprungs 
fei. An dieſes Urtheil ed Heyobot find wir nicht gebun⸗ 
ven”), eben fo wenig, als wit die Meinung 966 Herodot 





1) Met. I. 8. 


2) Dfotrates erwaͤhnt guerft die dgnptifthe Reiſe laud, Bus. p. 
227. ed. Steph. 


5) Herodot, II. 128, giebt fein urtheil nur fir feine Meinung 
aus, indem er fagt, die Griechen, welche die Geelenwanderung ge: 
lehrt, Hatten fie fae igre cigene Lehre ausgegeben, alfo nit fir 
aͤgyptiſche Er geht von ber Annahme aus, dap die Aegypter zu⸗ 
erſt die Unſterblichkeit ber Seele gelehrt Hatten. Dieſe Lehre brauch⸗ 


3. toa 


i63 2 


theilen muͤffen, daß die gricchifcher Goͤtter· auts din aͤgy⸗ 
ptiſchen ihren Urſprung genommen haben; dens es find 
dies Urtheile eines Mannes, welcher fir. das aͤgyptiſche 
Alterthum eingenemmen war. Man hat jedoch nod an: 
dere Spuren aͤghptiſcher oden orientaliſcher Lehre in ‘den 
Gebraͤuchen und Alsdrucktweißen der Pyihagoruͤer :finhers, 
wollen; aber wer ſich die Nuͤche geben will, bie Ueberlie⸗ 
ferungen hieruͤber gu: unterfuchen, wird ſinden, Res die 
Nachrichten groͤßeſten Theils aud: fpdterer Zeit -find;.: we} 
nig untereinander zuſammenhaͤngen, unt den wichtigſter 
ſelbſt von fruͤheren Gewaͤhrtenaͤnnern, webbe die. Pytha⸗ 
goraͤer noch kannten, widerſprochen wird ). Es iff Seid 
ter uͤber dieſe Dinge blefed ober jenes Zeugniß angufuͤb⸗ 
ten, ald eine geſchichtliche Thatſache daruͤber audzumit⸗ 
teln. Wir enthalten uns alſo des Gebrauches ſolcher Zeug⸗ 
niſſe, welche, nur der Gage euhnommen, in ſpaͤterer Beit 
zur Beglaubigung eines Vorurtheils von unwiſſenſchaftli⸗ 
den Maͤnnern find gebraucht worden, und nur uͤber die 
Lehre von der Seelenwanderung entfceiden wir uns, daß 
fie den hagerdem un ben Aegoptern gemein war. 


ten doch die Griechen nicht erſt zu des — Zeiten von den 
Aegyptern zu lernren. 


M Nur eine — macht hiervon, daß die — 
eben ſo wie die Aegypter, nicht in wollenen Kleidern begraben wer⸗ 
ben durften. Herod. IL 81. Dieſer Aehnlichkeit moͤge ſich er⸗ 
freuen, wer ba will, Ich bemerke aber bier noch: daß Herodot 
zwiſchen den dgnptifden, orphiſchen, bakchiſchen und. pythagorifdjen 
Myſterien eben teinen Unterſchied madt, fann nur in irgend einer 
Aehnidhlett, welche ev an ihnen insgeſammt fand, gegruͤndet fete, 
und diefe Aehnlichkeit, vermuthe {th aus der fruͤher angefiigeteh 
Stele, war ihre Lehre von ber Unſterblichkelt ser Sette. ~*~ 

11 * 





164 


Was ift aber damit gewonnen? Wir wollen uns nicht 
barauf berufen, daf bie Gage von ber Seelenwanderung 
faft eben fo. allgemein verbreitet gewefen zu ſein ſcheint, 
als die Lehre von ber Unfterblidfeit; fondern nur gu be: 
benfen geben, daß jene Gage ſchon vor dem Pythagoras 
ven..Griechen nicht unbekannt war. Gie wird feinem Leh: 
rer, dem Pherekydes, zugeſchrieben und ben Orphikern, 
mit welchen Herodot die. pythagorifden Orgien in Ver⸗ 
binbung bringt. Auch) Herodot erkennt die frithere Ver⸗ 
breitung dieſer Lehre unter den Grieden an, indem er 
von den neueften die fritheren Berbreiter derfelben unter: 
fceidet "); dent unter ben neueften koͤnnen doch nur die 
Pythagorder verfianden werden. Alfo wenn Pythagoras 
in -diefer. Lehre von der. dgyptifden Weisheit neue Er⸗ 
Lenntniffe den Griechen zugefuͤhrt haben foll, fo muß er 
wenigftens eine andere Form derfelben; als die, welche 
den Griechen fricher befannt war, empfangen und mitges 
theilt haben)’: Davon finden wir aber keine Spur in 





1) IL 128. roivp 1G Adyp eiod of ‘Elijvar 2yenoavto, of 
piv nporegoy, of dé doregoy. Anderer Meinung ift Lobed. 
Aglaoph. p. 800. sqq. 


/ 2) F. Schlegel, ab. d. Sprache u. Weisheit ber Inbier, S 
- ULL, fagt: „auf diefe Weife (naͤmlich in moralifdem Sinne) fins 
ben wir in ber Lehre ded Yythagoras ben Begriff. bec. Metem⸗ 
pſochoſe mit allen feinen ovientalifden Nebenbeſtimmungen gum fis 
ern Beweife, daß er Leine hellenifde Erfindung war.” Sh 
bedaure, daß Fr. S. alle die orientalifden Nebenbeftimmungen in 
ber pothag. Lehre nicht ndber begeidjnet hat; denn icy ſelbſt weiß 
fle nicdt gu finden. Wenn aber etwa in dem moralifden Sinne 
vex Hauptbeweis liegen foll, fo weif id) aud) wieder. bat Beweis 
fende in diefem Beweiſe nicht gu finden. Denn wo dicfe Lehre anf 
ſittliche Geſtunung ſtieß, da mufte fle aud) einen ſittlichen Chara¥s 





‘165 
ber Hbilofophie, welde von ihm ihren Namen fuͤhrt, viel⸗ 
mehr iff diefe ihren weſentlichen Beſtandtheilen nad rin 
fo agenthianliches Gryeugnif des griachiſchen Geiſtes, bag 
wir ihre Bedeutung nur aus der Geſchichte des griechi⸗ 
ſchen Geiftes begreiſen koͤmen. Die Seelenwanderung 
nimmt: in diefer Lehre nur cine ſehr untergeordnete Stelle 
Nun iſt außer ben: ſchon angefuͤhrten nur nod eine 
Lehre der aͤltern griechiſchen Philvſophen, vor welder 
eine beſtimmte Ueberlieferung bei den Alten vorhanden 
iff, Saft fie ihren Urſprung im Orient gehabt habe, naͤm⸗ 
lich bie Atomenlehre. Der Stoiker Pofeibonios behaup⸗ 
tete, dieſe Lehre ſtamme von dem Sidonier Moſchos ober 
Mochos, der. vor dens. Seiten bed trojaniſchen Krieges ges 
lebt. babe *). Stun weiß man gwar nicht, wie Leukippos 
welder : fir Den Urheber ber: griechiſchen Atomiftik ‘gilt; 
mit den Phoͤnikern m Werbindung gekommen ſein : (ow; 
abtr ba uns wenig von tem Leben diefes Manned: be: 


tes annehmen, und bie, welche Wiles aus Ueberlieferung von ben 
Indern gu den Grieden gelangen laffen, werden doch wohl nicht fo 
weit gehen, au behaupten, auch die ſittliche Gefinnung habe. Ke 
von jenen gu diefen fortpflangen muͤſſen. Uebrigens fft Fr. Sd. 
nicht fo kuͤhn, den Pythag. feloft nad) Indien geben gu laffen, fons 
bern ex {aft die Sebre von der Seelenwanderung von Indien hurd 
Aegnpten nad) Griedenland wandern; meint aber, zwiſchen der 
dgyptifdjen und indiſchen Seelenwanbderung fei ein grofer Unters 
fied. Wie fonnte nun dod) die pythagorifde Seelenwandecung 
fo große Aehnlichkeit mit der indifden erhalten? 

*) Sext. Emp. IX. 868; Strab. XVI. p. 867. Tauchn. 
Etwas Rageres ber bie mythifde Lehre bed Mochos giebt Da- 
mase. de prim. prince. c. 125 p. 385 an, was aber von ———— 
ſcher Lehre nicht das geringſte verraͤth. 


ade 


fannt iſt, fo ef. es dod nicht unwahrfcheinlich, angnnels 

ac fet auf irgend cine Weiſe von ben PhdniFern: ber 
lehrt worden, ober wenn nicht er, doch ein anderer Mans 
derſolhen· Lehre, Demokritos, welder, ſeiner eigenen Aus⸗ 
fage: nach, weite Reiſen auch fm: Morgenlande gemacht 
hatte, obgleich and) dieſer keinesweges eingeſtehen. will, 
daß er von dorther ſeine Philoſophie entnommen habe. 
Anſtatt nun ſolche lodge: Vermuthungen gaͤnzlich abzu⸗ 
weiſen, hat man fie noch dadurch gu unterſtuͤtzen geſucht, 
daß auch bet den Indern atomiſtiſche Vorſtellagen vor⸗ 
fommen, welche ihren Weguͤher Phonikien nady Grie⸗ 
chenland gefunden haben moͤchten). Aber. man betrachte 
wus zuerſt die Ueberlieferung. Die, .mekbe: fie dem Pos 
ſeidonios nachſprechen, find felbſt in: Swesifel;. ob. ſie ihm 
glauben ſollen, und. fie haben mohl Gnd zu zweifeln, 
denn tic. Ueberlieferung fpridt vor einer Zeit, welche aus 
fie: dees. Bereich aller hiſtoriſchen Kunde liegt, Poſeido⸗ 
nios iſt wenigſtens um tauſend Sabre juͤnger, als die Bas 
ten, von welchen er ſpricht, er behandelte uͤberdies die aͤl⸗ 
teſte Geſchichte ganz willkuͤrlich, und war geneigt, die Phi⸗ 
loſophie bis in das aͤlteſte Alterthum der Erfindung der 
erſten Kuͤnſte zuruͤckzuſchieben 3 dinem folchen Schrift⸗ 
ſteller iſt in einer Sache, von welcher das ganze Alter⸗ 
thum nichts weiß, durchaus nicht gu trauen. Man fuͤge 
noch hinzu, daß die Phoͤniker, wie wir früher aus dem 
Platon bemerkt haben, den Alten als wiſſenſchaftliche Mane 


‘ oh ‘ ‘ fi 
+1) Fr Schlegel, ub. d. Spr. u. Weitheit ber Ind. S. 
118. 


2) Senec. ep. 90. 


167 


ner durchcus nicht bekaunt ſind, und zuletzt, daß win dir 
Atomenlbehre als eine Meinung betrachten muͤſſen, welche 
aus der: Ausbilbung der mathematiſchen Erkenntniß um⸗ 
ter den Griechen und aus deren Anwendung auf bie Er⸗ 
fahrungen Ber die Rutur ganz natuͤrlich ſich entwicken 
mußte, undid) glaube, niemand, welder wit unbrfange⸗ 
nem Geiſte pruͤft, wird nad ſolchen Ueberlrgungen ven 
febber Sone —— —— — 
Auch fete gricchſcha wipiofesen, wilde: foo in 
das reifern Riter der ſokratiſchen Schulen gehbren, whee 
naihgefant,: Safi fle- aus Geen Unterridte der Barbaren neu 
kehren nud: Grieentand gebrächt haͤtten “ Dariiber.ylaube 
ich kurz foie: zu koͤnnen. |. he Crtwld lung “det - otras 
ſcheu Schulen He von ber Art, daß man dle Kame’ fas 
aller ihrer Lehren bei ben fruͤhern Grieden finden kaun 
Es ſcheint: mie won’ einer ! gaͤnzlichen Unbande ‘der ſokra⸗ 
liſchen Leher Li: thee Verhaltniſſe suv griechiſchen Art zu 
zeugen, wenn man dus. citer ſchlecht verbuͤrgten Arle 
dote ) amiehmen zu sdiffen glaubt, bem Sokrates fet 
bab Gange: oder cia Bheil ſeiner Lehre von einem indi⸗ 
hen - Kekfenven,. der· nach Achen gekommen ſein foll, man 
weiß nicht: wie, elugrgeben worden. Mart hat feriter vom 
Maton geſagt, er habe vdn der Aegyptern gelermt; bac 
gegen abet ſpricht, daß er ſelbſt die Aeghpter ihrer MBels- 
heit wegen nicht achtet, und nue: eine grobe Unkenntuiß 
fener — foun ite — arin eine 





*) Der Vaͤrge iſt Uriftorencs, von weldjem ‘viele ‘Gusapebele 
fen Mier ben Sokrates in Umlauf find. Kaseb. -prachier! MIP! 





verkennen. Man hat endlicy andy: daran erimert, def 
der Skeptiker Pyrrhon in Indien nit: Gymnoſophiſten and 
in Perſien mit Magern verkehrt haben ſoll, auch giebt 
es einen und, den audern Yunkt in ſeiner Lehre, welchen 
man mit orientaliſchen Lehren vergleichen Loͤnnte, cher 
eben: dieſe VYunkte find. {chon nox ihm in Griechenland ben 
faut: gemefere; ſa daß er, wenn er fie in Indien oder 
Porfien: kennen gelernt haben ſallte, damit nichts Neues 
in fein Vaterland gebracht haben wuͤrde. So: finder wie 
nichts durch Ueberlieferung Seſichertes, was vns ndthigen 
koͤnnte, in den: Zeiten der bliihenden griechiſchen Philoſo⸗ 
phie cin Eingreifen des orientaliſchen Ginfluffes anf ihre 
Entwicklung anzunehmen. Dagegen: beginnt allerdings eine 
Vermiſchung der griechifchen mit her orientaliſchen Denk⸗ 
weife, abb de — * ſokratiſchen cee — 
kam. ar res — 

Es bleiht und nur noch uͤbrig, Einiges — neuere 
Vernuthungen, welche ſich an bie alten Ueberlieferungen 
nicht unmittelbar anſchließen, zu ſagen. Diefer Vermuz 
thungen ftiigen--fid) theils auf Aehnlichkeiten der, Lehren, 
theils auf Dunkelheiten in der Entwicklung der griechi⸗ 
ſchen Philoſophie. Wie. gebrachlih die erſte Sige: fei, 
hat man feltes recht eingeſehen. Cine allgemeine Aehnlich⸗ 
Feit wird unter den Ausbildungen philoſophiſcher Gedan⸗ 
Fen immer figttfinben, denn das afigemeine Streben bes 
menſchlichen Geiſtes nach: wiffenfchaftlicher Einſicht muß 
aͤhnliche Producte erzeugen, und mehr als eine allgemeine 
Aehnlichkeit hat man gewoͤhnlich nicht nachweiſen koͤn⸗ 
nen; ja wenn man in die genauern Einzelheiten der Leh⸗ 
ren eindringt, ſo findet man nicht ſelten ſolche Unaͤhnlich⸗ 





159 


keiten, welche Hah Mefens ber .Gadhe: betreffen, und daber 
fede Moͤglichkeit · der Ueberlieferung ausſchließen. Bent 
irgend wo, fo iſt bier die genaucfte: Nachfenſchung noͤthig, 
und jedes oberflaͤchliche Urtheil now: Dilettantenr abzuwei⸗ 
ſen, weil ſolche felten Aehnliches cn. Unaͤhnliches und 
was dad Weſentlichs in: beiden iſt, gehoͤrid abgunteffen.. im 
Stande find, nur zu oft aber einzelnen Arußerungen ſel⸗ 
gen, deren Werth: vor: der geſchſchtlichen Kritik fie. nmicht 
abzuſchaͤtzen im, Stande find. «Mate da; wo-sman:: ſolch 
Achnlichfeiten. -dex:.Lehren .findet,: reels. ſehr in Bad Mes 
ſondere und in bie eigenthinnliche Qacſtellumg eingehen, 
laͤßt ſich auf einen hiſtoriſchen Sufmmmenbang ſchließen; 
alsdann aber nerf mor. ued) dem Fruͤchern: amd Spaͤtern 
forſchen, um ſagen zu koͤnnen, welche Zehre die Waster; 
welde. dagegen die Tochter ſei; laͤũte uns aber. die. Zeitbe⸗ 
ftimmmg int Stich, ſo kann nur: aus dem Zuſammen 
hange des: Lehren entſchieden — wo das — 
Vaterland derſelben gu. ſuchen ſei. 

Am wenigſten iſt ed zu sitigen aoetth ‘nam - — 
Arten von Philoſophie, welche etwas vont ſogenannten 
Pantheismus enthalten, auf orientallſchen Urſprung zu⸗ 
ruͤckfihren will, ſelbſt die Lehre ved Renophanes *); welche 
body fo offenbar aus bem dialektiſchen Gharafter ber Gries 
den entfprungen iff. . Die Wermiſchung der verſchiebenar⸗ 
tigften Anſichten iſt hierin zu offenbar, als daß man nicht 


*) Gdloffer’s univerſalhiſtoriſche ueberſicht, 1. Thl., 1. 
Abth. S. 428 f. Pantheiſtiſche Richtungen finden ſich uͤberall, wo 
Religion und Philoſophie ſich finden, ſelbſt bet ben Suͤdſee⸗ Infus 
lanern. ae Aes 


a78 
bei genauerer Forfehung tas Wage: ber Bermuthung ein⸗ 
febert follte. Mehr Aufmerkſamleit verdlent. das, was man 
ither ben~ orientalifchen Urſprung der herakleitiſchen Lehre 
gefagt Sat, gewiß auch enit in Veruͤckſichtigung ihrer pans 
theiſtiſchen Richting.”), denn es bezieht ſich dod auf 
Kenniniß des. Einzelnen. Aber fteilich, wenn wir uns 
dabei balb auf aͤgyptiſche, bale auf magiſche und zoroa⸗ 
ſtviſche Lehren verwieſen ſchen), fo: wiffen wir nicht, wos 
hin wir uns wenden ſollen, und maffen ‘cine unwiſſen⸗ 
ſchaftliche Vernuſchung von Lehren, welche zwar ans glei⸗ 
cher: Quelle gefloſſen ſein moͤgen, aber doch zur Beit bes 
Herafleifod ſehr weit: auseinander flanden, befuͤrchten 
Moh mehr macht uns eine andere Benerhing ſtutzig, daß 
namlich eben sfowohl die: Lehre bed: Pythogoras, wie. die 
ded: Heralleitos auf diefelbe Queller zuruͤckgefuͤhet werden 
ſeil, auf den Feuerdienſt der Mager *).. Denn angenom⸗ 
men, zwei ihrer Act nach ſo verſchledne Lehren waͤren and 
derſelben Ueberlieferung gefloffen, fo: witden ‘wir wenig⸗ 
fiend geflehen muͤſſen, dad: wirklich in dex Ucherlieferung 
Mitgetheilte fri, der verſchiedenſten Deutung faͤhig, wad 
gar nicht des Namens einer Lehre werth geweſen. Auch 
Die Aehnlichkeiten zwiſchen herakleitiſcher und orientalſcher 
behre find beineswegs yore der: Art, daß man daraus ets 
waß , Entſcheidendes · entaehmen konnte; vielmehr heſtehen 
fie: theiſs nux in ber: allgeneinen: Aufiche an der Ghtt⸗ 


i) Ebend. S. 426; Creuger s Symbolik, 2. Br S. 182 
f- erfte Mugg an 
2) ‘Geeuges, S. 186, 187. 
8) Gbhend. SG. 182. 








A 
lichkeit des Feuers, welche ierdies ‘Henn: Hevwklleited pang 
anders: gewendet: iſt, als bel den perſtſchen Feneranbe: 
tern), theils in einigen unbedeutenden· Morſtellungaarten 
wie fie wohl ·auch Leuten, weiche gar: Heinen: geſchichtli⸗ 
cen Baſfammenhang untereinander haben, geincinſam font 
Wuwen*):- Endlich aber ſtnden wir is den: Fraͤgmenten 
bed: Herakleitos mehrere Spuren: ned nthchiednen Bass 
barenHaffes ‘und sine, Rechte ausgeeruͤckt, welche ber: ovlens 
talifden Barftellungsweife: gung“entgegengefegt bs Dod 
wir wollen unſerer Geſchichte nicht vorgreifen, ſerbern Dad 
Moͤthige hieruͤber hei Der herakleitiſchar: Lhre erwaͤhnen: 
Ua noch: gulegt djeDunkelbeiten tn des Seſchichte hee 
friibeun griechiſchen Philofophie. gu erwaͤhnen, ſo find ſce 
als cine natirliche Folgs theilsn der unguſanunenhaͤngenden 
—— a peas — dieſer —— 


obs “ .4 — —— “f ov rd ee be 





vy Creuzer ſcheint tied nage Snjuteben’ * nb éc den ‘peril 
fGen -Gegeniad zwiſchen Licht und Fiflerniß ko DUE Beta MD 
iden Leber von ben entoegencefegten Aboͤtigbeiten in dem Lehen, tee 
Welt vergleidt, ha bod) beibe gang entgegengefegtes Art fi ind. 

‘ 2) Greuger fuͤhrt folder Aehnlichkeiten roel an: 1). baß Be 
raklit bad Gonnenfeuer aus dem Meere ſich entzuͤnden laͤßt/ wel⸗ 
Ges Gr. mit, dgoptifcen. Eyhmbolen, die verft: gebioutee werdin Tualp 
fen, vergleicht; es iff diep aber die kindiſche Rorftelung. dey -megry 
anwohnenden Griechen, welche mehrmals bei den aͤlteren Philoſo⸗ 
phen vorkommt; 2) daß Verukleitos die entgehenefetzten Spanmmn⸗ 
Gen der Meltbarmome wit: den Spatungen hep: Meyens: und bes 

Seier vesgyeidht y welchts © © gif gexſiſche Somboke uruͤcfab 
ren will. Dieſe Aehnlichkeit Ht weit hergeſucht, da die Berglets 
Guily “dod ſchr nage tiegt:,“Bihe viel groͤßere Aehnlichkeit ſindet 
RG zwiſchen einer Sele voy, Manyu's. Berorbnungen und einem 
herakleitiſchen Bilde, indem beide die Weltbildung als tin Spiel 
Gottes betrachten, und’ body tft audy diefe —** gar kein Zei⸗ 
dyn goichidelidyen Buftmmmedjanges. °° rp one 


muͤſſen, theils bed unklaren Bewußtſeins, aus welchem fie 
hervorging, anzufehen Uebrigens hoffen wir .durd: eine 
prfournenhdngende :Betractung: ber Ueberlieferungen vies 
les von dieſen: Dunkelheiten gerftreuen zu koͤnnen. Unſer 
Urtheil, nad) welchem wir. es hoͤchſt unwahrſcheinlich: fin⸗ 
den, daß drientalifcer Unterricht Einfluß auf die Ausbil⸗ 
dauig der griechiſchen: NYhiloſophie yehabt:habe,.. geht’ wert 
mehr van der! Betrachtung her aͤlteſten gritchiſchen Philo⸗ 
ſophie ams, als yonder Vetrachtumg ded aͤlteſten vrienta⸗ 
liſchen⸗ Weſens. Died kann .and nicht anders ſJein, ba 
und das OHrientaliſche jener Zeit fo wenig bekannt iſt. 
Wenn’ wir aber auf die erſten Anfaͤnge dec Nhiloſophie 
bei ‘ben Griechen unſer Auge wertbeit, .fo. ſinben wir :fie 
fo einfach und fo ganz vor: allem Ueberlieferten: fret, daß 
ſie durchaus trite Verſnchen gleichen. Die Aucbildung 
in ihnen geſchieht ſo allmaͤlig, daß man faſt jeden Schritt 
verfolgen kann; es bright nichts ploͤtzlich hexein, welches 
Man ixgend: einer fremden Unterweifung zuſchreiben moͤchte. 
Wenn ſich etwas Ueberliefettes in eine Ausbildung der 
Philofopbhie einmifct, fo erfennt man died beſonders daran, 
daß Cintheilungen, Begriffebeftimmungen ober fonftige For⸗ 
meln in ibr mitgetheilt werden, welche, ohne genuͤgenden 
Grund hetvortretend und nicht vollſtaͤndig verſtanden, zu 
gezwungenen und dunkeln Ableitungen und zu manchen 
andern ſpitgfindigen Bemuͤhungen des Scharffinnd Veran⸗ 
laſſung geben. Hiervon aber findet ſich keine Spur in 
ber aͤlteſten griechiſchen Philoſophie. In allen Syſtemen 
derſelben Eniipft ſich vielmehr Ales an eine ſehr einfache 
Vorſtellungsweiſe an, wie fie beim Erwachen des philoſo⸗ 
phiſchen Bewußtſeins natuͤrlich iſt, und ohne große Huͤlfs⸗ 


178 


mittel weber zur Erkklaͤrung, nod) zum Beweis noch gum 
Gegenbeweis bebilft man ſich mit dem Sedankenkreiſe 
welchen aufzufafſen einem jeden gebildeten Griechen * 
Zeiten nicht eben ſchwierig ſein founte. i. 





Biertes — | 


« 09a oe 


Erft nach dieſen Unterſuchungen uͤber das ———— 
de, und namentlich uͤber den Einfluß ded Drientallſchen 
auf die griechiſche Philoſophie, finden wir uns in den 
Stand geſetzt, an die Eintheilung der Geſchichte der alten 
Philoſophie zu gehen. Denn fo lange wir in Zweifel wa: 
ren, welcher Antheil an der Entwicklung der griechiſchen 
Philoſophie den Orientalen zuzuſchreiben fet, und von wo 
an uͤberhaupt von einer Geſchichte der Philoſophie geſpro⸗ 
chen werden koͤnne, mußten wir auf gleiche Weiſe in Ver⸗ 
legenheit ſein um das, was in die Geſchichte der alten 
Philoſophie gehoͤre, wie um den Cinthellungsgrund derſelben 
Nachdem wir aber gefunden haben, daß die orientaliſchen 
Voͤlker keinen bedeutenden Einfluß auf die Entwicklung der 
griechiſchen, und mithin uͤberhaupt der alten Philoſophie ge⸗ 
habt, ſondern nur in den Verfall der griechiſchen Philoſophie 
einigermaaßen mit eingegriffen haben, koͤnnen wir kein Be⸗ 
denken tragen, nach der Geſchichte des griechtſchen Geiftes 
quds. div: Siatheianrg: unferes: Gofhidte su maden. Denn 


J 


171 


anc die: Philsſo Ihie ber Rimes hat keinen Anfprud anf 
eine große Deriakfichtigung / da fie zu allen Beiten von 
bee Philoſophie -der- Grieder abhaͤugig geweſen Hf. . 
Die allgemeine wiffenſchaftliche Bildung ber Griechen 
bat einen naturgemdfen Verlauf gehabt. Sie ift nidt 
gewaltiam unterdridt worden durch irgend eine dufere 
Gewalt, fondern bat fid) durch alle die Stufen, welche 
ibr erreichbat waren, hindarch gearbeitet, bis fie abftard, 
al8 ihre eigne Cinfeitigheit e8 fo wollte. Wenn aud) dad 
Staatswefen der Griecher urd dufere Macht einen ge 
waltfamen Umſturz erfabren bat, fo uͤberwand dod) die 
griechiſche Bilbung in Kunft und Wiffenfdaft alle Bars 
bares , mit: welshen: fle: in Beruͤhrung kam, und. waͤhrend 
her griechiſche Staat diente, herrſchte die griedifthe Wifs 
ſenſchaft in einem um fo weitern Kreiſe. 
x, Ans zerfaͤllt daher die ganze Gefchichte der alten Phi⸗ 
loſophie in drei Zeitraͤume, von Welchen der erſte das evfle 
Aufwachſen Hes ꝓhilaſophiſthen Geiſtes, der zweite die 
yollkommenſte Olathe der pbitofophifden Syſteme, und der 
britte ben Verfall der / griechifchen Vhiloſophie umfaßt. Um 
dieſe drei Beitvcaone. vorlaͤufg nur nach der Zeitrechmuig 
und in ihren dufiern Bezichungen gu der uͤbrigen Bilbung 
des griechiſchen Volks zu beſtimmen, iff uns die Ueber 
sinftimmung, in welcher wit die griechiſche Philoſophie mit 
dem uͤbrigen Leben des griechiſchen Bolks finder, von wigs 
geriuger Hilfe, Nur ſelten, vielleicht nie hat ſich ein 
Volk fo naturgemaͤß/ und gleichmaͤßig in allen Zweigen 
{einer Vildung nad) gefeemdsiger Folge ausgebildet, als 
bas griechiſche. Died liegt barin,. daß die dufem Bee 
hestmiten, sab. die. Verhaͤltaiſſe zu frembders MaiBre; in Der 


176 


Bett ſeiner fortſchreitenden Bildung mie ae — 
ſeines Lebens bewegt hahen. 

Bon der uripnbtiglisant Einheit des icihen Bolts 
haben, wir. nur-Gagens ode, wo -feine Geſchichte  beginnt, 
finden wir es in viele kleine Staaten, welche fid. auth 
ihrer Abſtammung nosy pon. einander unterſchieden, ; ge 
Tratten, ohne Ginkeit in ſeinen Beſtrebemgen. Erſt ſpaͤ⸗ 
ter famen dieſe Staaten und Staͤmme auch gu. dem Reuts 
lichern Bewußtſein von ihrem Sufammengedren, und es 
erzeugte ſich in ihnen bad Streben nad, einer Staatseim 
heit im griechiſchen Volke, welches freilich an der Eiſer⸗ 
ſucht ber Staaten unter einander, an dee groͤßern umd 
einigern Gewalt der Nachbarn und an anbdern ungümßi⸗ 
gen Verhaͤltniſſen ſeine Klippe fand. Gluͤcicher dagegen 
hat dieſes Streben in dey. Literatur dee Griechen ſich bes 
urkundet. Zuerſt finden wir fie in einer Mannigfaltigkeit 
von mehr oder weniger oͤrtlichen Sprachmeiſen ausgebil⸗ 
det, welche nur allmdlig yon der oͤrtlichen Beſchraͤnkung 
fich frei machten, groͤßere Allgemeinhejt gewannen, ahne 
jedoch die eigenthuͤmliche Farbe des Stammwerſchiedenheit 
ganz gu verwiſchen, endlich aber, nachdem bie griehifee 
Bildung die Grenzen ihres urſpriuglichen Vaterlandes meit 
uͤberſchritten hatte, in eine allgemeine Schriftſprache ſich 
verloren. So Gat, auch die Philoſophie dar Griechen erſt 
oͤrtlich und in geſondyrten Staͤmmen ſich verſucht, dann 
zur allgemeinen Wiſſenſchaft des griechiſchen Volks ſich 
emporgebildet, und iff zuletzt nicht Philoſophie bed grie⸗ 
chiſchen Golks, ſondem der Griechiſch⸗ Gebildeten geworden. 

Demnach werden wir die drei Perioden der griechi⸗ 
ſchen Literatur diberhanpigfo /vbeſtimmen tonnes, das in der 





Ve 


erfien. mehr cine Bildung der neinzeknen Staͤmme ober 
Stddte, als cine Bildung des‘ gangen Volks flattfand, in 
ber zweiten dagagen die griechiſche MBelbung einen -allge- 
meinen Mittelpunkt gewann, url fo aks Einheit ſich aus⸗ 
bildete, endlidy-in ber letzten dieſen Mittelpunkt in Grie⸗ 
chenland wieder verlor, und in deviinidten Ausbreitung 
fiber faft alle. gebilbete Voͤlker * Erde oe 
Eigenthuͤmlichkeit einbͤßte. cH | 

‘Ym died zu unſerm Swede zu — waſſen wir 
noch bemerken, daß die wiſſenſchafkliche Entwicklung uͤber⸗ 
haupt, und insbeſondere die philoſophiſche Einſicht in das 
Allgemeine, in dem Leben ber Boͤlker immer etwas ſpaͤ⸗ 
ter eintritt, als die kuͤnſtleriſchen Beſtrebungen; denn wie 
in einzelnen Menſchen, fo aud) in ganzen Geſellſchaſten 
der Menſchen, folgt die Erregung des Verſtandes der Er⸗ 
regung der Phantaſie. Daher ſehen wir auc), daß die 
griechiſche Dichtkunſt ſchon eine Zeit tang ihren Mittel⸗ 
punkt in der dramatiſchen Poeſie der Attiker gefunden 
hatte, ehe die attiſche Philoſophie fic) des ganzen Reich⸗ 
thums fruͤherer Denker bemeiſterte, und eben fo finden 
wir, daß auch die Bluͤthe der attiſchen Philoſophie eine 
geraume Beit die Bluͤthe der attiſchen Dichtkunſt uͤberlebte. 

Die. genaueſte Beſtimmung det. drei. Bildungsſtufen 
der griechiſchen Philoſophie muß man aber freilich aus 
dieſer ſelbſt entnehmen. Es ift naturlich, daß, fo lange 
die Piloſophie in Griechenland nur eine oͤrtliche und in 
einem beſtimmten Kreiſe beſchraͤnkte Ausbildung erhielt, 
auch der griechiſche Geſammtgeiſt in ihr ſich nicht aus⸗ 
druͤcken konnte. Bei folden-Umftdnden mußte die philo⸗ 
ſoßhiſche Nichtung von einein cpſeitigen wiſſenſchaftlichen 





179 


Irtereſſe ausgehen, wid in der Befriebigqung . diefes Ins 
tereſſes enden: Dies ift nun der Chacalter der erften 
Periode der griechiſchen Dhilofophies fo fonnte auch tn 
biefer Zeit der gange Bau der griechiſchen Yhiloſophie nicht 
hervortreten. In der giveiten Periobde dagegen mußte dad 
Gegentheil flattfinden, indem . nicht von einer: Seite ded 
wiſſenſchaftlichen Ginnd, welder unter den Griechen war, 
bad. philoſophiſche Nachdenken angeregt wurde, . fonder 
gleichſam die geiftige Geſammtheit bed griechiſchen Volks 
biefe Philofophie herdorbrachte. Daher. duͤrfen wir erwar⸗ 
ten, daf in ber gweiten Periode der griechifchen Philoſo⸗ 
phie bie vollſtaͤndige Verzweigung deffen, was den. Grie⸗ 
chen uͤberhaupt Pbhilofophie war, ‘fic darſtellen werbe. 
Dagegen muß man auch erwarten, daß in der dritten uns 
ferer-Perioden mit ber Eigenthuͤmlichkeit und Rniftigteit 
des gricchifchen Geiſtes das Verſtaͤndniß dex fyftematifdjen 
Anordnung der griechiſchen Philofophie verloren ging, dem 
Wrefen nach, wenn auch die Leber lieferung Serfelbert fich erhielt: 
Um dieſe Grundfaͤtze: zu benugen, muͤſſen wir bier vor: 
ansſetzen, daß der wiſſenſchaftliche Zuſammenhang der Phi⸗ 
lofophie ſich den Griechen in der gegliederten Einheit der 
bret philoſophiſchen Lehren, der Logik ober Dialektik, der 
Phyſik und der Ethik darſtellte, und daß dieſe Einthei⸗ 
lung zuerſt in det wiſſenſchaftlichen Anordnung der Pla⸗ 
toniſchen Schriften ſich zu erkennen giebt. Wir wuͤrden 
alſo den Platon als den Anfangspunkt der zweiten Pe⸗ 
riode der · griechiſchen Philofophie bezeichnen duͤrfen, wenn 
und nicht daran bie innige Verknuͤpfung ſeiner Philoſo⸗ 
phie mit der ſokratiſchen, auf welche ex felbft den Grand 
ſeiner Lehren zuruͤckführt, verhinderte. Wir — daher 
Geſch. 0. Phil. L 


178 

bie Entwicklung der: ſokratiſchen Denkart in⸗ dem Sokra⸗ 
ted: felbfos und: ‘ia felnen< nuͤchſten Sebiilernis stir: zweiten 
Periebe unfervet Geſchichte, woburd:. wir..auch . ben Bot 
theil gewiirnen, ad: Ganze der:attiſchen Philoſobhie in 
dieſer zuſammen zu haben. Hierin iſt aud) die Meinung 
des ganzen: ſpaͤtern Alterthums) auf unſerer Seite, indem 
fich die meiſten folgenden. philofophifden Schulen zu den 
Sotvatifern,:.mit Mecht oder. Undechtdaruͤber it hien nicht 
he eutſchelben, xechmeten , die aber, mekbe es nicht toe 
ter, nur alé Ausartuugen ded Peer —— 
i saison durfen. 

Etwas ſchwerer haͤlt 8, ‘bie weite putt!’ — britten 
Perob⸗ zu ſcheiden, denn indem in dieſer die alten Fore 
men der Lehre aͤuferlich aach der Ueberlieferung feſtgehal⸗ 
ten wurben ngehoͤrt ein. geuͤbtes Auge dazu, in Ber ss 
veraͤnderten aͤuſßerlichen Erſcheinung die Veraͤnderung bed 
innern Lebens zu erkennen. Cin entſcheidendes Zeichehn 
jeboch von dem Anfange des dritten Zeitraums if dex 
Anfang ber. Vermiſchung zreiſchen orientaliſcher abr: igries 
chiſcher Denkart, aus welcher ber Verlufk jener Einthei⸗ 
tung ben Phelofophie natuͤrlichi hervorging, da: dee orien⸗ 
taliſchen Denfart die wiſſenſchaftliche Cintheilung frend 
war, und ſobalb der Unterſchich zwiſchen Griechiſchem unb 
Hrientaliſchem uͤberſehen wurde. aucht bie Vermiſcheng des 
Fremdartigſten erfelgen mufte. Sin anbered Zeichen ded 
Vetfalls iſt dad.Herabfinken ber phdofophifden. Forfdung 
zur Ueberlieferung und zur ſeſtſtehenden Lehre, welded: in 
den SAriften. der Erklaͤrer aͤlterer Philofephet am ſtaͤck⸗ 
ſten ſich ausfoticht. Dazu fiigen wir noch cin bdrittes, die 
— einc Skepulcismus, wolcher, an weit 


toe e st 


479 


ſcher Wiſſenſchaft verzweifelnd, vorglebt, nur das: peakte 
ſche Leben fich frei halten gu wollen von wiſſenſchaftlichen 
Irrthuͤmern, aber wirklich nur bie Abſticht Bat, dad. evs 
fahrungsmaͤßigr Denken ooo den Stoͤrungen der Philoſo 
phie zu bewahren. Done unfered Geſchichte vorzugreifen, 
Sbnneh wir nue ſagen, daß dieſe drei Zeichen uns veran⸗ 
laſſen, ben Beginn dee britten Petiode der alten Philo⸗ 
ſophie etwa cath halbed — bow. ies Gebust 
iu. (Bet es See a 

| PBir- ethalter’ alfo: abee. iy —— bet 
bret Zeitraͤume etwa folgerioe Ergebniſſe: die erſte Periods 
téicht vow dem erſten Anfange Ser Philoſbphie unter den 
Griechen, d. h. voit Thales bis auf vie, Grit, a8 Sos 
krates gu Athen gu philofophivcen anfing-‘alfo “eta vow 
der 46. Olympiade ober: don 600 v. Ehr:. G bis auf ste 
88. Di. ober bis etroad. tiber die Mitte des 8. Sabebure 
derts bor Chr: G., ein kurzer Beittamme vonmorh nicht 
zwei Jahrhunderten, aber voll der mamigfaltigſten wif! 
ſenſchaftlichen Beklrebun gen, fo. dap: wenige Zeiten art gei- 
fliger Bewegung in be Wifferi(chaft. fo. rade find, ald 
diefe. : Es iſt iw ibe nod) dus friſche, lebhafte,inicht fete 
ten hbereilte jraber Ainbeforgte Streben bev: Bugend.: Des 
veifere. Betſtand dec zwriben / Poriode ogch ,: wie “fdyow ge 
faigt} ‘non! dim Sokrates bid dup: die Hoͤlfte des. letzten 
Jahrhunderts: doe ries G., xow: fit: Len ſehr beruͤhmter 
Rame findet,, bas, Sids. ver Pirioge abzuſchließen, . odes 
den: Anfang oer nenen Periced sw vezeichnen, man nckfte 
detih ebta bad, Alter bes Cierny tn: welchem er philofes 
phiſche Schriſten nach Art eine’ Rhetors verſaßte, git 
Bezeichnung ber Grenzo wuͤhlan ABs. HS aber dayn 

12 * 


heftinunt, um diefe Beit ben Anfang. der dritten Periode 
zu ſetzen, ift die Ausbreitung orientaliſchen Aberglaubens, 
welche jetzt bemerkbar zu werden anfaͤngt, und die Ent⸗ 
ſtehung des neuern Skepticismus. Dieſer zweite Zeitraum 
non vier Jahrhunderten hat die griechiſche Philoſophie durch 
eine Reihe philoſophiſcher Schulen zur Reife gebracht; er 
zeigt aber auch ſchon die entſchiedenſten Vorboten des Ver⸗ 
falls. Der dritte Zeitraum endlich geht bis gegen dad 
Ende des ſechsten chriſtlichen Jahrhunderts, d. h. bis auf 
bie letzten heidniſchen Ariſtoteliker und Platoniker. Sr iff 
der laͤngſte, auch nicht arm an philoſophiſchen Gedanken, 
ar; Streit her Parteien, an geiſtiger Bewegung uͤberhaupt; 
aber pads Fefte, ‘wie bad Bewegte dieſer philoſophiſchen 
Ausbildung, tragt nur zu augenſcheinlich bie Spuren ded 
kraͤnkelnden Greiferialters an fich; jenes ift mit der all: 
maligen Verknoͤcherung, diefed mit dex gdbrenden Aufld- 
ſung des thieriſchen — — ſeine Zeit uͤberlebt 
bat, au vergleichen. — 

Daß wir dieſe Adtheilungen richtig uty der Natur dev 
Sache gemag :getroffen haben, dafuͤr koͤnnen hier nod 
zwei Momente angefithrt. werden, von welder. Ser ‘eine 
den innern Entwidhurgsgang: der Philofophie.in jenen 
Zeitraͤumen betvifft, dex: andere aber die Begrenguagen der 
drei Perioden gegen einander.: Mas: dad erfte betzifft, . fo 
koͤnnte man die erſte Periode ald die. dezeichnen, in wel⸗ 
cher die Einheit der griechiſchen Philoſophie erſt angeſtrebt 
with.. Dabei liegen naturlich mancherlei eutgegengtſetzte 
wiſſenſchaftliche Beſtrebungen gua-Grunbe,:and ded Ges 
ſchaͤft dieſer Periode mute. fein, dle sevfaeitend Glieder 
griechiſcher Wiſſenſchaft zu, ſammeln. Nachdem: dieſes Bev. 


181i 


ſchaͤft vollbracht, wird num die zweite Peviode. einen gleichs 
mafigen. Berlauf in fidy einiger Entwicklung bed. griechi⸗ 
fchen .Geiftes . enthalten, welche. natuͤrlich dutch mehrerr 
aufeinander folgente ‘Stufer. der Biloung hindurchgehen 
muff. Endlich der dritte. Zeitraum, indem ‘er auf das Ber: 
fallen des griechiſchen Geifted zielt, ‘fan: auth: nidt. ver: 
metten ,- bof. fid) wieder entgegengeſetzte Befirebungen in 
ihm dervorheben:. Diefer Gang: ift der Entwicklung ded 
menſchlichen Seiſtes im Einzelnen, wie inc Ganzen gemaͤß. 
Denn aus: bec’ Zerſtreureng ded Umkreiſes dringt immer 
die Bildung nach einem Mittelpunkte vor; wenn aber cin 
folder Mittelpunkt in einem beſchraͤnkten Kreiſe fich ge 
bildet hat, ſo giebt et auch wieder ſeine Erzeugniſſe einem 
groͤßern Kreiſe gurtid, feiste vereinigende Rraft aufgebend; 
denn cin jedes Beſondere in der Menſchheit foll: dem AU; 
gemeinen frudten. Dic, welche die Gefchichte der Menſch⸗ 
heit alé eine in gerabder Rinie fortlaufende Bildung gu bes 
greifen fuchen, muͤhen ſich vergebend abs. eine. ſolche ge 
rade Linie giebt es nicht; Alles ſtrebt in ber Menſchheit 
von ber Mannigfaltigheit. zur Einheit; wo aber nur eine 
biſchraͤnkte Einheit gewonnen ift; ba loͤſt fie fic) wieder 
in dad Streben nach der Einheit einer groͤßern Mannig- 
faltigkrit “avy. Soiſt: die griechiſche Bilbung aus der 
Bildung kleinerer Gemeinweſen hervorgegangen, nachher 
aber hat ſie ſich in die allgemeinere — der neuern 
Boͤlker ergoſſen. 

Hiermit ſtimmen niin : die ——— ſehr — 
ein. In der erſten Periode entwickeln fich gleichzeitig ne⸗ 
beneinander, und nur in einem geringen Verkehr unter⸗ 
einander, verſchiedne Schulen der Philoſophie, die ioni⸗ 


a62 

ſche, die gythagortfthe : und die -elentifthe , ſa jehach, bag 
man gegere dod. Ende titefes. Derviobe ein Ineinanderwirken 
berfelben und ets: Strebor. nach Mereiniguag bemerken 
fone. Sui. der ogmettet Periodq fegegen hdrt dem ‘Wes 
ſentlichen nach ded gleichzeitige Nebrneinanderſein der Sſhu⸗ 
lens. auf, und die: Einheit dex philoſaphiſchen Entwickumg 
beginnt. Denn dag anfangã mehrere ſokratiſche Schu⸗ 
len noch gleichzeitig neben einander ſich ausbilden, iſt an 
daraus zu erklaͤrrn, daß nicht von allen Schuͤlern deß Gaz 
krates fein: wiſſenſchaftlithes Bewußtſein erkannt und - he 
griffen worden iff. Die: wahre Fortbildung hen: Poſo⸗ 
phie aber ruht doch mur tm Maton. Dany. aber folgan 

fidy ‘nacheinanber die Ausbildung der platoniſchen, hes 
ariſtoteliſchen und der ſtoiſchen Phioloſophie, fo daß man 
ſagen kann, jede diefer babe dad Verſtaͤndniß ihrer Beit 
in ber Wiffenfchaft gefunden. und audsgeferohen, fo weit 
dies menſchlicherweiſe moͤglich 1% Wenn nun auch in 
diefen Seiten neben der arifintelifchen Philofopbie die Wha: 
bentie, und neben bev: ftoifthen die akademiſche und. bie 
peripatetifche Schule: fortdauern, fa: if: bod hierin nur ein 
Nachhall des Fruͤhern, welcher in der Entwidlung ded 
Menſchengeſchlechts nie ausbleiben wird, fo lange nicht 
alle dex Richtung ihrer Zeit folgen koͤnnen. Mur die ſpaͤ⸗ 
tern Schulen find in einer. lehendigen Entwicklung, :die 
fribern haber nur cin todtes Gortheftehen. Die Ginbeds 
der philofophifcden Entwidlung in diefer gmeftersr Device: 
beurkundet ſich in dem genauertt Zuſammenwirken der phi⸗ 
loſophiſchen Schulen, in ihrem Stecit und in der ris 
tik, welche fie aneinander uͤben. In der letzten Periode 
endlich trennen ſich wieder ble Richtungen, und die Schu⸗ 


483 


an ſohan .nebemaimander, en Theil Hawn voncinandes 
Komtmiß nehmend, zum hell. wenigßens einey britiſchen 
Wirchigung ihrer Lebron: nicht faͤbig. Gee fieht <her mene 
Piatonisrens: vomehm:enf. die Mbrigen gleichzeitigen Seb 
ven. Sepal,. fig, Aqun nat: Warts. velwbigesy, mehr am 
kurzreeg, uͤber Me den / Sdab gu baechem, jalß ynid in ied 


Grimde cenpapelens And die uͤbrigen / Schulen kimmern 


PH meinum alte⸗ beh vergaſfeüe Disge, als une had 
was un, fie herum Die, Bbrigen weiten; flbR: Her Skep⸗ 
ticiamm » elehers ſich deh: mp ancifier-ian die / Lahre · An⸗ 
derer beasihen) follee , .-fveiae: wee amit: dein) Alten: Man 
ſieht, whe dieſe · Belt: at iſt;t Dem nengragensis-Dage erin⸗ 
—— it: da — oe — 
leben.. 

een vam, — ‘tae se — ber 
fiintinen WT: fo expicbt AND Der Anfdwd uberi:exfien “und 
bas Gude dev kebtett. wie von ſelbſt. Dem jener iſt ba;: 
wo niterſt ꝓAtwas Dbhilofaphifdes. ety ben. Eriechen vor⸗ 
Somaret,;: dieſes; wo: alle: Phibſophie under ihnen aufhoͤrt. 
Mer: Hie Begrenzungen -Bir drei Perioden untereinander, 
d. bi: der erflen: mit der: zweiten anh. ber, zweiten mit der. 
dritten, Dedinfen eines ſichern Kennzeichens, anid diefes if. 
der Muinkt, wher mekdiem. wir nord: cine Memerlung/ mits: 
zucheilen verfntodes: babe: Ga‘ wie ſich phyſiſch der Ue⸗ 
bergang aus dius einen in. bad. andere. Leberisaides: decd: 
Svantheit oder Kraͤnkuchkeit su erlennen pice, : fo - pegs: 
ſich auch in dems geiftigen veben vex Aiefang einer neuen 
Ertwicklung in einer Verderbniß der fruͤhern Beſtrebun⸗ 
ges voraus gu verkinden. Se’ jugendlich kraͤfüger aber 
bet. Leben noch iſt, um fo ſtaͤrker pflegt and) die frauls 


hafte Erſchuͤtterung zu ſein, um ſo fedweller entideivet a 
fic auch zur Beſſerung. Daher haben wie zwiſchen ‘ber 
esfien und der zweiten Petiode cine kurze Zwiſchenzeit dex 
entſchiednen Ausarting’ zu erwarten; zwiſchen oer zweiten 
und dritten Veriode einen’ Tanger Uebergang von’ weniger 
beftiger: Arb; aber um fo verderblicher. Wie wiv. 6: 30 
eswarten haben, ſo finden wir 8. Dads.-Berderbar der 
aͤlteſten philoſophiſchen Sehulen- utter den Geiechert if be 
den ſophiſtiſchen Beſtrebungen der Bett vor dem . Gos 
krated ganz entſchieden ausgeſprochen. Ihren Kuſammen⸗ 
hang mit den frichern philsſophiſchen Schulen koͤmen die 
Sophiſten nicht verhehlen. Zunn Dhell gebtauchen ſie bbe 
Erfindungen jener, aber auf cine’ verkehrte Weiſe und: te 
ber nicht eben febr verfcbleierten Abficht, die Philofophle 
gu vernidjten, and on ihrer tele bas. redneriſche alent 
zur Hersfdhaft gu bringen . Sofmates, der entſchiedne Seg⸗ 
ner der Sophiſten, bezeichnet bie Kriſe dieſer Krankheit. 
In einer. aͤhnlichen Weiſe ſcheidet auch die dritte Petiode 
ſich von ber zweiten ab. Aber nicht. fo feck tritt hier das 
ſophiſtifche Seſtreben Yervor. Es will nicht ble Mhiloſo⸗ 
phie geradezu aufheben, ſondern nur frei. vor, allen’ Mei⸗ 
mungen phitofophiech , und es “benugt die Lehren -ber.:felte 
bern. Schulen, welche nur gary. aͤußerlich von ihm aufge⸗ 
faßt worden, um durch ihren ſcheinbaren Widerſpruch, ble 
innere Uebereinſtimmung uͤberſehend, ‘alle Reſultate der Vhi⸗ 
loſophie zu widerlegen ober ſchwankend zu machen. War 
um bei dieſem Beſtreben philoſophirt wird, bad iſt wie⸗ 
derum nur, das redneriſche Talent auszubilden, dem die 
philoſophiſche Wide zur Ausſchmuͤckung dienen ſoll. Go 
kuͤndet ſich die Ausartung ber griechiſchen Philoſophie ine 


7 


185 


mer auf diefelbe Weife an, dem griechiſchen Geifte gemaͤß; 
anftatt 3u einer Wiſſenſchaft, foll die Philofophie gu eines 
Kunſt dienen. Dads, was diefe zweite Ausartung der Phi⸗ 
loſophie bezeichnet, ſpricht fic) gwar in der rebdnerifthen 
Art aller Schulen der Hhilofophie, wie fie den Roͤmern 
befannt wurben, am meiften aber bod in der neuern Alas 
demie aus, wie fie Cicero liebt. Won diefer beiden Grenz⸗ 
ſcheiden der drei Herioden Fann man tiber die erfte nidt 
sweifelhaft fein, daß fie gur erfter Deriode gehoͤre; die 
zweite bagegen vermiſcht fic) mehr nit der gelehrten Be⸗ 
bandlung der Philofophie, und es fann daher zuweilen 
Sweifel entftehen, ob man etwas gu, ihr Gehoͤriges aur 
zweiten ober zur dritten Periode ziehen fol. 

Uebrigens ſoll hier noch einmal erinnert werden, daß 
es nicht die Abſicht iſt, dieſe drei Perioden genau der Zeit⸗ 
rechnung nach voneinander zu ſondern. Bei der geiſti⸗ 
gen Entwicklung tritt in den Uebergangsperioden oft eine 
Vermiſchung der weſentlich verſchiednen Stufen der Bil⸗ 
dung ein, und der Geſchichtſchreiber hat nach nichts mehr 
zu ſtreben, als daß er das Gleichartige unter einen Ge⸗ 
ſichtspunkt auffaſſe. 


. i . e ae ve¢ e . e —V 
gil Mb go! fae - ee es oe? vee 4d ee — 
e eo. - . ~~ = - - --~ . os 
“sp arene o> 4 *¢ — aie th. ¢ " se 9th 4, ager *¢f.4 ’ be 4 
231119— —RX —— 9 we a Saieiaie. “call sees are od is i, 
s ie re o 
egteg.4% ee tw — 1 Whee 6 be ay a J see te @ gree 
* 24 bo Faas bs of dae «~ # $6 * .7 * if, 
. a 
ee 2 —— Lave ⸗ eee — e : vas e — “ 
5 1. a @'?a 7⁊ 4 ose ere we” + oe i, 8 ‘ eo O@DEtibe JA OS , — “ 
f - ‘ . Y 
. ° * aso % ee . oe es $ . 
TPs ‘ a a8 sal Sy! a a3 ate * fe ‘ . J. : Pen 
t * @ 
"we -« + * — ae ° 3 
tN the t #8 Gaus {; er ey P , 2 | Cr — P er ae 
"8 J Bs : o Aor “oe * 
cob, sauce gho ane peghins oy’ rary 4 us $ a 
YY 
. « on . . 
b> | . * ov pee ow ° e — bad ? . o, 7 
4; ofa s 1 2 eo! bi « ' i : . $ ad * ee e ‘ o 
s o . . e o ° 
earl fy y ‘ — 1 ft Te: ay a % . J — 
* “a, 7 =e Gove 3 ry — e eo . ee | 
< — be ° . ' é. : $5 
‘ ‘ « . 7 . eo. "¢@ * * . — 
yr }: fee ' qt 1. ‘ 1 if . x . . ‘ 24 errs ⸗ oe eee ° vf 
e . r y * — «9 
° = . wove a 2 
: os son GS fe." —6 rea ¢ wv ‘ ⸗ Lae eer 
e rf . 
eal ool ‘ 2. " a © — 
⸗ 4* a | ** a 7 8 e ae 4 
y= . . o, . . 
by veges © “Ff vcr e, oo fe . te « 
eee — “7 «6 - eo ean ore) o «sh are a 
. 
. v ks . ee 
er a» ¢ ‘ge. a? * eure oy 4 q . 
ae er ee of iif ’ $) ettaee ate ys wee ad a @ my fer ⸗ 
* ws . s - ‘ e . 
— oon wan oF cre 12 * *8 ie nn ey 2 if 
‘ rr 2 . a . ylee i - — 
ee cy v « 
¥ te a t . arn ies e 10@ og? 4 * 7e72 ⸗ 
ree , f — oat, é oodea ad « de Doe ’ a 
° 
“8 « t eo dv ® . 7 5°" Ae 4 a ee. owe ae 
igre * « » 8 oes od oo a te 26 2 
~ . : 
* 4 « . « e ~~. . * > bu e eee eer ° 
° tee ° =e ‘ we 222 4 Jd a4 - 
. 
° ° 
rye ee otgt ,«% gt ¢ 7h Fe * — 
oste ‘a ' on as . , . ob eos ° ° ° rT] © { 
: Pr . - 
Pal * a is « ? - v or ‘ . 5 
A eo «e ov a oe ⸗ « 22 ’ id 
7 ® 


SHritte’ Bug. 


Der Geſchichte der vorſokratiſchen Philoſophie 
Eintheilung und erſte Abtheilung. Die ioniſche 
Philoſophie. 


~ # 


‘a 


oe 


a 


Erſtes Capitel’- 


Eintheilung. 


Der Charakter dieſer Periode iſt das Fragmentariſche 
Fragmentariſch find: in ihe die philoſophiſchen Beſtrebun⸗ 
gen, theils in wiefern: ſie, ohne das ganze Gebiet der phe 
loſophiſchen Forſchung zu uͤberſchauen, einſeitigen Richtun⸗ 
gen folgen und beſondern Intereſſen gehorchen, theilsin 
wiefern fie nicht ben Charakter des ganzen griechiſchen 
Volks andprehen,; ſondern in ihnen dle Verſchiedenhei⸗ 
ten ver griechiſchen cue = — Derilichteiten 
obwalten. 
12 Untes..ben pinkithen: Grtenrnen habeni in der geſchicht⸗ 
tigen Beit: Ber doriſche und :der-ionifthe die groͤßeſte Bee 
dentimg gebabt. Die Bildung. def. legtern bat fish fuliher 

in .volfowhmenen. Werken hervorgethan;:: ald die des ere 
flern. Ste rhat das epiſche Gedicht hervorgebracht; fo wie, 
denn auch, Maͤter die Geſchichte ster. den Sonera thre erſte 
Andbildung erhalten Hobos Died; zeugt von einer vorherr⸗ 
ſchenden Faͤhigkeit, bass Geſchehine -in fide aufzunehmew 
und bic Erſcheimmg gu begreifen. Wei dew: Doreen wars 








190 


andern Griechen, welche den Dorern verwandt waren, 
blihte fpdter die lyriſche Dichtkunſt, welche 3u ihrem Grunde 
bie von innen heraus treibende Kraft bed Gemuͤths hat. 
Alfo bet dieſem Stamme moͤchte eine vorherrſchende Faͤ⸗ 
higfett, die Erſcheinung gu geftalter und umzubilden, gu 
fudjen fein. Diefer Gegenſatz unter den beiden Haupt: 
ſtaͤmmen dey Grigdhen, kann, auch daxig, erkannt werden, 
daß der ioniſche Stamm der Demokratie, ber dorifche da⸗ 
gegen dev ariſtokratiſchen Verfaſſung gengigt war. Das 
von giebt befonbers ber veraͤnderliche Charafter der ioni⸗ 
ſchen Demokratie im Gegenfag -gegen die aller Verdnde- 
rung abgeneigte Starrheit der doriſchen Ariftofratie, ein 
Jeugnifis deun wo Empfaͤnglichkeit fie die Erſchelnungen 
vorheriſcht, ba wind vie. Lebensart wevinherlich, und die 
Melnuugen werden heweglich fein)’ wie die Erſcheinungen3 
wo Dagégun som der: Kraft dds Gemanhs vorzugsweiſe did 
Entwidhung audgebt, da wird: fish, well das Gerth defo 
félbe bleibt, leicht: cine. gewiſſe halk Feſtigkeitt (ether Sian 
ands gegen / den Lauſ det Gerhittniffa durchzufecken, erzeu⸗ 
Garis: Ebon Adrſregen iſt uauchtumer Lone Stann der 
——— ber doriſche aber ber Harte beſchuldigt: wrden. 

Wenn wie uns ue beaded, sees ibiele Gtamme ein 
jeder fuͤr ſich eine Weider: Phitofophtdi me gobi det haben 
fo ldaͤßt es ſich nicht andets⸗ enrouthn) als rboaß die iomis 
ſche Philoſophie mehr: mitder Weife thd tem dagtinbdenn 
bet, Kraͤften odes: Clemerten des. Gefdiehins hakoArt:deki 
Myyſik fidy: beſchaͤftigt haben werden die boride: dagegen 
mehr mit bere imern Oginden dex Weltentwicktumg: see 
ſewehl vus Ble, als vielmeht, das? Warumde Ecſchel⸗ 
Haig Nady ethiſcher ⸗Anſicht evfayfehand...:\Gineh' ſUchin Chess 


191 


genſatz bet Richtung in ber Philoſophie finden wir nun 
wirküch in dieſer Perlode unſerer Geſchichte. Unter det 
ioniſchen Griechen in Kleinafien hat fich eine Philoſb⸗ 
phie ausgebildet, welche entſchieden der phyfiſchen Betrach⸗ 
tung zugewandt tft, dad: Ethiſche aber nur zurdellen, und 
ganz beilaͤufig und aͤußerlich beruͤhrt. In Unteritallen 
dagegen, in den mehr ober weniger doriſchen Pflanzſtaͤd⸗ 
ten, findet ſich cine andere Phlloſophie, welche von ihrem 
Stifter die pythagoriſche heißt, ihrem Charakter nach gary 
anderer Art. Denn zwar beſchaͤftigt fie ſich auch vorzugs⸗ 
weife mit der Gruͤnden der Welt und der phyſiſchen Ere 
ſcheinn ugen bes Weltgebdudes — und wie hatter. anc 
diefé nicht die erſte Beranlaffiing zur Philofophie werden 
ſollen? —; aber:nitht auf phyſiſche Weiſe, ſondern thee 
Aufgabe iſt, zu erforſchen, wie Geſeij und Harmonie nach 
fittlicher Beſtimmung 068 Guten und des Boͤſen in den 
GSrimden der: Welt liege. Wie dieſe Piloſophle, obgleich 
von einem ioniſchen Manne ihren Urſprung ableitend, ſich 
an Sas doriſche Weſen anſchloß, zeigt ſich auch in dev 
Betbindung, in welther. wit fie mit dev lyriſchen DAs 
erblicken, indent fie dieſer Gruͤnbe sue: erforſchen und in 
ihnen die Gruͤnde ser Wolt zu finden ſucht. Ba glelch 
engeni Verbande mle sev epifthin’ Worle. findert tir. bi 
PGilvfophie der donttcdhen Sdyule nists: abet vod wird 
nicht geleugnet werden koͤnnen, daß cite: gewiſſe Berwandts 
ſchaft mit den eyhſchen Thongomen and Keemogonien durch 
die Lehren der⸗Fonerihindurchſchitimerti 332 

Die Stammverſchiedenheiten. ded griechſſchen Volts 
find in neuern Beiter beſonders unter and Deutſchen viel 
faltig zur Sprache. gekommen, und man hat wentget be 


192 


fier. zu ſorgen, daß man fle nicht in irgend cinem Gebjete 
bed geiftigen Lebens verkenne, als daß nicht. in einem 
uͤhertriebenen Maaße bis zur Unwahrheit auf fie-gedruns 
gen werde. In der geſchichtlichen Zeit bat Hd. dex Gee 
genſatz unter den Staͤmmen ſchon ſehr gemaͤßigt, und be⸗ 
ſonders ix den Pflanzſtaͤdten iſt Reinheit bes Stamms gar 
nicht zu ſinden, ſondern aud der Miſchung der Staͤmme 
iſt ein neuer Charakter hetvorgegangen. Zuletzt moͤchten 
wohl oͤrtliche Verſchiedenheiten faſt ebenfo viel’ gewirkt 
haben, als: Verſchiedenheiten bes Stamms. Zu dieſen 
Bemerkungen giebt uns die Geſchichte dee Philoſophie in 
dieſem Zeitraume vielfache Beranlaffung; indem ſchon die 
pythagoriſche Philoſophie, welche wit bed als dle dori⸗ 
ſche bezeichnen moͤchten, theils von einem Joner angeregt, 
theils aud) in Pflauzſtaͤdten ausgebildet wurde, welche fete 
redwegs rein doriſchen Gebluͤts waren, fonrern noch mehr 
aus dem achaͤiſchen Stamme fic). gebildet zu haben (chet 
nen. Doch ſie redeten die doriſche Mundart, und dies 
entſcheidet uͤber bad Vorherrſchende in ihrer Bildung. Noch 
mehr aher tritt o8 hexvor, wie wenig der ſtrenge Gegen⸗ 
ſatz zwiſchen Jonern und Dorern das ganze Gebiet des 
griechiſchen Lebens erfuͤllt, wenn men bemerkt, daß ſich 
neben der ioniſchen und doriſchen noch eine dritte Schule 
ber Philoſophie gebildet Hat, Ne elegtiſche Schule, welche 
eine deutliche Bazichung zu deniticiden-erften hat, aber gar 
nicht: wit ber einen oder der andern pereinigt. werden Fann. 
Von den Alten zwar werden: zuwrilen die Eleaten aud 
zu der italiſchen, d. h. zu her pythageriſchen Schule der 
Philofophie gezaͤhlt, aber offenbat nur aus geographiſchen 
Grfindety welche micht ſehr genau find. nd von einen 








503 


Joner freilih, dem Xenophanes, hatte die Sule ihre 
Entftehung, bildete fid) auch in einer ionifchen Pflanz⸗ 
ſtadt, in, Glea, fort, und zaͤhlte endlid) in ihren legten 
Zeiten nod) einen reinen Joner, den Meliffos von Sas 
mos, ju ihrem Mitgliede; aber bod) wird man gefteben 
miffen, daß fie von dem Charakter der ioniſchen Schule 
und bes ioniſchen Stamms fid ſehr auffallend entfernt. 
Denn in: ihe iff nichts von jener Ridtung auf die phy- 
fifhe Erſcheinung oder von jener Liebe gum veraͤnderlichen 
Gefdehen, welde uns die ioniſche Weife bezeichnen. Wir 
muͤſſen geftehen, daß dieſe Schule der Philofophie eine 
oͤrtliche Verbreitung hat, welche, da fie von Kolophon, bem 
Baterlande des Xenophanes, nach Elea und dann nad 
Samos fdwantt, uns fo unregelmaͤßig erſcheint, daß wir 
ein Geſetz fire, fie gu finden. verzweifeln muͤſſen. 

Der Sharakter diefer Sdule aber erweift fid) alg cin 
nothwendiger, in wiefern ex in der Art diefer exften Pe⸗ 
riode gegrandet iff. Menu naͤmlich die ioniſche Schule 
die phyfifche Seite, die pythagorifde aber die ethiſche Seite 
Der Weltanficht auffafte, fo wuͤrde eine Lude in den phi⸗ 
lofophifden Elementen diefer Periode geblieben fein, wenn 
nicht auch dig logifdye ober dialektiſche Seite. vou einer 
britten. Schule aufgetagt worden ware. Diele Seite be⸗ 
arbeitete. die cleatifde Schules fie faßte diefelbe von der 
Seite bed Gegenftdndliden auf, indem fie den. Begriff 
ded Seind fchlechthin in feines rein logifhen Bedeutung, 
in welder er den Gegenſtand bes Denkens uͤberhaupt be: 
zeichnet, ihrer Philofophie gum Grunde legte. Es iſt diefe 
Seite der Wiſſenſchaft, welde den Neuern unter tem Raz 

Geſch. d. Phil. I. 13 


_ #04 

inten der Metaphyſik bekannt tf, von Ber Eleatert im Bee 
genſutz gegen dle philoſophiſchen Anfichten von der Welt, 
welche cuf- feiner rein metaphyftfchen Grunblage beens: 
ten, ausgebildet worden; wie natuͤrlich, denn es niußte 
ſich Bee philof ophiſchen Betrachtung zuerſt die finnliche Er⸗ 
ſchelnung itt Thee Gegenfaͤen, wie fle im nnern und 
aͤußern Leben fich darſtellen als' Gegenſtaͤnd vatbieten, he 
man zu det Allgenieinen, welches ven Gegenfag: unfaßt, 
aufſteigen konnte. Daher iſt auch We Dialektik det Elea⸗ 
ten vorherrſchend verneinend, ‘und aͤußert ſich im Streit, 
theils gegen ‘be Lehren der Ppythagoriſchen Schule, — 
inn ‘Gegenfas gegen die fonifde Phyſik. | 

In allen dtefen Entwicklungen der Piloſophie iſt aber 
die Betrachtung ded Gegenſtaͤndlichen bas Herrſchende. Es 
iſt dem geſetlichen Gange : Ser! vernimftigen Entwidiurg 
gemaͤß, daß der Geiſt ſich zuerſt auf die Erkenntniß der 
Dinge richtet; in dieſein VWeltéeben wird thm die Wiſſen⸗ 
ſchaft, und’ erft nachdem ihm Biefe geworden, aint et fie 
felbft wieder dam Gegenſtande -feiner Unterſuchimg ma⸗ 
when." Dither ’treten in den Philofophemen ber aͤlteſten 

griechiſchen Schulen nur ſehr wenige und ſehr zerſtreute 
Bemerkungen uͤber dad Erkennen und das wiſſenſchaftliche 
Denken hervor⸗ Dem Weſen dieſer erſten Periode gemaͤß 
konnte in biefeit Sathen nicht mehr gefdeben. -Denn es 
war nothwendig, daft suglétth mit ·dem fich entwickelnden 
Dewußtfein Hber die Wifſenſchaft ſiberhaupt auc eine vol⸗ 
lige Umgeſtaltung der Philoſophir eintreten mußte, indem, 
ſobald · die Bewußtſein gewonnen wurde, auch die Ein⸗ 
ſicht von bem Zuſammengehoͤren aller wiſſenſchaftlichen Ele⸗ 


mente und der pret: philoſophiſchen Lehren/ welde in den 
fruͤhern Schulen getreunt waren, nicht ſauqbbeiben konnte, 
Deswegen iſt dieſer Peridde der: griechiſchen Philaſophie 
bie Einſicht in den“ Begriff::der MWiſſenſchaft felbft. nicht 
gegeben. So whe-aber nichtẽ in dex Geſchichte der: Menſch⸗ 
heit unvorbereitet ſich entwickelt, ſo miſſen mir aud, als 
den: Uebergang zurſolgenden: Periode bildend, noch cine 
Denkweiſe dieſer erften Periode prechnen, naͤmlich die Rich⸗ 
tung auf Bie: ſubjective ‘Seite ded Denbens, welche dir 
Wiſſenſchaft bloß als ⸗ Kunſtwerk, nicht. fe, Veziehuug auf © 
bie Erbenntniß bes Gegenſtaͤndldhen betrachtete. Daß wm 
dieſe Riſhtung nicht imereine sinfeitige, ſondern auch cine 
bit Dhilofophie,; wa an ihe iſt, vernichtende fein ramps 
liegt in. ihrem: Begriff; denn det. Philoſqphie i jedes 
Denken welched nichtudes Erkennens wegen iſt, durch⸗ 
das leer. Daher ifi-hiafe. Richtung des⸗Derkenß, welche 
bod) dew Alebsrgang:: sir: folgenden Periode bedingt, ds 
ehite arfielilofopbifihe, unh ala. die Ansarting der fruͤhem 
Philoſophenſchulen zu betrachten, vou welcher wir [thos 
ſruͤher geſogt haben, daß fie den: Ausgang der erſten De 
riode bezeichnet Mir benennen: das, was ſich in / dieſer 
Richtung erzeugte, mit dem Namen: dat: Sophiſtike eal 
hey jedod).von uns in eiwas  weittem, Sinde genommeß 
wid: als :von den Griechen in ihrer: beſten Zeitnn Uns iß 
alles ſophiftiſch, was mit Bewußtſein die. Wiſſenſchaft zet⸗ 
ſtoͤrt. In den einſeitigen Richtungen der erſten Schulen 
iſt allerdings auch etwas Antiphiloſophiſches, aber ohne 
Bewußtſein; daher mußten fle bet rent wiſſenſchaftlicher 
— ee —— ſobal bas" Bewußtſein 

—* ‘ae ; AD vy + Seid 1 


196 


entſtand, wohin fle, folgeredyt durchgefuͤhrt, ausgehen wür⸗ 
den. Die Sophiſten aber, denſelben Richtungen folgend, 
und mit dent. Bewußtſein bed Antiphiloſophiſchen in ih⸗ 
nen, hielten ſie doch feſt, um badurch die Philoſophie in 
der That aufzuheben, weil ihnen die Wiſſenſchaft keinen 
wahren Werth hatte. 
Hiernach werden uns nun vier Maſſen bes Dbilofo- 
phiſchen in diefem Zeitraume bervortreten, bie Lehren der 
ioniſchen, ber pythagoriſchen, ber eleatiſchen Schule, und 
endlich der Sophiſten. Daf wir fie in der angegebenen 
Ordnung naceinander abjubanbdeln ‘haben, geht fon 
aus dem hervor, was wir tiber die Verhaͤltniſſe diefer 
Maffen zueinander gefagt haben. . Die ioniſche und die 
doriſche Philofophie haben gwar, wenigftend in ben erſten 
Seiten ihrer Entſtehung, in feinem mit einiger: Sicherheit 
nadweisbaren Verhaͤltniſſe gucinander geſtanden, doch 
duͤrfen wir wohl nach den Ueberlieferungen und auch, weil 
uͤberhaupt der ioniſche Stamm fruͤher aͤls der doriſche ſich 
geiſtig entwidelte, armebmen, daß jene fruͤher als dieſe 
ihren Anfang genommen: habe. Die eleatiſche Philoſophie 
iſt, wie ſchon gezeigt, nur als ein ſpaͤterer Erfolg der 
ioniſchen und borifchen Philoſophie gu begreifen, obgleich 
fie.nod gleichzeitig mit ben vollkommmnern Entwicklungen 
beider ſich ausgebildet hat, und pilegt aud) wohl eine Art 
KRuͤckwirkung auf dieſelben ausgeubt haben mag ). End⸗ 


- %) Branbhis Pelle die: Eleaten pwiſchen die Jonier pees bie 
Sothagordee und ſucht die Ausbilbung ihrer Philofophie allein 
aus bem Lingeniigenden der ionifdjen Phyſiologie abguleiten. Hands 
bench der Geſchichte ber griech.⸗roͤm. Phil. L S. 844 ff. Da: 





107 


Yih dic: Sophifif; “als: die: Ansarkiing: bet frhpern · Rich⸗ 
tungen::in, ber Phileſonhie, und den Uelergang zur - fol: 
genden Periede bezeichnend, Bena tlt hate ad allen 
den Kbrigen und. zu Ende dieſer Veriode ap — 
Wuͤrdigung erfahrrn 9. cP 

Wenn man betrachtet, wie die — dieſer gei⸗ 
ſtigen Richtungen von der Mannigfaltigkeit beſonderer In⸗ 
tereſſen nach der Einheit des rein wiſſenſchaftlichen Stand⸗ 
punkts, und gleich foam von vereinzelten Punkten im Um⸗ 
kreiſe philoſophiſcher Fotſchung nach’ deni Mittelpunkte des 
attiſchen Bewußtſeins uͤber das Ganze der Wiſſenſchaft 
hinſtrebt, ſo erregt 8 wohl auch einigen Aatheil, zu be⸗ 
merken, wie auch die raͤumliche Richtung in der Fort⸗ 
pflanzung der philoſophiſchen Bildung ſo ganz dieſer Form 
der geiſtigen Bewegung entſpricht. Denn nicht in dem 
Mitielpunkte Griechenlands, ſondern fat! an den aͤußet⸗ 
ſten Grenzen des grielhiſchen Namens bildete id) bie Phi⸗ 
fofophie aus, unt erft in der zweiten Periode then ae 
Sik in dem igentlichen Griechenlande zu finden; ‘und 
zwar gu gleicher Zeit, hauptſaͤchlich vom Morgen und vom 
Abend her, aus Kleinaſien, Italien und Sicilien, je⸗ 
bog ‘auch’ sum Theil vot Mitternacht ‘aus Thrakien, 
brachte man die philoſophiſchen Beſtrebungen nach Athen. 
Gs iſt, al8 haͤtte in dieſem Bilbungsgange der griechi⸗ 
ſchen Philofophie sale teeta tet ber a em uͤber⸗ 





gegen ſgricht Bit: —— allgerncine — der eleot⸗ 
ſchen Lehre, ſondern auch die entſchiedene Richt, welche fie auf 
den pythagoriſchen Gegenſat zwiſchen bem — und dem meas 
aimmt. 


haiſpt recht fichthar fed: aubdruclen: wallen, wiẽ er an were 
einzeltrz arb. :‘Ded! Richtung nachſech entgegengefeeen 
Punter bed: Umkteiſen: beginntnumnd:r in Xadien/ welche 
welt sab. mehr fic. entender naͤhern,n dem einen Rite’ 
puntte, dem Ziele aller Bilbung, zuſtrehtt 


* oe 08 * Lae 
PLAT BLO Tor PC ty Ve 





_ Bieites” eapltee 


ig 
f oa 
Bie inl. ing init Polen. se 
eR ea ae 1 alo SU, AGE ts Ve. 
ny BLP aa ES ge ae OG, Ge EE 


Dicte Schule, hat ef mit andern dep, gelerhiſch en Whites 
ſophie gemein, daß ihre geſten. Anfange im Gebiet ber 
Gage liegen; bad aber iff ihe eigenshimlich, daß fe. weit 
weniger, als irgend eine andeye, cits .gufammenhdngenbes 
Ganges bildet, deſſen Glicber rin hiſtoriſcher Recbinbung 
nachgewieſen werden FBnnten, ja dap ſich fogar in, iht 
entgegengeſetzte Betrachtungsweiſen deutlich darthun Age 
fen, welde uns aud nicht gnmal, ¢rauber, ays. ehney 
nach innerer Anlage fig) fortbilbenden ghiloſophiſchenn Aus 
ſicht uͤber die perſdnuichen Beziehungen per Manner, welche 
ihr zuzuzaͤhlen ſind, einigermaaßen ſichere Muthmaaßungen 
zu faſſen. Zwar hat man eine Reihenfolge der ioniſchen 
Vyhiloſophen aufgeſtelt, doch iff dieſe erweislich - aus ſpaͤ⸗ 
keret Zeit; Arxiſtoteles und ſeine Sater wiſſen von “fe 
nichts, und fie ſcheint erſt von ben Gelehrten erſunden 


wparbas, au. ſein, melche, bie vearledsigg Ueberiieferamg in 
hen: Ptratiithes Pulen..oor. Augen habend, in, der Ger 
ſichte ber: dltefan: Miloſenhie cine, Ehnliche .Hebealiefer 
FAG zu zerblichen ſtrehten Dae cin folded Gorbey 
Sab .smmanchenies, Vermuthungen in: diefe: Beldighte, gefonrs 
men, Richt nur del: : Dex, ieniſchen, «-fpmberty qua “del am 
Dern Hhnien Vennufhamgen/ deren, Umr zuverlaͤſſigkoit aaa 
Rheil in die Augen faͤllt, von bem kritiſchen Sinn depey, 
melcha· auerſt auf mmiammenhangende Meiſe die; Geſchichte 
Der NYhilelophie eqrbyitet haben⸗ Feiner -vartbeitbatte Me 
nungs awegt, unk. daher and andere Uqherliefezungen aud 
derſeſhen Quelle ſehe zwejfelhoft; macht). Unterhelien sf 
es auf dieſe Axiſe allgewaing: Meinznggemordene won 
Wales hohe die gauge washes, Vhibeſophie {dyer Anfang 
Qenomanert;, pom biel: fet fix dew Anarimandros gelehn 
worden, Reffen Sailer Anaringenes geweſen fris dem Ana⸗ 
gimenes aber theilt: man gust: dite .gu - den Diogenes 
won: Apatlenta und den Anaxagaras, mit desis Mable 
Archelaos ,die ioniſche ‘(ebule. jhn Ende gefureern habe, uy 
durch den Sokrates, den Schuͤler des Archelaos, in die 


* 3 ia 29 
€ =a fa cy e 
Ce ee ' is — ee | .’? — 23 oa! 
s , e 


--, *), Deg Beweis liegt hauptſachtich in den Nyhenlie frrungen ſelbß. 
Dod ſcheint mir folgende Stelle, weil fie den .Gedontengang gw 
lehrter Forſcher bezeichnet, :wiechwhedig..aenugy, uve, bigs abgur 
ſchreiben. Diog,. Laart. IX. Bq. wird pom -Demetrites igafagts 
doxzet 84, pyaty 6 Oomaudblas,,iniwths yayoutnas yal tar Ty 
Sayegexey, Gdde ged aytey, HOH Fp deyegnu rt GAPING y Scape 
paiew. otsiy by. byomisea-nyyyenemasty werte, Jt Sensi 
AK Fovepy dnhaty, xed: gies S Gy aynodwens sh pn 56 960 
wetmnen duivesa. Wixe.in dieſem Folle nicht die Zeitrechnung fo 
offenbex gegen die Annahwe, geweſen, fo wi cuee 
Muthmaafung wohl nicht widerflawpen: haben. 








attiſche Sdjule uͤbergegangen fel: Died: Ht ein erkuͤnſtel⸗ 
ted Syſtem, im welded man bow einen ioniſchen Hotes 
fophen, vert Herakleitos, nicht hat einfuͤgen koͤnnen, eft 
Syſtem, welded in den chronologiſchen Angaben, wenn 
man auf die wahre Ueberlieferung zuruͤckzeht, Manches 
gegen ſich bat, Seffen Unwahrſcheinlichkeit aber am mei⸗ 
ee 
hellt *). 

Bas dle cronelegiſchen und ſonſtigen — ‘Uns 
wahrſcheinlichkeiten betrifft, fo werden fie ſchicklicher bet 
den einzelnen Philoſophen angefuͤhrt, nur im Allgemei⸗ 
nen koͤnnen wir bier vom Chronologiſchen erwaͤhnen, daß 
nach der gewoͤhnlichen Annahme, deren Endpunkte ziem⸗ 
Uch feſt beſtimmt find, durch dad Leben der vier Philoſo⸗ 
phen Thales, Anaximandros, Anarimenes und Anaxago⸗ 
vad 282° Jahre, d. h. 6 bis 7 Menſchenalter, erflilct were 
den; jeder: ſieht die Unwahrſcheinlichkeit, ſo wie es denn 
ſchon an ſith unwahrſcheinlich iſt, daß aus jenen dunkeln 
Zeiten das Gedaͤchtnig manches Philoſophen, der weniger 





*) Brandis Geſch. d. gried.srim. Phil. S. 105 f. giebt 
zwar die Richtigkeit des oben Geſagten zu, macht aber doch eine 
Ausnahme gu Gunſten der Verbindung zwiſchen Anaximandros und 
Anaximenes, welche er als auf einem hiſtoriſchen Zeugniffe beruhend 
fefthalten mochte. ©. Rhein. Ruſ. TI. p. 116. Gr meint, das 
Seugniß bes Simptitios Phys. fol.'6 mochte auf ben Theophraſt gue 
ruͤckgehen, welches jedod eine blofe Annahme iſt. Die Angabe doer 
bie Verdindung gwifden Anaximandros und Anartmenes findet fi 
war bet hen Schriftſtellern, welche ber allgemeiten tierlieferung 
ther dic Meihenfolge ber loniſchen Philoſophen folgen (S. Bran⸗ 
bis Geſch. S. 141 a); der aͤlteſte Beuge ift Cicero, fo baf von 
einem hiſtoriſchen Zeugniſſe fax niemanden bie Sede fein Cann, wel⸗ 
cher jene Ucberlieferung verwirftl. ° 


erfind, als Ste Lehte ſortpflanzte, nicht erloſchen fein fitite. 
Das aber, was ſich: aif ven’ · Chatukeer der Lehren bezieht, 
ifi uns ate wichtigſten bier voraus zu erinnern; ba. cd 
und Beranlaffutig geben: wird, eine andere Ordnung m 
der · Etzahleng gu befolgen, als die gewoͤhnliche. hw 
RH bie beiben Hauptſeiten: dev Natarerklaͤrung, die dyns 
maſche und die mechaniſche, zeigen ſich (ow. ſehr eutſchi 
Ben: th den erſten Unfdngen der ionſſchen Schule, and 
gehen bis gu ibvent: Ende nebenemanter fort. Es foilte 
wohl ‘soransgefebt werden dirfen, wad unter biefen Haupes 
ſeiten ber NaturetEldrung verſtanden werde; da jedoch die 
philoſophiſche Phyſik unter und ſehr jung iff, fo kann 
min fich hierbei nicht genug vor Mißverſtaͤndnifſen ver⸗ 
wahren, und id! wil alſo erklaͤren, was ich darunter ven 
ſtehe. “Die dynamiſche Maturerfldrung. geht von dem Wes 
griffe einer lebendigen Rraft aus, welche ſich in Beha 
fenheit und Form’ ihrer Entwicklungen veraͤndert; ihe.fcheint 
daher, was in der Natur wird, erklaͤrbar aus einer Bers 
aͤnderung der Kraftz dagegen dle mechaniſche Naturerklaͤ⸗ 
rung nimmt kein eigentliches Werden,’ keine Veraͤnderuug 
der Beſchaffenheilen und Jormen in der Natur an, ſon⸗ 
Dern will Alles erklaͤren aus dec Veraͤnderung der dugern 
Verhaͤltniſſe im Raum; fie fest daher bleibende Materien 
voraus, welche durch eine ihnen entweder natuͤrlich zu⸗ 
kommende oder von außen geſchehende Bewegung ihren 
Ort veraͤndern, und daraus fließt ihr, wenn fle ſich al⸗ 
leit fuͤr ſich ausbildet, die Anſicht, daß alles ſcheinbare 
Werden der Beſchaffenheiten und Formen in der Natur 
erklaͤrt werden muͤſſe aus den verſchiednen Miſchungen, 
welche die Materien von urſpruͤnglich verſchiedner Be⸗ 


\ 


Ree 
ſchaffenhait ire Bonnin unteneinander eingehen. Da: naw 
hinfe, beien Ehaͤrrengkartzn guy verffhie denen Hrunb⸗ 
ſaͤtzen folgen / ſe honnen fie: auch: nicct gemeinſchaftlich feb 
iqhilden; niu, cingelne: Vuntte empiriſcher Ark moͤgen fie 
ittinander; aedring beben, nicht aber cine. Eutmiclung 
deſſelben Pringio: Somes, meter: thes ſtattſinden.· Nun fine 
den mir sehr Amragoras, ſo wait: feine: Lehre rein phys 
Gd ye dh. nha Majt ex might fide: Megriff des Gei⸗ 
fea: emgeht, hie echemiſche Natwanſicht gang: unzwei⸗ 
deutig ausgelaveden...Golite fie auf einmal ſo vollkom⸗ 
urn entwickelt hervorgetreten fein? Rett. bey Angri⸗ 
mandros ift fis:-auc ſchon vorhanden; denn auch dieſer 
Left aus den girſpriglichen Materien non hleibender Ne⸗ 
ſchaffenheit Alles entſtehen; ihre Bemepung iit, dieſen. Mo⸗ 
itlen: mativlich er: denkt ſich nur alle Materien in einem 
eſpriuglichen · Gunde vrreint, welchet⸗ nicht vhvßſch,d. 
ie. von ·teiner· aͤnberlichen Maſchuffenheit iſt. Died. lege 
teste: Foust. uͤher den Eheralter ſeiner bhoſtſchen Lehre nichts 
entſcheiden, es konmu fir die Belting: diefed auf feine 
Madurertloͤrung an Yorn Pie:.ddriges, ianiſchen Philoſo⸗ 
phan, mit Anusnehme des Aphelansd ,. Pek Schulers des 
Meamnagoras, ified: :aatichiedes ; der, donamiſchen Naturer⸗ 
Hérung” prgewandts, Hone erſcheint die Natur alß · eine 
Lebendge Kraft, deren -BWerdndsrungens Lehensentwicklun⸗ 
een finds ſo⸗ vexaͤndert ſich ihnen cin Element in das am⸗ 
dere * — und —— welche * E⸗⸗ 


CREAN PS gh GPS ok : if EE IES Ee ae 


-: *) ine andere Anfi cht von der Seatuvettdeung bes — 
bros iſt zwar in nruein· Zeiten aufgeſtellt — wir werden dber 
atigen , daß ſie gegen ie, Tebertieferung ifts 


bendpnoceffe. gebacht — Ader auf irgend shee: — 
— fee ite BOD OP We et yee 

Nun wewwachte men be plone —— 
— idnifſchen: Miloſeghen, ob mat: fle iwatinlicd . ſinhen 
wird,: Den Bug beginnt Thales, der dinanrifchas: Rar 
tenerklaͤrung geben, aus Heſſen Unterticht: abet: cin De 
chaniker, Anaximandros, hervorgegangenſein joll; dieſem 
folgt ſein Schuͤler Anaximenes, der ſich aber wieder zur 
dunamiſchen Phyſik mendte, amb welcher zwei Schuͤler 
gehabt haber ſoll, den Anaxagoras, wieder einen Mecha⸗ 
niker, und den Diogenes von Apollonia, einen Dynami: 
fers es iſt faft, als wenn: die Schuͤler immer die Nich⸗ 
tigkeit der Lehre ihres Meiſters haͤtten einſehen muͤffen. 
Man erinnere ſich doch, daß die meiſten griechiſchen Ge⸗ 
lehrten eben keine große Kritiker in der Geſchichte wa⸗ 
ren‘), und daß eine Ueberlieferung, fie mag fo allgemein 
fein, wie fie will, wenn fie wenigften3 200 Sabre jims 
ger ift, al8 das, wovon fie fpridt, fo gut wie gar nidt 
gerechnet werden kann. 

Was uns betrifft, wir glauben dieſer Ueberlieferung 
nicht, und trauen mehr den einzelnen Ueberlieferungen, 
nod mehr aber dem innern Zuſammeghange, welchen wir 
in der Fortentwicklung aͤhnlicher Lehren finden, und wel⸗ 
chet auch ſchon den Ariſtoteles bewogen hat, in einer dem 
gemaͤßen Ordnung dieſe Philoſophen zu erwaͤhnen). Dems 


1) Thucyd. I. 20. 
2) Met. I. 8. Dod beweift diefe Stelle nur, daß Ariftoteles 
in aͤhnlicher Weiſe Zuſammenhang der Lehre unter ben angegebenen 
Philofophen fands von hiftorifdem Zuſammenhang fpridt fle nicht⸗ 





nad werdert wit guerft dle Dynamiver taster den toni: 
fen Philofophen betrachten, d. b. den Thales, Anal 
mened, Diogerted ‘von Apollonia und Herakleitos; ‘denn 
Shales war fraber. als einer: dee Mechaniker; darauf wers 
den wir aber bie Geſchichte ‘ber mechaniſchen Phyſik, wie 
fie von’ Andsimandros,, Anaxagorad und ss ty aus⸗ 
gebifdet wurde, fotgen — 

Fi a SAS OE ae 


wie Brandis Gelh. S. mae beuten ſcheint, indem ex auf 
fie gpfttet auch gen: Smpedokles und bem Demokritos cine Stelle 
unter ben ioniſchen Philoſophen angewieſen wiſſen will. Warum 
nicht aud dem Hippaſos, dem Pythagoraͤer, und bem mythiſchen 
Hermotimos ; 'wetdje * si — vom — erwaͤhnt mers 
den? 





Erſter Abſchnitt der Geſchichte der ioni⸗ 
ſchen Philoſophie. 


Dynamiſche Phyfik. 


Drittes Capitel. 


Thales von Miletos. 





Auf dieſen Mann wird der Urſprung des Philoſophirens 
unter den Griechen von den meiſten und glaubwuͤrdigſten 
Schriftſtellern zuruͤckgefüͤhrt ); diefer Anfang aber liegt 
thebr in bem Gebiete ber Sage, als der Geſchichte. Sdon 
wenn wir erwaͤhnen, daß Thales gu den fieben Weifen 
gerechnet wird, haben wir dad Gagenbafte, welded an 
feiner Perſon haftet, hinlaͤnglich bezeichnet; aber. außer⸗ 
dem ſchimmett daſſelbe auch uͤberall aus den Berichten der 
aͤltern Schriftſteller tiber ihn hervor. So weiß ſchon He⸗ 
rodotos von bedeutenden Unternehmungen, welche die Sage 


Be o° oe 
aoe e J * ’ 
) Arist. meet. q. 8. ‘ 
é 


ihm zuſchreibt, welche aber der Geſchichtſchreiber bezwei⸗ 
felt’), und Platon’) und Ariftoteles*) ſprechen immer 
nur nad) unficerer Ueberlieferung, wenn fie ibn erwaͤh⸗ 
nen. Thales war geboren gu Miletos, damals der bez 
deutendſten Stadt unter den ioniſchen GColonien in Afien, 
und flammte aus eines aus Phoͤnikien eingewanbderten pors 
nebmen Familie). Apollodorot berechnete die Zeit ſeiner 
Geburt auf das enſie ‘Sage oct” 35! Blympiade ); dod 
darf man dieſer Berechnung wohl nicht unbedingten Glau⸗ 
ben ſchenken;' da uͤberhaupt die Chronologle “fener Zeiten 
ſehr ſchwankend iſt, und eine ſehr allgemein verbreitete 
Sage bem Thales ein hoͤheres Alter zu beſtimmen fceint®), 
andere Gagen dagegen feine Zeit etwpatz mehr Herunters 
fegen widen. Nur fo viel ift als gewif angunehmen, 
daß Thales in der, hiihendften Seit (einer Vaterſtadt lebte, 
al8 dieſe nod) vom lydiſchen und perfifchen Joche fret war 
und den bedeutendften Handel sur Gee und gu Lande tried. 
ies one unter feinen Landésleuten mup tebe bedeu⸗ 


he vαν, Manas 
AVE SGOT ME Re RR Res Bee 
7, Boe cha A se, re 
ten 
OS) Bobs pols Ha eae 


"AY Herodllt. ‘£170. Blog: L. I B92," rae ae —JJ— 
D DME LIT 87 leg 

1 Diei Vopr, tak ex: die Poahenfiafters,. woot. eh * 
goiter ben Medern vnd Lybeen, eundete, vorhergeſagt habe. He- 
rodot. L 74.” Vergi. Ottmanné tn ben Abh. ber Akad. gu Bere 
Litt 1942's! Damit- man hidddhs’ die! Kerminiſſe bea sok 
nicht zu hoch augdloges:bermerte- maw, dafi die - Sage nicht -sebanyr 
tet, Thales babe den Bag ber Gonnenfinfternif vorbergefagt. Die 
Annahme bes Apollodoros bezieht fid) wahrſcheinlich auf bie Angabe 
des Demetrios Phalereus uber die Beit der 7 Ween. 4 - 


207 


tend: geweſen fet, whe dent vow (ante politiſchen Wirk⸗ 
ſamkeit Manches erzaͤhlt wird’), unter andern, daß er 
den bedraͤngten, laber noch nicht unkerſochten Jonern den 
hellſamen Ruth: gab, Teos, taf Mittelpunkte Bonkers; 
gum Mittelpunkte ihres Gemeinweſenß zu machen. Einr 
ſolche politiſche Witkſamkeit ſcheint auch ſchon fen Reg 
und ſeine Stellung uinter den fieben Waſen zu bezeichnen 
and wenn maw’ nit dof einzelne Erzaͤhlungen gu viel 
Gewicht legen will), fo wird man: folden allgemeinen 
Angaben, welde ihm ein einfames und von politiſchen 
Beſtrebungen zuruͤckgezogenes Leben zuſchreiben), wenig 
Glauben beimefſen. Ans Wißbegietde, ſagen ſpaͤtere Schrift 
ſteller), fet Thales. nach Acgypten- wap Mecta gereiſt, und 
beſonders werden -felne mathematiſchen Kenntniſſe aus Ae⸗ 
gypten abgeleitet. Dieſe. Erzaͤhlimgen find an fics wicht 
unwahrſcheinlich, jedoch nicht hinlaͤnglich verbuͤtgt, viel 
leicht — aus — — Sele = 
eryth, 


pasty. 


4) Dicg. LL 26. Doch fein, —* Me — bei — 
bot L 75 nicht Abeveinguftimmen. 


2) 3. B. Plat, Theaet. Li 1. 
“ 8) Plat. Hipp. maj. p. 281; Diog. A. Le 
4) Diog. L. I. 24, 483 Plut. de plac. ph. I, & 


(5) Aus Aegnpten leitete. man: fett alter Zeit oMertel - Msishett 
ab, wie wir aus dem: Herpdet ſehen; die wiffenfijaftliden Kennt⸗ 
niffe der Aegupter von der Mathematit ſcheinen nidt grog geweſen 
qu fein; —— ſehen wit, daß ble Griechen die” Elemente her 
Mathematik erſt erfinden mußten. Bergl. Diog. L. I. 27. "Die 
Reifen der aͤlteſten Philofophen nach Kreta duͤrften aus Plat. Pro- 
tag. p. 842 ftammen. An mathematifde ulld aftronomifde Erſin⸗ 
dungen ſchlteßt ſich wahrſcheialich die aͤlteſte Erivdtmung bes Tha⸗ 
les von Xenophanes und Herakleitos an (Diog. L. 1, 28)3.fotcht 


a, ees tbe 


‘ . 
ae ¢ 
« ca ete 


ſcheinlich iff €6, daß Thales feine philoſophiſchen Meinun⸗ 
gen nicht ſchriftlich aufzeichnete, ſondern nur muͤndlich mit: 
theilte; denn niemand von den Aeltern kennt eine Schrift 
deſſelben, der Anfang der philoſophiſchen Schriftſtellerei 
wird vielmehr ſpaͤter gefegt'), und wenn uns auch ſonſt 
gefagt wird, daß er in Gedichten feine Philofophie vor 
_ getragen babe), fo ift dod) died: hoͤchſtens fo -weit glanbs 
baft, als unter feiner Philoſophie : gewiffe Lcbenseegeln 
unb kurze Gentengen, wie fie den ficben Weiſen zuge⸗ 
ſchrieben werden, zu verftehen feln moͤchten; denn Ariſto⸗ 
teles wenigſtens kennt philoſophiſche Gedichte des Thales 
nicht. Von dew Sentenzen bed Thales, wie fie. und, vor 
mebrern Alter. angegeben werden ), ift daſſelbe zu urthei⸗ 
len, was von den Sentenzen der ſieben Weiſen uͤber⸗ 
haupt; fie find. Gemeinſpruͤche, deren Urforung einem 
Eingelnen zuzueignen gu große Kuͤhnheit verrathen wuͤrde 

Bei dieſer Beſchaffenheit der Quelle, aus welder rdie 
Alten Kenntniß von feiner Philofophie erhalten unb uns 
mittheilen fonnten, muͤſſen wir daffelbe von dieſer wie 
von feiner Perfow fagen, daß fie mehr in das Gebiet der 
Sage, als der Geſchichte gehoͤrt. Sollen wir uns jedod) 
nicht alles Urtheils enthalten, fo müuͤſſen wir ſchon dem 


Erfindungen ſchrieb ihm aud Cudemos zu. L. lL. Prod. in Kucl. 
p. ud; 43 795 wenigſtens gum Aheil nach dem Cudemos. 

1) Die Schriften, welche dem Thales beigelegt werden, ſind 
offenbar untergeſchoben; ſ. Diog.. L. I. 33, 54, 35; Simpl. phys. 
fol. 6 a. 


2) Plut. de Pyth.. or. 18. 
sta L. 1. a Plut: conv. sept. — Steb. serm. 
passin, .. 


2090 
trauen, was uns als allgemeine Ueberlieferung von den 


Alten, wenn auch nur muthmaaßlich, geboten with, und 
bie Wahrſcheinlichkeit deffelben koͤnnen wir nicht beftrets 


ten, da es theils gang dem aͤhnelt, was wir uͤber den erften 


Urfprung der ioniſchen Philofophie rathen moͤchten, theils 
aud nidt zu leugnen ift, daf auc nur etwa ein Men: 
ſchenalter nad dem Thales die philoſophiſche Schriftſtelle⸗ 
rei began, unb wohl natuͤrlich die naͤchſten Philofophen, 
welde vom Thales fichere, vielleicht unmittelbare Ueber: 
Referungen vernommen haben fonnten, auf feine Meinungen 
entweder billigend ober beridtigend eingegangen fein mbgen; 

Allgemein wird e8 anerfannt, daß Dhales, nach dem 
Grunde aller Dinge forfdend, gelehrt habe, es gebe nur 
ein Urwefen, aus weldem Wes ftamme, das Waſſer. 
Dieſe Lehre ſcheint ſich an eine alte Meinung angefdlof 
fen gu haben, daß die Erde auf dem Waſſer ſchwimme, 
und fo vertniipfte fid) bet ihm die Philofophie mit der 
Sage. Aber wenn Whales wirklich philofophirte, fo konnte 
ex nicht von der Ucberlieferung feine Meinung herneh⸗ 
men, fondern mufte aud irgend einer allgemeinen Anfidt 
von ber Welt feine Lehre fadpfen. Diefe Anficht druͤckt 
fid auch ziemlich deutlicy in den Grimbden aud, - welche 
fir feine Lehre angefihrt werden. Er foll gemeint haben, 
alle Dinge ernabrten fid) vom Feuchten, felbft bas Warme 
entſtaͤnde und lebte aus ihm, und der Game aller Dinge 
fei feucht, bas Waffer aber fei bem Feudten Urfprung 
feiner Natur, unb ba fo aus ihm Alles entſtehe und fid 
echalte, fei es Urweſen aller Dinge *). Man fieht, wie 


*) Arist. met. I. 8. Gaditc, 6 rijo sosaurys deymss qilo- 
Geſq. d. HHH. I. 14 





810 


piefe Lehre an Erſcheinungen der lebendigen Natur fic 
anſchließt, an Ernaͤhrung und Entſtehung ays einem Sa: 
men, Wenn von dem Waymen gefagt with, daß es aus 
bem Feudten entſtehe und durch. dafjelbe lebe, fo bezieht 
fich dies ohne Bweifel auf die alte Lehre, bas Sonne und 
Geftirne aus dem Meere Entſtehung und Nahrung zoͤgen 
und Iehendige Weſen waren, und fo ſcheint Shales thers 
haupt die gange’ Welt nicht anders betrachtet yu haben, 
als wie ein lebendiges Weſen, fo daß fie ſich hervorbilde 
aug einem unvollkommenen Samenzuſtande, welder feuch⸗ 
ter Ratur oder Waſſer fei, fe wie der Game aller ete 
zalnen Dinge, und ſich auch erndpre aus deniſelben Grund⸗ 

ſen. Sime ſolche das Weltall belebende Anfſicht, welche 
bie Welt nur ald eine Entwicklung der urſproͤmglich vor⸗ 


coplus, idwe val pnow (sc. ray doxiv) (did xa thy viv 
ig Bdessog dnecphyero elven): ‘Raper Yous soy indlnpy dx rod 
nairceay, cog vy TeogNM tyeaw ovony, xed, rd #0 #0 Saomew 
&x rovurou yryvouevoy xot routp fave rad éf ou ylyveren, 
sodt foriy doy) névtaw> dud té b4 rotro thy taxdInyw la- 
poly ratirny, za) dit 3b coment ovrdopata tiv ploy bypir 
tyuy, 15 f idag doxyy ti vpems elven nig vypery. De 
coelo II. 18; Plut, de pl. phil. I. 8. éxs xad. give 10 nig toi 
fifoy sxa> 3 tdv korowy rui¢ tay tdroy dvaduusdoest r0e- 
gatas val antics 6 mispos. Sdnph. in Ae: phys, fl.6q Boats 
dis nimurt an vad dem Theopheak, welded nicht fider if Gx 
gieht aus diefer Angabe einen Grund, welchen ich ubergangen Babe, ~ 
well id ign fie fodteresr Sufoe atte, naͤmlich taf bad Wafer 
Guvextixoy nemcay ft. Die alten Nhitofophen Meiren wot anf 
ben Begriff des regréyor Gewicht gelegt zu haben; bas cuvexae 
xby und xollniixdy aber ift fpdter und wird befonders von den 

Neus Platonitern tingive. Spaͤterer Bufah iſt 08 auch, wenn Bie 
Bilbfambeit (edzvzerror) bes Wafferg als Geunk bafdr, dag, of 
Urwefen fet, angefihrt wird, welches den Unterſchied gwifden einer 
bilbenden Kraft und ber Materie beim Thales vorausfegen wilrde. 
Simpl. phys fel. 8 Hermct. ap. Gale p. 438. 








5 
N 


211 


handenen Keime des Lebens betrachtet, druͤckt ſich auch in 
ben uͤbrigen Lehren, welche dem Thales mit Sicherheit 
beigelegt werden Fdmnen, aus. Go fab er ſcheinbar Tod⸗ 
ted flr belebt und befeelt an: der Magnet und der Berns 
fleig bdtten Seele, weil fle bewegten '), und fagte tibers 
haupt, die ganze Welt fet befeelt und von Ddmonen ers 
fuͤllt *). 

‘Da die Ueberlieferungen fiber die Lehre ded Thales 
uns faft dberal nur vermuthungdweife gegeben werden, 
fo wird es nicht uͤberfluͤſſig fein, hier angudeuten, daß 


a — 


1) Arist. de anim. I, 2, Yorxe dd xab Galigc, & cy dno- 
pINorevoves, mynuxoy te Thy Yeyxny Unolaupevay, einee 
ty Aldor Ign wuyhy Eyey, Sx toy oldngoy myei. Diog. L 
I. 24. 

2) Arist. tb. I. 5. xad dv 1G Glp Of toves acutyy (sc. thy 
puyny) peulydas qaetys bSery Yows xab Galic G79n neta 
BAngn Sedy slyas, Cic. de leg. II. 11; Diog. L. IL. 275 Stob. 
ocl. Ip. 54, Aus folden Ausdruͤcken mote Gicero die ſchiefe Ane 
fit von der Lehre bes Thales faffen, welche ex de nat. D. I. 10 
mittheilt; fie ift durchaus gu verwerfen, denn fonft wurden bie Al⸗ 
ten gefagt baben, Thales habe nidt bas Wafer allein, fondern das 
Wafer und Gott fir urwefen gebalten. Ich bemerke nur nod, 
daf id. aufer den angefibrten alle uͤbrigen Ueberlieferungen aber 
bie Sebre bes Bhales far unfider halte, denn fie werden theils von 
gu jungen Schriftſtellern mitgetheilt, theils find fie aud) gu allges 
mein ausgedruͤckt, und verrathen ihren Urfprung aud der Vernm⸗ 
thung, daß Bhales fo wie hie fpdtern Joner gelehrt haben mige. 
Bon folder Act find die Angaben, daf Thales angenommen habe, 
die Dinge witrden aud) wieder in bas Wafer aufgeldft, ba’ Waſ⸗ 
fer verwanbdle fid durch Verdichtung und Verdinnung in die drei 
dbrigen Clemente, bie Materie fei durchaus verdnderlid) , die Seele 
{et unfterdlid) und, was font nicht unwahrſcheinlich ift, fie beſtehe 
aus Waſſer. Noch mehr dergl. koͤnnte angefuͤhrt werden, wenn 
nicht die Muͤhe gereute; da es zu offenbar iſt, daß auch hier Ari⸗ 
floteles ber einzige ſichere Juͤhrer iff. 
14* 


212 


bie Vorftellungsweife, weldhe wir dem Thales mad den 
Angaben /des Ariftoteles gufthreiben, wenigftens durchaus 
alterthinnlid) ift. Das Wefentlide in derfelben iſt died, 
daß bie Welt als ein lebendiges Weſen angefehen und 
Alles aus einem. erſten Urzuſtande abgeleitet wird, wel⸗ 
cher ein Same der Dinge iſt, d. h. ein Lebendiges bem 
Vermoͤgen nach, welches aber noch nicht zum wirklichen 
Leben ſich entfaltet hat. Daß der erſte Punkt in dieſer 
Vorſtellungsart der alterthuͤmlichen Anſicht von der Welt 
durchaus entſpreche, bedarf keines weitern Beweiſes, da 
wir in der folgenden Geſchichte immer wieder auf denſel⸗ 
ben zuruͤckkommen werden; daß aber ein Urſame als 
Grund alles Lebens von Vielen angeſehen werde, zeigt 
fich in der Vorſtellungsweiſe des Hippon, welche vom 
Ariſtoteles gleich nach, vom Simplikios, zugleich mit der 
Lehre des Thales erwaͤhnt wird’). Hippon, deſſen Zeitalter 
und uͤbrige Verhaͤltniſſe nicht beſtimmt werden tonne *), 
nannte das erſte Princip und die Seele Waſſer, denn der 


1) Arist. met. I, 8; Simpl. phys. fol. 6 a. 


2) Gr fdeint fpdterer Beit gu fein, weldhes idy jedoch weniger 
aus feinem fogenannten Atheismus (Plut. adv. stoic. 31; Clem. 
Alex. admen. ad gent. p. 15; Alex. Aphrod. in met. Arist. fol. 
90 b, 141 b. ed. Venet. 1551.) und aus feiner Polemif gegen 
die Lehre, die Seele fei bas Biut (diefe Lehre wurde ja von den 
Alten fon beim Homer gefunden, und ift gewif bei den Aergten 
ſehr alf), al8 aus dem Widerwillen des Ariftoteles gegen ifn ſchlie⸗ 
fen moͤchte. Gr with balb Rheginer, balb Metapontiner, bald Gas 
mier, Galb Melier genannts dod) fdjeint baburd) keine Verſchieden⸗ 
heit ber Perſonen bezeichnet zu werden. Beim Genforinus c. 5, 
wo die meiften Befonderheiten feiner phyfiologifdhen Lehre angeges 
ben werden, beift er gewiß mit Unredt ein Pothagorder. weber 
ign vergl. Schleiermacher's literar. Nachlaß Bd. I. 








213 


Game fet der erfte Buftand der Seele and allen Dingen 
feudt*). So fudte aud) Diogenes von Apollonia, aus der 
Reihe der Philofophen, welde Thales beginnt, nachzuwei⸗ 
fen, daG fein Urwefen aud) fdon im Samen ſich finde *); 
Herakleitos nannte bas Wafer oder bas Meer, durch wel: 
ded nad feiner Meinung alle Berwandlung der Dinge 
hindurchgeht, ben Gamen der Weltbilbung*), und Anaraz 
gorad die Elemente der Dinge Gamen *), allgemein aber 
wird bdiefe Lehre, daß aus einem Gamen fic) Alles ent: 
widelt babe, vom Ariſtoteles als eine ſehr alte betrach⸗ 
tet *). 


1) Ar. de an. I. 2. raiv d2 qoprixotfemy xad Edwoe uvris 
dnepnvarto (sc. thy uyny), xaddnep “Inne: xecdiva F 
olxaciy tæ tis yovis, 81s nartwy vyed* xad yio Btyyec rors 
aiuen yaoxorvtas thy Wuyny, Ste 4 Yorn oby aia, taviny JO 
élyea tiv nowtny wuyny. Alex. Aphr. 1. 1. fagt, er babe das 
dyeor, unterfdieden vom Edwe, als Urwefen gefegt; bic anges 
fuͤhrte Stelle bed Aviftoteles fennt aber einen foldjen Unterſchied 
_ nit. Orig. phil. 16 giebt an, er babe aué dem Waſſer das 
Kener ſich erzeugen laffen, weldes alsdann bie Welt gebildet Habe. 
Died wiirde man nad dem phyffologifden Charakter ber Lehre auf 
bie fort{dreitende Entwidlung ber Lebenswaͤrme gu begiehen haben. 
Cf Herm. irris. phil. 1; Sext. Emp. hyp. II, 80. 


2) Clem. Alex. paedag. I. 6. p. 105, ed. Par. 
8) Clem. Al. Strom. V. p. 599. 

4) Simpl. de coelo fol. 148 b. 

5) Met. MI. 7. 


214 


Viertes Capitel. 


Anaximenes von Miletos. 


Weswegen wir an den Thales den Anaximenes anſchlie⸗ 
ßen, und nicht, wie gewoͤhnlich geſchieht, zwiſchen Beide 
den Anaximandros ſetzen, iſt ſchon oben im Allgemeinen 
eroͤrtert worden; hier moͤge noch einiges Beſondere uͤber 
dieſen Punkt erwaͤhnt werden. Wollte man ſchwanken⸗ 
den hiſtoriſchen Ueberlieferungen folgen, ſo koͤnnte man 
ben Pythagoras eben fo gut an den Thales und Anaxi⸗ 
mandros anfdliefen, ald den Anarimenes, denn auch je⸗ 
ner heißt ber Schuͤler dieſer. Wenn wir aber auf die gus 
verlaffigern Ueberlieferungen des Ariſtoteles zuruͤckgehen, 
und nach dieſem die Meinungen dieſer Maͤnner ihrem Zu⸗ 
ſammenhange nach uns vergegenwaͤrtigen, ſo finden wir 
einen deutlichen Gegenſatz zwiſchen dem Anaximandros und 
den beiden andern ausgeſprochen), ben Anaximenes wohl 
neben den Thales, nie aber den Anaximandros zu dieſen 
geſtellt ), und was Anarimandros vom Thales fuͤr ſeine 
Forſchung gewonnen haben ſollte, außer etwa in Neben⸗ 
dingen, oder Anaximenes vom Anaximandros, laͤßt ſich 





1) Phys, I. 4; met. XII. 2. 


2) Man darf ſich hagegen nicht auf folde Stellen, wie de 
coelo III. 5 berufen, von welchen Schleiermacher uͤber bie Lehre 
des Anarimanbros grindlid) geseigt Hat, daß fie mit Unredht auf 
dieſen Pbilofophen begogen worden find. 


215 


gar nicht ſagen ). Zwiſchen dem Thales bagegen und 
dem Anaximenes finden wir eine große Verwandtſchaft in 
der Lehre. Endlich ſtimmt auch die gewoͤhnliche Zeitrech⸗ 
mtg nicht mit der Annahme uͤberein, daß Anaximenes 
des Anaximandros Schuͤler geweſen; denn zwar wird Bie 
Zeit dey Geburt ded Anaximenes ſehr verſchieben angege⸗ 
ben*), nach ber glaubwürdigſten Nachricht bed: Apellodo⸗ 
ros war er aber in der 63. Olympiade geboren, wahrend 
Anarimandrod in ser fury nad} der 68. Olympiade flard *). 

Sx war zu Miletos geboren, und fol zuerſt bie Schiefe 
ber Ekliptik mit Hilfe bes Gnomon gefunden haben. Bon 
ſeinem Leben ift und fonft nichts bekannt, auffer daß er 
in ioniſcher Mundart einfad und ohne Weitſchweifigkeit 
fried. Dieſes, und daß Theophraſtos uͤber feine Mei⸗ 
nungen ein Bud) verfaßt bat), iſt far die gefchidhtliche 
Sicherheit ber Ueberileferutigen uͤber feine Lehre von Wid: 

figfett. 

Weſnm Ariſtoteles auf die Lehre des Thales die bes 
Ancrimenes unmittelbar folgen (4G, ſo finden wir died 


1) Man legt gewoͤhnlich große Bedeutung darauf, daß die bei⸗ 
ben legtern das Urweſen als ein anegoy ſich dachten; aber dies 
wel nicht viel ſagen; denn fo unbeſtimmt, als bet beiden dieſer 
Begriff gefaßt ift, liegt ex einer jeden philoſophiſchen Auſicht zum 
Grunde; es iſt alfo daraus gar aichts Charnbierifeifdyes zu ents 
nehmen. 

2) Suid. a v. ‘Avegip.s Orig, phil c. 73 Apollod. ap. 
Diog. L. Il. 8. Daf ex nad derſelben Ueberliefernug gar Beit ber 
Ginnabme von Serdes geftarsen, fein auf einer Berwiedwiung 
zu beruhen. 

8) Diog. L. Il. 2. 

4) Diog. L. V. 42. 


216 


durch die Gleichartigheit ihrer Grundanfchauungen gerecht- 
fertigt , wenngleich beide verſchiedene Srundwefen annah⸗ 
men. Anaximenes lehrte, der Grund aller Dinge fei die 
unendlide Luft, und died verknuͤpfte ſich ihm mit ber 
Vorſtellung, daß dte Luft die game Welt umgebe ), und 
bie Erde, welche breit fei, wie ein Blatt, vow der Luft 
getragen werbe*), auf gang aͤhnliche Weife, wie dem Tha⸗ 
les feine Lehre vom Waffer mit ber Vorftellung, die Erde 
ſchwimme auf dem Wafer, in Verbinbung ftand. Die 
Weltanficht, welche in dieſer Lehre herrſcht, druͤckt ſich in 
bem Grunbde, welden Anarimenes anfuͤhrte, aus: das 
Urwefen aller Dinge fet die Luft, fagte er, denn aus ibe 
werbe Wes und in fie loͤſe es ſich wieder auf; fo wie 
unfere Geele, welde Luft ift, und beherrſche, fo umfaffe 
aud die ganze Welt Haud und Luft*). Er verglich alfo 
bie Welt mit unferm lebendigen Dafein, in weldem ein 
Wefen herrfeht und nicht vergebt, fo lange bad Leben 
waͤhrt, bie Seele, nach einer altesthinulichen Vorftelung, 
welde ſich an dem auffallendften dugern Zeichen des Ler 
bens bielt, an dem Ein⸗ und Aus =-Athmen der Luft, fire 
Luft gehalten. Nach diefer Analogie nahm Anarimencd 





1) Plut. de plac. ph. I. 8; cf Arist. de coelo IIL. 5 init. 
2) Arist. de coelo II. 15; Plut. de plac. ph. Ill, 10; 15. 


Aud) die Gonne iſt breit, wie ein Blatt. Plut. de plac, phil. If, 
22; ap. Euseb. pr. ev. I. 8. 


3) Plat. de pl. ph. I. 3. — doyny tay Sreay d&éoa ane- 
pivero ax yao tovtou ta névta yiveadas xab els aitdy na- 
hiv dvalieoSa:, oloy 4 Wuyi) (gnoty) 4 queréon, dhe ovec, 
Ovyxpatel nude, xad Sloy toy xoopoy nveiua xabd aie neod- 
xe. Das Folgende ſcheint Goffe. Vergl. Arist. met. I. 8; Stob. 
ecl, I. p. 296. 


/ 


217 


aud in der ganzen Welt ein aligemeines, unvergdnglis 
ches Lebensprincip an, welded Luft fet, wie das Lebens⸗ 
princip in uns. | 

Vergleicht man diefe Lehre mit der thaletifden, fo 
moͤchte man einen Fortſchritt der philoſophiſchen Ausbil⸗ 
dung darin finden, daß die Welt nach der Analogie nicht 
mehr mit dem unentwickelten Samenleben, ſondern mit 
der hoͤchſten Art des Lebens, welche wir kennen, mit dem 
Leben unſerer Seele, gedacht wird. Hieraus duͤrfte ſich 
auch eine noch weſentlichere Verſchiedenheit ergeben ha⸗ 
ben, daß naͤmlich Thales Alles aus einem Zuſtande des 
unentwickelten Lebens, aus einem Samenzuſtande ab⸗ 
leitet, waͤhrend Anaximenes den Grund alles Werdens als 
einen von Urſprung an entwickelten ſich gedacht zu ha⸗ 
ben ſcheint. 

Dieſer Weltbetrachtung war es nun weſentlich, daß 
ſie einen Gegenſatz zwiſchen der reinen Idee des Urweſens 
und zwiſchen deſſen abgeleiteten Zuſtaͤnden ſetzte. Beim 
Anaximenes finden wir mehrere Spuren ded Beftrebend, 
biefen Gegenfag au firiren. Go legte ex der Luft, als 
bem Urwefer, Unendlichkeit bei, den Dingen aber, welde 
aus ifr entſtaͤnden, Begrengtheit *); auc) fol! ee gelehrt 
baben, die Luft, wenn fie durchaus gleidartig, d. b. ohne 
Verſchiedenheit der aus ihr entftandenen Dinge fei, eats 
gebe dex Wahrnehmung, durd) die Beſchaffenheiten aber, 


*) Cic. qu. ac. IL 37. Anaximenes infinitum aéra dixit 
esse, © quo omnia gignerentur; sed ea, quae ex eo orirentur, 
defmita; gigni autem terram, aquam, ignem, tum ex his om- 
nia. Cf. Plut. ap. Euseb. pr. ev. I, 8; Arist. phys. Ill, 6 
ohne Ramen. Simpl. phys. fol. 5. b. azegoy tq meyéOer. 


/ 


218 

welche fie annebme, durch Kaͤlte und Waͤrme, burch Feuch⸗ 
tigtett und Bewegung, offenbare fie ſich). Dod ſcheint 
ihm darauf der Gegenfag zwiſchen dem Goͤttlichen und 
Peltlichen fic) nicht bezogen gu haben, und indens er die 
fen gar nicht anerfannte, konnte ex eben fo gut fagen, die 
unendliche Luft fei Bett *), als audy die Goͤtter und alles 
Goͤttliche feien aus der Luft entfanden®). Dies ift in 
ber That biefer Art ber Pbhilofophie ganz gemaͤß. 

Db Thales ſich auf irgend eine Welfe vorftellig au 
machen ſuchte, wie awd dem Waffer bie uͤbrigen Dinge 
entſtanden, wiſſen wir nicht; beim Anaximenes finden wir 
zuerſt ſichere Spuren, daß er die Verwandlung des Urs 
weſens in ſeine beſondern Zuſtaͤnde auf ein allgemeines 
Geſetz zuruͤckzufuͤhren ſuchte. Der Grund aller Verwand⸗ 
lung lag ihm in der ewigen Bewegung der Luft *), welche 
hem Urwefen als Princip bed Lebens natuͤrlich zukommt; 
denn Verwandlung fet allein bur Bewegung moͤglich. 
Demnach ſcheint ex ſich bie Entwicklung der Welt als 
einen ewigen Proceß des Lebend gedacht zu haben. Die 
Berwandlung dev Luft geſchieht nun aber nach entgegen⸗ 
geſetzten Suftanden, und fo fuͤhrte ex fie bam aud auf 
entgegengefegte Proceffe zuruͤck, auf Verdichtung und Were 
bdnmung*), ober, wie der ihm eigenthuͤmliche Austrud 


* J 





- &) Orig. phil. 7, ungenau, aber nicht anders erklaͤrbar. 

2) Cic. de nat. D. I. 10. Anaximenes aéra deum statuit, 
eumque gigni esseque immensum et infinitum et semper in motu, 
Das gigni ift ein Irrthum des Cicero. Stob. ecl. J. p. 56. 

8) Orig. phil. 1, L3 Auguat. de civ. dei VIL 2, 

4) Cie. de n. D. L I.3 Ovig. ct Bus. LL 

§) Plat. ap. Hus. 1. 1.3 Simpl. phys. fol. 6a. én) yap rov- 


219 


gelautet gu haben fceint, anf Sufammengiehung und Nach⸗ 
laſſung Yy. Go lebrte er, das Warmwerden und Kalt: 
werben der Dinge befiehe nur in der Verduͤnnung und 
Berdichtung ber Luft, und fuchte die’ auf eine Weife dare 
guthun, welche bem Princip feiner Lehre, der Vergleis 
dung der Naturkrdfte mit ber Lebendkraft des Menſchen, 
auf febr naive Weife entfpridt; wenn wir naͤmlich die 
Luft mit den Lippen zuſammengedruͤckt aushauchten, wuͤrde 
fie Falt, aus gedffnetem Munde dagegen gebe fie warm 
heraus); und auf dieſelbe Weiſe erflarte-er auc, ver⸗ 
Dimnt werde die Luft Feuer, verdidtet Wind und Ge: 
wolf, nod mehr verdictet Wafer, und daraus wieder 
durch Verdidjtung Erde und Stein; alled Uebrige aber 
wide aus diefen*). Es ift Har, daß Anarimenes nab 
diefer Vorſtellungsweiſe nur eine graduelle Verſchiedenheit 
unter den Dingen, weldje aus der Luft entftehen, an⸗ 
nahm; denn alles fommt dabei nur auf die grdgere oder 


tou uovou (ac. tov — Avokip. )öô GEecgeactos éy 1H torogle thy 


pevacrw sYonxe xab chy nmixvecn. Falfdes * Simpl. de 
coelo fol. 46 a. 


1) Plut. de primo frig. 7. ae. 


2) Plut. L. 1. 7, xadamee “Av. 6 nahatds Pero, pyre 2d 
wuyeoy iy ovola, unte td Segudy drole(nauer, alld addy 
worvec t%o Dlne éaryiwiperan tats pstafolais: 16 yko ovatelie~ 
usvoy aitijs xab nuxvounevoy wuyody elyat pyar, td dt dpatby 
za sd yolagoy, ott xs ovoucoas xab 145 Oyun, Seoudr- 
Siey ovx datexorwse Adyeader tb xab Seoua iby EvSgwnory bx 
t08 Gtopatos xab wuyod peri’ woiyeras yo 7 Av0n mIe 
Sion xai nuxywdcion tots yeldsciy, aveimérov 82 rod ordre 
tog éxalazovon ylvetas Segudry und pavortnros. 


5) Plot. de pl. ph. TI. 4; Simpl. phys., Orig. IL II. 


geringere Verdichtung und Verdimnung an. Doch ſcheint 
Anarimenes vier Hauptgrabde der Beſchaffenheiten der Luft 
angenommen zu haben, welde fid) aus der gewoͤhnlichen 
Meinung uber die vier Elemente ergaben ); aus diefer, 
aus Feuer, Luft, Waffer und Erde, bildeten fidy alle uͤbri⸗ 
gen Beſchaffenheiten der natirlidjen Dinge. 


Ueber die Meinungen des Anarimenes von der ein⸗ 
zelnen Naturerſcheinungen finden wir nur’ weniges ver: 
seichnet, wads einigermaafien unfere Aufmertfamteit verdie: 
nen moͤchte. Sie fcheinen fid) febr dem Empiriſchen an⸗ 
geſchloſſen gu haben, denn von feinen philofophifden Prin: 
cipien zeigt fic) und in ihnen feine Spur. Natüuͤrlich wa: 
ren feine Gerfuche, auffallende Naturerfcheinungen zu er⸗ 
klaͤren, noch ſehr roh; aud) erhob ſich ſeine ganze Anſicht 
von der Welt nicht uͤber den Standpunkt, auf welchem 
die Baſis unſers Lebens auch als der Mittelpunkt aller 
Naturkraͤfte erſcheint. Deswegen mag er auch angenom⸗ 
men haben, von allen Weltkoͤrpern ſei die Erde zuerſt 
entſtanden, und Sonne und Mond und die uͤbrigen Ge⸗ 
ſtirne, welche auch der Erde an Geſtalt und Beſchaffen⸗ 
heit glichen, ſeien nur Erzeugniſſe dieſer?). Sonſt fins 


1) Arist. met. I. 8. uaddior deyiy— tdy anidy cwoparay. 
Cic. qu. ac. II. 37. Ueber den Urfprung der Annahme von vies 
Glementen bat man geftritten; nad) Ariftoteles Met. I, 4 bat man 
fie dem Empedokles zuerſt beilegen wollen. Ariftoteles fagt aber 
nur, Empedokles habe guerft die vier Glemente als Grundverfdjies 
benbeiten der Materie gefeat, fo wie ex auch Liebe und Haf guerft 
als bewegende Kraͤfte unterfdjieden Gabe. 

2) Plut. ap. Eus., Orig. phil. ll. .; Stob. ecl. I. p. 510; 
524. 


221 
den fich faft mur Erklaͤrungen meteorologifder Erſcheinun⸗ 
gen von ihm angegeben ) 


7 


Fünftes Capitel. 


Diogenes von Apollonia. 


Bu den Schuͤlern des Anarimenes wird aud) Diogenes 
von Apollonia gerechnet, und daß diefer mit jenes Lehre be: 
fannt war, laͤßt fic wobl kaum bezweifeln bet der Ue⸗ 
bereinftimmung, welde unter ben Lehren Beiber herrſcht. 

Diogenes war zu Apollonia auf der Inſel Kreta ge- 
boren, und wird ein Seitgenoffe des Anaragoras genannt?), 
muß alfo etwa um Ol. 80 geblibt haben. Won feinem 
Reber iff uns nur Weniges und Unſicheres uͤberliefert wor: 
den ). Simplikios fannte noch deffen Schrift fiber die 
Natur, und hat mit Andern uns mebhrere Fragmente aus 





1) Arist. meteor. IT, 7; Senec. qu. nat. VI, 10; Plut. de 
pl. ph. IMT, 4; 15; Orig. }. 1. 


2) Diog. L. IX. 57. Gr wird ber juͤngſte der Phyſiker ge: 
nannt, Simpl. phys. fol. 6. a. Dies beftdtigt ſich aud daraus, 
daß er auf den Meteorftein Kuͤckſicht nahm, welden aud) Anaragos 
ras alé eine merkwuͤrdige Erſcheinung fener Beit berddfidtigte. 
Stob. ecl. p. J. 508, 

8) Am a. O. wird nah bem Demetrius Phalereus erzaͤhlt, ex 
fei gu Athen gewefen, wo er wegen grofen Neides in Gefahr ges 
rathen. Man Hdlt dies fic eine Verwechslung des Diogenes mit 
bem Diagoras dem Atheiften. : 


222 
ihr gerettet; ob außer biefer Schrift noch andere von ibm 
vorhanden waren, Fann besweifelt werden"). Er ſtrebte 


in feiner Darftellung nad) Einfadhbeit und Wide”), und 


in ben Bruchſtuͤcken feiner Schrift laͤßt fic Fille und 
Gewandtheit ded Ausdruds nicht verfennen. Daß er ge- 
gen die Meinungen Anderer polemifirte), geugt ſchon 
‘pon einer fpdtern und umfidtigern Entwidlung der Phi⸗ 
loſophie. 

Bei den fruͤher betrachteten Phyſikern haben wir nur 


Beweiſe dafuͤr gefunden, daß der Urſprung der Dinge 
aus einem beſtimmten Urweſen abgeleitet werden muͤſſe, 


aus dem Waſſer oder der Luft; daß aber nur ein ſolches 
Urweſen angenommen werden duͤrfe, ſcheinen fie voraus⸗ 
geſetzt zu haben. Dagegen bezeichnet es nun einen be⸗ 
dentenden Fortſchritt in ber dialektiſchen Entwicklung der 
Lehre, daß Diogenes, nach allen Zeichen einer wiſſenſchaft⸗ 
lich ſchon bedeutend fortgeſchrittenen Zeit angehoͤrig, wahr⸗ 


1) Vergl. Schle iermacher uͤber ben Diogenes von Apollo⸗ 
nia in ben Abh. ber Berl. Akad. 1815. Panzerbieter de Diogenis 
Apolloniatae vita scriptis et doctrina. Lips. 1880. 8. Anaxa- 
gorae Claz. et Diogenis Apoll. fragmenta disp. Schorn. Bonn. 
1829, 8. Das gweite Bud) der Schrift bes Diogenes wird ans 
.gefabrt v. Galen. comm. sec. in Hipp. epid. VI, 49 p. 1006 
ed. Kahn. 


2) Diog. L. 1. L 


8) Simpl. phys. fol. $1 b; 82 b. Gidere Zeichen von Poles 
mif gegen ben Anaragoras, welde Cinige vermuthet haben, finde 
idy nicht; nur gegen bie Anfidt, daß es mehrere Griinde bes Seins 
gebe, fireitet er. Dte Meinung (bci Simpl. phys. fol. 6 a), daß 
er vom Anaragoras und Lenkippos Vieles erborgt habe, koͤnnen wie 
nicht wuͤrdigen; wenigftens wie fidy dies nicht auf die ſpeculative 
Seite feiner Lebre. 





228 ‘ 


ſcheinlich durch Lehren entgegengefetzter Meinung dazu auf⸗ 
gefordert, zuerſt gu zeigen ſuchte, dof alle Dinge nur aus 
einem Urmefen ftammen koͤnnten, um dadurch, wie er ſich 
ausdruͤckt, feiner Lehre einen unzweifelhaften Grund ay 
geben). Das, worauf ex ſich gum Beweiſe berief, iſt 
die Nothwendigheit, ein allgemeines Sufammenthun und 
Bufamementeiden unter den Dingen anguerfennen, welches 
nicht fein koͤnnte, wenn nicht Ales aus Einem fei’). 
„Mir aber ſcheint,“ fagt ex, ,,Woerhaupt alles, was iff, 
aus einem und demfelben fid gu verdndern und daffelbe 
gu fein. Und diefed ift offenbar, denn wenn das, was 
it dieſer Welt tft, Erde und Waſſer, unb dad Uebrige, 
maé in biefer Welt exfdeint, wenn von diefem etwas is 
genb wie anders wire, als das andere, anders feiend 
durch eigenthinnliche Natur, und nicht daffelbe feiend, auf 
vielfaͤltige Weife umſchluͤge und fic werwanbdelte, fo inns 
ten dieſe Dinge auf keine Weiſe fich untereinander mis 
ſchen, noch wiirde Nutzen oder Schaden ihnen wechſelſei⸗ 
tig entſtehen; auch koͤnnte eine Mlanze nicht aus der Erde 
wachſen, sod cin Thier, nocd etwas Anberes jemals wer: 
ben, mens diefe Dinge nicht fo sufammenhingen, dafi fie - 
daſſelbe“ Da es nun aber fo nicht iff, „ſo wird alles 
diefed aus demfelben verdndert zu andern Zeiten ein An: 
deres, und kehrt wieder in daffelbe zuruͤck).“ So diente 


1) Diog. L. 1. L 


2) Arist. de gen. et corr. 1.6. xab toivo dedais Adyar Aoy., 
Src a2 un gory 2 svdc anavta, odx ay ny 1d noeiy xal na- 
oyey dv cdlylwy. Theophr. de sens. 89. 


8) Simpl. phys. fol. $2. b. 





224 
dem Diogenes das allgemeine Zuſammenwirken der Dinge 
gum Beweife, daß die Welt ein Weſen fet, weldyed eis 
nen gemeinfcaftliden Urſprung und eine gemeinfchaftliche 
Entwidlung hatte. 

Wenn nun Diogenes hiernad) die ganze Welt als ein 
lebendig fic) entwidelnded Wefen betradtete, deffen Ber: 
dnderungen fid) dann aus feinem Leben abletteten, fo 
mußte fic) fein Forſchen nach bem wahren Urwefen dar 
auf ricdten, zu beftimmen, worin das Leben uͤberhaupt 
gegrimbet fet, weil dad, was dad Leben tberhaupt bez 
gruͤnde, aud) bas Leben der Welt begrimbden miiffe. Das 
Leber ift aber uͤberhaupt gegruͤndet in der Seele, und die 
Seele ift bem Diogenes, fo wie dem Anarimencd, Luft. 
„Denn der Menſch und die fibrigen Thiere leben athe 
mend durch die Luft, und darin befteht ihre Seele ‘),“ 
wie aud vielen Seichen fann dargethan werden. Rein Thier 
naͤmlich lebt, ohne Luft einguathmen , felbft die im Waſ⸗ 
fer lebenden Thiere athmen die im Waſſer befindlice Luft 
ein"); dagegen, fobald bas Athmen aufhoͤrt, hoͤrt aud 
bas Leben auf. Schon in den erſten Anfangen des Le⸗ 
bend, im thieriſchen Gamen, ift 2uft, denn ex ift ſchaum⸗ 
artig ), eine mit Luft gemiſchte Fliffigteit, und dad Lex 


1) Simpl. phys. fol. 82 b. d»9pmnos yag xab ra Glia (oe 
’ évanvéovia {wet tq dége xad rovr0 aitois xad Wuyy tom xab 
vvonoic, ws dedyjdetas bv tide ti ovyyeagy tuardc xab lay 
roũro dnaliay9yn, dnodvjoxs xa) 4 vonorg codelres. 

2) Arist. de respir. 2. 

5) Simpl. phys. fol. 88 a. &qetiig delxyvaw (sc. doy.) Ste 
xah 2d ondoua tev (ae nvevuatadts tom xab vonots ylror— 
Tor, Tov akeoe oly tq alte tO Slory oda xatalaufavorros 





ben, welded vurdy. den. gangem thleriſchen Koͤrper hinduad: 
geht, Dak ſeine Quelle im Blute, melches ebenfalls ſchaum⸗ 
avtig iſt and Luft: in ſich enthaͤlt. So feller. auch Schlaf 
und Son ') ſin die Richtigkeit dieſer Lehre, zeugen. 

Abaradies iſt uunr die, cine Seite der Beweiſe des Die⸗ 
geneß cavers: Bemeife fand ex noch, indem ex den Be: 
ovat Res beſeelten: Luft erweiterte. 21s. das Urweſen, ous 
welchem: Alles ſtamrut/ iſt fe. nothwendig ein emiger wad 
uaifterblicher Kaͤryer saw alle, aft iſt in ihtem Beſitz; 
abss Wé Geele. iſt ſie ihm auch ein Weſen mit Bewußi⸗ 
fein, „ſie weiß Vieles ),“ und: eben ihr Wiſſen, ihre vex: 
arnftige: Finſicht, walche als der allgemeinen Qerle ihr 
zukomint, gieht ibm. den Beweis ab, daß fie das Urwe⸗ 
ſen ſei. „Denn,“ fagt:, er pity, bebe: moͤglich waͤde es daß 
Alles: ſo gut venheilt wire, ohne, Vermnft, fo dal Alles 
felts Maaß hat, der Winter and des Sommer, und Nacht 
and Aog, und Regen und Kind und gimftiges . Wetter, 
usd menn jemand aud 48 Uebrige bedenken will, fo 
with ex BB fo. ſchoͤn angtordnet finden, wie es nin moͤg⸗ 


dia tay plefoy. Arist. de hist. anim. III. 2; Clem. Alex. 
peed. I. 9. p. 105, * ee ae 

1): Plat. de pl, ph. V: 2 Wenn ebrenbaſ. —9— 5 dem Die 
genes dhe Lehre beigelegt wird, dad Hers fei ber Sig der Seete, 
fo ift dies irrig und vielleicht cine Verwedslung mit bem Dloge 
nes von Babylon, dec sfters mit unferem Diogenes verwechſelt 
worden iſt. Vergl. Pangerbicter G 87 f. Dagegen ; befircitet 
Theophr. de sens. 47 ausdruͤcklich die Annahme des Dipgened, daß 
in allen Theilen bes Leibes die Vernunft fei. . F 


2) Simpl. phys. fol. 83 a. xed didcor. —XX dues 
— Gide toit0 uty Pijdoy doxti sivar, bre xed pstya ned loye~ 
Qty xad didicy re xad cSdvatoy xed nodle sidds bors. 


Geſch. d. Phil. J. 15 


226 

uch (RD Bon dex Ordwang alfo in der Melt ſchloß 
ev auf ihren Urſptung us einem verninftigen Weſen, 
aud einer. Seele, bie Aled Belebt und Alles etkennt, well 
fie dad- Erſte iſt), und welche Wiles gebildet hat, weil 

ODrbnung tar durch Einficht hervorgebracht werden Fann. 
„Das aber,“ ſagt et, „was die Erxenntniß hat, iſt dad, 
was von den Menſchen die Luft genannt wird, und von 
ihm wird Wiles regiert utd Ales gelenkt, und babes ſftammt 
auch ber Luft der Brand, zu Allem gu konunen und Al⸗ 
led gu beſtellen und in Wiens zu fein, amd nichts iſt, ‘was 
nicht an the Theil hat ).“ 

Wir miiffen in dieſer Voritetungsmeife, wenn wir fe 
gegen die Lehre ded Anaximenes halten, einen Fortfdwitt 
det philoſophiſchen Entwidlung anerkennen. Wenn aud) 
dem Anarimencé dad Urwefen als cir befeeltes Wefen er⸗ 
ſchienen wars fo fcheint er bod) nicht bie verninftige Sin 
ſicht als etwas ihm Wefertlices beteadhtet gu haben, for 
bern bad Leben der Urfeele mochte ihm mehr unter der 
Form einer nathvlidien Entwicklung erfdeinen. Dem Dio⸗ 
genes dagegen trat bie Idee der verniinftigen Entwidlung 





1) Simpl. phys. fol. 82 b. ob yao av, pnoty, obra deda- 
eas éuéy t2-4y divev vanoms, Gore navtwy pon Eyer ye- 
porés te xat Stgove xat vuxtdcs xab qudgas ved vesdy xed 
dvduwy xed qidiaiv, xalid aide ef mec fovderoe evvotiodar, 
eighaxcs Gy cites dtaxelueva, as aryvardy xdjdrore. 

2) Arist. de anfina I. 2. Aioylyns & donee xal Exepol te- 
ves ddza toiroy obbers, ndvtwy Lenrouseéotatoy élyat xed aQ— 
xiv, vad did toõto yryvdexey re xad sively thy Duy, § ply 
nediéy bats xab ix sovtov te load, pryveoxuy, § G8 1s- 
asoueehatazoy, xtyntixoy elves. 


8) Simpl. phys. fol 83 a. 





227 


in der Welt hervor; ihm iff Aled nach einem vernuͤnfti⸗ 
gety Zwecke auf bad Schoͤnſte geordnet; bas erſte Weſen 
HF eben deswegen, weil ans ihm alle Ordnung hervor⸗ 
geht, bie Quelle aller verniinftiges Einficht. Merlwin⸗ 
dig aber. iff eB, bag bei diefer Lehre ihm ber Gegenias 
zwiſchen bem Geiftigen und Rdrperlichen gar nicht bers 
vortrat, fondern ber Grand aller Dinge, ſo wie ax Grund 
alles geiftige: Erſcheinungen iit, fo dod zugleich al ein 
Koͤrper von ihm gedacht wird. Dieſe nunterfchiedenheit 
des Koͤrperlichen und bed Geiſtigen ſcheint auch daraus 
hervorzuleuchten, daß ex zwei Verrichtungen des Urgrun⸗ 
bed unterſcheidend, dad Erkennen und dad Pronen nad 
dem erfonaten Zwecke, doch dieſe letztere nur alf ein Bes 
wegen, und mithin als an raͤumlichen Bedingungen bef 
"tend ſich vorſtellte ) 

Hie eine Zolgerung aus ſeiner Annahme, daß hie Luft 
das Urweſen fei, mußte es ihm gelten, daft fie die man 
nigfaltigſten Formen und Arten bes Seind annebmen fire; 
fie iſt dad unfleriliche Weſen, welches in allen Dingen 
iſt und in alle Grideinungen der Welt ſich verwandelt, 
fo daß mancerlei Zuſtaͤnde und Thdtigfeiten in ibe fein 
koͤmen, verfchicbne Arten der Bewegung und der Bes 
ſchaffenheit?). Aber aud) an diefe Folgerung, wekhe im 
Begtiffe bes Urweſens liegt, fonnten fich bem Diogenes 
wieder Bewelfe anſchließen, daß bie Luft ober bie Seele 
als Urwefen angeſehen werden muͤßte. Denn die Luft ift 
nach ihm vieler Veraͤnderungen fabig (soderpowes), fe 


1) ©. Ariftot. a. a. O. 
2) Simpl. phys. fol. 83 a. 





228 
wie aud bie Vernunft, und viele und unendlide Ber: 
ſchiebenheiten bed innern Muths und der dnfern Dar- 
ſtellung wobnen ihr bei). Wenn nun bei den Alten dic 
Veraͤnderung uͤberhaupt als Bewegung gedacht wurde, fo 
mute bem Diogenes die Luft als bad Verdnderlidfte aud 
bas Bewegtefte fein, welded er nad) dem Ariftoteles °) 
bavon ableitete, daß fie da8 Duͤnnſte fei. Setzen . wir 
‘aber, wie es nicht anders denkbar iff, voraus, daf Dios 
genes diefelbe Worftelung von den vier Elementen hatte, 
weldye wir fdjon beim Anarimenes fanden, fo ſcheint died 
im Widerfpruche damit gu ſtehen, daß -fonft.dad Feuer fire 
bad dimnfte Clement. gebalten wird. Wir werden bier: 
durch auf die. Vermuthung qefkhrt, bag die Luft, welche 
hem Diogenes Urwefen iff ;.: nicht die gewoͤhnliche atmo⸗ 
ſphaͤriſche Luft fei, ſondern eine dimnere, durch Waͤrme 
entgiinbete Luft. Es muß ſchon aus dem Fruͤhern erhel⸗ 
ten, daß, wenn die ioniſchen Philoſophen irgend cin Ele 
ment als Urmefen angaben, fie damit nicht Moff bad. bes 
zeichnen wollten, was und in diefer beftinimten elensenta- 
riſchen Form auf ber Erde erſcheint; denn fo ift deg. Tha⸗ 


~ 1) Simpl 1.1. xa) &ldae woddad Eregornores Everson xed AS0- 
YHe wal yeocie Unepor. Bn jdovi, wu. ‘yooh liegt wohl ber Ge⸗ 
genfag zwiſchen der: dufern. und innern Befchaffenheit beg Urwr⸗ 
fens. Aud) beim Anaxagoras (ap. Simpl. J. 1. und fol. 8a) kom⸗ 
men beide Worte in fonft ungewdhnlidem Ginne vor. Yn ber Vez 
berfegung konnte id) fie nur im weiteſten Ginne ausdrucken. Vergl. 
Panzerbieter p.68sq.; Philipson S197 dvdpwntyn p. 205. hee 
phraft de sens, 45 ſchreibt bem Diog. ben Gegenfae zwiſchen ydory 
und duran im gewoͤhnlichen Ginne gu, laͤßt ihn aber dod) die gdors 
befonders auf ben Geſchmack zuruͤckfuͤhren. 


2) A. a. O. 


led Dad Waſſer als Urweſen nicht dad reine Element, fone 

bern ein mit Lebenskraͤften befruchteted. Waffer; fo dachte 
aud) Anaximenes fic) unter der Urluft eine volllomm⸗ 
nert ‘Kraft, ald die, welche in den einzelnen Erſcheinun⸗ 
gen der Luft vorliegt, eine befeelte und befeefende Kraft '), 
und fo fonnte aud) Diogenes wohl fein vernuͤuftiges Ure. 
wefen nidjt als bie atmofphdrifthe Luft ſich denken. Dieſe 
Bermuthung beftatigt fidh wns durch mancherlei Angaben: 
der Alten und aus dem ganzen Syfteme ded. Diogenes. 
beraus. Go. haben Einige’). dafir -gehatten, Diogenes 
babe bad Urmefen als ein Mittleres zwiſchen Feuer und 
Luft angeſehen, welded, wenn es ſich an Ausſagen des 
Diogenes ſelbſt anſchloß, nur darauf fußen konnte, duff: 
ex dad Urweſen zwar als: Luft, aber auch als ein Feuri⸗ 
ged beſchrieb. Auch haben wir gefehes, daß vie: rerſte 
Dalle aller Dinge den ioniſchen Philoſophen asit . bem: 
iibereinfam, was alle Dinge umfaßt und trdgts der Um 

fang der Welt aber :ift dem Diogenes das Warme ). Und 
wenn er die Urluft als vernuͤnftige Seele ſich dachte; fo: 

mußte er fie aud fir warm halten; denn dien Seele aller’ | 
lebendigen Wefen, lehrte er, fei Quft, waͤrmer ald. die-dus 
Gere, in welcher wir. leben, viel Edlter jedoch, als die unt’ 


1) Auch Herakteitos, wie wir ſehen wirden, unterſcheidet bas. 
Fever dls Urivefen von bein, Feuer, welded als Flamme erſcheint. 


2) Porphyrios und Rifolacs v. Damaffos ap. Simpl. phys. 
fol. 6 b; 32 b. 

8) Diog. L. IX. 57. Gergl. bagegen Panzerb.:p. 117. Gr 
ſoll ſich auch den Umkreis der Welt als Asther gedacht haben, Stod. 
ecl. I. p. 5283 bec Aether aber mochte ihm, wie — 
Feuer bedeuten. —VV ———— 


vie Sonus '). Endlich wenn wir bebenken, daß tem Dioge: 
nes bad Urwefer, weil 8 die gauye Weltentwicklung mit 
Vernunft regiere, aud) als die vollkommenſte Vernunft ers 
ſchien, und daß die geringere Volllommenheit ber Vers 
nunft ihm in der Dichtigkeit und Feuchtigheit der Luft 
gegruͤndet war*), fo werden wir wok! kaum zweifeln fons 
nen, bag ihm die Urluft ben vollkommenſten und warms 
ſten Sebenshauch, welder die ganze Welt durdhdriage und 
beſcele, bedeutet. 

In ſolchen Zuͤgen erkennt man vielleicht am beſten dex 

Gedankengang dieſer Philoſophen. Sie gingen von der 
Meinung aus, daß aus einem der vier Clemente ſich ‘tie 
Welt gebilbet habe, ciner Meinung, welche der wohen Phy⸗ 
fik ſeht nahe liegt; aber indem fie nad Grimben ſuchten 
wecswegen bas cine oder anbere Clement geſchickter fel, der 
Wolthitoung zum Grunde gu Sienen, wurde ihnen bas 
Element fak war fymboliſche BegeRhnung eines gang ans 
bern, und bas Element, vot welthem dieſes den Namen 
fabrt, erſchien ihnen ſelbſt als eine abgeleitete Erſcheinung 
ber bie Melt bildenden Kraſt. 

Daraubs nue, daß er eine befeelende Kraft alé den 
Grund aller weltlichen Dinge betrachtrie, ſolgte ihm and, 
daß Alles in der Welt befeelt fet, fo wie ihm denn Ales 
mit als eine Verwandlung der befeelten und verninftigen 
Luft erſchien. „Denn wir ſcheint,“ fagte er, „von der 





J 


1) Simpl, phys. fol, 83 a. 
2) Plat. de plac. pitt. V. 20; Theophy. de-sens. 44. ¢ee- 
vey di — — eG ddys Aadet wad Enogis xwleeey yéo inv 
ixuada tdy your. 








Luft Mles gelenkt ps werden, usb fie ther Wiles pe berm 
ſchen, wober ihr der Brauch ſtammt, zu Sore au lov 
men und Alles gu ordnen und in Allem gu ſein, -fo def 
auch nicht Eins if, welches an ihr nicht Theil haͤtte 1),!! 
Dieſes hindert nun aber nicht, daß Diogenes nicht einen 
gewiſſen Gegenſatz zwiſchen der Luft und dan aud ibe ſich 
extwidelnben Erſcheinungen ia ber Belt geſehen haben 
follte. Diefer Gegenfag Jag vielmehr ſeiner ganzen Bee 
tracdtangéweife gum Geunde, indem er fa eben ia den 
gewordenen Dingen der Welt nachforſchte, was wahl ihe 
Grund fein moͤchte. Wegen diefer Art dex Forſchung tritt 
ibm denn aud) im Algemeinen der Gegenſatz zwiſchen dem 
Urwefen und den geordneten Dingen in der Welt -darin 
hervor, dof jenes ewig und unfterblid iff, oon dieſen 
aber bad eine wird und das andere vergeht). Rody in 
einer andern Form zeigt fich ihm diefer Gegenfags die 
Luft naͤmlich ift ihm das Ganze und daber unendlich, wie 
dem Anarimened; die- Welt dagegen, d. h. die Geſammt⸗ 
beit georbneter, aus der verninftigen Kraft bed Urwefens 
hervorgehender Erſcheinungen, ift fener Meinung nad bes 
grenzt’). Dieſe Vorſtellung bilbete fic) ihm weiter fo 


1) Simpl. phys. fol. 88 a. xat woe doxed 1d thy vongey Eyor 
dyoe 6 ane xalotperos tnd ty ayIQunwy, xa vad toUTOM 
novia. xab xupegvdodas xab névswv xgateiv’ and vag os ToU- 
tov doxet IſSoc elvas xad inl ndy pizda xad navta dicciFi 
ves wad dv nays) eveiva, xed tou poydi fy, 8 1 pn wegyes 
toutov. 

2) L. 1. * 

8) Plut. de pl. ph. Il. 1. A. 56 padw ν Gircecger, 0» 
di ucapoy nsnegarOa:. ‘Steb. ecl, I. p. 80%. Dod), kaun man 
zweifeln, ob beim Plutard) st&ht cine Verwechelung mit dem Shot 


288 

aud; bag die Welt als eine lrbendige Cinheit ihre Lebens⸗ 
TAPE Gis ‘dem Ganzen einziche und empfange, wie das 
Ungeltic Dhiers daber (cried ex ihe Werkzeuge des Ae: 
mens zu, welde et in den Geftirwen gu eeblicken glaub⸗ 
te"). Eben aber, weil fo der Rebensproees- der Welt von 
außen unterhalten wird, ſcheint ex auch angenonimen zu 
haben, es entſtaͤñden mehrere Welten nachenander and 
vergingen auch wieder). So erhob ihn die Speculation 
fiber den beſchtaͤnkten Kreis der an dam ſichtbaren Erdge⸗ 
biete haftenden Vorſtellungen, von’ welchen Anaximenes 
noch befangen wars indem er aber auch da,: wo alle An⸗ 
ſchauungen that feblten, gu. —— — wurde er 
auf leere Phantaſien gefuͤhrt. 

Die Verwandlungsarten der Luft, aus welchen die 
geordnete Welt entſteht, ſcheint fich Diogenes, fo wie 
Anaximenes, aus der Bewegung, welde ihr al8 bem Be 
bensprincipe beiwohnt, abgeleitet su haber. Auch foll er 
bie Verſchiedenheiten der fimiliden Befchaffenheit auf Ver⸗ 





fer Diogenes flattfinde. Aus einer foldjen koͤnnte auch die Angebe 
beim Diog. L. IX, 57 ſtanmen; xad xevdy cmEtpor. 

1) Plut. ib. II. 18. Der Athmungsproces ift ipm ſehr allge⸗ 
mein verbreitet; er findet ign, wie es ſcheint, aud in ber Anzie⸗ 
bung ber Feuchtigkeit (?xuac ſcheint fein eigenthuͤmlicher Ausdruck 
zu ſein), welche die Sonne, ſo wie die Erde in einem lebendigen 
Wechſelproceß an ſich ziehen (Senec. qu. nat. IV, 2), welche auch 
Erz und Gifen und Magnet wechſelnd anziehen und ausftofen. 
Alex. Aphrod. qu. nat. IJ, 28. S. Panzerb. p. 98 sqq.° 


2) Simpl. phys. fol. 257 bs; Stob. ecl. p. 496$ Diog. L. 
1. |. Die VBeftimmung bes grofen Jahres macy: dem Diogenes 


(Plat. de pl. ph. TI. 82) gebdet nish "bem peontaten; forberr: 
dem Stofler an: ‘Stob. el. I. p. 964. . 


233 
binnung und BerSlehtung zuruͤckgeſthrt Y und ‘bie’ bier 
Eremente als Bauptverſchiedenheiten babe? Béefonders be: 
ruͤckſichtigt haben 9. | Ri darin modte er die anari⸗ 
meniſche Anſicht erweitern, daß et) mebr auf die indivi⸗ 
duelle Verſchiedenheit Ser eingelnen Dire in ber Mert 
ſah, und Mittel ſuchte, fle als aus bet ‘Luft enkſtanden 
ſich / denken zu konnen!. Demgemaͤß lehrte ex: „kein Ding 
Hat. aiff gleiche Weiſe Theil an ver Luft, wie bas andere, 
ſondern es giebt viele Arter ber Luft und der Vernunft; 
pein “fle iſt wandelbar, bald waͤrmer,bald kaͤlter, balb 
trodner, Bald feuchter, bald ruhiger, bald vor ſchnellerer 
Bewegung, und viele andere Veraͤnderungen wohnen thr 
bet; ansdblige des innern Muths: und der aͤüßern Be- 
ſchaffenheit. — Und aller Thiere Seele iſt zwar daſſelbe, 
LuftnWaͤrmer, als die aͤußere, in welcher wir find, — 
aber’ gleich iſt diefes Warme bei keinem der Thiere, fo 
wie auch nicht bei den Menſchen untereinander, ſondern 
Bite verſchieden, wenn gleich nicht ſehr, ſondern ‘fo; daß 
fie einander nahe kommen, doch nicht durchaus gleich 
ſeiend. — Da nun fo mannigfaltige Verſchiedenheit her 
Luft beiwohnt, find auc) .inannigfaltig vie Thiere und viele, 
und weder an Geftalt einander gleidend, nod) an Lebens⸗ 
art, noch an Vernunft wegen der Menge der Verſchieden⸗ 
heiten *).“ Dieſe Ruͤckſicht auf die individuellen Verſchie⸗ 


1) Simpl. phys. fol. G'a; Plut. ap. Ruseb. pr. ev. I. 8; 
Diog. L. 1. 1. a 

2) Ariſtoteles (met. I. 9) fagt, Diogenes haͤtte, wie Anaxime⸗ 
mes, bie Suft alé Urweſen befonders ber einfachen Koͤrper ange⸗ 
ſehen. 

8) Simpl. phys. fol. 88 a. weréyer 62 odd fy suolws 10 


Exe 


benheiten, nach welden es faft ſcheint, als bitte Dioge⸗ 
nes das Princip des durchgaͤngigen charakteriſtiſchen Un⸗ 
terſchiedes in ber Natur geahnt, ſcheint ihm dareats ent⸗ 
flanben zu fein, bof ex ſeiner gangen Neͤuranſicht wach 
auf die lebendigen Dinge, in welchen ams ja das vernimf⸗ 
tige Lebensprinip anfdaulid wird, befonderd feine Anfs 
mevEfamfeit richten mußte; bene in diesen zeigt fic auch 
am auffallendfien der Unterfdicd nicht uur der Arten, fons 
bern auch ber individuellen Eigenthuͤmlichkeit. Daß er das 
bei beſonders auf, die verſchiednen Grade dex Waͤrme -wers 
wies, zeigt wieder, wie widtig ihm dieſer Begriff wer, 
barf uns aber nicht vezleiten, anzunehmen, er babe: alle 
Verſchiedenheit auf den Gradunterſchied zuruͤkfuͤhren wok 
len, denn außer den Verſchiedenheiten ber Waͤrme exs 
kannte ex dod) no andeve Berwandlungen der Luft an. 

Ueber bie Art, wie Diogenes die. Entſtehung wndBa 
ſammenſetzung der Welt gu einer Einheit fi dachte 4), 
finders wit aur wenige und unbedentenhe Angaben. Durch 





Yrepoy 2G Exlom, dk nodded redz0s wad wiToU tov akeos xed 
vig yoneeds elo’ Jor yi wolirgures zal Ingudéreges asd 
Wuyeotegos aad Enpotegos xab vygdrepag aad oraciuasegos «ad 
Ofuséeny xlynow Eywy xad Kddes nodiad éreposoces Evecos xad 
ASovis xo yootis Bnerpor. — acl acrrey rev ‘tor dt 9 
yugh sb aixs fom, ane Seomctepos 100 ew, ly @ lous, 
roũ pévtos napa tq Him nodloy wuyedtepos, Suocsoy dé tovt0 
1) Sequdy obderdc trav Lowy lorly, ened oddd tay avdeuney 
Gdliporc, Glia deacptos, utye piv ob, 212 Sore naganijora 
alvat, ov udvros ctpextws ye Succoy ye bv" — Sse vw xolv- 
teonou Lovons tits Exegoteiasog noluscena xual xt. lace wad 201- 
Aa xed oũre idday aliniosw, lauxdsa, ousa-dhusar, 0u18 YeR- 
oty und tou nAnSous tay Exegotwotey. 


*) Simpl. phys, fol. 257 b. 





bers wurmen Umkreitß ber Welt fei bie Grae gebildet und 
derch bie Kole werdichtet amoetien:, und indentbe, wo bie 
Verdichtung cintrete,: cin Wirbel entitebe, werbe fle in des 
Mitte her Welt erhatiens dagegen bad. Leichtere fel nach 
oben geſuihrt worden und babe dort die Gonne gebil⸗ 
det )z; daran ſchließen ſich noch andere Anuahmen an: dag 
aus ber erſten Feuchtigkeit durch den Einfluß der Conne 
das ſalzge Meer geworden fei, daß es allmaͤlig andtrodne 
und zuletzt ganz verſchwinden werde, daß die lebendigen 
Weſen aus ber Erde gebildet worden, nachdem die Welt 
ihre erſte Bildung empfangen und ebe fie thee ſchirſe Reis 
gung angenommen hatte 4), sobe Borficlungen, welche 
ben erſten Unfiingen der Weltfkunde gemdf fink, deren 
wenig eigenthiunliche Aubblibuug jedoch fuſt sine Bernas 
léffiguag dieſes Thells ber Maturbehee verrathen moͤchte 
Rath bee Seite ber lebendigen Ratur mußte dagegen, wie 
ſchon bemerbt, ſeine Betradtunys fi mehr richten, and 
daher ſden wit add). dur ſie mehrere Munbte ſeiner Lehre 

‘Weil Diogenes al ben Geund alles Oinge cin be⸗ 
lebtes vemimitiges Weſen gefett hatte, fo mufte then auch 
Wied in Der Weit als ein Bebebtes und Vernienftiges evs 
ſcheinen; und die Erſcheinungen, welche nichts von Seber 
und Vernunft gu erkennen geben, konnten von ihm nur 
als ſolche betvachtet werden, in welchen aus irgend inet 
Urſache die belebende und sernimftige Kraft ſich verberge. 

D) Dibg. L. IX. 573 Phat. ep. Ruueb. I. I. 

2) Arist. meteor, II, 2. c. comm. Alex. Aphrod. fol. 91 a3 
Piat. al. ph. I, 8. oe 


Go: nahin. xr denn auch an, daß nicht war der Menſch, 
ſondern auch: die uͤbrigen Thiere Theil an der Laft und 
der Denkkraft haͤtten, daß fie abex;. well in ihrer Zuſam⸗ 
menſetzung ein Uebermanß von dichter und feuchter Luft 
herrſche, weder daͤchten, noch ⸗vernaͤhmen; ſondern den 
Wahnſinnigen glichen). Hierbei ſcheint er daran gedacht 
gu haben, daß ‘die Dichtigkeit der Laiſt, weil fie ihre Meg: 
famfeit binbert, aud) dad regfame Auffaſſen bed Denfens 
bindern muͤſſe. In dieſen Vorſtellungen erſchienen ihm 
mun die einzelnen Dinge in der Welt als abgeſchloſſene 
Einheiten, welche ihre eigene Luft, d. h. iby eigenes Le⸗ 
bat und Denken, haͤtten. Daraus entſteht ihm denn der 
Gegenſatz zwiſchen der dufern und.ber innern Luft, wel: 
cher fich in mebrern feiner phyſiſchen Erklaͤrungen wieder: 
erkennen [46t7), und aud. welchem ihm: bie Befteamung 
hervorgegangen zu ſein ſcheint, daß gum Beftehen des 
einzelnen Dinges cin gewiſſes Gleichgewicht des: Aeußern 
und ded Innrrn ſtattſnden mißte, denn wenn zu viel 
aͤußere Luft eingeathmet werde, ſo ſei dies ebenſo gut 
toͤdtlich, als wenn zu wenigs)2 Am meeiſten ſpricht ſich 
dieſer Gegenſatz in fetner: Erklaͤrung ‘der finnlichen Er⸗ 
kenntniß aus. Zur Erklaͤrung des, Denkens in uns nimmt 
er — ani, daß durch unſern ganzen sii fich Luft 
‘ 4) Plut. de pl. ph. V. 20, : Dis —— well. fie keine —* 
lungen haben, um reine Luft in ſich aufzunehmen, ſind gang vere 
nunftlo8. Theophr. de sens, 44, 
2) Ich zaͤhle hiergu aud) alle bie Erklaͤrungen, welche von eis 
ner innern Warme fprechen, z. B. Plet de pl, ph.: V. 445 Glem. 
Alex. paedag. I. 6. p. 105, _ Ged 


5) Arist. de respir. 8. ™ te ty. * 





mit: bers. Dlute ergieße “Ys: beſteht then bad Dele 
ten in nichts andetiy,:al8 cin: Sex Vahrneſung ber Binge 
durch die Game’) ,. diefe: geſchicht aber! dime. :dag..dke 
aͤußern Minge - unfere.. Binnedwerkgeuge, und bubs . diefe 
die it und wohnende Put: in Bewegung fegens fo. errege 
die aͤußere aft bie Luft din uſerm Rowse, und -davand 
erklaͤre fich Dad: Hoͤren; $6 ergeuge::fidy der Geruch: durch 
bie Luſt wer. das Gehirn herum; fo, wenn ie degen 
Eindruͤcke/ durch ded. Mae Bindas Incere dringen, und 
die innere: Laft: berugen; entſtehe: radi Gelert, forte nicht; 
in aͤhmichetr Weiſe? mich: bem Geſchmack?)ODnher leiteh 
Diogenes auch diei Faͤhigkatzu enkenaen von der Vey chats 
fenheit be Koͤrpers ab, ghocuidte ere uft ĩn ſich auf⸗ 
nebiie nach: Ebeninaaß und tach: die, ganzeDuſaunmen⸗ 
ſetzumg bod: Rorpers::. bindupdgehen , kadfe caters nicht; and 
firabet: auch cen: Lrferning der Luft andr: den Unluft dis dies 
fer: Verſchiedenheit ) :and beſenders die groͤßere Ginfide 
der Menſchen leitet⸗ er aruus AbDdaßirſter weniger ian 
reine Luft als die andern gun -Erhe- gehielten hierd cen 
athmen und weniger feuchte Nahrung gentefen*), findet 


t)-Simpl. phys. fol..53:a.. typebijc Selewueiy, Sx \~'vo7- 
otis ylvovscs Tou Boos ody sH ciparse 1d Slow vdua xarddou~ 
fivortos dik tay —— Zu vergleichen - ift — — 
de sensu §. 89 — 48, beſonders §. 443 465656 


2) Simpl, 1. l. — di, navre. 1G sisg aad a ead Oo€ 
sad dndden ca) ty Glin. xONGLY Exes utd roy aitol nays, 
Alfo das Sebhen u. f. w. tft ein Osnben. 


_ 3) Theophr. ib. 89; 40; Plut, de pl. ph. IV, 16; 18, 
- 4) Theophr. ib. 43. — 45. 


5) Ib. 44. Die Ausnahme, — die Voͤgel swathes: weiß 
er auf andere Weiſe zu erklaͤren. 


abet. ben Bawekd: fin Jeine Annahme, daß Ferchtigkeit die 
Gepfindang:.andsdas. Denker heme, hacia, kas Schlag 
Truglerhelt anv Ueberfuͤllung yns meniger hig zun Dens 
Fen: maden "). Befonderd die Haͤufung ‘dex Féudhtighelt 
wr: die. Buud herum, fo hag: die: Luft. zum Sehirne nicht 
dvingen kann, verhindert das richtige Deuken; daher fiiblt, 
wer fid): nicht ecinwern’ fam, eine belleamende Unluſt us 
bie Druſt/ rewlete verſchwindre, ſo wie ex deb: Geſuchten 
fish: exismert 9. .Dabei vergißt Diogenes ches auch nicht 
cine: Thaͤtigkeit ber innrrn Gelt: im. Erkennra nathzguwei⸗ 
fens: Daf deſe innere Luft, ein kleiner Theil bedi Gottes, 
bd. iſt wad: wahweinunt ;.dafilx giebt ben Beweis ab, 
bof wir wits stem wit auf andere Gegenſtaͤnde uns 
fere Berntanfe, eichten/ weber ſehen, nod) hoͤren ). Diofe 
Ertlaͤnagen: find: voh, aber fle haͤngen genau mit! den 
Vrincipine zuſammen fle zeigen eines ſchwachen Verſuch, 
von ben: -Hovgifehin NRineipien ausgehend, bie Realitaͤt 
waferee: Vrbenniniſſe von der Außenwelt nachzuweiſen, ei⸗ 
non Gerfiith, welder dem nahr genag lag; der in cine 


- 


1) L. } goer 44, Coney éhiyon, 16 bles nadneg xad 
Engg’. emlucw wee.ran ixpadea sor voir’ deo xe) by s0i¢ b- 
mong nad dy emis pedme xad by ais ———— utro @earaiy. 
Plut. de pl. ph. V, 24. 


| $) Theophr. 94°45. xab yap trols dvauuynoxembvorg 177 
xooſav elvus negi 1d oritos* Srav dd eleoo drncmbivar bes 
wad dvaxovepllecSat tig diay. 


3) Th. 42. Bre 82 3 dvtdc dhe atsaeveran, pixpoy ay uo- 
gioy rod Seot, onusioy elvat, Str nodlaxe agds Hida roy voir 
Ixovrac obS Commer, our dætoiouev. 





298 


Weſen den Ginind “alles Baderd x und ben rund ber We 
kenntniß gefandert hatte *). : 

In der Qhat’ find wit Ber bis zu der ‘i ber wif 
ſenſchaftlichen Entwicllung unter den Griechen gekommen, 
woe bie Unterſuchung fiber die Wahrheit unſerer Vorſtel⸗ 
Iungen oder Begtiffe, welche nur anf einem’ allgemeinern 
Gebicte mit Erfolg eingeleitet werden konmte, belebend in 
bie Philoſophie eingreifen ſollte. Doch nad diefem wunkte, 
bem Mittelpunkte der Philoſophie, ſtrebten, außet der bis: 
her verfolgten philoſophifchen Richtung, ‘nod viete’ andere 
tinterfuchongen, welche wir und erft entwickein wife, 
ebe wit ihren gemeinſamen Erfolg betrachten koͤnnen. 

Diogenes erſcheint als ber’ letzte Phitofoph 7 in ber bis⸗ 
her betrachteten Ridtung, und die vollkommenſte Ausbil⸗ 
dung dieſer ſtellt ſich uns in ſeiner dente bar. Ihr ‘Chaz 
rakter liegt in bem Streben, bie Natur als ein lebendis 
ges Ganges aufgufaffen und als ſolches im Einzelnen wie⸗ 
derzuerkennen; das Einzelne erſcheint the demnach alg 
eine geſonderte Aeußerung bed allgemeinen Lebens der Sta: 
tur, und hat flir fid) cin Beftehen, wenn auc nur fir 
einige Beit es bewabrend gegen die Cinfliiffe des dufern 

Lebens, nachher aber wieder zuruͤckkehrend in das allge⸗ 
meine Leben, welches Alles umfaßt und durchdringt. In 
dieſer Vorſtellungsart wird ein Einzeines Bild des Gan⸗ 
zen, indem dieſes als ein Phyſiſches vorgeſtellt werden 





*) Theophraſt (1. J. 89 ſchreibt ihm auch nur deawegen 
die Sere gu, daß nur dus Gleiche bas Sleiche wahrnehme upd er⸗ 
kenne, obgleid fonft Spuren her entgegengefegten kehre bei ihm 
vorfommen. Ib. 42. 








ſoll; aber. analeich, indem fich ſchonrin ejnzelnen Daan Soexs 
der Gegenſatz gwifden bem Ganzen, dem Grunde ded, Ses 
bend, und zwiſchen dem Einzelnen, dem begruͤndeten Le- 
ben, durch die, Upterſuchung ſelyſt hechorbebt , .faramnt: dig 
Unzulaͤnglichkeit bed. Hildes gu. einem dunklen Bewußt⸗ 
fein. Daß digs. sit gue Klarhei gelanae,. bies perding 
bert bie Beſchraͤnktheit der phofiſchen Untesfuchugrg 5 bef 
ei. aber nach. Slarbeit fivebt, pied. beweiſt die alimdlige 
Erwetiterung ded phyſiſchen Begris welche, weil fie. zuz 
gicich, cine Recmifdyung der Beasiffegebiety if, eng, det 
Selingen dieſes Gteebens verhindert Ho ſehen wjr, mig 
bas Princip dem Thales ein rein. phnfifches, eine. blofe 
kehenkraft if he wie beimn Anarimenes ſchon die Vexgiei⸗ 
dug, beffelben nyt d ber -men( alien | Seele hervortritt,, end: 
lich b vom. . Diogenes ‘ie _pbyfilcbe Seale, der Luſt, welche 
Grund ber Bewes ung, ‘itt, gang. mit ber Vernunſt, ‘bom 
Prinelp der. — und ves Grtennens, vermifcht wirb. 
So | ging zu oe mit ber Erweiterung des Geſi thtskreiſes 
big, Meinbet ber Phyſik unter, 
e Hiernach erſcheint Diogenes alg bie Auflofung dieſer 
Denfact herbeikührend, indem er fis ie vervollkommnete. Noch 
bon einer andern Seite kann dies bargethan werden. 8 
if bemerkenswerth, daß in dieſer ganzen Lehre der Ge: 
genſatz zwiſchen dem Ganzen und dem Einzelnen nur von 
dem Standpunkte des eingelnen : Lebens aus aufgefaßt wird, 
ünd das Gange nur eben al8 der Grund des Einzelnen 
gedacht wird; daher fommt ihr dte Frage gar nidt auf, 
warum das Ganze. Grund ded einzelnen Lebens fei, -oder 
werde, Mit einem Worte, das Abfolute, bas Vollkom⸗ 
mene wird vow ifr nidt als das Abfolute und Vollkom⸗ 


mene an und flr ſich aufgefaft, fondern nur in feiner 
Beziehung auf das beſondere und einzelne Leben in der 
Welt. So erſcheint es als Kraft aus welcher die Er⸗ 
ſcheinungen der Welt hervorgehen. In dieſer Entwick⸗ 
lung des Philoſophiſchen konnte nun nichts Hoͤheres erreicht 
werden, als daß die hoͤchſte Kraft, welche uns anſchaulich 
iſt, die Vernunft, als Grund aller Erſcheinung, wenn⸗ 
gleich auch als phyſiſche Kraft angeſehen wurde. Diefes 
Bild ergriff Diogenes, und ſuchte ſich das vernuͤnftige 
Leben ded Ganzen theils an der Erkenntniß des Men⸗ 
ſchen, theils an der zweckmaͤßigen Ordnung der Naturer⸗ 
ſcheinungen anſchaulich zu machen. Von hier aus mußte 
im natuͤrlichen Fortgange eine Unterſuchung des Erken⸗ 
nens und der Zweckbegriffe, welche das vernuͤnftige Han⸗ 
deln ordnen, eingeleitet werden, doch konnte fie nicht von 
dem einſeitigen phyfifchen Standpunkte aus fic) erzeugen. 
So ſchlummern alſo in dieſer dynamiſchen Anſicht det 
Natur noch unentwickelt die Gegenſaͤtze zwiſchen bem Nas 
tuͤrlichen und ‘bem Vernimftigen, zwiſchen dem Weltlichen 
und dem Goͤttlichen; kein Glied dieſer · Gegenſaͤtze wird 
geleugnet, aber auch keins in ſeinem eigenthuͤmlichen Ver⸗ 
haͤltniſſe zu bem andern aufgefaßt und entwickelt. Die 
Ausfuͤhrung der allgemeinen Idee, welche iht zum Grunde 
lag, konnte natuͤrlich bei dem Mangel an anſchaulichen 
Erkenntniſſen, welche jeder Speculation Beduͤrfniß ſind, 
nut ſehr mangelhaft fein, dod) werben wir nicht in Ab⸗ 
rede ſtellen koͤnnen, daß ein wahrhaft philoſophiſches Stre⸗ 
ben nach der Erkenntniß des Grundes aller Dinge und 
aller Erſcheinungen ſie belebte. | 


: Seid. d. Phil. I. £6 








Sechstes Capitel, 
- Herakleites von Ephefos. 





Bu ben Dpnamikern unter den ioniſchen Philoſophen ge: 
hoͤrt auch Herakleitos, welder fid) jedoch von den vorber 
exwdbnten Philofophen in mancher Ruͤckſicht unterfcheidet, 
fonft aber gang ifolirt daftebt. 

Herakleitos, der Epbhefier, weldem die ſpaͤtere eit 
den Beinamen bes Dunklen gegeben hat, bluͤhte um die 
69. OL"). Gr ſtammte, wie es fceint, aus einem vor: 
nebmen Gefdlecdhte; darauf wenigftens deutet feine ariftes 
kratiſche Gefinnung, feine Verachtung ded Poͤbels ) und 
bas Anfeben, weldes ihm in Staatsangelegenheiten zu⸗ 
geſchrieben wird. Gr foll von diftrem und zur Melan⸗ 
cholie geneigtem Zemperamente gewefen fein *), aus wel⸗ 
chem ſein bitterer Tadel der angefehenften Manner feined 
Volks und ber Handlunges her Menſchen uͤberhaupt ge: 
floffen gu fein ſcheint ). Fir dem Lehrer bed Herakleitos 
wird von Cinigen Hippafos von Metapont, der fonft ein 
Pythagerder heift, gehalten ), von Andern Xenophanes, 





1) Ding. L. xx. 1. 

2) —XXX Timon sylloge. ap. Ding: L. IX. 6. 

8) Theophrast. ap. DL. LL 

4) Diog. L. IX. 2. 

5) Suid. s. v. ‘Hodxl., wahrſcheinlich bie Angabe bes Ariſt, 
met. I. 8, vor Augen habend. 


dex Sifter dex cleatifdjen Schule ), dosh, heide Meinun⸗ 
gen Gaben Seine Glaubwirbdighttt; delmehr war Heraklei⸗ 
tos yours mit ben Lehren: ruͤhener Philefophen und Dich⸗ 
ter bekumt), aber alle dieſe vessichtete er, ald. haͤtten fie 
woh! Wielwifferei geht, aber. nicht Weisheit, fo: wie a 
auch ben. Meinungen des. Walled. ſich widerſetzte, indem 
ex den Bilderdienſt verwarf). Mit deſto feſterer Ueber⸗ 
zeergunge bing ex an ſeiner eigenen Meinung, fo dag er 
von Ariftoteles*). gu denen gezaͤhlt witb, welchen ihre Mets 
nung ebenſo fe ſteht wie die wahre Wiſſenſchaft. Seine 
Lehre legte ex in eine Schrift nipder, welche unter vers 
ſchiednen Titeln großen Rubm bei den. When hatte, auch 
mehrmals commentirt wurde; viele, jedoch tamer. pus 
kurze Bruchſtuͤcke ſind und and. ihr erhalten wosden ‘, 
Diefe beftatigen uns bas, was die Alten von der Our 
Fetheit feiner Schrift fagen, denn fie beſtehen groͤßeſten⸗ 
theils in kurzen, koͤrnigen und rathfelhaften Spriden, in 
welchen fidy bes alterthuͤmliche Charakter dev fruͤheſten Drofa 
nicht verfennen laͤßt. Eine gang leere Vorſtellung der 
Spaͤtern iſt @, daß Heralleitos wis Fleiß dunkel geſchrie⸗ 
ben — damit der ne ahenge feine Scrißt 


uht2 





1) Diog. L. YX. 5. suid ti: 

2) Ge werben vor ihm erwaͤhent Mates, Pythagoras, Renee 
phanes, Pittatos, Bion, Homer, Heflodos, Archilochos, Helatdos. 

8) Dieg. L. VIII. 6) IX. 13 Steb. serm. I, 81. — 
ford; Clem. Alex. admon. p. 38. . 

4) Eth. ad. Nic. VII. 5; eth, magn. I. 6. 

5) Sie find, faft dollſtaͤrbig, gefammett, dberfest und etlaͤu⸗ 
tert worden von Schlelermacher in Wolfe wd Buttasann’s Auſeum 
der Atterthumowaſenſch. Me. 1. Ste. 8. 

16* 


244 


unzugaͤnglich bleibe, und auch die Anfidht ſcheint nur eins 
ſeitig au fein, daß die Dunkelheit der herakleitiſchen Schreib⸗ 
art in der unzuſammenhaͤngenden Folge der Glieder ſei⸗ 
ner Reve: gelegen habe *)s-- denn died bezeichnet doch nur 
eine Geite der nod) jugendlidhen Drofa, und konnte nur 
an einzelnen Gtellen. das Verſtaͤndniß erſchweren; viel⸗ 
mehr mirffen wir nach bem Jeugniſſe ber Alten *) bie Duns 
felheit ſeiner Schriften theilé aus den allgemeinex Be⸗ 
bingungen, welchen die dltefte Proſa unterlag;, :theils aus 
feinem eigenthuͤmlichen Charakter ableiten. Die dltefte phito- 
ſophiſche Profa mußte thells in der Wortfuͤgung roh und 
loder fein, ‘thetl8, ba fie aus ber Poefie ſich beransbildete 
und der dialektiſchen Fertighcit enthehrte, bilbliden und my⸗ 
thiſchen Ausdruͤcken fic) geneigt zeigen. Der Charakter bes 
Herableitos von ‘der andern Seite wendete ſich den hoͤch⸗ 
ften Speculationen au, fie welde es immer fewer ge: 
wefen ift, den paffenden Ausdrud gu finden, und aufer: 
bem lag in ihm eine gewiffe Verachtung der Menge, ja 
ber Menſchen, welde das Streben abſchnitt, gu ihnen fid 
herabgulaffen, oder um eine ihnen leicht verftdndlide Dar⸗ 
ftcllung fith aw bemuͤhen. Hieraus mochte cine kurze, ab⸗ 
geriſſene und mehr andeutende, ald ausführende, in mys 
thiſchen und halb orakelmaͤßigen Bildern ſich fortbewe⸗ 
gende Darſtellung entftehen*). Er — ſich mit der 


1) Dieſe Meinung flaee ſich anf Arist. rhet. IIT. 5s Demetr. 
de elocut. 192. p. 78. ed. Schneid. 
* Außer ſchon ſonſt angefuͤhrten Stellen — — Diog. 
HI. 22, 1X. 7; Theophr. ap. Diog. L. IX. 6 
8) Theopheaft (6. Diog. L.1,1.) fagt, aus Melandhotie babe er 
Einiges Hal vollendet, Anderes an ‘andern Orten anders geſchrie⸗ 





Gihye “veegicicyen,.relkhe;: wie ex fagt, tneié bogeiſtertem 
Munden/ nicht [adel |r ungeſchnruckt: nd wagefatht: (pues 
send; wit ahrer Stimtme rtaufend Jahre hindrechreicht we⸗ 
gen des Gottes ). Alle die vorher: nngegebenen. Eigen? 
ſchaften ſeiner Rede daffen ſich auch in den; — 
ſeines Werks. ziemlich deutlich vptebdererFerment.”’ « 


Die verſchiebenen Meinungen ſeiner Acieſe i uͤber den 
Sharater feiner Schrift führen auf die Meinung bag 
auch⸗ thee ganze Eintichtung raͤthfelhaft gewefen ‘fet, wahr⸗ 
ſcheinlich wohl wegen “bet” Bett cjg verfchiedenartiger 
Beſtandtheile. ‘So hat man’ gemeint, did Schrift hanbte 
eigertlisy von ‘der’ ‘Sthatseinrichtutigy; Andete nennen 

wenigſtens einen Theil det Schrift den politiſchen ), unt 
- auch “fort wurde die Sift’ fuͤr ethiſchen Inhalts ange⸗ 
ſchen yi oͤber doch die Beage’ aufgeworfen ‘ob: nicht aud) 
Beratictos zu ben ethiſchen Poitofophen zu zaͤhlen fet 9. 
Went nun “bagegeri en “fonft” ba weitem die ‘meiften Ldehren, 
die aid Kom Hetaticiths” uͤbetliefert werden, vhfiſchen 
Gehaltes fii, wht" te ſelbſt “gerodhntich der Phyfiker ge⸗ 
nannt wirb/ fo EABE' ſich bie Verſchicbenheit ‘der! Meinun⸗ 
geir wha mit’ darlin’ etc daß in be ganzen bina) 


Ue ae ee eS ee eel Pe MI 


ben; das Erſte fdjeint eine abgebrodjene, das Andere icine. in verſchie⸗ 
denartigen Bilbern ſich aus ſprechende Schreibart angubeuten. 


* 1) Plut. de pyth. orac: “64 ef, ib. Zhe oe. 
— ) Diog. L. IX. 15. — ar rar ee ae: 
49 Ib. 12, 
5) Sext. Emp. adv. math. VIL. 7. F ! 


bed. Hevelleites Phofiſthes und. Detitifees. und Echiſchet 
cond: entity auch Niythiſchet, cere: auch ein cheolociſcher 
Theit der Schriſt wich angelichro), ſo mitemanbver’ ver⸗ 
ſchmolzen waren, daß ie’ einzelnen Glieder des Ganzen, 
welches die. gange Wiſſenſchaft wnb die ganze Geſinnungs⸗ 
weife bes Mannes umfaffen ſollte, nur nah dem hervor⸗ 
tretenden Uebergewicht des einen ober bes andern Be⸗ 
ſtandtheils charakteriſirt werden kannten. 
Herakleitos hat es mit den fruͤher betrachteten gozern 
gemein, bap ex einen phofſchen wrund aller Frfcheinun- 
ger ſucht, einen Grund, welcherx ols ewig lehendige ine 
heit alle Erſcheinungen ber Belt durchdringt. Dieſen zu 
arfennen, fab ex als des Sick bey Weigheit gu, unl. off 
ebenſo ſchwer, wie unumgaͤnglich. Denn faster; - 
„Nur Eins, bas. Weiſe, will genannt vicht fein und. auch 
fein, dee Mame bes Seuss". und bic Zheizheit fei niges 
Anderes, As pie Ausheutung .ber Art, wie das All vere 
waltet wird *),” ober, „Eins fei das Meife, zu verſtehen 
ben Gebanten, welcher Alles und Jedes lenken wephe 4:4 
Daß mun Herakleitos dieſen erſten Grund giles. Dinge daß 
Feuer nannte ), darin liegt auch chen keine große Ver⸗ 
ſchiedenheit von den fruͤher betrachteten Lehren, indem ſie 


1) Diog. L. IX. 8. 

2) Clem. Alex. str. V. p. 603, By, 3d dopey, Aoũvov Me 
yeodar ovx Udi xad @9Mee, Znvdd Bvona. . | 

8) Sext. adv. math. VII. 188; cf. Plut. de Is. et 'Ostr. 77. 

4) Diog. L. IX. 1. lve: yag & 16 coger, entoracdus 
yveopny, Hre oly (vualg. of) Zyxufeovron navia dik whveey. 

5) Arist. met. I. 8. 


mz 
mebe dem ‘bifetagen Busdtude, ats dent tern Kern der 
Seixe nagchoͤrt. Wenn voir dieſen darin ſuchen wollen, 
deß ſene NMilsſobhente nie cine lebendige Mraft : tanner, 
mriche dhe Erſcheirumgene ter Welt erzeugt und er allen 
ift, fo finden wir ihn auch beim Heraflettos wirder, ins 
dein: ct Lehrt: ,, Die eine Belt aller Dinge hat. weder ei: 
tee Gey Foͤtter, noch der Menkhen ener gemacht, fous 
bern fier war: undide mb. wird ſein cin ‘ewig sebenbige 
Sener Kes entzndend nach: Rack und epbdchend neath 
Madah*),”:. und ,,gegen emer tauſcht ſich Alles aus wh 
Heuer Fed gegen Allets, ſo wie Gols gegen Waaren. and 
Waarea gegen Bold)": Noch gtoͤßere Aehnlichkeit aber 
finbes:xvix zwiſchen: der Lehre deb Ancimenes und Dios 
genet. unt zwiſchen ded Lehre bes Herakleitos/ wenn wie 
bemerken/ daß aud. biefak tein: lnterfchich 3: zwiſchen 
bem Feuer und sex. Lebenskraft oder der Geele"),. bas er 
deswegen aud nicht die Plante. fir bas Feuer gelten 
laͤßt, berm fle fel das Uebermaaß ded Feuers, ſondern den 
trodnen und warmen Danwpfꝰ) alfo eine helle und warme 


1 4 4 ; : — 9 





1) Clem. Al. strom. V. p. $99. xdcpor toy atthy énavrer 
obte sic Say, olgs weMiney . — ak. ty. 20) tens 
{sie)); xb. Farms nite dt) Dory copmuavoy fige xb kmoopey— 
yumevoy ution. 

2) Plut. de EI ap. Delph. 8. mvp 4 dvrapuslpeoSec 
nevEa, pnoly 6 “Ho., xed nig dndytmy, dense — xen 
pare xe) Yomuctimy Yoveds., 

'B) -Btéb. -ecl. FH. p. 906. ' 

4) Arist. de anima J. 2. ‘Hodxhes10¢ d3 thy deriv ’ alyat 
gues thy tbuyny, etree thy dvadupteow, I he rédde ovrt- 
Orner, xal yao kowpmredtaroy Si xar ddow tel. Joann. Phiiop. 
ed. Arist, de anima I. 2. fol. ® a. 


Fluͤſſigkeit, welde fir eine Art Luft attgefprother-averbers 
founte:"), und daf ibm endlich nad: fchani.nagefishetess 
Ausſpruͤchen ber Grund aller Dinge-da6- Wea und ‘der 
vernuͤnftige Gedanke tft, — Die’ “game ‘Catwistieng 
der Welt leite. — gS ies 

Sn allem dieſem atfo. — nicht ; 1068 Dice. be 
ralleitiſche Lehre von den fruͤher entwickelten weſentlich uns 
terſcheiden koͤnntez aber cin anderes Vunkt in feiner Lehre 
laͤßt ihn gang aud der Reihe jener Sonex. heraustretes 
Jene naͤmlich gingen in ihren Unterſuchungen sort: deus 
Zwecke aus, den Grund der. einzelnen Naturerſcheinungen 
und Naturkraͤfte, deren wahrhaftiges - Fur ⸗ſich⸗ fein, new 
ausgeſetzt wurde, gu finden Herakleitos dagegen; uur. anne 
VBorausſetzung unbekuͤmmert, fuchte - nev: den: Begriff der 
hoͤchſten und vollkommenſten Lebenskraft aufpafatien; welche 
in allen. Erſcheinungen ſich erweiſe und offendare; Go 
trat ihm der Begriff eines: arbeſchraͤnkten, eines voli 
menen tebenbigen Wefené mit. unbefieglidher Kraft , hervor, 
mit einer Kraft, welche fidy am meifien darin offenbart, 
daß fie alle Vorftellungen, welche fid ihr entgegenftellen 
moͤchten, iberwindet. Wor der Kraft hes vollfommenen 
Lebens kann natuͤrlich nichts Anbdeoss beſtehen; fee iff das 
allein Wahre und immerdar Bleibende ); (ber als Kraft 


1) Nach der Meinung Einiger, unter welchen Aeneſidemos, der 
die herakleitiſche Philoſophie erneuern ˖wollte, war Hav Urwefen und 
bie Seele nad) Herakleitos nicht Feuer, ſondern Luft. Sext. Emp. 
adv. math. X. 288; IX. 860; Tertullian. de anima. 9. 


2) Arist. de coelo J. 1. & dé re udvoy vnoutvay, & 
ob Tete nNévIa ustagynnatlcodear atipuxey, Ente 2olxacr Bov- 
AsaSoun Afyery Gado: te modo xab “Ho.; CL Plat. Soph. p. 


ded, volllenmenen Lehens ift fie and)inuner ahne alle Gems 
mung in Thatigheit, fo daß nichts, was :fie bildet, bleh, 
ſondern Alles im beftandigen Werden iſt. Dabevs-vers 
ſchlingt dak ewige Leben: des. Feuers dear Herakleitos al⸗ 
les Bleihen irgind- einer einzelnen Erſcheinung und irgend 
eines einzelnen Dinges; ihm iſt, wie bie Alten: ſagen, 
Alles und iſt auch nicht, iudem es zwar entfitht, aber auch 
fegleich wieder vexgebt 5. Alles iſt ihm in Bewegung Rube 
dagegen stad Eiillſtande hob er gaͤuzlich auf :. rife 
druͤckte ſich bieruber in ſeiner bildlichen Weiſe fo ceeds 
„Nicht vermag sian zweimal in denfelben Bass yer Keb 
Genz. denn: audere Waſſer ſttoͤmen herzuz ern zerſtrau und 
fommelt ſich wieder, trith zuſannnen und Mgt ab,geht 
hinzu und davon*),/ und damit auch midin etwa der Hin⸗ 
einſtrigende als etwas, Beharrendes .erſcheine: in diefel⸗ 
bere Flaſſe ſteigen wir: hinein und ſteigen auch nicht bine 
sity ſind mix und find mud nicht Sh... , MM 
Beswegen nun Herakleitos den Urgrund alles Eerſchei⸗ 
nens, auf phyſiſche Weiſe ier ſich darſtellend, im Gener 
zu finden glaubte, erklaͤrt ſich wohl jungezwangen aud der 
Beweglichkeit des Feuers, welche, thm.:das reine . Bebe 
felbft, das Leben. und die . — an, ſach bedeuten 
— — — a! 2 cas eee es ey 
242, w0- — genaunt, abec deuclich — ipirb. 
Seine Lehre ift hier anders gewenbet. 6 ye, 
+ Adsfrist. 1. 5 Mot, IV. B52 5 Pat, Tenet, Re ApS 
2, Plat. de HY apr Delph. 18. nopaugs yee opx bany’ ußne 


yes dic tH attG, xeF, ‘Hoaxl. — oxldynor xad naliy — 
—E — y y Hea Kite: be 
gleiche Schleierm. Fragm. 20. 


3) Heracl. alleg. Hom. p. 443:ap.:Gale .. 





modte. Mum ifoiesineetwirdig, bap wiv gay krine Geirnre 
des Herakleitot | dafie arigefiet- finden, das Feuer felder 
wahre. Gand dtr Dinge, wahrendible AGrigen Joner wee 
Lehre vom “ttelement ſorgſam zu bewriſen  frechten.:: Go 
Mag’ dies Davaws erklaͤrt werbuiy, daß cS igm weniger. anf 
bat ‘befondeve Clement anfommt, als auf: dle Grunban⸗ 
ſchauung, daß Alles in einem vollfommen. lebondigen Be 
fen gegruͤndet fel. “Ba es iſt witht: unwahrſcheinlich, daß 
ex bas Feuer pls Uereſen, als Grund. aller - Erſcheinun⸗ 
gen, fi gunz verſchieden dachte von idem Elementt, web 
ded wir Feüer: nennen *);,. adem dies doch auch nur zu 
ben Erſchrinungen: gehoͤre. Maͤre dies ber Fall, fo muͤßte 
eS: aͤhm. freilich mehr; als den aͤbrigen Jonern, zum Be⸗ 
withtfen gekvmmen ſein, daß die Art, wie er vom ‘We 
wefen ferads,: mut bildlich fel “Died lade auch mit ſei⸗ 
ner uͤbrigen bildtichen: Darſtellungsweiſe wohl icherebaſtien⸗ 
men. Ueberlegen wir alles wobl,. fo koͤnnen wir ulcht 
aabers; als Dev: Authmaaßung einige Glaubwircdigkeit 
beilegen; daß: Herakleitos in fener! Lehre vom Urweſen 
fich begnuͤgt habe mit deo Idee, ein allgemeines und voll⸗ 
kominenes Leben miͤſſe allen Ratuterfhanungen zum Grande 
tenet, und an· meiſten verkunde fit dies in Sem Leben 
des Feuers und der vernuͤnftigen Seele, welche dem Feuer 
gleich fei, im audern Erſcheinungen dagegen fet zwar das 
allgemeine eben auch, trete jedoch nicht fo kenntlich hervor. 

Run mute uber Herakleitos eben died gu erklaͤren fu: 
den, wie es fomme; taf in: einigen Naturerſcheinungen 
dag. Werden und die Bewegung — ſei, in andern 


*) Vergl. Joann. -Phil, l.I. 


dagegen, weniger offenber oder ganz verborgen,/ amd inbees 
at dad Oenben ſelbſt, welchem das Werdan and bie Me: 
wegung offenbar ader verborgen fab, 418: eine Radarveiy 
ſcheinung betrachtete,.0. h. als cine Arußerung des allze 
meinen: Lebens, konnte er der Grund nicht bloß in her 
groͤßern oder geringren. Faͤhigkeit drr. Seele, sie - Maher 
heit aufzufaſſen, ſuchen, ſondern, fo. site Alee ſeiner, Leber 
nach in Dera Urmefen fees erſten Gewld. bat, fo müuͤſ⸗ 
fee. gud: die: geringere Erkerinbackeit und diergeringere He 
higbeit/ zu erkenniũ —— ——— 
— 
Wir wollen zuerſt fe hie “geringere 
Grfenrtbarkelt des Lebens in ‘Bin v Natürerſcheimuigen “ur - 
entwickeln, da fe nut ‘fein Lehre’ fiber bad ' “alhgentetir 
Qebert ain unmittelbarſteit quftmmmenhanigett Rs dem Be 
griffe bed Lebens kiegt der Begriff’ bet Vernderung, wit 
de vot ben Alten überhaupt unter der Gorm bet Bewee 
gung gedadt wird.” Das ‘allgemetne Rebert ‘ft alſo eftte 
ewlge Bewegung ‘un Atrebt daher auch, wie jede ‘eit 
wwegithg, ‘nath einem Ziele, follte - auch dieſes “Stel ſelbſt 
in Verlaufe der Enttotdtung des Livensnlir wieder als 
ath Durhgangspuntt ‘su Anem ‘tnderni fich erideiſen. “Bis 
rafleitos nahm dedwegen in dem lebendigen Feuer ein 
Berlaugen *) an, durch welches .c8..fich. in. vine. beſtimmte 
Form des Send verwandle, ohne jedoch: fie tet 





“*) Xprouootwy entgegengefest bem, x00, _ Phil. alleg. ‘leg, 
IH, 5. p. 88, ed. Mang. c. not.; cf. Plut. de EI ap. Delph. 9, 
we jebod) nur von Theebogen uͤbechaupt und: aues ren ner 
miſchend geſprochen wird. — 








wollen /iſdnorn· aAllein: vin Verlaugen gu: teben:: ober. fteh 
aus einer Govensin: die anders zu verwanbeltys’defur an 
ein waͤhres Bick ber, Eutwicklung/ iff fir: das ewig: leben⸗ 
dige Feuer: nicht: zu⸗ denken, welches Heraklit dadurchrans⸗ 
bruickte, daß ter jeter. Zweck des weltlichen Daſeins:wer⸗ 
werfend in einem kichnen — — — — in⸗ 
dein’ ex bie SERIE vilde). 
Auf wilche Beso nun ‘bie Seifnvecnny bes: echens in 
dee Welt opr Kdivigehe; daricher ſcheint cx: nichts feſtge⸗ 
fest: zunhaben. 1: Swear: werben bie! Verunderungsarten 
— welche andere Phyſiker annehmen, wie Ausſcheidung und 
Viſchung, Perdichtung smd. Berdimnung *),, auch ihm zu⸗ 
geſchrie ber, güen ſolcher Uebertragungen gus dem einen 
Safer, in bap andere iſt aman bei ben fp ungenauern 
fonhen. getoebnt.- * elf dagtgen fagt 5 er babe nit 
beſtimmt, auf, welche pher Ab. . quf.alle, Weife fig. ; Alles 
hewege, und pied ſcheint fic) Gud - aus ben. ejmelnen php⸗ 
gnſchen rtſaumgen des Aergfleitos, au beftdtigen, in * 
ſhen et santey febr, veri chgvenartigen Aubert. Pert. Ushers 
gang a8, ber. einen Form in Pie ,anhers befchrejbt... Bald 
Get cen, 8 196 ald. i Sith Sagginge t ber. gierid⸗ 
SSSR tes et deh 
TULF Reosl iin! Tit. p. . Glee SF hed. Ub Snpadupiyoe: dy 
— ratte, ceaxcoe;- xe Gorse He- , Clem. Alex. 
2) Beide Arten der Verwandlung, die dod gang verfdiedene 


— vorausſetzen, werden zuſammen dem Heraklit beigelegt 


ui Simpl. . phys, f fol. 510 J 


on 8) Phys. VIM. 3, she ten Gea. nennen,. aber . hes 
bar auf thn bezuͤglich. ; ; 


ſchen bax, ‘welche: Berwandlungherten andy auf, fale Ge⸗ 
genſtaͤnde bezogen werden, die nicht wirklich als Feuev 
oder als in Feuer uͤbergehend und erſcheisen), bald bee 
zeichnet ex ihn als Uebergang vom: Bode. gumiieben wee 
vom Leben zum Boke *);: Rew: wieder iſt ihm pow : der 
groͤßeſten Bedeutung: in ſanen, Maturerflarungen die belle 
und die ounfle Audsdampfung, als Uehergang in das Feuer 
und in die Feuchtightit*), xh endlich beſchreibt ero 
alle Verwandlungsarten alß hen Weg ned) oben und nach 
unten, welchen die Erſcheinungen durdimanderten*). Diefe 
letztere Bezeichnungsweiſe ſcheint ibm die. groͤßeſte Bedeu⸗ 
tung unter den uͤbrigen gehaht zu haben, denn an - fie 
ſchließen ſich mehrere Vorſtellungkweiſen on, welche gros 
fen Enfluß auf ſeine Lehre Hatten. Es iff gu bemerken, 
daf ihm der Weg nad oben und. Per: Weg. nad unfen 
nitht bin cine xaͤumliche Bewegung bezeichnet, ſondern 
arid) eine. Verdnderung der Erſcheinungsweiſen; denn dex 
Weg nad oben ift ihm die Verwandlung, nad dem Feuer 
ga, der Weg nach: unten; aber. die Vexwahdlung aus dom 
—— in die uͤbrigen Elemente ). 

Demgemaͤß mochte Heralleitos dem Aann⸗iaen Be 
— in — — in der — eine. ete 

1); Clem. Alex: strom. #V. — 
——— Sant. — byp,, Rrrts M- a0, Maxim. ny. HY. 

P. ere 

8) Arist, de "anime 1, 25 2; Dice. L 1%. crete “ef “Arist. 
probl. XIV. 6:' : 

4) Max. Tyr. |. 1.; Diog. L. IX. 8, 93 Jambl. ap. Stob. 
ecl, I. p. 906. * —— 
. SDiogI L. 9. 4 — 








vetitommnere ober ſchnellere, bald: weniger: voblonnans 
ober langſamere Bewegung sufdirelbets, wie er denn (lbp 
von einem. Bleiben in citer heftieanten Region, welded 
aber natitrlich nur relatio gonommen ‘werden barf, geſpro⸗ 
chen haben fell). . Damit verknuͤhfen ſich ihm die raͤum⸗ 
lichen Vethaͤltniſſe; denn dad Uchergehen aus der ſchnel⸗ 
lern in die langſamere Bewegung iſt ihm zugleich ein Hers 
abſteigen Sed Lebens itt die niedere Region, ber Weg macy 
unter, fo wie uaigelebrt das Uebergehen aus. der langſa⸗ 
mern in ble geſchwindere Bewegung sin Hinauffteigen in 
dle hoͤhere Region, indent das lebendige und vechimftige 
Feuer nady dem Himmel ftrdbp, and der Himauet uͤber 
und fenriger und vernimftiger Natur iſt) Basi. Feues 
atfo betrachtet er als a6, was in bee Welt den hoͤchſten, 
ben vollkomnieiſten · Ortrintaant, ſeiner vollleumenen 
Natur gemaͤß bent es aber von dort hermiederſteigt 
nad bert fiefern Regionen ber Welt, verllert . es sugteid 
Hon der Geſchwindigkeit ſeiner Bewegamg, and gelangt 
endlich yu den aͤußerſten Grenzen des Begs nach unten, 
zu der Erde, in welcher die Bewegung und bab Leben zu 
verſchwinden ſcheinen, indem jeboch bler nur ste Kuͤckehr 
beginnt gu den hoͤhern Reglonen und zu der ſchuellemi 
Bewegung, zu dem vollkommnern Leben. Nach dieſer 
Vorſtellungsweiſe treten nun dem Herakleitos zwei End⸗ 
punkte der Entwicklung in der Welt hervor, vas Feuer, 
das Hidhfte und Bewegtefte, und die Erde, dad Niedrigſte 
und ſcheinbar Unbewegte, welded jedody nur dle lang: 





1) Jambl. ap. Stob, 1. 1. ; 
2) Stob. ecl. I. p. 500; Sext. Emp. adv, lath, VIL’ 127. 


455 


famfte Bewegung hat; zwiſchen beiden Endpunkten aber 
fcbeint cf nur eine mittlere Otufe angenemmen gu Haber, 
bad Waffer oder das Meer, wie er es nennt, inden ihm 
die Luft aus der Reihe der Elemente ausfiel, und voy 
ihm wahrſcheinlich ner alé Uebergangspunkt, theils gum 
Meere als dunkle und feuchte, theils zum Feuer als belle 
und trockne Ausdampfung, angeſehen wurba Denn fo 
ſagt ex ſelbſt: „des Feuers Verwandlungen find zuerſt 
Meer, ded Meered guy Haͤlfte Erde, zur Haͤlfte Jeuer⸗ 
firabl'), wid dad Meer, ald dad Mittlere, durch wel⸗ 
ced hindurch alle Verwandlungen geben, nanate er den 
Samen der Weltbilbuxg’). Man erkennt in dieſer Vor⸗ 
ſtellungsweiſe den Charakter der herakleitiſchen Lehre, das 
Uebergewicht der Speculation uͤber empiriſche Vorſtellun⸗ 
gen, welche weder eine ſolche Abtheilung der Elemente 
oder der Verwandlungsſtufen, noch ein ſolches Abſchnej⸗ 
den derſelben nach gewiſſen hoͤhern und niedern Regionen 
beguͤnſtigen konnten. Nur died ſcheint Herakleitos der Eps 
fahrung nachgegeben zu haben, daß er auch in den nie⸗ 
bern Regionen der Welt einen gleichſam ausgewanverten 
Theil ded Feuerd in der Seele der Menſchen annahm 9). 


1) Clem. Alex. strom. V. p. 599. mupi¢g tgoneal medroy 
Salecoa, Faldcons di 16 péy Fusco yi, tb d2 quuou nenorge. 
Bon drei Elementen ſpricht aud) Diog. L. EX. 9; Stob. edd. p. 
$04 giebt gwar aud) nur brei Glemente an, bod bat Plat. de pl. 
ph. I, 3 vier Slemente, und jenes Ucberlieferung fdeint nur abges 
brodjen. Die Meiften ſprechen nattrlid) von vier Elementen des 
Heraklit. 

2) Clem. Alex. 1. 1. 


5) Bext. Keep. adv. math. VII. 150; Plat. dels. et Os. 77. 


256 
Doch hierin liegt erſt der. Keine bet Prnvelthen Grid: 
rung, durch welche Herdbleitos bew (theinbaren Bod und 
Stillſtand in gewiffen Naturerſcheinungen mit feiner Lehre 
au vereinbaren fudjtes denn. wenn et auch det Bewegung 
int ‘Der irdiſchen Region geringe Geſchwindigkeit beilegte, 
fo laͤßt ‘fid) daraus doch nicht einfeben, warum ſie in dic: 
fer Region und aud fonft in vielen Dingen ganz au fel 
len ſcheint. Wenn man nun aber ferner annimmt, daß 
ein Theil bes Feuers ſich nach der niedern Region wen: 
det und deren Beſchaffenheit annimmt, waͤhrend ein an⸗ 
derer von der entgegengeſetzten Seite aufftrebt, ſo werden 
beide in einem Punkte zuſammentreffen muͤſſen, und:die- 
fer wird durch cine ſcheinbar bleibende Beſchaffenheit ati: 
fuͤllt ſein, indem dieſelbe Beſchaffenheit, welche fie nad 
der einen Seite zu verließ, von der andern Seite her 
wieder in dieſelbe Stelle eingeht. So iſt, wie Heraklei⸗ 
tos ſagt, „das Meer ausgegoſſen, und wird gemeſſen nach 
demſelben Verhaͤltniß, wie es früher war, ehe es Erde 
wurde,“ indem naͤmlich au gleicher Beit von ber Seite 
ber Erbe-aud) wieder ebenſo viel in Meer ſich verwans 
delt und in bie Region des Meers emporſteigt. Wor die: 
fer Anficht ausgehend, erkldrte fid) Herafleitos alle Na⸗ 
turerſcheinungen aus einem Sufammentreffen entgegenge- 
fegter Beftrebungen und Ridjtungen in der Bewegung des 
einen lebendigen Wefens 7), aus welchem fidh die ſchoͤnſte 


1) Clem. Alex. V. p.599. Sadacoa diayfetai xad ueroce- 

tas ele toy aitdy Aoyor, dxoios nedroy hy, h yerdadauc yay. 
_ 2) Stob. ecl. I. p. 60; Diog. L. IX. 7. dea rijcß tvarno- 
teens neuocIas tx Ovre. Sext. Emp. hyp. Pyrrh. I. 210—212. 








257 


Harmonie evgerige '). Mach feiner Weife druͤckte er diefe 
Lehre: wieder in verſchiednen Bildern aus: Aled fei aus 
Entgegengefestem, fo daß auch daffelbe gut und boͤſe fei%, 
Lebendes und Todtes, Wachendes und Sdlafendes, Jun⸗ 
ged und Alted*); auf dev einen Seite halte die Harmo⸗ 
nie zwiſchen dem Entgegengefesterr alle Erſcheinungen zu⸗ 
ſammen), und ,,entgegengefegter Spannung iſt,“ wie er 
fagt, „die DHavmonie der Welt, wie die der Leier und 
bes Bogens%), auf der andern Seite fet der Streit zwi⸗ 
ſchen den entgegengefegten Nidtungen der Vater aller Din: 
ge*). Daher ſchmaͤhte er auch den Homer, weil er ge: 
wuͤnſcht babe, daß dev Swift ans den Goͤttern und Men⸗ 
ſchen vertilgt fein moͤchte; denn damit wirde Ales un⸗ 
tergehen, weil keine Harmonie ſei ohne Hohes und Tie⸗ 
fes, und kein Lebendiges ohne Maͤnnliches und Weibli⸗ 
ced"), und gleichſam eine Vorſchrift fir die Zuſammen⸗ 


1) Arist. eth. Nic. VIII. 2. 

2) Arist. top. VIL. 5. oloy dyads» xed xoxdy elyot rai- 
tor, xadaneo ‘Hotxi. mnory. Phys. 1, 2 

8) Plat. consol. ad Apoll. 10. 

4) Plat. Soph. p. 242, 

5) Plut. de Is. e Os. 45. mattysovos yie aguorly xd- 
Guov, wozte Luong xad tofov, xad “Hgaxh. 

6) Procl. in Tim. p. 54. addeuos narhg navter. Plut. 
de Is. et Os. 48. Arist. eth. Nic. VIII. 2, xat ‘Hoaxiertog to 
Grttouy cuuplooy xa) ix ray dteapegortwy xaldlorny agwo- 
vlay, xa navia xart tow ylyveotat. 

7) Diog. L. IX. 1. Arist. eth. End. VII. 1. 2a) “Hee- 
alaros inting tH nowjourt’ os Foes Ex 1e Sed xed dvdged- 
nev dnclosro* ob yio ky elves GQuovlay mh ovTos — xed 
pagptos, odd? ta Lia avev Inltos xad aggavoc, Evavsley vray. 


Geſch. 0. Phil. J. 17 





258 


fegung aller weltliden Erſcheinumgen gebend, fegte ex: 
Verbinde Ganges und Micht- Ganjes,. Zuſammentretendes 
und Auseinandergebendes, Zuſammenſtimwmendes und Miss 
flimmiges, und aus Allem ind und aus Cinem Aled *.” 
Nach dieſer Borftellung iſt ihm denn wirklich feine: Ra: 
turerſcheinung ‘auf ixgend eine Weiſe fe(tgebalten oder ge 
hemmt, fondern aed, wad uns als cin Bleibendes ex 
ſcheint, iff nur cin geſetzmaͤßiges und anf gleithe Weiſe 
ſich ernewendes Bufanunentreffen aie und entge: 
gengeſetzter Lebensbewegungen. 

Aber durch ein Geſetz muß — — das iia 
mentreffen der Erfcheinungen georduet feiss, wenn ſie eine 
Bleibende Form oder eine gleichmaͤßige Folge darſtellen fal: 
len. Cin folded Gefeg liegt nun ſchon in dem allgemet: 
nen Wege nad unten und nach oben, indent. ihm gentag 
in verfelben Regton fich immer wieder diefelben Beſchaf⸗ 
fenheiten treffen, im der oberften Region das Feuer, in 
ber mittlern dad Meer, und in der anterften die Erde. 
Jedoch dies Gefes ift nur dazu gemacht, die großen Maſ⸗ 
fen der Erfceinungen zu ordnen, waͤhrend ſich doch He⸗ 
rakleitos nicht verhehlen fonnte, daß nicht Wes nach die⸗ 
fer Einfoͤrmigkeit der drei Regionen ſich bilbe. - Ruut war 
ex aud) keineswegs gefonnen, die gréfere Mannigfaltig: 
Feit ber Erfdeinungen in den drei Megionen nur ald ge- 
feglofe Ausnahme zuzugeben, fondern Ailes ließ er nach 
einer geſetzmaͤßigen Ordnung entftchen. Dieſe druͤckte er 
aus mehr nad der ethiſchen Seite, indem er fagte, Als 


*) Arist. de mundo 5. 3ur Erklaͤrung des ovle 2nd ody 
ovla dient Sext. Emp. adv. math, IX. 837. 





leh--mer¥e nach vemunftige: Fingit georbnet:':: neh des 
phyſiſchen Seite aber, indent. ex alles, was geſchieht, wns 
ter. DES Verhaͤngniß ſtellte). Roch auf eine andere Weiſe 
dugerte ox ſich aud) her dab Geſetz, unter welchem As 
led ficht, indem ar die Naturerſcheinungen beruͤckſichtigte, 
welche nur eine Seit lang danern, nachher aher wieder 
verfchwinden, Bu dieſen rechnete ev. die Sonne, welche 
taͤglich entſtehe · und taͤglich vexgehe. Von ihr foate ex; 
fie werde thr; Maaß nicht uͤberſchreiten, ſollte ſie doch, fo 
wlurden fie die Erinnyen, die Dienerinnen der Gerechtigs 
Feit, euffinden *).. Go geſellte ex auch die Gerechtigkeit 
dem Kriege.und dem Streite au, durch welche alle Dinge 
find ), modurch ex wohl nichts Anderes ausdraden wollte 
als daß aud). der Strelt dex —— sonia 
* hahen: muͤſſe. 

.. Bear nun aber: in den ainzelnen ature Saint 
bies Gefes gilt, daß fie nicht immer enuf dieſelbe Weife 
ſich wiedererzeugen, {p> mute: aud wohl Herakleitos, der 
uͤberal ia. jadem Einzelnen dad AA und in dem Al: jedes 
Einzelne erblickte), die. ganze Erfdeinuug der Welt und 


perl 4, 





1) Plot: de Is. et Os. 77 

2) Etucouévn. Plut. de pl. ph. I. 28; Stob. ecl. Lp. 
585 p. 178. Ade Stellen, welde den Begriff dec. heraklett. — 
betreffen, laſſen groͤßere Beſtimmtheitwuͤnſchen. 

8) Plut. de Is. et Os. 483 do exfl. 11. oc yao ouy 
tarsppnosseas recone, gnow 6 ‘Hy., & di um Rowevec: “ain 
Alxng intxouveec evonoovo⸗ 

4) Orig. contr, Cels. VI. p. 308. ed. Spencer. Rach Schieier⸗ 
madher leſe id) elddven f. at di, u. yew f. Fear, ‘ 

5) Arist. da. wundo. Lh. dx evra. 8 xad E ine mined. 

17 * 


ihre Entwicklung avd dem Feuer nur flr etwas Voruͤber⸗ 
gebended anfehen. Dies ſchließt fid) aud) baran an, daß 
ex die Weltbiloung als aus bem VWerlangen bed Feuers 
hervorgebend ſich dachte; denn es war natuͤrlich, dem Bers 
langen auch die Saͤttigung entgegenzuſetzen), wie der 
Weltbildung die Ruͤckkehr der Welt in das Feuer. Und 
wenn wir ferner bedenken, daß dem Herakleitos das Feuer 
die ſchnellſte Bewegung und das vollkommenſte Leben be⸗ 
deutete, das Herabſteigen zur Erde dagegen die langſa⸗ 
mere Bewegung und bas weniger vollkommne Leben *), 
fo ſcheint es und gang natirlid), daß er bie Verwand⸗ 
lung ded Feuers in bie uͤbrigen Elemente oder Stufen 
des Dafeind nur als einen voribergehenden Proceß ſich 
bachte, der gleidfam uur dagu diene, dad Leben im Flup 
gu erhalten, daß er aber tm Gegenfag gegen die Bedürf⸗ 
tigkeit de8 Lebens in den niedern Formen cine hoͤchſte Ents 
widlung ded Lebens fegte, als das Biel der Weltentwids 
lung, nad weldem Alles firebe. Und diefes Biel fonnte 
nach feinen Vorftellungen von det Vortrefflichkeit des Feuers 
nichts Andered fein, als die Ruͤckkehr aller Dinge in das 
Feuer, von weldem fie ausgegangen find, und von wels 
chem fie alle Kraft und alled Leben haben. Died ift die 


1) Phil. alleg. legg. HI. 2. p. 88; cf. Plat. de EI ap. 
Delph. 9. 

2) Jambl. ap. Stob. ecl. I. p. 906. xal 2d pty ev soic 
wvaoicg éxiedvery (bd. h. natuͤrlich nur die relative Rube, die lang 
famere Gerdnderung) xauaroy elvar, 1d dd petafaldlay (bd. h. 
die ſchnellere Bewegung) ploy avanavory. Cf. p. 894. Dafs 
felbe liegt in vieten Ausfpriden bes Herakleitos, welde die nie 
bern Stufen des Lebens Herabfegen; g. B. Plut. symp. IV. qu. 
IV. 8. wéxves yag xongleor a&xPintoregos. Sob. serm. V. 120. 


Lehre, welde von Spaͤtern dadurch bezeichnet wird, daß 
fie dem Herakleitos die Meinung zuſchreiben, einſt wuͤrd⸗ 
eine allgemeine Weltverbrennung alle Dinge verzehren ). 
Jedoch darf nad der herakleitiſchen Vorftellungsweife die 
Weltverbrennung nidt ald das legte Biel alles Werdens 
angefeben werden, weil fa damit ein Ende dem avigen 
Fluffe ber Dinge gefegt fein wuͤrde, fondern mur als der 
Uchergangépuntt yu einer neuen Weltbildung ift fie zu 
denfert, weswegen aud ber Wechſel zwiſchen ihr und der 
Weltbildung angedeutet wird, unp Herafleitos in beſtimm⸗ 
ten Periobden diefen Wechſel fic erneuernd gedacht haben 
ſoll ). Wenn diefe Period auf das Verhaͤngniß yw 
ruͤckgefuͤhrt werden *), welches fie beſtimme, fo erblicken 
wir Darin nur die Anfidt, welche der ganzen herakleiti⸗ 
{chen Lehre zum Grunde liegt, 8 fei bad Wefen ded ewig 
lebendigen Feuers, nach einer beftimmten Ordnung fid 
gu verwanbeln und aud) wieder in fich ſelbſt zuruͤckzu⸗ 
kehren. 


1) Exnvgwors ift der gewoͤhnliche Ausdruck. Diog. L. IX. 8. 
yévvdodal te aituy (sc. roy xvopor) 2x mugus, xai naliy ix- 
mupovota: xara tives mégrddous Evvadla€ Toy atunavie above. 
Arist. de coclo 1.10; met. XI. 103 phys. HI,5., doxeg ‘Honklec- 
tos Qn, Exavta ylyvecdal nos nip. Schleiermacher in ber 
oben angefibrten Abhandlung aber den Heraklit, gu Fragm. 41, 
S. 456 f., bat au geigen gefucht, daß bie Lehre von ber Weltver⸗ 
brennung dem Herallit mit Unrecht beigelegt twerde. S. was iG 
bagegen erinnert babe, in m. Geſch. ber ioniſchen Philof. S. 128f. 


2) Simpl. phys. fol. 6 a. Aud bie BVeftimmung des großen 
Jahres wird barauf wohl mit Rect begogen. Plut. de pl. ph. 
Il. $2. Stob. ecl. Lp. 264. 


8) Simpl. 1. 1.3 de coelo ‘fol. 68 b. 








262 

So ſtellte fic) dem Herckleitos bas Erkennbare oar. 
Wir haben mun nod. bas zu betrachten, was von der 
Seite bes Erkennenden ſich ihm evgab fir feine Erklaͤ⸗ 
rung des Scheins aus ber Wahrheit. Hier mußte thm 
mun dex Gegenfag entſtehen swifchen der vollkommnen 
Einficht und zwiſchen dev unbollfommnen Meinung, alé 
beren. verſchiedne Ttaͤger er-das goͤttliche und das menſch⸗ 
liche Weſen betrachtete, indem er lehrte: „menſchliches 
Gemuͤth Hat keine Einficht, goͤttliches aber bat fle*)3” 
benn..,, ber thoͤrichte Magn vernimmt von Gott fo viel, 
ald. ber: Knabe vom. Manne”. Shin nimmt fich dieſer 
Gegenfag aus, wenn Heralleltos: mit bem Gedanken an 
bad: beſchraͤnkte Maaß menſchlicher Etkenniniß den andern 
Gedanken verknuͤpft, daß doc alle Erſcheinmg nad) ihe 
vent Grunde ſtrebe und von ihm gefdtttht zu werden ver⸗ 
lange, indem er in einem for: angefuͤhrten Fragmente 
ſagt: „Eins, dab: Weiſe, will genannt fein und 
nicht, der Name des Zeus.“ 

In der unvollkommnen Erkenntniß des Menſchen is 
alfo aud ein Grund des Schein’, al8 wenn Bieles in 
blefer Welt bliebe und fic) nicht verdnderte. Nun wird 
man ſich daruͤher nicht wundern duͤrfen, daß DHerafleitos 
hierin den Menſchen ald ‘ein abgeſondertes Weſen fir ſich⸗ 
in der Welt gewiſſermaaßen vorausſetzt, denn dies liegt 
als nothwendige Folge darin, daß uͤberhaupt der Schein 





*) Orig. c. Cels. VI. p. 283 Spenc. .790¢ ye dySouneov 
pty obx Eye yrouas, Seiay di yer’ — dvig vymoe yGrovee 
mob¢ dalpovos, Oxwoneg aais meds dvdecs. Das Kriterion dec 
Wahrheit ift bie gdttlide Vernunft. Sext. Emp. adv. math. VII. 
126, ; 





erktaͤrt werden fell; abee man wird dad auf der andern 
Seite erwarten wh{fen, ſolche Beſtimmungen in oer Lehre 
hervottretin ju fehen, welche das wabthafte Sein und 
Kar ſich⸗ beftehen bed Menſchen wieder aufheden ſollen. 
Auf ſolche VBeftimmungen zids ſchon die Lehre hin, daß 
wir nur der allgemeinen Vernunft folgen dirften, wemk 
wir die Wahrheit erkermen wollten ); benn „das Erken⸗ 
nen fei Wen geimein, und ‘vie mit Bernuhft Redenden 
muͤßten an bem, was Aen gemeinſchaftlich ift, fefthale 
ten, fo wie am Geſetze ber Stant, and nod: viel fefter *).* 
Diefe Vehre, wenn fle auch im dialektiſchen Sinne ge 
nommen werden konnte, fag dod) dem ſpeculativen Cha⸗ 
rafter ber herakleitiſchen Phyſik nod) viel naͤher. Noch 
Marer brite fic) felte Meinung ans, wenn er fagte, die 
Geele ded Menſchen fel nur em ausgewanderter Shell bes 
allgemeinen Feuers oder. der allgemeinen Vernunft, welche 
den Himmel umfaſſe und Alles wagieve*); daher werde 
fie auc) nur durd) bas immer wieder herzuſtroͤmende Feuer 
erhalten; endlich aber dett ſtaͤrkſten Anstrud dieſer Lehre 
finden wir darin, Daf Herakleitos deutlidy ausſprach, der 


1) Sext. Emp. adv. math. VII. 129; 130; 188. 


2) Stob. serm. III, 84. Suvow tors nao to qoovety’ tiv 
vow A€yortas iayuel{ecFe yon Tq ~uy@ aevtooy, Sxwoneg vd- 
yum molic xa nolu (vulg. 7644s) loyugotégus. 

8) Plat. de Is. et Os. 77. 4 dt fica xad Blénovec xa) 
mynoews corny &E attic Eyovaa xa yvoow oixelwy xal ad- 
Léroleor qtory Edosev (valg. dws ré) Lonnzey drodpony xa 
potoay Fx 100 ‘podverstos, Srting xuseovaral 16 Buustay xd 
‘Ho. Sext. Emp. ad. m. VII. 126. megréyor loyixdy xal yge- 
viges. Stob. ecl. L p. 500. ‘He. — -nugiviy selva: thy ov- 
gavor. 


Menſch fei von Natur unverniinftig, nur der Aled ums 
faffende Himmel verniinftig'), und nur in der unver⸗ 
fidndigen Meinung des Menſchen liege der Wahn, daß er 
eigene Gernunft habe, denn: „obgleich die Vernunft ge- 
meinfam ift, lebt die Menge, al hatte fie eigene Gin: 
ficht ry 
| Indem nun fo dem Herakleitos bas Leben ded Men: 
ſchen fir fic nur Schein war, das Denfen ded Men: 
ſchen aber der Sig des Scheins, mufte wohl bei thm 
die Verachtung ded menſchlichen Lebens, welche der Ge: 
finnung8art der Alten fo gemaͤß ift, tiefe Wurzel ſchla⸗ 
gen. Died ſpricht fic) bet ibm in manderlet Beziehun⸗ 
gen aus. Schon die Geburt des Menfchen tft ihm etwas 
Unglidfeliges, indem fie nur Geburt gum Tode ift*); 
unfer eben ift nicht cin wabred Leben, fondern ,,dad Les 
ben und da8 Sterben ift in unferm Leben und in unferm 
Rode *)s" ,, der ſchoͤnſte Affe ift haplich, mit dem menſch⸗ 
liden Gefchledjte verglichen, aber aud) der weifefte Menſch 
erfdheint gegen Gott ein Affe), denn die menfdlicen 


1) Philostr. ep. 18; Sext. Emp. VIII. 286. xal ujy éy- 
stig 6 ‘Hoaxl. nos to uy svar loyixdy roy dySownoy, uo- 
voy J inagyey posvijoes tb neguéyay. 

2) Sext. Emp. adv. m. VII. 188. 100 Adyou dd édrtos 
Evvov, faiovery of modlob ws Ilay Eyovres qodrvnoty. 

§) Clem. Al. strom. III, p. 452; 454. 


4) Sext. Emp. hyp. Pyrrh. III. 280. 6 dd ‘He. pyar, iu 
xab td Civ xad to dnodaveiy xab by 1G Civ uãc ford xad by 
ty teSvavat. 


5) Plat. Hipp. maj. p. 29; nad) Schleiermacher's Verbeſ⸗ 
ferung. 


Meinungen find nur Spiele der Knaben),“ und ,,die 
Menſchen find ſterbliche Goͤtter, die Goͤtter unſterbliche 
Menſchen, lebend jener Tod, ſterbend jener Leben ).“ 
Auch dies hing wieder genau mit ſeiner phyſiſchen An⸗ 
ficht zuſammen, denn das Herabſteigen der vernuͤnftigen 
Kraft aus dem feurigen Himmel, dem Sitze der Goͤtter, 
zu der Erde, wo die Menſchen in gefeſſelter Bewegung 
Noth leiden, iſt das Aufleben der Menſchen, aber der 
Tod des goͤttlichen Lebens. 

An diefelbe phyſiſche Lehre knuͤpfte es ſich an, daß 
Herakleitos die Unvollkommenheit der menſchlichen Seele 
in ihrer Verbindung mit dem irdiſchen Koͤrper fudte *), 
weil naͤmlich bdiefer bas Starre, dad am wenigften Be 
wegte iff. Deswegen fuchte er auc) in der Unvollfom: 
menbheit der Ginne die Urfache des Scheins, als wenn 
Vieles nicht bewegt fet‘), und verwarf befonders das 
Zeugniß des Geſichts), weil es am metften bleibende 
Formen uns darftellt, denn ,,10ad wit wachend feben, ift 
Tod, was fdlafend, Schlaf“),“ und „ſchlechte Zeugen 


1) Jambi. ap. Stob. ecl. II. p. 12. 


2) Clem. Al. paedag. III. 1. p. 215; Schleierm. a. a. ©. 
Fragm. 51. G.499. avIpwnoe Fe0i Frytol, Seol v gy Iounos 
&Savetor, (wrtes thy exelyvay Favatoy, Synoxovtes thy éexel- 
vey Cony. : 

8) Philo alleg. leg. I. fin. 


4) Arist. phys, VIII. 8. xat gaol teres, xivsioda: toy 
Ovrey ov tk dy, ta 0° ov, Gla navra xab del, cdde lav- 
Savery tov10 tiv Husteoany elodnory. Herakleitos ift nidt ge 
nannt, aber deutlicd) bezeichnet. 

5) Diog. L. IX. 7. 

6) Clem. Alex. strom III. p. 434, Cf. not. adh, |. ed, Syib. 


find Augen und Dhren der Menſchen, welche —— 
Geelen haben ).“ 

Jedoch nicht alle Wahrnehmung if rriglic om der 
Lehre. bes Herakleitos, fondern nur die, welde nicht dad 
algemeine Leben in det Erſcheinungen der Welt gu er 
Ferment wermag*). Ueberhaupt duͤrfen wir bei dem Hera: - 
Eleitod: nidht eine dialektiſche Entwicklung uͤber die Lehre 
von den Erkenntnißkraͤften fuchen, fonbdern alled, was er 
in feiner Schrift uͤber die Fabigheiten bes Menſchen gur 
Erkenntniß der Wahrheit vortragen mochte, ift gewiß nur 
aus feiner allgemeinen Lehre uͤber bie phyſiſchen Krdfte in 
ber Welt heroorgegangen. tind daber fafte er auch nicht 
d4G, was in der Wahrnehmung uns zur Erkenniniß kommt, 
in. einen allgemeinen Begriff zufammen, ſeine Bedeutung 
fire bie Wiſſenſchaft beftimmend, fondern nur vieles in 
der Wahrnehmung fdien ihm ber Wahrheit fremd gu fein, 
anbered bagegen ihr gemaͤß. Daber fagte er: „die Ax 
gen find gettauere Bengen, alé die Obren*),” wahrſchein⸗ 
lid), weil jene und bad Licht ded Feuers offenbaren, und 
wie ſehr ihm die Wabhrnehmung durch dad Gefidht von 
Michtigheit war, das zeigt auch, wie er die Erfenntnif 
des Sehlafenden und des Blinden gegen die des Wachen⸗ 
ben und Sehenden zuruͤckſetzt, den Schlafenden mit dem 
Todten, den Blinden mit dem Sdlafenden vergletdyend ). 


1) Bext. Emp. adv. m. VII. 126, wo fir avdgemoss gu le 
fen iſt dvOpaawy nad Stob. serm, IV. 56. 

2; Sext. Emp. adv. math, VIII. 8. 

8) Polyb. XII. 27, 

4) Clem. Alex. strom. IV. p.530. Cine oe welche ſchwer 
zu ſaterpungiren 





Den Wachenden iſt Saber, wie er fagt, eine gemeinſame 
Welt, ein jeder der Sdlafenden aber wird gu einer ihm 
cignen Welt gewenbdet '), wobei man ſich daran erin- 
tern muß, daf bem’ Herakleitos das Gemeinfame das 
Wabhre, das vom Gemeinſamen SGetrennte aber das Fal⸗ 
ſche iſ. 

Wenn voir aber ans dev: Mitte fine phyſiſchen kehre 
ſeine Meinung von der: menſchlichen Erkenntniß uns zu 
erklaͤren haben, fo muͤſſen wit auf dev einen Seite dar⸗ 
auf ſehen, wie (hm in jedem Einzelnen die allgemeine 
Kraft des Lebens tft, vow det andern Seite aber ‘auth 
nur em unvollkommner Strahl ded ewigen Feuerd in thm 
fich darftelt. Daher mußte ihm aud) ein fedes Einzelne 
von ber’ einen Sete Theil haben ar der ewigen Wahr⸗ 
Heit des Feuers, von ber andern Seite féine Erkenntniß 
nur unvollkommen mitgethellt erhalten von der allgemel⸗ 
nen Quelle des koͤrperlichen und geiftigen Lebens. Das 
Erſtere druͤckte er darin aud, daß er fragte: ,, wie moͤchte 
wohl bas nie wntergehende Feuer jemand vergeffert 2) 2% 
und dad Wahre modite daher nach femem Sinne genannt 
werden das, was ſich nicht verbirgt®). Bon der anvern 


& 

1) Plut, de supers 5. é ‘Modiuh. — soig every ooo 
éva xab xowvor xvopoy sive, av de xoraptvay Exaoroy ts 
T8ioy anootodyeaFat. | 

% Clem. AY. paedag. UW. 10, p: 196. id ‘y‘ Sivey more, 
Riss Eee Ladorto (fF. d9oe mit Gchleierm). Was: cine unter: 
gehende Feuer, d. h. dad. ewig, lebeudige Feuer, ia bem 
untergehenden Feuer der Sonne. 

8) Sext. Emp. |. 1. ——— 10 Ma Lydon, ein tymotogi 
fhes Wortſpiet. 


Seite muften ihm: dle ſinnlichen Werkeuge nad feiner 
phyfifhen Denkart als Candle etfdeinen, durch welche 
bas und dufere eben der Welt, und, mit ihm dte Wabhrs 
beit in und eingeht. Hiernach finden wie im Ganzen den 
Berit, welden uns Sertod tber die Lehre des Hera: 
kleitos von der Erkenntniß des Menfehen giebt, nicht un⸗ 
richtig: ,, Die gbttlide Vernunft durch den Athem eingies 
bend, werden wir verninftig, und im Schlafe unferer 
unbewuft, nah dem Erwachen aber wieder einfidtig. 
Denn im Schlafe, wenn unfere Sinnenwerkseuge gefdlof: 
fer find, wird die Vernunft in uns von dem 3ufammens 
hange mit bem umfaffenden Himmel (d. h. der allgemeis 
net Bernunft) getrennt, indem allein die Berbindung 
durd) das Athmen uͤbrig bleibt, wie cite Wurzel; getrennt 
nun verliert fie die Kraft der Erinnerung, welde fie frits 
ber batte. Bei dem Erwaden aber, durd) dte Sinnen: 
werkzeuge wieder, wie durch Thien hervordringend und 
mit dem umfaffenden. Himmel ſich verbindend, nimmt fie 
die einfidtige Kraft an. Go wie bemnad) die Roblen, 
dem Feuer fic) ndbernd, fid verdndern und feurig were 
den, getrennt aber verloͤſchen, fo iff aud) der in unfere 
Leiber aus dem umfaffenden Himmel eingewanderte Sheil 
nad der Drennung faft vernunftlos, nad der Verbin⸗ 
dung aber durch die meiften Poren bem Ganzen aͤhnlich. 
Diefe allgemeine und gdttlide Vernunft nun, Surd de⸗ 
ren Theilnahme wir vernimftig werden, nennt Heraklei⸗ 
to8 bas Kriterion der Wahrheit, weswegen das, was ge 
meinſchaftlich Aden erſcheint, gewiß und wabr fei; denn 
burd) die gemeinfame und goͤttliche Vernunft wird es 
aufgefabt; das aber, was jemandem allein erfdeint, 


bem fei nicht au trauen aud der entgegengeſetten * 
ſache). 

Wir ſehen in dieſen Lehren, wie dem Herakleitos de bas 
aligemeine eben in der Geele ſich abfpiegelt, ſobald fie 
fic nicht von dem allgemeinen Leben trent, ſondern mit 
offnen Sinnen das: Ganze in fic aufnimmt und in fid 
abbildet. Go durſte er von der Seele mit Recht fagen 
fle moͤchte wohl niemand finden, wenn. er auch jeden Beg 
durchwanderte, eit fo tiefes Verſtaͤndniß verlange fie *), 


t 
s va 


1) Sext. Emp. adv, m. VII. 129 4. touTOY 3h rby Stior 
dsyor xaF “Hoaxk. dv dvanvoiis Onacaytes voegod ylvonedea 
aad éy wiv tnvoss Andaios » ware dd. Eyegoiy naley Iuqoores. 
dv yap toig Envorg pvoartar uy wodytixiy AO QM. xvoccere- 
⁊ ĩc mobs to megrtyor oupputus 6 dy tir vous, porns tie 
neta dvanvony nooopiotus owfoutyns, ‘olovel νο;σ dling, yo= 
grades 18 knofallea, sv nedsegow: elye pernorexty divaui 
ey dt . £yenyogoor nals dta tdiv alsdnuxdy nopwr,. doneg 
Sic tivdy Sueldwy npoxipas xa tH megetyortr ouupalro’, 
Aoy:xqy bydvercn divaptr. bynee otv tpénoy ef dvSouzes zly- 
GQidonvies tH avg) xat aliofmary ddaveoe ,ylrovies,. yao 
oß—toitec dt ofivyuvta, obtw xad 4 eniferwmdeion tois queté- 
Cols Cwpaory and tov mEgebyortos woiea xatk uly toy ‘ywor- 
ouoy oyeddy ahoyos yluerca, xarc dd tay dia tay nlelonay 
négwy auupvow spoedys t@ Siw xadotata. tovtoy dy rò⸗ 
xowwoy Aéyor xal Seiov, xab ov xatk mEtoyiy yrvydueda oyt- 
xol, xettnosoy G&lndSelag qmoly 6 ‘He., Sher 1d dy xosra néios 
gavouevoy toir elvat mosey’ rq xp yao xat Seley léye - 
AcuPaverce’ to Jf si worm neoonlnzor amotoy tndoyey 
Sie ayy lvartlay aitlay. Rach dieſer Darftellyng ſcheint mir dfe 
Angabe Theoph. de sens. 1, daß Heraflit die Wahrnehmung oder 
gar, nad Alcin. de doctr. Plat. 14 p. 489 Heins., die Erkennt⸗ 
nif bes Ungleiden durd) bas Ungleiche erfldrt Gabe, nur aus des 
Evavriodgouta des Her. entnommen gu fein. - , 


2%) Dieg. L. IX. 7. Adyexas dt xad yuyys aloe etreiv, we 
obx ky Eevgos 6 naony ininogevdpueros dddr* obtw Padiy lé- 


2760 


und ald. hen. Zweck ſeines Lebens angeben, er babe ſech 
sets geſucht *). ite: ah 

-- Mas nun die Meinungen ded. Herakleitos abet die 
— Natuxerſcheinungen hetrifft, fd kaͤnuen svi: dhe 
fie kurz fein, weil:er (Abit: nur wernig daruͤber ſich ents 
wickelt zu: haben ſcheint. Dies iſt natinlich da tom. ates 
Einzelne in der allgemeinen Entwicklung der Mater. dex 
ſchwand. Rad): ſeiner allgemeinen Anſicht xrſchien ihm 
Alles in der Natur⸗ als ein Belebtes otjer Beſeeltes und 
Goͤttliches?), woher der bekannte Ausſpruch: tritt cin, 
denn auch hier ſind Goͤtter“). Aber das, in welchem ſich 
bas. Lehen am offenbarſten darſtellt, das Drganifehe, fcheint 
von ihm auch fire: dad Vollkommenſte gehaltert wordenizu 
fet | wenn vote anders einen. ſeiner dunklen Saͤtze richtig 
auslegen, i in welchem ex fagt, die verborgene Harmonie 
fet -beffer a8 “die: offenbare “), Ueber die auffallendern 
Erſcheinungen ta ‘ber Welt, wie uͤbet Sonne und Ge— 
fiirue, kannte ex naturlich nicht ſchweigen, aber bag, ‘was 
er vor: ihnen fagte; offenbart · ‘am meiſten, wie ſehr fie 
ibm in ſeiner Schaͤtung der Dinge hinter bem Lebendi⸗ 
sey. welches ſeine ganze —— in Anſpruch nahm, 


pe Eyeu Rad ber. Gon}. v v. Cafaubonus. Hermann ſchlagt vor: 
ddper dt xed. xxue as(gate qux &y teugar .xtd, ; 
>t Plut: adv? Coldt. 20. “Edhnoapeny Euéwutor. of ee 
L. IK. 5; Plot'dan. V5 9, €. “ 
2) Diog. I. 1X,. 7, ee NGVLE yuyu elven pak Farpn- 
yur TAngn, rar 
5) Arist. de part. anim. 1* 6. 
4 Plut. anim. procreat..27. ©. — a 56. 
©. 420. _— é 





271 


gariidtvaten. . Denn ex fab fie nur alg Meteore an, und 
bie Sonne tft ihm nicht groͤßer als cin Juh.') und ents 
zuͤndet fitch taͤglich und perloͤſcht auch taͤglich wieder”), 
Daf Herableitod dieſen Erſcheinungen; welche in der dls 
teften Phyſik und in der aͤlteſten Bhgofquhie die Aufmerk⸗ 
famkeit aus meiſten auf fic sagen, eine fa, sceringe; Ber 
dentung beilegte, zeigt wohl am offenbarſten, daß 8, ihm 
‘bei feinee Philofaphie am wenighten auf. die: Erklaͤrung 
der einzelnen Naturerſcheinungen, ant meiſten auf die Hels 
ſtellung siner allgemeinen Anſicht von der re 
lung ankam. Fey Vee 

« Das gbttlide Leber in. allen. Grfdpeinungen ber ‘Bet 
wiederzufinden, war die allgemeine, Aufgabe, welde. er 
feines Philoſophie geftellt hatte, und, da ihm dad Goͤtt⸗ 
liche in dem Leben der Vernunft am vernehmlichſten ſich 
offenbarte, fo konnte ev nicht wohl anders, als auch, is 
den Erſcheinungen der Sittlichkeit daſſelbe anerfennes, 
So wie nun aber bet dew. sdlemr Eriechen, ſo fauge thr 
Vollksleben bluͤhte, faft: ales Sittliche auf: den Stagt fie 
bezog, fo finden wir and) vom Herakleitos beſonders dag 
Politiſche hervorgehoben. Dies druͤckt fid) in feinem Aus: 
fprude aus: „Das Volk foll ftreiten fiir bas Gefeg, wie 
fir die Mauer ),“ und indem er das einzelne Sittliche 
auf das hoͤchſte Geſetz fiir die ganze sa is zuruͤck⸗ 


é 


1) Diog. L. IX. 7; Plut, de plac. ph. 1. ‘a 


2) Arist. meteor. V. 23; Plat.’ de;.yem , Vi. p. Deſ⸗ 
Lehre iff am meiſten gegen die Meinung. derer, welche bie Lehre des 
Herakleitos aus orientaliſchen Srabitionen ableiten wollen. 


8) Diog. L. 1X. 2. 


272 
fuͤhrte „Es werden erndbrt alle menfdliden Gefege von 
bem einen goͤttlichen, denn dieſes vermag fo viel, ald es 
will, und es thut Wen genug und befiegt Wes"): Das 
her war’ ihm audy jeder Uebermuth verhaßt, welchen man 
mebr loͤſchen muͤſſe als Feuersbrunft*), und er bielt es 
fiir Geſetz, dent Rathe Eines gu folgen*), woraus man 
etfentien mag, rote ihm aud) im Gittliden die Unterords 
nung ded Einzelnen galt. Dieſe ſpricht fic) am ſtaͤrkſten 
darin aus, daß ex die Zufriedenheit (edapdornors) als das 
hochſte Gut: pries), welche ihm in nichts Anderm ihre 
Quelle haben konnte, als in der Einſicht, daß ſo, wie 
Alles geſchieht, fo es von dem hoͤchſten Geſetze, welchem 
ſich der Menſch!unterordnen ſoll, angeordnet iſt; -dentt 
„den Menſchen iſt es nicht beſſer, daß ihnen das werde, 
was fie woͤllen; Kranktzeit macht die Geſundheit anges 
nehm und gut, Hunger die Saͤttigung, Arbeit die Ruhe ).“ 
So ‘find Sie Gegenſaͤtze in bent oberſten Geſetze angeord⸗ 
net alé die erfte Bedingung alled Dafeins, und fo darf 
fidh auch niemand bellagen, daß fie in feinem Seben uͤber⸗ 
all vorherrſchen; denn nur durch fie lebt ex und nur durch 


1) Stob. serm. III. 84. ro¢qgoreran vag mavres of dvSoei— 
mivor vouot Und vdg tou Selous xpatei yag togovt0y, dxdgory 
Bele, xed Bagxel nador xar neguylyveras, 

2) Diog. L. 1. L 

8) Clem. Al. strom. V. p. 604. 

4) Clem. Alex. strom. IT. p. 417. Clemens nimmt bie’ frei: 
lid) in einem gang andern Ginne, als sir. 

5) Stob. serm. III. 83; 84. dySganos ylyvecSeas oxcon 
Sélovary, ovx GuEivov’ votdos vytEelny Enolnoey HOY xab aya- 
Sor, deuds xcQoy, xcuatos avanavoty. 


273 
fie genießt er fein Leben; ex hat Unſache auch mit dem 
Uchel zufrieden gu fein. „Verſtaͤndig gu fein, iff die hoͤchſte 
Bugend, und Weisheit iſt es, Wahres gu fagen und zu 
thun, nad) der, Natur es vernehmend').” Go ift es 
weife, bie nothwendigen Gefege der Ratur gu erfennen 
und ihnen zu folgen. 


Aud nocd) auf andere Weife ſchloß fic) thm dieſe fit: 
lide Betradhtung der Dinge an feine phyfifde Lehre an. 
Denn ex leitete des Srunfenen Unverftand und Unverméds 
gen daraus ab, daf er eine naſſe Seele babe, wogegen die 
trodne Geele die weifefte und befte fet, welde den Leib 
durchzucke, wie ein Blig die Wolke), und nicht bloß im 
Gingelnen ſcheint ex diefe Berbindung des Phyſiſchen mit 
dem Sittlichen verfolgt gu haben, fondern aud im Allge⸗ 
meinen, indem er meinte, da, wo das Land trodfen fet, 
fei die Geele die weifefte und befte, wodurd er Grie⸗ 
denland als das wabre Land der Menſchen bezeichnet ha⸗ 
ben ſoll *). 


Dieſes ift das, was wir von der alterthinliden Weiss 
beit des Herafleitos uns zur Siderbeit zu bringen oder 
mit geſchichtlicher Wahrſcheinlichkeit gu vermuthen im Stande 
find. Sie erfceint uns durchaus als ber aͤlteſten Ans 
ſchauungsweiſe angebsrig, mit religisfer Begeifterung, fo 


1) Stob. serm. III. 84. owygoveiy aeetn ueylorn’ xa) co- — 
gin, @ndda ityew xod noeiv, xara quow ixalorras. 


2) Ib. V. 120. ain puyh cogeraryn xa) dolorn. Put. 
Rom. 28; Clem. Alex. paed. II., 2 p. 156. 


S) Phile ap. Euseb. pr. ev. VIII. 14. 
Geſch. d. Phil. I. 18 


274 
weit dieſer das Altetthum fahig war, aufgefaßt, hierin 
den orientaliſchen Denkweiſen verwandt, aber aud) wes 
ſentlich in der philoſophiſchen Beſtimmtheit und in de 
damit verknuͤpften folgerechten Entwidling, endlich uͤber⸗ 
haupt in ber griechiſchen BatelandMiebe umd Staatsan⸗ 
ſicht allem Barbarifchen entgegengeſetzt. Die Verwandt 
fchaft mit dem Orientaliſchen wuͤrde kaum zu erwaͤhnen 
ſein, wenn nicht hierauf Viele zu viel zu bauen geneigt 
geweſen waͤren; es iſt aber offenbar, daß die pantheiſti— 
{dhe Richtung, welche wir beim Herakleitos finden, durch— 
aus nicht auf einen hiſtoriſchen Anknuͤpfungspunkt an orien: 
taliſche Vorſtellungsweiſen ſchließen laͤßt, denn ſie iſt zu 
ſehr mit dem Edelſten und Wahrſten im menſchlichen 
Geiſte verwandt, als daß nicht uͤberall und unter allen 
Verhaͤltniſſen dieſe Verirrung oder dieſe Einſeitigkeit in 
ber menſchlichen Denkart hervortreten koͤnnte. Die be⸗ 
ſondern Beſtimmungen, welche die herakleitiſche Neigung 
zum Pantheismus charakteriſiren, ſind auch keineswegs 
von der Art, daß ſie in hiſtoriſcher Beziehung auf den 
Orient uns hinwieſen, vielmehr find fle eigenthuͤmlich grie⸗ 
chiſcher Art. Schon dad Finden des Goͤttlichen im dem 
ungehemmten Leben, in der raſtloſen Thaͤtigkeit und das 
Abweiſen aller Vorſtellungen, welche anf Mube deuten, 
iſt der orientaliſchen Denkweiſe gar nicht gemaͤß, in wel⸗ 
cher dies wohl in einzelnen Momenten hervortreten kann, 
das hoͤchſte goͤttliche Sein aber doch immer in der Ruhe 
geſucht worden iſt. So iſt auch das Zuruͤcktreten aller 
ſinnlichen Bilder bei der Erklaͤrung der Verwandlungen 
des Feuers, indem dieſe nur in dem Widerſtreite entge⸗ 
gengeſetzter Bewegungen geſucht wird, der orientaliſchen 


378 


Borftellungsart gang entgegengefetzt . und wenn man ·auth 
in ber: Zufriedenheit mit dem Geſchick, welche ev empfichlt, 
einen Anklang. de Qrientalifchen zu ſinden glauben muͤchte, 
fo iſt dedy' vieſe Reſegnation keineswegs den griechiſchen 
Denkart fremd, und dagegen tate tury die andere Seite 
ber. menſchlichen Geſimung, die praktiſche Tuͤchtigkait/ ons 
Streben, bie: Gegenſaͤtze in allgemeinnn Gefetze und in 
ber Agemeinen: Beruunft zu vͤherwinden; bedentſam ge 
rug herver. Ferner, wees man din mythiſchen Vorſtel⸗ 
lungen des Herclleitos: betenchtet, -foi ſiad ud dieſe burch 
aus griechiſch, wie⸗ fic) uaw. dex Heimarmeñe, ber Dike; 
den Erinnyen, der Gris, bem Apollon welche nicht ſel⸗ 
ten Pon ihm Awchnt ‘werden, aeigen. ldgt waͤtxend nivs 
gents ein afte, Cuitus durchſchimmert vm ber, ‘nig 





— ——— 


te aye Bihar bat: — — —X $88): bap: Bis odd 
Bagen ond: her.Lynsimwebdjes Geropieitts mit tak Batupefeh, ves 
es nur Bild. fh, gebraucht, als cin Zeygyjs orientaliſches Urſprungs 
bezeichnet; aber daß er darauf fer großes Gewicht legt, veweiſt 
nur die Schtwwaͤche Teel? Gruͤnbe;denn esllkomitr whe nicht leicht 
vin: Bild dem Griechin · ber Gegen 1.008 MB toi i 
MVa hem Galt eyhbſiſhen Artemis ſQeintalaunga, 6 
was Orientaliſches gelegen zu haben. Auch will Kreuzer ſerauf 
bie Wahrſcheinlichkeit ber Verbindung heratleiliſcher Lehte mit orien 
taliſchen Myothen given, inden eri bie Jagabe, Hetallauol Hiroe 
fein: Bork in hen; Repeal, des Artecmie Didar AE ARMs L-, * 
6), alé Zeugniß gebraucht. Allein djefe Angabe hat keine groͤßere 
Sichertzeit, al¥ andere “Whekbotent des Oiogenes! thd’ with obervies 
durch die ingedang, welche Wim Tes. Geyerngniieeig. feined Super — 
ſpricht, charaktexiſirt. Wenn big Sehee beg Hevalfeitas in beſonde⸗ 
rer Berbindung mit ber Verehrung bes A emis geftanden haͤtte, 
warum ift in feinen mythiſchen Bildern von der Artemis nie bie 
Rede? warum weif Leiner der Alten etwas davon, ba — ſeine 
Schrift lange erhalten worben PP? © 1 5 2 
18 *. 


276 


laͤngſt vor dem Herakleitos Cigenthum der Grieden ge⸗ 
wefen ware. Wenn man aber zuletzt nod auf Ginzelhei⸗ 
ten in ‘ber herakleitiſchen Lehre achten will, fo wird man 
befonders zwei Pimkte findew, welche Ser Meinung, dag 
fie ſich orientaliſcher Ucberlieferung angefdlofien babe, ent: 
gegen find, ndmlich daß er helleniſches Sand und bellenis 
ſches Volk oor Alam preiſt, dagegen die Sonne und die 
Geſtirne herabſetzt gu bloßen untergeordneten, taͤglich ſich 
erneuenden und taͤglich verſchwindenden Erſcheinungen, wel: 
hes Sod) deh Vorſtellungen alles der Voͤlker, bei denen 
ber Generdienft herrſchte, geradegu widerſpricht 


Hiermit ‘Toll jedod) nicht in Abrede geſtellt werden daß 
ſich an die herakleitiſche Lehre orientaliſche Vorſtellungen 
anſchließen konnten; vielmehr bei dem Berkehr, in wel⸗ 
chem die aſiatiſchen Griechen mit den Orientalen lebten, 
ift es nicht unwahrſcheinlich, daß cine ſolche Vermiſchung 
der Vorſtellungsweiſen ſtattfand, wtb man koͤnnte fie wohl 
in Nachrichten wiederfinden, welche uns von den ſpaͤtern 
Herakleiteern gegeben werden ). Denn dieſe werden und 
als Enthufiaften geſchildert, bet denen keine Ordnung der 
Rede und bes Lehrens ſtattfand, indem fle Alles aus ih⸗ 
rer innern Unf chauung und Begeiſterung ſchoͤpfen zu muͤſ⸗ 
fen glaubten. Sie muͤſſen als Ausartungen ber griechi⸗ 
ſchen wiſſenſchaftlichen Denkart angefehen werden, bei wel- 
chen feine weitere Ausbiloung der Wiſſenſchaft ſtattfinden 
fonnte. Sonſt werden aber auc) now andere fpdtere He⸗ 
rafleiteer erwaͤhnt, unter denen Kratylos, der Serer des 





~*) Plat. Theaet. p. 179 eqq. 


277 


Platon '); bekannt iff, ein Mann, welder gwar aud yes 
ner Art ber Herakleiteer fic gendhert. zu haben ſcheint, 
denn er Bob alle Mede anf, den Finger alein:bemegend’), 
von bem wit aber dod) wobl nach der Art, wie ihn Plas 
ton im: Kratylos uns ſchildert, und wenn er ſelbſt auch 
mur als Lehrer ded Platon betrachtet wird, nicht denſel⸗ 
ben Grad der Uebertreibung vorausfegen dirfen.  WBie 
uͤhrigens der hiſtoriſche Bufammenhang dicfer ſpaͤtern He⸗ 
rakleiteer mit dem Herakleitos geweſen fein woͤge, daruͤ⸗ 
ber kann nichts Sicheres beigebracht werden. Uns mag 
es genuͤgen, hierdurch angedeutet gu haben, wie ſich dee 
Lehre, welche Herakleitos zuerſt mit Bewußtſein audge⸗ 
ſprochen bat, aud unter den ſpaͤtern Griechen fortpflangte 
und ſo in die weitere Entwicklung der grieve — 
ſophie eingreifen mußte. ave 
Wenn man betrachtet, wie inden. dynamiſchen ‘Stas 
turphilofophen ,. welche ſich an Thales anſchließen, das 
philoſophiſche Streben immer nur darauf ausging, bes 
Goͤttliche in dem Weltlichen wiederzuerbennen oder es als 
bas Princip aufzufaſſen,. welches in bem Leben der Wet 
waltet: und von Ddiefem gar nicht geſchieden ift: fo mug 
man geftehen, daß Herakleitos thnem. ſehr habe ſteht/ uth 
nur darin von ihnen verſchieden iff, daß er :midt som 
dem Leben ded Ginzelnen ausgehend, den Grund Deffels. 
ben in der allgemeinen Kraft des Lebens ſuchte, ſondern 
vorausſetzend, daß Wes nur itr einer abſoluten lebendiges 
Kraft gegrindet fein koͤnne, aller veorbitftigen Wiſſenſchaft 


1) Acist. met. J. . eine a 
2) Ib. IV. 5. — i : 


278 
dad ‘Biel ſtellte, dieſe Kraft. gu erkennen. Indem ev. aber 
dieſe Idoe verfolgte, verſchwand ihm das Daſein bes Ein⸗ 
zelnen, in welchem body ber Standpunkt bes philoſophi⸗ 
ſchen Forſchens wurzelt, ſo gaͤuzlich, daß er es als blo⸗ 
Gen Schein betrachten zu minſſen glaubte. Es ging: than 
wie vielen Philoſophen, welche, in die Bhee bed. Voll: 
fonannen · fich verfentend und von ibe gleichſam berauſcht, 
den Ruͤckweg: gu dem ſich vollendenden Dafein nicht fin: 
den konnten. Hiermit iſt der weſentliche Unterſchied zwi⸗ 
ſchen ſeiner Philoſophie und der Philoſophie der fruͤher 
vetrachteten Dynamiker bezeichnet. Herakleitos faßte das 
diel des philoſophiſchen Strebens reiner, als dieſe, auf, 
indem Ar die Gegenſaͤtze, welche den uͤbrigen Dynamikern 
a Erzeugniſſe der hoͤchſten Kraft erſchienen waren, als 
ſolche bezeichnete, die nicht in bem hoͤchſten Gegenſtande 
deB: Wiſfens felbſt; ſondern nus in. ben amvollkommnen 
Vorſtellungen der Menſchen gefekt fein koͤnnten, und baz 
derch fuͤhrte er auf. Unterſuchungen, welche dad Allgemein: 
qititige oon bem Gigenthimliden, das Wahre von bem 
Scheinbaren ia anfirm Denken. untecfdeiden ſollten. Aber 
dinmal auSgegnagen von der Wahrheit ber allgemeinen 
Rvaft, deren Leber Ales burehdringt, Fonnte ibm das Gins 
pelue, gogen bas Allgemeine gehalten, nur als Schein fid) 
darſtellen, und indent: ihm bad Einzelne in dem Allge⸗ 
wrote verſchwand mußte ihm dieſes Grund des Scheins 
werben. Hierzu ‘Sot ſich ihm ſeine Idee von bem voll⸗ 
Tommnen Leben wie von ſelbſt und ungezwungen bar, in: 
bem bdiefer gemaͤß ber Schein fid) wobl als ein vortiber- 
gebendes Moment der Entwidlung denken ließ. Go mufite 
thm denn dad Abfolute felbft als ein Werdendes erſchei⸗ 


279 


nen, welded gwar ein fceinbared Biel ſeines Werdens 
hat, die Weltverbrennung, aber doc) nicht ein wirklides, 
denn die Weltverbrennung, der Gipfel des Lebens, iſt 
doch felbft nur ein Uebergangspunkt 3u einer neuen Welts 
bilbung. Dammit iff denn auf der cinen Seite gwar die 
Realitat des Erkennens gefegt, indem in der Idee dys 
hoͤchſten Lebens die Einheit bed Venkens und bes Seind 
ausgedruͤckt liegt, . aber: auf. der, anbern Seite, weil diefe 
Realitat unter ber Form des Lebens auftritt, ift dod) die 
Einheit der’ Gegenfane nicht solltAtmen™ ausgeſprochen, 
fondern bie Entwidlung muß ihr folgen und bas Aus: 
einanbdertreten ber Gegenfdge ift etwas Nothwendiges. Diefe 
Unvollkommenheit iſt aber von der ganzen — in wel⸗ 
cher Herakleitos aufwuchs, unzertrennlich, enn ſie liegt 
in der phyſiſchen Betrachtungsweiſe, welcher das Werden 
als ein nothwendiges und die Evolution der Kraͤfte als 
eine unaufhoͤrliche erſcheinen muß. 


wim fe 


‘eau a , i soe 4 eet wales @veraer { 


Bae GS ONE Sec btas Goa. 4 MET “al 


guste bſchnit der Geſchichte der ioni⸗ 
ſſchen Philoſophie. 


Mehanifce. Phyſik. 





Siebentes Capitei. 


Anarimandros von Miletos. 


Wir wenden uns nun zu einer andern Reihe der Ent⸗ 
wicklungen in der ioniſchen Philoſophie, welche gleichzei⸗ 
tig neben ber, welche bisher unſere Aufmerkſamkeit auf 
fich 309, fic) ausbildete. Da wir bier guerft auf die Er: 
ſcheinung gleichzeitiger Entwidlungen in der Geſchichte der 
griechiſchen Philofophie kommen, fo wird es vielleicht nicht 
uͤberfluͤſſig fein, gu erwaͤhnen, daß in den erſten Seiten 
ber Philofophie die hiftorifehen Seugniffe von einer Wed: 
felwirfung der einen und der andern Rethe untereinan: 
ber entweber gang mangeln, ober febr unguverlaffig find; 
aus innern Seiden aber hieruͤber auch nicht viel geſchloſ⸗ 
fen werben fann, indem gdnglide Unbekanntſchaft mit ben 


281 


Begriffen, welche die cine Reihe entwidelte, bei der are 
dern vricht leicht nachgewieſen, Bekanntſchaft mit denfel: 
ben aber, welche uͤbrigens nicht ſehr groß iſt, kein ſiche⸗ 
res Zeichen abgiebt, weil alle aͤlteſten Nhiloſophen aus 
derſelben Quelle ſchoͤpften, aus der Denkart ihres Volks. 
In der weitern Eutwicklung dieſer verſchiednen Richtun⸗ 
gen dagegen finden wir in polemiſchen Bemerkungen Zei⸗ 
chen eines Verkehrs mit entgegengeſetzten Anſichten von 
der Natur und der Welt. Wenn wir die geringen Mit⸗ 
tel bedenken, welche der aͤlteſten Philoſophen zur Verbrei⸗ 
tung ihrer Anſichten zu Gebot ſtanden, ſo iſt es wohl 
febr wahrſcheinlich, daß ihre Philoſophie geraume Beit nur 
in ſehr engen Kreiſen bekannt wurde. Geht man aber 
davon aus, daß ſich das philoſophiſche Streben in dieſen 
Seiten aus einem wahrhaft nationalen Bedurfniſſe erzeugte, 
ſo wird man es von vorn herein wahrſcheinlich finden, 
daß ſich Elemente der Philoſophie faſt zu gleicher Zeit in 
Jonien ohne aͤußern Zuſammenhang zu regen begannen. 
Anaximandros iſt der erſte, welcher die Art der 
Naturanſicht ausbildete, von der wir jetzt zu reden ha⸗ 
ben. Gr war ein Mileſier und nad) dem Apollodoros im 
2. Jahre ber 42. Ol. geboren ), alfo nicht viel finger als 
Shales, deſſen Schuͤler ober Freund er genannt wird *). 


1) Diog. L. If. 23 cf. Plin. hist. nat. II. 8. 


2) Strab. I. p. 10 Tauchn.; Diog. L. J. 183 Cic. acad. II. 
87. Schleiermacher glaubt in Jambl. vit. Pyth. 11 u. 12 die Spus 
ren einer andern Tradifion au finden S. 114 f. Ahhandlung aber 
ten Anax. in ben AShandlungen ber Berl. Akad. 1815. Daf die 
Angabe des Stmplitios phys. fol. Ga., Anar. fei Schuͤler und Rady 
folges des Thales gewefen, aus dem Bheophraft gefloffen fei, wie 


Dod) darauf iſt aus ſchon angeMrten Gruͤnden niGe piel 
zu bauen. Man erzaͤhlt von ſeiner politiſchen Wirkſam⸗ 
feit ), und fein Name iſt tm Alterthum fo brruͤhmt, daß 
mancherlei wunderbare Thaten und wichtige Erſindungen 
ihm zugeſchrieben werden. Er ſoll zuerſt eine goographi⸗ 
ſche Tafel entworfen haben?), und wenn ihm auch nicht 
mit Recht die Erfindung der Sonnenuhr zugeſchrieben 
wird, fo ſcheint er dod unter den Griechen zuerſt ihsen - 
Gebrauch gezeigt zu Haben’). Gri glavbhafter Seuge bes 
richtet, daß er die erſten Unterfuchungen uͤber Godse und 
Entfernung der Himmeléldrper angeftellt babe *... Seine 
Meinungen und Kenntniffe vertraute er einer kurzen Schrift, 
welche flir die exfte philoſophiſche Schrift in griechiſcher 
Profa nicht mit Unrecht gehalten wird*); unwahrſchein⸗ 
lich aber ift es, daß ex mebr als died eine Ber’. verfaßt 
habe). Seine: Schrift ſcheint zwar fruͤh verloven gegane 
gen 3u fein, bod fam fie wohl gewif bis auf: bie erſten, 
welche mit der aan ber Vhibeſophie ſich beſchaͤſtig⸗ 





Brandis annimmt, kann ich — nur alg wn fidjere — 

1) Ge wor ber Anfuͤhrer einer —* nag Apollonia. Ael. 
yar. hist. III. 17. 

2) Strab. I. 1, 1. I.; Diog. L. IL. 2. 

8) Diog. L. IT. 1; Euseb. pr. ev. X. 14 p. 504. Der Gnos 
mon ift eine Erfindung ber Babylonier nach Herod. 11.109. Pli⸗ 
nius, hist. nat. Il. 76, legt feine Grfindung bem Anarimenes bei. 

4) Eudemus ap. Simpl. de coelo fol. 115 a. 

.5) Diog. L. H. 2; Themist. arat. XXVI p. 317 ed. Hard. 

6) Suid. a. v. Avceẽ. legt fhm mehrere Schriften bei, an de 
gen Titeln man gum het die Spuren des ——— * 
entdecken kann. 


ten, und gemdbrte fo and des — be. — 
groͤßere Sicherheit. 

Anarimandros fell zuerſt den griechiſchen Namen Se 
bas Princip aller Dinge (aoex7) gebraudjt baber*). Ves 
ber das, was ex flr das Hrincip hielt, finden fic) aber 
bei ben Alten verfchiedene Angaben; denn wenn man aud 
daruber einig ift, daß er es bas Unendliche (cd Anesgor) 
nannte, fo iff bod baburd die Frage nicht entſchieden, 
» was er unter dem Unendliden verſtanden habe. Bei ben 
febr verſchiedenen Angaben’ hteriber koͤnnen wir nur an⸗ 
nehmen, daß die meiften berfelben aus Misverftindnif 
entſtanden find *), und uns an den. ficherften Seugniffes 
des Ariftoteles und des Bheophraftos balten, welche darin 
iibereinftimmen, daß Anazimandros unter dem Unendli⸗ 
chen eine Mifdhung verfdiedenartiger Beftanvtheile, aus 
welder die eingelnen Dinge fic) ausſcheiden follten, fid) 
gedacht habe ®). Dieſe Vorſtellung wiirde alfo ver Voss 


4) Simpl. phys. fol. 6 a; Orig. phil. 6. 


2) S. hieruͤber die —— unterſuchung Schleiermacher's 
aa. G98 f. |. 


8) Arist. phys. 1.4; of Pix rou bvdg dvovons rag dvavic- 
xqtac txxetvsecdeu, doneg ‘Avak. pyos xad door 0° fy nad aodla 
yaow elyor, doneg "Eunedoxiijic xa “Avyatayoous. Met. XII. 
2. ‘Eumsdoxkfovs 16 ulypa xad “Avatimayvdgov. Simpl. phys. 
fol. G.b. xb 1aita gnaw & Bedpaanotes negandnalas 1H “Ax. 
lg;ery thy “Avatayopay® éxsivos yao grnay iy 37 dranglon 
rou amaloov ta cuyyerh ploeaSar nods Rlinda xml 5 tt ply 
dy 1 nash yevods qu, ylvecdou ovady, 5 se dh yi vip, 
épotws d2 xad rv Gllwy Exactoy, we ov yvoutveay, dl 
caagxortay medtepor. Gbenfo ib. fol. 83 a. Cf. August. de 
civ. D. VIII. 2. Sidonius Apollin, carm. XY. v. 8. Princi- 
piis propriis semper res quasque qreari, Singula qu quesdem — 


® 


ſtellung der Alten vows Chaos ſehr nahe kommen, wenn 
man ſich dieſes als den erften ungefonderten Zuſtand dente, 
aus welchem ſich Ales entwidelt babe gu einem gefon- 
berten Dafein. | 





fontes decrevit habere Aeternum irrignos, ac rerum semine ple- 
nos, Das irriguos ftammt wohl aus der Phantafie derer, welche 
die Lehre b. An. mit ber bes Thales in Verbindung bringen woll⸗ 
den. Diefe Stellen’, von weldhen man ausgehen muß, weifen die 
Sehre bed Anax. unzweideutig ber mechaniſchen Naturerfldrung gu. 
SdHleiermader und nad) ibm Andere haben bagegen bie Lehre des 
Anar. fo deuten wollen, als waren bie 2varrcornres nicht der Wirks 
lichkeit, fondern nus bem Vermoͤgen nach in bem Unendlichen. Brans 
bis (Handbud der Gefch. d. Gr. Rdm. Phil. GS. 132 f.; Rhein. 
Mufeum f. Phil. III S. 118) hat dies durch Deutung der ange: 
fibrten Stellen bes Ariſt. u. Bheophr. rechtfertigen wollen. Aber 
bat uiyye bed Arift. und of pryvoukver, add inagyoytay 2Q0- 
ssgoy bes Theophr. kann durch biefe Deutungen nicht weggeſchafft 
werden. Fuͤr Brandis's Anſicht fpridt teine Angabe der Alten, als 
nur Irenaeus II, 19 Anaximander — immensum —, semi- 
naliter habens in semet ipso omnium genesin, welde nicht ein: 
mal ungweideutig ift, wie bie gleid) darauf folgenden semina des 
Anaragoraé zeigen, und deren Glaubwuͤrdigkeit id) dahingeſtellt fein 
laffe. Brandis findet bie mechaniſche Anſicht mit ber Annahme ef 
nes an ſich traftthdtigen Urwefens, welde er bem Anar. zuſchreibt, 
unvereinbars allein es fommt nur darauf an, in weldem Sinn Anar. 


- bie Kraft feines Urwefens fic dachte; in ber Nothwendigkeit oder der all: 


gemeinen Gravitationstraft der Atomiften ift aud eine gewiffe Einheit 
der Kvaft aller Dinge gefegt. Die Angabe bes Dheophraft: ra ouyyeraj 
pleerier 1005 Glinia, und was wir aus den eigenen Worten 
bes Anar. wiffen, daß er das Hervortreten der Gegenfage aus dem 
Unendliden einer Ungerechtigkeit ber eingelnen Dinge zuſchrieb, al⸗ 
les dies ſpricht ſehr dafuͤr, daß Anar. die bewegende Rraft mebe 
in die einzelnen Dinge, als in das Unendliche verlegte. Man 
koͤnnte ja freilich fragen, ob Ariſtoteles und Theophraſt den Anaris 
mandros richtig verſtanden haͤtten, wie auch Schleiermacher fraͤgt; 
aber ich finde keinen hinlaͤnglichen Grund bier cin Misverſtaͤndniß 
vex aͤtteſten Beridterfiatter anzunehmen. 


Reswegen Anarimandros bas Urwefen als ein anends 
liches anſah, erklaͤrt ſich ganz natuͤrlich aus der Unenb⸗ 
lichkeit der Entwicklungen der Welt, welche in ihm be⸗ 
gruͤndet ſind. Er ſoll auch ſelbſt bemerkt haben, unend⸗ 
lich muͤſſe das Urweſen fein, damit den Werden, in wel⸗ 
chem wir find, nichts mangele ). Wenn tun dieſes Uns 
endliche vom Ariſtoteles als cine Miſchung bezeichnet wird, 
fo duͤrfen wir es dedwegen nicht als eine bloße Vielheit 
von Urſtoffen betrachten, ſondern nath ber Vorſtellungk 
weife bed Anaximandros iſt es cine Einheit, unfterblid 
und unvergdnglich *), ein ewig Erzeugendes“). Dab Er⸗ 
geuger der einzelnen Dinge leitete er aus. der ewiges Mn 
wegung des Unendlicher ab*), worin wir wohl ausge⸗ 
druͤckt finden: moͤgen, daß er dem Unewdlichen eine ihm 
eigne lebendige Kraft beilegte, ohne jedoch Leben und Er⸗ 
zeugung in einem andern Sinne zu nehmen, ald es her 
Charakter der ganzen Lehre geſtattet, naͤmlich zur Bezeich⸗ 
nung der Bewegung, in welcher die urſpruͤnglichen Bes 


: 1) Simpl. de coelo fol. 151 a.; Plat. de pl. ph. L 5. Cf 
Arist. phys. III. 8. har. ſoll aud) gelehrt haben, bas Urweſen 

fonne nicht eins ber vied Elemente fein, weil'fonft durch fetne un⸗ 
endlichkeit das Dafein der uͤbrigen Elemente aufgehoben werden 
wirde. Simpl. phys. fol. 111 a. Wenn diefe Angabe ſicher ware, 
fo wiirde bie Bemerfung, weldje fle enthalt, eine polemiſche Dens 
beng gegen die Lehre bes Thales verrathen; doch barf man wohl 
an ihre Richtigkeit zweifeln. 

2) Arist. phys. III. 4. xa) rotz0 elyas a HMioy, adarva- , 
toy yao xab dyvoledgoy, aontg gyoly 6 ‘Avag. Cf. Diog. L. 
II. 1; Orig. phil. 6. | 

8) Euseb. pr. ev. I. 8. 

4) Simpl. phys. fol. 6 a; 9 b; Orig. L . 


ſtanbtheile des Unendlichen aus — mh — 
einander ſcheiden. 7 Me 

Denn nicht aus der Verwandiung des Arwiſaw in in 
fu Beſthaffenheiten werden ban Anarimandred die fie 
lichen Beſchaffenheiten ‘ber Dinge, ſondern nur daburth, 
daß fic) die ihrer Art nach entgegengeſetzten Elemente, 
welche in ‘bent Unendlicher ungeſondert zur Einheit wu 
ſaßt ſind, bud. die ewige Bewegung fondern.').. Dems 
nach iſt gwar das Urweſen des Awatimandros cine Gis 
heit, e6 ‘hat: aber bot} fdjon die -Biethett der Elemente 
aud welchen die Dinge gufammengefegt find, in fids*); 
und. dtefe. brauchen ‘nur ausgeſchieden gw: werden, um ſich 
als vorſchiedenartige Erſcheinungen in: ber Natur . bugga 
ſtellen. Sy: withenUbemnad) in der Sonderung des Un⸗ 
endlichrn die? verwaadten Elemente zueinandergefichrt 
und dad; wes. GAN Gold war, obme;..mit ſeinen Ge 
genfaͤtzen vermiſcht, ale: Gold yn erſcheinen, erſcheine ald 
Sold ji was roe war, als Erde, indem. nits Reues 
entftehe ober andere Beſchaffenheiten annehme, fondern 
Wes zuvor ſchon war, als was es fic) nachher zeige ). 
Hlerbei “liegt offenibar die Vorſtellung der mechaniſchen 
Vhyſit zum —— daß kein Ding ſeine Beſchaffenheit 


aif 
1) Simpl. phys. fol. 6 d. sas Sk. ote @iiorwn brou 108 
aroryetow thy yéveoty more?, all droxoroudrar ro? lvaveteoy 
Sia 1H¢ atdlov xiynoewc. Themist. in Arist. phys. I. p. 18 « 
2)‘ August. de civ. D. VIII. 2. Noh enkm ex une re, si- 
cat Thales ex humore, sed ex suis propriis principiie quasqae 
res nasci putavit. 
8) Simpl. phys. 1. 1.; fol. 51 b. of — thy yéveory dvm- 
eourres, we “Ay. 


ben tibvigen: Clementeni fic): bewege, wodurth in der cep 
aͤnberten Mifthung daſſelbe Stement bald fo, bald carded 
erſcheine. Dieſe Vorfielungharten’ werden wir -awd in 
bets einzelnen Naturerklaͤrungen des Anarimandpod-. wies 
derfinden, umd direc: fie iſt fee — der — 
namik :gang: entgegengefetzt ic saci el 

Die Entſtehung dec Dinge. aus dem —— 8 
exflirte fid) muir Atartmanbdend: auf folgende Weife. 7 Dee 
Mittelpuntt her WelthiWung- wor ihm die Erde; dem 
dieſe, in: det Form eines Eylitiders, deſſew Berge fish ‘am 
fetner Linge wie 1: ad:werhalte,:wocrde; Deh: die Belt unh 
den. gleichen Abſtand con‘ den, Grenzen: der Welt inv Mie 
telpuntts feft gebualteris, die, Geftirne. dagegen bewegt ſich 
wm fie: herum nach gleichen Abſtaͤnden non eneathex, zu 
unterſt bie Planeten und dev Fixſtern⸗Himmel, dann der 
Mond und zuletzt die Sonne, ein jeder dieſer Kirper: von 
einem eigenen, einem Rave aͤhnlichen Ringe (ſeiner Sphaͤre) 
getragen?). Rach dieſer Vorſtellung veh dex Welt ſcheint 
thm min aud Ber unendlichen erzeugenden Einheit, welche 


1) Daher ſtellt Ariſtoteles ihn immer mit den uͤbrigen Mecha⸗ 
nilern zuſammen, wie mit bem Anaxagoras, Empedokles unb Des 
motsitos. Phys. I. 45 II. 4; Met. XI. 2: Dies bemerkt auch 
Simpl. phys. fol. 6 a unb foſt. 

%) Arist. de coelo Ii. 13; Diog. L. 11. 1, wo Mandes, fo 
wie aud in ben folgenden Stellen, gu berichtigen iſt. Euseb. 
praep. ev. I. 8.; Plot. de pl, ph. Hl. 153 16; 20; 26; IIL 10; 
Stob. ecl. L. pag. 498; $10; 522; Orig. phil: 1. 1.; Plin, hist. 
neat. II, 79, womit vielleicht We Angabe bee Tudemots nadk Theo 
Sayrn. $. Menng- ad Diog. L. 1.1. gnfammenpingt, bat die Scbe 
im der Mitte ber Welt ſich bewege. 


| 288 
alle Gegenſaͤtze in ſich enthaͤtt, zuerſt ber Gegenfag zwi⸗ 
ſchen dent Mittelpunkte und dem Unifreife herausgetreten 
au ſein; dieſen Gegenſatz ſcheint er aber. auch auf: den Ge⸗ 
genſatz zwiſchen ber Welt und dem Himmel zuruͤckgefuͤhrt 
zu haben, von welchen jene ihm das Kalte und dieſer 
bas Warme’ bebdentet '), fo daß ſich mithin zuerſt die tals 
ten von ben warmen Elementen tramen, und jene ben 
Mittelpunkt, dieſe den Umkreis der Welt bilden. Diefe 
Vorſtellung waltet uͤberhaupt beim Anarimanbdros, daß 
ake Bildung, fo dex gamen Welt, wie aller einzelnen 
Dinge, nofhwenbig im Gegenſatz zwiſchen dem Innern 
und dem Aeußern fic entwideln mute, idem bas Aeu⸗ 
fere das Innere -umfehliefe, wie bie Rinde ben Baum. 
Die Erde befteht ihm daber ihter erſten Bilbung nad aus 
ber Niſchung Falter, wafferiger und. erdiger Elemente, die 
fitch aus dem Unendlichen durch bie ewige Bewegung abs 
geſyndert haͤtten von dem Warmen und Feurigen?), ber 
Himmel dagegen erſcheint ihm als eine feurige Hobhltugel, 
welche die atmoſphaͤriſche Luft in ſich umſchließt. Die 
Welt aber nach ‘diefer erften Geftaltung fahre fort, fid 
weiter 3u entwideln, und fo wie durch die Kraft des 


1) Kuseb. J. 1. god dé 10 éx tow aivlou yorysov (vnilg. 
— dv) Sequor te xed wuxeay (vulg. Seppo — yuyeod) xara 
thy yéveay tovds tov xdouou aztoxgrSivas xal saad tæ tovroy 
Ployos Cpaiony negipivas tq 7EQt ~ vi alot, os ty dey- 
Yop ploy. < 

2) Orig. phil. l. 1.; Plut. de pl. ph. III. 16; Theophr. ap: 
Alex. Aphr. meteorol. fol. 91a. Wer bierin Aehnlichkeit und 
Sufammenhang mit ter Lehre bes Thales finden will, bem bleibe 
e& unbenommen, nur ſuche ex eer — 
wie ber Welt. 


‘B80 

Fencts bie Erbe weiter. ansgebitdet wertic,. indem Fefte 
und Meer fidy ſcheiden), fo erfahre aud: ber Himmel 
eine weiter Sonderung. Die Revolution, durch welche 
dies geſchehen fet, beſchrieb Anarimantros als ein Zer⸗ 
platzen der Himmelsſphaͤre, dard welche fich einzelne fea: 
rige Syſteme gebildet haͤtten, die gegenwaͤrtigen Himmels⸗ 
koͤrper, die ſodann, in Luftſphaͤren eingeſchloſſen, nur 
ducch gewiſſe Oeffnungen uns ſichtbar: wirden ). Aud 
bier erblicken wir wieder: dieſen Gegenſatz zwiſchen Aeu⸗ 
Perm und Innerm, der umſchließenden Luft und dem une 
ſchloſſenen Feuer, nur. daß ‘er fich am Umkreiſe der Welt 
anders geftaltet, als in dem Mittelpantte oder : vielmehr 
in ‘ber. ganien Welt, denn far diefe tt der Kern oder die 
Welt im engern Sinne dad Kalte, und das Aeufere oder 
bet. Himmel bas: Warme, dbagegen fir die himmliſchen 
Koͤrper iff das Innere das Warme, und’ die umfchließende 
Hille das Kalte. Man kann nicht wohl anders, ald hierin 
einen gefliſſentlich geſuchten Gegenſatz vermutchen, welcher 
FH auch darin ausſprechen mochte, daß Anarhnanbros'an 
die polytheiſtiſchen Vorſtellungen des Volks anſchließend, 
die unendlichen Welten und Himmel, worunter er die Ge⸗ 
ſtirne verſtand, Goͤtter nannte®). Wenner aber fo von 
unendlichen Welter, mele sable mp radi — 
M Plat.) 1. — 


2) Kus. L 1. (gleich nad) dem vorher angefipeten) dotivoc 
dnogéayslons xad elo tevacg aoxleadelans xvxious, UN0dTIvas 
tdy fdsoy .xad inv o&ldyny xad tows aetfons. Plat. de pl. a 
TE. 20; 25; Achill. Tat. isag. 19 p. 188 Pet.. 


. 8) Cic. de nat. D. J. 10; Stob. ecl. I. p. 56; tet. de pl 
ph. I. 7. 


Bef. d. Phil. I. 19 





fo fonnte ex, feiner gongen Auficht gemaͤß, den Begriff 
_ dex Welt nur in einem untergeordneten Sinne nehmen, 
indem ja die Ginbeit ber Welt nach allen ſeinen Borel: 
lungen ihm fet ſtand, da er thellé eine Einwirkung . der 
himmliſchen Koͤrper auf die Bildung ber Erde, theils cin 
nah beftinunter Abſtaͤnden geordnetes Syftem der Him⸗ 
melskoͤrper und der Erde annahm. 

In allen diefen Bilbungen haben wit nun cin me 
chaniſches Entſtehen yu erkennen; denn die emige Bewe⸗ 
gung iff 8, welche die Gegenſaͤtze ausſcheidet und dle 
warmen Clemente wad) dem Umkreiſe, die kalten aber nad 
dem Mittelpunkte gu fantmelt. Es (cheint hierbet auch der 
Begenfay: zwiſchen dem Schweren und dem Leichten dem 
Anaximandros cine Rolle gefpielt gu haben und als Grund 
der Vewegung arigefeben worden au ſein). Auch dag, 
was den mechaniſchen Borftellumgen von ber Natur ſehr 
nebe verwandt ijt, die mathematifdhe Beſtimmmg, vers 
miffen wir babei nicht, denn fie zeigt ſich in der Beftine 
mung ber Derhdlniffe zwiſchen der Linge und Did der 
Erde und in der Berechnung der Abſtaͤnde ber einen von 
dev andern Welt und. der Grige ber Gonne gegen dee 
Gripe der Grde™ | 

Mer .in einen andem Sunt zeigt ſich auf: eine noch 
auffallendere Weife, wie genau feine Vorftellungsweife mit 
ber medanifden RNaturbetrachtung gufammeyhangt, und 





1) Bergl. die dex anaximandriſchen Sorftellungdast verwandte 
Lehre von der Entftehung der Welt & Died. Sic. I. 7. 


2) Piet. de pl. ph. II. 81; Theodoret. gr. aff. ear. I. p. 
718 ed Hal. 


da wir benfelben Punkt anch Bet den uͤbrigen Mechani⸗ 
kern ber ioniſchen Schule anf gong aͤhnliche Welfe hee: 
vortreten ſehen, bei ben Dynanikern aber nichts Achali- 
ches gefunden wird, fo dient ex zugleich dazu, im Gin 
zelnen dex hiſtoriſchen Zuſtunmenhang diefer Lehren erken⸗ 
nen zu laſſen, welcher aud der aligenteinen. Anficht ſchon 
Bar fein moͤchte. Der mechaniſchen Naturanſicht wus es 
die guifefte Schwierigkeit haben, bie organiſche Bildung 
lebendiget Weſen ps erkhaͤren, ba. diefe Auſicht keine ur⸗ 
ſpruͤnglich lebendige und in veraͤnderlichen · Zuſtaͤnden ſich 
wahrheft verwandelnde Kraft aneefenat. Daher finden 
wir dern aud dee Mechaniker immer damit beſchaͤftigt, 
Gopotheſen gu bilder, weiche zur Erklaͤrung ker Erſchei⸗ 
nungen des Planzen⸗ und Thier⸗Lebens macy mechani 
ſchen Geſetzen dienes ſollen. Die Hypotheſe Bes Anaxi- 
mandros iff. und nur ſehr anvolifténdig uͤberliefert wor⸗ 
den, wit fehen aber doch, daß fie mit ſeiner ganzen Bor 
ſtellumg von der allmaͤligen Aushiloung der Welt durch 
die ſich entwickelnden Gegenſaͤtze zwiſchen dem Warmn 
und Kalten sufammunbdagt, und die groͤßeſte Aehnlichkeit 
mit einer alten Vorſtellungsweiſe fiber die Entſtehung der 
Bhicre und Menſchen, welche uns Diodor von Gicilien 
im Sufammenbange uͤberliefert hat*), an fid) traͤgt. Ana⸗ 


*) I. 7. Diodor findet diefe Hypothefe aud) beim Euripides, 
weldjen er als einen Schuͤler bes Anaxagoras betrachtet; fie gehoͤrt 
auch bem Archelaos bem Phyfiters daburch und durch eittige andere 
Andeutungen find wir beredtigt, fie auch bem Anaragoras, dem 
Lehrer bes Guripikes und ded Archelaos, sugucignen. An ben Anari⸗ 
manbdyos fagt in bisfer Beziehung Censerim de die nat..4 den 
Parmenidbes und den Gmypedolles an 

19* 


rimandros nabm an, daß unfere Erde fic aus eines ur⸗ 
ſpruͤnglichen Miſchemg bes Waffers mit dee Erde heraus⸗ 
gebildet habe, indem der Einfluf der Sonne mehr und 
mehr zunahm und die ‘urfprkngliche Feuchtigkeit auftrod: 
nete"). Golange mum die Erde ſchlammartiger und wee 
tiger feft war, als jest, fonnte die. Sonne gréfere Wit: 
funges in ihr hervorbringes, und ſo wie aud) jetzt nod 
aͤhnliche Wirkungen in ſumpfigen Gegendar erblidt wer: 
den, 309 fie Blaſen in der Feudhtigheit auf, dieſe ward 
dadurch im Innern zum lebendigen Weſen gebilbet, aber 
von außen durch die Blaſen umſchloſſen ). So entſtan⸗ 
den die erſten Thiere nach dem Anaximandros in der Feuch⸗ 
tigkeit, von der Sonne hervorgelockt und mit dornigen 
Rinden umgeben, wie er denn auch bier wieder den Ge 
genſatz zwiſchen dem Innern und. bem Aeußern nicht ver⸗ 
gaß; mit fortſchreitendem Alter aber zerbrachen die Thiere 
ihre Rinde und ſtiegen auf das Trockne, wo fle jevod 
nur kurze Zeit lebten®). Diefe erſte Geburt oer Thiere 
ſcheint “er ſich alfo als cine unvollkommene gedudt zu ha⸗ 
ben, fo daß erft cine fortſchreitende Gutwidluag der Erbe 
1) Plut. de pl. ph. III. 16. Cf Theophr. ‘ap. Alex. Aphrod. 
-‘meteorol, fol. 91 a.  Offenbar um ben nar. ab den: Thales bee 
anzuziehen, laͤßt fid) Brandis Geſch. S. 134 verleiten in Bezie⸗ 
bung auf jene Mifdung gu fagen, als Subftrat des Werdens (deine 
Anar. eine urſpruͤngliche Fluͤſſigkeit angenommen au haben. 
2) Diod. Sic. 1. L 
' 8) Plut. de pl. phil. V. 19, ‘Av. by vvoꝙ yorsiva ta 
route (aia, ploroic mEegreydusva cxarSadecr* meofaivovens 
di tijs jliadtas ¢nofatyay ini 16 Enodtepoy xad neerdinyrune- 


wou roũ glows in Sltyow yoordy psrepisiven. Orig. — Lt 
te dé ave — tEarutlouera und sou Halov. * .. 





verlangt wide, um lebende. Weſen hervorgubringen, welche 
laͤngere Dauer hdtten und fic untereinander fortpflangen 
konnten ). Den Menſchen ſcheint fid) Anaximandros als 
has letzte lebendige Product der Einwirkung der Sonne 
auf: die. Erde gedacht gu haben”); denn er bemerkte, daß 
der Menſch von allen. Thieren die ‘meifte Hilfe zu feiner 
Erhaltung bebiirfe.*); daher fet: er. auch guerft nidt in voll: 
fourmner Geſtalt zur Welt gekommen, fondern in Fiſch⸗ 
geſtalt, und eft, nachdem er aufgezogen und faͤhig ge 
worhen, fic felb— gu helfen, fet ex auf das Trockne aus: 
geworfen veorben *). In diefen Hypothefen offenbart fid 
die. Schwierigkeit, welche man in der Erfldrung lebendi⸗ 
ger Organifationen fand, darin, daß die Entfiehung des 
Organiſchen alé die Wirkung: einer langen und zuſam⸗ 
mengefegten. Rethe von Naturproceffer angefebert wurde. 
Sp wie nun aber dad Unendliche nach dem Anari⸗ 





“! 71) Died. Sie. LL 

2) Wenn man nigt etwa nad dem Dtodor aud) die Annahme 
einer fortbauernden generatio aequivoca geringerer Thierarten dem 
Anar. beilegen wil. | 

8) Euseb. pr. ev. I. 8. 


4) Euseb. pr. ev. 1. 1.3; Plut. symp. VIII. qu. 8, 4. — 
al? dy iydvow lyyev¥o$c tb newroy aySeunovs a&nopatye- 
tar xad spagevias doneped nadia (mit Vyttenb. f. doxeo of 
 madomol) xat yvopdvous ixavoig Eccutoic Bondeiv, exBlndijvas 
tyvixaita xa yg AeploSar. Orig. 1.1. Daf Anar. den erften 
Menſchen Fifdgeftalt zugeſchrieben haben foll, fdeint mir aus ef: 
nem Misverftdndniffe entftanden gu fein. Gr nahm wabrſcheinlich 
nur an, daß die Menfdjen, fo wie ale anbere Thiere, mit dorni⸗ 
gen Rinden umgeben in bem Urſchlamm gur Welt gekommen feien, 
und diefe dornigen Sinden mochte er mit den Schuppen and Flofs 
ſen ber Fiſche vergleidjen. 


mandros ber Grand alled Entſtehens iff, fo iſt 08. fhen 
aud) ber Grund alles Vergehens, beides durch hie emige 
Bewegung, welde dic verſchiednen Elemente ded Uriewds 
fiche aus ihrer urſpruͤnglichen Mifhung ſcheidet, aber ih 
aud) wieder in die erſte Miſchung zuruͤckführt ). 

ſprach Anaximandros in einer an Das Sittliche ae 
den Vorſtellung aud, indem er fagte: , Woraus bie Ene 
ſtehung den Dingen iſt, in Saffelbe wird ihnen auth das 
Vergehen nad) dem Geſchick; denn fie geben Buse und 
Strafe ber Ungeredtigheit nad der Ordmamg der Beit. *).” 
Dock das Sittliche in diefer Vorſtellungtweiſe Ht wohl 
sur als ſehr untergeordnet angufeber, und die Ungerech⸗ 
tigfcit bes Hervortretens der einzelnen Elemente aus dem 
Unenbdliden moͤchte wohl: in nichts Anderm beſtehen, als 
in ber ungleichmaͤßigen Vertheilung verſchiedenartiger Elec 
mente, welche bei ihrer Sonderung durch die Bewegung 
hervorgebracht wird. Nun ſah aber auch, wie wir ſchon 
bemerkt haben, Anaximandros den oberſten Gegenſatz zwi⸗ 


ſchen Welt und Himmel! oder zwiſchen Kaltem und Ware 


mem alé einen folden an, der fic felbft wieder in einer 
fortlaufenden Reihe von Wedhfelwirkungen oder Ausſchei⸗ 
dungen aufzuheben ftrebt; denn die Gonne wirkt immer 
fort, auch jegt noch ), auf die Erde, fie ermdrmend und 
austrocknend, d. h. fie zieht die falten Elemente, aud wels 


1) Plut. de pl. ph, L. 8; Eos, 2. 1. 

2) Simpl. phys. fol. 6 a. 0§ Gy dt 4 yérets Fors saic 
ete, xed shy pSogey els rain ylvegdm xath th yotdy’ ds 
doons yao ebtc they 2ad dizer ric ddiwlac xath thy ted ZEC- 
mee sey» — —— etek Liver. 

9) Theophr. 1. 1. 


205 
chen - the: Erde zufaumengeſetzt iſt, in ihr Gebiet und wird 
vaburch felbſt kaͤter, waͤhrend ſich bie warmen Elemente 
auf der Hrde haͤufen. Dad Ende dieſes fortlaufenden Na⸗ 
turproceffeds Fann mim wohl nicht anders gedacht werden, 
als in der voͤlllgen Ausgleichung beider Gegenſaͤtze, fo 
daß Alles wieder in die gleichmaͤßige — des Un⸗ 
endlichen aufgeloͤſt wird ). 

Wenn wan nun aber dabei nicht vergift, daß dle Bes 
wegung dem Anakimandtos ewig iſt, fo muß mat aud 
wohl annehrarndaß Se Aufloͤſung aller weltlichen Gee 
genſaͤtze ihm nur als der Uebergangẽpunkt gn einer neuen 
Weltbũdung erſchien?). Er betrachtete alſo das Unend⸗ 
liche als ein Weſen, welches tr beſtaͤnbigem Werden iſt; 
aber fein Werden iſt nichts Anderes, ald. eine beſtaͤndige 
Entmiſchung und Vermiſchung dex unveraͤnderlichen Ele⸗ 
wiente,: aid ſo mochte aud wohl feinte Lehre gemaͤß ge 
ſagt werden koͤnnen, die Theile des Gattzen verdnderten 
fi zwar, abet das Ganze fei unwveraͤnderlich), went 
man naͤmlich unter oer Veraͤrberung der Theile nur did 
Beraͤnderung der verſchiedenen — aii weldé 
Himmel und Welten bilben, 

Sa bidet — ne * — 





1) Wenn mon quf das: uebergehen der Gre, in ihren Gegen⸗ 
ſat ſah, fo konnte man wohl ſagen, nach Anu werde bie Sets 
end Brace eraeet werden. Stab. ec. IL. p. 416. Be aes 

4 Sipl. ‘phys. fol. 257 h. of uiy phe drelgote 16 xiye 
See rove xdopous tnodduevor, os 08, neg) Avakicandgoy x. tv 
1. — ywvoudvous altos xad pStigouévous in@erro in Gnu- 
pov, Ehiew pay del propndywr, dliey d pimeupstviv- 


8) Dieg. L. If. 1. 


manbros: wird ‘mut: noc). die Shee bak Gangen: -feigebsl - 
ten, fo wie der wechſelſeitige Zuſammenhang. unter: ‘den 
Elementen und den Syſtemen dex Clemente, ja das Game 
erſcheint gewiſſermaaßen ald. cit lebendiges Weſen, indem 
es durch die ihm eigne hewegende Kraft Miſchung und 
Entmiſchung: ſeiner Theile leitet.  Demungeachtet: kann 
die mechaniſche Richtung dieſer Lehre: nicht in Zweifel ges 
fiedlt werden, indem von ihr alles Werden mur aus ber 
Veraͤnderung oͤrtlicherx Verhaͤltniſſe abgeleitet wird. 
Es konnten ſich nun in der weitern, Entwicklung dee 
Matyrlehre, suet verſchiedne Werfuche am dieſe Anſicht avs 
ſchließen, indem mon entweder auc) bie Einheit des Gaw 
zen und den dadurch geſetzten Zuſammenhang unter den 
Theilen aufbob, ober zwar die Einheit res Ganzen und 
ben Zuſamnenhang aller. Theile dev, Rater: feſthielt, da 
gegen. die bewegende Kraft dem: Ganzen abſprach und: fie 
qué einen andern Princip ableitete. Der erſte Verſuch 
wurde von dey Atomifien gemacht, der andere vam, -Anay 
ragoras, beider Lehren-raber--fis -vor-: fabe verſchiednem 
Werthe far die Eutwidtung. der Philoſophie. Dena dte 
Atomiften, indem fie den Zuſammenhang des Ganzen lenge 
ueten, hohen aud bas philofophifthe Streben nad der 
Erkenntniß des Ganzen und der Gruͤnde auf, wie wir 
ſpaͤter ſehen werden; Anaragoras bagegen erweiterte die 
philoſophiſche Erkenntniß, indem er die Erkenntniß des 
Gegenſatzes zwiſchen der bewegenden Kraft und bem bes 
wegten Stoff ausbildete. Daher werden wir die atomis 
ſtiſchen Lehren, welche uͤbrigens auch ſpaͤter als die ana⸗ 
xagoriſche Philoſophie zu ſein ſcheinen, erſt unter den an⸗ 
tiphiloſophiſchen Richtungen dieſes Zeitraums erwaͤhnen, 


31 

an ote Lehre: bed -Anarimandros: abys: .foglet die Lehre 
des Anaragoras anknipfen :obglelth dtefer hundert · Jahn 
ſpaͤter war, als jener. Wir finden hier eine Luͤche in we 
fever Kenntniß von: ber aiemMigen Ausbilburg det adhd 
nifthen: Naturlehte; denn es Gb: wiht wahrſcheinlich, daß 
waͤhrend aerubunbert. Jahre, die gmifdeer der: Annrages 
ras und deni Anarimandros-liegen, dieſe Matutauſtcht nicht 
weiter ſollte ausgebildet worden? feini:2 -Dieefe: Whe. wied 

jedoch dadurch wohl s grb paftentheils: cudgefiilep. daß· wir 
annehmen ˖ duͤrfen, waͤhrend vdieſer Zeit habr auch die dys 
namiſche Raturlehre auf die entgegengeſetzte: Auſicht Gir 
fiufi-gemonnen. Mit dem wachſenden Mewußtſein im grie⸗ 
chiſchen Volke mußten auch die. entgegengefetzten Anſichten 
miteinander in Berkeby treten; wien vrun auth wobl 
den Ginfluß der vynamiſchen — Auf die Meinun⸗ 
gen bes: Sear sa bemeffen'fann 8% 


. hs ae x - . P ' e 5 
Seeks a Cpt ness s . Jd c' ue Ge 1 y fr git ———— De 29 Jaf 





Ahtes’ Capitelh | 


Anaragoras von SGiagomend.. 


LER PEL SPO A RRS DEL IT LIA IEE ED 
Pig . ‘ rs te ant 


Anaragoras war zu Klazomena in der Dt. 1.40 geboren *), 
yon vornehmer und reicher Families er entzog fi fi ch aber 


*) Nach bem Apollobor Diog. L. Il. 7. Dies ſtimmt mit feds 
nex Freundſchaft mit bem’ Perikles uͤberein, fo. mie wit dex Angabe 
des Demotritos, daf ex 40 Sabre juͤnger als Ancragoras. Ib. 1X. 


bem Staatsgeſchaͤften und vernadlaffigte feine Guͤter) 
aud Liebe zu wiſſenſchaftlichen Unterfudungen, wie er denn 
der Meinung gewefen fein fol, daf der wabre Swed bes 
Lebens die Beſchauung der wunderbaren Ordmung der Nas 
tux fei"). Er wird gewoͤhnlich fix einen Schuͤller des 
Anaximenes gehalten, wogegen die. Zeitrechnung nicht ge: 
radezu ſtimmen wuͤrde, aber nur weil die Zeit bes Anari⸗ 
menes ſich nicht genau beſtimmen laͤßt; allein die Rich⸗ 
tung Beider in der Piloſophie war entgegengeſetzter Ast, 
und daher koͤnnen fie. nicht im eigentlichen Sinne derſel⸗ 
bert Schule zugezaͤhlt werden. Noch weniger iff denen au 
trauen, welche, cuter Andeutung des Ariffoteled*) folgend, 
tha gu einem Schuͤler de8 Hetmotimes von Mazomend, 
eines ekſtatiſchen Schwaͤrmers det grauen Vorzeit *), mas 
chen. Außerdem werden dem Anaragoras, fo wie den 
meiften alten Weifen, weite Reiſen zugeſchrieben, unter 
anbdern nad Aegypten, aber ohne ſichere Gewaͤhrsmaͤnner. 
Gr wanbderte von Klazomenaͤ nad Athen aus), wabrs 


41, Ueber die Schwierigkeiten in ben dronologifhen Beſtimmun⸗ 
gen ſ. Ed. Schaubach Anaxagorae Clazomenii fragmenta etc. 
Lips. 1827. Cap. I.° Ditfe Schrift enthate gute Cammlungen 
ther bas Leben und die Lebren bes Anaxagoras. 

1) Plat. Hipp. maj. p. 281; 288; Cicer. Tuse. V. 99. 

2) Diog. L. IL 10; Clem. Alex. strom. TI. p. 416; of. 
Arist. eth. Nic. x. 9; eth. End. 1. 4. — 

S) Net. I.s. 

4) Sarus uͤber bie Sagen von Hermotimos aus Kazomenaͤ is 
FAllehorn’s Beitraͤgen z. Geſch. b. Phil. 3. Bd. 9. Geek. 

5) Die Beit feiner Auswanderung {ft ungewiß. Gutweder we 
ter tem Aechen Rallies (Ol. 80, 4) chee Ralliates (Ol. 76, 1). 





ſcheinllch von ban geiftinen Leben antezogen, welded zu 
feiner Zeit ine Athen einen Mittelpunkt fich:'bilbete:: Jn 
Athen finden wie ihn in der engſten Verbindung mit dan 
Petikles, deſſen Lehrer ex genannt wird wad auf deſſen 
Beredtſamkeit ex dutch feline Lehre großrn Cinflug awd 
gehbt haben ſoll ) . Ob ex uͤbrigens zine oͤffrutliche Shale 
gu Athen gehatten habe, whe ſparere Bebriftfiaticr manele 
‘een, darf bezweifelt werden. Bu feinen. Schulern wee 
den ndeffen viele bethOinte Manner gezaͤhlt, die meiſten 
stad) ſehr zweifelhafter Gage, und nur ‘vom Curipited, 
bem Bragddtendichter, umd vom Ardelaos, dem VYhyſiker, 
E es wahrſchtinlich, daß fie: iw gennuerm Verkeht wi 
thin ſtanden). Seine Badindwiguiat ben maͤchtigſten 
Athener gereichte thm’ nicht zum Vortheil zu:benn: wae war 
ſoll ex in ſeinem Altler in gtoßer Weinnth gelebt haben 
ſondern auch von der Verſolgung blieb — — 





WB. Ciinton fastt hell. miter Ol. 75, 1; Brativit * b: Ge. 
Rim. Hil. S. 283 f. 

1) Plut. v. Pericl. 4—6;: Aristid. orat. III. p. 218 ed. 
Cant., weldjer die Quelle angiebt, ndmlidy Plat. Phaedr. p. 270; 
of. Alcib. I. p. 118. Das Gamge Berudt auf einer Wendung des 
platonifdjen Dialogs, in welder die Ironie ſehr deutlich ift. ete 
ber moͤchte id bem Anar. einen Einfluß auf tle von Aberglaubden 
feeie Gefinnung bes Perifles zuſchreiben, wie fie ſich ia ber, Ane’ 
dete vom Steuermann, ber durd die Sonnenfinfternif erſchreckt 
wurde, ausſpricht. 

2) Aud Thukydides, der Geſchichtſchreiber, Demokritos, Em⸗ 
pedotles, Metrodoros von Lampſakos, Aeſopos ber Tragiker, Sos 
krates, ja Themiftotles werden ſeine Schuͤler genannt. S. Schau- 
bach p. 16 sq. Ich bemerke nur, daß die Stelle bed Ariſtides, 
weldje S. 28. angefuͤhrt wird, offendar ein Misverftindnif aus 
Plat. Alcib. L 1. 1. tt, wodurch Sokrates mit tem Verifies vere 
wechſelt wird. 


. 


melde: die: Freande. bes Perikled truf, ald -deffen Anfeven 
ſchwankte Gx. wuthe des Freveld. gegen vie Gitter und 
wicleicht and: der Anhaͤnglichkeit au bie Perfer) ange 
Aagt, in dad Gefaͤngniß gewarfen*) und mufte noth 
Lampfakos fliehen ”). Die Veranlaffung, welde er gu der 
Auklage wegen. Frevels gegen die. Gstter gegeben haben 
modte , Ing in feiper: Deukart, welche mit der Volksreli⸗ 
gion freilich Richt Abercinflinupte, indeni er Gonse und 
Monh. fir Stein und Arde hielt), wunderbare Angei⸗ 
chen bet Opfern -firr gewoͤhrliche Neaturericheinungen : cer 
Pilate"), en Mythen deß Homeros einen . moralifcen 
Sinn vuaterlegte und die Ramen dee Goͤtter allegorifd 
hentete°)... Rad) Rampfatos fant Anaragoras als ein als 
tee: Mann, vndſtarb: daſelbſt bald datauf in der 88 
Olonwiade). Sein AndenFen. wurde von al — 
denern burch Zeſte gefeiert )J)J)J. J 
Dem Anaragoras werden außer ſeiner pbilofopbiréen 
Sehre noc. manderlei Kenntniffe zugeſchrieben, felbft Bor- 


pe 1) Diog. ‘Le I. 12. 
| @) Plt, de .exil. 18; de profect. in virt. 15; Diog. L. 
U. 13, 

‘ 8) Diog. L. HI. 4 

PEiat. apot. p. 26. - 
5) Plat. v. Pericl. 6. 

6) Diog. L. IL. 113 Georg. Syncell. chron. p. 149. ed. 
Par.; cf. Heyne comm. de Apoll. bibl. Tif. p. 982, 

7) Diog. L. II. 7, wo bie Lesart gu dndern iff. S. not. 
Menag. ad hb. 1. Rad) Suid. v. v. ‘Avafay. und dnoxaptegy- 
carta todtete ex fid ſelbſt durch Hunger. | 
_. 8) Alcidamas ap. Arist, rhet. U. 28; Diog. L. 11.14; Plut. 
reip. ger. praec. 27. 


TA 

herverkundigung gublinftiger; gui Theil - ungerdhnlider 
Sreigniffe, welche sod wohl nur fehr' tar .ARgemeinen 
von ihm angebdentet worden . waren. Er beſchaͤftigte ſich 
viel mit der -Mathemati® and: den —mtt ihr verbundenen 
Wiffenfchaften, beſonders tit-der Aftroniomic, wie viele 
Lehren bevweifen, deren Erſindung ihm zugeſchrieben wirb 
Die richtige Erklaͤrumg des Mondlichts) und der Sons 
nen⸗ und Mondfinſterniſſe) fol ex zuerſt geahnt Haber. 
Seine Schrift uͤber die Natur, aus welcher uns beſon⸗ 
ders Simplikios mehrerte Fragmente erhalten. bat, war ts 
Aiterthum febr berkhmt und. befannt®). 6. : 

Won Anaxagoras: warde. der Grandfeg' der. inſeitig 
mechaniſchen Naturerklaͤrung ſchon ganz beſtimm⸗ ausge⸗ 
ſprochen, indem er. ſagte ): „Daß Etwas werde und ver⸗ 


fy Bab. Crat. p. 409: 


BY Body andy Anaxagoras erklaͤrte die Mondfinfternifſe nod 
widt genau. Steb. eel. I. p. 560 nad) dem Theophraſt; Oxig 
phil. 5. Wie wenig ben Angaben ber Spaͤtern uͤber folde Dinge 
gu trduen iſt, fiebt man baraus, daß dem Anar. audy zugeſchrieben 
wird, ec Gabe den Fall eines Meteorfeeins vorhevgefagt. Plin. hist. 
nat, If, 583 Diog. -L. Il, 10,,u. A. @ Schaubach p. 41 sqq. 
Die mathematifden Senne bes nar. evbellen beſonders daraus, 
daß er cine Schrift uͤber die Perſpective bes Theaters ſchrieb. V- 
truv. VII. praef. 


-. 8) Plat. apol. p. 26. Die Fragmente hat Schaubach in der 
angefabrten Sdrift gefammelt; aud) Sdhorn mit den Fragmentes — 
bes Diogenes von Apollonia, f- oben. Rad, Diog. L. I. 16 war 
dies die einzige Schrift des Anar., womit aber Vitruv nicht ftimmt, 
wenn Diog. nidjt allen von pbilofophifden Sdriften fpreden foll. 


4) Simpl. phys. fol. $4 b. xd a2 ‘ylyreosin xo a&noliv- 
oSaz ovx Lodis youltovery of “Elinves* oidly yde xojuea yt- 
yvetet, ote? dnddduta, &dd dn’ lovey xonuatay oupployetal 
te xab Siaxglveraes xed obseg Ay dpdaic xidhoiev46 98: ftyrecSen 


ane 

gehe, meinen bie Grieden ride mit Rechts beam fas 
Ding wird, mody vergeht, ſonpern aus: ſeienden Dingen 
wird es gemiſcht und geſchieden, sud. fo wieder fie vei 
Recht nennen das Werden. Gemiſcht⸗ Werden une had 
Vergehen Gefchiedens Werden.’ Diefer Grundſatz, wel 
cher ale Veraͤnderung und lebendige Srtwidlurg der Dinge 
aufhebt, fonnte fic nus dadauf fluͤtzen, daß cine jede Ver: 
aͤnderung ber Dinge cin Werden. eines Etwas aus dem 
Nichts fein wide, daß aber aus deve Nicht⸗Seienden 
nichts werden Ebene"), und fo ſprach ax denfelben Grundy 
fag aud wobl in der Forme! aus *), daß durch die Schei⸗ 
bung der Dinge vaneinander nicht mehr, noc) weniger 
Dinge wuͤrden, denn es fei unmoͤglich, daß mehr fei als 
alle Dinge, ſondern alle. Dinge blieben immer von gids 
cher Zahl. 

Wenn nun nach dieſem Grundſatze Anaxagoras alle 
Berdnderung auf die Entmiſchung oder Miſchung ber ein⸗ 
fachen Theile zuruͤckfuͤhrte, ſo mußte ev zur Erfldrung der 
Entſtehung der Welt auf einen Urzuſtand zuruͤckgehen, in 
welche entweder Alles gemiſcht ober Alles entmiſcht fd, 
wenn er aud einen folden nur gum Behuf ber Darftel- 
lung angenonunen baben ſollte ). Daf er nun eine ur- 


Ouugsloyeadas nab to Anélivodea dangly eopen. Cf. Ariat. met. 

I. 8. 
1) Arist. phys. L 4; Simpl. phys. fol. $5 a; Plut. de pl. 

ph. I. 8. ‘ . 

2) Simpl. phys. fol. 83 b. sovrey dd obses dtaxexgestver 

ytyveaxey yon, ox narra otdiy Ulacow lorly, oidt alece: 

od yao dyvotby ndvrev nalele lve, Gla ndvta You atl. 
8) Arist. phys. HN. 45 VILL IJ. with bem Anas. von, dof 


c 


3S | 
ſpruͤngliche Mifdung aller Dinge verautfette, kann nur 
aus fener Vorſtellung vow dev bewegenden Urſache, welche 
et in der Anordnung der weltlichen Erſcheinungen gu evs 
Stites glaubte, erklaͤrt werden. Indem er naͤmlich auf 
biefe bie Ordnung dex Dinge zurüchkſührte, erſchien ihm 
ber Urgufiand, d. h. die. Geſanmtheit ber Glemente, ohne 
dic bewegende Urſache gedacht, al8 eine ordnungsloſe M⸗ 
ſchung. Seine Schriſt begann daher mit der Lehre, daß 
Aes vor der Weltbildung in einem Zuſtande der Me 
ſchung gewefen fei, aus. unendlich kleinen Urbeſtandtheilen 
oder Samen und Dingen, wie ev ſich ausdruͤckte ), gue 
we einen Anfang der Welt angenommen habe, dagegen vertheibigt 


| pm aber Simplikios phys, fol. 257 b. Weiter anten komnen wir 
auf diefen Puntt zuruͤck. 

*) Daf der Ausdrud Gombomerie , welder gewoͤhnlich ‘sits 
bet ten AWiten (Simpl: phys. fol. 258 a; Stob.ecl. 1. p. 296; Plut. 
de plac. phil. I. 3; Lucret. I. 880 sqq.) dem Anaxagoras be 
gelegt wird, nicht anaragorifd fei, bin id) nod) immer dbergengt, was 
aud bagegen Schaubach S. 89 und Brandis, Gefd. ber Ge. 
Mim. Phil. S, 244 f. gefagt haben. Die nebereinſtimmung der 
alten Berichterſtatter, auf welche Schaubach fid) beruft, iſt nicht 
vorfanden. Dies beweift Simpl. de ovelo fol. 148 b, befonders 
aber Galen. de dogm. Hipp. et Plat. Will. 4 p. 678 Kiha, 
welder weitldufig auseinanherfegt, daß exft Ariftcteles nad Anres 
gung bes Platon ben Ausdruck duosoweges gefunden habe. Wergl. 
Philipson £19 dvdguntyy p. 188 ff. Die Sade betrifft gwar nur 





einen Ramen, ift aber dennoch widhtig genugs denn der Begriff des 


duoromecés, wenn ex gur Bildung eines neuen Namens gefuͤhrt 
haben ſollte, muͤßte aud) im Segenfag gegen ben Begriff bes avo- 
peosopseods entfdieden herausgetreten feins davon findet fid aber in 
bev Lehre bed Anaxagoras Feine Spur. Gr der Lehre bes Ariſto⸗ 
teles bagegen tritt der Gegenfag hervor zwiſchen ben gleichartig ‘und 
ungleidgartig sufammengefegten Bliedern bed thterifden Koͤrpert, 
tenn barauf gehen bie Worter dpocomegis und dreposopegts, und 
daher kann ich aud) nicht anders meinen, als daß Ariſtoteles zuerſt 


fammengefest, .{o daß die Beſchaffenheit keintes dicfer Sa; - 
men hervortreten fonnte, . wegen ihrer: Meinheit und we 
gent ihrer Difhung:"); oder, wie. er: felbft fagte*): „Zu⸗ 
ſammen waren alte Dinge, unendlich an Menge ued. aa 
Kleinheit, denn aud dad Keine wat unendlich, und da 
Ales gufanmen: war, war. rtihts erfennbar wegen der 
Kleinheit." Als wiendkid) Hein. mufte ez die Urbeſtand⸗ 
theile fich denken, weil dod) bie Entmiſchung und die Mis 
ſchung derſelben unferer Wahrnehmung entgeht. Gh 
aber geſondert wurde, da Alles zuſamnmien war, war auch 
keine Beſchaffenheit bemerkbar, denn dies verhinderte die 
Vermiſchung aller Dinge, des Feuchten und des Trock⸗ 
nen, des Warmen und des Kalten, des Hellen und des 
Dunklen und der vielen Erde, welche darin war, und der 
Menge unendlicher Samen, die in nichts einander glei⸗ 
chen ).“ Die unendliche Kleinheit der Elemente bewies 
er auch aud der unendlichen Theilbarkeit der wahrnehm⸗ 


fie gebildet habe, womit ſeine eigenen Aeußerungen vollkommen 
bereinſtimmen. Vergl. 4. B. de pert. eaim. V. 1. ouosdudore 
iſt cin Wort nod) ſpaͤterer Bildung. Ariſtoteles und Theophraſt le 
gen es dem Anaxagoras nicht bei. 

1) Arist.. met. X. 6; Phys. I. 4 


2) Simpl. phys. fol. 88 b. AZyww an’ dexis® éuou marae 
Lonpere a; dneipa xed mdi S0¢ xat Opexgaryra xa yao 10 
quixel⸗ anetgoy 7y° xed — Guod ovrmy ovddy hHondoi 
qy und Ousxeorytos. 


8) Simpl. phys. fol. 83 b. ely dé dnoxqudiive, gna, mar~ 
tay duet lorsar, otdt yoo tvdnlos qv ovdentn: anxgxodye 
yep  cuupctic narrey yonsatoy tod ve: diego xa tov Emr 
gov xal tov Seguou xab tot wuygod xad. rep Aayneoy zai TOP 
fopegot xa) vis noddiic 2vsovanc xad — énelowy xdy- 
Sous ovday tosxésay dliniders. 


205 > 
baren Dinge, indem dad Große wie bas Kleine in gleiche 
Rheile getheilt werden koͤnne, und alfo nichts Wahrnehm⸗ 
bares eine Ginbeit fet '). 

Die Maffe der gufammengemifdten Elemente betrad: 
tete min Anaragoras als eine Einheit*), welded thm bez 
fonderd an der Stetigheit der Raumerfuͤllung hervorgetre⸗ 
ten gu fem fceint; denn felbft bie Scheidung der Dinge 
ift nicht cin Abreifien derfelben voneinanbder, fie find nidt 
wie mit bem Beile von cinander gehauen®), und 8 giedt 
feinen leeren Raum, welder bie Dinge vonetnanbder 





1) Anax. ap. Simpl, phys. fol. 85a. xad Sra dd loce poi- 
eek slot tou 18 peyadou xai tov opixoot, nijIos xad obsess 


Gy en. — — ote yoo opexgot yé dom toye Uayioroy, dd 
Flacooy cel. — af yao nav by navtl, xad andy tx navids ix- 


xolvetat, xak ano tov bhaylorov doxtortos lxxordnottal r 
Elacooy ixetvou, xat 13 udyiorowy doxtoy ano tiv0s bexoldn 
Ewurot pellovos. Defer legte Beweis laͤßt einen Zweifel dbrig, 
daß in bdicfen Stellen von ben wahrnehmbaren Dingen die Rede 
ift. Man koͤnnte dbrigens wohl gweifeln, ob Anaragoras die Theil 
barfeit in bas Unendliche im firengen Ginn genommen haͤtte; wee 
nigften’ Ariftoteles dehnt fie auc) auf die Urfamen aus, und fols 
gert Saraus viele Widerfpride im Syfteme bes Anaxagoras. ©. 
phys. I. 4. Wein daß die Urfamen untheilbar find, ſcheint Vor 
ansfegung de8 Syftems gu fein, und aud in dem Ausdruck azecoe 
xed opexocryra zu liegen. Wie hatte aud) fonft Anax. fagen koͤn⸗ 
nen zarra lou cel, b. h. es bleibt immer die gleide Zahl ber 
Dinge? Simplifios alfo moͤchte Recht behalten, wenn er a. a. O. 
fagt: toravsas dt inerlSero sag doyas “Av. xad odd? Preugetas 
revreg. 

2) Arist. met. XII. 2; Theophr. ap. Simpl. phys. fol. 6 b; 
Anax. ib. 8 a; 38 b, wo jedoch die Lesart zwiſchen Fy elvan: und 
dveives ſchwankt. 

8) Simpl. phys. fol. 106 b, 87 b, 88%. :otdd danoxtxonses 
neléxar. Cf. Arist. phys. III. 4. : 


Bef. d. Phil. J. 20 


trennte. Died Lewtere fuchte Anaragores, wohl im Ge- 
genfag gegen atomiftifde oder aud pythagoriſche Lebre *), 
durch Berfuche gu beweifen, indent in den leeren Schlaͤu⸗ 
chen und in den Waſſeruhren ba, wo ein leerer Raum zu 
fein ſcheine, doc) dex Widerfiand der Buft vom Gegen⸗ 
theil zeuge). Diefe Polemif, nnvollfommen wie fie iff, 
fonnte nicht wohl aus einem andern, als aus einem fpes 
culativen Grunde hervorgeben, welder darin gelegen gu 
haben ſcheint, daß Anaxageras die Einheit und den Zu⸗ 
ſammenhang aller Urbeſtandtheile feſthalten wollte. Fol⸗ 
gen wir dieſer Anſicht, fo laͤßt fic daraus auc) der Sinn 
anderer ſeiner Saͤtze erklaͤren. Zuvoͤrderſt wuͤrden wir da⸗ 
mit in Zuſammenhang bringen, daß er lehrte, in allen 
Dingen fei ein Theil von Aem*), woraus man hat fol⸗ 


1) Dies beftreitet GVrandis Sef. ber Gr. Rim. Phil. und 
meint bagegen durch die eleatiſche Beweisfuͤhrung uͤberzeugt. Al⸗ 
lein 1) warum iſt alsdann ſeine Beweisfuͤhrung fo mangelhaft, wie 
Ariſtoteles ſagt? 2) die eleatiſche Beweisfuͤhrung feet ſchon eine 
Lehre voraus, welche bas Leere annimmt, wie denn aud offenbar 
‘die Eleaten gegen die pythagoriſche kehre polemiſirten; 8) die Bee 
weiſe der Eleaten gegen bas Leere kommen erſt beim Parmenides 
vor, deſſen Lehre in Athen nicht fruͤher bekannt war, als die ana⸗ 
xagoriſche; 4) wenn Anax. die Lehre des Parmenides beruͤckſichtigt 
baben follte, warum findet ſich bef ihm keine Spur der Polemik 
gegen ben Begriff des zéocs, ba das cnecpor Borausfegung fei 
ner Lehre ift? 

2) Arist. phs. 1V. 6. 


8) Simpl. phys. fol. 88 b. éy navth yao navrds potion 
Eveory. Daf bies nicht bloß von den gufammengefegten Dingen 
gelte, fieht man daraus, daß in bem angefuͤhrten Fragm. von dem 
Gegenfage zwiſchen der bewegenden Kraft und ben Urbeftandfheilen 
die Rede ift. SGimplitios wideripridt fid) in feiner Meinung aber 
viefe Lehre. und ſchwankt. Wergl. fol. 8 a; 37 a3 106 b. — m. @ 
Geſch. der ionifden Poi. S. 216 f. 


; er 
geen wollen, daf Anaxagoras nicht eine unendliche Menge, 
ſondern eine unendlidemat unendlide Menge der Samen 
angenemmen babe *), eine Bolgerung jeboch, welde nicht 
int Geifte ber anaragorifden Lehre gu Regen ſcheint. Denn 
der Gas: Wed fei in Allem, divfte ihm wohl mur be 
deutet baben, durch ben durchgaͤngigen Zuſammenhang der 
Urbeſtandtheile unter einander ſei die Wirkſamkeit aller in 
einem jeden?). Aber auch der fruͤher ſchon erwaͤhnte Sag: 
Fein Game gleiche dem andern, ſcheint mit dieſer Lehre 
zuſammenzuhaͤngen, indem er aus der Betrachtung hers 
vorgegangen fein moͤchte, daß jedes Einzelne durch fein 
Verhaͤltniß sum Ganzen beſtimmt werde, und da ein je⸗ 
des ein ihm eignes Verhaͤltniß zum Ganzen habe, auch 
einem jeden eine eigne Natur beiwohnen miffe °). 


1) Arist. phys. I. 4; III. 4; Simpl. phys. fol. 87 a; 106 
a. Es haͤngt dies niit ber unendliden Theilbarkeit des Raͤumli⸗ 
den zuſammen. 

2) Simpl. phys. fol. 106 b. Wenn Simplikios (ib. fol. 58 
a) fagt: xa draxéxerre: ovr xad Fyera: xatck Avateyooay té 
alon, xxd Euye dite toy voy Fer, fo hebt ex nur die eine Seite 
des weltlichen Daſeins der Clemente hervor; denn fo wie efne ur: 
ſpruͤngliche Gonderung der Glemente vor bes Weltbildung vow 
Anaragoras angenommen wurde, fo nabm ex aud eine urfpriing: 

lide Einigung derfelben an. 


8) Brandis Gefd. der Gr. Rom. Phil. S. 272 will dies nidt 
gugeben, und beftimmte Seugniffe laffen ſich daruͤber freilich nicht 
beibringen, weil diefer Sufammenbang feiner Sage bem Anax. uns 
fiveitig nod) nicht zur dialektiſchen Deutlichkeit gekommen war. Aber 
in phyſiſchen Lebren bilbete fich bie dialettifde Einficht vor, wovon 
wir die Spuren and) in ber Lehre des Diogenes von Apollonia, 
daß alle Dinge von einander verſchleden feien, gefunden haber. 
Aud) die Beftreitung des Bufals von weldes gleich mehr, haͤngt 
damit zuſammen. 

20 * 


308 ; 

Che wir nun weiter bie Lehre bes Anaxagoras von 
ben Urbeftandtheilen ber Dinge verfolgen, wird es noͤthig 
fein, in feine Anficht vom der bewegenden Kraft einzuge⸗ 
hen. Diefe Kraft nannte er den Geift (vote). Damit 
fieht gewif in einem innern Sufammenhange, wenn der: 
felbe auch in ber Darftelung der Lehre nidt entſchirden 
Herausgetreten fein follte, daf Anaxagoras auf der emen 
Seite den Bufall, auf der andern Seite die Nothwendig⸗ 
keit als Urſache des Geſchehens verwarf. Er wird zu de⸗ 
nen gezaͤhlt, welche behaupteten, Zufall werde nur da an⸗ 
genonnnen, wo dem menſchlichen Nachdenken die Urſache 
verborgen geblieben ), welded ja aud) nur der allgemeine 
Ausdrud fir den Grundfag feiner Naturforfdung fein 
wuͤrde; aber durch diefen Gag wurde er nun nidt ver: 
fuͤhrt, Nothwendigkeit oder Verhaͤngniß als den Grund al- 
les Werdens gu fegens fondern in aͤhnlicher Weiſe, wird 
ihm gugefdrieben, babe er dieſen Grund verworfen, denn 
Verhangnif fet nur ein leerer'Name*). Nach Aufhebung 
diefer beiden Arten der Urfade blieb ihm aber nun wohl 
fein anbderer Ausweg fibrig, als nur als Urface alles 
Gefchehens die Gernunft gu ſetzen. Diefe Lehre lage fic 
leicht aus der Stufe der Bildung, welde gu feiner 3eit 
bas griechiſche Golf erreicht hatte, erfldren. Denn (chon 
bei den fruͤhern Dhyfifern, wie beim Anarimenes, haber 


1) Plut. de plac. phil. I. 29. ‘Avataydgne xad of Sewi- 
xol (tyy tuyny) adnloy aitlay éySeuntyy loy:ou@. : 

2) Alex. Aphrod. de fato 2. ‘4vat. 6 Kiel — — arti- 
MagtuoNy TH xowg ty évySoanery niorE née) eluaoutyns, 14- 
yer yag oitds ye undiy say ywvontver ylreada x08 eluce- 
uéeny, alle elvae xevdy sotto Tobvoua. 


wir gefunden, wie fie bad belebende und die Welt bewe: 
gende Princip in der Seele fudten, und nage genug fpielte 
dies an bie vernimftigen. Thatigheiten, welche faft zu glei- 
cher Seit mit dem Anaragoras vom Diogenes von Apol⸗ 
lonia bervorgeboben wurden, an, ja audy ſchon fruͤher 
hatten Herafleitos und Xenophanes, deffen Lehre wir ſpaͤ⸗ 
ter fennen lernen werden, das Princip aller Dinge in ei: 
nem verniinftigen Wefen gefucht. Im Verhaͤltniß zu dies 
fen Lehren erſcheint nun die Anfidt bed Anaxagoras nicht 
als ein ſo gewaltiger Fortſchritt, wie Viele gemeint ha⸗ 
ben, vielmehr beruht fie auf demſelben Grunde, auf wel⸗ 
chem die erwaͤhnten uͤbrigen, naͤmlich anf der Erkenntniß, 
daß die Ordnung der weltlichen Dinge in einem vernuͤnf⸗ 
tigen Weſen gegrimbdet fein. miffe. Die Verwandtſchaft 
biefer Meinungen unter einander zeigt fic) ſchon Ddarin, 
baf Anaxagoras zwiſchen Geift und Seele nicht unter 
fied"); nod) mehr aber darin, daß er ben Geift die Ur⸗ 
face des Schoͤnen und Rechten narmte”), wie er dens 
eben das Anordnen als bas eigenthuͤmliche Geſchaͤft ded 
Geiſtes anſah und, weil zu dieſem Einficht in das der⸗ 
gangene und in das zukuͤnftige Werden gehoͤre, dem Geiſte 
aud) Einſicht in Vergangenes und Zukuͤnftiges zuſchrieb °). 





1) Arist. de anima I. 2. toy voty elyar toy aitoy ti xũ 
Cf. Plat. Crat. p. 400. 


2) Arist. 1.1. sollayotuiy yag 1d alssioy tov xadsic xad 
6eais toy vow Adyer. Of. Plat. Crat. p. 413. 

8) Diog. L. If. 6. xdvra yonpeta ny Spo era vous 
Gay ith dSuexcounes, Simpl. phys. fol. 88 b. xad ra oupe- 
puoyduerc te xab drrexouropeva nad draxgivousvea, navte Eyvee 
yois. xed dxoia Eusdley losedus, xad dnoia Hy, xad Son vir 





Hierbei fehlte nun wohl gewif nicht die Midhidt anf die 
geordneten Beweguugen der Geftitne, welche fo febr in 
feinem Sntereffe far die Naturwiffenfchaft vorherrſchte, daß 
et dedwegen bas Leben fiir beffer hielt, als das Nicht⸗ 
Leben, well wir den Himmel befehauen koͤnnen und den 
Rauf Ser Gonne und ded Mondes *). : 

. Wenn mun aber Anaragoras -diefe Lehre vom Geiſte 
dazu gebrauchte, die Naturerſcheinungen auf mechaniſche 
Beiſe gu erklaͤren, fo mußte fich ihm daraud eine unver⸗ 
ſoͤhnliche Spaltung in der Ratur ergeben, indem das Geis 
flige al8 baS fic) innerlid) Entwickelnde den mechaniſchen 
Gefegen duferlider Bilbung nicht unterwerfen werden 
kann, und bieraus muGte fic ihm auch eine wefentlid 
von ben fribern Vorftelfungen verſchiedne Lehre Aber den 
Geift bilden. Betrachten wir ihn nun in diefer Kuͤckſicht 
in feinem Gerhdliniffe gum Anarimandros, fo tann man 
fich nicht verleugnen, baf durch feine Spaltang der Ra: 
turin zwei verſchiedne Principe ein reiner Dualismus 
entfiand, welder nur alé ein Ruͤckſchritt angefeber wer: 
den fann gegen bie Einheit ded Princips, welche Anaxi⸗ 


fort, nad doin Zotar, navia dtexcopnoe voc: xa thy nEQI- 
AHENOLY TaityY, Hy viv nEgrywote td Te Korea xad 6 fdros 
wal celnyn xar 6 dng xad-6 al9ng of cnoxgryouevos, Arist. 
met. XII. 10. “dvatayopacs d2 we xvoiy 16 dyadoy doyny’ 
6 yao voicg xvei, GLa xevez Ivexd tevos. Die Beziehung auf 


die Idee bes Guten, obgleich fie audy fonft vem Anaxagoras zuge⸗ 


ſchrieben wird, ſcheint thm dod zuruͤckgetreten gu fein; bat Bore 
herrſchende ift igm die Ordnung und bas Schoͤne 

*) Jambl. adhort. 9 p. 146 Kiessl.; Diog. L. II. 10. ége- 
tails note, sic th yeydynte; tic Sepplay, tym, Hifoy xed 
Celywyne xa ovpanvol. GS. oben S. 298, Anm. 2. 





31i 


mandros gefeGt hatte, den Grund anc der Bewegung im 
Unendlichen findend. Es ſcheint faft, als wenn Anarago: 
tad ſelbſt biervon eine Ahnung gehabt Hdtte, indem ex 
feine Trennung der bewegenden Kraft von der bewegten 
Make hadurd au rechtfertigen ſuchte, daß es bem Be 
griff ded Unendlichen suwider fei, ihm Bewegung beizu⸗ 
legen. Denn ba es in fim fei und von nidts Anderm 
umfaßt werde, bleibe aud) Alles da, wo es fei*). Dies 
fer Grund, meine ich, da er die Moͤglichkeit der Bewe⸗ 
gung in der unendlichen Miſchung felbft nidt aufhebt, 
Fann ihm nur in Polemik gegen cine feiner Lehre entge- 
gengefebte Meinung uͤber das Unendlide entftanden fein. 

Bliden wir vagegen auf ben Gegenfag felbft, welder 
bam Anaxagoras entftand, gwifden der an fic bewegungs: 
lofen Maffe der Urſamen, welde unverdnderlide aͤußer⸗ 
{ihe Gigenfchaften haber, umd dem Geifte, welder bes 
wegt und Ordnung und Schoͤnheit hervorbringt, fo wer- 
den wir darin einen bedeutenden FZortſchritt nicht verken⸗ 
nen duͤrfen, und gwar einen Fortſchritt, welder, wie es 
fdeint, nur durch jenen Ruͤckſchritt gewonnen werden 
konnte. Bei den fruͤhern Philoſophen naͤmlich war der 
Gegenſatz zwiſchen Koͤrperlichem und Geiſtigem noch gar 
nicht hervorgetreten oder in irgend einer beſtimmten Form 
feſtgehalten worden, vielmehr Koͤrperliches und Geiſtiges 








*) Arist. phys. II. 6. “av. & dténec éye: neg tie tow 
dxelpou poviis: arngttay yie aito atts ynot 12 anegor’ 
towzo Ji bx évy aig: ilo yao obdly megiiye, wc nov Gy 
ty nequxds, ivratSa sly. Cf. Simpl. phys. fol. 112 a; 
118 bs 128 b; Themist. paraphr. in Ar. phys. p. 211. interpr. 
lat. Basil. 1533. 


312° 

wurden in gleidgiltige: Miſchung nebereinander geftelit, 
und dem Geiftigen nur etwa ein hoͤherer Rang, gegen 
dad Rirperliche gebalten, zugeſchrieben. Da nun aber 
dem Anaragoras der Geift ald entgegengefest der Raum 
erfillenden Maffe ſich darftellte, fo mußte von nun an 
auf die, Erforſchung dieſes Gegenfaged die philoſophiſche 
Thatigkeit ſich richten, und man mag es von dem Erfin⸗ 
der dieſes Gegenſatzes nidt anders erwarten, als daß er, 
nur bet ibm fteben bleibend, keine Art der Aufldfung dtes 
ſes Gegenfages, durch welche die Melt auf einen Grund 
zuruͤckgefuͤhrt werden moͤchte, gefucht bat. 

Schon’ Anaragorad hat bie Erforſchung des Gegens 
ſatzes zwiſchen Rirperlidem und Geiftigen in mebrern 
eingelnen Puntten weiter ausgefirhrt. Go wie die unend⸗ 
lide Maffe der Homdomerien ihm bas ift, was die Bes 
wegung empfangt, fo ift ihm der Geift das, was die Be 
wegung giebt, aber felbft unbewegt tft; wenn jene die Be 
wegung erleidet, fo iff diefer unverdnderlid) und erleidet 
nichts ); bie uͤbrigen Dinge find ein jeded von allen uͤhri⸗ 
gen verſchieden und gufammengefegt, der Geiſt dagegen 
ift durchaus gleidartig, und ſowohl im Kleinen als im 
Grofien derfelbe*). Am klarſten tritt aber dem Anarages 


1) Arist. phys. VII]. 5. did xad “ty. dgdaic Ayer, toy 
your anadiy paoxer xai duryi elva, enadnneg xyncews &Q- 
Xhv nowt abtoy elyas oitw yao udves av xvyoln, axlynros 
poy, wad xpatoly, curyns wy. Simpl. phys. fol. 285 a. 

2) Anax. ap. Simpl. phys. fol 88 b. vots dd nag Sposds 
fore xad 6 ushov xal 6 tldoowy. Eregoy dt otdéy tomy Suoroy 
obdert cll, GAL Seo nisiote int, taita évydnicrara ivy txa- 
ory dots xad jy. 





vad dieſer Gegenſatz darin hervor, daß der Seiſt von ihm 
als ein durchaus Selbſtſtaͤndiges betrachtet wird, welches 
in ſich die Quelle aller Thaͤtigkeit hat, und unvermiſcht 
mit den Urſamen und nicht verflochten in den Zuſammen⸗ 
hang derſelben Alles beherrſcht und bewegt. Denn ſo ſagt 
Anaxagoras ſelbſt: , Der Geift aber it unendlich und nach 
eigner Macht herrſchend, und vermiſcht ift er mit einem 
Dinge, fondern allein felbft ift ex fix fih Denn wenn 
ex nicht far fic) ware, fondern mit einem andern gemifdt, 
wuͤrde ex an allen Dingen Theil haber, ware ex mit ir⸗ 
gend einem gemiſcht. Denn in Alem ift cin Theil von 
Wem, wie in bem Frichern von mir gefagt ft, und 8 
wuͤrde ibn bas Beigemiſchte verbindern, daß ex. uͤber kein 
Ding Macht haͤtte auf gleiche Weiſe, als wenn er allein 
fuͤr fic) waͤre .“ Dies aber drüͤckt ſehr beſtimmt aus, 


*) Ich ſetze bas ganze Fragment des Anaxagoras hierher, bar 
mit man ben Zuſammenhang uͤberſehen koͤnne. Simpl. phys. fel. 
8S b. voũc df lotiy dssstgow wad. abroxgatic xed udusxtar ob= 
Jerr yonuat:, alle udvos autos 8g? éwvtotd lori. ef uy yee 
8g fwutot fy, alld rep luducxro Elly, petciyew ay dntr- 
tery yonudtur, ef duduexsd ey. ty nat) vio navtds potpe 
ivsouy, conte ty stoic xedoSer wos Afhexta:. xad ky dxcdlvey 
aitoy 1% cunueniyutya, Hote pndEvos YoRUaTOS xOUTETY Gprolent, 
is xad udvoy lovta by’ swurod. @orh yao Aenréreroy te nav~ 
tuy yonuatay xa xadapenatoy xal yropuny ye nto) navros 
néoay loye xal igxva utpnoroy, baa ye puyhy tree xai uetfe 
xed Udoow, navtwy vois xgatel, xab tic nepryeonoros. ric 
Guundone vous Exodsnoey, Sore negrywpjoas thy aoyyy. xad | 
newtoy and tod ourxpod jotaro neoryephca:, Enese alsiov 
neorymodes x0 négtyeonoe in) niéov> xab ta oumpcyouerd 
16 zab dnoxgivdpeva xod draxgivousva névea byves vois. xed 
onoia Eushiew Foeo9u, xak inoia ny, xab eon viv Fou, nad 
énoin Eota:, xavta duexcounos yois, xab yay négeyugnery 


Sié 


wie der Zuſanunenhang der. eimzelnen Samen unterein⸗ 
ander eine Bedingtheit des einen durch den andern ſetzt, 
der Geiſt dagegen ein wahrhaft Unbedingtes und Unend⸗ 
liches iſt. 

Nun iſt aber die felbftftindige Madt des Geiſtes dem 
Anaragaras boc, wie wir finden, nur eine befdrdutte, 





mmunyy, fy viv xeqizeota tk:te Kotga xad 6 filsos xar 9 o6— 
Asp xad d dhe. xad 6 aldgg of dnozgirépewor. 7 82 MEQIT OD 
Enos aitn (f. aft) éxotnoev anoxotveddat ° ca anoxplverat 
&aé te rot dpatoy 13 auxvdy xal and Tov Wuyoot 1b Fequby 
amd. dnb wir heoat wW Enode. petoas ds xollnd nalley cdot. 
navianao. dt obdiy arcoxelverat Eregow dad toi étégouv, miny 
vou. voig dé mas Buords gore xzd. wie oben. Der Ausdruck 
lextoratoy moͤchte auf eine materialiſtiſche Borſtellung vom Geiſte 
aii deuten ſcheinen, und fo haben es vielleicht auch cinige alte Aus⸗ 
leger genommen (f. Plut. de plac. phil. IV. 8; Stob. ecl. I. p. 
796), weldje fagen, Anar. hatte die Seele fiir tuftartig und fir 
einen Koͤrper gebalten, indem fie feine Lehre an die des Anarimes 
nes und ded Apolloniaten anfdliefen. Wenn Brandis Geld. der 
Gr. Roͤm. Phil. S. 249 biefe Angaben auf die Seele wn organts 
ſchen Koͤrper deutet, ſo ſcheint ex auch bierin gu ſehr feinek Reis 
gung nachzugeben, zwiſchen bem Anaragoraé und jenen Philoſophen 
cine Verbindung zu finden. Wenigſtens dex confequenten Ausbils 
dung ber anax. Lehre wuͤrde diefe Deutung zuwider fein. Man 
barf aber wohl nicht gu ſtreng an dem Ausdeud des alten Philo⸗ 
fopgen fic) halten, fonft wide auch das xadapataroy gegen als 
bere ungweideutige Ausdruͤcke des Anax. Anſtoß erregen. Da bem 
Anuar. ber Begriff der urſachlichen Verdindung an den Begriff dex 
continuirliden Erfuͤllung ded Raums (urſachliche Berbindung durch 
Beruͤhrung) ſich anſchloß, fo tonnte er dem Geifte keine rdumlide 
Grifteny beilegen, obne ign unfrei und abbdngig von der Miſchung 
ber raͤumlich eriftivenden Gamen fic) gu denfen. Da ex nun aber 
das Lebtere ausdruͤcklich verneinte, fo muß ex aud bem Geiſte jede 
Ast von rdumlider Eriſtenz abgefprochen haben. Aud) daß er den 
Geift, wie Platon Crat,-p. 413 fagt, den Ales durchdringenden 
waunte, ſcheint der Undurchdringlichkeit bes Koͤrperlichen entgegen⸗ 
geſett gu ſein. 





und wie der Vegriff bed Unendlichen uͤbechaupt von itm 
nicht in ftrengem Sine genommen wird"), fo konnte thm 
aud die unendlice Mad des Geiſtes nur cine beſchraͤnkte 
fein, inbem nad) ſeiner dualiftifchen Auſicht der Geift die 
unverinberlide Beſchaffenheit ber Urſamen nicht in feiner 
Gewalt Hat, fondern an ihr in ſeiner Bilbung oer Welt 
gebunden iſt. Die Thaͤtigkeit des Geifles: ift alfe davauf 
beſchraͤnkt, die verſchiedenartigen Samen durch Bewegung 
gi ordner (xoopeiy, deaxoousiy), fo daß keineswegs im 
Geifte dec Geund alles. Seins in der Welk ſich findet: 
Dies iff bie Urſache mannigfaltiger Magen ber dad Sys 
ſtem des Anaragoras ſchon bei bert Alten geweſen: nicht 
den Geiſt gebrauche ex zur Cinrichtung der Dinge, nod 
fithre ev auf tn die Urſache zirruͤck, ſondern Luft und Wes 
thet und Waſſer und vieles andere Ungereimte gebe er als 
Usface an*); dev Geift fei thm nur dad Wetkzeug Me 
die Weltbilbung, und mur, wenn er feage, weswegen dike 
nothwendig ſei, ziehe er ihn herbei, ſonſt aber fel ihm 
alles Andere’ von’ dew gewordenen Dingen mehr Urface, 
als der Geiſt *». — — jedoch — dem Anara⸗ 


peeen 


1) Bein Simpl. phys. fol. 88 b. fagt ex vom Aether unt ber 
Suft dupéregan arson omc, und bad — t fhm oP fo 
viel, alé bas comparatine péyiozoy. 


2) Plat. Phaed. p. 98. — agoidy xad — dee 
aydoa 1G uly vp ovdiy xodueror, otdé tuvag aitlas enact 
uerov elc 16 draxooueivy ra meaypata, aégas Jt xed alPfeas 
xad idara adtidusvoy xed cilia xad atona. 


8) Arist. met. I. 4. ‘ay. te yee umevũ; xonrca tH ry 
ngis thy xooponorlay , xed Stay dnognay » dia tl? altlay & 
avayns tot, wre nagédxes absoy, dy d2 roig Glog Aavta 
- MGdov atudic tay ytyyouévey  voty. Eudemus ap. Simpl. 


316 


goras nod mehr Schuld, als nothwendig mit ſeinem Due- 
liomus verbunden fein mußte, der nach benfelben ſcheint 
ex nicht einmal alle Bewegungen in ber Welt vom Geiffe 
bergeleitet zu haben. Und. died ift eben nicht febr gu vers 
wundern, denn gewif war es nicht leit, alle Bewegun⸗ 
gen in der Natur auf den vernuͤnſtig oder nach bem Ge⸗ 
dauken der. Shinbheit ordnenden Geiſt zuruͤckzuflihren. Dex 
mechaniſchen Naturbetradtung liegt es uͤberdies nabe, die 
aͤußerliche Fortpflanjung ber Bewegung durd den Stoß 
pur Erklaͤrung der Naturerfcheinungen zu gebrauden, und 
fo wie fie dberhaupt zur empiriſchen Anſicht ſich neigh 
wid fie auch leicht zur Erfldrung der Erſcheinungen aud 
den Erſcheinungen hingezogen. Dieſem Buge ſeiner Vers 
ſtellungsart iſt auch Anaxadoras geſolgt, gu nicht gerins 
gen. Nachtheil ſeiner Lehre vom Geiſte. Nach ſeiner Mei⸗ 
nung naͤmlich bewegte der Geiſt zuerſt nur Weniges, nad: 
her mehr, und. ex wird noc immer mehr bewegen ); die 
Bewegung aber ſelbſt, welche kreisfoͤrmig iff, wahrſchein 
lich nach vorherrſchend aſtronomiſcher Anſicht, befoͤrdert 
die Fortpflanzung der Bewegung und Sonderung; oder 
wie er felbft fid) daruͤber ausbridt: ,, Da der Geift an: 
fing gu bewegen, fonbderte er aud dem bewegten All, und 
fo viel ber Geift bewegte, alled dieſes wurde ausgeſchie⸗ 
ben; der bewegten aber und gefonderten Dinge Umkrei⸗ 


phys. fol, 73 b. xad °4y. dd roy voiv tdoas xal aitopetifon 
T& NOAL& ovylotnor. 

1) Simpl. phys. fol. 33 b, nach dem vorger angefuͤhrten 
Bruchſtuͤcke. 

QL. 


$7 


fing machte nocd um vieles mebr ausſcheiden )Y.“ Rad 
dieſer Vorſtellungsweiſe erſcheint nun gwar ber Seift als 
die, erfte Urſache aller Bewegung, aber er bemegt keines⸗ 
weges mit unumſchraͤnkter Macht Ales, fondern nur Wee 
niges zuerſt, indem feine Wirkſamkeit nur im Kleinen be- 
ginnen fann; das aber, was von ihm bewegt worden iff, 
bleibt bewegt und pflangt felbft die Bewegung weiter fort, 
Damit die Wirkfambcit des Geiftes aud auf andere Theile 
ber nod unbewegten Maffe uͤbergehen koͤnne *). 

So weit migen wit mit Recht ben Anaragoras be⸗ 
fdjulbigen, ex babe feinen Grundfag von ber bewegenden 
Kraft des. Geiftes nicht durchzuführen gewußt oder nidt 
durchfuͤhren wollen; aber mit Unrecht fdeint man ihm 
den Vorwurf zu machen, er habe die Bee nicht feftge- 
alten, daß der Geift die alleinige Urfache der Bewegung 
im. der. Welt fei, gewiſſe unverninftige Wirbel abmalend, 
bei der Unthdtigheit und Vernunftlofigkeit des Geiftes *). 
Denn wenn er aud bie Umbreifung der bewegten Dinge 
als eine Urſache ber Bewegung feste, fo ift doch aud 
diefe al8 eine Wirkung, wenn auc. nur als eine mittels 


1) Ib. fol. 67 a. aned jogato ô vous xtveiv, dno tov xt- 
vounévou navric dnexotyato, xa Saor lxlynasy 6 vous, nav 
sovro drexeldy. xsvoupdvey dd xab diaxgivoptvay 4 mEgixe- 
enor zoll@ ualloy énole diaxolvecpat. 


2) Dies ſcheint ein nicht wenig verdorbenes Fragment des Ana⸗ 
xagoras ſagen gu ſollen. Simpl. phys. fol. 88 b. 6 dt vous 
Sea Fornoe (nad) Carus far éort 12), xceta xa vir Four, tra 
wah te Glia navta ly 1 mole negeéyorts xad by tois neo0- 
xgedeios xad by toic dnoxexospdvorg —, wo ein BVerbum gu ers 


gingen iff, welches bas ordnende Geſchaͤft ded Geiftes bezeichnet. 
8) Clem. Alex. strom. II. p. 364. 


. 3 . 
bare, des Geiſtes angufehen, und daß bei dieſer mittelba⸗ 
ren Wirkung der Zwiſchenurſachen die urfpriutgliche Wie: 
fung bed Geiſtes vom Anaragorad nicht vergeffen wurde, 
zeigen feine eignen Worte, indem er den Geift den Wade 
tes nanute')- und von ihm fagte, er bewege und ordne 
nicht yur bas Vergangene, fondern auch bad Gegenwaͤr⸗ 
tige und Bubimftige, Wed). - 

Rach der Vorſtellungsweiſe des Anaxagoras fchreitet 
nun die Bewegung und die Anordnung in der Welt wmv 
aufhoͤrlich forts immer mehr wird bemegt und gefondert. 
Dod) gu emer gangliden Sonderung aller Urfamen kommt 
es ihm nicht ), welches man daraus ableiten fam, daß 
ex theils an.feinem Grundſatze feſthielt, Alles fet in Ws 
lem, theils aud bem ordnenden Geifte immer Gegenflinde 
feiner Thaͤtigkeit ibrig laſſen wollte. Geht man nun aber 
is Gedanken von dem gegenwaͤrtigen Standpunkte der 
Weltbildung in die Vergangenheit. gurkd, fo erſcheint uns 
in ibe die Wirkfambeit des Gelfted immer geringer wid 
geringer werdend, und dies moͤchte fo in dad Unbeftimmte 
gurdidgebend gedacht werden koͤnnen. Denmach wave mutt 
aud nicht ein pléglider Anfang der Bewegung zu den: 
fen. Aud) wenn wir bedenfen, daß der Geift von Anz 
fang an iff und nidt unthdtig gedacht werden fann, muß 
es uns einleuchten, daß Anaragoras fic eine Weltbilbung 
ohne Anfang gedacht habe. Deffenungeadhtet fagt uns 


1) Suid. s. v. Avatayooas. 

2) S. bas Brudfiid oben. 

5) Simpl. phys. fol. 106 b. und’ ivdéysoOm navta dte- 
xordipves. 


; 319 
Ariftoteles *), der SGeift wirke ven einem WAnfange an, fo 
daß auch bie Bewegung einmal beginne, nachdem vorber 
Mes unendliche Zeit geruht habe. Und nach derfelben 
Vorftellungsweife wird auch vom-Cubemos gefragt*), was 
es verbindere, daß es bem Geifte nicht einmal einfalle, 
alle Bewegung aufhoͤren gu laſſen. Beiden Vorſtellungs⸗ 
weiſen naͤmlich liegt die Meinung zum Grunde, daß es 
dem Geiſte nicht weſentlich ſei, die Dinge zu bewegen 
und gu orbdnen. Wenn wir aber dieſe Meinung zuruͤck⸗ 
weiſen muͤſſen nad dex Anficht bes Anaxagoras, fo bleibt 
und sur uͤbrig, angunebmen, duß Ariftoteled fich zu woͤrt⸗ 
lich an die Aeußerungen des Anaxagoras von einem fruͤ⸗ 
hern Zuſtande der Bewegungsloſigkeit und einem Anfange 
ber bewegenden Thaͤtigkeit des Geiftes gehalten habe, und 
mit dem Simplifios *) die Meinung zu theilen, Anaxa⸗ 
goras babe nur der Lehrorbmmg wegen, d. h. wm dle 
Welthifoung genetifh gu erblaren, von einem Anfange dev 
Bewegung gefprocder. 

Sobald nun Anaxagoras in die Betradtung dev cin: 
zelnen Naturerſcheinungen einging, mufte er feine allge⸗ 
meinen Grundfdge feſtzuhalten ſuchen; aber freilich mit 
dem Geifte wußte er zur Erfldrung eingelner Naturerſchei⸗ 
nungen wenlg anzufangen, da ſchon dad Fefiftehende dex 


1) Phys. III. 4, 6 d2 vovg an deyiic tuvdc toyacetes vor- 
Cus, wore dvdyxn, Guok mavta nov elvae xxd apkadPal nots 
xevovpeva. Ib. VIII. 1. gnod yao éxeivos, ouot narvtey vy~ 
tev xal jiosuourtwy toy anegor yeoror, xirnaw ienosjoas 
toy your xal digxpiver. 

2) Ap. Simpl. phys. fol. 273 a. 

3) Phys. VIF. fol. 257 b. . 


820 


ſinnlichen Urfamen fede weitere vernimftige Erklaͤrung ih⸗ 
rer Beſchaffenheit ausſchloß, auc) nirgends dem Anaragos 
ras ein frudtbarer Begriff hervortrat, nad weldem ev 
die orbnende Wirkfamteit bed Geiſtes hatte beftinunen koͤn⸗ 
nen. Died ift eben das, wedwegen die Alten fiber den 
wenigen Zuſammenhang in feiner RaturerFldrung klagen. 
Unb fo finden wir benn and alle feine phyſiſchen Erklaͤ⸗ 
rungen, welde und bie und ba aufbewabrt worden find’), 
durchaus ohne Ruͤckblick auf den Geiſt, nur Erſcheinung 
mit Erfdeinung verfniipfend auf cine nad) der damaligen 
Beſchraͤnktheit ber Erfahrungen ſehr willkuͤrliche Weife. 
Deswegen werden wir auch nur fehr wenig hiervon zu 
erwaͤhnen haben und uns faſt nur an das Allgemeinere 
ſeiner Anſicht halten. 

Da ihm die Weltbildung als ein Werk des Einen 
Geiſtes erſchien, war es natuͤrlich, daß er auch nur Eine 
Welt annahm?), wiewohl er in einem untergeordneten 
Sinne des Worts auch von einer Mehrheit der Welten 
geſprochen haben mag *). Die Welt der geordneten Dinge 
war ihm nad) dem Borigen nicht fogleich uͤber Aled aus⸗ 
gebreitet, denn der Geift bewegte guerft nur wenig, und 
baber mufte dem Anaragoras ein Gegenſatz entftehen zwi⸗ 
ſchen dem ſchon Ausgefonderten und zwiſchen dem, was 
nod) in der ungeſonderten Miſchung verharrt*). Dod) die 


1) Bergl. 5. B. Plut. de pl. phil. UL 285 80; IMI. 1; 8; 
lV. 1, 


2) Simpl. phys. fol. 88 a. 

8) Ib. fol. 6b. 

4) Ib. fol. 88. b. 13 nold&k megefyor und ta neooxe: Dirt 
xod &noxexprudve. Diefen Segenfag faͤhrt Simplikios auf den Gee 


erſte Unvoltommendeit ber Sonderung und Anordnung 
durd den Geift iſt von zweierlei Art, einestheils, daß 
nicht Ales auf einmal dex ununterſcheidbaren Miſchung 
‘antyogen wird, wie ſchon bemertt, dann aber auch, daß 
‘alles, was zuerſt geſondert ward, dod nur uwollkom⸗ 
men gefondert tft und die Anlage gu vielen ſpaͤtern unb 
YoRfommnern Sonderungen nod in fidh enthalt. Denn 
zerſt, nimmt Anaragerad an, Habe fic). da’ Didhte, das 
Feudte, bas Kalte urid Finflere da zufammengegeben, wo 
jetzt die Erde iff, das Leichte dagegen, das Warme und 
bas Trodne Habe ſich nach den hoͤhern Begenden des Ae 
thers ausgeſchieden, und. died fei die erfte und einfachſte 
Scheidung der bemerkbaren Gegenfége, daraus aber ents 
ſtaͤnden wieder andere zuſammengeſetztere Scheidungen, wie 
ane jetzige Erde ). Es ift hierbei zu bemerken, daß 





genfag wiſchen ber intelligibeln™ und der ſadlichen 8 Welt gurdd, 
wobei ex fidy nod) auf andere Acuferungen in ber Schrift des An. 
begieht. Wir haben diefem verkehrten Synteetionmus mandes Frage 
ment bes Anaragoras. au danfen. 


*) Ib. fol. 88 b. xed wer dléya dé, rb pay æiævor. pnot, 
xa) dtegoy xad yugyeuy xed Comegiy eviade ouvexa qnoer, eva 
viv vᷣ yñt td dd deardy xab 1d Enody teywoncer els 16 mesom 
tou aitPloos. xad 1a uly doxoed7j taita' xed anlovotara dho- 
xelvecden Aéyer, Glia dt tovtwy auyderetega, Rote —* ovu- 
mnyruasas déye we ourSera, more di dnoxolvecSat, as 11 
yy’ ovre yao, gnoty, and tovttwy dnoxgivouray ouunnyre- 
tae yi? ex uly yao tay vepslav tdwo’ dnoxolveret, bx dt 
‘tot idaros yi, exdd rigs vis 1L900 CUmAnyrurcas tnd't08 wu- 
Xoov. Es herrſcht hierin bee Gegenfag zwiſchen duͤnn und didt, 
zwiſchen warm und kalt. Teophr, de sensu 59. 82s 1d dy uer- 
voy xad Lentdy Sepucy, 1d dd nuxvdy xab nay wuyedy, do- 
meg Ay. dieiget thy don xad roy alS eon. 


Geſch. d. Hoi. 1. 21 





die erfte Scheidung nad dem Gegenfage zwiſchen ven hoͤ⸗ 
bern und niedern Theilen der Welt, wobhin das. Leichte 
und das Schwere fireben, geſchieht), dag aber auch be 
durch nicht eine voͤllige Entmiſchung der view. Elemente 
hervorgebracht wird, ſondern eine Miſchung der Erde mit 
dem Waſſer und der Luft, welcher dad Feuer, denn das 
was er den Aether nannte, war--ihur das Feuer?), ent: 
gegengeſetzt wird. Aus jener Miſchung der drei Elemente, 
welde. Anaragorad Luft’), d. h. Wolkendunft, genannt 
gu haben ſcheint, ſondern fic ram. firdter erft die einzel⸗ 
nen Elemente, in dem Aether aber, der eine ſehr ſchnelle 
freisfirmige Bewegung empfanges hat *), bilben ſich fer⸗ 
ner fleinartige Maffen, welde durch den Aether in Glut 
gefegt und in Geftirne verwandelt werden. Es wird bier: 
burch ein aͤhnliches Fortſchreiten in der WMeltbilbung an: 
genommen, wie es nad ber Lehre bes Anarimandros im 
Gegenfake, zwiſchen der Erde und dem Himmel oder zwi⸗ 
ſchen Warmem und Kaltem flattfinden follte, ein Fort: 
ſchreiten, in welchem auch die Wechſelwirkung der entge⸗ 
gengeſetzten Maſſen nicht fehlt), wie denn die zuerſt 
ſchlammartige Erde durch den Brand der Sonne ausge⸗ 
trocknet worden und bad Meer als Ueberbleibſel ter er⸗ 
ſten Feuchtigkeit zuruͤckgeblieben fein fol. Go bildete 


1) Arist. meteorol. I. 7; Diog. L. II. 8. 
@) Arist. de coelo I. 3; III. 8. 
8) Ap. Simpl. phys, fol. 88 b. 


4) Xenoph. mem. IV. 7; cf. Plat. de leg. XII. p. 967; 
-Plat. v. Liysand, 12; de plac. ph. If. 18; Diog. L. I. Pie. 
8; 4. 


5) Arist. probl. XI. 88; Plat. sympos. VIIT. 3, 
6) Plut. de pl. ph. III. 16; Diog. L. I. 8. 


fic) dle Oromung der Clenditte,: dle Gabe. austen, dab Fares 
oben und. in ber Mitte dad Waſſer usd iaieQufi 
Dod) felbfi bie Sondenung ber vier Elemente iſt nach 
ber Lehre bes Anaxagoras nicht rein, indem cud) in ben 
einzelnen audgefdichnen Raturerfcheinungen Ales: iſt, und 
ein jeded nur nad den uͤberwiegenden Beſtandtheilen ſich 
von ben andern Dingen: pnterfdjeibet"), cine Annahme, 
welche ber mechauniſchen. Naturerklaͤrung nothwendig iſt. 
Daf dieſer Grundſatz aud fire die. ſinnlichen Dinge gelte, 
geht aus mebrern Acufetumgen des Antxagoras hervor, 
wand ift audy deswegen natirlieh, weil! Anhragosas niche 
isberfeben.fonnte,“daGaus aller: ſinnlichen Dingen. Wied 
werde, und alfo aud in allen Dingen Alles enthalten 
ſein müſſe, wril nichts feime Beſchaffenheit verdnbeve *). 
Allein wrun .awth : die mechanifche Phyſik in den Erſchei⸗ 
angen, welche einer Beninberung faͤhig find, bad: Reine 
nicht ſuchen fonnte, fo mufte fie doch ihrem Principe ge: 
maͤß etwas: Reines annehmers und dies zu beſtimmen, 
war int der Lehre beds Anaragorad um ‘fo ndthiger, da fie 
bod nach bem Uebergewichte ber reinen: Beſtandtheile den 
Gharafter eines jeden Dinged bezeichnen wellte. Daf 
ex num zur Geftimmung des Reinen in den gemifdten 
Dingen nicht auf die vier Elemente zuruͤkging, fondern 


1) Simpl. phys. fol. 6'b. 


2) Arist. phys. I. 4. dso Gao nay év agit peulydat, 
Sots nay x navtds ddguy yryvouevoy. 


8) Simpl. phys. L.L aad Ste0 wdsiora Enc, tevre bvdt 
Adeatea: fy Exectoy dors xed. hy. . Simputios und Anbere druͤcken 
dies in ber Formel aus: Ixcorvoy xask 1d — dy aug 
ZKagaxrnollecFat. 

21 * 


auf andere, nwbhr: beſondere Naturerſcheinungen, iſt aus 
beftimmten Aeußerungen Ser aͤlteſten Zeugen Har, kann 
aber nut: ans der eigenthimlichen Wendung ſeiner Na⸗ 
turlehre erklaͤrt werden. Die Elemente naͤmlich, wie Feuer 
und Luftſuidiihne ziſammengefetzter, oder weniger: reine 
und vollkommne Ausſcheidungen; als Heife:-und? Kno⸗ 
den *). So wie alfo bie Beftandthelle ber -allgemeinen 
Miſchung ſich zuerſt indies: vier: Clemente ſondern, iſt 
rod eine unvollkommme Ausſcheidung gefetzt. Man kann 
hierin die Idee durchgefuͤhrt ſinden, bag: die Weltbildung 
durch den Geiſt allmaͤlig weiter. fortſchreite von dem Zu⸗ 
fammengeſetztern und. denget Reinen zu bem Einfachern 
und Reinen.— 

Wie nun die reinen — ardacht ates müuſſen, 
died. gan; ausfuͤhrlich anzugeben, bkonnte bem Anaxagoras 
nicht in den Sinn kommen, weil er annahm, daß die 
Urſamen nicht mur unendlich an Zahl ſeien, ſondern auch 
von unendlich verſchiedner Art, keiner dem andern glei⸗ 
end. Aber Einiges mochte: ex doch wohl hervorheben 
aus viefer: Umendlichfeit, um genauer wenigſtens die Art, 
wenn auch. midt bie eigenthuͤnmliche Befchaffenheit. der. ers 

i. : — if ot. 

*) Arist. de gen. et corr. I. gf bvavslag dt spalvovras 
Alyorvses of neQh ‘dy. toig meQh "Eunedoxléa. 6 dy yao pyoe 
nie xab tdwo xa) alo xad yijy prowysia téagaga xad anid 
elves uidlowy fj adexa xad doroty xad r& tolaita tay duorc 
Hegoy, of dd tatta iy anlad xa crorytia, yay di xa nie 
xed idwe xai déga ovrSera’ navoneoulay yag sivas s0vtwr. 
De coelo III. 8; Theophr. hist. plant. I]. 1. Weniger bes 
ftimmte Stellen, welche auch bie Elemente fiir gleich ecinfad wie 


die Knochen u. f. w. anfeben, tdnnen gegen bie engefabrten Zeug⸗ 
niffe nicht in Betracht fommen. 


ſten Beſtandtheile gu bezeichnen. Hierin mußte fic) nur 
eben ſeine eigenthumliche Anſicht on bem wahren Grunde 
ber Ratur zeigen. Wir finden von ben Arten der Urſa⸗ 
men zum Theil ſinnliche Beſchaffenheiten angefuͤhrt, welche 
verſchiedenartigen Dingen zukommen koͤnnen und gu vers 
ſchiednen Zeiten andern, wie Farbe, Kaͤlte, Waͤrme und 
dergleichen), gum Theil aber auch Beſtandtheile, welche 
nur gewiſſen Arten von Dingen zukommen, wie Fleiſch, 
Blut, Mark, Knochen, Gold, Blei und Anderes ſolcher 
Art"). Aber bie erſte Art ber Bezeichnung bezieht fic 
wohl nur auf feine Sehre, daß in der Mifdhung aller 
Dinge keine beſtimmte Belchafienheit der Urfamen wabr- 
nehmbar fet, bagegen durch die zweite Bezeichnungsweiſe 
maoͤchte er das ganze Weſen der Urbeſtandtheile haben aus⸗ 
druͤcken wollen, und deswegen wird ſie auch beſonders in 
der Ueberlieferung hervorgehoben). Dieſe Art der Be 
ſtimmung uͤber die Homoͤomerien hat nun offenbar die be⸗ 
ſondern Arten der Dinge im Auge, und der Grund der 
anaxagoriſchen Theorie duͤrfte daher darin zu ſuchen ſein, 
daß er aus der urſpruͤnglichen Beſchaffenheit der Samen 
erklaͤren wollte, wie in der geordneten Welt gewiſſe na⸗ 
tuͤrlich voneinander geſchiedne Arten von Dingen entſtaͤn⸗ 
den, theils einfachere, wie das Gold, theils zuſammenge⸗ 


1) Anax, ap. Simpl. phys. 83 b. [pe 

2) Arist. 1. 1.; Simpl. phys, fol. 85 b; de coelo p. 148 b. 

5) Arist. de coelo III. 4; Simpl.-de coslp fol. 149a. Daf 
folde Hombomerien, wie bas Fleiſch und andere. Theile ber Thiere, 
bas Letzte in der 3ufammenfegung der Dinge find, fegt ausdruͤck⸗ 
lich Simpl. phys. ‘fol.-85 -b. : ody yao tovrey évetion: xen 
atbroy. ' ; * foo 


fegtere, wie die Ahiere, deren Hauptbeſtandtheile alle ſchon 
in ber Befchaffenbelt ber Urbeſtandtheile gegrimbet waren. 
Einxr befondere Beruͤckſichtigung verdtent es aber, daß 
unter den Arten der Homoͤomerien vorzuͤglich organiſche 
Beſtandtheile der Thiere augefuͤhrt werden. Wir haben 
ſchon fruͤhet bei der Lehre des Anaximandros erwaͤhnt, 
wie die Erklaͤrung des organiſchen Lebens der mechaniſchen 
Naturlehre ganz eigne Schwierigkeiten darbieten mufte. 
Hiervon finden wir aud Spuren beim Anaragoras; aber 
feine ganze Lehre von den Urbeftandtheilen’ ſcheint ihren 
Mittelpunkt in ver Betrachtung bes Organifchen gebabt 
zu haben und recht eigentlich darauf angelegt gewefen au 
ſein, die organiſche Natur aus mechaniſchen Grunbſaͤtzen 
zu erklaͤten. 

Dies bemerken wir beſonders, wenn wir einen der 
Gruͤnde betrachten, auf welchen er ſeine Lehre baute, daß 
it Allem Alles fei. Denn bei der Nahrung der Thiere 
zeige es ſich, daß durch fle alle Theile des thieriſchen Lei⸗ 
be8 wichſen, und daß mithin alle dieſe Theile auch in 
der Nahrung eenthalten fein muͤßten ). Daß ex auf dieſe 
Beobachtung allein:fein’ Syſtem, wie manche wohl glau⸗ 
ben, gebaut habe, moͤchten wir zwar nicht behaupten, aber 
daß er ihr doch großes Gewicht beilegte, ſcheint uns dar⸗ 
aus zu erhellen, daß die meiſten ſeiner Homoͤomerien Be⸗ 
ſtandtheile des thieriſchen Leibes bezeichnen. 





*) Phat. de -ph. pli. I. 8. xa) @ radrng sis reeyas teé 
Petar Seit, qliy., derngla, veiga, dard, xad te hod pé- 
ere. sOUTMY oUY yivoMbvur Gpeloynstoy Loxly, Ste ty +H tge- 
GF 1H mpoopepomtry newora ior) rk Dera. Arist. de gen. auim. 
I. 185 Simpl. phys. fol. 106 a. 


8387 


Aber auch feine bewegende Urfade, der Geift, dentet 
auf die Erklaͤrung. des chieriſchen Lebens Hin; denn der 
Geift .ift ihm im Weſentlichen von der thieriſchen Seele 
nicht unterfchieden, wand nur den Unterfchied zwiſchen bei 
den ſcheint er. nicht ſowohl ausgefuͤhrt, als angedeutet zu 
haben, daß die allgemeine bewegende Urſache der Geiſt, 
die beſondere bewegende Urſache aber in einem einzelnen 
Syſtem von Homoͤomerien bie Seele ſei ). Es iſt merk⸗ 
wirdig, wie er bei ber. Betrachtung der beſeelten Dinge 
den Geift gleichſam theilt, und von. cinem kleinern und 
groͤßern Geiſte ſpricht, oder auch ſagt, ein jeder Geiſt ſei 
gleich, als wenn naͤmlich nicht Cin Geiſt, ſondern meh⸗ 
vere Geifter Das Bewegende in der Welt. waͤren. Dieſe 
Ausdtide harf man. wohl nidt in gu ſtrengem Sinne 
nehmen; aber fie beweifen bod, daß Anaragoras die Ein⸗ 
Heit ded bewegenden Geifted nicht eben flrenger aufgefaft 
hatte, als die Einheit ber unendlichen bewegten Maffe. 
WVerfolgt man nun die Gpuren feiner Lehre, weldhe von 
dieſer Cinerleibeit bed Geiſtes mit ver Seele handeln, fo 
muf man gefteben, daf die Vorftellung. des Anaragoras 


é 


_*) Arist. de anima 1. 2, “Ay. dd qtror diagapes nei al- 
toy° nodlayot wiv yag 1d altioy tov xadus xab dedd> toy 
your léyess éxéomd: df, tiv vory elvou toy attiy tH Wuyy. 
ty &xanr yao indeyey abtdy toig Edo xad peyddorg xed pes- 
xQoic xad sepuelorg xad ariusmtégots. — — ‘Av. dd Forxe pey 
Freoor — wuyhy 18 xab your, wonee elnouey xad ngste- 
gor: yorra J dupoty ws ule pion: nny doyny ye 16y vour 
tetas udiiora xavtey. Simpl. de anima fol. 7 b; Anax. ap. 
Simpl. phys. fol. $5 b. Sea ye wuyhy Byes xed? pelle zed 
dhdoow, nevieyv Yov¢ voig xeetsi. — — ois nae — dom: wat . 
© pelleey xe b 2inoowy. J 


von dem unendlichen Geifte keineswegs rein von mancher⸗ 
lei beſchraͤnkenden Beſtimmungen war. Und dies war 
wohl eine natuͤrliche Folge ſeines Dualismus, der auf ge⸗ 
wiſſe Weiſe eine Ruͤckwirkung des Bewegten auf die be⸗ 
wegende Kraft nicht abweiſen konnte. So finden wir, 
daß er den Geiſt von der koͤrperlichen Maſſe, mit welcher 
er verbunden iſt, ſich abhaͤngig dachte, indem er den Schlaf 
als cine Wirkung des Koͤrpers auf die Seele betrachtete ). 
Und uͤberhaupt war es unmoͤglich, daß ihm nicht herab⸗ 
wuͤrdigende Vorſtellungen von der Kraft bed Geiſtes hats 
ten entfteben follen, indem er bebrachtete, wie der Geiſt, 
ber ihm body uͤberall gleich ift, im dew endlichen Erſchei⸗ 
nungen belebter Dinge fic vom Koͤrper gebunden zeigt. 
Dies mufte thm um fo mehr hervortreten, je weiter er 
das Gebiet desi Geiftes 309, nicht nur im Menſchen, ſon⸗ 
bern aud ini den Thieren und in dex. Pflanzen daffelbe 
findend; denn die Pflanzen feien in der Erbe wurzelnde 
febendige Wefen, mit Verlangen, Luft und Unluft, ja 
mit Geift und Erkenntniß begabt?). Scheint 8 dod faft, 
al8 wenn Anaragoras, die unabbangigen Thdtigkerten bes 
Geiſtes wenigftensd fo, wie ex in ben lebendigen Wefen 
iſt, ganz verfennend, von der Bildung koͤrperlicher Or⸗ 
gane alle geiftigen Entwidlungen abgeleitet habe). Sine 


1) Plut. de pi. ph. V. 25. 
' 2) Arist. de plant. I. 1; 2; Plut. qu. nat. 1. init. 


8) Sa ber unveinen Angabe Plut. de pl. ph. V. 20. “4. 
Harta ta Leia loyoy Eyey toy ivegyntixdy, toy J olovad voir 
My Eysiy toy nadniixdy, toy leyouervoy rou vou fopnréa, 
ſcheint etwas dergleiden gu fieden. Doch baue ich darauf nidte, 
fondern auf folgende wUeberiteferungen: Arist. de part. anim. IV. 





ſehr beſtimmte Aeußerung wenighens erinnert daran, wie 

man aus der mechaniſchen Kuſammenſetzung des Koͤrpers 
die geiſtigen Thaͤtigkeiten belebter Weſen zu erklaͤren ge⸗ 
ſucht bat. Obgleich naͤmlich, bemerkte Anaragoras, die 
wmerniinftigen Thiere in einigen Stuͤcken beſſer gebaut 
waͤren, als die Menſchen, ſo ſei dieſer doch durch den 
Wefig ber Haͤnde das allervernimftigfte Thier und ver⸗ 
moͤge ſo durch Erfahrung, Gedaͤchtniß, Weisheit und 
Kunſt ſich aller uͤbrigen Thiere zu ſeinem Nutzen gu bes 
dienen. Es iſt nicht leicht zu verkennen, wie Anaragos 
ras hierdurch den einzelnen Geiſt, und wenn dieſer als 
Heil des allgemeinen Geiſtes gedacht wird, aud den alls 
gemeinen Geiſt ald eine von der Sufammenfegung ded 
Korperlichen abhdngige Kraft fic - vorftelite. 

Daſſelbe tritt aud faft nod auffallender in feiner 
Sehre von ber ſinnlichen Wahrnehmung hervor. Denn 
wenn er anders die Empfindung, wie es dod feiner Ans 
ſicht gemaͤß ift, al einen Worgang des geiftigen Lebens 
hetradtete, fo ergab fid) ibm baraus aud) natuͤrlicher 
Weife, daß ber Geift durch aͤußere Eindruͤcke bewegt werde 
und keinesweges ohne alles Leiden fei, wie Anaxagoras 
im Allgemeinen behauptet hatte. Dies folgt ſchon aus 
ſeinem allgemeinen Grundſatze, daß die Empfindung durch 


10. ‘4. udy ovy qrot did 1d yeigas Eze poormmetasery af- 
yes tay (owy toy avSgwnoy. Plut. de frat, amore 2; de for- 
tuna 8. ali ly nao sovrors atuztotegos tar Inolwy iopnty- 
durergte dd xad prin xad cople xad thyvy xata ‘Avatays- 
gay oper 18 aitdy yowmsda xab Pirrouey xad dudbyouey 

wah ayouer ovilapupdvorres. In diefer legtern Stelle it nw 
eine Erklaͤrung der exftern zu fuden. 


bab Enigegengeleste geſchehe, wenn er zum Beweis hin: 
zufuͤgte, dad Gleithe. verhalte ſich leidenlos gegen vad 
Gleiche ). Denn wenngleich jener Geundfag nur auf das 
Verhaͤltniß dex Sinnenorgane gu ven Ginflhffen, welde 
durch die Horen dringen, fith beziehen follte, wie wir aus 
der Ausführung im Eingelnen fehen*), fo hat ex bod ofs 
fenbar auc feine nothwendige Ruͤckwirkung auf den em⸗ 
pfindenden Geift, wie Anaxagoras ſich nicht wohl vers 
beblen fonnte. Wenn er daber die Urſache der Empfin⸗ 
dung darauf zuruͤckfuͤhrte, daß wie alle entgegengefesten 
Beſchaffenheiten der Dinge enthielten, und wenn Dans 
gel an der cinen eingetretes gewefen, nachher dad Et⸗ 
fuͤlltwerden durch die entgegengeſetzten bemerften*), . fo 
ſetzt dieſer Vorgang, indem ex zur Erkenntniß des Gets 
ſtes kommt, offenbar ein Leiden ded Geiſtes vorays ,ewel: 
- Hed diefem: Leiden hed Koͤrpers entſpricht. Daher erklaͤrte 
er auch, eine jede Empfindung ſei verbunden mit einer 
Unluſt ). Dies find Widerſpruͤche, welche der Duallés 
mus des Anaxagoras nicht wohl vermeiden konnte, wenn 
ec bei Betrachtung der lebendigen Dinge in eine genauere 
Unterſuchung uͤber das. Verhaͤltniß zwiſchen Koͤrper und 
Geiſt einging 





1) Theophr. de sensu 1; 27. ‘dy. dt ylvecSes piy (sc. 
sy aloSynow) toig Evarsloscs rò yao Suoroy anadic Und 10 
duolov. 

2) Ib. 27 — 80. 

8) Ib. 28. 44à re uty Sequg 16 yuygor, 19 0 aluveg 
to novuay, 1¢ FT bfee 1d yluxd (ac, yrmgllay) xark thy E- 
Aner thy éxdotou: navta yao evunaeyay by quiy. | 

4) Ib. 17; 28. dnacay JS aloinaw mera lunne. 


Al 


Wenn nun dennoch die Lehre des Anaxagoras vom 
Geiſte der, Erklaͤrung des Organiſchen, und beſonders des 
thieriſchen Lebens guͤnſtig ſich zeigt, fo iſt es um fo mehr 
zu verwundern, daß er doch, gleichſam als waͤre die Ent⸗ 
ſtehung des Organiſchen mit vielen Schwierigkeiten ver⸗ 
bunben, alles Lebendige nur ganz allmaͤlig heim Fortſchrei⸗ 
ten der Weltbildung aus dem Elementariſchen hervorge⸗ 
ben lief. Es iſt died jedoch erklaͤrlich aus der Seite ſei⸗ 
nex Naturbetradjtung, welche fid) dem Mechaniſchen gu 
wandte, und es laͤßt fic) bierin eine Verwandtſchaft {eis 
ner Vorſtellungen mit der Lehre des Anaximandros nicht 
wohl verkennen. Man ſollte meinen, zur Bildung des 
Lebendigen habe es ihm. weiter nichts bedurft, als angus 
nehmen, ein Theil des Geiſtigen gehe in irgend eine Mi⸗ 
ſchung von Urſamen ein), verbinde ſich mit ihr und gebe 
ihr eine eigenthuͤmliche Bewegung. Allein die Beobach⸗ 
tung mochte den Anaxagoras leiten, daß zur Erhaltung 
der einzelnen lebendigen Weſen, wie wir ſie auf der Erde 
ſehen, mancherlei Bedingungen gehoͤren, welche ſich zuvor 
bilden muͤſſen, ehe das Organiſche entſtehen kann. Und 
daher ſetzt er die Bildung der Sonne und der Erde, 
welche ihm, wie alle Weltkoͤrper, unbelebt find, fruͤher, 
als die Entſtehung der Pflanzen, deren Vater und Mut⸗ 
ter jene find), und laͤßt bie Thiere ans der urſpruͤnglich 


1) Ap. Simpl. phys. fol. §5 a. éy nave) nayrig paige 
tan, aliy vot, aw olay xad vos loxt, Btob. ecl. phys. 
L p. 790. Sigader sloxelyeada: tby voor. 


2): Arist. de plant, L 24 Tren. IL 19. ft griaa de 
cilentibus e coelo in terram seminibus. c 





362 
ſchlammartigen Feuchtigkeit ber Erbe durch Einwirkung 
der Waͤrme entſtehen, anfangs, wie es ſcheint, in einer 
unvollkommnen Bildung, indem fie erſt ſpaͤter die natin: 
liche Fortpflanzung auseinander erhalten ſollen). 

Bei dieſer ſpaͤtern Entwicklung des thieriſchen Lebens 
fehlt nun nach der Meinung des Anaxagoras auch nicht 
das Zuſammentreffen allgemeiner Weltumwaͤlzungen mit 
den irdiſchen Erſcheinungen. Denn er nahm an, daß die 
Erde, welche in der Mitte ber. Welt ſteht und von der 
Umſtroͤmung ber Luft dahin gefhhrt und dort getragen 
wird), guerft eine ſolche Stellung zu den Geftirnen hatte, 
daß der Himmelspol uͤber: der Mitte der Erde war, nade 
bem aber bie Thiere aus. dev Erde entſtanden waren, habe 
fich bie Welt ober bie Erbe nad Suͤden geneigt, und 
hie Geftirne feien in ihre jegige Stellang aur: Erbe ge 
kommen, damit. die Erbe theilweis unbewohnbar, theils 
weis bewohnbar werde burd) Demperatur de8 Klima *). 





1) Diog. L. II. 9; Orig. phil, 8. Wenn man Hfermit bie 
Lehre gweier Schuler bes Anaragoras, hes Guripides, f. Diod. 
Sic. I. 7, und bed Archelaos verglefht, fo fann man nidt zwei⸗ 
felu, bas eine Berwandt{daft~ ber anaragorifden und. der anari⸗ 
manbrifden Lehre flattfindet , eine Verwandtſchaft, welche ſo beſon⸗ 
derer Art iſt, daß man ſie nur aus Ueberlieferung ableiten kann. 
Es iſt doch merkwuͤrdig, daß dieſe Vorſtellungen ſich nur bei den 
mechaniſchen Phyſikern finden. 

2) Die Gruͤnde, weswegen die Erde in der Mitte ruhe, fins 
den fid@ ‘Arist. de coelo II. 18; Simpl. de coelo fol. 91 a x. b; 
126 b; 128 a; phys. 87 b; Orig. phil. 1. 1.3 ſie find inégefammt 
mechaniſcher Art, und haben gwar Berdgrungspuntte mit dem phi⸗ 
loſophiſchen Syftem bes Anaragoras , orelfen aber nicht wefenttig 
in daffelbe cin. 

: 8) Niog. L. II. 9; Plat. de pl. ph. - 8; — — 
p. 175 sq. 





Hierin wird wohl nicht mit Unrecht cht Werk des in ber 
Welt waltenden Geiftes geabnt. 

An diefe groͤßern Exfcheinungen der Ratue rebtiegt ſich 
nun natuͤrlich auch eine wuͤrdigere Vorſtellung von. dep 
Wirkſamkeit ded Geiſtesß an. Man maf. das Streben 
nad emer ſolchen aber auch ſchon darin finden, daß Ann⸗ 
xagoras die Thaͤtigkeit bed Geiſtes in einer fo großen Aus⸗ 
dehnung aufzufaſſen ſuchte, als nur inmer nach ſeiner 
vos empiriſchen Beſtimmungen nicht unabhaͤngigen Denb⸗ 
weiſe ifm woͤglich erſcheinen mochte. Dahin gehoͤrt es 
bean aud, daß er das Vorhandenſein des erkennenden 
Geiſtes nicht nur in den Menſchen, ſondern auch an den 
geringern Thierarten, ja ſelbſt in den Pflanzen ſetzte, in 
welchen et es wohl nicht gefunden haben wuͤrde, wenn 
ſein Streben nicht: dahingegangen waͤre, das Reich bed 
geiſtigen Lebens fich ſo weit ausgedehnt zu denken, ald 
moͤglich.· Aber mie ſinden , nod) uberzengendere Beweife 
biervon... Denn nicht aur auf der Erde, wo⸗ es Sie Sm 
fabrung nachiweift, fonder aud auf andern Weltkoͤrpern 
nabm er geiftige Wefen an, wie ex denn vom Monde ges 
lebrt haben foll, ex fei wie bie Erbe, babe Gefilde, Berge 
und Bhaler und Wohnungen *), natuͤrlich fix geiftige We⸗ 
fen. Ja ex fcheint fid) fogar cin volfommnered Leben 
gtiftiger Weſen auf andern Weltkoͤrpern, als auf der Erbe, 
gedadt zu baben, indenr er annabm, daß aud anderswo 
in der Welt Menſchen feien in aͤhnlichen Verhaͤltniſſen 
und mit dbnliden Werken, nur daß hot bie Schnelig⸗ 


*) Btob. ecl. I. p. 550; 562; Plut. X phil. II. 8; 
Orig. phil. 8; Diog. L. — 





feit der Umkreiſung und die daraus —— "Ranft 
groper fei, al8 bet uné *).. 

Wir haben oben. gefehar, nap Aiaragoras gewiſſe 
groͤßere Perioden in. dex Wellbildung annahm; fo ſcheint 
er auch noch andere ſich gedacht ju haben, welche auf ci 
ſchwankendes Uebergewicht zwiſchen den entgegengeſegten 
Kraͤften ded Feuers und des Waſſers fic) beziehen, aͤhn⸗ 
lich den Perioden der Weltbilduag, welche: auch Anari⸗ 
mandros geſetzt ‘hatte. Der erſte Anfang ver Erdbildung 
zeigt cin wachſeldes Uebergewicht bed Feuers, wie ſchon 
erwaͤhnt; denn die Erde, anfangs ſchlammartig, trocknet 
and durdy:die Ginwirkung ber Sonne und wird der Wohn⸗ 
platz lebendiger: Wefen.: Died jedoch ‘fame nach: :feines 
Vorſtellung nicht, unaufhoͤrlich geſchehen, denn ba bie fens 
tigen und die waͤſſerigen Gameni nicht unendlich an Fadl 
ſein koͤmen, fo muß cine Epoche -eintreter, wo auf der 
ausgetedckneten Grbe der umgelehrte Procef beginnt und 
allmaͤlig bas. Waſſer bad Uebergemidit erhaͤlt, wenn fie 
nicht ganz ihre Natur verlieren ſoll. Dies erwaͤhnte 
Anaxagoras in ‘ber Aeußerung, bie Berge auf Bane 
pſakos wirden einſt Meer fein, wenn — bie Beit’ mane 


ae 





' *) Simpl. phys. fol. 8 a; 88 b. xad ois ye dy ocinowwiy 
aEvde xok ndderg ouriexiu dvcte zu fpya'xasedkevaindva, Boineg 
nag fipiy acon Talay TE autojow shyet kad — zal sd- 
da, wore mag Tui » xed thy viv avtoios guer nodla t4 
kad mavioid, oy extivor ra bvatora OurvevErxcpevor els thy of~ 
RHP yotirrar.i— 5 oBre. todtwr' negiyaoeirruy ve xvd' Ewe 
xosvop every nag quiy ond Bing xad tayventos’ Blny dé 4 ta- 
xurns mot, % dt rayvrne avtay ouderd Foxe yonuate Hy 
tayventa way voy Usysey yonutresy ty —— alla 
tec wollaniaclesg tayu ott. - es 








385 

- gle Die hinzugefiigte Bedingung zeigt’ jeboch wif 
eine noch groͤßere Periobe in’ der Weltbilbung hin; denn 
wenn aud ber angedentete Ablauf der Zeit nicht ein gaͤnz⸗ 
ides Aufhoͤren dex Welt vorausſetzt, fo: bedeutet ex doh 
wohl den Untergatg det Erde, von welchem Anaxagoras 
angenommen haben (05, er werde durch Feuet bewirkt 
agrees —— nr ard 

Wenn niin: aber dem nopagoras folie Perioden it 
der Weltbildung hervortraten’, fo moͤchte 3 Mancheim 
wahrſcheinlich duͤnken, “Saher aud: dine: gefdloffetien 
Koels diefer Perioben angenommen habe... Dagdgen aber 
ſpricht die Angabe des AvHtoteles, Anaxagoras hube nee 
eine unaufhoͤrliche Welthilbung geſetzt), und dec Grund 
Slerven kann leicht itr’ Hen Principlen des Anaxagoras 
nachgewieſen werden; denn der Geiſt ſchreitet nach ſeinet 
Vorſtellung in der Anordnung “der! Dinge Forty: ahd: es 
kann daher nicht wieder eine gaͤnzliche Miſchung der Dinge 
entſtehen; die Aufgabe des Geiſtes aber, Unendlides aus 
unendlicher Miſchung etisalat, ift auch eine unends 
. de. 

Es wird noͤthig a bier nod) Einiges uͤber reine 
Lehre von der Erkenntniß deb Menſchen gu fagen. Alles, 
was ikber dieſe gedufiert wird, ſteht in der genaueſten 
Verbindung mit feiner Anfidt von der Natur, fo daß 
man wobl mit Recht daraus ſchließen barf, feine Mei⸗ 


1) Diog. L. II. 10, 


2) Stob. ecl. I. p. 416. xdauos ſteht bier file iH, wie aus 
bem Folgenden fic) ergiebt. S. dagegen Simpl. de coelo fol. 91. 


8) Phys. I: 4; Simpl. ed h. J. fol. 88-a.: . - 


nung ven; ber Erkenntuiß bed. Menſchen fei ihm nur au⸗ 
ſeiner Naturlehre entſprungen, Der -Grundfag ſeiner mes 
chaniſchen Erklaͤrungsweiſe, daß kein Beſtandtheil der Welt 
werden koͤnne, iſt als ein xeines Ergebniß des verſtaͤndi⸗ 
gen Nachdenkens gu betrachten, und ſo waren thu, aud 
die erſten Beſtandtheile aller ſinnlich erkennbaren Dinge 
etwas, was nicht durch die Sinne, ſondern nur dunch den 
Verſtand erkannt werden koͤnne). Daher wird auch mit 
Recht geſagt, Angragoras habe die Vernunft fire das er⸗ 
kannt, wodurch wir die. Wahrheit fiaden). Die Sinne 
dagegen find ibm zu ſchwach, die, wahren Beſtandtheile 
der Dinge zu entdecken, denn wenn, wir zwei fluͤſffige Far 
ben nehmen, ſchwarz und weiß, und aus her einen trop⸗ 
fenweis in. die andete gießen, fo mird das Geſicht die all⸗ 
maͤlige Veraͤnderung der Farbe nicht unterſcheiden koͤn⸗ 
nen, wenn fie — ber Natur nad, sail *). nee 


< L 
1) ari de coelo IIT. 8. & doparer —— Phys. 
I. 4. 88 dvatodiear quty. Simpl. de cbelo. fol, 148 bs phys 
fol. 85 b. Gimpl. beruft ſich mit Recht auf den Sag des Anaras 
goras: narra Fyym youg. 


2) Sext. Emp. adv. math. vn. 91, ueber die Art, wie 
Anaxagoras bie fi anliche Empfindung erklaͤrte, iſt Theophr. de sensu 
87 — 87 nachzuſehen. Dab Wichtizſte huben wie {don ‘oben be 
ruͤhrt. Nur alg Motig duͤrfte nod) nachzubolen fein, daß ix feiner 
Lehre aud) bas Gebhirn eine Rolle fpielte. Sonſt find feine Ans 
nabmen nicht ſehr berertenéwerth und nad ber vebertieferang bri 
Rheophraft wenigftens nicht fo ausgebildet als bie Lehre des Dice 
genes von Apollonia uber benfelben Gegenſtand. 

8) Ib. 90. Ider 6 piv guorxatatog ‘Av. oc dade_rtis 
diaBpdlloy ric aladnceg, und agavedrntos autavy pyoi ov 
Ouvatol lousy xolvay ralndt. sldnor di niony windy ‘sig | 
dtotluc thy Naga uingur téy yooudtey Uallayyr. af ya 


; 337 

Vorſtellung von der Sinnenerkenntniß ſchließt fich an feine 
Rebré ait, af Ales in Alem dei, aber: wegen der Mi⸗ 
ſchung mit andern nur bas hervorſtechende Element: er⸗ 
kannt werden koͤnne. Wegen dieſer Lehre aber hat ihm 
and Ariſtoteles den Vorwurf gemacht, daß darnach von 
keinem -Oinge’ Wahres ausgeſagt · werden koͤnne, indem 
em jedes ſowohl dad Eine, als fein Gegentheil ſei 9z ein 
Borwurf, der nur halb gegruͤndet iſt, indem er ſich nur 
auf Biel Erkenntniß der ſinnlichen Dinge bezieht. Die 
Unzulaͤnglichkeit dieſer, indemſie mur die Erſcheinungen 
auffaſſe, ſcheint dem Anaxagotas ganz klar geweſen ju 
fein, denn es wird cin Ausſptuch von ihm erwaͤhnt, daß 
einem Seden ‘bie Dinge ad ſeien, als was et fie aufs 
faffe®). Mit diefer Vorſtellungsweiſe koͤnnte es in We 
derſpruch gu ſtehen ſcheinen, daß Anaxagoras gelehrt haz 
ben ſoll, der Schnee ſei nicht weiß, ſondern ſchwarz, weil 
das Waſſer, aus welchem er zuſammengefroren ſei, ſchwarz 
ſei); allein wenn man vorausfetzt, in jener vorher bes 
trachteten Aeußerung habe Anaxagoras bloß von der finn: 
Hiden Vorſiellung, én — aber von ber Erkenntniß durch 


c. ehade. 


— 


Bio —R xowpare, udhey eck ——— elra bx ‘Sardoov 
els Serepoy xara oreyove nagexy dopey, ov Juonserus 4 Owns 
dinxglvery 10g nage agit ae waleeg Rods THY GU- 
ay inoxenptvas. 

1) Met. IV. 4; 55 15 XL 6 ie 

2) Arist. met. IV. 5, “Avakayéoov 32 x0) and oeyu0 uvm- 
Aovtðeras meds wy dralgey tivac, Oe roaie atnoic Fora: 0 
ovta, ola ay tpolapwor. 
. S) Cie. qu, acad. IE. 81; Sext. Emp. hyp. Pyrrh. I. 53; 
IT. 244. 


Seid. d Phil. 1 - 22 


338 


verntinftigns’ Nachdenken geſprochen, fo wirh man feinen 
Miderſpruch zwiſchen beiden finden. Jedoch in beiden 
Ausſpruͤchen Fann man aud den Beweis finden, daß dem 
Anaragpras Feineswegs bie ſinnliche Empfindung etwas 
ganz Untaugliches fir de Erkenntniß der Vabrheit war, 
denn er fand doch in der ſinnlichen Anffaffungaweife eis 
nes Jeden cine gewiffe Wahrheit, und daß die finnlid 
erkannte Farbe bed Waſſers ihm wahrhaft gufomme, mochte 
er nicht leugnen. Die Beſtaͤtigung hiervon finden wir in 
ſeiner Lehre, die Exſcheinungen gaͤben dex Maaßſtab ab 
fle die Erkenntniß des Nicht⸗Offexbaren ). Dieſer Aus⸗ 
druck belehrt upp ſehr gut uͤber den Beg, auf welchem 
et die Erkenntniß der Natyr ſuchte. Ihm fam es ſeiner 
mechaniſchen Anfidt nad darauf an, gu beſtimmen, ans 
welchen Beſtandtheilen die erſcheinenden Dinge zuſammen⸗ 
geſetzt waren, und die Natur dieſer Beſtandtheile glaudte 
et gu finden, inden er aud der ſinnlichen Beſchaffenheit 
einer jeden Miſchung ſchloß, das uͤherwiegende Beftand- 
theil in dieſer Miſchung miiffe jener Beſchaffenheit gleichen. 

Wenn: woy nun das ganze. Syſtem des Anaragoratz 
in Verhaͤltniß zu ſeiner Erkenntnißlehre uͤberſieht, ſo kann 
man ſich leicht davon uͤberzeugen, daß ihm die Summe 
der Erkenntniſſe, welche er erlangt zu haben glaubte, nur 
ſehr gering erſcheinen konnte. Denn ſo wie der allgemeine 
Geiſt die unendliche Miſchung aller Samen uͤberſchaut und 
weiß, was war, was iſt und was ſein wird, ſo erkennt 
der menſchliche Geiſt von allem dieſem nur Weniges. Er 


*) Sext. Emp. adv. math. VII. 140. seijc ray xα 
TaAnWees, Te Pauyrousra, Se gyno ‘Ay. (sc. sivas xpitypta). 


vernag nicht die unendlicht Werſchiedenheit der Samen au 
uͤberblicken und einen jeden noch. ſeiner Eigenthinnlichkeit 
zu beßimnren, ſandern nur ihre Agemrinere Art fear er 
einigermaßen ſich emwickeln; er. vermag and nicht die 
Ordnung vex Berdegung, der Miſchung une Gebnifthwag 
ber: Urſamenin: Allem genan nachpuveiſen, ſondern nur 
Einiges hiericher kann ep fk gun Ekenntiniß bringen. 
Indem rpm dies dem: Anaxagoras zum Mewußtfein ge 
bmmen war, unk: inden: cx unſent wirklicht Erkenntniß 
mit ‘Gen, unendlichen Maſſe des zu Erkennenden: verglich 
keamte ihin wohll die Klage entſchlupfen nichts Bde er: 
Samar, nichta vernonnnen nichtã gewußt: werden; eng fei 
der Sinn, ſchwach dor Geiſt, kurz dee Lauf des Lebens’). 
Doch men muß hierinhei der ganz entgegengeſetzten Micke 
ting ſtaner Lehre cine Meigung gum Gleptiadmns nicht 
fuchen, wiemohl ihm nicht ohne Grund vom Ariſtoteles) 
vorgeworfen wirde dag feine Annahme einer unendlichen 
Aahl vest Urweſem von unendlich verſthiedener Deſchaffen⸗ 
heit und, koͤnnen wir hinzuſetzen, einer wnendliden Ent⸗ 
miſchung derſelben die Moͤglichkeit der Erkenntniß auf: — 
hebe. 

Wenn man voch zuleß die Methode des Anaxagoras 
mit der Methode der fruͤhern Raturpbilofopben vergleidt, 


-4 


1) Cic. qu. acad. I. 12, 

2) Phys. I. 4. Man tdnnte gu Gunften des Anaxagoras faz 
Ger, der Begriff ves -Erercer ſei be? ihm nur ‘undeftimmt,. ud 
folle nay eine ſehr große, fir un® unuͤberſehbarr Bahl bebeuten; 
allein wenn aus dicfem Begriffe bas Feftftehen des Unendlichen’ ers 
ſchloſſen werden follte, mufte ex in — Sinne von ihm gee 
nommen werden. 

* * 


340 


fo fann man ſich nicht verbeblen, daß ſie, obpleid aicht 
von mancherlei ungegruͤndeten Vordusſetzungen fret ,. doch 
viel ſtrenger gehalten if. Das Zuruͤckfuͤhren bed: gauzen 
Syſtems auf det Grundſatz der mechaniſchen Naturlehre, 
das Streben nad Beweiſen fiir die Miſchung und un⸗ 
endliche Theilbarkeit der wahrnehmbaten Dinge, fe ſelbſt 
fuͤr bie Unbewegllichkeit ber Miſchung an: ſich, die Mare 
Einſicht von dem durchgaͤngigen Zuſammenhange und der 
unendlichen Eigenthuͤmlichkeit der Elemente, dad ſcharfe 
Feſthalten ded. Gegenſatzes zwiſchen bes. beweglichen Maſſe 
und bem bewegenden Gelfte, endlich bie Art, wie die Zu⸗ 
falligteit und bie Nothwendigkeit ber Urſachen beſeitigt 
werden, uns fite die Thatighelt ded Geiſtes Raum au gee 
winnen, alles dies zengt von einam..bebdeutensen Burts 
ſchritt in dev dialektiſchen Grwandtheit, und gewif ver: 
diente der Mann nicht blog, well er bie verniusftige: Ur⸗ 
face der Naturerſcheinungen fand, ſondern aud) wegen 
ſeines Strebens nad) Folgerichtigkeit im wiſſenſchaftlichen 
Verfahren ein beſonnener genannt zu werden *). 


Neuntes ECapitel. 
Archelaos der Phyſiker. 
Dieſer Philoſoph wird der gemeinen und nicht unpabes 
ſcheinlichen Meinung nad fir einen Schuͤler des Anaxa⸗ 


*) Arist, met. I. 8. 


341 


goras gefalten '); ferner git ex mit groͤßerer Wahrſchein⸗ 
lech Peit. fir einen. Athenienſer, als fire :einen Milefier *), 
und endlich laͤßt ihn die Gage anfangd zu Lampſakos, 
nachher gu Athen: Philofophie lehren). Db er mit dem 
Sokrates befanut gewefen fei, bleibt sweifelbaft, unge- 
achtet der Menge ker ſpaͤtern Seugen ‘}, und wenn er 08 
gewefen, fo wdre es dad ficherfte Seugnif fir feine ge: 
tinge Bedentung, das thn webder Xenophon, nod Pla: 
ton, noch Xriftoteled ermdbnen®). Ueber feine Lebensver⸗ 
Haltniffe find die Nachrichten uͤberaus fparfam, fo wie 
auch liber feine Lehre, fo daß es fchwer haͤlt, irgend et: 
was Cigenthimlides und Sithered darhber gu ermitteln. 

Gon. ihm. wird gefagt, er habe. gwar. in der Entſte⸗ 
bung ber Welt und-in. bem Uebrigen etwas Cigenthims 
liches vorgubtingen geſucht, aber -diefelhen Urwefen wie 
Anaxagoras angenommen”) Andere Angaben uͤber die 
Grinde. der Nakur,..welde Archelacd angenommen haben 
ſoll, laſſen fich  btermit * in —— brin⸗ 





1) Dieg. L. I, 16; — phys. fol. 6 b. 
in! Z).Gthen. Athenienfer neanen ihn die meifien Feugniffe, unter 
welchen id) auf das Zeugniß des Simplifies. a. a. Orte am mets 
ſten baue, weil es vielleicht auf , ben Theophraſtos zuruͤckgeht. Diog. 
L 1. 1: nennt ton auch einen Mileſier 

8) Ruseb. praep. ev. X. 14. 

#) Diog. L. 1. L 5 Simpl. L 1. a. Andere. 


5) Die Quelle der ſpaͤtern Ucberlieferungen aber die Philoſo⸗ 
phie des Ardy. ſcheint die Sdhrife bes Dheopheaftos abet deffen Lehre 
qu fein (Diog. L. V. 42), da‘ fide nirgends cine Stelle ans feinem 
, Bude, denn wahrſcheinlich ſchrieb ex doch, angefuͤhrt ſindet. 


6) Siupl. phys. fol. 7 a3 do eoelo fol. £48 b; es de 
ov, D. VIL 2 |... — 


S42 


gen, moͤchten jedoch aus Misverftaͤndniſſen entſtanden fein ‘), 
Es ſcheint, al8 wenn Archelaos die neue Lehre bes Ana: 
xagoras vom Gegenfate zwiſchen dem bewegenden Geifte 
und den bewegten Urſamen nicht feſtgehalten, vielmehr 
ben Geiſt als ein urſpruͤnglich Gemiſchtes angeſehen bat: 
te*), wozu die Beranlaffung in der Lehre des Anakago- 
ra8 lag, indem fle den Geift von der thieriſchen Seele 
nicht genau unterſchied, und hieraus forte die Ueberlie⸗ 
ferung fic) bilden, daß dte Luft ihm Grund der Natur 
gewefer fer*), ald wenn er naͤmlich ben Geift als etwas 
Suftartiges fic) gedacht hatte. = 

Bon feinen phyfifhen Lehren finden wir ‘nur bie et, 
wie er bie Abfonderung der Elanente gefeheben laͤßt und 
daran die Entitehung der Shiere und der Menfehen ‘ane 
knipft, bemerkenswerth; beide Punkte eigen aud) auf 
cine merfwitbige Art ſeine Verwandtſchaft mit ben Ana 
ragorads. and fan Anarimandros. Zuerſt ndmlid, ..lebrt 
en, batters fid) da8 Waller: und das Bene abgefondet, und 
burd die Einwirkung des Feuers auf das Waffer ware 
bie Erde gu einer ſchlammartigen Maſſe geronsen, ſpaͤ⸗ 
ter aber. feſter gewoxben; die Luft bitte fidy aus bon Waſ⸗ 
ſer dure) feine Bewegung ergengt, und fo wide die Erde 
von der Luft, die Luft von bem bane ene? Ag 


1) Plat. de pl. ph. I. 8;'Séob, e@l. 1. p. 56; 293; Orig. 
phil. 95 Diog. L. 16; Sext. Emp. adv. math, TX. 860, 
2) Orig.L.l. adsos a 5H yy eruRaoew v — wren. 
5) Plut,, Stob., Sext. Kmp,lh kf — 
4) Diog. L. IV. 16. Heye J? avo atlas “ha — 


Seouby xa wuzody. 17. enubuerdy Canyrinee dy 8}: yes 76 
idee tnd tou veouoũ xadd pdy eic nupades (oveddts Ht ale 





die Bildung bev Erve ſchließt ſich ihm die Bildung der 
Wiere an. Ws die. Erbe durch oie Einwirkung der Waͤrme 
ſich gebildet hatte, fet dutch Miſchung ves Warmen mit 
det kalten und feuchten Erde das Thlergeſchlecht gebilbet 
worden, von vielerlei Art, ein jedes Thier von dem an⸗ 
dern verſchieden, bod) alle dieſelbe Nahrung habend; denn 
fie haͤtten fich vom Schlammi géndhtt, in welchem fie ge⸗ 
boren und welchen ihnen die Erbe wie naͤhrende Milch 
dargebbten haͤtte. Anfangs jrdoch waͤren fie nur eines 
kurzen Lebens theilhaftig geweſen, und erſt ſpaͤter waͤre 
ihnen die Erzeugung auseinander entftanden, es waͤren 
die Menſchen von den üͤbrigen Thieren geſondert ˖worden, 
und haͤtten Herrſcher umd Geſetze und Kuͤnfte und Staͤdte 
und vad uͤbtrige, was zum menſchlichen Leben gehoͤrt/ auf⸗ 
geſtelltz voch waͤre allen Thieten der Geiſt auf gleiche 
Weiſe eingeboren, und alle haͤtten einen Koͤrper zum Ge⸗ 
brauch, tite einige langfamer, andere ſchneller *) 


ſehr wahrſcheinlich) ovrvlorara:, oveiy yay, xadd dd negrdéei, 
dlon yevvgv: Sev 4 udy ime tov adéoos, 6 di und tie tOd 
mveds negipoeas xarerea. Orig. 1. 1. doxuglvecdae én al 
Ander 1d Sequdy xab 2d Wuyoor, xad td wey Seoudy “xyEi- 
OSai, to di yuyody joeuety. 


e *) Orig. 1. 1. 2egh dt fowy gynotr, ex Fequasvoueyns 
tie yijs tb nodeor dy 1G xetk péooc (f. xatw Hegel), Szov- 
18 Seoudy xa sd wWoyody uloysro , dvepatyero ta te Ble 
tie nollie xu dvcpotn, wuvta wy aityy Platav Eyovra bx 
tits Livos toepbueva’ ty dt dliyoyoona. Foregor d2 avtoic 
aut @ diknkwy yéveois avéorg xad drexgt9noay kvSpwno: and 
siy Elieoy 2ch hyemovtic xcl vdpous rad téyvas xed wtdles xak 
tk Ela cuvterncay: vot dt Adyet navw mupierdar f{odote 
épotws* yonmasde vio Ixatroy xai tH oojplati duotws (f. tev 
oupdsioy Soy), tb uly Poadusdoas, rb G2 areas 


344 


An bie Art, mie Archelaos die allmaͤlige Ansbildung 
ded Menſchen fic) dachte, wochte fid) das auſchließen, was 
und von feiner Ethik gefagt wird’). Dod tft die Be 
beutung Ddeffelhen in hohem Grabe sweifelbaft. Sein 
Grundſatz naͤmlich wird in der Forme! ausgedridt: das 
Boͤſe und Gute fet nidt von Natur, fondern aus Ueber: 
einfunft*). Wenn man nun bedentt, daß Archelaos Zeit» 
genoffe der Sophiſten war, koͤnnte man fich. geneigt fuͤh⸗ 
len, ihm bdiefen Ausdrud in fopbhiftifdem Sinne, in wels 
chem ex alle Gittlidfeit aufhebt, gu deuten; wenn man 
aber auf feine mechanifde Anſicht von der Ratur fiebt, 
koͤnnte man auch. wobl einer milbern Deutung Gehoͤr ge⸗ 
ben. Mach diefer naͤmlich war thm uͤberhaupt alles in 
der wahrnehmbaren Welt ein durch Vertheilung der Urs 
famen Entſtandenes, nichts aber, wads als ein. Werden: 
des erfdeint, von Natur, und, fo fonnte von ihm aud 
bie Vertheilung (vduos) der Urſamen durch den Geiſt als 
der Urfprung des Guten und des Boͤſen in der Welt anz 
gefeben werden®). Nach diefer Erklaͤrung wirde man 


a) Diog. L. It. 16; Sext. Emp. adv. math. VIT. 14. 


2) Diog. L. 1. I. xad 1b dlxatoy elva: xad 1d alayooy ot 
pun, alle vou. :; : 


& 

8) um dieſe Erfldrung nidt gezwungen gu finden, mus man 
fid) an bie Bedeutung, welche vcuos und quo bei den dlteften 
Mechanikern batten, exianern. Go wird aud) vom Anarimandros 
bie adixfa in der ungleiden Bertheilung gefudt, vom Empedolles 
bie gvors dberhaupt geleugnet (Plat. adv. Col. 10) und von Des 
mokritos gelehrt, burd den vouoe allein fet faf und bitter, warm 
und kalt und Farbe, b. h. uͤberhaupt ſinnliche Beſchaffenheit (Sext. 
Emp. adv. math. VII. 195; Galen. de elem. sec. Hipp. I. 2 
p. 417 Kiibn.); in dieſer Lehre fann rdpos auch nicht das Geſet 





345 
denn allerdings ein Zeugniß dafite finden, baf der Schule 


des Anaxagoras ber Geiſt cin nach ſittlichen Zwecken Wirk⸗ 


fanted geweſen fet ; indem er den Gegenfag gwifden dem 
Guten und Bébfen zu entwideln. ſtrebe. 

Mit dem Archelaos ſcheint die Wirkſamkeit der anaxa⸗ 
goriſchen Schule ausgeſtorben gu fein, dod) natiwlidy. nicht 
fo, daß nidt noch bie und da dbnliche Anfichten von der 
Natur fic) erhalten Hdtten*). Die ioniſche Pbilofophie 
wirkte aber zunaͤchſt auf die Sophiſten cin, deren Lehren 
wir jedoch gu entwideln verſchieben midfen, bis wir and 
bie philoſophiſchen Anfidten betrachtet. haben werden, wel⸗ 
che neben der ioniſchen Philofophie gleichzeitig fic in ans 
‘ern Staͤmmen de8 griechifehen Volks hervorgethan hatten. 

Die mechaniſche Naturlehre, weldye wir in den Meis 
nurigen des Anarimandros, be’ Anaragorads und bed Ar⸗ 
chefand finden, ſchließt fid) genau an bie Beobachtung uͤber 
die Berdnderung dee Erfcheinungen ourd) die Berdnderung 
chemiſcher und mechaniſcher Miſchungen an, und ift in ſo 
fern der Erfahrung mehr gugewendet, als die dynamiſche 
Naturlehres aud» hat gewif ble mathematifde Vorſtel⸗ 
lungéweife von ber Erfuͤllung bed Raums durch koͤrper⸗ 
Vidhe Groͤßen und von der Erfuͤllung der Seit durch raͤum⸗ 
fiche Bewegungen grofien Einfluß auf ihre Ausbildung 
gehabt; aber fie verbindet ſich * si asl Bes 


bedeuten » fondern nur bas Sufammentreffen ber ssepeicen ey 
fteme in ihrer Bewegung. 


*) Dem Eudoxos, einem Zeitgenoſſen des Platon, wird eine 
aͤhnliche Meinung befgelegt. Arist. met. I. 9. aes Ipenne Ati: 
ftateles zuweilen von Angmeordern. ae 


danken, in ‘wie fern fie bas unveraͤnderlich Wahre in der 
Erſcheinung .auffuchet. lehrt, und wenn fie gleid) in dem 
Irrthum befangen iff, daß fic) dies auf irgend xine Weiſe 
raͤumlich und ſinnlich darftellen laſſe, fo iſt fie buch geeig: 
net, mebe im Gimelnen, alé died die dynamiſche Lehre 
vermag, darauf aufmerkſam zu machen, wie die finnliden 
Beſchaffenheiten, in. welchen uns die Dinge erfdeinen, 
nicht unmittelbar diefen beigelegt werden koͤnnen. Hier⸗ 
von haben wir den offenbaren Beweis in der Lehre des 
Anaxagoras, daß der Schnee ſchwarz ſei. Aus diefer mez 
chaniſchen Anficht bildete fic nun auf febr natuͤrliche Weiſe 
ber Gegenfas zwiſchen dem Koͤrperlichen, an ſich Unbes 
wegten, welchem aber die Bewegung mitgetheilt werden 
famt, und swifden dem Geiftigen, dem bewegenden Grunde 
in ber Natur, ein ſehr widtiger Fortſchritt, wie ſchon 
fruͤher angedeutet, Weiter als zur Ausbildung diefes Ge: 
genſatzes konnte bie mechaniſche Naturlehre nit fibres; 
denn cin jeder Verſuch, den dadurch hervorgetretenen Swies 
fpalt in der Natur aufzuloͤſen, ging aus ihrem Geſichts⸗ 
kreis heraus, indem er auf eine Zuruͤckfuͤhrung alled Wah⸗ 
ren entweder auf den bewegenden Geiſt oder auf das, ibe: 
wegte Koͤrperliche geleitet haben wuͤrde, von welchen bei⸗ 
den Wegen der eine uͤber die Phyſik hinaus, der andere 
zur Verleugnung ded Philoſophiſchen fiihren mußte. Man 
koͤnnte meinen, ein Fortſchritt in dieſer Lehre ſei noch 
moͤglich geweſen, naͤmlich in Ruͤckſicht auf die Gruͤnde 
be Bewegten nachzuweiſen, daß nicht nur einige, ſon⸗ 
dern daß alle ſinnliche Beſchaffenheiten, in welchen uns 
die Dinge erſcheinen, dag wahre Weſen dieſer Dinge nicht 
unmittelbar ausdruͤcken; allein moͤchte man nun dieſes We⸗ 











347 


fen in der bloß rdumliden Ausdehnung, d. h. in der geo- 
metriſchen Form, ober in einem uͤberſinnlichen Charakter 
gefudt baben, auf gleiche Weife ware man dadurd aus 
dem Kreife dex Phyſik heraudsgetreten. So ſchloß fid 
denn auf natuͤrliche Weife bie Ausbiloung der mechani: 
ſchen Phyfik mit der Lehre bed Anaxagoras und feiner 
Seiler. Wir feben in thr, fo wie in andern Dheilen 
der Gefchichte der Philoſophie, wie bie Fortbilbung der 
philoſophiſchen Erkenntniß nur durch große Irrthuͤmer ge⸗ 
wonnen werden konnte. Noch dies iſt zu erinnern, daß 
auch die Vorſtellung von der Thaͤtigkeit des Geiſtes aus 
der Unbeſtimmtheit, in welcher fie vom Anaxagoras auf: 
gefaßt wurde, nicht herausgezogen werden konnte auf dem 
Wege der Phyſik. Dies ſehen wir an der Beſtrebung 
des Archelaos, die Begriffe des Guten und des Boͤſen zu 
beſtimmen; denn welcher Auslegung ſeiner Lehre wir auch 
folgen, ſo ging doch ſeine Meinung dahin, entweder Gu⸗ 
tes und Boͤſes bloß zu Satzungen der Menſchen zu ma⸗ 
chen, oder dieſen Begriffen eine bloß phyſiſche Bedeutung 
zu geben. In dieſem Gebiete weſentlich phyſiſcher Unter⸗ 
ſuchungen mußte man ſich damit begnuͤgen, auf den Be⸗ 
griff des Geiſtes geſtoßen zu ſein; man befand ſich damit 
offenbar an der Schwelle, welche am Ausgange der Phy⸗ 
ſik liegt. 


o 





uy 


* 


a? 


RBiertes Bud. 


Der Geſchichte der vorſokratiſchen Philoſophie 
zweite Abtheilung. Die pythagoriſche Phi⸗ 
loſophie. 











Erſtes Captten 


Pythagoras und die Pythagoraͤer. 
poe ny ee ey arsaae fees teams dadveal 


a e » 
4 





ok um. diefalbe: Feit, als die -tonifdyé Philoſophie in 
Klein = Afies ſich zu entwideln begann, entſtand aud 4 
ben Colonien ber Grieden in Italten eine philoſophiſche 
Denkweiſe. Die Colsnien in Btatien waren groͤßeſten⸗ 
theils von Achdern und Dorern geftiftet worden; ‘fia ente 
bebrten eines potififden Mittelpunkts, ſtanben aber ded 
in. mannigfaltigen · Verbindungen untereinander/ whe von 
ihrer dunklen Geſchichts bewieſen wird; auch mit ben bes 
nachbarten Griechen ‘in’ Sicillen ſand lebhafter Vetkehr 
ſtatt. Das dorifche Element ſcheint in defen Gegenern 
ad Aebergewicht gehabt sx / haben; wentaftens: neigte fich 
ihre Sprache zum⸗Dorismus mit oͤrtlichen Eigenthuͤmlich⸗ 
keiten. Daß ſich hier fruͤh geiſtige Erregung zeigte, da⸗ 
von geben uns Zeugniß die geprieſenen Geſetzgebungen ei⸗ 
nes Zaleukos und eines Charondas, die Bluͤthe der Dicht⸗ 
kunſt und der Redekunſt, hauptſaͤchlich in Sicklien, und 
bie Bildung einer’ eigenen Schule von. Aerzten in Kro— 
ton. Der Wohlſtand der Staͤdte war bedeutend, wovon 


352 


aud) bie vielen Sieger in den olympifden Spielen zeu- 
gens er fuͤhrte balb zur Ueppigheit und Verweidlidung. 

Nun ift 8 auffallend, daß bie Hhilofophie in diefen 
Pflangftddten nicht von Cinheimifchen zuerſt ausgebildet, 
fondern von tonifden Fremblingen hierber gebracht wurde, 
nachber aber, fobald der erfte Anſtoß gegeben war, viele 
Foͤrderer und Bewunderer unter, den Eingeborenen fand. 
Died iſt dem Bildungsgange der Gricchen gemaͤß. Von 
ber Philoſophie, welche ſich in. der | doxiſchen und addi: 
ſchen Staͤdten ausbreitete muffen wir hier zuerſt reden, 
weil, ſie nicht nur der Zeit nach um etwas fruͤher, als 
die Philoſophie in der ioniſchen Pflanzſtadt Elea, entſtan⸗ 
ben: zu fein ſcheint, ſondern auch, weil : fie. der: ioniſchen 
Philoſophie nuher verwandt iſt, ald. dieſe. Dies mus de⸗ 
went. auffallend fein, welche ‘gon ben: Verwandtſchaft Ler 
Stinks, auſ Wermandtſchaft dern Denkart mit Gicherheit 
ſchließen 315. diufen glauben; alleines :ift nicht anders; 
tire, Menſch aͤberhaupttraͤgt.ilerlei Sinnesart in fit, 
und vevaͤnderter Berhaͤltniſſe bed: Lebens ; vas. — ms 
dere Seiten frined : Denkend · com dads lit’: ey 
11, Rech Kroton, eae achaͤiſchen Sifatnftett, om ein 
ioniſcher Griede, Pythagaras, heboren gu Samod in 
— 40. Ol. N. ein. — — — wages oF 


‘ ~ f. — wee “Ya 2; 


9 Clem. "slew. — I. p. of Diod. Sic. XI, 9. 
Die Annahme iſt freilich nicht ſicher; fo wie die Zeitrechnung ther 
beth Pothagovds: Und Aer die Geſchichte, welche mit- ibm zuſam⸗ 
wenbdngt ; Sherhaupt febs ſchwankend if-. Diefe Geſchichte iff gw 
erft burd) bie Sage hindurdgegangen, nachher als Hiftorifder Sos 
ntan behandelt ‘worden. Daf dies fdyon von ben Schuͤlern des Pla⸗ 
ton unb bes Arificteles: geſchehen fei, noch mepe aber vom Apolics 


7 





353 


dte tyrrheniſchen Delasger gure gefiihrt wird '). Dad Le- 
ben dieſes Mannes ift nod) mehr, al8 bas Leben aller 
uͤbrigen diteften Dhilofophen, von einem mythiſchen Dun⸗ 
fel umhuͤllt, und die fabelhaften Gagen uͤber ihn find 
faft.fo alt, als dte Gefchichte*). Es Fann und daber aud 
nur wenig aber ihn aufklaͤren, daß wir ausfuͤhrliche Er⸗ 
zaͤhlimgen uͤber feine Schidfale und Thaten aus den ſpaͤ⸗ 
tern Zeiten bes: Alterthums beſitzen?), welche aus man⸗ 
cherlei Fabeln und. Anekdoten zuſammengeſetzt find, uͤber 
den Charakter des Mannes aber uns ſelten belehren. Alle 
Ueberlieferungen jedoch laſſen uns glauben, daß Pytha⸗ 
goras mit nicht gewoͤhnlichen Kenntniſſen verſehen war *). 


nios und ben Neu⸗Pythagoraͤern und Neu⸗Platonikern, iſt mir aus 
fer Zweifel. Krische, de societatis a Pythagora in urbe Croto- 
niatarum conditae scopo politico. Gott. 1830. 4. baut gu viel 
auf die Glaubbaftigkeit des Ariſtoxenos, Dikdardos und Apollonios. 
Es ift feltfam, daß der Sonier Pythagoras ein Ideal dovifder 
Weisheit fein foll. 

1) Nad) bem Ariftorenos, Aviftardjos, Theopompos, Klean⸗ 
thes. Clem. Alex. strom. I. p. 800; Diog. L. VIII. 1; Por- 
phyr. vita Pythag. 1; 2, cf. Kiessling ad. h. 1. Aud) Phliaſier 
wird Pythagoras genannt, weldes auf Abkunft feiner Familie aus 
Phlius gu deuten fdeint. Lycus ap. Porphyr. v. Pyth. 5; Pau- 
san..II. 18; cf. Krische p. 8. Daf er vom Lyfos aud) Meta 
pontiner genannt wurde, geht ſehr wahrſcheinlich nur auf feinen 
Aufenthalt in Metapont. 

2) Herodot. IV. 95. 

3) Porphyrii vita Pythagorae; Jamblichus de vita Pytha- 
gorae; Diog. L. VIII. 1—50; Phot. bibl. cod. CCLIX. enthaͤlt 
nur wenig ther das Leben des Pyth., aud) ther die Lehren der 
Pvythagorder nur wenig Bedeutendes. . 

4) Herodot. IV. 95. xal “ElAnywy ov tg aodereatatm oo- 
quoti, Mv9ayogn. Heraclit. ap. Diog. L. IX. 1. fdreibt dem 
Pythagoras noduuadiqy gu, und fagt von ihm 6. Diog. L. VII. 


Geſch. d. Phil. J. 23 


354 


Ueber die Gegenfldnde, auf welche ſich feine Forſchung 
bezog, koͤnnen wir einigermaaßen urtheilen, wenn avd) 
nicht tber den Umfang, welchen feine Kenniniffe in den: 
felben erretcht batten. Pythagoras wird ju beri ausge⸗ 
zeichnetſten Begruͤndern bee wiſſenſchaftlichen Mathematik 
gezaͤhlt), wofuͤr auch dle Richtung ſeiner Schule ſpricht; 
daran ſchließt es ſich an, daß ex mit ber Beftinnneng ded 
Maaßes und des Gewichts fic beſchaͤſtigt haber soll °, 
die Verhdltniffe dex mufitalifden Tne mas’) und anh 
in ber Aftronomie Manches entdedt haben fol‘). Ailes 
Died Hat jedoch mehr Wahrſcheinlichkeit, wenn wir den 
Gang der wiffenfdaftliden Entwidlung in ber Schule bes 
Pythagoras betradten, al’ wenn wir die eingelnen Zeug⸗ 
niffe unterfuden. Aus bemfelben Grunde find wir auch 
geneigt, dem Pythagoras Verſuche in der Arzneikunſt gue 
zuſchreiben ), welche jedoch hauptſaͤchlich an die Wirkun⸗ 
gen der Muſik auf das Gemuͤth bed Menſchen ſich anges 


6: Tubayoonc Myyoagyou laroptny noxnoey dySpeney ucore 
naviwy xad exletepsres Tavtas Ta¢ ovyyeagas exosnoare fav- 
Tov coginy, noluuaNAny, xaxoreyviny. 

1) Cic. de nat. D. III. 36; Diog. L. I. 25; VII. 11; 18. 
Diefe und andere aͤhnliche Stellen beweifen, daß die Spaͤtern bie 
BVerdienfte des Pythagoras um die Mathematik nicht mehr gu be 
ftimmen wußten. 


2) Aristox. ap. Diog. L. VIIL. £4 in febr uübertriebenen Aus⸗ 
druͤchen. 


5) Porphyr. in Ptolem. harm. 8. p. 218; Diog. L. VIII. 
12) Boeth. de mus. I. 10; 11. 


4) Diog. L. VIII. 14; Plin. hist. nat, II. 8; 21. 
5) Diog. L. VI. 42; Gels. de medio. I. pracf.s of. 14. 





355 


ſchloſſen gu baben ſcheinen); und wenn wit bebdenfen, 
daß fein Beftreden auf Erziehung der Menſchen durd 
Gitte und Lebensweife abswedte*), und. dag Gyuwmaftiz 
alé ein Haupttheil ber Ergtehung von den Griechen fiber: 
haupt, und befonderd von dew Dythagordern anerkannt 
wurde, fo iff es und aud nidt unwahrſcheinlich, dag ex 
far die Gymnaſtik gewiffe Grundfage auffielite oder ihre 
allgemeine Bedentung flr dad ſittliche Leben anerkennen 
lehrte). 

Allein alle dieſe Kenntniſſe und Geſchicklichkeiten fer 
nen weniger den Mittelpunkt ſeines Lebens zu bezeichnen, 
als ber Sagenkreis, welder um fein Leben verbreitet iff. 
Alle diefe Fabein und Geſchichtchen, welche uns fiber ihn 
erzaͤhlt werden, verflindigen und im bem Ythagoras det 
Wunderthater, ben heiligen Mann, den Verkuͤnder goͤtt⸗ 
licher Weishelt. Daher iſt (chon ſeine Geburt mit Wun⸗ 
dern umgeben; von Ginigen wird er cin Sohn ded Apol⸗ 
lon, von Andern ein Gohn bes Hermes genaunts fens 
Erfcheinung wird in goͤttlichem Glange erblidt, cinen golds 
wen Schenkel foll er gezeigt haben, Abaris dex Sythe 
kam au ibm atif golbnem Pfeile geflogen, zu derfelben 





1) Porph. v. P. 803 $3; Jambi. v. P. 164; 244. Ge braucht 
nur erwaͤhnt gu werden, daß dem Pythagoras aud) der Gebraud 
von Formein und andern Mitteln ber Zauberei zugeſchrieben wird. 

2) Plat. de rep. X. p. 600, 

8) Sh bem, was von feinen gymnaſtiſchen und mufffalifdjen 
Uebungen und Kenntniffen gefagt wird, find dbrigens Berwedétumn- 
gen gu fuͤrchten, da andy der PHilefoph Pythagoras vow cinem Athle⸗ 
ten und einem Suffer dieſes Namens vnterſchieden wisd. Ge 
nod) anbere dieſes Ramens. Diog. L. VIII. 46; 475 Aristex. 
harm. elem. II. p. 56 ap. Meibom. 

23* 





356 


Beit wurde er an verſchiednen Orten gefeben, Thiere folg⸗ 
ten ſeinem Rufe, ber Flußgott redete ihn an, vom Here 
med befaf er das Geſchenk ber Grinnerung an fein frit 
heres eben und in Andern wufte er diefelbe Erinnerung 
su erweden, bie Harmonie ber Sphaͤren foll er gehoͤrt 
haben, und feine Ausfpride galten als untriglidhe Wahr⸗ 
heits .wie ift e8 nun gu verwundern, Daf er vom den 
Krotoniaten der hyperboreiſche Apollon genannt wurde)! 
Es ift aber lar, daß alle diefe Meinungen und Fabeln 
nur uber einen Mann entftehen fonnten, der entweder fid 
felbft, oder bem bod) feine ndchfte Umgebung ein naͤheres 
Verhaͤltniß gu dem Goͤttlichen gufdried, als andern Men: 
ſchen zukomme. Dartiber find auch die . ungweideutigften 
Beugniffe des Alterthums vorhanden, von welchen wir nur 
bas altefte anfithren wollen, das Zeugniß bes Herodotos, 
welder von -cinem geheimen Gottesdienſte der Pythago⸗ 
rder, ben pythagorifdhen Orgien, und von einer beiligen 
Erzaͤhlung ober Formel diefed Gotteddienfted ſpricht ?). 
Wenn wir nun finden, daß Zablenlebre und Geometric, 
Muſik und Afironomie, ja felbft Medicin und Gymmaſtik, 
qu welder aud) bie Orcheſtik gu rechnen ift, bet ben Py⸗ 
thagordern in der innigften Gerbindung mit der Vereh⸗ 
rung der Gdtter ftanden, fo wird man wohl nicht zwei⸗ 


1) Die Erzaͤhlungen find befannts id) will daber nur bemer⸗ 
fen, daß fir einige derfelben Aviftoteles als Gewdhrsmann anges 
fabrt wird. Aelian. v. h. Il. 263; Apollon. Dysc. hist. mir. 6, 


2) If. 81; cf. Arist. ap. Jambl. v. P. 81. Mod diter ift 
bas Beugnif des Xenophanes (Diog. L. VIII. 86) aber den Py- 
thagoras felbft, dod fann es nur indirect fix unfern Bwed ge 
braudt werden. 


357 


feln duͤrfen, daß der Mittelpuntt. aller Kenntniffe ber Py⸗ 
thagordex, und muthmaaß lich aud) bes Pythagoras, in dem 
geheimen Gotteddienfie, welder vom Pythagoras abgelet: 
tet wurde, zu fucher fei, einem Gottesdienfte, welder von 
femen Anhaͤngern flr heiliger gebalten wurde, al8 der 
dffentliche, vom Staate angeordnete und geleitete. 

Wenn man nun einen foldjen rounderbaren Mann, 
wie den Pythagoras, betrachtet, fo moͤchte man wohl gern 
wiſſen, wie ex gu Dem geworben fei, al8 welchen er fid 
fodter geigte, und wie er bie Mitte! au feiner ausgebrei: 
teten Wirkſamkeit erlangte. Diefes Verlangen hat gu viez 
len Bermuthungen gefiihrt, welde gum Theil auf ge: 
fchichtlicher Ueberlieferung beruberr moͤgen. AHein wenn man 
bedentt, welche Maffe von Fabeln an die Ueberlieferun⸗ 
gen uͤber den Pythagoras im Verlauf der Beiten fid) an- | 
geEniipft bat, wie dagegen bas, wad wir von ben alte 
fen Zeugen uͤber ihn wiffer, nur febr wenig iff, fo darf 
man kaum boffer, bier bad Wahre von bem Erfonnenen 
ſcheiden gu koͤnnen. Die Ueberiieferungen der fpdtern Beit 
liber die Bildung des Pythagoras fhhren uné in fo weite 
Raume, daß wir darin alle Beſtimmtheit verlieren. Die 
Lehrer bes Pythagoras in ber Geometric follen die Ae: 
gypter, in ber Arithmeti® die Phdnifer*), in der Aftro- 
nomie die Ghaldder, in den heiligen Dingen und in den 


*) Hiermit haͤngt gufammen, daß Pythagoras ber Schiller des 
Phoͤnikers Modjos oder Moſchos, bes Urhebers der Atomentlehre 
nad dem Pofeidonios, genannt wird. Mofdos ift von Cinigen 
fix Mofes gehalten worden; bamit Hangt bann wieder gufammen, 
daß Pythagoras vin der juͤdiſchen Meligionslehre Kenntnif — 
aben ſoll. 


7 


338 


Porfebriften far dad Leben die Mager geweſen fein *); 
abet bleiht ben Griechen gar nichts abrig, und Pythe 
goras erſcheint wie ein orientalifd) Gebildeter. Won ber 
andern Geite werden von griechiſch gelehrten Maͤnnern 
gzwei unbekannte Weiſe der Vorzeit, Rreophylos *) und 
Hermodamas *), von den fieben Weiſen Bias *) und Tha⸗ 
les), außerdem Anaximandros der Dhyfifer®), und nad 
ber am meiften verbreiteter Meinung Pherekydes der My⸗ 
thograph 7) feine Lehrer genannt. Won allen diefen Mei⸗ 
nungen und Gagen aber verdienen nur ʒwei zine etwas 
ausfuͤhrlichere Betvachtung, naͤmlich vag -Pythagorad ein 
Schuͤler der aͤgyptiſchen Priefter und daß er ein Schuler 
des Pherekydes geweſen. 

Wenn wir bedenken, daß Aegypten vorzugsweiſe bas 
Wunderland der alten Griechen war, und bei ſeiner felts 
famen und verfcloffenen Bildung, welche fich boc in ih: 
ven grofartigen Werken den Augen aufovang, den Grie⸗ 
chen wunderbar erſcheinen mufte, fobalb fie mit ihm be- 
kamnter sourden: fo fann es uns nidt anffallen, daß man 

\ 


1) Porptiyr. v. P. 6; Apulej. flor. I. fin. Andere Ueberlie⸗ 
“ferungen dbergebe ich. 

2) .Jambl. v. P. 9. 

B) Porph. v.'P. 23 Diog; L, VUII..2. Of Sambi. v. P. 
11; Diog. L. 1. 1. cum not. Menag. Sreophylos und Hermoda: 
mas follen aud nur eine Perfon gewefen fetn. 

4) Jambl. v P. 11. 

5) Ib. 

6) Ib.; Porph. J. 1; Apulej. flor. 1. 


7) Rad tem Andean, Duris aad Aviftesencé. Diog. L. L 
118; 119; Cic. de divin. I. 50. 








dew -feltfamen Mann Pythagoras mit den Acguptern in 
Verbindung brachte. Es fonunt nun bingu, daß die Lehre 
des Pythagoras von der Seelemmanderung und manche 
ſeiner afcetifchen Vorſchriften, wenigftens wie man fie in 
fpdterer Selt fich dachte, mit aͤgyptiſchen Lehren und Ges 
brduchen Aehnlichkeit batten; woher konnte man fie alfo 
ſchicklicher ableiten, al8 aus Aegypten? Ferner ift die 
Sage ziemlich alt, daß Pythagorav’, ehe ex nad Kroton 
fot, große und lange dauernde Reiſen gemacht babe, 
und ſchwerlich mbchten biefe, wenn wir der Wabridein 
lichkeit folgen, in Sweifel gesegen werden. Samos tibers 
died fland in Berkehr mit Aegypten, theils durch Privats 
leute, theils durch bie Berbindungen, welde ber Tyrann 
Polpkrated dafelbft unterhielts die Sage aber bringt den 
Pythagoras auch mit dem Polykrates in Berbindung. Es 
laͤßt fish alfo wohl die Wahrſcheinlichkeit nicht leugnen, 
dof Pythagoras nach Aegypten gereift fel. Jedoch muͤch⸗ 
ten wir hieraus nicht ſchließen, er fet aud) in die Ges 
heimniffe der aͤgyptiſchen Priefter eingeweiht worden *), 
da theils bie Beugniffe nicht genuͤgen, theils die Einrich⸗ 
tung des aͤgyptiſchen Kaſtenweſens es durchaus unwahrſchein⸗ 
lich macht. Auch iſt cine oberflaͤchliche Kenntniß der aͤgy⸗ 
ptiſchen Meinungen und Gebraͤuche vollkommen hinlaͤnglich, 
uns ped au erklaͤren, wad auf fie zuruͤckgefuͤhrt wird. Die 
Geometric, von welcher Herodot meint, daß fie aus Aes 
gypten zu ben Grieden gefommen fei, war uͤberhaupt dns 
wals in ker Kindheit; die Griechen mußten ihr erft cine 
wiſſenſchaftliche Geftalt geben, und konnten nichts als 


*) Antiphon ap. Porph. v. P. 7; 8; Jambi. v. P. 18; 19. 


Handgriffe und eine gewiffe Ucburig von den Aegyptern 
erlernen. Die Lehre von der Geelenwanderung war eine 
Sffentliche Lehre bei ben Aegnyptern, und Pythagoras braudhte 
fie nicht eben von den Aegyptern gu entlehnen'). . Aus 
fierdem werden einige Gebrauche bei der Beftattung. der 
Todten und in der Enthaltung von Lebensmitteln den Hy: 
thagordern, wie den Aegyptern beigelegt, bod) died find 
aͤußerliche Dinge, welthe auf Sie tunere Bildung der Men: 
fchen feinen bemerfbaren Einſluß haben und Kenntniß der 
priefterliden Geheinmiſſe nicht vorausfegen. Ueberdies ift 
bieriber Vieles m fpdtern Zeiten erfonnen. worden’). Nur 
Eins iff noch gu erwaͤhnen, ndmlic die ſymboliſche Dar: 
fiellungéweife, welche den Pythagordern und Aegyptern 
ganein war. Daß cine fymbolifhe Darſtellungsweiſe ei: 
nem jeden dffentlichen und gebeimen Gottesdienfte fic an- 
ſchließen muͤſſe, liegt in deffen Natur; nur beim oͤffentli⸗ 
den Cultus ift der Sinn offenbar, beim gebeimen nur 
ben Gingeweihten gugdnglid. Nun haben aber die aͤgy⸗ 
ptifthe Symbolif und die pythagoriſche, fo viel wir urthei⸗ 
len fonnen, nur eine febr entfernte Aehnlichkeit. Wei ben 
Pythagordern finden wir Bablenfymbole vorherrfdend, font 
aber gewiffe fymbolifde Lebendregeln, welde ganz die 
Farbe griechifeher Lebensweisheit und griechiſcher Verhaͤlt⸗ 
niſſe haben; tur in den geometriſchen Gymbolen der Py⸗ 
thagorder Ednnte man eine entfernte Aehnlichkeit mit ben 
aͤgyptiſchen Hieroglyphen fuden. Wenn man aber be: 
merit, daß bie geometrifden Symbole der Pythagorder 


1) GS. oben G. 168. 
2: G. weiter unten. 


—* 
mit ·ihren Zahleaſhebolen it: ex genaueſten Verbindang 
ſtehen, ſo wird man auch biefe. Aehnlideit nicht — 
verfolgen wollen. 

Mit dem Pherekydes ſetzen ben: Pythagoras. cnt 
Anekdoten in Berbindung, in welden man an die Stelle 
feines Namens fa jeden andern Namen ſetzen koͤnnte. 
Uriter ‘den Meinungen: des Pothagoras. hat man feine Lehre 
von ber Seelenwanderung von den? Pherekydes ableitin - 
wolten. Man bat alſo die Wahl, ob man die Bekannt⸗ 
ſchaft des Mthagoras miti diefer Lehre von bem Phere⸗ 
kydes ‘oder. vor. Den Aegyptern hetleiten oil. Gonft fie 
ben wir keine Spuren, daß Pythagoras’ von den mythi⸗ 
fen. Erzaͤhlungen des: Pherekydes etwas in ſeine Philb⸗ 
ſophie aufgenommen haͤtte, vielmehr legt Ariſtoteles dem 
Pherekydes und den Pythagoraͤern ganz entgegengeſetzte 
Meinungen tiber dew Urſprung der Dinge bei ). 

Wir fehen alfo,. duß die: Bildungsgeſchichte bed Dye 
thagoras mit : gefchichtlicher Wahrſcheinlichkeit aus keiner 
dev Meberlieferungen, welche fie betreffen,: nachzuweiſen ih 
Das Meifte werden: wie ihm wohl: felbft als Ergebniß 
eigner Forfthang und den Einwirkungen feiner Beit, : welche 
nach wifferfdyaftlicher. Erkenntniß maͤchtig emporfivebte, zu⸗ 
ſchreiben muͤſſen. Wenn wir diefe Sinwitkungen ſeiner 
Zeit auf ihn gehoͤrig wuͤrdigen, ſo werden wir aber auch 
zur Genuͤge uns erklaͤren koͤnnen, wie er bet eignem wif 
ſenſchaftlichen Streben das werden konnte, als was wir 
ihn erkennen muͤſſen, ein Mann, welcher auf die wiſſen⸗ 


*) Met. I. 7; ap. Stob. ecl. I. p. 580; cf. Diog. L. I. 119; 
Ari. met. XIV. 4; cf: XII. 7. 


ſcheftliche Einſicht und fittlidhe Chefdaming friner Seitges 
noſſen und. der Folgezeit einen nicht geringen Cinflug aud: 
geuͤbt bat. Schon batten fic) unter den Grieden die ex: 
fier Anfange dex wiſſenſchaftlichen Mathematik gebildet; 
mit ihr in Perbindung ſtand die aflronomifthe Beobach⸗ 
tung und die Frage nach der Entſtehung und kosmiſchen 
Bedeutung. dex Geſtirne; Muſik und Gymnaſtik wurden 
als Bildungsmittel des Geiſtes ung des Leibes geuͤbt; in 
ben: Gnomen der Dichter und Weiſen ſprach ſich Lebens⸗ 
weisheit aus, und. die religioͤſe Betxachtung der Dinge 
mac in bem Bolle nod lebendig und einer weitern Aud: 
hildung fabig. Benn wie in dieſer religibfen Richtung 
den Mittelpuntt des Strebens, welded im Pythagoras 
meas, finders, ſo werden wir aud wohl ſchwerlich und ges 
neigt fühlen, an eine auslaͤndiſche Weisheit ded Dytha- 
goras gu glaubens denn bas, wos wir in derfelben Bil⸗ 
dungsperiede des griechiſchen Volks, theils vor, theils 
nech bon Pytbagopad, von aͤhnlichen Verſuchen einer my⸗ 
Seridfen Auffaſſung bed. Heiligen finden, zeigt offenbar, 
wie es gang rélu aus. dem griechiſchen Weſen hervorge⸗ 
gangen iſt. Man moͤge ſich hierbei an den Epimenides 
und ben Empedokles exinnern. Auch ſinden wir, daß die 
Gage ves Pythagoras aus griechiſchen Quellen feine re 
digidfen Vorſtellungen ſchoͤpfen tage: Denn außerdem, daß 
ſeine Geheimlehre mit der orphiſchen nicht ſelten zuſam⸗ 
mengeſtellt wird, ſall er auch in Kreta geweſen ſein und 
ſich in die Geheimniſſe der idaͤiſchen Hoͤhle haben einwei⸗ 
ben laſſen *); auch wird erzaͤhlt, daß er bie meiſten ſei⸗ 


*) Jambi. V. P. 25; Porphbyr. Ve P. 17; Diog. L. Vill. 8. 








wer ethiſchen Lehren, d. h. wohl feiner afcetifchen, mit der 
Meligion in Verbindung ſtehenden Vorſchriften, von der 
debphiſchen Prieſterin Themiſtokleia empfangen habe). Als 
eine Muthmaeßung mag es bier ſtehen, daß Pythagoras 
ſchon durch ſeine Abpſtammung von den tyrrheniſchen Pe⸗ 
Yasgern cine heilige Gage uͤherliefert erhalten haben fonts, 
welche ex ſeinen Bweden gemaͤß nur weiter” ene 
brauchte?) 

Daß ev feing religidten Aucichten in einer — 
Lehre fortpflanzte, liegt ſchan in dem Warte Orgien, mit 
ahi Herodot bezelchnet; es wird ‘eat aber -~ 





1) Aristoxen. ap: :Diog. L. WII. 8; * 5 Rerphye:e v. P. 41. 

2) Bekgnnrih hat obeck im Aglavebomes dic orpbild: bok 
chiſchen Myſterien quf die Pothagorder und den Pythagoras gurdds 
zufuͤhren gefudt. Darin iſt vielleicht gu viel ‘gefagt oder geleugnet. 
Wenn man aber bagegen bauptfadhlidy den Sufammenhang bes Py⸗ 
thagoras wait ber Bevegrung bes Apollon, welde in mehrern Punks 
ten der Gage heraustritt, geltend gemadt fat und wie Krifde p. 
22 sq.3 53 sq. behauptet, daß Pythagoras gar nichts, ſondern erft 
feiur fogteith nad ſeinem Vode ausyeavteten Shaler mit ben bats 
chiſchen Myſterien gu shun gehabt Hatten, fo muͤſſen wir bilig Bee 
benfen tragen, ein anberes Urtheil uͤber ben ———— zu faͤllen, 
als das, was durch den Mund dieſer Schuͤter zu uns gekommen 
HK Mie Sorke abzuthun iſt unfeves Ores nichtz aber aufmerkam 
moͤchten mic darauf machen, hag nicht allein ber Apollodienſt, fare 
bern aud) ber Dienft des Hermes in vielen, bedeutenden Sagen ws 
iken- PHthagovas herausiritt, was eine Berbindung mie ben ſamo⸗ 
dhnohifchan Myftesten syvathes laͤßt, und daß wir beim Phitotars, 
bem edhteften Schuͤler pythagorifcher Philofophie, auch eine Begies 
bung auf die bakchiſchen Gulte finden (Bddy’s Hpflol. S. 153), 
wie ja aud) fein Bud) die Bakchen genannt wurde. Bah a. a. 
O. ©. 54 ff. Alles dies laͤßt uns vermuthen, was ja auc von 
dieſen neugebildeten Myfterien an ſich wahrſcheintich iſt, daß fie cine 
eklektiſche Bermifdung und allgemeineee Deutung fruͤherer Culte 
enthielten. 


364 


ausdruͤcklich auf glaubbafte Weife verfidert, daß die Py: 
thagorder ben Grundſatz batten, nicht Wen fei Ales au 
vertiinden '). Diefe Orgien fdeinen aud un eigenttliden 
Griechenland verbreitet gewefen zu fens wenigftens fpridt 
Herodot von ihnen als von einer allgemein bekannten 
Sarthe; die meifte Verbreitung haben fie aber wohl in den 
italifthen Dflangftddten gefunden. Warum nun hierher Py: 
thagorad feine Wirkfambeit verlegte, barber giebt 6 ver⸗ 
ſchiedne Sagen, unter welden bie wabrfcheinlichere ſchwer 
zu findess. ifts genug wir wiffen, daf ex von Samos nad 
Kroton auswanderte. Died fol im vierzigſten Sabre fei 
ned Alters gefchehen fein *). Wir uͤbergehen die wunder⸗ 
baren Ergdhlungen von feinem Auftreten in Kroton, von 
ber goͤttergleichen Verehrung, welche er daſelbſt gefunden, 
von der ploͤtzlichen Sittenveraͤnderung, welche er bewirkt 
haben ſoll, und bemerken nur, daß er nach glaubhaften 
Ueberlieferungen eine eigenthuͤmliche Art des Privatlebens 
unter denen, welche ſich ihm anſchloſſen, einrichtete *). 
Daß dieſes Leben, welches ſich auch ſpaͤter unter ſeinen 
Anhaͤngern erhielt, eben als ein Privatleben bezeichnet 
wird, beweiſt auch, daß alle die Erzaͤhlungen der Spaͤ⸗ 
tern, welche vom Pythagoras ſelbſt eine Umwaͤlzung der 
Staatsform nicht nur in Kroton, ſondern auch in andern 
Siaͤdten Italiens bewirken laſſen, uͤbertreiben, wiewohl 
dadurch nicht ausgeſchloſſen wird, daß Pythagoras ſeinen 


1) Aristox. ap. Diog. L. VIII. 10; Arist. ap. Jambl. v. P. 31. 

2) Aristox. ap. Porph. v. P. 9. acy Cicero de rep. II. 
15 in ber 62. Olymp. 

8) Plat. de rep. X. p. 600. 











365 


Anhdngern auch politifde Grundfage einpflanzen mochte, 
welche auf eine Veraͤnderung ber StaatBverfaffung abs 
sweden fonnten. Won politifhen Grundſaͤtzen ber Py: 
thagorder wird und wenigftend febr viel erzaͤhlt); fie 
follen ariftofratifcher Richtung gewefen fem’), und wenn 
man. bdie fodtern Schickſale ber Pythagoraer bebdenft, fo 
ift beides wahrſcheinlich, fo wie denn aud) die innige Ber: 
bindung ber alten Religion mit bem Politiſchen bei den 
pythagorifchen Orgien etwas Aehnliches erwarten laͤßt 
Nur muß man nidt glauben, die Gebeimniffe der Py⸗ 
thagorder feien bloß politiſcher Art gewefen, vielmehr bes 
rechtigen uns die wabrideinlidften Ueberlieferungen durch⸗ 
aus, ben Mittelpunkt ber pythagoriſchen Genoffenfdaft. in 
einer geheimen Religionslebre zu fuchen. 

Die Gefellfdhaft, welche Pythagoras ftiftete, wird als 
ein gebeimer Bund angefehen. Damit hangen viele Ue: 
berlieferungen gufammen, welche gum Theil in ſpaͤtern 
Zeiten in's Unglaublide, ja faft in’ Unmdglicde uͤbertrie⸗ 
ben worden find. Wor der vdlligen Einweihung in die 
Orgien find wohl unftreitig nad) der. Art folder Einrich⸗ 
tungen Pruͤfungen ober niedere Arten der Weihen vorbers 
gegangen. Als etwas dem Pythagoras Eigenthuͤmliches 
wird erzaͤhlt, daß er guvor bie Geſichtszuͤge der Einzu⸗ 
weibenden unterfucht habe *); nachher foll er fie, wabrend 
der Sett ber erften Weihungen, zum Stillfdweigen (zxe- 


1) Varro ap. August. de ordine II. 54; Posidon. ap. Se- 
nec. ep. 90. 


2) Diog. L. VIII. 8; Jambl. v. P. 257. 
8) Gell. noct. Att, I. 9. 


pvFla) gewoͤhnt haben )3 die Belt dev erſten Weihungen 
wird aber verſchieden angegeben; wie wir benn uͤber diefe 
Ditige nits mit groper Biiverfidkt verſichern moͤchten. 
Nur ſcheint 03 uns dex Einrichtung folder Genoſſenſchafe 
ten gemaͤß gu fein, daß fid) mad) bem Grade der Weihen 
die Pythagorder in mehrere Claſſen abtheilten, uͤber deren 
Benennungen man. nichts Sicheres angeden Fann, welche 
aber gewoͤhnlich uitter bin Ramen ber Sfoterifer und der 
Gyoterifer unterſchieden werden. Bei folden beilgen Ges 
ſellfchaften kann es nicht auffallen, daß man uͤber Vieles 
auf das Anſehen des erſten Stifters ſich berufen mußte, 
und dies ift die wahrſcheinlichſte Deutung, welche man 
dem beruͤhmten atric der Pythagoraͤer geben kann). 
Auch kann es dabei nicht auffallen, daß Weiber, die viel⸗ 
faͤltig geprieſenen Pythagoraͤerinnen, an den Geheinmiſſen 
Theil hatten ). *Zufammengebalten wurde ber Bund durch 
gemeinſchaftliche Lebensweiſe und Sitte, durch Uebungen 
allerlei Art bed Leibes und des Geiſtes; Vorſchriften gab 
es fire die Mitglieder, zum Theil tt ſymboliſchen Spruͤ⸗ 
chen, deren Bedeutung ſich errathen, aber nicht mit Ge⸗ 
wißheit entziffern laͤßt), zum Theil in deutlicher andge: 
ſprochnen Lebensregeln, von welchen ein Theil iw die fos 
genannten golbenen Spruͤche bes Pythagoras uͤbergegan⸗ 
gen fein mag. Zu der gemeinfchaftlithen ebensast der 


Pythagorder gehoͤrten ihre gemeinſchaſtlichen Maple (svom- 


1) Gell. 1. 1; Jambi. v. P. 68; 72; 286. 
2) Cic. de nat. D. E. 5. 
8) Jambi. v. P. 267 fin. 
4) Dariber weitiduftig Jambi. protrept. 21. 








367 


tix), und aud befondere Speifeverovdnimgen follen fie 
vom Pythagoras empfangen haben; dod. find bie Weber 
Kieferungen hieruͤder nicht in Uebereinſtimmung ). Ends 
lich hatten fle auch eigenthuͤmliche Vervrdnungen fir bad 
Begraͤbniß der Eingeweihten?). Ww cine Urbertreibung 
Spaͤterer iſt es anzuſehen, daß fle Gemeinſchaft ded Wers 
moͤgens gehabt haͤtten?), denn dagegen ſtimmen manche 
Erzaͤhlungen, welche von eignem Vermoͤgen einzelner Py⸗ 
thagoraͤer ſprechen, und mehr Wahrſcheinlichkeit haben, als 
bie allgemeine Angabe. 

Der. Bund dex Pythagorder gebich num aud) zu einer 
eigenthuͤmlichen wiſſenſchaftlichen Entwidthing. Auf welche 
Gegenſtuͤnde dieſe ſich bezog, iſt ſchon früher angedentet 
worden. als von ben eer eee 





' 1), Berbot des — nad) efher — — 
Scheift des Ariſtoteles (Diog. L VIII. 80), ein aͤghptiſches Suftd 
tut nad) Herodot. II. 87; Ariſtoxenos dagegen ſagt, Pythagoras 
habe die Bohnen von alten Gemilfen am Meiften empfohlen. Gell. 
LV. 11. Berbot ves Fiſcheſſens, ebenfalls gieth ben Aegyptern; die 
Sage hieruͤber ift nicht ſehr verbreitet und berubt auf Fabeln. Ver⸗ 
bot des Fleiſcheſſens; daruͤber waren verſchiedene Gagen. Eudox. 
ap. Porphyr. v. P. 7; Jambi. v. P. 853: 108; Divog. L. VII. 
20. Dat Sicherſte tt, bem Arie zu folgen, nach weidjem die 
Pythag. nur einige Gingeweide und einige Aten Fife nicht aßen. 
Gell. 1. 1.; Diog. L. VII. 19. Cf. Porphyr. de abstin. I. 96. 
Die ngabe bes Ariſtorenos, fle Hatten nur bed Ackerſtiers und des 
Widder’ ſich enthalten, natuͤrlich ihrer paid wegen, ſcheint 
eine fpdtere Deutung gu fein. Diog. L. VIII. 20; cf. Athen. X. 
18 p. 418. 

2) Herodvt. Hi. 8 : 

&) Gell. west. — Die Sage: iſt wohl eheils daraus 
entſtanden, daß die Pythag. gu ihren gemeiaſchaftlichen Mahlen ets 
was von ihrem Vermoͤgen zuſammenbringen mußten, theils daraus, 


daß fie ben Grundſatz hatten, den Freunden fei Wiles gemein. 


\ 





war. Als durchlaufender, verbtndender Faden iſt die re⸗ 
ligidfé Geſinmung anzuſehen; Hauptgegenſtaͤnde des wife 
ſenſchaftlichen Strebens aber wart Machematik und Mu⸗ 
fit; dieſe verzweigten fic) fo mit ihrer. ganzen Anſicht ven 
der Wiffenfthaft, daß nidt mit Unrecht gefagt werden 
kann, burd) Mathematik und Muſik fei-ibre ganze Lehre 
verbunden. Daß nun an die religidfe Gefinnung, fobalb 
fie mit wiſſenſchaftlichem Streben gufammentrifft, auch. pht: 
loſophiſche Forſchungen fid) anſchließen; ft gang. natires 
lic), und fo dirfen wir aud) wohl ſchon beim Pythago⸗ 
rad felbft cine gewiffe Cntwidiung: des Philoſophiſchen 
vermuthen. Uebrigens muͤſſen wit “bier unfere Unwiffen- 
heit geftehen; was Pythagoras felbft philoſophirt habe, 
daruͤber koͤnnen wit nicht urtheilen, da die Schriftſteller 
unter den Alten, welche am beſten und am meiſten kri⸗ 
tiſch von den Lehren aͤlterer Philoſophen ſprechen, Dla: 
ton und Ariſtoteles, dem Pythagoras nie irgend ein Phi⸗ 
loſophem beilegen, die Nachrichten Spaͤterer aber hieruͤber 
gar nicht zu beruͤckſichtigen ſind, indem ſie alles, was die 
Pythagoraͤer lehrten, auch auf das eine Haupt des Py: 
thagoras zuruͤckwerfen. Wir koͤnnen nur vermuthen, daß 
bie erſten Keime ber philofophifden Anſicht, welche ſpaͤ⸗ 
ter unter ſeinen Schuͤlern ſich weiter ausbildeten/ ſchon 
beim Pythagoras vorhanden geweſen ſind. 

Nun hat man gemeint, die Eintheilung ded Bunbes 
ber Pythagorder habe fid) aud) auf die Ueberlieferung der 
Philofophie bezogen, fo daß gewiffe Lehven nur den Eſo⸗ 
terifernt mitgethetlt worden feien, andere auch dex Grote: 
vifern, aufer dem Bunde aber habe man niemanbem die 


philoſophiſche Lehre mitgetheilt. Hierauf beziehen ſich meh⸗ 











~ 369 


rere. Sagen, welche von Audgefopenen wegen ihrer Schwatz⸗ 
haftigkeit unb von ungluͤcklichem Geſchick derer, welche die 
geheime Lehre verricthen, ersdblen. Wenn wie num be: 
merken, bef bei den alten Sengen zwar von Geheimnif: 
fen der Dythagorder die Rede Ht, aber nicht von philos 
ſophiſchen ), daß aber die Spdtern, welchen Geheimnigs 
kraͤmerei aud). in der Philoſophie lieb war, von einer ges 
heimen Philofophie der. Nythagorder reden: fo wird wobl 
jeder die unreine Quelle der Ueberlieferung abnen. Des, 
was genau mit ber religis fen Lebre der Dythagorder ver⸗ 
Eniipft war, mufte wohl geheim gehalten werden, bad 
dagegen, was als etwas rein Wiſſenſchaftliches fret und 
allgemein verſtaͤndlich dargeſtellt werden konnte, dies ge⸗ 
heim zu halten, dazu war keine Veranlaſſung vorhanden. 
Nun iſt es wohl natuͤrlich, daß, je laͤnger das Philoſo⸗ 
phiſche unter den Pythagoraͤern ausgebildet wurde, um 
ſo mehr auch ſein wiſſenſchaftlicher Gehalt an den Tag 
trat, dagegen in den fruͤhern Zeiten es mehr mit der 
Quelle ſeines Urſprungs, den religioͤſen Shgen und Vor: 
ſchriften, verwachſen war, und alſo auch mehr in dem 


*) Ariſtoxenos bemerkt nur im Allgemeinen, die Pythagorder 
batten die Regel aufgeftellt, man duͤrſe nicht allen alles fagens bod 
ift bie Stelle aus einer Schrift dher die Gefege fae die Erziehung, 
wo fo etwas leidt cine befonbere Begiehung haben konnte. Diog. 
VIIL. 15. Ariſtot. fagt Jambi. y. P. 81, qu den tiefften Gebeim: 
niffen ber Pythagorder babe es gehirt, daß es drei Arten vernuͤnf⸗ 
tiger Weſen gebe, Goͤtter, Menſchen und ein Mittleres, von wel⸗ 
her Act Pythagoras, welches hoffenttid) niemand fuͤr etwas Philo⸗ 
ſophiſches halten wird. Mehr an bad Pbilofophifche fiveift zwar 
tas, was Platon, Phaed. p. 62, als Geheimniß anfuͤhrt, doch 
aud) died ift nur mythiſche Ginfleibung und nicht einmal mit Sis 
cherpeit auf bie Pythag. gu beziehen. Cf. Cratyl. p. 400. 


Geſch. d. Phil. J. 24 


Innern des Bundes verkorgen gebalten wurde. Danit 
ſtimmen auch dic Ueberlleferungen uͤberein, dag Pythago⸗ 
vas und cud) ſeine erften. Schuͤler nichts. geſchrieben bas 
ben *), wodurch die philofaphiſchen Lehren haͤtten: allge 
mein bekannt werden koͤnnen, und baß erſt cist’ fpdter ‘in 
Griechenland pythagoriſche Lehren verbreitet wurden. 


Dies haͤngt mit den Schickfalen bes pythagoriſchen 
Bundes zuſammen. Die Pythagorder, wird uns ergiihtt; 
obne daft wir alled fir verbirgt alten moͤchten, batter 
einen bebdeutenden Einfſtuß auf bie politiſchen Angelegen⸗ 
heiten von Kroton gewonnen und bem Staatsteſen faft 
eine: ariſtokratiſche Geftalt gegeben. Auch’ auf andere grie⸗ 
chiſche Colonien in Italien, auf Sybaris, Metapont, Lo: 
fri, Darent, foll fich thy Einfluß erftvedt haben, befons 
bers ber Byrannet feindlich. Nun warf ſich aber gu bie 
fer Seit cin gewiffer Telys gum Byrannen uͤber Sybaris 
auf, und die ihm feindlichen Ariftofraten flbhen nach Kro⸗ 
ton. Da ihre Auslieferung verlangt, von den Krotonia: 
' ten aber auf Betrieh des Pythagoras verweigert wurde, 
entſtand Krieg zwiſchen beiden benachbarten Staaten. tins 
ter Anfuͤhrung des Pythagoraͤers Milon beſiegten die Kro⸗ 
toniaten die maͤchtigen, aber verweichlichten Sybatiten und 


*) Plut. de Alex, fort. I. 4; Porph. v. P. 573 Dieg. L. I. 
16; VIIL 15; Jambi. v. P. 199, Ale Gebriften, weldje dem 
Pothagoras und ben ditern Pythagordern zugeſchrieben merden, fink 
untergeſchobene Schriften; devon nebme ich nur moftagesifihe Gkbrifs 
ten aus, welde ſchon fruͤh zu allesiei Aberglausen in. Gebrauch gee 
weſen gu fein fdjeinen. Vielleicht find einige vom biefen aus den 
crften Seiten des ppthag. Bundes, Bergl. Dieg. L. VILL. 7. ©. 


not. Menag. 








371 


zerſtoͤrten ihre Stade. “Wied gereichte jebdoch aud vin Hy. 
thagordern zum Giederbens denn Aber tle Verthellung 
bee ſybaritiſchen Bente: entfiand Streit zwiſchen ven ‘Dy: 
thagoraͤen und det’ Volkspartei, deren Anflifrer Kyton, 
wie man ſagt, wegen unreiner Sitten von ben Pythage⸗ 
raͤtrn ait fhvent Mamber nicht zugelaffen, in einem Auf: 
flanbe ‘bid im Hauſe des Milon vetſammelten Pythago⸗ 
rier angriff;’ wobdl Me: meiſten der Pythagoraͤer inne: 
kommen ſein ſallen. Pythagoras HSH fol’ vieſet Sufaht 
entſlohen and” nad}: anderwm Staͤdten Ikallens gegangen 
ſein; “da: aber auch uͤberGieſe bie Verfolgunge gegen die 
Pythanecder: ſich? ausbrocete, ſoll er Feiner Beet Mies 
tapout gefimben: Haven’) Mad line! Tode wurde’ ‘er 
wed ben! italiſchen Sriedien "tn Sober Ehren gehalten %, - 
und. nod deh Sttery. seigte man zu Metepont den Def, 
weer geſtorben fell folte). INT Met i. 

Dle Verſolgung gegen bie Pyihagordey führte gu - _ 
nee großen Bewegung in den Kaliſchen Staͤdten. Die 
Berfammlungẽhduſer der Vylhagoraͤer wurden verbtannt, 
diet: erſten Beeger der · Skaͤdte dertrieben, “bis durch bdie 
Vermittlung / dev Achaͤrr eine Verſoͤhmung ber Parteien ges 
tangy ain OE achdiſche, +b: Bi dle demoktatiſche, Regie⸗ 
wngeſorn cingeftt — —— win w ihe 


t #4 we 6 6 





" "4yfpied Ste. XII. 94 Pint: a6 gen ‘Boer.’ 18 de repugtr, 
‘Sela, $F 3'Porphyr. v. B. 665: Janti. ‘vw. P. 255. 


cn QoAriat, chet. Uy 285; Justin. XX. "4; Porphyr. v. 'B.. 4; 
Jambi. v. P. 170, 


8) Cic. de fin. V. 2. 
4) Polyb. IT. 39. Dafi die achdifde Regierungsform demos 
kratiſch war, fagt Pol. ausdrddtidy im vorgergehender Gapitel. 
24% 


372 


diefe Unruben, in welden die Dythegorder und. ihre per 
litiſchen Grundfdge unterlagen, alé- Urſache der Erſchei⸗ 
nung vieler Yythagoraͤer im eigentlichen Griechenland ow 
ſehen. Doch Sieben andere in Btalken, : und: hatter 4 
zum Theil: großen yolitiſchen Einfluß. votes 

"he bie Fortpflanzung Ser puthegorifeen: Seu * 
ben wir mehrere Ucbeslieferungen,’), welche offenbar et: 
ſonnen find. Durch die Veefelgungen, welche die Py: 
thagorier erlittes, ſcheint ihre Gefchichte gleich ned): dem 
Pythagoras verdunkelt worden zu ſein. Auch Bereich: 
miffe dex Pythagoraͤer ſinden wirza welche diefer Schule 
eige unglaubliche Ausdehnung gihen,u ſo wie: deun: aber: 
haupt viele Maͤnner Pythagoraͤer genannt werden, welche 
in gar keiner Verbindung mit den Vythagoraͤern geſtan⸗ 
den haben koͤnnen. Daf man in ſpaͤtern Seiten, wah auch 
wohl ſchon ſehr frah*), der pythagoriſchen Schule einen 
viel groͤßern Hyßzis der Wirkſamleit beilegte, als fie ge⸗ 
baht hat, died liegt -bauptddlidy in, drei Urfaden, theils 
jn dem Beſtrehen der Pythugoraͤer, auf ire Schule aller⸗ 
lei Ehre gu haͤufen, theils in der Verwechslung derer, 
welche an den ꝓythagoriſchen Orgien, mit denen, weiche 
an dex pythagoriſchen Philoſophie Theil hasten; theils in 
der Art, wie man italiſche und pythagoriſche Philoſophen 
in demſelben Sinn ſagte. Aus dem Eifer, welcher kurz 
vor Chriſti Geburt fuͤr myſterioͤſe und wunderthaͤtige Phi⸗ 
loſophie, auch mit dem Namen pythagoriſcher Philoſophie 
benannt, erwachte, iſt es herzuleiten, daß wir viele Schrif⸗ 


1) Jambl. P. 265; 266; Diog. L. I. 15. 
2) Herodet,, LV. 9$.1 


a 
a 


a 


$73 


ten umd. Deuchſtͤce won Shriften bhetiefert erhalten ha⸗ 
ben, ‘welche die Namen von aͤltern Dothagordern mit’ tn: 
recht an der Stirn tragen. Die neitere Kritik hat gezeigt 


. | ober; beſtaͤtigt, daß die Gebhriften, welche dem Timaͤos und 


‘dem Atchytas zugeſchrieben werden, unecht find, und’ daß 
die Sehrift uber die Natur bes AT, welthe dem Ofeliss 
‘von Lukanien beigelegt: wird, wenigftens von einem Dy: 
thagorder herruͤhren koͤnne. Go find auch viele Bruch⸗ 
fide,‘ angeblid) des Archytas, und alle, welche dem Bron: 
tinos, dem Euryphamos und andern Pythagordern der 
dltern Beit gugefdrieben werden, offenbar untergefdjoben. 
Horner ift nachzuweiſen, daß Alkmaͤon, ver Frotoniatifche 
Arzt, ein Beitgenoffe des Pythagoras, von -deffen Mer: 
nungen wir Manches uͤberliefert erhalten haben, nicht zu 


‘det’ Pythagoraͤern gu zaͤhlen fei, und. and Hippaſos, ER 


phantos, Empedokles und Cudoxos gehdren nicht yu der 
Mrihe Philoſophiſcher Entwidlungen, welche wir mit dem 
Namen ‘der ‘pothagorifden Schule gu bezeichnen haben. 
Dies" wirde ws um Wield leichter zu beweiſen fein, 
wenn wir nod) bie Schriften des Arifteteles tuber und ge: 


gen die Pythagorder und den Archytas beſaͤßen, allein 


quad aus.:der Vergleidhung der angeblihen Schriften und 
Btuchftuͤcke der Pythagorvder mit dem, wad fiver pytha: 
goriſche Lehre Ariffoteles in zerſtreuten Bemerkungen be- 
richtet hat, kann uns kein Zweifel uͤber den Abſchluß un⸗ 
ſers Metheils uͤbrig bleiben *). 





re wt t .? 


_. *) Glee iſt nicht Raum -genug far kritiſche Sxdctereigens man 


faun dieſe! in meiner Geſchichte der pythagoriſchen Philofophie hath: 
leſen. F 


1 


34 


Erſt gegen. die Zeiten des Gokrays oe 
Pachtichten uͤber die Pythagoraͤer einige geſchichtliche Si⸗ 
chexheit. Dieſe knipft ſich beſonders an vier ober fünf 
Ramen und Maͤnner, an hen Philalaas, den Lpfis, den 
Kleinias, den Eurytos und. den Archytas. Bon diefen 
werden Philolacé, Curytos und Archytas vane Ariſtoteles 
tzwaͤhnt ) 3 der erſtere und der letztere ſind auch außer⸗ 
dem geſchichtlich feſtgeſtellt; vom Lyſis wiſſen wir, daß ex 
gu Theben lebte und per Lehrer des Epameinondas wor"); 
weeniger gewiß iſt dad, was von Kleinias erzaͤhlt wird, 
jedoch Hat es einen hohen Grad. ber Wahrſcheimlichkeit. 
Ueber das Zeitalter dieſer Maͤnner kann fo. viel. nit A: 
Herheit geſagt werden, daß Philolaos gu Theben der, Leh⸗ 
rer bes Simmiqß und ded Kebes war, ehe dieſe nad 
Athen zum Sofates kamenꝰ), das Loſis etwas ſpaͤter 
der Lehrer des. Fpameinondas, und wieder etwas. fadter 
Axrchytas ber Aeitgenoſſe des fangern Dionpfios und des 
Platon war. Der Uebrigen Beit beſtimmt ſich nach pie: 
ſen Angaben, denn He werden alle mit einander in. cipe 
gewiſſe Verbindung gebracht. Nun din id auch nod: ge 
neigt, sine. Angabe bis auf einen gemifien Punkt zu 
raven, welche uns ſagt, Philolaos, ee 
406 nebſt ciniges Andern feien Schiner des Avefas, wel⸗ 
ser in Italien — —— — gewe⸗ 





1) Met. VIII. 2; XIV. 53 peo CVE 13 chet. M. 49; 
eth. Eud. I. 8; cf. Theophr. met. 8; Diog. V. 25. 


2) Corn. Nep. Epam. 2; Plut. de gen. Socr. 13, 
_1 B) Plat. Phaed. p. 61. Darnach:: ſagt Whelh Mhilbelaos des 


Vothatzoraͤers dehren nebſt den Brudfhdden ſeines Werle, S. 64f.) 
bas Leben bes Philolaos zwiſchen der 70. und 95. Ol. 











SUS 
fen:').. Dadurch wirde nun dle Ausbildung oer Lehre, 
welche: wir pythageriſche nennen, um ein Menſchenalter 
weiter zuruckgeſchoben werden, ohne daß geleugnet wer: 
ben: foll, die erſten Linien derfelben ſeien auch ſchon fri 
her im Pyothagoriſchen Bunde vorhanden gewefen. Dod 
baben War ‘fie nue in ber Geſtalt iberitefert erhalten, in 
welche ſie vom Pottolass, Eurytes und Aréyptas gebracht 
worden ift; denn werln and) unter Sem Ramen bes Ares 
fas cin Bruchſtuͤck angefibrt wird’), fo ift dies doch fet: 
nem Inhalte nach fuͤr unecht zu halten, ſonſt wird uns 
gar nicht vom Areſas Veſagt, daß er etwas geſchrieben, 
vielmehr iſt es eine alte, wie es ſcheint, wohlgegruͤndete 
Ueberlieferung, daß zuerſt Philolaos oder ſeine Zeitgenoſ⸗ 
ſen etpas Schriftliches uͤber pythagoriſche Philoſophie ver⸗ 
faßt haͤtten ). Von den zuerſt angefuͤhrten fuͤnf Maͤn⸗ 
nern ſcheinen aud Lyfié. und Kleinias nichts Schriftliches 
oͤffentlich gemacht zu haben ), und ſelbſt vom Eurytos 
darf baffelbe geglaubt werden, ba ein altes Seugnif nur 
aus dem Munde des Archytas von ſeiner Lehre zu reden 
weiß . Vom Philolaos dagegen find und Fragmente ev 


1) Jambl. v. P. 266, Diefer Angabe iſt freilich uncidstiges 
beigemifdt (f. Bockh's Philolacs S. 18 f.), fie trennt ſich aber 


merkuch vor den uͤbrigen fabelbaften Nachrichten uber dieGoige dee 


Pothagoraͤer, weswegen Ke mir Glauben gu verdtenen ſcheint. Plus. 
de gen. Socr, J. 1. meint wohl mit bem Pythagorder Arkeſos Leis 
nen anbdern, als ‘ben Arefas. 

2)*Btob. eel. I. p. 846. 

3) S. Boͤckh's Philol. S. 16. f. 

4) Ginige Fragmente, weldhe bem Kleinias ern wet: 
den, find ſehr zweifelbaft. oa 

6) Theophr. 1.1. Spaͤtere fhycen freitidy: — von 


376 


halten worden , deren Echtheit Boͤckh dargethan. hat, und - 
vom Archytas, wenn aud) viele Schriften ihm unterge- 
ſchoben worden find, fann nicht bezweifelt werden, dag 
er mancherlet Werke hinterlaffen habe. Bon der Lebre 
diefer Maͤnner nun und wohl auch einiger anbderer, deren 
Namen weniger bekannt find, ſpricht alles, was” Platon 
und Ariſtoteles, fo wie andere glaubdwirdige Beugen, als 
pythagorifche Lehre und uͤberliefert haben. 


Dieſe Pythagoraͤer werden uns uͤberhaupt als ehrſame 
Maͤnner, welche nach Unſtraͤflichkeit des Lebenswandels 
trachteten, geſchildert. Ihr bedeutender Einfluß auf das 
Leben und die Wiſſenſchaft ihrer Zeit leuchtet aber beſon⸗ 
ders in dem hervor, was uns vom Archytas erzaͤhlt wird. 
Wie dunkel jedoch ihre Geſchichte fei, laͤßt ſich daraus 
abnehmen, daß auch von dieſem beruͤhmten Staatsmanne 
und Gelehrten nichts Zuſammenhaͤngendes geſagt werden 
kann, was offenbar hauptſaͤchlich der Vergeſſenheit zuzu⸗ 
ſchreiben iſt, in welche die Geſchichte der italiſchen Pflanz⸗ 
ſtaͤdte gerathen. Dieſer Mann, der angeſehenſte Buͤrger 
ſeiner Vaterſtadt Tarent, welcher ſechs- oder ſiebenmal 
das Amt eines Strategen verwaltete, niemals beſiegt, ein 
großes Vertrauen bei ſeinen Mitbuͤrgern beſaß und ver: 
diente, welcher ſich auszeichnete durch Maͤßigung im Zorn, 
durch Schamhaftigkeit, und mit kluger Menſchenkenntniß 
eine kindliche Liebe und eine ſolche Einfachheit der Sit⸗ 
ten verband, daß er mit ſeinen Hausgenoſſen wie ein 


ihm an; Stob. ecl. I. p. 210, wo jedoch ECurdſos ſteht, und Sy- 
rian. ad Arist. met, fol. 118 4, mo auc bee Same corcumpirt ift. 








377 

wahrer Familienvater lebte ), fand bet: ſeinen haͤuslichen 
und ffentlichen Geſchaͤften Zeit genug, die wichtigſten 
wiſſenſchaftlichen Erſindungen an machen und uͤberdies vie⸗ 
lerlei Schriften zu verfaſſen. Seine Erfindungen betref⸗ 
fen beſonders die Mathematik und die mit ihr verbunde⸗ 
nen Wiſſenſchaften ). Nicht nur mit dee theoretifehert, 
ſondern aud) mit der praktiſchen Mechanit beſchaͤftigte ex 
fich ), und die Erfindungen, welche er in dieſer Wiſſen⸗ 
ſchaft machte, laſſen große Fortſchritte im ihe muthniaa⸗ 
fen. Ueber die Muſtk ſtellte ex eine eigene Lehre auf, 
welche von allen ſpaͤtern theoretiſchen Mufikern berüuͤckſich⸗ 
tigt wurde ). Ueberdies ſchrieb er uͤber den Landbau). 
Auch von ſeinen philoſophiſchen Lehren wird uns vieles 
berichtet, wobei jedoch, wenn es von ſpaͤtern Schriftſtel⸗ 
lern geſchieht, ſehr zu beſorgen iſt, daß ſie von unterge⸗ 
ſchobenen Schriften betrogen worden, denn die philoſo⸗ 
phpiſchen Bruchſtuͤcke, welche ihm zugeſchrieben — 
find faft alle was 8), 

® 
_ Ad) Die AneFdoten , , ans welden biefe Eharalterzuͤge geſchoͤpft 
find, beim Plutarch, Aelian, Diogenes Laertios, Athendos und Aw 
bern, tragen meiftentheils einen eigenthuͤmlichen Charakter an fid, 
welder ihre Wahrheit verbuͤrgt. 
2) Diog. L. VIN, 85; Vtruv. IX. 8. 


8) Diog. L. 1. 1.3 Arist. probl. XVI. 9; polit. VIII 6; 
Gell. X. 12. ; 


4) Ptolem. harm. I. 18; Boeth. de mus: V. 16. 
5) Varro de re rust. I. 1; Colum. I. 1. 


6) GS. meine Geſch. d. pyth. Phil. S. 67. Reuerdings pat 
Hartenftein die befte und braudjbarfte Monographie aber ben Ardy: 
tas geliefert, weldje aber, fo viet ich weiß, nicht in ben Buchhan⸗ 
del gekommen. Gr erfennt an, daß die qugeblichen Fragmente des 





378 


Seber bie Ausbreitung der pythagoriſchen  Pyilofophie 
‘jax. ihren letzten Beiten geben wns das Baterland and der 
Aufenthalt dev zuletzt erwaͤhnten Pythagorder die meiſte 
Auskunft. Philolaos wat nach dar Meiſten cin Tarenti⸗ 
ner, nod dem Diogenes Laertios ein. Krotoniat; daß e 
gu Theben lehrte, iff ſchan fricher erwaͤhnt worden; bod 
ſcheint ſein Aufenthalt daſelbſt nur voruͤbergehend gewe⸗ 
fen gu fein’), und nad einer nicht unwahrſcheinlichen 
Gage foll ex aud zu Herakleia in Lukanien gelebt ha⸗ 
ben*) Aud Kleinias, ein Barentinec, lebte gu Heras 
Aeia; Eurytos, von Kroton oder Barent gebiirtig, lebte 
gu Metapont; Archytas zu Tarent. Das Lyfis, ein De 
tentiner, zu Theben lehrte, ift ſchon erwaͤhnt worden; ex 





Apqtas b. Stoh, eel. 710 sq.3 720 sq. in der vorlegenden Form 
nicht von ihm herſtammen koͤnnen. So wie ſie aber immer wegen 
der ſcheinbaren Tiefe ihres Jnhalts die Aufmectfamteit gereigt und - 
den Wunſch erzeugt haben, fle als Quelle ber Geſchichte benutzen gu 
finnen, fo bat aud) H. diefer Verfuchung nicht widerſtehen koͤnnen. 
Gr Halt fich fuͤr beregtigt, die Fragmente gu theiten und einen Theil 
fac Original, einen andern Theil fir Bearbeitung archyteiſcher Lehre 
angufeben. Dies Verfahren if— mic zu kuͤnſtlich. Ein Freund mein: 
te, dieſe Fragmente koͤnnten Ruͤckuͤberſetzungen aus ben Auszuͤgen 
des Axiftoteles aus ben arthytetichen Schriften (ra be 10d Tipalov 
xabitwy ‘Apyutefwv. Diog. L, V. 25) in den dovifden Diatelt 
fein; baber bie vielen peripatetiſchen Autdruͤcke. Dagegen muß id 
bemerten, daß der Gebraud) bes Ausdrucks ovale fir Cin obne 
alle ndbere Beftimmung entfdieden auf ftoifden Spradgebraud 
hindeutet und eine Beit vorausfegt, in welder peripatetifme und 
ſtoiſche Terminologie tn eklektiſther Weiſe gebraudjt wurde. av- 
oroiz/a bat Hartenft. nad) dem Avift. Met. L 5 fur ein pythago⸗ 
riſches Wort in Anfprud genommen, aber felbft orocyetow iſt im 
Philofopbifdjen Sinne erft vom Paton — worden. 


{) Plat. Phaed. p. 61. 
1) Jambi. y. P. — Marea 18, 











fell aber anuch vorher im Peloponned fic aufgrhalten Fe 
ben ). Als dle betzten Pybbagevder werden tune Remnophi: 
los aus Chalkis: in: Ahralien, Phanton, Echtkrutes, Dio⸗ 
Aes und Polymnaſtos,worlche gu: ihrem gemeitiſchaftkichen 
Materlande Phlius Hatten, erwaͤhnt; mit diefer (oll Wet 
florench,. ‘ter cals bes Ariſtwreles rf — geweſen 
ſein )dd.. 
Bon iefen philbſophirenden — biter: vote 
man wobl: mashindaptigyambdere Pothagorder unterſcheiden 
welche mancherlei aberglaͤubifche Gebraͤuche und borgebllich 
zauberiſches Wefeu noch Griechenland brachten. Zwar ſind 
die : Ougniſſe dex cinen folthen Misbtaud ‘der pythago⸗ 
riſchen Dugien, denn fheveinen ſolchen moͤchten wir zwar 
nicht alles, aber Boh Hus meiſte dieſer Art halten, nicht 
ſehr alt, ſandern exft ‘and ten Zeiten des Cicero); wenn 
wir aber bedenken, daß uͤberhaupt erſt um dieſe Zeiten der 
Aberglnude: recht offenbar wurde, wie leicht auch an ſolche 
geheind Gebraͤuche md Verbindungen wie die der Py⸗ 
chegorqer der gvdbfte Nberglarbe ſich anſchließt, daß ber 
Rein Heb: Aberglaubens ganz natirlicher Weiſe in den py⸗ 
chageriſchen· ReligierSiͤbungen ſtecken mußte, and daß wir 
vehrere Spuren ven der Ausartung bee -pythagorifdjen 
Echule ſchau frich ſinden*), ſo tragen wir Tin Beden⸗ 


1) Jambl. v. P. 250. 
" 2) Diog. L. VIII. 46; Jambl. v. P. 251. — 
3) Fruͤher ift gewoͤhnlich von orphiſchen Myſterien die Mde. 


A Dahin gehoͤren the Spielrreien mit sen Pablenfinnboten und 
bey Rosidaws ber fpdtern Pothagovier. Athen. IV. p. 161 ‘sq: ; 
Diog. L. VIII. 87, 38 aus den Komoͤdienſchreibern. 


= 


M 


fen, anzunehmen, def auch ſchen zu den Zeiten ber aͤl⸗ 
tern pythagoriſchen Schule Maͤnner, welche gu den Py⸗ 
thagoraͤern gezaͤhlt wurden, den Aberglauben bed BWolks 
gu betruͤgeriſchen Kinften benutzten ). Auch iſt es nicht 
unwahrſcheinlich, daß zur Verbreitung und Beglaubigung 
des Aberglaubens ſchon fruͤh ſogenannte pythagerifde 
Schriften vorhanden waren, wie die heilige Rede und die 
Reiſe nach der Unterwelt, uͤber welche ſchon zu des Au⸗ 
guſtus Zeit kritiſche Unterſuchungen feſtzuſetzen ſuchten, 
daß fie nicht den Pythagoras, ſondern alte Pythagoraͤer, 
wie den Kerkops und den Brontinos, gu Berfaffern bat 
ten”). Wenn nun aud von ditern Bengen Meinungen - 
der Pythagorder angefuͤhrt werden, ſo muß man dod be- 
denten, ob diefe den philoſophirenden Pythagordern, oder 
jenen religidfen Gauflern angehdren ‘mocter*). . 

- . Da wir der Meinung find, daß ſchon vom Pythago⸗ 
ras felbft die philofophifde Entwidlung der pythagori⸗ 
ſchen Schule angefangen, und bis gum Archytas ber phi⸗ 
loſophiſche Geift in ihr fic erhalten babe, fo muͤſſen wir 
- aud eine Reihe von Ausbildungen der Philofophie durch 
mehrere Grade hindurch unter den Pythagoraͤern voraub⸗ 
ſetzen. Da aber die erſten Pythagoraͤer bid anf ben Phi⸗ 
lolaos herab wahrſcheinlich nicht geſchrieben haben, fo ten: 


1) Bergl. Lobeck Aglaoph. p. 904. 


2) Ueber ſolche Schriften ſ. Diog. L. VIII. 7 c. not, Men. 
Auf die xardfaore etc “tidou fpielte fon der Komoͤbienſchreiber 
Axiffophon an. Diog. L. VIII. 88.- 


8) Beim Ariſtoteles bin ich geneigt Sparen der Segtern in 
anal, post. II. 11, cf. meteorol. V. 9, und in meteorol. I. 8 
gu finden. 


nem wir. weniger die Wafdnge dicfer NH zu pHcfopbivet, 
als ihre lezten Ergebnifſe. Gon anbdeser Art if die Frage, 
ob nicht auch in det pythagoriſchen Schule, fo: wle inter 
ioniſchen, Anfichten ; weldse ihrem: Grundbe nach⸗ Junz - weed 
ſchieden find, fish. emtgebibet-gaben, und wir dahet tits 
ier dem Ramen der pysbagerifehen Miloſophie ctasad zur 
Einbeit gulammerifagien, was, verſchiedenen ¶ Gharetterd 
ger nicht unter einen amd denſelben Lehrbegriff gebracht 
merden; kann. Wenn wir dieſe Frage ‘wns. beantworten 
wollen, ſo muͤſſen wir: voreronehmen, daß allerbings vers 
ſchiedne Nichtungen. in dex Philoſophle der Pyhehagorder 
bermerkbar find, jedoch keinetreegs einander fo entgegenge⸗ 
ſetzte, daß wir nicht im Stande ſein ſollten, fie auf ite 
gemneinfame Grundanſicht zurlickzuſuͤhren. In dieſer Mids 
ſicht find. bie Pythagoraͤrr nicht. mit. ben: Gowern;, ſondern 
writ. den Eleaten au vergleichen, beir welchen wir and el⸗ 
nerlei Grundanfidt nad verſchiednen Seiten fic ausbil⸗ 
vend finden werden. Um Einerleiheit der Meinung in den 
Hauptſachen zu erhalten, dazu mußte auch die enge Ver⸗ 
bruͤderung der Pythagaroͤer wirken, ja es if nicht unwahr⸗ 
ſcheinlich, daß den Sagen, welche wegen ihrer Lehre ver: 
worfene und ausgeſtoßne Pythagorder erwaͤhnen, fo viel 
Wahres gum Grunde liegt, daß die Pythagorder felbft 
anf Reinheit ibrer Lehre hielten, worauf aud) deutet, daß 
frembartige Auslegungen der pythagoriſchen Bablenlebre 
ausdridlid vom echten Pythagorismus unterſchieden wer: 
ben *). Man hat fid) jedoch auf den Ariftoteles berufen, 


w 


_*) Oierher gehoͤrt die Lehre des Hippaſos; ſ. Jambl. in Ni- 
com. p. 11; v. P. 81; Villois, anecd, IJ. p. 216; Syrian. in 





um zu/ bewriſen, O06 unter het Mihageraͤern ‘werjdjicone 
GSrundanfichter geberricht Satter’), wie eB: mir >fheit, 
ohne Grd: Sect with seems. :Sriftetelsd paeciite ge 
fogt, einige: Pythagenber::feias teidfer: obec jener Meinumng 
geweſen; ſolche Ausdriade: aber’ wecdemn van ihar theils ane 
dann gabraucht, vann east Mebendingen de: Rede it *), 
thet, .weepn er fle: it Beziehung af: eine: Hauptlehrt ges 
brauchtF, fist nun: wWebl, indem ev bieſelde Lehre fon 
ben; Dothagondam ohne Unterfchice gufdireibt,. dag er in 
dieſen Stellen nur von: dew. echten unbrihn befanntar phi⸗ 
lofophisenden Mihagoraͤern: redet⸗ fonft aber. dieſe vert clei 
deen unterſcheidet, welche auch Vythagoraͤer mik Recht wher 
mit. Unrecht geimmt: wurder.,: Beat nods anderer· Art iſt 
eb, wenn Arikoteles cine. che: -bebiectteube: Sebee:. ter Dyn 
thagowier iar, eirigen Dythigovdsrn:. beitegt, welche voit 
anders; Rehan: ens beſiamnt nnterſchioden — 


——— XI. fol. 71 b; 85 by Simpl. phyw -fol., 104 b, un 
- dle Sebre “bes Gtphantos Orig. pil 153 Stob. ecl. phys. I. p. 
‘S085 4483 496: 

1) Brandis éher. bid Zahlenichre ber: Pythagoraͤer und: Plates 
niker im Rheiniſchen Mufeum 2 Tageg, GS. 2s, Hoffersifter in 
ber kritiſchen Bibliothek f. d. Schul⸗ und unterrichtsweſen. 1828. 

Rr. 51. Genauer beftimnit hat Brandis ſeine Anſichten hieruͤber 
— in- ſriner Geſch. der gt. cin Phu. S. 445: „Daß 
aber bie Dythagorder dieſer Verſchiedenheiten ungendstet. in Bezug 
auf’ den’ Grund ber Lebre dbereinftimmten , giebt Ariftotetes gleich⸗ 
fae. zu erkennen, inbem ex — — inimer nur von’ den Pythago⸗ 
réern im Algemeinen cher einigen Pychagrraͤern redet/ ebete::ia 
genauere unterſcheidungen einzugehen. Dies moͤchte mgm von. mele 
her Anſicht um nichts, ober um wenig entfernt fein. 

2) Meteor. I. 6; 8; de anim. I. 2; de sensu et sensil. 5. 

3) De coelo III. 1. 


4) Met. 3.5. « 








Hierin wieden wie hinldaglidden Grund ſtaden verſchirdne 
Anſichten ber Pothagoraͤet ſorgfaͤltig gu unterſcheiden, wenn 
nicht auch dieſe, ver Geſammtheit dee Pythagoraͤet axis 
draclich abgeſprochne Lehre nue eine weitere Ausfuͤhrung 
ber allen uͤbrigen Pythagoraͤern zuksnemenden Lehre vor 
ben Gegenfaͤtzen in der Welt wire. Da aber ‘died ver 
Bell iſt, ſo haben: wit · nur · anzunehmen; defi dieſe Lehre 
der. Pythageoraͤer wahrſcheinlich · ctf in ·der! ſpuͤtern Zeit yn 
elnbr gang. beftimanten' Germ: fay aid gebided habe. Wee 
ſteteles welcher wid’ ver ſicherſte Fb ey! ty Ber Erforſchung 
der pythagorifchen Lehre ift *), bedeachtet Voffenbar wenn 
wir die Gefammtbeit feiner Acuferungen uͤber die Philo⸗ 
fopbie der Pythagorder uͤberblicken, ihre Lehre al8 eine 
Einheit, welche ihm in einem beſtimmten Gegenſatze ſo⸗ 
wohl gegen die ioniſche und eleatifche,, al 18,,pud gegen die 
platoniſche Philoſophie ſteht, von welcher es fidy aber auch 
von ſelbſt verftehe,. dag, fis verſchiedne Grade der Ausbil⸗ 
dung und verſchiedne Seiten der Betrachtung zulaſſe. Dies 
iſt uns um ſo gewiſſer, je weniger Ariſtoteles aus der 


*) Dits ſchließt jedoch keinesweges aus, daß in ben Berichten 
bed Arie. uͤber pythag.. dehre nicht maunches von une’ gefunden 
werden koͤnnte, was einer, Berichtigung bedasf.,. Bictmege ſind wie 
ber Ueberzeugung, daß Arift. ſchon durch feine Neigung, pythagori⸗ 
ſchhe mit platoniſcher Lehre zu paralleltſiren, ‘gu manchen ſchiefen 
Urtheilen uͤher die erſtere gefuͤhrt wurde. Wenn man ſeine obinzel⸗ 
nen Ausſagen mit einander vergleicht, ſo kann man eine 
unficherheit uͤber den Sinn der pythagoriſchen Lehre bei ihm nicht 
leicht verkennen. Go wie ér dle platoniſche Sebre oft gemisbeutet 
bat, fo aud) bie pythagoriſche und uͤberhaup ale bickebrea; mele 
in mythiſcher Darftelung fic bewegten und dbaker gu ihrem ere 
ſtaͤndniß cine grifere Beweglichkeit der Phantafie verlangten, als 
dem Arifivteles zu Gebote fland. 


~ 


Meffe der Dythagarder. icgend..ciaen. perſaͤnlich heraustre⸗ 
ten JAGt Uns ſcheint of ichenhaupt, als wenn die Kennt⸗ 
niß, welde pie Alten von der pythagoriſchen Philoſorhie 
hatten, ſich hauptſaͤchlich auf die Schriſten des Philolaos 
und bed Archytas gegruͤndet Habe. Auch von dew philo⸗ 
ſophiſchen Lebren des Archytas wird uns; nue ſelten et⸗ 
was angefuͤhrt, und unter allen Pythagoraͤern tritt uné 
daher nur Philolgos mit, perfoͤnlicher Beftimmtbeit hervor. 
Deswegen iſt 8 auch unmdolich die nerſchednen Autbil⸗ 


ait zu veo. 





 ZSweites Capitel. 
Die Lehren der Pythagorder. 


Wenn wir uns in der Darſtellung dieſer Lehren Haupt 
ſaͤchlich an den Ariſtoteles und die aͤltern Schriftſteller, fer⸗ 
ner an die Fragmente pythagoriſcher Schriften, außerdem 
aber nur mit aͤußerſter Vorſicht an die Ueberlieferungen 
ber Spdtern halten, fo wird, died niemanbden befrembden, 
welcher diefe Ueberlieferungen fennt. Denn aufer der ge: 
woͤhnlichen Ungenauigteit herrſcht in dem, was die Schrift: 
fteller nach) Ghrifti Geburt von pythagorifcher Lehre berich⸗ 
ten, die Vermiſchung der verfdiedenartigften Anſichten, 
welche daraus hervorgebt, daß fie theils von untergeſchob⸗ 


85 
nen Sochriften: getdufdt warden, theils die Lehre Ser neuern 
Pythagoraer, welche nur in der aͤufern Form Manches 
mit dem aͤltern Pythagorigmus gemein bat, mit dieſem 
vermiſchten. Dies macht nun allerdings einige Schwie⸗ 
rigfeit ,..cuB: ben fpdtern: Ueberlieferungen das su ſcheiden, 
wad:.ber uͤltern: pythagorifihen..Lebve zugehoͤrt umd was 
nicht z aber. eine andere, vielleicht noch: groͤßere Schwierig⸗ 
keit liegt darn; daß die Pythagoraͤer ſich einer fymbeli- 
ſchen Bezeichnungdart bedienten, welche nach verſchiebenen 
Seiten: gemendet werden konnte, weil das Symbol der 
bezeichneten Gade niemals voll¥pmmer: entipridt. Daher 
finden wir: daß ſte in verſchiebenem Sinne ein und daſ⸗ 
felbe Zeichen gebrauchtin, und es iſt nicht farmer leicht zu 
errathen, weichen Ginn fie:.in. bev einen oder der andern 
Formel einem Worte beilegten. 

Schon die Formel, in welder: ſie en Hauptſatz ihrer 
Lehre ausdtinttens ‘die Babl. ift.das. Weſen (odola) oder 
ber Urgrund (dox7) aller Dinge, ift nur in ſymboliſchem 
Sinne gu nehmen. G8.-frdgt. fic, wads fie unter Sabl, 
fofern fie als Urgeund der Dinge gedacht ‘wird, verſtan⸗ 
den. So viel ift Har, daß fie in, dieſer Lehre yom ‘Maz 
thematiſchen, alfo-von der Form, nicht oom Jnbalte ded 
Sinnlichen, auszngen. Daber leitete auch Ariſtoteles die 
Lehre ber Pythagorder aus ihrer Vorliebe fir die Mathe⸗ 
matit ab, weld fie guerft bearbeiteten und weiter foͤr⸗ 
berten, indem fie zugleich' die Bablen als Grimbde bes Ma- 
thematiſchen betrachteten. Wir haben in diefer Ruͤckſicht 
die Zahlenlehre der Pythagoraͤer als eine ver Vorftethings- 
weifen 3u erfennen, welche aud einer befondern Vorliebe 
ſich herausbildeten und in deren Ausbildung die Urheber, 

Geſch. d. Poi. J. 25 


wie 08.32 geſchehen pflect, nom: ihrer Dortiebe verleitet, 
manche ſchiefe Besgleihunn and manchen. lahmen Beweds 
zur Beſtaͤtigung ihrer Meinung gebrauchten. Es find und 
auger der pythagoriſchen noch: mehrere Lehren bekannt, wel⸗ 
dhe aus Vorliebe gur ¶ Mathematik Alles auf. Bahl und 
Maaß zuruͤckfuͤhren wollten, ober mach einer der menſchli⸗ 
chen Natur tief inwohnenden Neigung in Figuren und 
Zahlen ein tiefes Geheimniß ahnten, und von allen die⸗ 
fem wiſſen wir. auch, daß fie. sur. Beſtaͤtigung ihrer Lehre 
gu mancherlei phantaſtiſchen: und leeren Anclogien ihre Zu⸗ 
fludE zu nebinen gezwungen waren: Wir werden uns da⸗ 
her auch nisht wundern darfen, daß ſchon . Ariffeteles: be: 
merft, die Pychagoraͤer batten sur Unterſtuͤtzumg ihrer Lehre 
mance Aehnlichkeiten zwiſchen den: Zahlen und den Div: 
gen herausgebracht, und wenn die Berbdltniffe nidt zu⸗ 
treffen wollte, hie und. da-guider. Wirlichkeit hinzuge⸗ 
dichtet *). — — — barauf, Sef 
ce 4 

*) Arist. met. I. 5. of xhlesperes Iv. —A 
— —8 TOUTE mennyeyer wai ivsgegirses by ginnis 
ta Toutwy Koyas pyInoay elyce navtey. inal 32 tovtay of 
dosSu0t ‘quot —S &y dt rovrceg WMbxoury Feapeiy duccw— 
qora wrodla tole: obwe xe) yuyriptyor, . — §: ar sued zed 
79 xed ideas, Ge 7d uly torordi sav corSpcsy naSop dixme~ 
aurn, to dd rorovdd Wuyh xad vous, Erepoy d2 xaigic xa 10y 
Zier ess einety’. Fxacrer oyotwe" Fre dt sv coporexby ty 
dgSunic deceras ay), re aera wh mais Loydvs, dneediy it way 
Gide t0is Agi dusis. épatveto tip pio dyopecptiyas naoay, 
of dd — RAGNS Tis Proews mesitor, te Tey dorSusiy 
oreizere twY Ortéy dtoyela ‘newiwd. elven indlafoy xel:-tov 
Zhow evgavor égporiay elves xed-dgeducy xed. Cf. ib. -c. 6, 
Brandis im SKkhein. Muf. a. a. ©., G 212 f., madt obne Noth 
einen Unterfdied zwiſchen ber Lehre, die Dinge ſelen sworduara 
der Bablin, und Semen i Berson © tiiy — Meſe 





‘$87 


die Dythagorder: ihre Lehte Wes" fei: Fuyl) daburch · wahr⸗ 
ſcheinlich zu minchen fuditen, duß fie bemerken lleßen, wie 
bit Vrſchaffenheit Melee’ Srihentiungen von Zahlenverhaͤlt⸗ 
niſſen abhaͤnge, auch ſolbſt ſolche Zuhlenberhaͤltnifſe durch 
willfirlice Annahmen nod) haͤufend. Aus der Bemer⸗ 
Fung jedod), daß in der Natur gewiffe Zahlenverhaͤltniſſe 
immer wieberfehren, iſt natürlich bas polcbyhiſde ihrer 
vLehre nicht hervorgegangen. vi 

Nun finder: wir aber noch mehrete aie und doy: 
liche Formeln, in welchen die Lehre ‘ber. ‘Ptbagordes von 
der Zahlen ausgroruckt wird, und vor allen tft darauf die 
Aufmerkfamkeit gu richten, dag bald geſagt wird, die Zah⸗ 
len ſeien der Grund ber Dinge, balb die Zahl ober aud 
bie Elemente: ber Sahl. Daß nun alles dieſes nicht te 
demfelben Sinne geſagt werden koͤnne, ft. an ſich klar, es 
iſt aber der. Sinn ila seen diefer Audeide nies ye 
erlaͤntern. y 

Wir wollen von bem, Ausbyude:. die Zahl ift ‘ber 
Gruud der Dinge, anfangen. In dea Bruchſtuͤcken . bes 
Philolaifgen Werks fiubert Wit mehimals bas Weſen bet 
abl erwaͤhnt *)s daß mit dieſem Rie Zahl ſelbſt als Ging 
gedadt wird, ift nakurlich. Die Fahl aber fapt' nach et 
Lehre’ ber Pythagoraͤer zwei Irten in fi —— paͤmlich dad 
Gerade und dad Ungerade; :fte:. ift alſo ‘Rie. Einheit vdiefer 
betbeit Entgegengeſettten, fle A bas Setepe uA’ dbl 





Lehre iſt ſehr alts beim Pbilolans finden ſich viele Spielereien der 

Art; die Spatern aber haben diefe wahrſcheinlich ſehr wevvielfAltigt. . 

*) In dev Sammlung der Fragihente bed Poltolads von BIG, 

Sir. 16. MES CREE —— 
25 * 


gerade. Run fagten aber die Pythagecder auc, dad Cins | 
fei dad Gerade und dad Ungerade, und fo fommen wir 
auf dad Ergebnis, das Eins fei dab Wefen der Zahl oder 
die Zahl ſchlechthin ). Als ſolche iff es auch ber Grund 


*) Arist. |. L pelrarces 3 wad obras thy deedpiby roul- 
Lovres doyiy sival xad o¢ bln tos ove: xal ico 1a9y te xa) 
Herc, rou dé eeMuow ororyeia 10 28 — zal 1d mEepestor, 
tovswr dt 16 aby AentQanusver , ad dt aassgey, th dt Ey i 
duporigwy elvas toisey (xal yg ceriov elves xad mequrtér), 
gory J dordpiy dx too ives. — — of dd vd. dto ply tic 
deyas xara thy eitdy eiggxac: tgox0y, tadodser 2) nghoent- 
Stour, & xab Woy cinady lorly, &es 1d mentonop trey xeeed a” 
axeigor wal xd fy oty dedpas tivacs @nSnoay elva: guosts, osor ~ 
nie A Viv | ts tocovrer Exagoy, alt atts +3 dntigor zal 
aint tb fy odolay elya: tovrmy, Gy xatnyopoivem: ded xet 
agSudy elves thy ovolay navtey. Man fieht ſchon aus diefen 
Stellen, wie Arift. nach Pythag. Gebrauch aerioy fiir anecpor, 
nensgaouévoy, ober fonft beffer négac, fir negetzdy und aud 
fae & und umgekehrt fegt. Diefen Sprachgebrauch muf. maz ſich 
merfen. Aber aud agrIude wird in ber legten Stelle fie Fr ge⸗ 
feat, als der Grund bes Gegenfages zwiſchen dem Geraben und 
Ungeraden, fo daß andy hieraus ſchon bervorgeht, bak ben Pytha— 
gordern bas Giné eine doppelte Bedeutung Hat, theils die Einheit, 
welche alé Reprafentant des Ungeraden ftebt, theils bas Ging, wel: 
es Gevades und tungerabes ift, bezeichnend. Der Schluß bes Ari: 
ſtoteles im legten Sage iff folgender: Das, von weldem Einheit 
und Unendlichkeit praͤdicirt werden, iff nichts Anderes, als Eins 
und unendliches feinem Wefen nad; nun fann von Adem Ginheit 
wih Mnendlidfeit prddtetet werden, alfo ift Alles nichts Anderes, 
al& Sins und linendlides. Yerner aber ift Cins und Unendliches 
ober Ungerabes und Gerades uͤberhaupt Zahl, folglich ift Ades Zahl. 
Folgendes dient nod) zum Beweiſe des im Bert Gefagten: Philol. 
ap. Stob. I. p. 456. Bidh Rr. 2 3 ya paw aorPuog Eye 
Dbo piv dia eldn, negisery xm corey, telror di an’ auqo- 
thiowy wydyter doreontgcoor. Das ty @ &uqotépwy tov- 
toy 6. Arift. bedentet nicht, aus beiden geworden, fondern aus beis 
ben beftebend. Denn die Sabi, b. 6. Gerabdes und Ungerades, fol ja 


aller Zablen, und daber wird es dad erfte Eins genannt, 
ther beffen Utfprung nichts weiter gefagt werden Fonnte ‘). 
In dieſer RMidficht drat nun die Zahlenlehre der Dytha: 
geraͤer weſentlich nichts Andered aus, ald daß Alles and 
dem urſpruͤnglichen Eins ſei, aus Einem Weſen, welches 
ſie auch Gott nannten, wie denn Philolaos ſagte, Gott 
umfaffe und bewache Alles und fei mur Einer?). Nie⸗ 
mand wird etwas. Befentlided darin finden, daß die Py⸗ 
thagorder bad Uveind aud) die Zahl vorgugéweife nann- 
ten; daß fid) aber daran etwas Wefentlides ankniwfen 
ließ, ſoll nicht geleugnet werden. 


erſt aus dem Einen werden. Arist. ap. Theon. Smyrn. ‘1. 5 p. 
80. ed wal detronégitroy xaleicdeau th Ev- ovpeptpetas . 
roltoss xed Aqrorac. Brandis Geſch. dex gr. rim. Phil. S 
445; 265 f. sieht cine andere bei Weitem weniger beglaubigte Deu: 
tung bes agreonégitroy vor, welde jedoch neben der ein 


ftattgefimten haben fann. 


1} Arist. met. XIII. 6. S2m¢ di 10 meditoy ty — 
ov ulyedog anogsiv folxany. —- Soo to fy orosyéioy xed 
cexyny yao slyas tay dytwy. Cf. ib. XIV. 8. Philol. ap. 
Jambl. ad. Nic. arithm. p. 109. Bockh Rr. 19. fy doye nav- 
tev. Brandis a. a. O. Anm. G meint, in den angefdhrten Stel: 
fen des Arift. fei von dem ausgehehnten Eins als einem abgeleites 
ten die Redes dann hatte aber Ariftoteles nidt fagen koͤnnen, ſie 
gaben feine Ableitung beffelben an. Der Bulag éxeivos I Eyorvta 
péyedos wiberlegt jene Meinung hinlaͤnglich nad) Arist. met. XIII. 
6. XAriftoteles naͤmlich in biefer Stelle ausgehend von der Annahme 
der Pythagorder, daß die finnliden Dinge aus Bablen beftinden, 
folgert baraus, daß fie die Ginheiten als ausgedehnte Groͤßen, nidt 
als mathematiſche Groͤßen gefegt Hatten. Daf die Pythagorder 
felbft bas Eins eine auégedehnte Grife genannt haben follten, mus 
id) aus fpdter auszufuͤhrenden Grinden bezweifeln. 


2) Phil.. de mundi opif. p. 24. dnt) ydg, gyoty, 6 aye- 
my xat deyey anavier eos, tis dei lay. G. Bid Rr. 19. 


260 
. HDenfelber Gedanken, weichen wie hiermit ber pythe: 
goriſchen Zahlenlehre zum Grunde legen, ſiaden wir wed) 
in andern Formeln ausgedruͤckt. Go fok Pilolaos ge⸗ 
ſegt haben, die Bahl fet das herrſchende und ſelbſterzeugte 
Band bed ewigen Beharrens der weltchen Dinge ). Eine 
andere Lehrart, weldie bad Wefen dec Bah! in der Zehn⸗ 
heit findet, fteebt euch nicht weniger dieſen Gedanken ders 
zuſtellen. Indem naͤmlich die Gindeit alé ber Grund der 
Pielbeit von den Yythagordern angefehen wurde, alle Zahl 
ihaen ober nad). bem dekadiſchen Einftes in der Zehnheit 
begruͤndet ift, werden Zehnheit und Einheit von ihnen als 
Symbole des Grundes aller Dinge angefehen. Won der 
Zehnheit lebrten fie daher, fie umgrenge jede Zahl, jede 
Matur in ſich umfaffend, bed Geraden und Ungeraden, ded 
Bewegten und Unbewegten, de6 Guten und Bésfen*); 
die Werke und das Wefen der Bahl miiffe man erbliden 
nad) der Kraft, welche in der Zehnheit liege, denn fie fet- 
groß und Wes vollbringend und bewirfend, und ded goͤtt⸗ 
lichen und himmliſchen Lebens, auch des menſchlichen, Grund 
und Fiubrerin *). Nicht weniger aber druͤckten die Pytha⸗ 
gorder dad Weſen dee Bahl aud in dem Symbole der 
Aetrabtys aus, welde ihnen die Quelle und bie Wurzel 


1) Jambi. ad Nic. arithm. p. 11; Syrian. in Arist. met. fol. 
71 b, 85 b; Bich Rr. 27. 


2) Theon. Smyrn. Plat. math, Tl. 49. 
8) Philol. ap. Stob. eck. I. p. 8; Bich Rr. 18. Sewosiv 
dei ta Igya xad tay loolay 16 aerdud xertcy dJivapr, ccuic 


dye) iv 1g denads’ wtyaha yg nad naveedds xad xavroepyis 
xod Seles xab obpariee Blo xa drOpunive deye xal ayeuan 


der ewig fließenden Natur ift'), moͤgen fie. nun unter: der 
großen Tetraktys die. Guume der vier erſten Zablen,.:alfp 
die Sehn, ober die Suume ber erften vier geraden und 
der erften vier ungeraben Zahlen, ae: die Zahl 3B ver: 
ftanden haben *); denn dad Mefentliche liegt nicht im Gym: 
bol, fondern in dem, was damit bezeichnet wird. End⸗ 
lid) nannten fie aud) nod) bie Dreihett vie Bahl bes Gan: 
zen, weil fie Anfang, Mitte und Gude babe). In al⸗ 
len diefen Symbolen it :aber unzweidentig daffelbe aud: 
gedruͤckt, daß eine. Einheit, welche gugizich ble Bielheit in 
fich trage, der Grund aller Dinge fei; eine ſolche Einheit 
wird unter bent erften Eins, .der Seat, ber‘ Tetrattys 
. ober der Dretheit verſtanden. 

In dem Weſen des Bahl oder in in ites ili 
lichen: Giné find mum' aber and alle Zahlen and mithin 
aud) die Elemente der Zahlen enthalten und die Elemente 
der ganjzen Welt und der ganzen Natur. Die Clemente 
der Bablen find bas Gexade und bad Ungerades deswegen 
ift aud) das erfte Eins das Geradungerade, welches die 
Pythagorder nach ihrer zuweilen fdielender fombolifiren: 
ben Weife daraus gu beweifen fuchten, baf, jum Gera: 
den hinzugeſetzt, dad Eins Ungerades, zum Hmgeraden 
Hingugefest, Gerades mache ‘). Die erſten Elemente der 





= 4) Dee bekannte Eewar ‘bei —— vem enm xd 
Betcattys. Carm. aur v. 473 Jambh. v. P16 | 
ob ma thy auerlon yevee meondorre tevez by, in 
acyay kevyrcov q vores — 7 — Popes 
4 2), Phut. de Isid. et Os. 76; de anim, — 80. 
Axist. de qoelo I. 5, 
4) Arist. ap. Theon. Smyrn. 1, 5. ee — nape 


Natur ‘oder der. gangen: Welt. haben auc einige Pytha- 
goxdes in cine Tafel entgegengefeater Begriffe gebracht, 
welche beim Ariſtoteles folgéndermaafen lautet: 
| Die Grenge wid. dad -Unbegrengte, 
-« Die ungewabe: Zahl und bie gerade Sabi, 
„das Gins und bie Menge, : 
das Rechte und bad Linke, 
das Maͤnnliche und. dads: Weiblice, 
dad Rubende, und bad Bewegte, — 
die gerade Linie und die: krumme Linie, 
das Licht und die Fiuſterniß 
das Gite und: das BWofe, . | 
das Quadrat und bas ldnglide Viereck +), 
Man muß jedoch nicht glauben, daß die Pytbagorder alle 
die Elemente, and welehen fie die Natur gufammengefest 


men jebod) bie Ausdruͤcke geradungerade und ungeradgerade Zahlen 
auch nod) in einem andern — S. Nicom. inst, arithm. 1. 
9;10. 3 


*) Arist. met. I. 5, Eregos de sap attary toltey tks — 
yas dlxa Adyovow. elves yag xara avoroylay leyoptvag né- 
ous xed Enecgoy, negurrdy od dorov, ty xad nl isos, Oefioy 
nah ggrorepor, fiddey xab Silv, hospotv.xad xvovpsvor, 639i 
xab xapunuloy, pig xai oxoroc, ayadyy xal xaxdy, téTQaye- 
voy xub éxegounzés. Daf Ariftoteles bie Pythagorder, welche diefe 
Tafel aufftellten, nicht ihrer gangen Lehre nad von den dbrigen 
Pythagordern unterfdjeiben, fondern , indem ex die Tafel nur eini⸗ 
gen Pythagordern beilegt, nur fagen wollte, nur einige Pythages 
raͤer batten bie entgegengefegten Elemente nach einer beftimmt abs 
geſchloſſenen Tafel angegeben, gebt daraus hervor, baf er a. a. O. 
' ben Pythagordern, welchen ex die Tafel deilegt, keine andere Lehre 
zuſchreibt, als den dbrigen, und daß er aud eth. Nic. I. 4; ILS 
— Pythagordern — bie Meike entgegengeletter Begriffe 

et. 


fith ‘badhten; ‘in dieſe Reihe ber Gegenſaͤte -eingeoronet gaz 
ben, denn U6: iſt offenbar, daß ſie nach. einem: aͤußerlichen 
Veſtinanungẽgrunde ubgeſchloſſen iſt, nach ber Meinung 
naͤmlich; bag die Zahl Behn die vollkommene Zahl ſei; 
Denn zehn find: vieſer Gegenſaͤtze. Deswegen ſcheint aus 
ber Tafel manches weggeblieben an ſein, was dod fonft 
denfelben Dythagordern, welche fie aufftellten, fix die Be: 
trachtung der Gegenfage in der Welt von grofer Wichtig⸗ 
Feit war. Auffellend aber iſt bei der Betrachtung der Tas 
fel, daß ‘unter ben. GSegenſuͤtzen in der Welt auch dad 
fiebt , was doch von: Sen Pythagoraͤern al Grund aller 
Gegenfdse beteachtet wurde, dad Eins naͤmlich, dem bier 
die Menge entgegeiigeſetzt wird, als nicht in ibm enthal⸗ 
ten. Dies fuͤhrt und :davauf, 3u bemerfen, daß die Ry: 
thagerder ‘den Degriff bes Gins und bes Grundes nicht 
immer in derſelben Bedeutung nahmen, ſondern in swei 
verſchiednen Bedeutungen, einmal als den erſten und letz⸗ 
ten Grund bezeichnend, der uͤber allen Gegenſatz iſt und 
alle Gegenſaͤtze in ſich beſchließt, dann aber auch als ei⸗ 
nen der untergeordneten, abgeleiteten und in Gegenſatz ge⸗ 
gen vin Anderes ſtehenden Grimbe bedeutend*). Wenn 


‘oy? . 





*) Dies feat. am beftimmteften Simplitios nach dem Eudoros 
auseinanber. Simpl. phys. fol. 39 a. yoagpe: dt neg) tovtwy 
G. Evdwyos tade> wavy, tiv Gyverare loyor qatéoy, trois Hu- 
Sayogixous 15 Ey deoxy tay naviwy Aéysiy’ xark di toy dey- 
tegoy Adyor dio dpyic tiv d&notedountvery elvac, 1d te Ey 
xad thy fvavtlay roitp pion inoraocesdas 62 aptery THY 
xara’ ivertloow Enivoouptyay 1) piv doteioy TH ert, 1d dd 
pailoy t% aebc toit0 evarvsiouptyn puoe’ dio unde elvas to 
Guvoloy tavtas deyas xatk tols avdeac” ef yig 4 ey sbvde, 
9 do rwvdd torty doyy, obæx siod xoval navtwy agyel, Eons 





wir died. bemesten, fo werden wir auch darliber: nidbt :in 
BZweifel fein. koͤnnen, daß ig den Gliedern dex Gegenſaͤtze 
gine verſchiedene Bedeutung. liegen miffe, denn da ein deve 
erſten Grunde Gleichnamiges wieder unter den abgeleite⸗ 
ten und entgegengeſetzten Grimden der: Dinge norfouunt, 
ſo mufite dieſes wohl naturlich ald. xvas dem. Goͤttlichen 
Berwanhtered. und BWollfonunneres angefehen werden, als 
bad andere, thin entgegengeſetzte Glied, und fo finden wir 
isberbaupt in bee ganzen Reihe der Segenſaͤtze, daß den 
Pythagoraͤern bad zuerſt ſehende Gied. immer :d43 Schoͤ⸗ 
mere und Beſſere bedeutet, das folgende aber. das weniger 
Werthe und weniger Vollkommme, meSmegen. auch die 
Alten geradezu die erſte Reibe ote Reihe des Guten ') 
die andere Die Methe des Schlechten nennen *).. Sa dum 
fel liegt dieſer Anordnung ber Tafel gewif der : Geoanke 
mun Grumbe, daß die zweite Rethe timer nuv etwas Ver⸗ 
neinendes bezeichne, wedwegen aud) Arifinteled. die.in ibe 


\ 





to fy. xol‘naluy did, pact, xd karti! dliov redxby doyhy 
Fpuady civee wby nitvrey' £d.Bu, eg. Avi -xed-sig-Tnc xed ate 
Guggey rasa §E cayot yeyergutvmy,. peimo ob, alga tay Unsg- 
aya Gedy. xa loindy axgrBoloyouperog 6 Euvdmpos doyny 
pay abrois t0 Fy thPec9ar Afye, otoryeia dt and tov évdc 
yevésdar pnoly, & nolioic éyopacy atrots meocayopEvEr’ 
Léyer yee° gnpY rotvur, rotg wept riy ITvFaysoar td piv E 
doyny ntvtoy anolineiv; xat Eloy dt toon0y dbo t& cve- 
sdrw otoiztin napecnyer, xakely Ot tk Suio taira oroyeia 
molhats zpocayoptatss 13 uly yo aitay dvopatern rereyme- 
vor, dprontvoy, yveordy, Udder, neorridy, defiow, pus? 1d 
02 tvavtloy tovry Graxtoy, doguotoy, eyvwdroy, FHijlv, Eduoy, 
doraregéy, oxdr0¢. 


1) Arist th Nc. J. 
%) Bader. |. 1. : J moe ue ' 





905 

aubgedvhditen Griute beraubends-nennt:'). . In dieſer Ruͤck⸗ 
ficht druͤkt div Dafel ber Gegenſaͤtze ans daß in. der Welt 
Aes aus Vollkommnem und. Unvollkommnem beftehe: 
Rod: it zu bemerkm, daß die Pythagorder durch dieſe 
Jafel der Gegenſaͤtze nicht atwa die Meinung ausdruͤcken 
wollten, die Welt fel aud zwanzig Elenrenten zuſammen⸗ 
gefligt, dielmehr find: alle die. in ber Tafel enthaltenen Ges 
genſaͤtze nichts anderes, ald nur die verfchiedenartige Bes 
xeichnung dined und: deffelben Gegenfaged.: Dies fagen. die 
Alten theils aushridlidy:*), :theils febers wir. es barat, das 
befonders ‘die Grenge und bas Unbegrengte, und das Eins 
mit ber ungerabest und geraden Zahl beflandig vertauſcht 
werden ), fo wie aud an allen den Gegenſaͤtzen, welche 
wes einigermaaßen naͤher befannt find; fo iſt ihnen das 
Gind auch die Grenge und bie ungevade Zahl, bas Ru: 
bende, bad: Licht anb das Gute, und fein Gegenthell aud 
bas Gogentheil dieſer. Daf es nun bei dlefer Glrichſetzung 
fe vieler und vevſchiedenartiger Begviffe nicht ‘ganz ohne 
VBerwirrung ‘abgehew tomate, iſt wohl Mary: wetia woh fe 
Reihe ‘der Gegenſaͤtze uͤberblicken, wir mbffen uns aber 
abet erinnern, baß auch in dieſer Aafel bev allgemeine 
ſumbildſicht Gharatier der i nea — 
wae verleugnete. i 

. Das. nun fe. Mythagoraer “bad a — sen 


1) Phys. III. 2. rig dd éxdgnc overages of dgye) dia 1d 
gtéontixad elves Gogeator, Dies Haken ſchon Eudemos, und nad 
igm die {pdtern Audleger bes Ariftot. auf die — — 
— ad. h. l. fol. 98, . 

. & Meadow hb - 
3)-drists mets L. 5 95% KOM, — Nnio v. 


386 


Grind aller Zahl wwe. aller -Dinge iſt, das Gesadunge- 
rabe, dod aud unter die abgeleiteten Grimbe oder. Ete: 
mente der Dinge ſtellten, ſcheint noc vow tieferer Beda 
twig su fein. Denn fie wollten wohl damit auddricden, 
daß der Grund allee Dinge felbfi in den Gegenfag de 
Erſcheinungen · eingehe, und gar nicht geſchieben ſei von 
dan, woraus fic die Welt ihrer Mannigfaltigkeit wach 
bilde, doch ſo, daß eben die Vollkommenheit und das 
wahre Weſen der Dinge im ihw ihr Beſtehen habe. Dies 
liegt ſchon darin, daß Ariſtoteles ohne Unterſcheibung fagt, 
die Bahl ober das Eins fet der Grund und aud) dade 
ſen der Dinge, ‘und eB beftdtigt ſich auch in dem, wed 
Philolaos uͤber die Bahk als das Weſen der Dinge fagt: 
„Das Weſen der Dinge, welches ewig iſt, und die Na⸗ 
tur an ſich felbft laͤßt eine gittliche, aber nicht cine menſch⸗ 
liche Grfenntnif gu, aufier nur info. weit, daß 2 nicht 
moͤglich waͤre, einem der ſeienden und von uns erkannten 
Diage von und erkannt gu werden, wenn nicht. das We⸗ 
fen enthalten waͤre in den Dingen, aus welchen: ote Melt 
beſteht, den begrenzenden und den unbegrenzten *).“ Und 
etwas Aehnliches wird auch von der Zehnzahl und der 
Natur ber Zahl von demfelben Philolaos geſagt, daß ohne 
fie nichts erkannt werden koͤnnte, fie aber alles der Seele 
anpaſſe, erkennbar und befreundet mache, fo daß man nicht 


*) Stob. ecl. Is p. 458; Boͤckh Mr. 4. & uly lore tH, 
noeyparer didiog tora xab aitk ply & ping delay ve xed 
otx dySountvay bvdéyeras yvaoww nifoy ye, ij Gu ovy olor 
@ Ho ovSer tay Lovtey xad yryywcxoutver vy aunY yve- 
OSiuey, un inagyovoas aitds bvide tay apayperar, 8 dy 
fuvéota 6 xéoube, ter te méguyovtmy xa tay cnelgor- 


mur in den daͤmoniſchen und: gbttiichen Dingen die RNatur 
amb dle Kraft der Zahl gewaltig ſehen konnte, ſondern 
aud in den menſchlichen Werken und Reden uͤbrrall, und 
in allen kuͤnſtlichen Handwerken und auch in der Mufit*y. 
Hierdurd wird nun ungwsifelbat: bewiefen, daß ben Py⸗ 
thagovdern das Goͤttliche ober ‘der: erſte Grand aller Dinge 
etwas im der ganzen Weit Verbreitrtes war; daß He -43 
aber auch zugleich als etwas an. ſech Unerkennbares eg: 
ten, welded fid) nur ˖ eben: in den⸗weltlichen· Dingen 46 
bad zeige, was alle Dinge -eittanber beſteundet, zu dw 
ander paſſend und dadurch etklennbat machten⸗ Be evidseint 
als bie Quelle alles Seins und auch aller’ Wahrheit in 
ben Dingen, denn, wie Philolaos ſagt, we Wage Suc ide 
ber Sahl teinen Theil; denn feindlich und vethape- sfrrfe 
rer Natur; bie Wahrheit aber Ht: vevwarbt ‘ind ange 
boren tem. Gefchlechte der Zahl ). Dic Summe dleſer 
— — fo 

4) Stob. cel. Fp. 10; BSH Rr. 18, Ich fete nue bad, 
was mir bier dad Widhtigfte if, ber: Worcs dd xad od povoy ey 
toic demmovlors xab Selois nodypace tay tH KoLdma Pua xai 
ray divany loyvovoar, alice xab 8) 16i5 drSownixors Foyots 


xed loyorg naow Novia xad xate Tas Sapeoveytas tas Teyrixks 
Nadas zal xate tay” Movedy. F 


2) L. I. wetdos di obdaycs és dgrSuoy iminver> nolé- 
pioy yho xad bySpby atta tg guor: ao 0 ahadew olxeioy xa) 
GUugutoy 1% tH korduds yeveg. Sehr gut hat Brandis a. a. 
D., IE. 1, ausgefuͤhrt, daß in diefen und uͤhnlichen Stellen die 
_ Reigung ausgedradt fei, von welder die Pothagorder gu ihrer Phi: 
lofopbie famen, und wie dieſe Neigung fie verleften konnte, in der 
Mathematik die Grinde aller Wiffenfdaft aw fudjen. Mur war 
biefe Mathematif nidt die unfere, fondern cine mit philofophifden 
Gebdanten durchwebte, wie aud) Brandis feloft bemerft, and der 
Gefd. dex Phil. ift es daber Aufgabe, die philoſophiſchen Gedan⸗ 
fen, welche fid) mit der erſten wiffenfdaftliden Behandlung der 


Gedanken, :fomeit ſie uns. pien-betwoffery Gest Kitero, der 
Borkelungsweife, ver Rene. -hintia naͤher Lemmend ». in 
dem Gage: dex, Bots: fet: den Vychd geramn: deve durch die 
Ratur. ver Dinge varbreitett ee aud wel: 
pas auch unſert Geifier -Retinten !):: 1 
Run ſetzten doch wher. de Hyshegoniar auch einen Grate 
bes Runelompyecs: in han. Unbegrenzten, welded Philv⸗ 
laos auch die umernicaftige und: verſtandloſe Raku: nest 
und won Melebem er fagt,. daß ihm Biige wet» Neid bet 
mbbne,”), vnd wenn wir uns asi etinnern / def fie ier 
eabgrgengéfebten:: Gulimder f· ein edie Meſen zaruckſhr⸗ 
ten, welches fombollfdy bet ihnen lautet, bas. Eins, als 
Grund aller Zahlen, ſei det Geradungerade, fo wüuͤſſen 
wir dew: exfien Gaund aller Dinge nach ihrer VBorfielungd 
weiſe nicht wur abd: tle Queſle ded: Boſſtammnen; ſondern 
WOH: alk: die Diurle des Umwollkommnen betrachten. Se 
dem ſie aber auch annehmen, die abgeleiteten Gruͤnde der 
Dingt ſeim ig dem — Grunde ſchon — oo 





Mathematif ened haben, aus ber Lehre ber Duthogonies ber: 
aus zuſcheiden. 

1) De — D. I. 11. Prihagbaan: qui censuit, (deam) ani- 
mum ease per naturam rerum omnem intentum et commeantem, 
€X quo nostri animi carperentur. Sext. Kmp. adv. math. Df. 
127; Plut. de pl, ph. L 75 Philol. ap. Stob. ecl: L 420. eg 
(x0op.06) Unb vig 10 Evyyeréw xa xpatlate xal cvumegdate 
xuPeQraeros. Wenn Gott ber Welt verwandt genannt wird, fe 
ſchließt dieſer unbeſtimmte Ausdruck ‘bed keinesweges bas Gein Got= © 
tes in der Welt aus; ebenfowenig andere Ausdruͤcke, welche Gott 
bon der ‘Welt, unterſcheiden, denn natuͤrlich wird das Princip von 
dem Begrindeten , in welchem of ift, dennod) unterfdjicden. 

2) Ap. Mteb.. J, p. 210. 14g gag anston xual krotre xed 
Ci yeo puns: sd peifieg. amk 6 piivos evth 














‘300 


fern ie zugieich ſetzen, in dem -erfters Bind: (a-nide nun 
das Wolkonunne, fondern auch das tholfoumme: Dik 
Aidit; welche einen trefen Blick in ihre Lehre: uns eroͤſſ 
net, berechtigt den Ariſtsteles von ihnen gu. ſugen, “fle haͤt⸗ 
den angenommen, das Sehoͤnſte und Biſte ſei nicht itr 
‘Anfange*), indem er dieſe Lehre weit der⸗Annahme veve 

ws 66 
"4" ey Met. XII. 7. 8a00' d neegadersiBerovary, Sorte of Iv. 
ted. Sredodrnbe,' 1d xdtheoroy — — 
Gf, Aby BIV- 4; S- Andexs meinen Rejnvolh,, Beitrag gue. Sy 
lduterung ber pyth. Metaph., S. 61 f., pnb A. Wendt, Berl. 
krit. Jahrb. 1828, S. $72. never einige “threr™ Gruͤnde Paͤltt 
Hier mui uͤber bie .angéfogue gahy tare Stele Doh Meinhals.: iz 
ſeiner Verlegenheit gu einer gang unſtatthaften Anslegung feine Zuy 
— —* pay enn Sap a8. ic ” bets 
ftinint. RNB Sen-ythdgors bell Be genited sroifeseli Sete: a 
agree positend deny: deed nde, St, Gon; coe erm mew: hither: snney 


. 


atplauds batter. daß fein, ppiloſophiſcper Gebraug, exft beim. Weiffes 
tties zu ſuchen ſei.“ Be ae ‘enon ich fle nidt. he 
fie haͤtten fie nod) weiter treiben muͤſſen, wenn fie die von mir bes 
merkte Parallelftelle, met. XIV. 4, verglidjen batten. Denn fie 
wirben pier gefunden haben, baf auch die alten Mythologen jenen 
Gegenfag gebraudten, und annabmen, die Herrſchaft der Nadt und 
bes Uranos, oder des Shans, oder des Hregnos fet vor der Herx⸗ 
ſchaft des Zeus nur der Mdglidteit aiht aber’. ber Wirklihteit 
nad. Gar ſchoͤn bat uns aud) Keinh. bemertt, bag, „wo Arift. 
in der Metaphyſik gegen Lehrbegriffe der fruͤhern Philofophen pos 
lemifirt, er immer nur Suͤckſicht atif yee onkologiſchen Beſtimmun⸗ 
gem; nicht auf tre theotogiſchen VorfteUinigeit nimmt: S. 59. 
Nur Schade, daß er ‘He eine Zeilt rcwurts von der angefuͤhr 
ten Seelle getefen hat, fo wuͤrde ee ‘bemeckt "aber, daß eben bort 
bie Rede vow Gott iſt. Anders verfabre Braudis (Geſch. ber gee 
rin. Phil. S. 485): mit diefer Stelkes Ge grade fey berechtigt, 
die in ihe ansgebridte und allen Pythagoriern beigelegte Lehre 
nur einigen Pythagordeen zuzufchrelben, wel Syrianos und Pfew 
dor Alexandros dte Stelle bes Ariftoteles met. KIV, 4 1059 dards 
axevhtoug-obolas elven leysvray of ey ‘year aird 1h Fy 40 
dyadey aizd elves xzl. nicht allein auf ben Platon unb feine 


. 





SO) 
gleicht, daß :fid): Ues aus ainem Urſamen avhwidelt: debe. 
Nicht ſehr verſchiechen hiervon erklaͤrt ſich aud. Vherwphra⸗ 
fod uͤber diefen Punkt der pythagoxiſchen Lehre; weil. mint: 
lich den Pythagordern i dem Prinein der, Menge dos 
Unbegrenzte und Ungeordnete und alle Foumbedighsis liege, 
az: ihm aber die Natur des Gangen Theil habe,:mehr 
oder weniger, koͤnnten aud) dic, welche auf Gott die Ur: 
fache zurückführten, nicht annehmen, dag. ex Wes gum 
Beſten fibre, fondern.nur, ſo weit es moͤglich feis vid- 
leicht aber moͤge er aud nicht, indem dadurch alles We— 
fen autgehoben werden wuͤrde, welches aus Entgegenge⸗ 
ſetztem und fuͤr Entgegengeſetztes ſei ). Hierin liegt of: 
fenbar aüsgedruͤckt, wie bie Betrachtung, daß Ales aus 
Bolfommenem und aud aus Unvollkommenem fei, Ruͤck⸗ 
wirkung haben mußte auf die Betrachtung des erſten Prin 
ens, ine Ue “bas Unodllfommiene — oder ſe⸗ 


a 


t 


wow 


Ssiter, ſondern aa — den — beziehen. Dagegen mußß 
ich bekennen, daß bieſe Ausleger mir kein großes Vertrauen zu vers 
dienen ſcheinen wo ſit fi gegen Ste Autoritaͤt des Ariſtoteles auf⸗ 
tefnen, weiches heim Syrianos beſonders in dieſem Punkte gewoͤhn 
lich iſt. ie 

*) Die ſehr verberbte Stelle tautet Met. 9. Idaxey 32 wa 
of Tuſæy. paxpay. ryx cacotacx iniyppsiodal ye Sfhew anay- 
ta°.xattor xadance drpspegly nya movoigs sic doglereu, dug 
dog xab 10 évag> dy  xah to cnsipey-xal t6 Graxtoy nek 7é: 
Ga, ac elnsiv, Guepypla xe aityy’ Siws Jd oly osoy rE arte 
tauaye thy. tod Clou yyouw, €2i' cio laquergeiy, § xad inser 
ézeiy tig éxéous 4 xad cig aoyig. tvartlas. 1d ual idk iby 
Say, dcos 1p Seq tiv aislay avantovgs, Sivacges pure als 
1a agrotoy ayey, &1X alnee, iy’ -dgor tpddgeras: taya d out 
&y mpodlaw , eIneg dvangeiodas oyupnoetas thy SAqy ovslar, 
8E dvaryley ye xad frarvilers ovony.. 














401 


gend, auf alle Weife in {einer Wirkſamkeit beſchraͤnkt er⸗ 
ſcheint. Das Gute alfo tft midt guer(t, fondern es fol 
erft werden, wie bas Shier ober die Pflange aus dem Sa⸗ 
men, und wodurch koͤnnte died anders gefdehen, alé da⸗ 
burch, daß fic) dad Eins felbft hineinbegiedt in die Welt- 
bilbung und da8 Wefen der Sahl Grund der Zahlen wird? 

Aus diefen Beſtimmungen uͤber den erften Grund ift 
nun aber keineswegs klar geworden, wedwegen er von den 
Pythagordern eben die Bahl oder das erſte Cins, bas Ge⸗ 
rabungerabde genannt wurde. Denn eben fo gut hatte ex 
hiernach bas Mannlidweiblide, wie wir ihn aud) fonft bes 
nennen horen "), ober das Gutbdfe, oder das Wefen ſchlecht⸗ 
hin, oder fonft wie heifen koͤnnen. Denn daß nur ein 
Princip iff, aus weldem eine Mehrheit von Dingen her⸗ 
porgebe, konnte in verfchiedenen Formen ausgeſprochen 
werden, unter welden die Wah! nur davon abbdngig fein 
mufte, wie man fid) bad Wefen der aus dem Princip 
hervorgebenden Dinge dachte). Gang unabbhangig hier⸗ 
von find nun mit Fleiß unfere bisherigen Unterfudungen 
uͤber dad Grunbdwefen der Pythagorder geblieben, damit 
die Eigenthuͤmlichkeit ihrer Vorftelungsweife im Folgenz 
den reiner an dads Licht treten koͤnne. Im Algemeinften 
ftellt fic) aber die Lehre der Dythagorder uͤber die eingel- 
nen Dinge in der Formel dar: die Zahlen find der Grund 


1) Theol. arithm. I. p. 7. 

2) Sn bem bisher Ausgefuͤhrten liegt im Grunde fein anbderer 
Gedante, als dex, welder aud) dex Lehre vieler ionifden Philoſo⸗ 
phen zum Grunde liegt, daß ndmlid) die Welt ſich aus einem uns 
entwidelten Principe, aus einem Gamen etwa, gu einem entwidels 
tern Leben bide und geftalte und dabei die in ihm ungcfonderten 
Gegenfage zur Erfdeinung bringe. 


Geſch. d. Phil. 1 - 26 








402 


oder dad Wefen der Dinge). Wie fie fid) dies vorftell- 
ten, died muß num eben der Gegenfiand unferer gegen: 
wartigen Unterfudung fein. 

Zur Beantwortung unferer Frage miffen wir die ab: 
geleiteten Grimde der Dinge etwas genauer unterfuden. 
Unter diefen Gruͤnden geichnen fic) bie Grenge und a8 
Unbegrenate, die ungerade und bie gerade Sabl, das Eins 
und die Menge fdyon daburc aus, daß fie in der Tafel 
der entgegengefegten Begriffe obenan ſtehen. Die beiden 
letzten derfelben haͤngen auch unmittelbar mit bem Begriffe 
der Sahl sufammens dev erſte Gegenfag aber ſcheint nicht 
fo genau ber Zahlenlehre fid) anzuſchließen, und dod be: 
ginnt aud) Philolaos, in Uebereinftimmung mit der py: 
thagorifchen Kategorientafel, damit die Darftelung feiner 
Lehre, daG er gu zeigen ſucht, Wes miffe anus Begren⸗ 
zendem, 6. b. aus Grenge, und aus Unbegrengtem beſte⸗ 
hen ). Der Beweis dafuͤr iſt und nur mangelhaft uͤber⸗ 
liefert worden, man Fann ihn aber aud der Vorſtellungs⸗ 
weife ber Pythagoraͤer einigermaaßen fic) ergaͤnzen. Sie 


1) Avist. de ceelo IL. 1. Ine: yde tiv guow i age 
Sov aurioiaer, doxeg xad tay Ivd. tive. Met. 1. 6. xed 
10 tovs &erSuobs altfous elyas tolg Ellorg rile odolas woad— 
reg exalvors (ac. TuSayoostors Yleyey 6 Hicawy) — — of SF 
derSuous elval pao aita te nedypata. Dee Unterfdied zwi⸗ 
ſchen Bablen und Zahl ift wohl gu bemerten. 

2) Stob. ecl. I. p, 454. Boͤckh. Rr. 1. avcyxa ra dovte 
luey ndvre q negnlvovta h Gmeiea i wegulvorte te xal Gxet- 
ot. — — — dned rotvur galveree ove? fx megetvévtay Tem 
toy tdvre, ot BE dnelowy névewy, Iqluy Ege, Ste bx ne- 
emiyovtey te xod dnefowy & rte xvgptos ead ta dy avrg our- 
aguoy dy. 














403 


_ bemertten, daß alle’, wad erfannt werden finne, ein Be: 
grengted fein muͤſſe), welded Anfang, Mitte und Ende 
babe *); Anfang unb Ende find aber natirlih das Ve 
grengende oder die Grengen, die Mitte dagegen das Un⸗ 
begrengte, welded Letztere fie auch daraus entnommen ju 
haben ſcheinen, daß die Mitte zwiſchen ben Grenzen in 
bas Unbegrenzte getheilt werden kann ). Das, worauf 
es und jedoch bier zuerſt nur ankommt, iff, gu zeigen, daß 
dle Begriffe des Begrenzenden und des Unbegrenzten if: 
men fir ihre Lehre, d. h. fire die Zahlenlehre, von der groͤ⸗ 
ßeſten Bedeutung fein mußten. Die Ordnung der Kate: 
| gortentafel unb bed philolaiſchen Werks find uné hin: 
langlide Beweiſe. - 


Mir miffen, um den wahren Sinn dieſer Lehre auf⸗ 
sufaffen, die Begriffe, welde bie Dythagorder von dem 
Begrengenden und dem Unbegrengten batten, nod genauer 
au beftimmen ſuchen. Wenn die Grenze der Dinge ald 
Anfang und Ende derfelben betrachtet wird, fo ift fie na- 
tuͤrlich ald cine Bielheit geſetzt; daber ſpricht and Philo⸗ 
laos von begrenzenden Dingen. Die begrengenden Dinge 
find aber fiir dad Kirperliche gulegt die rdumliden Duntte, 


1) Philol. ap. Jambi. ad Nic. arithm. p. 7. dgyéy yag 
odd 13 yywoovpevoy loseita: nervtev aneloov toytwy. 


2) Arist. de coelo I. 1. xadaneg ydg yaos xab of Huo., 
10 may xok ta nayte roig teioly Mororae’ télevty yag xed 
utoor xad coyh rdy dgsdudy Eyes 1dr 10d navtos. 

8) Joana. Philop. in Arist. phys. III. 4. 126 d2 kgnoy tH¢ 
an? Gnetgoy topic altioy tor. Man erinnere ſich, daß deroy 
und Gxeseor in gleichem Sinne gebraudt werden. 

26 * 


404 


welche die Pythagorder Einheiten nannten ). Ariftoteles 
fagt, gwar nicht ausdruͤcklich die Pythagoraͤer nennend, 
aber fie doc) hinldnglid) durch ihre Stellung vor dem Plas 
ton und den Platonifern bezeichnend: „Es fdeinen aber 
Ginigen bie Grengen des Koͤrpers, wie die Flaͤche und 
bie Linie und der Punkt und die Cinheit, Subſtanzen gu 
fein, und zwar mehr als der Kbrper und das Solide ).“ 
Und etwas weitldufiger feber died Andere ausetnander: 
die Mythagorder hatten die Bahlen flr Gruͤnde der Dinge 
gehalten, weil ihnen bas Grfte und Nicht-Zuſammenge⸗ 
ſetzte Princip gu fein gefchienens bad Erſte der Koͤrper 
aber waͤren die Sladen, das Erſte der Fldchen die Linien, 
und das Erſte der Linien die Punfte, von ihnen Einhei⸗ 
ten genannt, welde, durchaus unzuſammengeſetzt, nichts 
Fruͤheres Hatten; ba nun die Cinheiten Zahlen waren, fo 
muͤßten bie Bablen Principe der Dinge fein *). Wir fez 





1) Arist. de coelo III. 1. 


2) Met. VII. 2. doxet dé roe 1% tod owpatos négata, 
oloy énupavec xa yearly xad otyuy xaduorac, give obolat 
xab pdddoy 7 1d owpa xad 10 oregeoy. Cf, ib. III. 5; XIV. 
33 de coelo l. I. 


8) Alex. Aphrod. in Ar. de prim. phil. J. fol. 10 b ap. 
Brandis de perditis Arist. libris p. 80. deyas piv tov ovtwy 
tors dorduors Idrmy te xal of TTuſ. unertdevto, bre edoxer 
aitois 16 mewtoy aoyy sivat xal to douvderoy, tay dé ow- 
udiwy neate 1 éntaeda siya. tx yag aniovotega re xad 
Bh duvapovueva newta tH ploe, eunidwr dé yerupad xate 
toy autoy doyoy, yoampady d& otryual, &s of padnuatixod 
anutia, avtod di povddes Eleyoy, cdouvSera navténagy oyte 
zat ovgiy 700 abtay Eyovta’ of dt povades dorduol, of agu- 
Suvt koa neato: tay cytwy. Cf. Sext. Emp. hyp. Pyrrh. il. 
152; adv. math. X. 249, wo vieles Ungehoͤrige beigemiſcht iſt. 





405 . 


hen, daß diefe Zahlenlehre auf eine Erklaͤrung des Koͤr⸗ 
perlichen aus nicht koͤrperlichen Gruͤnden, denn die raͤum⸗ 
lichen Punkte find nod) nicht Koͤrper, ausgeht '), und al⸗ 
les, was hieruͤber geſagt wird, beſtaͤtigt uns das, was 
ſchon in dem Ausdrucke „Grenze“ liegt, daß die Pytha⸗ 
goraͤer das koͤrperliche Daſein aus Punkten ſich erklaͤrten, 
welche die letzte Begrenzung der Koͤrper bilden. Das Be⸗ 
grenzende uͤberhaupt iſt ihnen in Beziehung auf die koͤr⸗ 
perlichen Dinge nichts, als eine Vielheit von Punkten, 
welche auf irgend eine Weiſe im Raum zuſammengeſetzt 
ſind; und alle Dinge beſtehen aus in ihnen enthaltenen 
Zahlen, heißt auch nichts Anderes, als: alle Dinge ſind 
aus Punkten oder raͤumlichen Einheiten, welche zuſam⸗ 
mengenommen eine Zahl bilden, zuſammengeſetzt?). 


Theon. Smyrn. math. Plat, I. 7; HW. 31; Arist. Quint. de mus. 
IIT. p. 122. Darauf laͤuft aud) hinaus Arist. met. 1.5. é7ed 
dé tovutwy (sc. tay padruatwyv) of &gtIu0l yuoe moEUTOL, 


1) Ariftoteles fagt daber in Bezug auf diefe Lehre von ben 
Grengen der Korper met. IIT. 5. dioweg of dy modded xad of 
MOTEgoy THY ovolay xad 1d Gy Morro Th Odua Ever, TH D2 
Gide torrov 2d9n, Wote xah Tks apyas Tas THY GHOMKIWY TAY 
Ovtwy sivae Koyas’ of dé LotEpoy xad Goywrégo: TOUTMY ElycE 
Jokavtes, KorSpous. 


2) Buerft bat E. Reinhold, Beitrag zur Erlduterung der py⸗ 
thagorifden Metaphyſik. Bena 1827. GS. 28. f., und mit ibm 
Andere gegen meine Meinung aber bie Midjt=Ausgedehntheit der 
pythagorifdjen Einheiten fic) erfidrt. Schon oben habe id) bemertt, 
dab Arift. gu fcliefen ſcheint, bie Cinheiten der Pythagorder wa: 
ren ausgedehnt. Dartiber vergl. nod) Arist. met. XIII. 6; 8 p. 
279. 11 sqq. Brand. Sn der erften Stelle ift bie Schlußweiſe des 
Ariſt. am Harften. Gr fagt: xad of Mvdayogern F Fva toy 
pad npatixoy (sc. kardudy, b. h. fle nehmen nicht zwei Arten der 
Bablen an, wie Platon), wadyy ov xeywosoutvoy, did ex rov- 


406 


Hat man fo ben Begriff ded Begrenzenden fic) be⸗ 
ftimmt, fo fann man nicht leicht in Verlegenheit fem, wie 





tov 1a¢ alodnrxs otalas ovveorava: yaaty’ toy yag Slor ov- 
euvdy xataoxévafovory 25 dgrdudy, niny ob povadrxdy, aide 
1a porddas bnoleppevoumy tysy utyedos* Gams 02 20 nEe- 
soy fy ouréotn tyov utyedos axogsiy rolxaay. Diele Sage ents 
balten eine Reihe von Schluͤſſen des Arift., welche ex im Ginn der 
Pythagorder mats fie gehen aber von dem Gage dec Pothagorier 
aus, daß der Himmel (die Welt) aus Zahlen zufammengejegt fei, 
und died ift ber einzige Gag, welder in ber ganzen Meihe der ans 
gefuͤhrten Sage den Pythagordern ſelbſt angebdrts denn es wird — 
baraus gefdfloffen: 1) daß bie Babl ver Pythagorace nicht abftcact 
fei, welded bie Pythag. gewiß nicht gefagt haben, weil ber Ge 
genfag zwiſchen nicht⸗ abftracter ober mathematifder und zwiſchen abs 
ficacter ober idealer Zahl gu ihrer Zeit nod nicht exfunden war; z) daß 
fle fagten, die ſinmlichen MBefen beſtienden aus Zahlen, welches fie auch 
nicht fagen fonnten, weil gu ihrer Beit ber Unterſchied gwifdhen aladn- 
ay und vontoy nod feine Bezeichnung gefunden hatte; 8) daß die 
Baklen der Pythag. nicht einheitlich waren, welches die Pyth. gewif 
nicht zugeftanden haben wuͤrden; diefen Sdhldfen adble ich nun 4) 
und 5) aud) nocy bet, daß die Bablen Groͤße haben (eins und dafs 
fetbe mit dem Gage, daß fie nicht einheitlich, f. Met. XLII. 8), und 
baB ebcnfo das erfte Ems Grdfe habe, natuͤrlich, weil aus ihm 
alle Gréfen hervorgehen follen. Doch nicht immer ſchließt Arfft. 
fc, tegt aud) bierauf feinen befondern Werth; denn de anim. I. 4 
fagt er: dofese S Ay ovdiy Srapkoay uovadas Miya 4 owue- 
tra pixoa (cf. de coelo IIT. 4, wo es von den Atomiften heißt: 
T0dnov yao tive xad ovror navta ta Oya TOLOtMY eoLIpnoUE 
pal &F corduedy), und giebt uͤberhaupt gu erfennen, daß er dicfen 
Punkt nicht far weſentlich halte, imbem er die Pythag. aur feltes 
mit den Atomiften gufammenftclt, gu weldjen fie darnach gehoͤren 
wuͤrden. Seine Auslegung ſcheint hieruͤber au ſchwanken; denn an 
andern Stellen ſagt er ausdruͤcklich, daß die Einheiten der Pythag. 
keine Koͤrper feien, ſondern aus ihnen als den Gruͤnden ded Seins 
‘bes Koͤrperliche erſt entiiehe. De coco VI, 1. Ee yee 147 
quo tE dgrdper cunoidm, aontg iy Iled. uyés: ca py 
YEO Prvoiza comara gedyeym: Paoos Eyorta xad xovperyia, 
yas d¢ wovadas ose gqiua nocasiy oldoy te Gurti- 


407 


der Begriff ded ihm entgegengefesten Unbegrengten au faf: 
fen fei. Bezeichnet das Begrengende die aͤußerſten Enden, 
fo muf bad Unbegrengte dad Mitttere zwiſchen den Gren: 
yen, den Zwiſchenraum, bezeichnen). Daher hat in dev 
gangen Lebre her Pythagorder von Alters her der Begriff 
ded Zwiſchenraums die groͤßeſte Bedeutung gebabt, nidt 
nur flr bie muſikaliſche Theorie”), fondern anc fir die 


Septvas, oure Pagos Frew. Met. XIV. 5 wird biefe Sehre bes 
fonders dem Eurytos zugeſchrieben: ageFpod altro: 1aiy ovowy 
sad 100 elves — adc Syos aioy al oreyuct ty peysSay zal wc 
Evguros xsi. Hier find alfo die Ginheiten nicht allein nidt Koͤr⸗ 
per, fondern aud nidt Gréfen, fondern nur Grengen der Grdfen 
als Puntte. Ghen daffelbe wird vorausgeſett, nur daß fier die 
Grenie mis dem tnbegrengten aufammen Grund der Guise fein foll, 
Met. I.8: Fre dd else dqin reg aitoic bx tovresx (sc. tov wéea- 
tos xm toũ dnelpov) elvac 15 utyePos, welde Stee in ihrem 
weitere Werlaufe der fruͤher angefuͤhrten de coelo ITI. 1 genau ent: 
ſpricht. Mach allen dieſen Sellers entſteht bie Groͤße exft aus ben 
Bablen, weldje Puntte bedeuten. Das Schwanken bes Ariſt. uͤber 
diefe Anſtcht Hat nad met. I. 8 einen guten Grund ih ber Lehr⸗ 
weife ber Pythagorder, welche gwar fpraden, als haͤtten fie es nur 
mit ber finnliden Welt gu thun — daber jene Schluͤffe bes Ariſt. 
—, aber dod) Principien annabmen, welde geeignet find hoͤher 
hinaufzuſteigen. Auch Plat. de legg. p. 668 d find dle decPnot 
Tov Goxysares, melden Féens gugefdicichen werban, anf dieſe py 
thag. Lehre gu begichen, weldje daher wohl fo fider als alt erwie⸗ 
fen iff, alg nur irgend eine andere Lebre ber Pythagorder. 


1) Vom Ariftotetes de coelo I. 18 wird nak pythag. Lehre 
bem adpas das petekd entgegengefegt, fo wie ebend. I. 1 dad ué- 
gov ber dex und tedevsh entgegenftebt Bair lernen aber cud) 
aus ber erftern Stelle, bef die Puthag dic wégara nit immer 
alg die dufern Grenzen dex Koͤrper nahmen, denn die Geengen dec 
Weltkugel find ihnen ber Miittelpuntt unb der Umfang. 


2) Cf. Plat. de rep. VII. p. 591. 


408 


geometriſche Bildung der rdumliden Verhaͤltniſſe ). Sie 
festen nach jener Theorie Zwiſchenraͤume (deaor7 uate, 
intervalla) nad verfciedenen Berbaltniffen, und leiteten 
Daraus die 3ufammenftimmung der verfdiedenen Tonar⸗ 
ten ab”), eine Lehre, welche fo alt iff, als die wiſſen⸗ 
fhaftlide Behandlung der Muſik, fo wert wir diefe ken⸗ 
nen. Dieſes Begriffes vom Zwiſchenraum bedurften die 
Pythagoraͤer, um durch ihre einheitlichen Zahlen den Raum 
ſich erfuͤllt zu denken. An ſich naͤmlich find ihnen ihre 
Einheiten wahre geometriſche Punkte, alſo unkoͤrperlich, 
und wenn man zwei ſolcher Einheiten zuſammenſetzen 
wollte, ſo wuͤrde daraus auch nicht ein Koͤrper, nicht ein⸗ 
mal eine Linie entſtehen, weil aus der Zuſammenſetzung 
hes Nicht⸗Ausgedehnten an ſich keine Ausdehnung entſte⸗ 
hen kann“). Man ſieht, wie hier nothwendig das zweite 
Princip der Pythagoraͤer in das Mittel oder recht eigent⸗ 
lich in die Mitte treten muß, um den nach drei Maaßen 
ausgedehnten Koͤrper zu erzeugen. Denn wenn die Ein⸗ 
heiten, die Punkte, Anfang und Ende oder die Grenzen 
bilden, das Unbegrenzte aber die Mitte, ſo wird eben 
durch das in die Mitte Treten des Unbegrenzten erſt die 
Ausdehnung, und zwar die geometriſche Ausdehnung nach 
drei Maaßen, erſt durch ein dreifaches Intervall zwiſchen 
vier Punkten, wie Philolaos ſich gedacht zu haben ſcheint)), 


1) Nicom. arithm. II. p. 72. Rad bem Philolaos 6. Boͤckh 
Rr. 9. Arist. Quint. de mus, III. p. 121. 


2) 3c& mus hierdder auf Boͤckh's Philol. Mr. 5 f. verweifen. 


8) Daher die Polemif des Arift. gegen diefe Lehre met. I. 9; 
XIII. 8; de coelo IL. 1 und fonft. 


4) Theol. arithm. p. 56; Böckh Nr. 21. uadnucsixdy wé- 








409 


fo baf auch, nach demfelben Philolacé, der Kubus aus 
drei gleiden Sntervallen befteht '). Wenn man diefed al- 
les bedenft, fo wird man in der Art, wie fpatere pytha- 
gorifirende Mathematifer die koͤrperlichen Maaße aus Punk: 
ten oder: Einheiten und aus Sntervallen erklaͤren, die ale 
terthiimliche Denkweiſe der Pythagorder genau wiederge- 
geben finden. Darnad war ihnen da8 Princip des nad 
drei Dimenfionen ausgedehnten Koͤrpers die Fldche, denn 
der Koͤrper beftehe aus. in verſchiedenen Intervallen zu⸗ 
ſammengeſetzten Flaͤchen; aber die Flaͤche fet nicht ſelbſt 
ber Koͤrper, ba fie. nur nach zwei Dimenſlonen ausge⸗ 
dehnt; das Princip der nuch zwei Dimenſionen ausge⸗ 
dehnten Flaͤche ſei ferner die Linie, denn die Flaͤche ſei 
aus Linien in verſchiednen Intervallen zuſammengeſetzt, 
aber bie Linie nicht ſelbſt bie Flaͤche, denn fie habe nur 
eine Dimenfions endlich bas Princip der Linie ſei der 
Punkt, denn die Linie beſtehe aus Punkten, welche, in ei⸗ 
nem beſtimmten Intervall zuſammengeſetzt, die Linie erſt 
bilden, aber nicht ſelbſt Linien ſeien, denn der Punkt habe 
kein Intervall und keine Dimenſion; er ſei eine wahre 
Einheit ). So konnte Ariſtoteles nach pythagoriſcher Lehre 


yeSos tory dinoray ey reroed. Die platonifdje Sablentebre, 
von welder Arist. de anim. I. 2. §. 7. handelt, knuͤpft an dieſe 
Ableitung bes Koͤrpers nur nod die Ableitung der Erkenntnißwei⸗ 
fen an. 


1) Vergl. die Stellen des Nikomachos (arithm. II. p. 72) und 
Gaffiobor (expos. in Psalm. 1X. p. 36. ed. Garet.) b. Bich Mr. 9. 
- 2) Boéth. arithm. IJ. 4; Nic. inst. arithm. I. 6, p. 115. 
Zorac uty ovw 7 ports onuslou Adyow éntyovoe xab 167104, 
cozh uiy diactnuatwy xat agrduwrv, ovnw Jt yonuun, ovde 
' dtaommua’ aude ours onusioy onuety cuvtediy nigoy te molt 





410 


mit Rede fagen, daß aud der Grenze oder den Einhei⸗ 
ten und aud dems Unbegrensten oder den Intervallen die 
raͤumliche Groͤße erſt werde'). Es ift in diefer Lehre eine 
wahre mathematifce Conftruction der raͤunlichen Grige 
enthalten, bet welder nichts vorausgeſetzt wird, aufier 
nur, daß es voneinanbder getrennte Einheiten gede, welche 
auf einander bezogen werden koͤnnen, und daf nur drei 
folcher Beziehungen nach den drei koͤrperlichen Dimenfio⸗ 
nen moͤglich ſeien. Doch wird auch die Nothwendigkeit, 
die Einheiten aufeinander gu beziehen, den Pythagoraͤern 
darin gegruͤndet geweſen ſein, daß alle Einheiten von der 
erſten Einheit gu einer Welt umfaßt werden). 


adecoreroy yao adtaardty ovvtediy ditornua ovy tke, Sonto 
ef tig 20 ovday otder) aurrediv oxdatorto’ avdiy yag more. 
— — adidotatos doa 7 uovas xab agyoedyc, now@roy Ji dra- 
ornuc eioloxetar xad patveras by dudds, ekra by roids, elie 
dy rerpeds xad iffe by trois axolovSorc (cf. Philol. in theolog. 
arithm. p. 56)> dsacina yao lose duoix Sgwr sd peraky Pew— 
poumevoy’ nowroy dt diaornua yoaupy Atyeraa’ yeaph yag 
tors cd ty? By diacrardy* duo G2 taorijpara Enupavtia? eni- 
yavaa yg tart cd diy] dtadraroy’ rela dt diacriwaca ores 
eesy* aregeLy yao lore co roryy dtecrarcy. Vergl Arist. met. 
VIL 11. xab dvayovor: navra sig rots ageSuots xad yoaupys 
roy léyor tev tay duo sivat gaow. Obne den Ramen der Py⸗ 
thag., aber aus der Stellung erſichtlich, daß es auf fie gu beziehen. 
Philo de mundi opif. 16. p. 11, Mang. 


1) Met. J. 8. éx rovrwy (0. negetos xab aneloov) siva 
10 wtyesos. De coelo III. 1. Gegen bie Pythagorder: zag da 
Hovadas ovte Otipa wossiv oidy 16 GuriudEudvac, avte Pages 
iysy. 

2) Brandis Geſch. der gr. rim. Phil. S. 487 giebt gwar 
zu, daß die von mix ausgefuͤhrte Erbldrung des Raͤumlichen durch 
die Zahl alt⸗pythagoriſch fein moͤchte, nimmt aber an, auf Arist. 
met. XIV. 3. (100 Evis quotadérrog ste && tainddav, sie bx 











4il 


Wenn man fich nun fefigeftellt Hat, daß die Pytha: 
gorder unter bem Unbegrengten, welches von dem Begrens 
genden eingenonunen und wmfaft wird"), ben Bwifden- 
raum zwiſchen ben begrenyenden Punkten fig gedacht ha⸗ 
ben, ſo kann wohl Jemandem noch die Frage einfallen, 
aus was denn dieſer Bwifchenramm beſtehen ſolle? Dan 
dat gemuthmaaßt, die Pythagoraͤer Hatten ſich den Swi: 
fchencaum ober bas Unbegrengte als Hauch ober als luft⸗ 
artig gedacht”); allen wenn man bemerft, daf die Luft 
von ihnen al8 dn beftimmter Koͤrper betrachtet und, wie 
wit ſpaͤter fehen werben, auf eine beftimmte Figue zuruͤck⸗ 
gebradt wurde, fo verſchwindet die Wahrſcheinlichkeit die⸗ 
fer Meiming. Wielmehr, im Gegenfas gegen die begren- 
zenden Enden, welche fclechthin bloße Einheiten find, baben 
wir bas Unbegrengte and) alé bloßen Zwiſchenraum gu denfen. 





Zoos, a? bx unkyurros, elf HE wy dnopotaw eintiv) ge: 
ftigt, daß nod) andere Verſuche der Pythag. flattgefunden haben 
moͤchten, bas Ausgedehnte abguleiten. Die Stelle des Arift. aber fo er: 
klaͤrt findet fonft gar teinen Haltpuntt in andern Ucberlicferungen, 
ſcheint bagegen durch efne andere Stelle bes Arift. met. XMM. 6. Ens 
82 13 nowroy Fr avelorn Ixov piyedos drropeivy fo/xacry wes 
nigftens befdrdntt gu werden. Daher glaube i, daß fie einer 
andern Deutung dedirfe in bem Sinne: dle Pythag. wiſſen nicht zu 
fagen, ob bas Ciné entftanden fel aus Flddhen ober aud Farbe 
uw. f. w. Die Worte Pf dy anopotow enely geben in der That 
entweber gar feinen paffenden Sinn ober fonnen nur als ein Aus: 
druck bes Unwillens in der Polemik des Arift. erMlart werden. In 
diefem Galle fame man ohne Gorrectur ab, tn jenem wuͤrde id 
vorfdlagen, da hinter a» einzuſchieben. 

1) Arist. phys. II. 4. 

2) Brandis a. a. O. I. 3. Es bezieht ſich diefe Hypotheſe 


auf ben Aushend azxepoy avevuc b. Arift. Phys. IV. 6. und 
avon Stob. ecl. I. p. 880 sq. Davon weiter unten. 





412 


Und indem die Pythagorder in bem zweiten Gliede ihrer Ge- 
genſaͤtze das Berneinende in ber Welt ausdruͤcken wollten, 
fdeinen fie aud) in bem Unbegrengten etwas Verneinendes 
gefeben au haben, einen leeren 3wifdhenraum. Daf die Py- 
thagorder ein Leeres febten, ift aud vielen 3eugniffen unleug⸗ 
bar‘), und daß fie es als einen der Grimbe aller Dinge be: 
trachteten, iff ſchon daraus wahrſcheinlich, daß alle, welche 
ein Leered in firengem Sinne angenommen haben, es aud 
als etwas Urfpringlided fid) dachten, weil fein Raumer⸗ 
fillended dem Leeren gleichartig werden Fann. Dod wir 
beduͤrfen folder Analogien nidt, um ju beweifen, daß 
bie Pythagorder das Leere alS ein Princip ter Dinge be- 
tradjteten; denn Ariftoteles fagt ausdruͤcklich, das Leere 
trenne nad) ben Pythagordern zuerſt die Bablen und bes 
flimme ihre Natur’), fo wie es aud) bie Derter aller 
Dinge beftimme®). Hierdurd wird alfo gefegt, daß die 
Trennung dee Zahlen oder Ginbeiten vonetnanbder erft 


1) Arist. phys. IV. 6; ap. Stob. ecl. 1. p. 380; Plut. de 
pl. ph. TE. 9; Stob. ecl. I. p. 888. Hierber fann aud) gegogen 
werden Arist. phys. IV. 7. dtd gaol tives eives 16 xEviy Thy 
THv Owuatwy Llny, of még xad tOm0Y 10 TavId OvT0 LéyortEs. 
Gleich darauf erinnert an bie Pythagorder ber Gag: 1 yao xe- 
yoy ov oOua alle owuatog didotna Bovleroe sivar. Sh 
meine nidjt, daB dies geradegu auf bie Pythagorder begogen wers 
den folte; aber wenn aud) auf den Platon und die Platoniker gu 
bezichen, giebt es body die Verwandtſchaft diefer platonifden Dar: 
ſtellungsweiſe (im Timaͤos) mit der pythagor. Lehre gu erfennen. 


2) Phys. IV. 6, xab rots’ (sc. 1d xevdy sivar yooropory 
tive twy &petts) Eivat nowroy by toig Rarduois, tb yao xe~ 
voy diogllay inv qpuoty adtwoy, 

3) Ap. Stob. ecl. I. p. 380. 16 xevur, & deoeiler Exaotar 
tas ywous cel. 














413 


durch bas Leere entftehe, oder, wads daffelbe ift, daß bie 
Ginheiten oder Zahlen erft burd) das Leere werden. Wenn 
aber das Leere ein Princip ber Bablen iff und die Zahlen 
Princip aller Dinge find, fo ijt e6 Har, daß die Pytha⸗ 
gotder bas Leere auc) alé ein Princip aller Dinge bez 
tracteten "). Es fann demnach nur die Frage fein, wels 
cher von ben beiden entgegengefesten Gruͤnden der Dinge 
das Leere fein folle, ob bas Begrenzende oder bas Unbes 
grenzte? Aber aud) hiertiber giebt Ariftoteles befriedigende 
Ausfunft, denn an zwei Orten fpridt er davon, daß von 
bem Begrengzenden bas Unbegrenste, welded auc) das Ge⸗ 
tabe fet, angezogen, eingenommen tnd begrengt werbde 7), 
an einem dritten und vierten Orte aber fagt er, tad Leere 
gehe in den Himmel ein, und der Himmel fet eins, und 
aus dem Unbegrengten werde das Leere, welches aller Dinge 





1) Daber wird aud) bem Ekphan tos nur deswegen eine von 
der pythagorifden abweidjende Lehre beigelegt, weil ex die Einhei⸗ 
ten als untheilbare Rirper anfah, nicht aber weil er neben dicfen 
bas Leere als Princip fegte. Stob. ecl. I. p. 808. “Exgavros 
Svgaxovatos, tic 1Hy LuvIayopslwv, navtwy (doyas) ta adiat- 
Q&ta owmata xad 1d xEvdy* Tas yao IvPayogixas movadas ov- 
10g MEUWIOS anEynvato Owucrizas. Ueber bie Zeit und Lehre die⸗ 
fes Manned ift fonft nidts Bureidendes auszumitteln. Angaben 
ber feine Lehre finden ſich Stob. ecl. I. p.448; 496; Orig. phil. 15. 


2) Met. XIV. 3. qavepuc yao A¢yovosy, ws tov bvdg ov- 
ored tog — elt 2& bainddwy, sit bx yooris, elt 2x onko- 
patos, eff 8 wy anooovoy einsiv — thobe 1a Fyytora Tov 
enefoou Ot ellxeto xad énegatyero uxb tov néoatos. Ueber 
die Erklaͤrung des Swifdenfages f. oben G. 410 2) Phys. IL. 
4. xad of wiv 10 anegoy élvae 1b GetLOY’ TovTO yag evano- 
Aoufavousvoy xa une tov mégittov mEQavopEvoy napdyet TOIS 
over thy dneglay. Rady den Auslegern ndmlid) die Unendlichkeit 
der Theilbarkeit. 


416 


Diefe Unterfuchungen flibren uns aber auf ein nod 
weiteres Gebict, indem fie und die Frage anregen, wie die 
Pythagorder ihrer entgegengefebten Begriffe fic) bedient 
haben méchten, um die Entftehung der Welt gu erklaͤren. 
Wir werden fehen, daß ihre Erklaͤrungsart genau gu der 
Vorftellung paft, welche fie von dem Beftehen der Dinge 
nach unferer Auffaffungsweife hatten, und daber aud diefe 
beftdtigt. Wie von und gegeigt worden ift, fagte ibnen 
ihre 3ablenlebre in Rudfidt auf bas Sein ber Dinge aus, 
alle Dinge beftdnden aus Cinbeiten, welche in verſchied⸗ 
nen Swifchenraumen zueinander geordnet waren, fie bit 
deten alfo eine Zahl von Cinheiten und darin liege thr 
Wefen. Mun gingen aber die Pythagorder, wie auch fdon 
frither gegeigt, von etner urfprimglichen Cinbeit aus, und 
wenn fie daber jene Anficht von der Natur der Dinge 
_ mit diefer Anfidt von ihrem erften Grunde in Cinklang 
bringen wollten, fo muften fie zeigen, wie eine Bielheit von 
Ginbeiten aud der urſpruͤnglichen Cinheit entftehen koͤnne. 


Pythagordern ‘nur bas Cine fei, hat Brandis Geidy. ber gr. rim. 
Phil. S. 486 unter Anderm aud) entgegengefest, daf Arist. met. 
XIIL 6. fage: xad éx tovzou (row évoc) xad addou tvds eivae 
tov aorduoy. Aber bas addou in bdiefer Stee oridt eben nur 
ben negativen Grund aus, welden Ariftotetes nicht genaucr bezeich⸗ 
net, weil bie Pyth. felbft ibn auf febr verfdiedene Weife bezeichne⸗ 
ten. Es ift mir nicht gang unwebrideinlid, daß bie Pyth. wegen der 
oben angebdeutcten Sdhwierigkeiten ihrer Lehre das Unenbdlide das 
Leere gu nennen vermicden, fondern nur etwa nad dem Ariſt. 6. 
Stob. a. a. O. ihre Anfidjt in ber Form auédridten, daß aus 
dem Unendlidjen das Leere und bie Zeit und ber Cebensathem in die 
Welt kaͤmen, indem fie alles dies aus der Negation ableiceten, die 
Trennung (die Differcng) der Bablen und der Dinge, bie Beit und 
bas unvollfommene, dc Einathmens beduͤrftige Leden. 














417 


Die Pythagoraͤer ſchilderten das Entſtehen der Bett 
als eine werdende Verbindung unter den entgegengeſetzten 
Urgrunden bed Unbegrenzten und des Begrenzenden, des 
Geraden und des Ungeraden. Doch wurde dieſe Verbin⸗ 
bung auch als eine urſpruͤngliche von ihnen gedacht, indem 
fie das oberſte Princip bas Geradungerade nangten. Es 
moͤchte daher ihre Schilderung von der Entſtehung der 
Welt wohl nur als eine genetiſche Erklaͤrung zu betrach⸗ 
ten ſein, und in dieſem Lichte erblickten fie aud) die Al⸗ 
ten, indem fie uͤberlieferten, die Pythagoraͤer haͤtten ges 
lehrt, daß die Welt nicht der Zeit, ſondern nur der menſch⸗ 
lichen Denkweiſe nad entſtanden fei). Die Pythagoraͤer 
dachten ſich nun das erſte Eins oder das Ungerade, nach 
deſſen Entſtehung fie nicht ſuchten), als vom Unendlis 
chen ober Leeren umgeben ); bas Unendliche iſt ihnen der 


1) Stob. ecl. I. p.460. Es ſcheint nur eine Gonſequenz des Arift., 
welche ſich aud) nicht fdlechthin auf die Pyth., fondern aud) auf Pla⸗ 
tonifer begieht, wenn er fagt Met. XIV. 4. ore gavepdy 81 
Ov 10% Sewenoas Evexey nocoice thy yédveoty thy Eorduay. 


2) Arist. 1. 1. cot pay ob negertod yéveory -0¥ pany. 
Ohne ben Namen ber Pythagorder. 


8) Auf dfefe Vorſtellung fahren bie ſchon angefabrten Stel 
len Arist. met. XIV. 3; phys. ITI. 4; IV. 6; ap. Stob. ecl. I. ° 
p. 380; 888; Plut. de pl. ph. II. 9; Simpl. phys. fol. 108. a. 
Agyutas Sé, &s prow Evdnuoc, ottwe. hedta soy doyor’ éy 
t@ loxarp,' jyouy 19 anlavei quearg yerdusvog noregoy bx- 
sslvatut ay thy zxtiga i ranv dapdoy sic 1b Fw, 7 ob ay; td dy 
our pn exrelvecy Gronoy’ ef dd éxtalves, Fro odpa H Omg td ex- 
tbc Form’ drotos: dt obd&y, wc pudnodmeda’ ds) ovy fadisizas 
aby aisoy tg0n0y ind 1d ded AauPaycusroy nhgas xad vecdtdy, 
Egwinces xal ek ced Zzegoy, by. 6 4 dafdoc, Iglovite xa) mares 
gor’ xol.sd uty copa Sédeeros 70 mpoxslmevov: ef Jd 10NOG, 
Zor dt ténos, ty @ odue form h Surat Gx AV at'y ® dt duu 


Geſch. b. Phil. I. 27 


£18 


Ort des Einen ). Aber zugleich ſetzken fie auc ein Stre- 
ben der fo voneinander getrennten Gegenfaͤtze, ſich mit 
einander zu verbinden”). Daber- giehe foglelch das bes 
grenzende Eine das, was ihm vom Unendlichen am naͤchſten 
liegt, an ſich und in ſich ein und begrenze es. Dies 
nannten die Pythagoraͤer das Einathmen bed Unendlichen 
oder auch einen unendlichen Athemzug, durch welchen das 
Leere in die Welt trete und nun die Dinge voneinander 
trenne ). Man ſieht, daß nad) dieſer VorfteHungsweife 
das Eins der Pythagordee urfpriinglid als ein durchaus 





yauss wc by yon tmPévat énd tov atdiwy, xas ovrws ay eIn 
ods ntpor xai ronos. S. Brandis Gefd. der gr. rom. Phil. 
©. 477. Offenbar find ariftotelifce Begriffe in dieſer Angabe eins 
gemiſcht; nice allein bas duvcuer dy fuͤhrt barauf, fondern befone 
bers der Schluß vom durcuee dy auf dad evegyelg Oy, worgué 
ſich erſt die Koͤrperlichkeit des Ungndlidjen ergiebt. Wie welt Su: 
hemos den Schluß des Archytas erweitert gabe, laͤßt ſich nicht wohl 
ausmachen. 

‘ ¥) Ohne den Ramen ber Ppthagoraͤer und nicht allein auf die 
Pyth. bezuͤglich iſt folgende und die zumaͤchſt angufhgrehde Seelle. 
Arist. XEV. 4. xa 20 xaxdy tov ayadod yoouy ely. CL ib. 
5. p. 803, 2. Brand. 


2) L. 1 xd detyecOeun tod gGoaguacey’ gSaguxiy yae 
100 évaysloy ty évaytloy. 


8) Arist. phys. IV. 6. elves d° Sepdouy xab of “Me. æt- 
yoy, xed Encioréven aitd tH obpayg éx tod énelpoy nvevpe- 
tec, Og ky dvunvdorvts xab 1d xevoy, 8 droglte: rag yuoers. 
Branbis Geſchichte ber gr. vim Phil. S. 491. erklaͤrt dies, als 
wen unter bem unendlidhen wrédpex Bad Unendliche aufer der Welt 
au verftehen wite. Ob er stun gleich bie peripatetiſchen Ausleger 
fae fi) hat, halte id) doch cine andere Erklaͤrung fiir zulaͤſſig, daß 
naͤmtich bas unendlide nvetaa nue ten unendliden Athem * der 
Melt begeidyne, birdy. welchen bas Leere eingeathmet werde. Dae 
fie ftiamt Plut. dépl ph. R90 — 


⸗ 








¢ 


41d 


ungeſonbertes, als cine ſtetige und ungetheilte Groͤße ge⸗ 
dacht wird, welcher aber zugleich das Vermoͤgen beiwohne, 
fic) ſelbſt vermittelſt ded trennenden leeren Raums in eine 
Bielheit von Dingen zu ſpalten. Daſſelbe wird aud) vom 
Unbegrenzten angenommen; an und fuͤr ſich iſt es unge⸗ 
trennt, und erſt dadurch, daß es in das Begrenzende ein⸗ 
geht, wird es in mehrere Theile getheilt). Go dachten 
ſich alſo bie Pythagoraͤer bad Entſtehen der Welt al ein 
Zuſammentreten der beiden entgegengeſetzten Urgruͤnde, wo⸗ 
bei aber nicht gu überſehen iſt, daß ble Rolle, welche dud 
Unbegrengte in der Weltbildung fpielt, mur eine vernei⸗ 
nende iſt; denn es verhaͤlt ſich lelbend, indem es einge- 
athmet wird, uth in ber Welt ſelbſt bildet es aud nichts, 
als den Keren Zwiſchenraum zwiſchen den Einheiten, welthe 
urfpruͤngliche Beſtanbtheile der ewigen Ureinheit ſind. Hierin 
arblicken wit wieder, wie das wahre Sein, bad Vollkom⸗ 
mene der Dinge, ihnen allein in der Grenge gegrimbet 
iſt. Diefe wird auf der einen Seite als Cinheit gedadht, 
aber auch al8 bad. wabre Princip det Vielheit *)s fie ftellt 
bie in fich felbft beſtimmte Einheit ber Melt bar, dad Al⸗ 
les Umfaffende, und alé folded wird aud) dad Ging vom 
Philolaos als Grund aller Dinge, als Gott gepricfen, 
welcher Alles lente und fibre, ein einiger und ewiger, 
bieibend und unbewegt, fid) felbft gleich und verſchieden 


1) Arist. phys, III. 5. Gua yag evolay nova: 16 aze- 
gor xa peeollovas. aan 
% Dater tft beim Ariſtoteles gewoͤhntich vom wépec die Reve, 
waͤhrend Philolaot bie zeontyorra als Srinde ber Welt lege. 
27 * 


42 


von allen andern Dingen '). Die Grtwidlung ver Welt 
erſcheint ihnen als ein Lebensproceß, welcher durch die in 
ihr enthaltenen Urgruͤnde bedingt iff; daher haͤngt auch 
“gon dem Eingehen des unendlichen Leeren in den Uranos 
oder in die Welt der Athem oder das Leben der Welt ab, 
und mit dem Athem geht auch erſt die Zeit, welche Ar⸗ 
chytas das Intervall der ganzen Natur nannte?), in die 
Melt cin, natuͤrlich, denn die Beit iſt nur durch die Uns 
terſcheidung einer Folge verſchiedner Momente, weldye bod) 
wieder durch die begrengenden Momente gu einer Einheit 
umfaßt werben °). 

So erfcheint uns die Lehre ber Pythagorder von zwei 
entgegengefegten Urgranden tm Sufammenbang mit ihrer 
Lehre, daß Aled aus Cinem ftamme und vor einem hoͤch⸗ 
ften Gott regiert werde. Denn die Urgruͤnde find in der 
urfpringliden Einheit Gotted, in dem Geradungeraden, 


1) Phil. de mundi opific. p. 24, Boͤckh Rr. 19. lend yag 
pnow òô aytudy xad. Boxes anavtwy Seog, els ded lev, ud- 
VEULOS y dxlyatos, adtis ait Suoioe, &tagos tay aller. Die 
Gleichheit, Unbewegtheit und das Bieibende bes philolaifden Gots 
tes mus man nidjt feinem durch verſchiedene Entwicklungen pins 
durchgehenden Seben entgegenfegen, wie dies Seinbold a. a. O. 
GS. 65 f. gethan bat; alle dieſe Ausdruͤcke beziehen ſich auf die 
Perfon Gottes, um mid) biefes Ausdrucks gu bebdienen, nicht aber 
auf feine verdnbderlide Entwicklung. S. Bidh S. 151. 


2) Simpl. phys. fol. 165 a. 


8) Daf die Pythagor. nicht nur die rdumlidje, fondern aud 
bie zeitlliche Grife aus Grengen und Jntervallen ſich conftrutrten, 
barauf beutet Ariftot., indem er an mehrern Stellen, welde fid 
auf pothagor. Lehre begiehen, das viv, alé Clement ber Beit, der 
, Gtvypn, alé Element ded Raums, vergleidt. De coelo ul 1 fin. ; 
met. III. 5. p. 59, 7. Brand. 








421 


in der Urzahl vereinigt, indem von Anbeginn die leben⸗ 
dige Entwicklung des ganzen Himmels oder der Welt war. 
Daher iſt aud) der ganze Himmel Bahl, tnd Zahl das 
Weſen aller Dinge?), die Dreiheit aber umfaßt die Zahl 
des All, weil ſie Anfang, Mitte und Ende in ſich um⸗ 
ſchließt). Die ganze Welt aber iſt nur dadurch Zahl, 
daß die in ihr zur Einheit umfaßten Einheiten vonein⸗ 
anber getrennt find durch den leeren Zwiſchenraum; denn 
die Zahlen werden erſt durch das Leere; und ſo erſcheint 
auch die wahrnehmbare Welt, indem ſie die Zahl aller 


Dinge umfaßt, zwar als das, was uͤberhaupt if, aber 


auch zugleich als ein Weſen, an welchem die Unvollkom⸗ 
menheit haftet, welche im Leeren, in dem Unbegrenzten, 


uͤberhaupt im zweiten Princip ausgedruͤckt iſt. Die Py⸗ 


thagoraͤer moͤgen ſich nun ſo viel als moͤglich verſteckt ha⸗ 


ben, daß fie durch die Einfuͤhrung ihrer Gegenſaͤtze in das 


Seiende auch das, was Alles umfaßt und Grund aller 
Dinge iff, Gott, die allgemeine Weltkraft, ſelbſt mit an 
der Unvolfommenheit der Dinge Bheil nehmen liefen: fo 
formte ihnen- dod) nicht verborgen bleiben, daf bei dem 
Uebel, welches wenigſtens in einem Theile der Welt herrſcht, 


auch Gott nicht im Stande ſei, Alles zum Beſten zu fuͤh⸗ 


ren. Aber ſo viel als moͤglich ſollte er doch dahin ſtre⸗ 


1) Arist. met. L. 5, 
2) Ib 
5) Arist. de coelo I. 1. 


4) Arist. met. I. 8. oc Guoloyourtes toils allots yuoro- | 


Loyors, Sue 16 ye by tote Zouy, Scoy aloFnsow lott xa née- 
crellnpey 6 xalovueros obgards. 


- 


422 - 


ben, und fo nabnten fie an, dab Schoͤnſte und Bele fei 
nidt im Beginn der Dinge, fonder werde erft durch dte 
Entwidlung des goͤttlichen Weſens in dex Well. 

Wir finden alfo des Wefentliche der pythogoriſchen 
Zahlenlehre darin begeimbet, daß aus den mathematifchen 
Berhaͤltniſſen alles in der Welt abgeleitet und die raͤum⸗ 
lichen und zeitlichen Berhdltniffe aud den Verhaͤltniſſen ver 
Gingeiten oder dex Zahlen gueinander erxklaͤrt werden fell 
tex. Wed iff aus dem urſpruͤnglichen Cins oder and der 
Uryahl, und, weil fics das Gin’, in ſeiner lebendigen Ents 
widlung bag Leere cinathmend, in bie Vielheit der Fine 
Heiten fyaltet, ays dey Vielheit diefer Cinhgiten oder aus 
ben Zahlen. Nun wird hierbei vorausgeſetzt, daß Sued 
die Zuſammenſetzung der Einheiten verſchiedenartige Ver⸗ 
haͤltniſſe eutßeben nach Verſchiedenheit her Intervallenz 
dean darquf ſcheinen bie Pythagoraͤer, ihrer muſtkaliſchen 
Lehre gemaͤß, alle Verſchiedenheit zuruͤckgehracht gu haben, 
und mußgen es wobl, da fie in den Einheiten oder Punk⸗ 
ten keine Verſchiedenbeit finden fonnten*). Es fan nun 
obey, wmenn die pythsgoriſche Lehre nicht bla bet den 
Grundſaͤtzen ſtehen bleiben ſollte, darauf an, die Nerſchie; 
denheit der Rerhdltniffe in der Mele nachzuweiſen. Allein 
ver die Schwierigkeit einer ſolchen Nachweiſung bedentt, 
wird ſich nicht wundern, wenn er bemerkt, daß hierbei die 
Pythagoraͤer zu willkuͤrlichen Annahmen ihre Zuflucht nah⸗ 
men. In fo weit kann man nod einen allgemein ver⸗ 


) So wird aud von hen Gpaͤtern dig ynbeftimmte Zweiheit 
— das Unbegrenzte als das Princip aller Verſchiedenheit ange: 
phen. 











$88 


ſtaͤndlichen Gedanken hierbei gum Grunde liegend ſinden, 
als bie Pythagoraͤer verlangten, daß elle, Verhaͤltniffe ix 
der Welt harmoniſch oder uͤberhaupt ſymmetriſch geqrhnet 
fein muͤßten“). Dev Begriff der Harmonie, welchet is 
nen alle nach einem beftimmten Gefege. georducten Ver⸗ 
haͤltniſſe umfaßt gu haben ſcheint, filo fich an ihre Lehre 
uf cine Soppelte Weife an. Sie bemerkten noͤmlich, da 
bie Einheit bey Welt aus entgegengeſetzten Etementen, wie 


fie diefe in ihrer Dafel er Gegenſaͤtze vergeichneten, yar 


fammengefebt fei, fo muͤſſe es ein paffendes Band fbr fic 
geben, daf fie in Ordnung untereinander exhalten win⸗ 
ben, und dieſes Band fei die Harmonie. Daher fagte 
Philolaos: ,,Da muy bie Gruͤnde vee Dinge wader Abn: 
ich, nod gleichartig waren, wat es auch unidglih fas 
fir, geordnet au werden, wenn nicht Harmenie hinzuge⸗ 
tretery wdre, auf wekhe Weiſe fie ouch winde, Jehnliche 
und gleichartige Dinga haͤtten zwar her Harmorie nicht 
beburft, unaͤhnliche aber und nicht. glaichartige und nicht 


glejchmaͤßige, folche mußten nothwendig durch Harmonie 


Zuſanmengebunden werden, wenn fie in eine geerdneten 
Melt enthalten fein ſollten ).“ Run aber: hie. Wows 





4 Harmonit unh Symmetvie werden oft far —R 
grncumnen, §..18..Phy. ale pl, phe 8 

2) Stob. ecl. p.· 460; Bocky’s pilot, Ry. 4. ded déng 
dgxed i und exoy vy éuoia od” —R toca, 707 adivaroy 4 is 
&y xad aitaic xooundier, el uh dgpovla ineydvero, Gaive Sy 
reony tydveto. ta ely wy Guoia xad dpdguia e&ouortas ou⸗ 
Bly Inedtovto’ tk 8 adyouoia pnd?” dudgula pndr tobrely 
cydyxa tk toaite Copovig.ouyxexdeiadar, ef uthiovr ty x6- 
guy sorhyecioa. Bengl.-den Begriff dex Hatmonis naw bem Phi⸗ 
lol. 6. Boͤckh Rr. 8. Nicom. instit. arithm. II. 19: for ye 


~ 


424 

bindung er Gegenſaͤtze auch ſchon im dem erſten Princip 
der Pythagoraͤer, im dem erſten Eins, geſetzt, und dies 
iſt ihnen alfo auch Grund der harmoniſchen Verbindun⸗ 
gen in dev Welt ober Grund⸗Harmonie. Deswegen fags 
tet die Pyrhagorder auch im demfelben Sinne, die Zahl 
oder die Harmonte fei Grund aller Dirge, und dle ganze 
Welt Hatmonie und Zahl, und Aberhaupt ‘wurden Hare 
monie und: Sabl von ihnen ‘tn verſelben Bedeutung ge⸗ 
nomnten *). In diefem Ginne sun iſt ihnen die Harmos 
nie Grind ber Einheit aller Dinge, und die game Welt 
eine Harmonie dev nach beffinniten RBevhattnifen zuſam⸗ 
miengefegten Ginheiten oder Zahlen. 

Einen: andern Anknuͤpfungspunkt fie ihre Lehre von 
— Harmonie finder: wir darin, daß durch die gage Lehre 
bet Pythagoraͤer ber Gedanle hindurchgeht, Ordnung in 
den Verhaͤltniſſen halte die ganze Welt zuſammen und 
beſtimme bas Wefen ber Dinge; fv.’ das auch dad ganze 
Leben det Melt nicht: bloß ald ein Verbinben ber Gegen⸗ 
faRe, fondern dud): dls ein ordnüngs⸗ und geſetzmaͤßiges 
Werbinden derſelben betrachtet: wird. Dieſes druͤckt fid 
Wun. weniger ih Sent Begriffe des erſten Eis, als in dem 
Begriffe ber Harmonie aus. Am meiſten wird man dies 
fen Gedanfen. ba wiedererfennen, sop er. au willkuͤrlichen 
Annahmen flirt, wie zu Per, DUB es zehn Weltkoͤrper 
grbe, welche in harmoniſchen Abſtaͤnden aucinander flim: 





Sopovla moluprylesy fears xed diya peoresveey ouppeants. 
Cf, Ast, ad bh. 1. Daffetbe 6. Philop. in Ariat. de an, I. 2. 


. 7. ©) Arist. met. I. — ap. Bibb, ect I. p. 6. Bidh's 
peilel Re. | 


~ 


den ), ferner tn manchetlei andern Bemerkungen, welche 
zeigen follten, wie die Erſcheinungen in der Natur und 
in dem! vernimnftigen Leben nach beſtimmten Zahlenverhaͤlt⸗ 
niſſen angeordnet ſeien, und welche im Allgemeinen vom 
Ariſtoteles tn den Satz zuſammengefaßt werden, daß die 
Pythagorder i den Zahlen viele Aehnlichkeiten mit dem 
Selenden und. Werdenden zu erblicken gemeint haͤtten ) 
So iſt auch ihre Tafel ber entgegengeſetzten Elemente nad 
der volſlkommenen Zahl · Zehn geordnet, ſo bemyrkten fie 
die’ geſetzliche Wiederkehrgewiſſer Zahlen in Beftimmtert 
Naturerſcheinungen, 3. B. daß eB 7 SGaiten oder Har: 
monien · gebe, 7 Plejaben, 7 Vocale, und daß im ſieben⸗ 
ten Jahre einige’ Thiere regelmaͤßig die Zahne wechſeln 9. 
Wid demſelben Grunde ging auch bie Weife ‘der’ Pytha⸗ 
goraͤer hervor, Begriffe nach gewiſſen Zahlen zu beſtim⸗ 
men, -3.°B. die Begriffe ber Gerechtigkeit, der Seele, der 
gelegenen Zeit, und uͤberhaupt das Weſen der Dinge i 
Zahlenverhaͤltniſſen begruͤndet zu findert, welches Eurhtos 
amt weiteſten getvieben- zu haben ſcheint, indem er eine be⸗ 
formate Sahl fuͤr das Befen ves Menſchen, eine andere 
flr das Wefen des Pferdes und fo der übrigen Dinge 
fefifeate*). Hierin mußte nun wohl gewiß viel Willkuͤr 
hertſchen; allein es lng dabei doth die richtige Aificht zum 
— alles in det Welt nach riner beſtimmten 


—— 


2) L. l.. &v dt rocrois (t0is dgeS0i¢) edéxouy — 
tuormuare nolle tois oas 2zab yryvopdvors. 


8) Arist. met. XIV. 6. 
4) Theophr. met. 8; Arist. met. XIV. 5. 


Ordnung dee Verhaͤltniſſe fich bilden miiffe. Auch ſtebt 
dies im Zuſammenhange mit dey Lehre der Pythagoraͤer, 
daß aus bem Unvollkommnern das Vollkommmere ſich ent: 
wickle. 

Wenn nun aber die Pythagorder dieſe ihre Vorſtel⸗ 
lungéweife au einer zuſammenhaͤngenden Lehre ausbilden 
wollten, fo beburfter fie eines Maaßes flr die harmoni⸗ 
ſchen Verhaͤltniſſe. Dies glaubten fie hauptſaͤchlich tn den 
Verhdltuiffen der Octaye gefunden gu haben*), unfireitig 
won. ihrer Liebe gue Theorie ‘dec Muſik geleitet. Dod 
wollten fie damit keineswegs alle fibrigen arithmetifcen 
und geometriſchen Verhaͤltniſſe von ihrer Betrachtung und 
Nachmeifung barmonifcher Anordnung ausſchließen, wie 
benn gewif hie Verehrung dex, Zehn, als einer vollkom⸗ 
menen Zabl, und die Bedeutung, welche fie den vier er: 
ſten Zahlen und den flinf regelmaͤßigen Korpern beilegten, 
nicht muſikaliſches, ſondern mathematiſches Urſprungs ift 
Der Ratur der Sache gemaͤß honnte bei den willkuͤrlichen 
Beſtimmungen der Pythagoraͤer uͤber dle regelmaͤßigen Weer 
haͤltniſſe in der Welt tein Syſtem gus ſich gang gleich⸗ 
bleibenden Grundſaͤtzen verfolgt werden. 

Wie weit nun bie Pythagoraͤer dieſe allgemeinen An: 
ſichten von ber Natur der Dinge im Befendesn nachwie⸗ 
fen, daritber find uns im Gangen nur febr ungentigende 
und fragmentarifde Nachrichten brig geblieben, weld 
uͤberdies dadurch verbuntelt werden, daß fid) in vielen 
Faͤllen das echt alterthinnlid) Pythagorifche nidt von dem 

unterſcheiden laͤßt, was fpdtere Neu-Pythagorder, mit - 


: *) Boͤckh's Philol. Hr. 6. 


427 


Zahlen und. Biguees (pretend, gefabet haben. Mur fe vies 
feben wir wohl im Wigemeinen, daß die Pythagoraͤer mit 
grofier Kuͤhnheit ihre Meinung verfolgten, def: alles Mer 
fen dee Dinge in harwonifihen Verhaͤltniſſen gegruͤndet 
fei, und ehen in, dicher Kuͤhnheit offenbart ſich ans, wis 
kraftig und lebendig ihre Lehre ibnen war. 
Wir muͤſſen zuerſt bier gusfüͤhren, wie ihnen die. phy⸗ 
ſiſche Beſchaffenheit dec Koͤryer ip den mathematiſchen Mees 
haͤltniſſen gegruͤndet war. Beſonders von der Farbe und 
vom Fore wish uns geſagt, daß fie dieſelben and der 
Qbaftaͤche bee Korper abgeleitet patten'); es gilt dies 
phen auch wobl anf gleiche Weiſe von eben. uͤbrigen fins 
licheh Veſchaffenbeiten. Rachdem fie ndudid) gezeigt hate 
fen, wie die Einheit der Punkt, die Zweiheit die Linie, 
die Dreibeit die Flaͤche, die Vierheit ver: geametriſche Koͤr⸗ 
yar fei, nahmen fie weiter an, bie Finnſbeit ſei der phys 
fiſche Koͤrper mit feinen finnlithen Belchaffembeiten >). Dies 
ſteht in Verbindung mit der Lehre ness den Clementen, 
deren fie guerft fuͤnf gezaͤhlt zu haben ſcheinen, ausgehend 
“pon der Ableitung derſelben aus den fuͤnf regelmaͤßigen 
Koͤrpern. Auf dieſe naͤmlich brachten ſie die Figur der 
Elemente zuruͤck, indem der Kubus die Erde, die Pyra- 
mide das Feuer, das Oktaeder die Luſt, das Ikoſaeder 


'1) Arist. de sens. 8. dd xad of Iivd. tay imgdvecy 
xooidy axdlovy. Plut. de pl. ph. IV. 20; Heraclides ap. Por- 
phys. in harm. Ptol. c. 8 p. 218. 


2) Theol. arithm. 8, p. 56. didodaos dd pera padnpeat- 
ndy. utyedos igiyi diaeray dy rerpads norryte xal yowouw 
Enideakauéms ris ydorws ty nevrads xxl, 6. Boch's Mbit. 
Rr. 21. 


428 


bas Waſſer, und bad Dodekaeder bad flinfte Clement fei *), 
welches erft fpater der Namen bed Aetherd erhalten au 
haben ſcheint. Eine Analogie hiermit bot fic) den Pytha⸗ 
goraͤern aud awifden den fuͤnf Elementen und ben fuͤnf 
Sinnen dar, welde fie wohl nicht vernachlaͤſſigten ). 
Unter allen Elementen nahm den Pythagordern das 
Feuer die erſte Stele ein. Sie betradhteten es gewiſſer⸗ 
maaßen als das Princip des Lebens in der Welt *). Des⸗ 
wegen wieſen ſie ihm auch die geehrteſte Stelle in der 
Welt an, d. h. nach ihrer Vorſtellungsweiſe die Grenze 
nad) außen und nach innen, alfo die Mitte der Weltku⸗ 
gel und ihre Kugelfldcde. In Her Meitte der Welt. daber, 
lebrten fie, rube bad Feuer, die Wache ober die Burg 
ded Beus (Aids quiaxy, Zrrvic mioyos), ein Rubus, 
weil der Rubus wegen feiner drei gleichen Intervallen ih⸗ 
nen dev vollkommenſte Koͤrper fff, daher aud) der Altar 
ded Weltalls, weldyer zuerſt fic) bilvet, ehe noch Ordnung 
die uͤbrige Welt durchdringt, und fo die Anorbnung der 





‘1) Philol. ap. Stob. eel. I. p. 10. xab rae ty 1 o—aleg 
owpare nivse evil, siz tv 1€ Opaleg nie, tdwg xad yg xab 
ane xal a té¢ oyaloas dlxag néuntoy.. Plut. de pl. ph. IL 6, 
HuSayogas, névte aynudiay Gyvtwy ategtay, aneo xalsitas 
xh padnuatixa, éx ply rou xipou enor yeyorevas tiv vir, 
&x 32 tijg mugauldos 16 mvp, éx dé tov dxtaddgou tory aéon, 
éx dé 10d sixooatdgou 1d tdwp, éx di cov dwdexakdgou rH 
10U navids ogaigay. Theol. arithm. 5. p.26iin. Herm. irris. 
phil. gent. 16. p. 225. in eines freilich feltfamen Ucbereinftimmumg 
mit bem Platon. Es begiehen fidy hierauf aud einige dex Gradh= 
lungen, weldje vom Verrath des Hippafos handeln. —* 

2) Stob. ecl. I. p..1104; theol. arithm. |. 1.; Arist. Quint. 
IIL, p. 122. 

S) Diog. L. VIII. 27. 





= 


gangen Welt leitet. Von dieſem mittlern Feuer aber ause 
gehend, dringe auch bas Feuer durd) die ganze Welt und 
umfafje wieder ihre aͤußerſte Grenge.'). Dieſer Vorzug 
welden fie dem ener. vor allen ubyigen Elementen ga: 
ben, -bangt nun wobl auf da8 Genauefte damit zuſam⸗ 
men, daf fie dad Licht in ihrer Tafel der Gegenfdge au 
den Griinden des Volfommeneh, die Finfternif aber. zu 
ben Grinden des Unvollkommenen redneten. Daber iſt 
ihnen aud) bas Feuer in der Mitte ber Welt und um pie 
Welt herum bas Rubhende, ebenfalls einer der Grinde bes 
Vollkommenen; um daffelbe herum aber drehen fic) die 
zehn Weltkoͤrper, welche die Pythagorder nad) ihrer Bor: 
ſtellung von der Vollkommenheit der Bahl Zehn annah⸗ 
men, naͤmlich der Firflernhimmel, die fuͤnf Planeten, die 
Sonne, der Mond, die Erde und die Gegenerde”), welche 


" 1) Arist. de coelo‘ Il. 18. 2nd uiy yag 10d udoou nig e- 
yal pact. — — tH yde teptontcsy ofortas ngoayxty thy tem 
pietarny inagyew zooav, svar di nig uly yng tescrtegor, 
1 dt népas tay petatu’ 1d dt Foyatoy xal tb usoov népac. 
— — Id of ye Hud. xad dra 1d padora agoojxay gu. 
Adrttc9ae th xvQiwtaroy Tou nartéc’ 1d dé ULoor Elven toOL10d~- 
tov? & Aids guiaxny dvouatovor 1d tavtyy Eyoy thy yoouy 
mie. Stob. ecl. I. p. 488. ilolaog nig dy péow megd td 
xtytooy, Sxeg ‘Eotlay tov nartis xalet xad Aide olxoy xad 
pytiea Sedy, Bogor té xad ovvoyny xa utooy guotws* xab 
adhy nie Exegoy dverate 1b negetyovs agatoy J” elvas q- 
oe 1d pdooy. GS. Boͤckh's Philol. Nr. 11. Vergl. Stob. eel. I. 
p- 452; 468. Brandis fagt Gefdidte der gr. rim. Phil. S. 475, 
das Umſchließende fei unftreitig das Unbegrenzte, und meint S. 486, 
bas unendliche fei nad ben Pythagordern feuerartig und aͤtheriſch; 
alles dies laͤuft wohl nur auf eine Verwechslung des rEg ELOY mit 
dem FE tov —— hinaus. 


2) Stob, ecl. I. p. 488, aegh d2 toire (2d ptaor) — 


436 

als bemegte Korver auf vie Seite bes Unvollkommenen 
gehoͤren. In ber Beftimmung ber Intervallert dieſer Kors 
per herrſcht wieder bad Gefeh ber mufitalifthen Harmonle 
vor *) und giebt ihnen ben Grund fite thre beruͤhmte Lehret 
pon dex Harmonie ber Sphaͤren. Denn die Geſchwindig⸗ 
felt ber Weltkoͤrper in ihren Bewegungen dachten die Py⸗ 
thagoraͤer zu ihren Abſtaͤnden voneinander in gleichem 
Verhaͤltniß, und well jeder regelmaͤßig ſchwingende Koͤr⸗ 
per einen Ton vor fid) gebe, ſo entſpringe aus Ser Gee 
ſammtheit bee himmliſchen Bewegungen eine Harmonie 
der Tone, welche aber von und üͤberhoͤrt werde, weil wir 
von Geburt an fle verndhmen und jeder Ton nur gegen 
bie entgegengefegte Stile von und unterſchieden werde *), 
oder auch; well bie Harmonie des Ganzen wegen det 
Groͤße der Tone unfer Vermoͤgen gu Goren Merfteige*>. 
Daf die Bewegung der himmliſchen Ksrper um das Cen⸗ 

tralfeuer berum im reife geſchehen foll, ſcheint fic) mit 
dex Worſtellung dec Pythagorder verbunden gu haben, daß 
die Kreisbewegung die volfommenfte fei, weil fie in fid 





—R Stic xogevery, odgavsr , mhasiras ype? ols Hdoy, 
ig @ ochnyny, by? yj thy. viv, og i hy —— pee & 
cuunavia to nie, sorlas ba sa xévtoa tusiy énézoy, Arist. 
met. I. 5. 


1) Nicom. harm. manual. J. p. 6. Melbom. ; Plot. de mus. $4, 
2) Arist. de coelo II. 9. 


5) Porphyr. in harm. Ptol. 4. p. 257. Freilich ift das hier 
angefuͤhrte Fragment nicht ohne allen Verdacht, fo wie dbnlidje 
Fragmente ber Pythagorder, weldje bas Platonifde: xod cutat 
dilnley adelgal tres af inate ives, os of te Hv. 
qaot xad music (de rep. VII. p. 530, von ber Aftronomie und 
Muſtik gefagt) gu commentiren oder gu erweitern ſcheindn. 


| 431 ; . 
felbft zuruͤckkehre ). In Berbindung mit ihrer Worſtel⸗ 
lung won der Wollkommenheit des Lichts and der Umvoll⸗ 
dommenheit ber Finſterniß ſcheint au ihre Abtheilung dev 
Welt in die rechte und linke Seite derſelben geffanden zu 
haben, indem ibnen die recite Seite bie Morgenfeite, die 
linke aber die Abendfeite*), alfo die Geite des Lichts und 
bie Seite bev Finſterniß Sebdeutet. Daher paberr auch in 
ihrer Dafel ber Gegenſaͤte Linkes und Rechtes eben Bde 
fen und Gutem ihre Stelle gefunden. Auf eine dhnlidhe 
Weiſe ſcheinen aber auch bie Gegenfage zwiſchen unten 
und oben und zwiſchen vorn und hinten von ifnen gefaft 
worden zu fein®), inbem fie dad Obere und Vordere dad 
Gute, bad Niedere aber und bad Hintere bad Boͤſe nannten. 

Die einzelnen Himmolskoͤrper nannten die Pythagoruͤer 
aud in einer untergeordneten Bedeutung Welten“), und 
fie ſcheinen ſich dieſelben ber Erde aͤhnlich gedacht zu bes 
ben. Von dem Monde wenigſtens wird uns gefagt, daß 
ex nad ihrer Lehre erdartig fei und bewobhnt werde , und 
gwar von volfommnern und fddnern Wefen, als die Er⸗ 
de®), von Weſen, welche auch groͤßer find, als die leben: 
ben BWefen auf der Erde, wie es ſcheint, tm Verhaͤltniß 
ber Umlaufszeit bed Mondes gu der Umlaufszeit der Er⸗ 


1) Arist, probl. XVI. 9. 
2) Plut. de pl. phil. II. 10; Stob. eci. I. p. 858. 


8) Arist. de coelo IJ. 2; ap. Simpl. de coelo fol. 94 a; 
95 b; cf. Philol. ap. Stob. ecl. I. .p. 360; Boͤckh's Ppilot. Mr. 
10, wonad) Philol. die Melativitdt dieſer Gegenfage bemerkte. 


4) Plat. de plac. ph. II. 18; Stob. ecl. I. p. 514 
5) Plat, de plac. ph. II. 80; Stob. ecl. I. p. 562, 


432) 


be. Die Meinung, von dev. grigern Vollkommenheit der 
Wefen auf. dem Monde und, wenn die Vermuthung rid 
tig ift, aud) auf ben uͤbrigen Weltkoͤrpern, ſcheint aber 
uͤberhaupt aus der Neigung der Pythagorder, hervorgegan: 
gen gu fein, Alles in der moͤglichſten Bolfommenheit fid 
au denfen, gegen welde nun fretlid) die unleugbare Uns 
vollkommenheit der irdiſchen Dirge anguftofen fcien. Die 
Unvollkommenheit der Welt, ſtammend aus. der. Nothwen- 
digkeit, daß fic bet den entgegengefesten Granden der 
Weltbildung bas Beſſere aus hem weniger Guten ent: 
wickle ), ſchien aber ben Dythagordern hauptſaͤchlich auf 
ber Erde ihren Sig gu haben; beswegen meinten fie, in 
der uͤbrigen Welt fet vollfonimene Ordnung, unter dem 
Monde aber unordentliche Berdnderung*). Demgemaͤß 
theilte Philolaos die Welt in drei Bheile, den Olympos 
namlid), welder die Reinheit der Elemente, d. h. wohl 
das Gentralfence und bas die Welt duferlid) umfaffende 
Feuer, in ſich ſchließt, den Kosmos im engern SGinne, 


1) Boͤckh's Philol. Rr. 15. 

2) Bom Philolaos wird Diog. L. VIM, 85 gefagt: doxez d2 
alte navin dvayxn, xai aouorvle ylvecdet. Die Rothwend{gs 
feit wird bier, glaube id), ber Harmonie entgegengefegt, wie die 
Urfade bes Unvoll~ommenen der Urſache des Vollkommenen. 


⸗ 


8) Sehr verwirrt mit fremdartigen Vorſtellungen findet ſich 


died Vita Pythag. ap. Phot. 10; 11 und ſonſt. Daß die Haupt⸗ 
face aber pythagoriſch ift, gebt aus ber Giutheilung bes Philolaos 
bervor. Stob. ecl.I.p. 420; Boͤckh's Philol. Rr. 22. xad rd piw 
euetaBlacroy avrou (sc. tov xdopov), 10 d2 uétaPadioy lor, 
xabto uty dusrafoloy and tas 15° Clo negreyovens Yuydc 
perros cedevas nepasoutes, 10 83 pearcfalion nb rio vehives 
u⸗ſxos tas yas. - : 


228 
d. h. die. vollkommen geordauete Welt, weiche alle uͤbrigen 
Weltkoͤrper außer der Erde umfaßt, und ven Uranos, d.h. 
ben Theil der Welt, welcher der Erdſphaͤre angehoͤrt). 
Bu dan Kreiſe ber Erde gehoͤrte den. Yythagoraͤern die 
Nugend, welche uwollkommen und nocd ae Ordnen bes 
griffen iſt, zum reife des Kosmos aber die vollkommene 
Weisheit. In der ungeordneten Verdnderung auf der Erde 
mochten fie atid) bie Urfache fucken, daß und fo Bielesd als 
etwas Zufaͤlliges erſcheine), welded bod nicht fein koͤnnte, 
wean Alles wad vollfomnten harmoniſchen Gefetzen geord⸗ 
net ware. Auch ſahen fie bet dex Betrachtung der irdi⸗ 
ſchen Uwollkommenheit wohl darauf, daß und dad Licht 
ded Centralfeuers nur. mittelbar zukomme durch die Sonne 
und die uͤbrigen Geſtirne, dieſe es aber unmittelbar von 
dem allgemrinen Weltfeuer empfangen”)s fo wie ſich denn 
diefe ganze Vorſiellungsart ihnen — auf ei Weiſe 
venzneigte he 


ca 
ri... —— 





-1}' Stub. ecl. Le p. 488. 15 py ou aywrate uteoe rot 
map qruaec ‘by ray elixolvuay ry. oxotyelem, “Oluunoy 
wade 3 ta gi und tiv ‘Olupnov pogary, é»y * tous tévts nla- 
wares pee nltov xad oelnyns reray Sat , xdopoy 7 d° Und 
rocuro Orogdlnrdy te -xel neolyaoy ulooc, ty p tk Tis gI- 
dopsrapen.ow enddeers , ouganers: wm seoh uly ta Terey utr 
tay petewiguy ylyvecde: thy coplay, negh dé ta yevopeva rijc 
Graklas shy doerny, relelay wiv ixelyny, deli dd tavtny. 
Die Eintheilung Hat manche Schwierigkeit, vorzůgtich weil die Ge⸗ 
generde und bas Gentralfeuer. nicht erwaͤhnt werden; auch ft woht 
der Olympos als zregefyow nicht mit der Sphaͤre der Fixſterne zu 
verwechſeln. Beryl. Bith’s Dpitot. Rr. “ats unb meine Grid. bet 
pothag. Phil. S. 201. * 


F 2) Aristoxen. 1 ap. Stob. ecl. I. p. 206; vita Pyth. ap. Phot. 11. 
8) Philol, ap. Stob. I. p. 528; Bidh’s Philol. Rr. .14. . 
Geſch. d. Phil. J. 28 


aga 


Es fcbeint nun dieſe Lebre, Raf auf der Erde dad Um 
voſllkommene und bie ungedrdnete Berdnderung fei, zwat 
aus ber Erfahrung geftoffer gu fein, allein, fo wie 28 
uͤberhaupt der Charakter der pythagoriſchen Anfide ‘wat, 
Alles mit gewiſſen Cigerheten: der Fabien ia Verbiubung 
su bringen, fo fintet fic) auch fuͤr diefe Lehre eine Ana⸗ 
logie der Bablen,. welche wné::tinen tiefern Blick in die 
Versweigung der Zahlenſymbolik mit ver phyſiſchen Lehre 
ber Pythagorder verfattet und uͤberhaupt geigt, wie kuͤhn 
biefe Maͤnner ihren Gebanfen verfolgten, dag Alles nad 
einer beflimmten Oronung der Bablen in Ser. Welt. beftehe. 
Es wird. ndmlih erwaͤhnt, daß bie Pythagonier ba’ Oben 
und Unten in der Welt an gewiſſe: Begriffe Eniopften: und 
3, B. ſagten, in bem einen Bheile. ber Welt fei Meinung 
und ſchickliche Zeit (xongds); etwas: Hbher ober tiefer abet 
Ungeredtigheit, nad) Zahlen beſtimmt, welche jenen Orten 
in der Welt gufdmen*. Es ift hieraus Har, ‘gag: vie 
Pythagorder den einzelnen Weltkoͤrpern, welche einen be: 
ftimmten Ort in dem AL inne haben, einen hoͤhern ober 
tiefeen, auch. beſtimmte Begriffe beilegten, den Zahlen ge⸗ 
maͤß, welche den Ort der Weltkorper beftimmen , voraus⸗ 
ſetzend naͤmlich, daß einer jeden Zahl ein beſtinmter Bea 
giiff erege So beſtimmiten ‘fie, daß — Belts 


— Arist. —* J. 8. | Bray. ag. ty: sydd bly 3 —* 
xa) aegis. qitats. lis: » Miegoy | 33 civaden Fi — —X 
x9tauc.. fi. pies, ancdegiy' dt Léyeogtn, Ste tovsww mdy. Fe — 2* 
ater arduds lou,. oupfalyes Jd xara tovroy Wn yar "ower 
wARSos elvas tar curate eray peyedeiy Ges, Tha —— {e018 
dxohouSeiy tois ronors Exdotors, notEgoy obtos é aitps dee 
ↄuòc tute b'?y 4G obgieva, Ev Tei La Beiy | — ioriu⸗ hæcro⸗ 
rea Meee See ee ree i 


' ENB 





_ £33 


koͤrper, welder bie zweite Stelle einnehme, der Meinung 
anheimfalle, weil die Sahl Zwei ihnen dad Symbol der 
Meinung ifts dem Weltkoͤrper aber, wether bie firbente 
Stelle habe, Fomme die gelegene Beit xu, weil die Zahl 
Gieben ihnen die gelegene Beit bezeichnete). Gewiß ein 
kuͤhner Werfud, nach allgemeinen Begriffen alled in der 
Melt su beftimmen, edbenfo ibn, als ihre Zahlenſymbo⸗ 
lik wilkinitd war. Mun finden wir aber, daß die Dy: 
thagerder der Zweiheit allein unter aller’ Bablen der De: 
fabe manchetlei Symbole von nicht loͤblicher Art beileg⸗ 
ten, weil fie alg Princip bes Geraden und der Menge 
betrachtet wurde. Gaon dle Meinung konnte ihnen im 
Gegenfas gegen ole Wiſſenſchaft ober bic Gewißheit nur 
etwas Unvolfommenes fan; fonft heißt dle Zweiheit aber 
auch Bwift und Verwegenbeit ). Wenn wir aber die py⸗ 
thagorifche Ordnung der Weltkoͤrper vergleichen, fo finden 
wit, oon bem Centralfeuer aus zaͤhlend, daß die Gegen⸗ 


1) Alex. Aphrod. in Arist. met. I. 7. fol. 14 a. Sed de 
ordine coelesti numerorum, quem Pythagorici asserebant, me- 
minit (Aristoteles) i secundo libro de opinione Pythagereorum. 
Darauf zu den oben angef. Worten des Ariſt. Qui res numeros 
esse dicebant, in hoc ordine ipsas in coelo collocabant, quo 
hoc, quod res ipsas esse dicebant, ex. gr. quem ordinem dua- 
litatem babere rebantur, hunc opinionean in smndo cbtinere 
cenfirmabant, quoniam his dualitas erat opinio, Rursus quem 
ordinem numerus septem obtineret, hunc in mundo assignabant 
tempestivitati, utiyne quoniam hunc “hr‘mériin téimpestivitatem 
edse; censebant, Cf. Alex. Aphrod. if met. .-6.- 

-, (2) Plut. de Ig, et Os. 763 cf. thpol, arith 3, wo freilich 
Ales untereinander gemifeht iff. Daͤhin gebdre aud) wohl, daß 
Philolacé bie Zweiheit Kyorov ovvevroy nennte. Joann. Lyd. de 
mens, April. I p. 86. Schow. 


28 * 


436 


erde bie erfte, die Erde aber die zweite Stelle unter if: 
nen einninunt; barin muften fie nun einen wahrhaft py⸗ 
thagorifden Beweis finden, daß der Erbe allein die Un⸗ 
vollkommenheit in der Welt zukommen muͤſſe. 

Wenn wir nun bedenfen, daß hie Pythagorder die 
Weltbilbung als eine harmoniſche Cntwidlung des erften 
Eins fid) dachten, fortfcreitend von bem weniger Schoͤ⸗ 
net und Guten gu bem Schénern und Beſſern, fo gebt 
uns daraus aud) die Vermuthung hervor, daß fie mehrere 
Abfchnitte des Fortfehreitens in der Weltbildung angenem: 
men haben werden. Darauf deutet aud) Philolacs, wenn 
er dad mittlere Feuer in der Welt das Erſte nennt, wel: 
Ges fic) harmoniſch gebildet “habe. Dad jesige Beſtehen 
ber Welt aber formte dod den Pythagordern nur als ee 
im Ganjen weit vorgeſchrittene Entwicklung erſcheinen, 
ba bie Spharenharmonie als bad Ergebnis derfelben ere 
ſcheint. Gine Spur davon, daß die Pythagorder eine fruͤ⸗ 
bere und weniger regelmafige Bewegung ber Weltkoͤrper 
annabmen, koͤnnte man darin finden, daß fie die Milch⸗ 
ſtraße; anfniipfend an bie Mythe vom Phacthon, aus dem 
Fall eines Sterné ober aus ber Bahn, welche vor der 
jegigen Weltordnung bie Gonne gebabt hatte, fic erklaͤr⸗ 
tes *). Was aber die jebige Welt betrifft, fo {deinen 
aud in ihr die Pythagorder gréfere Verdnderungen zu⸗ 
gelaffen 3u haben. Zwar bemerfte Philolaos, daß ‘diefe 
gefammte Welt von Ewigkeit fei und in Ewigkeit bleibe, 
eine, von Ginem, ihr Verwandten und Madtigften und 
Hoͤchſten regiert, weil weber auger ihr, nod in ihr eine 


*) Arist. meteorol. I. 8. 


437 


gewaltigere Urſache fei, weldje fie verderben koͤnnte ); aber 
bas ewige Bleiben der Melt ſchließt dod nicht die Ver⸗ 
gaͤnglichkeit ber eingelnen Theile in iby aus, und befon: 
bers der Erdkoͤrper, in welchem die unordentlide Bewe⸗ 
gung iff, mußte den Pythagordern ald cin Vergaͤngliches 
erſcheinen. Daher fol auc Philolacs von der Erndhrung 
und von dem Vergehen der Erde gefprocen haben”), welche 
ihren Urfprung theils in bem Feuer bes Himmels, theils 
in dem Waffer ded Mondes hatter, und wenn es aud 
wahrſcheinlich ift, daß died nur von einem beftindigen 
Wechſel des Vergehens und Werdend auf der Erbe gelten 
ſollte ), fo ſcheint doc auch darin ſchon die Vergaͤnglich⸗ 
keit der Geſtaltung des ganzen Erdenlebens angedeutet zu 
ſein, welches vielleicht den Pythagoraͤern zu einer noch 
vollkommnern Entwicklung aufgeſpart ſcheinen mochte. 
Go wie wir nun in der ppythagoriſchen Lehre, daß 
ſich das himmliſche Feuer theils unmittelbar, theils mit: 
telbar tiber alle Weltkoͤrper ausgiefe, den Ausdrud finden 
fiir bie Anfidt, daß alle Weltkoͤrper Theil haben an dene 
aligemeinen Leben der Welt, fo ſpricht fid) died auch darin 
aus, daß die Pythagorder allen einjelnen Dingen Leben 


1) Stob. ecl. I. p. 418; Boͤckh's Philol. Mr. 22. Prrddaos 
pIagroy thy xoouor. Aéyee your otiws ty rq meh wuyiic’ 
mags xa apSagtos xad axarancvatos diapéver toy Gmerpov 
alava’ ovre yao EvtooSev Glia tig altla duvauixatlon aitas 
sigednoeras ovr ExrocSer, poeipas aitoy duvautya, add ie 
Sde 6 xoapos FE aidvos xad 2¢ aldva drautya, sig und evdg 
sai fuyyevée xa) xpatlote xad dvuntoddrm xuPegvaueros. 

2) Plut. de pl. ph. II. 5. Daf ber Kosmos in diefer Stelle 
nur bie Erde iff, hat Boͤckh bewiefen. Philol. Rr. 12.. 

S$) S. Bidh a. a. O. 


-* 





A 


438 


beilegten, wenigftend bem Keime nach. Das Leben der 
Dinge aber orbneten fie nach gewiffen Stufen. Am eis 
genthinnlichften ift und diefe Lehye in einem Fragmente 
des Philolaos erhalten worden, nah welchem vier Stu⸗ 
fen des Daſeins angenemmen werden, suerft das Dafein, 
welches allen Dingen zukommt, Auswurf des Gamens 
und Erzeugung, gebunden an dem Organ der Scham⸗ 
theile, dann das Leben der Pflanzen, welchem Anwurze⸗ 
lung und Aufkeimung und als Organ der Nabel zuge⸗ 
ſchrieben wird, ferner das Leben der Thiere, welchem Seele 
und Empfindung und als Organ das Herz eigen iſt, und 
endlich das Leben des Menſchen, welchem Vernunft und 
als Organ Kopf und Gehirn beiwohnt. Alle dieſe Stu⸗ 
fen lebendigen Daſeins find fo geordnet, daß bie hoͤhere 
Stufe alles das mit in ſich ſchließt, was den niedern zu⸗ 
kommt *). Auch mit dieſer Lehre wuͤſſen wir die Zahlen⸗ 
theorie uns in Verbindung denken; doch haͤlt es ſchwer, 
ſich uͤber die Art der Verbindung ſichere Auskunft zu vers 
ſchaffen. Mur fo viel. it Far, daß Philolaos, fo wie die 
Pythagorder uberhaupt aus der Einheit bis zur Bierheit 
hie Berbdltniffe des mathematifden Koͤrpers, aus der Fuͤnf⸗ 
heit aber die finnlide Beſchaffenheit bed phyfifdhen Koͤr⸗ 


*) Theolog. arithm. 4. p. 22. Boͤckh's Philol. Rr. 21. xad 
tfogages apyal tov {wou tov loyixov, doneg xab Pilolaoce ey 
16 mEQh yrosws Atyer, tyxdgaloc, xagdla, duy edocs, aldoior- 
xegale piv vow, xagdla di wuyas xai alaShoos, dupados dé 
ErLacros xab dvapvaos ta Newtw, aldoioy di onéouaros xa- 
teBolas te xat yevvacios’ tyxépalos Ji tay av9oune aeyar, 
zapdia dt trav (ebeo, dupaloc di ray qgutd, aldoiow dt tay 
Euunaviov. Hiermit ftimmt uͤberein, daß die Seele, naͤmlich bes 
Menfden, vom Herzen Sis gum Gehirn reiche. Diog. L. VIII. 80. 








639 


pees ſich anfammenfegten, fo. aus den folgenden Sablen 
bie Svbmumgen des hoͤhern lebendigen Dafeins beſtimmte. 
Gs fei. gemagt, bier ciné Vernnthung auszuſprechen, welche 
allerdings nicht mit ſichern Beweiſen, fondern nur mit 
bie. und da- durchſchimmernden Andeutungen belegt werden 
fann. Bewiß ift 28, wie gefagt, daß mit der Fortfdrei: 
tung der Sablen in ber exften Dekade die hoͤhern Stufen 
des Daſeins begeidhnet wurden. Demnach wuͤrde nach der 

Ableitung ves phyſiſchen Koͤrpers aus dex Finifzabl auf 
bie Zahl Sechs das Pflangenteben fallen, auf die 3abl 
Gieben das thieriſche, auf die Sahl Acht had menſchliche 
Leben, wie es arf der. rde sft. Bedenf man nun, daß 
Philolacs dan menſchlichen eben auf der Erde nur die 
Rugend, dem hoͤhern Leben aber im Kosmos, d. h. auf 
bess uͤbrigen Planeten, die. Weisheit sutheilte, fo leuchtet 
ein, daß flr dieſes goͤttlithe ober daͤmoniſche Leben die 
Bahl. Reun das Symbol gewefen fein dinfte; daß aber 
endlich die Zahl Zehn den Pythagordern bas gange Leben 
der Welt und das legte Princip ber Dinge bedeutet habe, 
ift ſchon frither ermdgnt worden *). Da mun aber die 


*) Theol. arithm. 8. p. 56. @idh a. 0.0. did. dé perc 
td padnuerixdy ptyedos tory] dtcorky ty tetgads mordryta 
xed yoworr inidezaudyns tis picews ty nevrad, woyeowr 3 
dy Eade, voty dt xat byelay xai1d dn avtov leyopevor pas 
dy Epdouadt, pete taire gnory owrea xa gillay xed pity 
sad éntvoray in’ bydoads Ouupives trois ovgy. Vielleicht ift in 
diefem Beridjte einige Verwirrung. Wenn wuywors der Sechs und 
woos der Steben zugeſchrieben wir, fo ſcheint dies nad dem guvor 
angefabrten Fragmente des PHitol. mehe auf Thier and ‘Menfely 
als auf Pflange und Ther gu deuten; allein daß vols “andy ben 
Vhieren von den Pyth. beigelegt wurde, ft qué andern Stellen 


140 


niedern Stufſen des Daſeins aud durch eine gewiſſe Or⸗ 
ganiſation ſich voneinander unterſcheiden, ſo ſcheinen die 
Pythagoraͤer auch ben lebendigen Weſen auf den uͤbrigen 
Weltkoͤrpern eine andere Organiſation zugeſchrieben zu ha⸗ 
ben, als dem Menſchen, welches daraus hervorgeht, daß 
Philolaos ihnen alle Abſonderungen abſprach ). Won der 
ganzen Welt iſt es bekannt, mat fie ihr die Geftalt einer 
Kugel beilegten ). 

Mun fehen wir aber auc) in diefer Art, wie die Pys 


‘thagorder bie ganze Bufammenfegung und bas Leber der 


Welt fic vorftellten, hie und da Begriffe, welche anf das 
geiftige, befonderd bad fittliche Leben Begiehung haben, 
bervortreten; bad Phyſiſche dagegen, fo weit es nidt in 
der blofen Form der Erfcheinungen, d. h. m Zahl und 
Sigur, gegrimbet iff, iff ihnen untergeordnet und wird 
von ihnen vernadldffigt ). Daber fdeint denn befonders 
bie Lehre von der Seele ein Gegenftand ihrer Unterfees 
Hung gewefen gu fein. Daß fie die Seele eine Sahl *) 


gewiß, tnd wuywore fonnte auch wohl ben Pflanzen zugeſchrieben 
werben; daß aber bie Pythagorder in ihrer auffteigenden Verglei⸗ 
dung der Bablen mit den Weifen bes Dafeins und bes Lebens die 
Pflanzen vergeffen haben follten, iſt nicht wahrſcheinlich; pases u. 
éntrow paffen wieder trefflid) auf das Menſchengeſchlecht. Daß 
der Reunzahl, als ber nddften an der Behn, befondere Vortrefflich⸗ 
keit gugefdhrieben wurde, geht aué theol. arithm. 9 hervor. 

1) Btob. ecl. I. p. 562. 
' 2) Philol. ap. Stob. ecl. I. p. 4525 468. 

8) Dies und nidt mehe will wohl Arist. met. L. 8. fagen: 
dtd magi wupés fj vis i tay Ellew rely socoutwr odd” srovy 
dojmnow, se evdiy neg) st6y alana olucas léyortes TWror. 


4 Plt. de pl. phil. IV. 2; de anim. proer. 2. 





aah 


oder auch eine Harmonic“) nannten, zeigt nur, daß ‘fie 
bei det Betrachtung derfelben ibre allgemeine Vorſtellungs⸗ 
weife micht aufier Augen ließen, es giebt uns aber keine 
naͤhere Beſtimmung fiber das, was fie ſich unter der Seele 
dachten. Wenn fie nun nicht unterlaſſen Fonnten, die Erſchei⸗ 
nungen bed eingelnen Geelenlebend auf die allgemeine bes 
feelende Kraft in der Welt survicufhoren, fo iſt es aud 
Seinem Sweifel unterworfen, daß ihnen alle Seelen nur 
ein Ausfluß dex allgeutinen Weltfeele waren*). Dies 
druͤckten bie Spdtern in ber Forme! aus, ven außen komme 
ble Seele in den Koͤrper); genauce aber moͤchte es wohl 
gelautet baben, bie Seele fei dem Korver eingepflanszt 
burt Zahl und harmonifſches Verhaͤltniß ). Wenn man 
nun bemertt, wle den Dythagordern aus ‘ben Verhaͤltniſ⸗ 
fen ber Bablen ober der Ginhelten bas Kirperliche ents 
ſteht, und wie Platon bie Lehre, daß die Seele die Har⸗ 
monic ded Koͤrpers fei, behandelt and fie dem Siumias, 
welder ben Philolaos gehoͤrt hatte, in den Mund legt 4, 
fo wirh ed wobl ber pythageriſchen Lehre am naͤchſten 
fommen, wenn wir ifr gemdf bie Serle al’ bas Zahlen⸗ 
verhaͤltniß, welded ihren Koͤrper harmoniſch bildet, bes 
trachten, womit uͤberdies auch die Lehre des Philolaos, 
daß verſchiedne Arten der Organe auch verſchiedne Arten 


1) Philol. ap. Macrob. somn. Scip. J. 14; Claud. Mamert. 
II. 7; cf. Arist. de anim. 1. 4; Plat. Phaed. p. 85 sq. 

2} Cic. de nat. D. I. 11; Plut. de pl. ph. IV. 7. 

8) Stob. ecl. I. p. 790. 7 

4) Claud. Mam. 1. 1. anima inditur corpori per namerum et 
immertalem eandemque incorporalem convenientian.. 

5) Phaed. p. 85 aq. 


ber Seelen vorausſetzen, auf das Befke gufommnenflinunt. 
Damach winde mun die Seale gwar unkoͤrperlich ſein ), 
wie ja auch die Zahlen den Pythagerqͤern unkoͤrperlich 
find, als Gruude des Koͤrperlichen; fie winde aber auch 
nur in irgend einem koͤrperlichen Vexhaͤltniſſe — 
koͤnnen. F 

Mit per Lehre von der Seele ſteht den ——— 
auch bie. Lehre von den Daͤmonen und Heroen in genauer 
Verbindung. Die VPythagoraͤer wundexten ſich, wenn je 
mand fegte; daß er keinen Daͤman geſchen haͤtte), fe 
vag: fie daͤmoniſche Erſcheinungen fir. etwas nist Un⸗ 
gewoͤhnliches gehalten haben uutffen. Bon guten and hoͤ⸗ 
fen Daͤmonen wird nach pythagoriſchex Lehre geſarochen °, 
von ihnen ſollen ben Menſchen die Anzeigen der Krank 
brit. und dex Gefundheit und die Traͤuwe flammen ‘), auf 
fie -mantherlei: hellige Gebzraͤuche ſich begehen ), Wenn 
wir nus mit dieſen Ueberlieferungen bad vergleichen, was 
Ariſtoteles her die Serle nach yythagorifdjer Lehre fagt, 
daß naͤmlich Ginige die Bowneafldubspen in dex Luft, An- 
dere a8, wad dieſe bemegt,: Gesle genannt batten ), und 
dabei bemerken, daß die in ber Luft ſchwebenden Seelen 

1 14) Clamd. Mam. LL; Plat. Phaed. LL dc sj wax dope- 

yia Gogatuy 1 xab dowpatoy. 

2) Arist. ap. Apulej. de deo Socr. p. 58, ed. Francof. 

8) Plat. de Is. et Os. 253 de plac. phil. I, 8. 

4) Diog..L. VILL. 82. Die — hielten anf eaum: 
deutung. Cic. de div, I. 5; I. 58. ; 

5) Diog. L. LL 

6) De anim. I. 2. Iꝙocæ⸗ ye rives glewy, wuyhy elves 
ta dy tq adoe Evopata, of dd 10 ratte xvoir. : 


£68 

von ben Pythagoraͤern Daͤmonen und Heroen genannt 
wurden), fo muͤſſen wir wohl annehmen, daß bie Dy 
thagorder der Meinung woren, daß aud außer dem or; 
ganifden Koͤrper die Seelen ein Leben Hatten, wenn auch 
nur cin unvollkommenes Traumleben?), den Schatten, 
weldhe im Hades find, gleidends ic es fcheint, def ibs 
nen Damonen und Heroen nights Anderes Ledentet haber, 
als Seelen, welde nod nicht in thierifche oder arenfc: 
liche Koͤrper eingegangen oder ous fotdhen ſchon wieder 
ausgeſchieden find. Hieran konnte ſich nun jhre Lehre von 
der Geelenwanderung anſchließen, indem fie annahmen, 
daß die aud den Koͤrpern ausgeſanderten Seelen wieder 
in andere Koͤrper eingehan koͤnnten), die ihnen zukom⸗ 
mende Harmonie bildend. Dieſe Vorßellungsweiſe iſt zu 
betaunt, als daß es noͤthig waͤre, daruber weitlaͤufiger 
git ſein. Es iſt jedoch zu bemerken, daß: die Verbindung, 
welche cine Seele mit einem Leibe eingeht, nicht ald gus 
faͤllig angeſehen wmerden darf, fondexn: der pyshagorifchen 
Lehre bie Vorſtelung zum Grunde liegt, daß die Sooke 
dem Leihe paſſen muͤſſe. Auch iſt nicht zu uͤberſehen, daß 
die Lehre der Pythagoraͤer cine Wanderung der Seelen 
1) Diog. L. 1. 1. 

2) Porphyr. de antr. Nymph. 28. Freilich eine unfidere Aus 
toritdt. Was Servius in Aen. HI, 68 titer den unterſchied zwi⸗ 
ſchen ber platonifden Metempſychoſe und ber pythagorifdjen Palinges 
neffe bat, ift fpdtere Erfindung und wahrſcheinlich nur aus den Er⸗ 
zaͤhlungen aber die Wiedergeburten des Pythagoras entnommen. 


8) Arist. de anim. I. 8. Woneg éedsyouerny xate taVve 
Hudayeguxous uudtoug anv tuzotqay. wuyny ebc 1d euzor bydiy 
esdas ove. Die Altefte Spur davon findet fg — den: Verſen 
des Xenophanes 6. Diog. L. VIII. 86. 


\ 


a44 


nur vurch die Thiergeſchlechter annimmt), weil nach dem 
Philolaos die Pflanzen gwar Leben, aber nicht Seele ha⸗ 
ben *), und daß nach bderfelben aud) andere Weifen ded 
Seelenlebens flattfinden, als bie wabrend der Wohnung 
in irgend einem thieriſchen oder menſchlichen Leibe, naͤm⸗ 
lich theils ein Buftand der Seele vor bem Gingeben in 
ben organifden Leib, theils ein Zwiſchenzuſtand zwiſchen 
ben Einwanderungen in verfehiedne Leber. Uebrigens ift 
in dieſen Lehren Mandes unklar; die Lehre von der Sees 
lenwanderung gehoͤrte wohl gewiß zu den heiligen My: 
then ber Pythagoraͤer), und daher laͤßt fic vermuthen, 
daß Manches in ihr den philoſophirenden Pythagoraͤern 
rut bildlich gegolten habe, um nur die Lehre von det Un⸗ 
ſterblichkeit ber Geele gu bezeichnen; beſonders ſcheint die 
Lehro von dem Leben der Seele aufer dem erganiſchen 
Korper nicht gut. vereinbas: mit - der Meinung, daß bie 
Seele bie Harmonie des Kbrpers und. in ihren Thaͤtigkei⸗ 
tet an gewiſſe Organe des Leibes gebunden feis nur fo 
viel fehen wir: aus einer Erzaͤhlung, welche gang pytha⸗ 
goriſch klingt, daß man auch den Buftdnden dex Seele 
auger dem thieriſchen Kirper eine gewiffe Harmonie bei 


1) So viel id weif, Hat nur Theodoret. haeret. fab. comp. 
V..20 eine anbere Angabe, welcher aber: nicht gu trauen iſt. 


2) S. oben; Diog. L. VIII. 28. 


9 Dafuͤr ſpricht aud der Ausdruck bes Ariſt. a. a.O. Man 
hat Plat. Phaed p. 62. b. gum Beweis gebraucht, vielleicht mit 
unrecht. S. Lobeok Aglaoph. p. 795 sq. Dod koͤnnen bie An⸗ 
gaben des Philolaos und bes Eurxitheos aud) nicht als Beweis gels 
ten, daß dieſe Lehre von den fruͤhern pythagoraern wight alg ein 
Geheimniß behandett wurde. 


S45 ; 
legte, und auch nicht etwa die cingeine Seele in die al 
gemeine Harmonie fic) aufloͤſen Hef; es wird und naͤm⸗ 
lich erzaͤhlt, Eurytos habe einem Hirten geglaubt, daf am 
Grabe des Philolaos deſſen Stimme gehoͤrt werde, und 
nut gefragt, welche Harmonie fle ſinge). Auch iſt mit 
der Lehre von der Seelenwanderung der Glaube an Ver⸗ 
geltung nach dem Tode eng verbunden, und ſchließt na⸗ 
tuͤrlich jede Aufloͤſung der Perſoͤnlichkeit aus; den Boͤſen 
wird ihr Aufenthalt in dem Tartaros zugewieſen, wo der 
Donner fie ſchreckt), fie find von der Gemeinſchaft mit 
ben Guten ausgefdloffen und werden von den Erinnyes 
in ungerbrechliden Banden gebalten; vie Guten aber fols 
len in den hoͤchſten Ort eingeben und dort ein gemeinfas . 
mes Leben leben *). 

Die Verbindung der Seele mit dem Kirper bietet der 
Pythagordern nod eine andere Seite dar, vow welder 
aus fie auf ihre allgemeine Lehre zuruͤckgeblickt haben. So 
wie naͤmlich Web einer goͤttlichen Verwaltung der. Dinge 
unterliegt, fo wird es aud) als ein goͤttliches Geſchick be 
trachtet, daß bie Seele in dem Koͤrper ift und gleidfam 
in ibm, wie in einem Grabe begraben, wobnt, zur Strafe 


1) Jambl. v. P. 139, 146; . 

2) Arist. anal. post. II. 11. Warum man, wie Lobeck 
(Aglaoph. p. 893) ohne Anfubrung eines Grundes will, hierbei an die 
Ritanen, welche ndmlid) in dem homeriſchen Tartaros wohnen, den⸗ 
fen foll, febe id nicht cin; id) denfe an ben platonifden Tartaros 
Phaed. p. 118; de rep. X. p. 616, wo Vieles, und auch die. 
Furdt vor dem Gebrill ded Abgrundes, pythagorifirt. Dabei habe 
id aud die Auslegung des Themiſtios auf meiner Seite. 


8) Diog. VIII. $1; Plat. n: posse suay. vivi sec. Epic. 28. 





fire irgend einen Brevel), weswegen auch niemand von 
ber ihm angewiefenen Stelle’ hr: der. Welt welder folle. 
Damit fdjeint es auth zuſammenzuhaͤngen, daß die Py⸗ 
thagorder von einem angebornen Geſchick ver Menſchen 
ſprachen, welches ſowvhl in ben zufaͤlligen Gthdtsfallen, 
als auch in tren groͤßern ober geringern Faͤhigkeiten er⸗ 
blickt werde?). Wir erſehen hitraud den religioſen und 
ſittlichen Ginn der pythagoriſchen Schule, fo wie ex ſich 
unter dem Einftuſſe der Meinung von. ber Uavollfommerts 
Hett bed irdiſchen Lebens geftaltete. Dod muß hinzuge⸗ 
feat: werden, daß aud) wieder. die Verbindung det Seele 
mit dem Koͤrper, wie wehig fie ſoͤnſt einen vollkymmenen 
Zuſtand ver Seele vorausſetzen mag, sod Ser Geele dfe 
Mittel gu einem ihr gemafen Werke darbietet; denn burd 
den Koͤrper erhaͤlt fie die Werkyeuge ihrer Chaͤtigkeit und 
ihres Erkennens, bie Sinnt. Dies erkannten die Pytha⸗ 
gorder -an, indem fie lehrten, bie Seele liebe dem Koͤrper, 
well ſie ohne thn die Sinne nicht gebrauchen koͤnne, welche 
bot) zur Erkenntniß nothwendig waͤren). Es erſcheint 


~ 1) Phijol. ap. Clem. Alex. strom. III. p. 483; Boͤckh's Phi- 

lol. Rr. 23. pagrueéorvtae J? xad of nadacol Seoloyos te xad 
MavIeS, we dia t’'0¢ Tiewoles a Wuyad 19 oopate oureevatas 
xod xedaneg dy oamate tovrm téOenta. Plat: Pheed. p. 61 
aq.; Athen. IV. 14. p. 157; Diog. L. VIII. 81; Cic. de se- 
nect. 20, 

2) Asistosen. ap. Stob. ecl. I. p. 206, 

8) Claud. Mam. 1. lL. Diligitur corpus ab anima, quia sine 
eo non potest uti sensibus. Philvl. ap. Stob. ecl. I. p. 8 viv 
32 otr0¢ (6 dordps6e) xertky wWuyay cou slur alodijos NEVER 
yreota xa norayooa dliclos xatd’ yyouovos dd aE DYE 
Cesc. Of. Plut. quacst. Bom. 10, 


49 
ihnen alſo auf be einen Geite das Leben det Srele fin 
Roeper als ein unglückſeliger Zuſtand, von: ber andern 
Seite aber auch als eit nothwendiger, welcher in der alls 


gemeinen Verknuͤpfung ver Dinge Seiten * 
—— 


— 


rere Stufen des Seelenlebens anmatmen, von weldjen ‘i 
niedern in deri hoͤhein enthalten fein follten, fo werden 
ſie ie alch éiné Eintheilung ber Seelenvermoͤgen gehabt ha⸗ 
ben. dJhre Einthellung aber berubte aut ber’ ‘Perfehtebens 
belt wichen Menſchen und Thieren, alfo, w wie es gewohhn— 
nünftigem und Iiberitinfigem. Daber ‘theilten fi ie bie 
Seele in bad Berniinftige und fn das Unvernuͤnftige ein; 
dieſes allein wohne ben Thieren bei, beides aber dem Men⸗ 
ſchen *), Aufier bicfer Cinthetlung th zwel wird aber auch 
noch eine Eintheilung itr dreĩ Theile den Pythagoraͤern beige⸗ 
legt, uͤber welche jevoch die Nachrichten ſchwanken und 
baher nicht mit Sicherheit geurtheilt werden kann. Die 
Spaͤtern waren meiſtentheils geneigt, den Pythagordern 
dleſcibt Eintheiilmg ber Seele zuzuſchreiben, welche ſich 
beim Platon findet, in Begierde, Muth und Vernunft; 


*) Galen de Wpp. et Plat: plac: FV. V. p. 425; V. 6. p. 
478. sec, Posiddnium ; Cic. qu. Tusc. IV. 5. Veterem illnim 
equidem Pythagorae priwam, deinde Platonis descriptionem s¢- 
qaat,; qui animum in. dias partes dividunt, alteram: rationis 
pattie! pani, alteram expértem; in participe rationis ponant trun- 
qdillitatem,- fd est pluoldum quictamque cdnstahtiam; in illd:al- 
terw motus turbidos-tum ‘irae, tom — contrarios - 
micosque rationi. yo 





allein es iff ſehr gegruaͤndeter Verdacht gegen die Ridtig: 
feit diefer Angabe '). - Sine andere Ueberlieferung empfiehlt 
fich wegen der Eigenthuͤmlichkeit ber Ausdruͤcke, in. wel 
den die Cintheltung: mitgetheilt wisd.. Die Pythagordes 
follen die dem Menſchen eigenthuͤmliche Kraft der Seele 
potves, das Thieriſche aber vod und. Pypdc genannt ba: 
ben, fo daß der Iuude feinen Sig im Herzen, der voõc 
und bie poéves aber in dem Gehirn batten). Died liege 
fid) fo mit der philolaifden Gintheilung der Arten ded 
Lebens vereinigen, daß bod nidt unbemerkt bleiben fonnte, 
wie auc) die Thiere Gehirn haben, wenn auch nidt als 
fo vollkommenes Organ wie bie Menfden. Mit andern 
Ausdrudsweifen des Philolaos aber, weiche ben voic als 
das Eigenthuͤmliche des Menſchen zu beyeichnen {heinen, 
ftimmt jene Ucherlieferung nicht uͤberein, und man muͤßte, 
wenn man fie retten wollte, wenigſtens annehmen, daß 
ber diefen Punkt, verſchiedne Ausdrudsweifen in der py: 
thagorifden Schule ftattgefunden haͤtten. 

Die Eintheilung der Seele in das Berninftige, und 
in dad Unverniinftige hat uͤbrigens, wenn wir auf die Ue⸗ 
berlieferungen ſehen, eine — pei: gu dem PHan⸗ 
— —— ie ar 

1) 6. meine Geſch ber pyth. Yo ©. £20 f. 


2) Diog. L. VIII. 80. zi dk aySounay wuyny diengel- 
odes tetyij, ae se votw xal potves xad Sypir’. voir. wey ow 
alvas xad Suudy xad iy roig aldoss (alors? pedvac d) movoy by 
&vPoany. tlvas dd thy doyny inc Wuyiic &nd xagdins payed 
byxaydlov. eid ply by 15 xagdlg wdoos. ainiic Undgyew 
Suuov’ gedvas.d2 x0) voty ra ly 1g dyzepede. Richt ta-dem 
Worten, aber in ber Sache ftimmt bamit dbercin Plut. de pl. ph. 
IV. 5. IluS. 1b piv feorsxdy negh chy xagdlay, 10. dt daye 
soy xab vosgdy négh shy xeqpaday. 


449 
deln; aber, auch wobl eben fd ſehr gu den Grfennen. 
Denn daß die Pythagorder von diefem bei dex Betrach⸗ 
tung ber Geele gebandelt haben, darf keinem Zweifel uv 
texworfen werden. Wie ſehr aber dad Erkennen mit der 
Organifation von ignen verfndpft wurde, geht daraus: her: 
vor, daß fie auch den Ahieren einen Keim der Vernunft 
beilegten, nur daß biefe, wegen der unverfdltnifmagigen 
Mifchung bed Koͤrpers und wegen ihres Mangels an: Spra⸗ 
che, zu keiner verniinftigen Thaͤtigkeit fommen Fdnne *). 
Diefer Sab ift num gewif nicht aus der Erfabrung her: 
vorgegangen, fo daß wir ihn wohl nur aus bem Stres 
ben ber Pythagorder, Aberall in der Welt wenigſtens bie 
Miglichkeit ber Bernunft gu erbliden,. ableiten dirfen: 
Gin ſolches Streben iff uͤberdies auch unverkennbar in dev 
ganzen Lehre der PYythagorder. Die Verknuͤpfung aber 
des Verniinftigen mit der leiblichen Befdhaffenheit druͤckt 
fid auc) in dem ſchon friher Erwaͤhnten aus, daß fie 
namlid) ben Sinnen eine bedentende Molle in unſerer wifs 
ſenſchaftlichen Thaͤtigkeit zuſchrieben, wenn auc nidt. die 
wichtigftes denn freilich mußte ihnen bie mathematiſche For 
ſchung, welche nidt durch die Sinne vollzogen wird, un⸗ 
ter allen wiſſenſchaftlichen Thaͤtigkeiten die. groͤßeſte Be⸗ 
deutung haben. So wie fie nun angenommen haben ſol⸗ 
len, daß nur das Gleiche durch das Gleiche erkannt wer⸗ 
de*), fo mochten fie auch meinen, daß durch ben koͤrper⸗ 
lichen Sinn aud nur Koͤrperliches, nicht aber die Gruͤnde 
der ſinnlichen Erſcheinung erfannt werden koͤnnten; fo fol- 


1) Phut. de pl. ph. V. 2. 
2) Sext. Emp. adv. math. VII. 92. 
Geſch. d. Phil. I. 29 


450 


ten fie die Erſcheinungen der muſikalifchen Harmonie durch 
das Ohr gemeffen, ihr Verhaͤltniß aber durth die Mer: 
nunft beftimmt Haber *), und hermit ibereinfiimmend with 
auch dem Philolood die Lehre zugeſchrieben, daß der mea: 
thematifdye Vesftand das Kriterion der Wahrheit fei *). 
Die Bahl naͤmlich und die Harmonie ift die Quelle aber 
Wahrheit, und wenn fie nicht in bet Dingen waͤre, fo 
waͤre nichts Wahres zu erfennen; fie flgt auch in der 
Wahrnehmung die Dinge der Seele, denn das Organifche 
befteht nur durch Harmonie der Zahlen, und wenn wit 
aud) nicht die Quelle aller Wahrheit, bas ewige Wefen 
ber Dinge und ihre Natur ſelbſt an und far fi gu ers 
fennen vermoͤgen, fo erbliden wir fie doc durch Sinn 
und Vernunft in ben Dingen®). . Go knuͤpft fid den Py⸗ 
thagordern alled Erfermen an. ihre Zablentheorie an. 
Mer die Cintheilung der Seele bat den Pythagordens 
aud eine ſittliche Bedeutung gehabt. Sie haben guerfi, 
wie Ariſtoteles fagt, Einiges in dex Sittenlehre au beftines 
men verfudt‘), allein wad ſich ihnen hiervon wiffenfdafts 
ich und von ihrer allgenseinen Unfit ber Dinge abges 
ſondert andbilbete, ſcheint dod) nur bon geringer Bedeus 
tung gewefen zu fein. Db fie etwas uͤber dad hoͤchſte 





1) Porphyr, in Ptol. harm # p. 208) Booth. de mus. 1.93 
cf. V. 16. 


2) Sext. mp. |. l. 

S) G oben. Stob. cal. I. p. & BbaH's Philol. MWe. 18 
ob yee 7¢ dijlovy older) oddity Idy nNayuatey ote andy 
no? avra ovre GAles nox Gllo, ef wh ng corSuds xal & souTw 
foole* viv Jd x1d. Theol. arithm. 10. p. 61. 


4) Eth. magn I. 1. 


454 


Gat ober Aber das Biel ales vernuͤnſtigen Handels feſt⸗ 
gefegt haben, bleibt zweifelhaſt bet ſehr verſchiednen An⸗ 
gaben det Spaͤtern hieruͤber); daß fie aber. den Begriff 
ber Tugend erbrterten, moͤchte ſchon daraus hervorgehen, 
daß Philolaos die Tugend als das Eigenthuͤmliche des 
fittlichen Lebens auf Erden hezeichnete. Sie ſollen die 
Tugend eine Harmonie genannt haben), welches aber zur 
naͤhern Beſtimmung die Nachweiſung bebaif, worin bie 
Harmonie. ber Tugend beftehe. Nicht unwahrſcheinlich iſt 
es, daß die Pythagoraͤer dieſelbe in der Uebereinſtimmung » 
des Vernuͤnftigen und des Unvernuͤnftigen durch den gan⸗ 
zen Lauf unſers Lebens ſuchten. Denn von der einen 
Seite gebrauchten ſie die Muſi k zur Beſchwichtigung der 
Leidenſchaft und zur Erregung der Thatkraft ). Von der 
andern Seite, daß ſie nach Zuſammenhang und Ueberein⸗ 
ſtimmung des ganzen Lebens ſtrebten, finden wir darin 
ausgedruͤckt, daß ſie die ueberlegung des Vergangenen und 
des Zukuͤnftigen zu ſi ittlichen Zwecken empfablen ). Das, 
was uͤber einzelne Tugenden nach pythagoriſcher Lehre ge⸗ 
ſagt wird iſt meiſt zweifelhaft oder entſchieden zu ver⸗ 
werſen; nur uͤber die Gerechtigkeit wiſſen wir aus ſi chern 





7 . : : 

1) Stab. ecl. V. p. 64; 46; sorm. XI. 25; Clem. Alex, 

sexm. IV. p. 585; Jambl. v. P. 137; Prool. ia Plat. Alcib. 

prim. III. p. 72; in Plat. Parm. II. p. 48; 112. ed. Cous.; 
Heracl. Pont, ap. Clem. Alex. strom. IT, p. 417, : 


2) Diog. L. VIII. 35. 


8) Plut. de Is. et Os. 815 de virt. mor. 8; Porphyr. v. P. 
80; Jambl. v. P. 64. 
4) Carm. aur. v. 40 sq.; Cic. de senect. 11; Porph. v. P. 
40; Jambi. v. P. 165. 
29 * 


452 


Nachrichten, daß fie biefelbe etme gleichmal gleide Zahl 
nannten, womit fie ausdriden wollten, es fet gerecht, daß 
jeder das, was ex veribt habe, wieder erleidbe'). Man 
wird fic) nicht wundern, in der Kindbeit der Ethik einen 
fo roben Begriff gu finden. 


Gon einer wiffenfhaftliden Entwidlung politiſcher 
Grundfdge bei ben Pythagordern finden wir Feine Spur, 
welde ſicher leiten Ednnte, wiewohl 8 nicht unwahrſchein⸗ 
lich iſt, daß fie auch biertiber gewiſſe allgemeine Lebren 
fid) entwidelt batten. Dagegen finden wir cine Menge 
von Lebensregeln den Pythagordern beigelegt, deren inne: 
rer Zuſammenhang allen aus ben Dertlidfeiten und den 
Verhdliniffen, welche fic) in dex pythagorifden Geſellſchaft 
gebildet hatten, abgeleitet werden fann. Wenn wir aber 
dieſe Gefellfchaft als dad Erzeugniß ihrer Gefinnung be 
trachten muͤſſen, fo find und jene Marimen auc von Wid: 
tigfeit, um den Charakter der pythagorifden Schule au 
beftimmen. Im Algemeinen, denn auf dad Einzelne und 
einzulaſſen, iff bier der Ort nidht, zeigt ſich und in die 
fen Vorſchriften das Fefthalten an alterthinnlider Religio- 
fitdt, welded den Spaͤtern als Aberglaube erfehien und 
an welded ſich auch freilidh eine grofe Maſſe des Abers 
glaͤubiſchen anſchloß. So wird ben Pythagordern der 
Sprud in den Mund gelegt, wir warden beffer, wenn 
wir gu den Gittern gingen”); fo bemertte Philolaos, wir 
ftimbden unter Gruͤnden, welche gewaltiger waren, als wir, 


1) Arist. eth. magn. I. 1.3 I. 84; eth. Nic. V. 8. 
2) Plut. de def. orac. 7; de superst. 9. 





£53 


womit er auf géttlide Eingebung gedeutet haben foll '); 
fo wire dad ganze Leben des Menſchen ald ein Seben uns 
ter der Fuͤhrung der Gdtter betrachtet, alé ein Werk, wels 
hed wir nad goͤttlichem Geſchick volbringen miffen, und 
daraus die Verwerflichkeit des Selbſtmordes abgeleitet”); fo 
fagte Archytas, daffelbe fei ber Schiedsrichter und der Al 
tar, denn au beiden nebme der, welchem Unredht geſchah, 
feine 3ufludt*); fo wurde aud) die Veleidigung der Ehe⸗ 
feau verboten, weil fie al8 Schutzflehende vom Altare weg: 
gefabrt werbde*). Die meiſten Lebendsregeln der Pytha- 
gorder find afcetifcher Arts fie dringen auf Maͤßigung in 
den finnliden Begierden und in den Leibenfchaften, wie 
uns denn der Pythagorder Befiegung bes Borns befon- 
bers geruͤhmt wird, auf Bewabhrung der Brene und auf 
Liebe und Freundfdaft, deren Mufter, wie Damon und 
Phintias, den Pythagordern zugezaͤhlt werden, endlid 
aud) auf Abhaͤrtung in Hunger und Durſt, in Arbeit und 
allerlet Beſchwerden, fo daß es eine ihrer Vorſchriften 
war, bem Zragenden nidts von ber Laft absunehmen, 
fonbdern ihr zuzulegen“). Wir erfennen bierin ben firens 
gen, aber aud) durch Philofophie gemilderten Charatter 


1) Arist. eth. Eud. II. 8. elvat sivas icyous xeelrrous 
far. S. Brandis Geſch. d. gr. rim. Phil. S. 496 gegen Boͤckh 
Phil. S. 185. 

2) Bergl. Bidh’s Philol. Rr. 23. 

S) Arist. rhet. IT. 11. 

4) Arist. oecon. I. 4; Jambi. v. P. 84. 

5) Jambl. protrept. 21. p. 151 sq.; Porphyr. v. P. 42. c. 
not. Ritterh.; Plot. de frat. am. 17; de exil. 8; Aristoxen. ap. 
Stob. serm. X. 67. ote. 





454 


der Dorer. So wie fie nuw durch Aftetif das Sicttliche 
in ſich auszubilden ſuchten, muften fie aud bemerken, 
daß nar die Aſcetik fich einen ſichern Erfolg verſprechen 
inne, welche ſchon mit der fruͤheſten Sugend bem Men 
ſchen eingepflanzt wird, und daber finden wie denn aud, 
daß die Pythagorder ſich hauptſaͤchlich um dad benruht 
haben, wad bei den Gricchen nothmendiger Beftandtheil 
der Erziehung war, um Gymnaſtik und Muff, beide in 
ihrer weitern Bedeutung, und daß fie dberhaupt die Wich⸗ 
tigheit ber Erziehung fle den Eingelnen und far den Staat 
erkannt batten *). 

Dod) dad Sthifde drückt ſich bei dar Pothegordemn 
weniger im einzelnen Lehren, alS in ihrer gengen Anſicht 
aud. Wenn man had Gange ihrer Meinungen therblidt, 
fo iſt nicht gu verkennen, wie ihnen Alles in cinem ethi⸗ 
ſchen Lichte eefebeint. Die game Weltordnung iſt ihnen 
eine harmoniſche Entwicklung des erſten Grundes aller 
Dinge, nicht zu aͤußerer Schoͤnheit, fondern pu Tugend 
und Weisheit, auf Erden und im Rodmes; dieſe find 
nicht zuerſt, fondern fie follen werden durch dad Lebew ded 
All und in ihm ber einzelnen Seelen, welche aw der alle 
gemeinen belebenden Kraft Theil haben. Daher iff die 
ganze Harmonie der Welt, unvollfonunen, wie fie nod) 
immer tft, nad ſittlichen Begriffer georbnet, und bier ef 
in ber Welt Ungerechtigkkit, hier gelegene Beit oder Tu⸗ 
gend und Weisheit; den eingelnen Seelen aber iſt aud 
Strafe und Velohnung fir ihr Thun vow bem Ordner 
“ber Welt beftimmt. Diefes moͤchte die eine Seite der py⸗ 


ah 





?) Aristoxen. ap. Stob. serm. XLII. 49, 


455 


thagoriſchen Anfidst von ber Welt fein; die andere dage: 
gm wenbet fic) der Mathemati? ju, verknuͤpft ſich jedoch 
mit der erftern durch die allgemeine Vorſtellung von der 
Ordnung, welche im BWegriffe der Harmonie ausgedruͤckt 
wird. Won dicfer Seite, ift num das Eigenthuͤmliche der 
pythagorifthen Lehre darin gu fuchen, daß fie bad Mathes 
matiſche gum Grunde ber Naturerſcheinungen machte, alfo 
aus ber Form der Sinnlichkeit Wes abzuleiten beftrebt 
war, bie Form der Sinnlichkeit felbft aber wieder darin 
gearimbet fand, daf die Einheit ded unvolfommenen Ur: 
grundes in cine Mehrheit von Dingen und Erfdeinungen 
fic) entwideln miffe. Go liegt alfo bierbet wieder die 
Vorausfesung der urſpruͤnglichen Unvollkommenheit, welche 
aub Ser Nothwendigkeit des Gegenfabes abgeleitet wird, 
zum Grunde, und dieſe Borausfegung dirfte daher wohl 
alé bab Band angefehen werden, durch welches dle bei: 
ben Seiten der pythagorifden Lehre gufammengehalten 
werben. , 
Dabei koͤnnen wir uns nun nicht verleugnen, daß die 
Pythagoraͤer zu ſehr phantaſtiſchen Vorſtellungsweiſen hin: 
geriſſen wurden. Die ganze Geſellſchaft, welcher ſie an⸗ 
gehoͤrten, hatte offenbar hierzu eine ſtarke Neigung, welche 
in ihrem religioſſen Aberglauben und in der damit ver: 
bundenen Zablenfymbolif am ſtaͤrkſten fic) gu erkennen 
gab. Diefelbe Neigung verkimbdet ſich auch in ihren Phi⸗ 
lofophemen. Die philofophirenden Pythagerder verſuch⸗ 
ten, wie Ariffoteles fagt, felbft in ihren Vorſtellungen die 
Weltbildung zu betreiben*). Aber in ciner wiffenfdaft: 


*) De coelo IL 18. 08 agd¢ ta qaivopeva tos Aoyous 


456 


lich ernften Zeit gehen folde Spiele der Phantafte nur 
aus einem ernſtlich gefuͤhlten Beduͤrfniſſe der Wiffenfchalt 
bervor. Auch bied dewtet Ariffoteles an, wenn er fagt, 
die Principien der Pythagorder waren geeiguet uber das 
Ginnlidhe und Phyfifche emporgyfteigen in hdhere Gebiete 
ber Wiſſenſchaft *). Zwar wenn fie die finnlidben Be: 
fchaffenbeiten der Dinge aus der Figur und die Figur aus 
ber Zahl gu erfldren ſuchten, fo gingen fie damit nur auf 
bie Form des Sinnlichen zuruͤck; aber die Richtung die: 
fer Beftrebungen, in welder das Materielle faft zum voͤl⸗ 
lig Nichtigen herabgefegt wurde, fonnte dod) hierbei nidt 
ſtehen bleiben, fondern mußte su Meinungen fuͤhren, welche 
ein hoͤheres Biel, wenn and nidt audsdriden, fo dod) ans 
deuten. Faſſen wir nun zuerft auf, was fie offenbar ges 
leiſtet haben, fo miffen wir zwei Verdienſte thnen an⸗ 
rechnen. Das eine tft, dof fie mehr als andere griechis 
fhe Philofophen ihrer Beit auf die mathematifdhe Seite 
der Erſcheinung aufmerkſam madhten, dad andere, daß fie 
guf die Erkenntniß de3 Einfachen drangen, ohne dod das 
durch gu dem Irrthum derer verleitet gu werden, welde 
das Ginfache in der koͤrperlichen Erſcheinung fudten oder 
ber bas Fuͤr⸗ſich⸗ſein der einfachen Elemente ihren Zu⸗ 
fammenbang gum Gangen vergafen. Sie bingegen gin: 





xad tag attlac [qtotvees, alla’ neces tevac Aoyous xa) dofas av- 
TOy ta Parvopeva, AQocdlzorres xed nEiQauEYoe Guyxogpely. 
*) Met. I. 8. os duoloyotvres r0ig Glog quoroloyos, 
cpe 10 ye dy soit’ toasty, Saov aloSnroy dort xad negrellager 
6 xalouuevos odeavds. sas O° altlas xadi sig doyes, Goneg 
elnouey, ixavas fyovow énavafives xod én ta avotlow ter 
Gtor xal Malloy @ roig xegh gicews Myorg éguortovocs. 














457 


gen darauf ans, es in dex zuſammenhaltenden Rraft gu 
finden, wie fie theilS als Einheit die ganze Welt umſaßt 
und beftimmt, theils den befandern Dingen thee begren: 
zende Form gewabrt. 

Schon hierin verkuͤndet fich und cin noch tiefered Stres 
ben dtefer Manner, welched aber freilich weniger gu wife 
ſenſchaftlicher Deutlichkeit fich durchgearbeitet hat. Wie 
fonnte es anderé fein, al8 daß diefe erften Regungen, 
welche von der Erſcheinung auf das Weſen vorgudringers 
ficebten, nur unbebolfen ſich gu dufern wuften? Indem 
fie bas Gebict ded Anfchaulicen verliefen, wußten fie mur 
ſymboliſch fid) auszudruͤcken, und indem fie das Symbol 
nicht mit Sicherheit von dem Bezeichneten gu unterſchei⸗ 
den vermodten, mußte ihre Darftelungdweife in Verwir⸗ 
rung gerathen. Daber finden wir auc) bei ihnen eine groͤ⸗ 
Bere dialeftifche Unbeholfenbeit, als bet den ioniſchen Phi⸗ 
lofophen, welche berfelben Seit angehoͤren. Ariſtoteles nennt 
fie die Erften, welche bad Weſen der Dinge gu beſtim⸗ 
men und Begriffserklaͤrungen gu geben verſucht batters, 
bemerft aber dabei, daß fie bierin febr kunſtlos verfah⸗ 
ren waͤren *), welded mit ihrer fymbolifden Darſtellungs⸗ 
weife natuͤrlich zuſammenhaͤngt. Mittel fir die Definition 


*) Arist. met. I. 5. xab megh rod th dotiy nofarto ply 
Adyew xad sotfecda, Uay S ands ingaypatevdnoay’ wel- 
orto sé yao éimnolalws xal w agdty inagtaer o lex dels 
Egos, roux slyas thy ovalay toi ngayuatos evoputor. Das 
Gerfabren des Eurytos hierbei wird befonders erwaͤhnt Arist. met. 
XIV. 5; Theophr. met. 8. Es geht darauf hinaus, daß bie Form 
ber Dinge durch Sablen beftimmt werden foll, wobei aber aud) die 
Lage ber Puntte, der Ort der Einheiten beruͤckſichtigt wurde. S. 
Arist. met. I. 8, fin.; ef. ib. I. 5. in. 


&38 


war ibuen nur bie Sahl, 6. h. cin Verhaͤltniß von Gin: 
heiten, in welchem das Wefen der Dinge liege, welded 
aber aud zuruͤckgefuͤhrt werden follte auf die erſte Einheit, 
den Iebendigen Grund der Zahl. Diefe betrachteten fie als 
bie Seele ber Welt, welde die Bielheit aus ſich entwidle 
uth dadurch Grund ened jeden harmoniſchen Verhaͤltniſ⸗ 
ſes werde, nad einer Anficht, welche ber griedifden Denk: 
weife ſehr entſprechend aud) an die ethiſchen Lehren der 
Pythagorder fid) anſchloß und ihnen das ganze Seben der 
Welt aus einem fittliden Standpuntte zeigte. Alles dies 
jeboch Fann nur alé eine erfle, nod ſehr robe Andeutung 
deſſen angefeben werden, was in ber ſokratiſchen Philo⸗ 
ſophie als Dialektik und Ethik ſich entwideln follte. 


om 








Sunftes’ Bud. 


Der Geſchichte der vorfofratifden Philofophie 
dritte Abtheilung. Die eleatiſche Philoſophie. 


Erſtes Capitel. 


Allgemeines. 


Die Schule der eleatiſchen Philoſophen hat von jeher, 
und nicht bloß in ben neuern Zeiten), die Aufmerkſam⸗ 
feit ber Philofophen auf fic) gezogen. Das, was fle vor 
der ioniſchen und der pythagoriſchen Philoſophie auszeich⸗ 
net, liegt in ihrem ruͤckſichtsloſen Streben nach der Er⸗ 
kenntniß des Ueberſinnlichen. Denn wenn jene Arten der 
Philoſophie den Grund und die Erklaͤrung des Sinnlichen 
in dem Ueberfinnlichen ſuchten, fo ſahen dagegen bie Eleas 
ten von dem Ginnliden gaͤnzlich ab und hielten daflr, 
baG alle Wahrheit nur in einem Nicht⸗Sinnlichen gefurcht 
werden miiffe*). Wie nun hierin einer der wichtigſten 


1) Man vergleide von ben neuern Schriften aber eleatiſche 
Pbhilofophie Brandis commentationum Eleaticarum pars prima, 
Alton. 1819. Gie handelt vom Lenophanes, Parmenides und Me: 
liſſos; den zweiten — iſt uns der Verf. bis jetzt ſchulbig ge⸗ 
blieben. 

2) Aristocles ap. Eoseb. praep. ev. XIV. 17. adios d° 
eydvorto sovtas shy lvariiey qpevhy dgsbrses’ cloves: ye 


462 


Fortſchritte ber Philofophie Lege, und wie die Cleaten 
felbft diefem Fortſchritte entgegenarbeiteten, indem fich ihre 
Lehre im Streit gegen die uͤbrigen erften Philofophenfdu- 
len entwidelte, miffen wir im Verfolg unferer Geſchichte 
anſchaulich gu machen ſuchen. 

Die eleatifhe Schule hat ihren Namen von Elea, ei: 
net griehifhen Pflangftadt im untern Italien, weil hier 
vielleicht ſchon der Stifter der Schule, Xenophanes, lebte 
und aud) hier vorgiiglich feine Lehre ausbreitete, denn die 
beruͤhmteſten Philofophen diefer Schule, Parmenides und 
fein Schuͤler Zenon, waren Eleaten. Dod wird auc mit 
Recht wegen der Aehnlichfeit feiner Lehre ein ioniſcher 
Grieche, Mefiffos vor der Inſel Samos, gu der Familie 
ber Eleaten gezoͤhlt, und dient uns gum Beweiſe, daß 
auch in andern Gegenden Griedhenlands, außer der ents 
feraten Dflangfight, cin gleider Geiſt der philofappifdhen 
Forſchunng ehwa zu derſelben Peit fid) gu regen begann. 

Derjcnigo, welcher auf zufaͤllige Erregungen, auf die 
Mocht ver Vahaltaiſſe, welche doch auch im. Gangen. ger 
groͤndet find, gar nichts oder hoc nur ſehr Weniges yu 
geben pflegt, mag ſich wundern, wie Elea, eine nicht ſehr 
bedeutende Pflanzſtadt, die fic) eben ſonſt durch nichts 
Wichtiges var anders griechiſchen Pflanzſtaͤdten auszeich⸗ 
nete, der Mittelpunkt einer ſehr einflußreichen philoſophi⸗ 
ſchen Schule werden konnte. Wir muͤſſen aber darin den 
Einfluß zuſammentreffender Umſtaͤnde, deren Gewalt zu 





dety tag pty aloSnoes xal tao partaclas xatafcllay, abeg 
St pover tH Lévy arazedecy.  Daffetbe dezeugen von ten lea: 
ten in einer anbern Form Plat. soph. p. 242eq.; Arist, met. 1.5. 


esfennen wir nicht immer ins Stande find, fo wie den 
Bug dev Geifter, welder eine einmal ergriffene Bahn freus 
dig verfolgt, endlid) das BWelten der Vorfehung, welches 
dure die Umſtaͤnde und dyrch die Werfchiedenheit der Men⸗ 
fcben cin der Menſchheit foͤrderliches Streben leiten wollte, 
erblien. Und was bat es denn Entehrended, gu geſte⸗ 
Hen, daß wir aud unſern mangelhaften Vorſtellungen von 
ber Verſchiedenheit ber Staͤmme und ber Derter, wo fie 
angoſiedelt, nachzuweiſen nicht iat Stande find, warum 
an dielem aber jenem Orte cine Fertigkeit dex cine Wiſ⸗ 
ſenſchaft, deren EatFebung und Aushildung wir im Al⸗ 
gemeinen als nothwendig anerkennen muͤſſen, ſich hervor⸗ 
gethan habe? Uebrigens iff es bemerlenswerth, daß uͤber⸗ 
al}, bie erſte Dhilpfephie- der Griechen van den Jonern ike 
ten Urſprung genome. Denn fo wie Pythagoras. in 
einem ionlſchen Staate Mvuchs fo -war aud) Fenophanes 
ein Joner, nur daß beide in der Hrembe die Stdtte ihrer 
Warlſamkeit fanden. Auch darf nicht vergeſſen mevam, 
daß Elea ein nicht unpaſſender Oet far die Ausbildumg 
der Philoſophie war. Denn es wes erwachfen aus der 
Anſiedelung dex tapfern unk freiheitsliebenden Dovkdar, 
welche ihre Vaterſtadt in Jonien verlefien hetten, ust nicht 
in dle Knechtſchaſt der Perſar au follen*), Und fo. wie 
Abdera, die Mlanzſtadt dee eben fo freiheiesticbeaden Ze⸗ 
jet, bald emporblibte und durch kenntnißs und geiſteriche 
Manner ſich auszeichnete, fo waren auc) die Pflangftddte 
ber durch Handel und kühne Schifffabrt beruͤhmten Pho⸗ 
kaͤer, Maffilia in Gallien und Glea in Italien, durch 


*) Herod. I. 164. 


weiſe Befege und durch Wiffenſchaft and Gewerbe ausge⸗ 
zeichnet. Ucherhaupt waren bedeutende Pflangſtadte aud) 
su Sitzen geiſtiger Bildung beſonders geeignet, indem in 
ihnen Menſchen vielerlei Art und verſchiedner Staͤmme, 
mithin auch verſchiedner Bildung zuſammenzuſtroͤmen pfleg⸗ 
ten, fo alſo in ihnen zuerſt fic) bad im Kleinen fand, wos 
durch im Großen Athen fydter: beruͤhmt geworden ft. 

Uebrigens iſt ſchon frither angedeutet worden, wie fic 
dtefe Schule der Ohilofophie au der ioniſchen und pythas 
goriſchen verhaͤlt. Sie bilbete fic) fpdter als diefe aus und 
fand alfo ſchon philofophifde Gedankenreihen vor, aft wel: 
che fie ſich aber. nute int fofern anſchloß, als ſie ihre Grund⸗ 
lage einer Unterſuchung unterwerfer zu midfen glaubte. 
Daher hat aud): bie Ausbildung der fruͤhern Philoſophien 
nur wenig Einfluß anf die ftrengen Folgerungen der Eleas 
ter gebabt, mehr “aber auf bie Art gewirkt, wie von ih⸗ 
nen gegen falfche Borſtellungen geſtretten wurde. We 
ſtſchern Lehren berubten auf der Vorausſetzung des Wers 
dens; fie ſuchten das Geſchehen aus ſeinen Urſachen oder 
aud feinen Gruͤnden abzuleiten. Die Eleaten dagegen grifs 
fer’ dieſe Vorausſetzung ſelbſt an und forſchten, ob man 
ein Werden annehmen duͤrfe. Whe ſich ihnen hieritber eine 
verneinende Meinung bilbete und dadurch der ganze Sang 
ihrer Hhilofophie beftimmt wurde, died mug man aus ad 
ver Geſchichte yet lernen. 


405 
— | —— 
Zweiters — poe on 
—— ven, Solon | 
Dex Stitear:*vev eleatiſchen Shute, Lenophaired , war 
geboren 30 Kolophon, einer jeriſchen Stadi th Kleinafien. 
Mie Belt ſeiner Gebuttkannnicht mtt Gewißheit angege⸗ 
ben werden, doch ſcheint er um die Ol. 60 geblicht zu 
haben eSeine Gebustaftadt .war ſchon vor feiner: Zeit 
berühmt als der Sig eltgiſcher und gnomiſcher Didtung, 
bie Baterftadt des Mimnermos. Aehnlicher Dichtung wid⸗ 
mete fich auch ——— und uͤbte ie. von . ee 25. 





J 


* et Bayle cians. 4 art." Xenoph: not. A: Bret ——— 
Annahmen, welche ſelbſt durch das hohe Alter bes Renophanes nicht 
miteinander vereinigt werden koͤnnen, herrſchen uͤber ſeine Zeit. 
Die eine iſt die des Apollodoros, welcher die Zeit ſeiner Geburt in 
bie 40. Ol. fegt; die andere bie des Timaͤos, welder ihn gum Zeit⸗ 
genoffen bes Hicron und bes Cpidarmos macht. Clem, Alex. strom. 
T. p. 8013; Sext, Emp. adv. math. I. 258; Plut. reg. apophth. 
Hero 4. Das Mittlere aus diefem Xeugertten bezeichnen Diog. 
L. IX. 18; 20; Euseb. chron. Olymp. 56 u. 60. uns gewdbrt 
far eine waheſcheinug⸗ Annahme unter dieſen auseinandergehen 
ben Angaben einigen Stuͤtpunkt, daß Xenophanes ben Krieg der 
Perfer gegen die Griedjen befang, von bem Pythagoras wie vou 
einer geſchichtlichen Perfon ſprach und vom Herafleitos und Epi⸗ 
charmos erwaͤhnt wurde. Athen. II. p. 54; Diog. L. VIII 36; 
1K. 1; Arist. met. oT. 5. Mit Couſin (Xénophane fondateur 
de t'école d’Elée jri Nouveaux ftagmens philosophiques p. 12.9q.) 
nehme ich an, daß bie Verſe bes Xenophanes, von weldjen geipros 
den worden, nicht auf den perfifdyen Krieg gegen das eigentliche 
Griechenland, ſondern auf den perſiſchen Angriff dex griechiſchen 


Geſch. d. Pot. J. 30 


466 
bis wenigftens zu feinem 92. Jahre’). Aus feiner Va⸗ 
terftadt vertrieben, ſcheint er durch Sicilien gewandert zu 
fein und fith phlegt ie Elea niedergelaſſen zu haben 7). 
Es wird von feiner Armuth erzaͤhlt“) und daß er feine 
Gedichte rhapfovirte *}, woraus and) hervorzugeben ſcheint, 
daß er ein herumwanderndes Leben gefibrt habe. Seine 
Gedichte waren theils epifder, theils elegifher Art; we⸗ 
niger gewiß iff 68, dag ex auch Jamben verfaßte). Seine 
epiſchen Gedichte waren guar Theil erzaͤhlanden Inhalts, 
mie, feine, Gedichte der. saat Rolophons usd ber 





feshpnien in fin ‘s — — 


lophonii carminum reliquine §, 2 — 4, 


. 
. 


. 1) Diog. L. IX. 19. Dat Fragment ſeiner Giegien if frei⸗ 
lich zweideutig. 


2) Diog. L. IX. 18. Daß er zu Elea gewohnt habe, wird 
zwar nicht ausdruͤcklich geſagt, iſt aber aus feiner Verbindung mit 
den Eleaten und aus andern Umſtaͤnden wahrſcheinlich. Of. Arist. 
rhet. II. 23; Diog. L. TX. 20. 

8) Plut ll, :- 

4). Diog. B. IX. 18. . 


5) Diog. L;IXK:18. Wir haben teine jambiſchen Fragmente 
don ihm; das, welches Karten fragm. XXV. gefunden zu haben 
glaubt, berubt nur auf Gonjectur; es wird ein Jambendichter deſ⸗ 
fetben Namen’ angefuͤhrt Diog. L. IX. 20; aud) fag die Verwechs⸗ 
lung feiner polemifdjen Gedichte mit der fambifden Didtart nabe. 
So werden aud) Gedidjte bes Xenophaneé Sillen und Parodien und 
von der andern Seite Tragdbien genannt. Alles dies beruht wake 
ſcheinlich nur theils auf einem Sprachgebrauch, welder biefe Worte 
in einem weitern Sime nahm, theilé auf Misverftindniffer. Scho- 
fia ad Aristoph. equ, 406; Strab, XIV. 1, p. 179; Eustath. ad 
I. B. p. 204; Athen. IT. 44. p. 54; Euseb. chrom, Ol. 60, 2. 
Procl. in Hesiod. p. 67. ed. Heins. Sergl. Karsten p. 20 sqq. 
Rad) Weldfer's Conjectur Rhein. Muſ. f. Philol. I. S. 33, 92 
wurde aud) Schol. ad Aristoph. pac., hierher gehdren. 


487 


Auswonderung wh Flea’), zum Theil :find.: fie gewiß 
didaktiſch gemefer, wie wir aud den Bruchſtucken (eben, 
welche. man: gewoͤhnlich aud einem Gedichte uͤher die Na⸗ 
tur entmommen haben will, einem Gedichte, welches viel⸗ 
leicht nie geweſen iſt ). Aber auch ſeine Elegien folgten 
einer hibabtifcen Richtung ). Die tugendhaffen Geund; 
fage, welche ex aͤußerte“), ſcheinen wit dem Charakter 
dieſer Dichtungsart zuſanunenzuhaͤngen, wie auch nicht 
minder mit ſeiner Beſtreitung ved. griechiſchen Polythelés — 
sus, fefern dieſer den Goͤnern allerlei Unfittlides ow 
dichtete. In dieſen Ruͤckſicht mochte er auch den Heſiodas 
und Homeros, fa wie den prieſterlichen Epimenided av: 
feinden, and andexer Ruͤckſicht aber gegen den Thales und 
Pythagoras ſtreiten ). Geine Werke, welche uͤbrigens we 
gen ihred Persbans gelobt — we frith wer: 
loren gegaagen). 

Moher Renopheaes {eine — semeanes, pecker 





9 Ding. L 1%. 20. F 

) Stob. eel. Lp. 2963. Porphyr. — — 
ed. Cant; Poll. onomast. VI. 46. Die Midtighit des Titels 
eo) proeme ift bei jungern Berichterſtattern, beſonders wenn ſi te 
bie Schrift nicht fetdft vor Augen batten, inmer zu dezweifeln. 

8) Diog. L. VIII. 86. Mach diefer Stelle, demerke i, ſchei⸗ 
nen bie Glegien des Xenophaneés gar keine ucheridhrift gebabt gu 

4) Plut. de vitioso pud. 5. Wergl. d. Fragmente feiner Clee 

gien Athen. X. p. 419; XI. p. 462. 

5) Diog. L. IX. 18; Sext. Emp. — sma. IX, 1984 Asist. 
rhet. II. 28. 

6) Cic. qu. acad. II. 23. Dagegen Athen. XIV. we p. 682. 

7) Brandis comment. El. p. 10—1@; Karséen p. 28 .sq. 

30 * 





bat man mancherlei Meinungen aufgeftellt. Cinige narms 
ten ihm einen Schuͤler eines Athenienfers Boton, eines 
unbekannten Manned"); Andere haben feine Lehre. anf dere 
Pythagoras. suchdfiibren wollen”), deffen Meinungen ‘ev 
verfoottete®); noch Anbere erinnern fic bei feiner Lehre 
an orientalifde Borftellungen*), aber auch dies mit Uns 
recht, denn in-ibar war auf der einen Seite ein ganz bel 
leniſcher Geift, auf. dex anders ein gaͤnzliches Verwerfen 
aller polytheiſtiſchen und phantaſtiſchen Vorftelungen vom 
Goͤttlichen, von weldjen feine Religion und feine Lehre 
Afiens frei war. Wenn Platon meint, die Lehre der 
Gleaten fet nod ovr bem Kenophanes gewefen 9, fo ſcheint 
ex bamit nur anbdeuten zu wollen, entweder die Keime 
derfelben haͤtten von feber in den Seelen der Menſchen 
gelegen, Ober fie batten auch fdjon fruͤher, obgleich nicht 
wiſſenſchaftlich entwidelt, in AusPetichen dee Dichter oder 
in myſtiſchen Lehren ſich fund gegeben ). thn fo leichter 
fonnte fie einem nacbenfenden Manne ohne cigentliche 
Velehrung entſtehen; weswegen wir auch geneigt find, der 
Meinung beizuſtimmen, daß Xenophanes ohne Lehrer aus 
fic) gue Philoſophie gekommen). Denn Form und’ In⸗ 
balt feiner Lebren find einfach und den Anfdngen der Phi⸗ 





1) Diog. LL Lk 
2) Diog. L. I. 15. 
§) Diog. L..1. |; VII. 36. 


4) SHloffer’s Geſch. dex alten’ Welt. J. S. 4238. Bergl. S. 
411; 4%.. 


5) Seph. p. 242. 
6) Karsten p. 92.0q. 
4) Diog. L. TX. 18. 


450 

loſophie wuͤrbig. Der fromme Cifer, mit welchem ev ben 
Volytheiomus und die anthropopathifden Vorſtellungen von 
der Gittern bekaͤnpft, fcheiut darauf gw deuten, daß er 
befonbdecé. in Widerſpruch gegen’ die Volksreligion feine 
Lehre ausbildete.. Wenn fie. auf. ſolchem Grunde ruht, 
wer wird dann es fir nithig balten, ifm. einen — 
zu ſuchen 

. Ale. Trt, wie bie vehre bes: ‘Retoohanes ——— 
jaf with, ift febr einfach, aber nicht ſehr zuſammenhaͤw 
gard, Es find wohl zwei Punkte, an welche ſeins Bes 
weiſe anknipften, der Begriff Gotted, eines allgewaltigen 
Weſens, und die Verneinung alles Werdens. Beide 
Puate aber verbanden ſich ihm miteinander. Denn Gott 
konne :nicht. werden, ebenſo wenig nald vergehen; es heise 
ahenfo: viel ſagen, es ſeien keine Goͤtter, als ſagen, ſie 
wirden oder vergingen'):, Das, was Xenophanes fo der 
goͤttlichen Natur zuwider fand, das Werden, hat er aber 
aud) uͤberhaupt geleugnet, und ihm wird eine cigne Be 
weisfuͤhrung beigelegt , durd welche er gezeigt haben foll, 
das Werden fet iberhaupt undenkbar?). Denn sits ete 


v1) Ar. met. I, — olor Rev. Fleyey, Sr Suotes doefovay 
of "yevéaSan puoxovies Tous Seous. toig anodayeiy eyovois. 
Diog. L. IX. 19. mgurdg re axepnveto, Gre nay ta yuvdue- 
yoy pagroy att. 


. 2) Die Lehre hes Lenophanes in der Form gufammenhdngen: 
der Beweiſe findet fic) Hauptfidlid in der dem Ariſtoteles gages 
ſchriebenen Schrift de Menophane, Zenone et Gorgia c. 8 und 
Simpl. phys. fol 5-b fin. — 6 nah bem Theophraſt. Brandis 
hat bemerkt, daß diefe Sufammenftellungen ‘mis andern Argumen⸗ 
tationen, welche man bem Zenophanes beilegt, nidt gut uͤbetein⸗ 
ftimmen. Man Fann adberhaupt daran gweifeln, ob Xenophanes 


\ 


479 


was werden, ſo wuͤrde es entweder aus einem ihm Glei⸗ 
chen oder aud einem ihm Ungleichen werdrn. Aber nicht 
aus emem ihm Gleichen, deme dos Gleiche koͤnne nicht 
bad Gleiche erzeugen, noch von dem Gleichen erzeugt wer⸗ 
den, indem Gleiches zu Gleichem ſich auf gleiche Weiſe 
verhaltez und: ebenfo wenig aus einem ihm Urighiden: 
denn wuͤrde aus dem Schwaͤchern das Staͤrkere, oder aus 
dem Kleinern das Groͤßere, oder aud ben Schlechtern 
bat Beffere, oder umgekehtt, ſo winde aus dem Seien⸗ 
den dad. Nicht ⸗Seiende, welches vnmoͤglich a Debwee 
oe 
Von dem Begriffe Gottes geht eine — 
* aus, welche alle Vielheit leugnen. Eine Mehr⸗ 
Beit: bes Bitter kann nicht gedacht werden, denn der Bott: 
Heit. wohnt .wothreenbig ba, daß fie dad: Gemwaltigfte wad 
Beſte ifts wenn es aber mehrere Goͤtter gdbe, fo wuͤrde 
Gatt nicht —— ‘Bele von Alen * 





eine foiche Rette von Sqhufſen gebidet babe. Die SDeripatetiter 
mochten wohl aus den einzelnen Beweiſen einen Zuſammenhang der 
Lehre gu bilden geſucht haben. 


.1) Arist. de Xenoph., Zen, et Gorg. c. 8. adurarory yn- 
ow elyat, ef te For, yercoſui, toito léywr end rou Ieou' 
dvetyan yo Seow 2 budtow te &vouotor yer€oSeu td yero- 
utvov duvatoy dd otddrepoy. obre yao Suosoy iG spoldy 
NQOONXEY TexvODivas puelloy i texvdou (raute yao Ewarre 
(is 78 laetg Cuales Undoyay mgbc Elinla)- ov? ax i dvo- 
peefou 16 dvoporer yertoSar~ ab. yo ylywotro 2§ cadaweordpsy 
te loyuoctegey, f & tlexrovos 4d utitoy, ff dx yeloevos » 
xgeistvoy, i tobrarvsioy 16 xetow tx wiv ‘xpeisedvew, tu obx- dy 
@E.dornos (i. xd Sw UF ove. byzos) dy yertaduc Exeg dduseter 
aidan pay avy duc save elven tiv Sade. ‘Vheophr ap. Simpl. 
phys..fel, 6 a. 


471 


denn e8 gaͤbe gleich Gewaltige-rind Gute; und ‘er mivde 


nicht alled vermoͤgen, was er wollte; denn wenn Mebre- 
res Art, fo fame einem Jeden eine Mrdft zu und Eins 
fie ſich allein wlirde michts? vernidgen ). Hieraus ſehen 
wir, DAT Dimi RXReiophaucde Alles: in Cis sitfaremending? 
welches er Gott nanmte, welches thik: aber: aud) “Cindi 
mit Dele Himmel ober der WAH” Sowie ve keinen 
audern Goit neben dem Atth ‘Got ſetzen konnte, fo 
Potinte: ee? auch kein anderes Ewiget, welches allein dod) 
fein koͤnnte, neben tem allein Seienden, welches Cott 
fi gute Dd 

Von — GCedanken ausgehend, mußte er nun na⸗ 
turlich Her EE gerakhenmitder pokhkheiſtefchen ·Anſicht 
von ven Gottern. Dieſe mußte Wit erſcheinen ats ei 
alies Borürtheil, von Dele WH: ME Det Zeit die Men 
fchen vurch Nachdenken #9! Iobreifen ‘that ‘Denn 
tie ' Fagt 3 Ht ANS TO oe — 

Nicht vom — her Alles verkuͤndeten Goͤtter den 


nr 


a Mp tae ay Oise Menſchen; 
um 





: 1) suia. 1'f - By Yee. Feds Yeti ply’ detlioly bx ioũ 
—XR xerrioro⸗ elvan: mlesvev yeo ον õrre opolars 
—— PRS AREY, TEGO Bh mace cin, fist 1.1. al a — 0 

tog andvroy xeatioroy, Eva pay autor ngoshxety elya. al 
yko dio 7 Exe whetbue elev, otx dv In xpatiotoy xab pan- 
Opes cat gy fol Heeypok athe —— alte at 6 


2) Arist. met. I, 5, Dagegen haben Cousin p. 75 sqq. und 


Karsten p. 95 sq; 135 sqq. ſich erklaͤrt. Der legtere geſteht gu, 
daß Ariftoteles daruͤber in Irrthum gewefen fei, weldjen allem An: 
ſcheine nad aud) Platom getheilt, haben wuͤrde. Thre Zweifel aber 
dieſen Punkt ſchließen ſich an bie Schwierigkeit an, ibn mit per Lehre 
bes Zenophanes von der —— Welt in iebeteinftimimung zu 
bringen. Dartber’ ſpater 


— 


472 


Nur mit der Beit vielmehr, nachforſchend finden fie 
— ae — ot Bef] ted: *)e 
De mun Gott nach feinge-Bebee bob Belte-if fo mufte 
ibm pie. Gdtterlehye, welche von: Freveln der Goͤtter res 
bet, gottlos und verrucht erſcheinen. Daher ſtanmt fein 
Wadel der Mythendichter, deffentwegen ex ein Schmaͤher 
bed Homer. genannt wurde"). gn, diefem Game fagte rez 
Seglides ſagen Homer und, Hefipdos her die Goͤtter, 
Was nye -_ bem Menſchengeſchlecht iſt Zabel und 


— Schmaͤhung, 
Stehlen und Ehebruch und bag Giner den Anbern bes 
. truͤge oh Tae —J 


Aber nicht mame gegen die ufittidjen Beimiſchungen pes 
griechiſchen Polytheismus, ſondern nud) .gegen afle yer⸗ 
menſchlichende Vorſtellungen von den Goͤttern richtete Kee 
nophanes ſeinen Cifer: Erx leitete dieſelben won der Sucht 
aller Weſen ab, das ihnen Aehnliche fuͤr bag. Dee. zu 
dalten. a! oi a Soe cay © 
Aber die SRenfeven vermeinen, es wuͤrden Gbeter ge⸗ 


Boren, 


— unſer Gewand und —— — is — 
tung. 


Dod wenn Hande see ber’ Rinder Sher un der 
. wn 

Der wamen fie malen und Beak cusbitven, wie Dens 

| 


? ] 





~- 


1) Btob. ect. I. p. 2945 serm. XXIX. at. 
2) Timo ap. Diog. L. IX. 18. 7 ance 
3) Sext. Emp. adv. math. IX. 198; ef. 1. 289, 





418 


: Bispen: — s Pferden 229d -Rinder den Rindern 
A ar -wergladhaw, oC; 
ate be Gitte Seta; and Leiber wuͤrden fie bit 
den 
se = ati wie fe felbft — von Rie 
i Sy Sab "pet 9. ae gene 
Sur Beſtaͤtigung hiervon machte er auch varauf nüfmerk⸗ 
fam, daß die Aethiopen thre vaterlaͤndiſchen Goͤtter ſchwarz 
und mit eingebogtter’ Naſe abbildeten, ſo wie ‘fi te felbft 
find, die Thraker dagegen blaudugig und roth, und fibers 
haupt ein jedes Bolt nach der Achnlichkeit mit ſich 9. 
Aber: 


Rue ein | Gott it aay be ‘stem und Menkden ber 


we — 
— — qn — heegle ichhar, god an Ge 
ry. |": A) ae 


\ 


ad tine weitere — — —— ‘Bes 


SY ods (x ee tiyist | 





"4 9 ‘ 4. 1 *1* — 7 it 1 vi F Sf 4 { a Z ¢ ty 1163 


D Clem. Alex." stroie.:!V. ip.) 602. >” 

alla Bootod doxtovar Seov¢ — F 

xed oper deny 0 lodipza tyev, purty te, Sua re. 
xoh nadiy* G12, elroy yeigas eigov poss ne Adoryes, 
A yedapes xelgeoor xox Egya té iy 2@ Enég dvdges, ; 
inno ply #. ingasot, foes OE te. fovoly dpotas a 
wad xe Seay ites Eyeupoy xed oeuxr Exolouy 
road, ouovneg ‘2 abrol Mußc Mo⸗ duotoy. ia 


, 2) Theodoret. affect. — p. 780. ed. Hal. 
8), Clem. ALL 


els Seg Ey ce Seoies xal —E— plates, 
ours Séuac Ivyytoios Suolios, ovd? vonuc. 


aa 


Pinartitgen ·gegen die Vielgoͤtterel ver Gilechen find mun 
aud) die Sige des Xenophanes gu betrachten, in welchen 
et begen die philofophifdjen Vorſiellungen, welche zu (ci: 
ner Zeit uͤber das Gottlide herrſchten, gu ftreiten ſcheint 
Gon der Ave iff feine Lehre, Gott fei wedee bewegt, nod 
unbewegt; denn unhewegt fet bad Nicht⸗Seiende, indem 
es weber. Mu, gnem Andern . Nod) , zu ihm ein Anderes 
formes. bemegt aber fei. ‘bas, was mehr iſt als Ging, 
reife befonders gegen ioniſche phlloſphen gerichtet zu 
ſein fobeinen, { fo nebmén bagegen anbere offenbar auf py: 
thagorifce orftellungen Ruͤckſicht. Er lehrte naͤmlich 
Gott ſei weder begrenzt, noch unbegrenzt, denn unendlich 
ſei nur das Nicht: Setenide, ‘als weber Anfang, riod Mitte, 
nod Ende haben, begrengt aber das Gine gegen dad 
Auidere fei nur bas, Was zur BlelHat vee-Otkige gehsre’). 
Damit hangt. aber etch feine Lehre gufammen, daß Gott 
keine Theile hahe, fonberm Heh durchaus gleich feis: enn 
wenn er Theile haͤtte, ſo wuͤrde der eine Theil von dem 
andern beherrſcht werden und die andern beherrſchen, wel: 
ches unmoͤglich fei, dba Gott. ſeinem Vegriffe nach durch⸗ 





— J * 2 1 — 


1) simpl. i 1. — magendnatag xa ry æivnou depavgst 
zal THY oeutav · axtmor Edy yao elvar 16 uy Sy, oute yee 
&y ele ato Eregay obte até nebc Blo kaveiv: —— dé 
ta mele tow bvos Sazqoy" eg alg Eregoy Merapalle. Ane. 
de Xen. , Zen. et Gorg. l. l. 


2) Simpl. J. L xed ovre - “Energon oure seenegespeyov 
elyar> dtdus anetoor pty td un or, de obte aoxin kxoy, pact 
with pate rélos. meguivey d2 nego æune ‘td Alelu. Arist 








rie 
ous berefeie:'). In dierſem: Beweiſe wird der durchgaͤn⸗ 


gige Zuſammenhang alles Seienden dorausgeſetzßt. 


An dieſe verneinenden Lehren uͤber Gott knicpft fis 
auch das att, was Fenophanes von Gott bejahte. Dear 
aus dee Lehre, daß Gott keine Theile habe, lockte er her: 
vor, daß er durchaus gleich fei, und--died auf das gei- 
ſtige Sein Gottes bezirhend, lehrte er, Gott ‘oder. Ws 
fei. durchaus Vernunft und Einſicht ), und mit der Ver 
munft die Macht Gottes unen ſagte ‘er von dem 
Ammaͤchtigen: * 

Sonder Bemuͤhn rogiert. er das Al mit — Bilt yy 
Die veentinftige Thaͤtigkeit Gottes aber. iſt ihm andy gat 
nicht von dev ſinnlichen Empfindung verſchieden, fa dug 
Kenophanes vielmehr Gottes ganzes Mefen. ebenfo von 
Seen und Hoͤren vurchdringen Mst wie vom verninit 


Arist. 1.1. fad Syte Guocoy elvar, erry _Oggy te 
xal cxover, tas te Galas alo oss ovre nevty. a? yee 


HN, xoareiv ay xad ———— un , Saale? 1a Cas Seov ov- 


ta Sxeg Wurator. — 


2) Diog. L. IX, 19. iui TE — * voir xed sis 
yNOLY. — 
8) Simpl. |. |. 
Gil anavevSe mover yéov goer? nitvie: xoadalver. 

Ich verbinde anders alt Bianpls, will: jedoch wide entheelden; nur 
moͤchte teh dic -pythagerifde unterſcheldung zwiſchen Holy und vods 
dem Xen. witht beilegen, wozu Brandis geneigs tf Unterſcheidet 
doc) Len. nidjt einmal zwiſchen aleInoce und vebc. Nach Diog. 
L. FX. 19, ym 62 xed tes. edhe Here vod elas; ginubt fogar 
Wands, wiewohl swelfeabeft, thin: ote CieeGeiltund der’ ede th 
buti —— beilegen zu Monten. Dieſt Stelle aber vrklaͤre i) ganz 

anders, aud anders als Bayle Recuphi. act. D.).y' fle ſagð niche⸗ 
Anberes, ald der odige Vers: Die Wielheit doo mete der ee: 
nunft unterworfen. Vergl. Cousin p. 89. Pag 


418 


tiges Denker"). . Doth wenn irgendwo ſeine Art, alk 
vermenfcdlidenden Vorſtellungen von Gott abzuweiſen 
bervorteten mufte, fo war es gewiß aud) bier ihm natir 
lidy, durch verneinende Formeln daran gu erinnern, daf 
Gott den Menſchen auch nidt an Gedanken gleiche *). 

. , Aber nicht blog auf das geiftige Sein bezog Xenopha 
nes feine Lehre von der voͤlligen Einheit Gottes, fonder 
er blidte dabei zugleich auf die ganze koͤrperliche Welt, 
auf den Himmel“). Gin Bild dieſer voͤlligen Gleichheit 
fand er in der Kugel, und deswegen nannte er Gott eine 
leidenloſe Kugel), worin denn nach ſeinet Anſicht die 
Cinheit des Unhegrenzten und des Begtenzten liegt, denn 
hie Kugel: begrenzt ſich ſelbſt. Auf cine gang aͤhnliche 
Weiſe loͤſte ſich ibm ouch der Gegenſatz zwiſchen dan Be 
wegten und dem Unbemegten, denn wenn ex. lengnele 


1) Sext. Emp. ady. math, IX, 144. oddog 00g, ‘oflos d 
vottẽ, ovlos.d2 g axove. | 

2) Gine Spur Hiervon findet man darin, daß Diog. 1. J. za 
', bem angefuͤhrten Berfe hinzuſetzt: un udetor dvanveiy. Colle 
hierin fdon eine Spur der Polemik gegen bie pythagorifde Lehre 
liegen # 

5) Arist. met, I. 5.. a3 2. 5 
., 4) Arist. de Ken. 1.1. sdvry 0” Succoy Sore o i 
slyas: od yao 19 wey, 19 8" od -rototror Elva, dle savy: 
dwy 2 Srra rad Fa xed, opagondy, ott Enegor, ove 
nentgdode. .Sext. Emp. hyp. I. 225; III. 218. evep # 
(ac. thy Sedy slvar) apaigny dnadi. Hierin liegt die Verbin⸗ 
‘bung ſeiner Borſtellungen von der Kugelgeſtalt und der unbegrenzt⸗ 
heit Gottes, welche doch aud nicht unendlichkeit iſt. Daraus fob 
auch bie Meinung derer, welche ſagten, Zenophanes habe Gott e⸗ 
lich waͤhrend Andere behaupteten, er habe ihn unendlich genaum. 
Simpl. 1. I.3 Orig. philoc. 14.. 





471 


Gott fet unbewegt, fo fcheint 08, al8 habe ex bamit: nur 
fagen wollen, Gett habe nidt irgend ein bleibenbdes Ber: 
haͤltniß gu einem Andern. Gonft aber fagte. ex id 
das Setende bleibe unbeweglid: 
Smmer bleibt es an felbigem Ort, in Feiner — 
Wechſelt die Stellung nicht, jetzt ſo, jetzt anders er⸗ 
ſcheinend *). 

Hierin liegt nun aud, wenn ic mid nicht tdufde, 
eine ziemlich Hare Hindeutung auf den Gegenfas zwiſchen 
ber wahren Erkenntniß und des Erkenntniß der Erſcheinun⸗ 
gen, welche wir von einer Vielheit ber Dinge und ihrer Vers 
dnbderung gu haben meinen. Daf diefer Gegenfag bem Xe 
nophanes hervorgetreten war, davon finden . wir mebrere 
Spuren, befonders wenn wir feine Lehre mit der des 
Parmenides vergleiden. Go fing ex eine feiner Stegien an: 

Jetzt nun beginn’ ich ein anderes Bort und zeige den 
Weg end) *), 

auf eine ganz aͤhnliche Weiſe, wie aud) Parmenided fet: 

nen Vortrag von den Erſcheinungen begann*). Und eine 


1) Simpl. ].]. Die aufgeldften Verfe laffen fid) nicht verfennen, 
und verlamgen nur geringe Abdnbderungen, um fie wieder herzu⸗ 
ſtellen: 

der 0S” by ravrG wéver xivovevoy oder, 

ovdd metioyecdae puny, ened mode Gdlore GlAy. 
Ich ſchlage vor, ye hinter radro einzuſchieben und fuͤr uny zu le: 
fen ven. Karften verdnbert udves in udvary, feet te binter rad- 
tq, pew fie unr, und dungéve fic énsh nedns, wiene 
andern Ginn geben wuͤrde. 

2) Diog. L. VIII. 86. 

. viv ow e GAloy Eneuue loyor, deltw di xflevoy. 


8) Fragm. Parm. ap. Brand. V. 1113 cf. Vv. 88. 








#78 


weitere. Auseinanderſetzung der. Lehre. von den Erſcheinun⸗ 
gen ſchrint es vorauszufetzen, wenn er fagt: 

Dieſes wirdalfo gemeint, als nabe fommend dem Wahren ). 
Damit ftimmt es denn auch uͤberein, daG viele Meigen ded 
Fenophariés angefiihrt werden, welde allein tn einer Matur⸗ 
lehre von den Erfeheinungen ihre Stelle finderr Fonreten. 
Es iff uns wegen des Zuſammenhanges der eleatifden 
Philofophen: untereinander nothwendig, etwas mehr in 
das Einzelne der Naturlehre ded Xenophanes einzugehen. 
Wir haben nur juͤngere Zeugniſſe uͤber dieſelbe *), . und de: 
bev kann es nicht verwundern, daß fie wenig miteinander 
uͤbereinſtimmen, weil die Juͤngern bie Schriften des 2e 
nophanes wenig oder gar nicht kannten. So wird denn 
aub zwei Verſen bed Xenophanes geſchloſſen, ex habe Bat 
fer und Erde fir bie Grinde der Natur gebalten*); aub 
sheer andern Berle ſolgerte man, ihm fei die Erbe cin 
ziger Grund ber Eridheinungen *); endlid) aber wird aud 
bie Meinung angefiihrt, ex habe vier Clemente amgenour 
men), unflreitig die vier gewoͤhnlichen. Was pie Fol 
gerungen aud eingelnen Verſen betrifft, fo koͤnnen fie we⸗ 


' §) Phat, symp. 1X. 14, 7. , 
Tavta dedugaores py dorxdta roig éxvporos. 

2) Ariſt., Theophraft beim Simpl. und ber Berf. der Shrift 
uͤber ben Xenoph. u. ſ. w, fdweigen. Die Schriftſteller, welche 
Brandis 8. 13 anfuͤhrt, find ſaͤmmtlich juͤnger. 

_ 8) Porphye. ap. Simpl. phys. fol. al 9, Hexopevne iſt fis 
‘Avakiéyny yt leſen nad) Joann. Philag. in phys. Ar. D, v- 4 
©. Brandis fragm. 4. Sext. Emp. adv. math. X. 514. 

4) Sext. Emp. adv. math. X. 6183 Stob. eels I. p. 24 


5) Diog. LL 1X19 : 


Me 
gen ihres Widexfivelts, watereinaubes and auch deswegen 
nicht ſr fides gahalter, machen, weil man nicht weiß, ob 
fie nicht hloß von deg: Hidung bec Erde reden. Jn die: 
ſem Fall; winde aunter den Erde wahrſcheinlich eine Mi⸗ 
ſchung deb Starxen mit dere ifliathiqen, Gtemente zu vere 
ſtehen ſein, aus. walchex neshbee Meinung der aͤltern Dpy- 
fialogen. erſt ſpaͤter dig, Feſte der Erde ſich hildete ).. Fol⸗ 
gen wir, dieſer Bermuthuns, fa werden: wiz gmoͤthigt. zu 
ders beiden Elementen per, Erde und des Waſſers nadie 
heiden andern, Luft und Feuer, als Grimde dey Ratur 
Ha der, Lehre des Xenophaned hingugumehmen, denn .¢8 
wird igefagt, ex habe glehrt, durch die Einwirkung der 
Luft und ded Feuers fej. die. Erde feſt geworden?). So 
würden wig alſo die Meinung fir wahrſcheinlich halten 
daß Xenophanes die, vies Flemente gla. bie rſpruͤnglichen 
Grimde aller Naturerſcheümumgen angeſehen habe ). 





—— — eR geass OME 124 my 

- 1) Bergh. pie Meinungen ded Anariwesitas, de Mearagenss 
und bes Archelaos. Die Eneftehung dex jegigen feften Erde qus der 
feuchten Miſchung iſt auch Lehre bes Xenoph., welder fie aus bem 
Borlommen Von verfteinertia —— Gf Gober —“ eer 
fof. Orig. phil. o. 14. 

2) Plut. de pl. ph. TH. 9. Dis ‘Mrinung beg — @ 
hier nur ungeſchickt auͤsgebruͤckt. Aud) dies ſtimmt mit ber Meis 
ming der⸗ aͤlteſten Phyfiotshen uͤberein. Anders erklaͤren Karsten 
p. 156 und Brandis Geſch. der gr. roͤm. Phil. S. 872, der erſtere 
etwas gewaltfamer als ich; der lestere glaubt annebmen gu miffen, 
im dex angefuͤhrten Stelle: des Put. und in dex . entfpredyenden 
Gtelle des Pſeudo⸗ Galen awhile Xenotrates fir Zenephanes geisien 
werden. 


3) Beim Shwonken dex. alten. jehewliofarmgen. if hieruͤber 
natuͤrlich nur Waheldeinliches, au (agen, und eb liege aud fibx wer 
fere Anfidht nicht nel dpron, 9b men aunimmt, Henpph- babe vise 
Obes wagl Flemente qnggrommen, -neidic esters Brander Geich. her 


Dieſe Wahrſcheinlichkeit ſcheint und faſt zu dem Grade 
der Gewifiheit gu werden, welcher in ſolchen Unterfudun: 
gen allein su erreichen iſt, went wit Be Naturlehre des 
‘Kenophanes mit ber anderer Eleaten tind’ mit- dem Cha⸗ 
vatter feiner Philofophie uͤberhaupt bergleichen. Reiner 
der Eleaten iſt in feiner Naturiehre von ‘nur einem Grunb⸗ 
wefen audgegangen, vielmehr nahmen fie alle entwebder 
bier ober givel- Elemente: att, zwiſchen welchen fie‘ einen 
gewiffen Gegenfas fanden, einen Gegenſatz, der im Phy⸗ 
fifdyen daſſelbe darſtellt, was im Logiſchen der Gegenſatz 
zwiſchen Wahrheit und Meinung: Daruͤber werden wir 
beim Parmenides mehr finden. Etwas Aehnliches ſcheint 
auch beim Xendphaned: flattgefuriten zu haben. Es iſt 
aber: auth nicht gu tiherfeben; bag die Allgemeinheit, in 
welcher er den Satz aufſtellte und zu beweifen fuchte, nichts 
koͤnne weder aus dem ihm Gleichen, noch aus dem ihm Un: 
gleichen werden, ihn zur mechaniſchen Naturbetrachtung 
fuͤhren mußte. Dieſen Satz leitete er naͤmlich nicht, wie 
ben von der Unbeweglichkeit der Dinge, aus dem Be⸗ 
griffe ber Einheit ab, ſondern aug. ber Unmoͤglichkeit, daß 
aus dem Nicht⸗Seienden Etwas werde; er mußte ihm 
alſo nicht nur fuͤr die Einheit Gottes ſondern auch fuͤr 
die nea der, — mines gelten 9 Doma 


gr. lak HHA. S. 870 f. billigt, Dod — ich Ariat. * i 
4 uͤber die vier Clemente bes Empebokles nicht far — ee 
si meine Meinung. 


“AY Anders meint Brandis S. 22, Seſch. ber gr. rbm. Phil. 
©. 865 ‘fF; mit unrecht, wie es intt ſcheint. Schon daß Platon 
und Ariſtoteles Se Lehre ber Eleaten auf den Een. ‘opine Befdyrtnte 
kung gurddyibrte, ſtreiet gegen there” re Srůnde/ weiche auch 








‘481 


wenn er in feiner Lehre von den Erſcheinungen der Ras 
tur davon ausging, daß viele Dinge gu fein ſcheinen, fo 
fonnte er ihnen gwar eine wenigftend fdeinbare Bewe⸗ 
gung beilegen, nicht aber cin wirkliches Anderswerbden. 
Nahin nun aber Xenophaneés die Meinung der mechani: 
fen Phyſik an, daß die Erſcheinungen dex Natur allein 
aus der Veraͤnderung der Miſchung erklaͤrt werden muͤß⸗ 
ten, fo fonnte ex unmoͤglich von einem Grundwefen aus: 
gehen, fondern mußte cine Mehrheit derfelben annehmen, 
und nichts war fodann nattirlider, als bie vier Elemente 
als das allen Naturerfcheinungen gum Grande Liegende 
gu betrachten. 

Die mechaniſche Naturerklaͤrung zeigt fich bet ihm auch 
in eingelnen Duntten feiner Naturlebre*), welche uͤbrigens 
fax den Philofaphen nicht viel Bemerkenswerthed darbie⸗ 
tet. Sie ift nocd ſehr roh und ganz auf Geologie aus⸗ 


Wendt su Tennemann's Geſch. d. Philoſ. 1. S. 164 fae dieſelbe 
Meinung beibringt, beweifen nidt. Wenn gefagt wird: ddurardy 
gro elva — yerdadat. 10it0 lyav énd tov S408, fo ift daé 
Segtere nur Bufag bes Beridhterftatters, wie bie nadyher angefahr: 
ten Grande beweiſen, welde nidt von bem Begriffe Gottes, fons 
bers von dem Regriffe des Selenden uͤberhaupt ausgehen. Alfo 
das Seiende uͤberhaupt ift nidt im Werden, weldes die Grunts 
ral ber Gleaten fff. Won diefen mit Einſchluß ses Xenophanes, 

ber gleich nadjber befonders genannt wird, fagt Arift. met. I. 5. 
ov yae daneo Enos tay guowloyay ty inod{uavos 0 bv Sua 
yervecw os 8 banc tou évdg, ald Exegoy sednoy oltes 1¢- 
youotw* éxsivas uly yao neootsIface xlynow, yevydrvtés ye td 
way, ovtos dt dxlyntoy elvatl paory. 

*) So die Mifdung bes Meeres Orig. phil. 1. 1, die Buſam⸗ 
menfegung ber Gonne aus kleinen Feuertheilchen ib.; Plat. ap. 
Euseb. praep. ev. I. 8, und daß er eine unendlije Menge von 
Welten, weldhe ſich nicht verdndecn, annabm. Diog. L. |. 1. 


Geld. d. Phil. L 34 


é 


gebend'). Dies tritt befonderé darin hervor, daß er dee 
Erde als unendlich anfah, nach unten ma auf ihren eige⸗ 
nen Wurzeln gegrambet, fo wie auch die Luft ober der 
Aether nach oben aw in das Unendliche ſich audsdehne 7). 
MB eine Ausfibrung ſeines Grundfages , daß alles, was 
entfiehe, auch vergaͤnglich fei, Fann man es anfehen, daß 
ex aud die Erde und das Menſchengeſchlecht fire vergaͤng⸗ 
lich bielt*). Dies mag aud wohl sufammengebangen ha⸗ 
ben ntit dee traurigen Borftelung von der Ratur ded 
Menfchen, welche wir bet ihm vorausfegen miffen, da 
ihm die dem Menſchen nothwendige Denkart nur als Wahu 
und Trug erfcheinen fonnte ‘). 

Bon griferer Widhtighett mus uns aber die Beant: 
wortung der Frage fein, wie Xenophancs fic das Ver⸗ 
haͤltniß feiner Naturlehre zur Erkenntniß Ser Wahrheit 
gedacht habe. Wir miffen hierbei von einer Bemerkung 
ausgehen, welde nicht nur ben Xenophanes, ſondern alle 
Philofophen fener Richtung trifft, daß naͤmlich teiner von 
ihnen in den wenigen abftracten Formeln, welde er uͤber 
Gott aufftellen mochte, in ihm die Wahrheit und Kraft 
aller Dinge findend, bas ganze Wefen Gottes ausgedruͤckt 


gu haben glaubte. Wie hatte wohl jemand meinen koͤn⸗ 


1) Gx teitete die Geftirne aus ber Erde ab und hielt fie far 
taͤglich fic) erneuende Grfcheinungen. ©. Brandis §.15. Die Stek 
len Cic. qu. acad. IV. 89; Lactant. div. imstit. IIT. 23 enthal- 
ten, wie i mit Brandis meine, Misverſtaͤndnifſe. 

2) Arist. de coelo II. 13; de Xen., Zen. et Gorg. 2; 
Achill. Tat. in Arat. 4 p, 127. 

8) Orig. 1. L; Plut. ap. Buseb. 1. 1. 


4) Deutlicher findet ſich died Gein’ Parmenides. 











ten, in einigen:, maiſt verneinenden Saͤtzen die ganze Fille 
der Iebendigen Wahrheit erſchoͤpfend ausgefprocken mv has 
bew? Daher fah fic: denn auch gewiß Senophanes nash 
einer siefeen une bedentungsvollern Erkenntniß Gottes um 
und went nad) feiner Lehre Gott alle Dinge regiert und 
leitet, ſo konnte er auch: in der Welt’ ber erſcheinenden 
Dinge dieſe Erkenniniß ſachen. Alles. daher in ſeiner Naz 
tuvlebve mochte ihm nicht: bloßer Schein ſein, fondern Swed 
ber Naturlehre ſelbſt, in ber ſcheinbaren Vielheit und Ver 
aͤnderlichkeit der Dinge: bie eine Wahrheit, wenn auch nw 
anndherungéweife, zu finden. Dahin deutet fein fruͤher 
ſchon angefuͤhrter Vers: 

Dieſes wird alfo gemeint-als nahe kommend Sem Wah⸗ 

ren. 

Die natiwlihe Vielheit der Dinge alſo mochte ihm als 
eine unvollkommene und gleichſam theilweiſe Enthuͤllung 
des goͤttlichen Weſens erſcheinen, und keinen andern Sinn 
laffen: aud) ſeine Worte su; daß Gott, obgleich ſeine Stel⸗ 
lung nicht veraͤndernd; ober: ſonder Bemuͤhn, jetzt fo, feet 
anders erſcheine. Daher faye! aud) Ariftoteles von dew 
Eleaten uͤberhaupt, fie haͤtten, weil fie fete andered Wee 
fen aufer den finnliden Segenftdanden angenommen, auf 
biefe die Begriff uͤbertragen, welche der Erkenntniß der 
ewigen Wahrheit angehdren*). Aber die wenigſten von 
denen, welthe diefer Richtung de8 Forſchens folgten, ha⸗ 


*) De colo. III. 1. axgivo: St uk 1d pnOly ply Hilo 
EQ Tht tay aWIgKGY abelay imolcuparar shia, TOICUTaS 
dé tutes: yoous necro ypuoes, atneg lor me yreiow | g eo- 
yng, ofte psrnveyucr bad satsa toby insider Loyous. 

31 * 


&88 


ben in Wahrheit gu fagen gewußt, wie in ber verdnbder- 
lichen Belt die ewige Wahrheit erfannt werden midge. 
Sie wuften wohl vom Biele gu fagen, aber nidt vom 
Wege. So ſcheint 8 auc) bem Xenophanes als eine Auf: 
gabe erfchienen gu fein, an deren Léfung der Menſch vers 
sweifeln moͤchte, in ber ſcheinbaren Mannigfaltigteit wech⸗ 
felnder Erfdeinungen, im welcher fich immer nur Theile 
ded Untheilbaren gu zeigen fceinen, nad bem wabren 
Sinn bed goͤttlichen Seind zu forfehen, und daber birfen 
wir und denn nicht wundern, wenn wir ibn Hagen hoͤren: 
Dod) das Sewiffe, nicht einer weif es der Menſchen, 
nod) mird es 
Jemand wiffen von Gott und was id fage von Wem. 
Wenn aud einer gumeift Volfommened traf’ in der 
Rede, | 
Dennoch weif er es nicht; denn Wahn iſt allen berei⸗ 
tet *). 
So erbliden wir den alten Denker in Sorgen um fein 
eignes Wiffen. Ihm war die Erkenntniß aufgegangen, 
daß Gott nur einer iff, neben dem keine Kraft befteht 
und in weldem alle Ginfidht und Wahrheit iſt; indem er 


*) Sext. Emp. adv. math. VII. 49, 110; VIII. 826. 

xal tb wiv ody cages outic dvke War, odd ecg Ioras 

tidws aug) Seiv re xa Goce l¢yw ato) navtor- 

2 yao xab te pdluota tuyo: tTetelecutvoy einur, 

aisdg Sums odx olde, duxog 0” én) andor téuxtat. 
Wie weit vies vom Slepticismus entfernt ift, den man thm hat 
anbdidten wollen, Diog. L. IX. 725 Plut. ap..Euseb. pr. ev. I 
8; of. Brandis ad fragm. XIV, bebdaef keiner Anéetnanderfegung- 
Sn ber von und angegebenen Beziehang ſcheint auch Aviftoteles die 
feeptifden Aguferungen des Xenephanes aufzufaſſen, Met. IV. 5. 








‘485 | 
aber Gott nicht der Wahrheit nad gu erkennen vermodte, 
einfah, daß ber Menſch gezwungen iſt, Einzelnes, wel⸗ 
ches body fir fic und getrermt von Gott nicht fein kann, 
fic) vorzuſtellen, indem er audy nicht au fagen wufite, wie 
bie Erkenntniß ber Erſchtinungen zur Erkenntniß Gottes 
fuͤhren koͤnne, ſah ex ſich in einer. peinlichen Lage zwiſchen 
zwei Betrachtunghweiſen, der einen, nad welcher wir 
Gott, welder die Wahrheit ift, erfennen wollen, der ans 
dern, nach welcher wir auf die einzelnen, an und fiir fig 
unwahren Erfcheinungen gu bliden gezwungen find. Diefe 
Lage und Denfart ſchildert der Sillograph Dimon fadn 
und wabr, indem er dem Xenophaned bie Worte in den 
Mund legt: 

Wuͤrde mir nur das Geſchenk des feſten Geite » nad 
beiden 

Seiten blickend! Allein vom truͤgriſchen Wege betrogen 

Bin ich nun altersgrau und gewiß, auf Zweifel zu 

ſtoßen 
Allerlei Art; denn wohin ich auch rettete meinen Ges 
danfen, 

Immer WP ex fey duf ins Ging und Alles ). — 
Daß jedoch Renophanes ſchon die urſache unſerer man⸗ 


*) Sext. Emp. — Pyrrh. I. 224. 
te xed dyav Spedoy nuxcvod vhou avi Bolicat, 
aupotegoBientos* dolly d édg Manarydny, 
noeapuyeris Ie lby xad dvanepnooros dnadns 
Oxexroovrns’ 8ann yee imdy yoo sipdaatps 
sic. Ey taite 16 név dvelieto. — 
cupotegcpientos ertlave i von der doppelten Seite bes Seins, 
des erfdjeinenden und des wahren; dyeppyoioros f. dnt 9yot- 
oros mit Schneider, bis jemand etwas Befferes beter. 


< 





gelhaften Erkamtniß auf. pie Sinne zuruͤckgefuͤbrt haben 
follse, wie Ginige ſagen), iſt mix groetfelbaft, theils well 
hie Seugen nicht genuͤgen, theils weil Renaphanes zwi⸗ 
ſchen ſinnlicher Enwſindung und vemimftiger Einſicht nod 
dar nicht unterſchied, wie fruͤher gezeigt. Daß then aber 
ber Gegenſatz zwiſchen reiner Wahrheit wd der ſtunlichen 
Eeſcheinung derſelben vorſchwebte, muß aed der ganzen 
Darſtellung feiner Lehre Far. geworden fein. Died iſt der 
wichtige ortſchritt, weichen ‘die Vhileſophie durch ihn ges 
wann. 4 ee — 


Drittes Capitel. 


Parmenides der Eleat. 





Parmenives, ber gweite in. ber Reihe der eleatiſchen Phi⸗ 
loſophen, war nach dem einſtimmigen Zeugniſſe des Al⸗ 
terthumé zu Clea _geboren. Ueber bie Beit feiner Bluthe 
find die Berichte nicht uͤbereinſtimmend J dod) trauen wir 
der wiederholten Angabe des Platon?), daß Parmenides 


1) Aristocles ap, Euseb. praep. ev. XIV. 17; Plut. ap. Eu- 
seb. ib. I. 8, wo der Irrthum offenber. 

2) Parm. p. 127; Theaet. p. 183; Soph. p-217. Aus Diog. 
L. IX. 23 bat man eine andere Seitheftimmung finden wollens die 
Stelle ift aber nicht fider. Mit unſerer Annahme ſtimmt freilich 
bie aud) fonft unwahrſcheinliche Angabe nidt, daß Parmenibes den 
Anarimanbdros gehoͤrt babe. Diog. L. FK. 21; Said. s.v. Vuenm. 
ang eblid) nad bem Throphraſt. 


487 


is feinem 65. Sabre nad Athen gekommen und dort mit 
vem nod febr jungen Sokrates zuſammengetroffen fei. 
Hiernach wuͤrde man etwa in die 65. Ol. feine Geburt 
au ſetzen haben, Mach mde es hiernach nicht unmoͤglich, 
daß er als Stingliug ben. Xenophangs, als dieſer ſchon 
Greis war, gehoͤrt habe). Jedoch berichtet uns cine nicht 
unwahrſcheinliche Sage?), doß ex weniger dem Xenopha⸗ 
eS, als dem Anximas und dem Diochaͤtes gefolgt fei, 
von welden dicfes cin Dythagerder heft"); bem Diochaͤ⸗ 
teB habe er ein Hexoon exrichtet, wed som Ameinias fet 
ex, Der won eddem Geſchlechte und reich wer, zur philo⸗ 
ſophiſchen Ruhe gefuͤhrt worden. Dies laͤßt uns ahnen, 
dag er fruͤher, von ſeinen glaͤnzenden Verhaͤltniſſen ver⸗ 
fabrt, cin zerſtreutes Leben ohne hoͤhern fittichen Zweck 
geführt habe, nachher aber durch philoſophiſche Seſchaͤfti⸗ 
gung gu hem fittliden Cruſte gelangt fei, welder von 
ihm gerithmt wird‘). Dieſem ſteht nicht entgegen, daß 
er mit dem Zenon, feinem Schuͤler, im vertrauteften Um⸗ 





1) Arist. met. I. 5 brit fic) vorfidtig aus: 0 7&9 TMag- 
pevidns Ldyetae toitou (sc. tou Revopadyovs) panty. Wie 
viel beftimmter verfidern es die Spatern! 


2) Diog. L. IX. 21 nad) bem Sotion. 


8) Ich vermuthe, mit Unredht, fo wie haͤufig diefer Mame gee 
braucht wird; man finnte muthmaafen, Diodatcs und Ametnias 
wdren Schuͤler bes Xenophanes gewefen. Eine Verbindung der eleas 
tijden Schule mit der pythagorifden hat man oft behauptet. Strab. 
VI. init.; Diog. L. I. 15; Procl. in Parm. J. p. 5. ed. Cous. 
nad bem Rallimachos; es find aud) einige Spuren diefer Verdin: 
dung vorhanden, welde jedod nur in einigen Punften ber Lehre 
deutlicher Hervortreten. 


4) Plat. ll. U.; Cebet. tab. init. Maguartdgios Silos. 


gange lebte'). Doch hinderte fein philoſophiſches Stres 
ben ihe nicht, an dent politiſchen Leben feiner Vaterfadt 
Antheil gu nehmen; denn er fol feinen Mitbuͤrgern Geo 
ſetze gegeben haben *), welde fie ſo beilfam gebalten wur⸗ 
den, daß anfangs in jedem Jahre die Birger fdworen, 
bei den Gefegen ded Parmenides bleiben zu wollen *). 
Bon ihm wiffen wir mit Gewißheit, das ex feine Lehre 
auf den Senon, feinen Landsmann, fortpflangte; daß diefe 
aber auch fpdter fir febr wichtig gehalten wurde, bezeugt 
bie Berehrung, welche ihm Platon und Ariſtoteles zoll⸗ 
ten, indem fie ihn flr den. widhtigften unter den eleatis 
fen Philofophen erklaͤren ). 

Parmenides ſchrieb cin Werk, welded gewoͤhnlich un⸗ 
ter dem Ditel: uͤber die Natur, angefihrt wird’), fonft 
aber aud) andere Ueberſchriften gefuͤhrt bat, ein epiſches 
Gedicht, deffen Verfe nicht eben gelobt werden’). Won 
ihm find uns bedeutende Fragmente erhalten worden, wels 


1) Plat. Parm. |. 1.; Diog. L. IX. 25. 

2) Diog. L. IX. 28 nad bem Speufipposs Strab. VI. init. 
8) Plut. contr. Colot. 82. 

4) Plat. Theaet. p. 188; Arist. met. I. 6. 


5) Sext. Emp. adv. math, VIL. 111. Daß er nur cin Werk 
ſchrieb, fagt Diog. L. I. 16. 

6) Cie. qu. acad. II. 238; Plut. de recta rat. aud. 13. Daf 
ex aud in Profa geſchrieben, folgt nidjt aus Plat. Soph. p. 2387, 
denn es fann bier von mindliden Auscinanderfegungen feiner Lehre 
die Rede fein. Wenn Simpl. phys. fol. 7 b eine profaifdhe Stelle 
aus ber Mitte feines Werks angefuͤhrt wird, fo kann ih mid nidt 
dberveden, daß diefe vom Parmenides felbft in fein Epos gefege 
worden feis fie mag cin Gloffem fein oder cine fummarifdje Abkuͤr⸗ 
gung eines Abſchreibers. 


che. bie Einridtung und den Gang bes Gangen uns evs 
rathen laffen. Es begann mit ciner Alegorie, welche das 
Streben der Geele nach Wahrheit darſtellen follte. Die 
Seele wird von Roffen geflibrt und von Zungfrauen ges 
Leitet, auf einem Wege, welden Menſchen nicht gu betre⸗ 
te pflegen, au der Wohnung der Dike gebracht, welche 
ithe Alles gu erdffnen verfpricht, ſowohl das unerſchuͤtter⸗ 
liche Herz der leicht beredenden Wahrheit, als auch der 
Sterblicen Meinungen, denen niht. wahre Gewißheit beis 
wobnt. Dife ermabhnt die Geele, diefen nicht zu folgen 
und von ber Gewohnheit fid nidjt leiten zu laffen, fons 
dern mit Vernunft den kampffertigen Beweis, welden fie 
ihr reden werbde, gu beurtheilens nur Dtuth. gebdre zum 
Wege*). Mach dieſer Einleitung zerfdllt fein Werk in 
zwei Theile, welche auch in den Uebergaͤngen genau .be 
zeichnet find, und zuerſt laͤßt er bie Dike feine Lehre. von 
ber Wahrheit auseinanderfepen, nachher feine Lehre von 
den Meinungen dee Menſchen, welde eine von ihm 
erfonnene Dhyffologie umfaft. 


Mun fegt ex auch fogleid hingu, welded der Weg 
der Meinung iſt: 


*) Siehe die Fragmente des Parmenides b. Brandis a. a. O. 
und b. Fuͤlleborn (Beitraͤge gue Geſch. der Phil. Std. 6) v. 1— 
88. Died Fragm. tft hauptſaͤchlich genommen aus Sext. Emp. 
adv. math. VIT. 111, wo aud cine Auslegung der Allegorie gu 
finden, welde meiner Meinung nad nicht gu den gluͤcklichen ges 
birt. Das ſchwierige Fragm. laͤßt manche Erklaͤrungen gu, daber 
bin id aud) guweilen von Falleborn und von Brandis abgewiden. 
Grande gu geben, wuͤrde gu wweitidufig fein; Vieles bleibt dex Mei⸗ 
nung dberlaffen. 


Solgen dems. nicht seinfidhtigen Aug’ und dem ſchallenden 
Ohre 

Und der inde 
and welches ber Weg der Wahrheit: mit Vernunft den 
Beweis gu beurtheilen"). Diefe Unterſcheidung der finn: 
iden Vorſtellung von der verninftigen Erkenntniß iſt cine 
ber wichtigſten Crweiterungen, welche er ber Lebre deb 
Fenophanes gegeben gu haben fceint, wiewoh! er den 
Keim umfaſſender Baterfucungen, welder hierin lag, noch 
nicht weiter entwickelt gu haben ſcheint ). Sonſt find 
ſeine Lehren bem Weſen nach wenig pon denen des Xez 
nophanes unterſchieden, bie Beweife aber anders gewen⸗ 
det. Mon kann bemerken, wie math ber in dichteriſchen 
Bildern gebaltenen Einleitung feine Darſtellung emen ans 
bein Charalter annimmt und faſt gang leheend wird. 

In ſeinen Beweiſen geht. nun Parmenides nicht, wie 
Kenophanes, von her cigentlichen Mitte das Syftems, von 
dem Begriffe Gottes ans, ſondern von dem Begrifſe des 
Seins. 

Auf denn, was id) dir fag’, aufhordend folge der Rede, 
Welche Wege allein der’ Forſchung bleiben zu denfen. 
Jener, daß Wied iſt und daß unmdglich das Nidt-Sein, 
Iſt der Gewißheit Weg, denn Wahrheit iſt ihm Be⸗ 

gleitung, 


1) V. 88. à4Mà ot sig 3° ay cdot difnowws eloye yonus, 
yndé 0 290g noluagoy ddby xatc iyyde pragde 
weugy Gaxoney dupa xad Nynecoay axouny 
wal yAdiacay* xgivas J? doyp nodlvdnge Eheyzov 
it budder bydévia: 

2) S. unten. 





Dieſer, daß etwas wiht, und daß nothwendig das Nicht⸗ 
Sein, 
Solchen nenne ith Dit. den ganz unglanklichen Genres. 
Denn —— iſt zu erkennen nicht, noch zu 
Iffaſſen, 

—— — es zu fagen '). 
Auch digenigen widerforecken: ſich, welche Ras: Sein und 
das Nicht⸗Sein fhr:daffelbe halten und nicht fir daſſel⸗ 
be*), indent fie naͤmlich heides als ſeiend Ntzen und beide 
voneinander unterſcheiden. 

Hiervon geben. mus alle Feigerungen des. Varmentdes 
aus. . Ded Beiente iſt ungeworden und unveranderlid, 





* yee 1¢ . e . 
‘ i ° @iesre a uns $ 


1) V. 89—46. ef’ 8° dye tay ‘Rote; zoptote bi ot uũ- 
— "ey xovens, , 

aineg bdo). Me pipen. — élat vorjoa: 

9 wey, Orme Xou-se xad wo ovx fore uy Elvat, 

NESoUG bord xflevdo¢, BlnBetn yko bandet® — 

0 9° onc pie Eorty ye mek-ets youiy bate un: airgley: 1, = 

thy dn cor goalw navaneSéa Eupey dragnoy. 

oure veo &y yvolns 16 ye un eéy, ob yko agextdy, 

oute Podoats. — 
Wenn ber Vers yon 1d Azyerv, 1d votuly ‘18 by Fuperas fig) an 
die oben angefuͤhrte Stelle angefdloffen hat, fo muß man mit Hein: 
borf gu Plat. Soph. p. 347 flr Adve u. vosiy lefen Adyers u. 
voeĩc ober mit Grauert voy o8 léyew te voeiy v aby duu. Dev 
Lehre bes Parmenides Wegt der Sag gun Grune: bas Nicht = Seis 
ende ſchlechthin ift nidt denkbat und nicht ausſprechbar. Plat. 
Soph. p. 287. Dicjenigen, weldje bei biefem Berfe an Idealismus 
gedacht haben, muften wohl nicht recht uͤberlegen, was es heißen 
finne: bad Gagen muß bas Seiende ſein. 

2) V. 52. — — — of dd gopeirra 

xeapold GuGs tuplel 16, weSquetes, aygTa pide, 

obg rd ndley te wc obx aye taser ypxeusotas 

2OU tAUvTOY. ss 





iuang 5 

Riemals war cS, nec wird es fem, denn gam; if es 
Fe ſches 

Gnd in fictiges Folge; denn welde Geburt ihm er⸗ 
fiunft Dut 


fagen 
Daft Du, Rit: Gein fd. Denn welded Bedhisf: 
niß vermoͤcht es, 
Spaͤter zu werden oder auch eh't, anhedend bad Daſein? 
Alſo if es gewiß, daß Alles oder daß nichts fei. 
Aud) verwehrt der Gewißheit Gewalt, aus Seiendem 
werde 


Etwas außer ihm ſelbſt *). 


*) V. 59 oq. ovloy, pouvoyerés re ral dipeutc ad” exe- 
lésroy*’ 


otd! nov a, obd” Zorat, ine) viv Four sod ay 
fy ouvvezts: tlva yao yeveny dlnoeas aired; 
4 nodey alfndn; etd” 2x i eortog lace 
gaoda: o oud? voeiy> ov yag parory, ovd? ronrory 
tori Exes ovx Fou sf 8” ay uy xad yobes Socer 
Larepoy 7H we0sSer tou pnderds Aotaueroy giv; 
oSruc q̃ napnay nélevs yoewv lav F ovyl. 
pndé nov bx wn iértos Uqnoe nlotog laxus 
ylyvecSal 14 nag atts. 
Einige Vermuthungen,, welde Bersban coer Sinn angab, gum 
hell von Andern ſchon vorgeſchlagen, find hier wie fpdter in den 
Xert aufgenommen worden. 





anber in die cine Idee ded Ewigen zuſammenzieht, fo hebt 
er aud) dad raͤumliche Auseinanderſein ber Erfcheinungen 
auf, um bas Seiende alé Eins gu denen: 
Was abwefend erſcheint, als gegenwartig erfenn’ es 
Denn nicht fam abſchneiden das Sein, am Sein fid 
gu dalten, 
Da es weber zerſtreut burchaus umber durch bas Weltall, 
Roch fic) zuſammenzieht *). 
Das raͤumliche Auseinanderfein wuͤrde naͤmlich ein Leeres 
oder ein Nicht⸗Sein vorausſetzen, es kann aber nicht mehr 
ober weniger fein, als bad Gein uͤberhaupt, und Alles 
iff daher erfillt *). 

Benn nun hierdurcd die rdumlichen und zeitlichen Vers 
haltniffe aufgehoben werden, fo fcblieft fic) daran aud 
auf ungekuͤnſtelte Weife das Leugnen der Bewegung und 
aller Berdnderung der Befchaffenheiten an. Es find nur 
Meinungen ber Menfchen, daß etwas werde und vergebe, 


1) V. 73. dedooe dB Suewc ansdyta vow naptorra Pepalwe’ 
ov yao anorunter (— Faro? Brand.) 1d iy sou lortoc Eye- 
Cou, 
ouse oxdyvauevoy nerty néviwg xatk xdopor, 
OUsE CUMOTEUEYOY. 
Wenn aud) Klemens von Alerandria strom. V. p. 552 dieſe Berfe 
auf die Seit bezieht, fo glaube id) bod) nicht, daß Brandis ihm 
darin mit Recht gefolgt iſt. Die Ausdruͤcke deuten, wie er ſelbſt 
bemerkt, auf Lehren der Phyſiker von dem raͤumlichen Daſein hin. 


Parm. kommt v. 85 auf die Lehre, daß bas Seiende nicht trenn⸗ 


bar iſt, leitet fle aber aus ber Gleichheit des Ganzen ab. Dies 
ſett ſchon ben Beweis fic hie Gleichheit des Ganzen voraus,. wel⸗ 
een ex an bie angefuͤhrte Stelle anſchließen konnte. Daan — 
aber diefe anc gewif vom Rdumliden. 

2) V. 88—86, 107— 110. 


Te 

fa unt mabe ft, Dom fer cov die Sake errabar*) 
Des Gasy, 2 £3 ict eaneba, met oer, d 
tie gaeciise Sietweretciet (22 co me tu Sete te 
Gernye mit idee cS rogicmiber am; bed Secure bnf 
watt mreeGentet iam, Dram es @ unkt beeieyS5; bom 
ware es tied, fe minte cS Alcs eters") G3 @ be 
mefcadecth, wir Penmes-tcS, won ent) marke On Tgr- 
def cx bes AR nicht ald weder begrenys, noch umbrqeenyt 
fest, fondern ifn ieine Gernye mm ech felft camedt, ge 
halten durch die Macht der Nothevendigkeit ) Da Ge 
danfe, welder hierbei zum Grunde itegt, ndet fh ober 
auth ſchen beim Zenophancs, denn fe wie dieſer, fblicft 
Rellendethert bed All auf die Kagelocicis deſſelden: 

Aber dieweil vollendet die letzte Geenge ſich Sinfixedt, 

Sleeicht es der Kugelgeſtalt, von allen Geiten gerunbet, 

Bon der Mitte heraus gleichwuchtig ) 


1) V. 100— 102. 
2) V. 90—94. rater v ly reine 2 uber xed farts 
St xiii 
oGroc Euasdey avd: bres xpatten yeg cxayxze 
msloates ty deopeiow Exes, t6 pur cupic iteyes 
civenty obx dxelewmysor 16 ley Sis ives- 
dou: yao otz tnsSevudg- py oy yeo ay xuriog eis. 
Fhe pn Sy lied lor. 

5) weber die Sei ben Ulten verfommende Siciaung, Parmenl’s 
des Gabe das AN uncublid) genannt, f. Brandis p. 110 ad v. 61. 
Def Brandis fle 40’ axLisorcy gu lefen vorhdligt esd. de., Wh 
lige ich nidjt, bean dic Gade lénft nur auf cine veridhixtas Unffah 
fangéweife hinaus. 

4) V. 108. airag tnel xtigus mipaver seceietn tver buvir, 





Rur begrimbet er auch diefed wieder auf feine thm eigen: 
thinnlide Weiſe dadurch, daß er bemerkt, wie es fein 
Nichtſein gebe, welded bas Sein verhindern koͤnnte in 
Eins zuſammenzugehen, noch ein Sein, welches verurſa⸗ 
chen koͤnnte, daß hier mehr, dort weniger Sein ſei. 

Auf dieſelbe dialektiſche Weiſe erzeugt fic) nun auch 
ans bem Lehrgange des Parmenides derſelbe Gedanke, wel⸗ 
cher dem Zenophanes aus ſeinem Begriffe von Gott un⸗ 
mittelbar flar war, daß ndmlich das AH Gedanke und 
vernimftige Einſicht fel. 

Ems ift Denken mit dem, weswegen if— der Gedante; 
Denn nidt obne das Sein, in welchem bernbet der 
Ausſpruch, 
Iſt der Gedanke zu finden; denn nichts iſt oder auch 
wird fein, 
Anderes aufer bem SGeienden *). 
Daher fagt Pamenides auch: 
. Die Fille bes Sein’ ift Gedanfe>. 


navrodey sbxuxlov aqalons ivallynov byxy, 

pecooSey loonalis névry* 16 yao ovte ts peitor, 

obte tt Patoregoy aalemey yoewy lows 15 qᷓ vj. 

ovre yao otx toy Jor, 16 xey navos uw inéadas 

tig Ouoy, ous 2om Form, Exe xevor. etn Cortes 

1H Malloy, 1H 0” focor: ined nav iowle davioy. 
Wenn Simpl. phys. fol. 81 b dies nur fir eine mythiſche Fiction 
halt, fo trifft ex damit dod) wohl nicht bas Richtige. 

1) V.95. sade» 8” tard vociv a woh obvexey Tous yénua’ 
ob ya kyEy sow edraos, by © megarepivey beste, 
edonaac tò rosiy’ oiddy yao § Soucy 7; — 
—EXE 

Weber xeparmptver ſ. Brandis ad. h. b 


2) V. 150. wd yde aléoy ior) wénpe. Hegel Geſch. der 


Hierzu ift er auf keine andere Weife gefommen,. al8 wie 
ec es felbft ausſpricht: bas Denken, dad Erfennen mute 
er als etwas Wirkliches, nicht dem Scheine, fondern der 
Wahrheit Angehdriges betradten; es war ihm alfo ein 
Seiendes, und da bad Seiende ihm eins und durchaus 
fid) gleich ift, fo mufte er ſchließen, daß auch Wes Ge- 
danfe iff. Man wuͤrde aber cine falfthe Anfidht von fei- 
ner Lehre ſich bilben, wenn man glauben wollte, er babe 
auger dem Gebdanfen keine anbere Wahrheit ded Seien- 
ben anerfannt; der Gedanfe fceint ihm vielmebr nur dte 
eine Seite bed Al darzuſtellen, wabrend die durchaus 
gleichartige Rugelgeftalt ded AL ihm die Wahrheit des 
den koͤrperlichen Erſcheinungen sum Grunde Liegenden bee 
zeichnet *). 

Wenn auch diefe ganze Entwidlung den Gang bes 
parmenideifden Gedichts uͤber das, was von ber Ber: 
nunft erfannt wird, uns nidt vollftindig wiedergeben follte, 
fo ift fie boc hinreichend, um und bad Wefen der Bes 
weisfibrung dieſes Philofophen anfdaulich au machen. Es 


PGi. S. 500 uͤberſetzt 10 71005 das Meiſte, Brandis Gefdh. der 
gt. rbm. Phil. G. 892 has Maͤchtigere; es ift aber das Bolle; 
verg!. v. 85; 125. Daher Theophr. de sensu 4. xa Sieg dd 
nay 1 oy Eyey tive yrauy. 


*) Ridtig erklaͤrt fid) daruͤber Brandis S. 176. Anders Sa- 
ckow de Platonis Parmenide, Rirner Geſch. der PH. 1.6. 109. 
Sie beziehen ſich auf die fe eben angefdhrten Stellen und auf den 
ſchon oben angefuͤhrten Bers yon 1d Atyesr, 1d votivy, 1d Sv 
Fupercn, welchen fle falſch erklaͤren. Wenn Arift. met. I. 5 fagt, 
Parmenides babe das Giné nad der Vernunſt ergriffen und died 
dem Eins nad) ber Materie entgegengefegt, fo heißt dies nidts 
Anderes, als bas Gins bes Parmenides fet cin Ueberſinnliches. 


a 








407 


aft merkwuͤrdig, daß in: derſelben gar nicht auf die Idee 
Gottes geſehen wird, welche bod beim Xenophaned den 
Mittelpuntt ber Lehre bildete). Dod) ift 8 keineswegs 
zweifelhaft, daß Parmenides unter bem Seienden, von 
deffen Begriff ex ausging, das ewige Weſen, den Grund 
aller Dinge verſtand. Nur in zwei Punkten, finde ich, 
beziehen fic) die Beweiſe ded Parmenides auf den Begriff 
ded Bolfommenen.,.darin, daß er fagte, fein Beduͤrfniß 
{inne bad Seiende antreiben, fruͤher ober. fpdter gu wets 
den), und dari, daß er dad Seiende vollendet nennt, 
weil es nicht bedinftig fet, denn: nur das Ridt- Seiende 
wiirde Wes bebdinfen®). Sn diefer Verdnderung der Be 
weisfuͤhrung exfennen wir wobl einen. Fortſchritt ber dia: 
lektiſchen Entwidlurig, aber aud) ein Zuruͤcktreten der Idee, 
welche dad ganze Soften belebtes denn daß diefe der Be: 
griff des Volfommenen, des Goͤttlichen fei, wird niemand 
besweifeln. Dee Fortfdritt der dialektiſchen Entwidlung 
ift aber daraus klar, daß auf den oberften Begriff der 
Metaphyfit, auf den Begriff des Seins, Wes zuruͤckge⸗ 
fhbrt, und fo der erfie Verſuch gemacht wird, diefen Be: 
griff feſtzuſtellen in ſeinen wiſſenſchaftlichen Beziehungen. 
Mod mehr aber zeigt ſich der wiſſenſchaftliche Gehalt dev 
parmentbdeifden Lehre harm, daß ber. Begriff des Den: 
fend, der vernimftigen. Einficht (cd voeiv) dem Begriffe 


1) Brandis p. 153 sq. fuͤhrt Gtellen ber Alten an, wo bas 
Zins des Parmenides Gott genannt wird, zweifelt aber aus gutem 
Grunde, daf Yarm. felbft es fo genannt babe. 


2) V. 66; 67. 
§) V. 98; 94. - i 
Geſch. d. Phil. J. 32 





ded Seind zur Seite geflellt und dbie-nothwendige Ver⸗ 
knuͤpfung beider nachgewiefen wied, indem der Gedanfe 
vorberrftht, bas Denken und das, wekvege bad: Denken 
iff, dad Selende, muͤßten alé Cin’ gehacht werden, denn 
die verniusftige Einſicht fei bas Wahre und Boile und fie 
fei in bem Seienden gegruͤndet. 

Dad Gedicht bed Parmenides fegte nun ferner in ſei⸗ 
mem zweiten Bheile die Mebuingen dieſes Philoſophen uͤber 
‘bie Natur ober Ober bas ſcheinbare Werden der Dinge 
auseinander. Hier herrſcht der Gegenfag zwiſchen der Ge: 
wißheit der Bernunft und ber menſchlichen Meinung, Mit 
ibm fdngt ex feine Lebre von der Natur an: 

Hiermit ſchließ id Dir nun der Gewißheit Red’ und 
Gebdanken . 
Ucher bie Wahrheit; aber von nus an ber Sterblichen 


Meinung 
Lerne, den truͤg'riſchen Schmuck in meiner Rede vere 
nehmend *), 

Bei dex Klarheit, in welder dem Parmenides diefer Ge- 
genfag bervorgetreten war, mufite er ſich aud wohl Re 
chenſchaft uͤber dad Verhaͤltniß der beiden Glieder deffels 
ben zueinander gegeben haben. Die Auskunſt jedoch, 
welche wir hieruͤber in den Bruchſtuͤcken ſeiner Schrift fi 
ben, iſt wapureichend; fie beſteht nur. darin, daß die wahre 
Erkenntniß die Erkenntniß der Vernunft aus ficern Be⸗ 
weifen fei, die menſchliche Meinung dagegen von den Sin- 





*) V. 111. dy 1 coe nevow uordy léyor 4d) vronme 
aug dlndelyc: digas d° and roide Aooretas 
HeérSave, xdouoy indy inter dnatylav cxover. 


nen abhaͤnge). Mudy fdemt.c8 micht, als wenn Pavmes 
nided. in feinem Gedichte anf cine ganz enlſcheidende Welle 
tiber dieſen Punkt feind Meinung ausgeſprochen hatte, ine 
bem die Ausleger femer Lehre daruͤber verſchiedner Mei⸗ 
ming find"), Man ft daher gendthigt, aud einzelnen 
Andentungen wid aus dex Wit, wie Parmenibed bie Leh⸗ 
ven ber Wahrheit und die Lehren dex Meinung entwidelte, 
ſich ſeine Meinung hber bad Berhaͤltniß beter zueinan⸗ 
ber an entziffern. Zuvoͤrderſt Ht nun gewiß, daß er nur 
en Seiendes, welded. ewig und unveranderlid, allen 
Raum erfuͤllt, aber doch durchaus in ſich einig und une 
theifbar iſt, annahm, und dle Wahrheit alles Werdens 
und aller Vielheit, wle fle raͤumlich auseinander tritt, Teng: 
nete. Von der andern Geite aber darf: aud wohl nist 
besweifelt werden, daß er dle Meinungen der Menſchen 
nicht als von aller Wahrheit leer durchaus und gaͤnzlich 
verwarf, denn fonft wuͤrde er wohl nicht mit Auseinan⸗ 
devfegung derfelben, einer Auseinanderfegung, welche bis 
in das Einzelſte cinging und vielfeltige Forfungen vor- 
audfegt, fic unniige Ruͤhe gegeben haber. Ferner ift 
aber aud) bier wider daſſelbe zu bemerfen, was beim Xe- 
nophanes, daß Parmenides wohl ſchwerlich glauben konn⸗ 
te, in ſeinen wenigen, mehr verneinenden, als bejahenden 
Saͤtzen uͤber das Eins die ganze Fuͤlle der Wahrheit er⸗ 
ſchoͤpft zu haben, und wenn man nun noch hinzunimmt, 
daß er doch auch wohl die Wahrheit deſſen, was ſich uns 
finnlich beglaubigt, nicht gdnglte leugnen komnte, fo wird 


1) V. 883 sq. S. oben. 
2) ©. Brandis §. 26. p. 198 sqq. 
32 * 


§60 

man fid einen richtigen Begriff von feiner Meinung bil⸗ 
den koͤmen. Die Eleaten batten erkannt und glaubten 
beweifen gu koͤnnen, daß bie Wahrheit aller Dinge nur 
eine und unveraͤnderlich feis mun fanden fie aber, daß wir 
in unferm menſchlichen Denken gezwungen find, den Gr: 
ſcheinungen zu folgen und Gerdnderlides und Vieles auf: 
zufaſſen; darum meinten fie, die goͤttliche Wahrheit koͤnn⸗ 
ten wir nidt faffen, aufer nur in einigen allgemeinen 
Saͤtzen; wenn wir nun aber der menſchlichen Denkart ges 
mdf meinten, es fei. Vieles und Verdnderung, fo fei died 
mir Brug und Taͤuſchung der Same, dagegen woh! an- 
zuerkennen, daß auc in dem, wed und ald Vieles und 
als Berdndevung erſcheine, au welchem ja aud die eins 
zelnen und fid.in und entwidelnden Gedanken gebdren, 
das Gittliche fei, nur durch unfere menſchliche Blindheit 
verkannt und wie unter einer Hille unfennbar geworbden. 
Wenn man diefes dem Parmenides gugefteht, fo iſt 8 
leicht erklaͤrlich, wie die Wten in ihm eine Neigung gum 
Sfepticismus finden fonnten.’), und wie thm lagen ent: 
ſchluͤpfen mußten uͤber die traurige Lage ber Sterblidjen *). 
Aber es erklaͤrt fid) daraus aud, wie ex dennoch dad Un: 
ternebmen nicht aufgab, in den finnlidien Erſcheinungen 
nad ver Wahrheit ded einen und unverdnderliden Wes 
fend gu forſchen. 


1) Cic, qu. ac. Ti. 28. Parmenides et Xenophanes, mi- 
nus bonis quamquam versibus, sed tamen illis versibus incre- 
pant eorum arrogantiam, quasi irati, qui cum sciri nihil pes- 
ait, audeant, se scire dicere. Plut. adv. Colot. 26. Cf. Diog. 
L. IX. 71—72, aus welder Stelle man lernt, wie die Steptifer 
bie alten Philofophen in ihre Sache gu ziehen fudjten. 

2) Davon weiter unten mehr. 


Ranh dieſer ganzen Auficht tft iam auch ſeine Natur⸗ 
lehre geſtaltet, deren Grundgedanken Ariſſoteles uns am 
genaudften charakteriſirt: gezwungen, den Erſcheinungen 
gu folgen, und anmehmend, nur Eins fei. der Vernunft 
nad, Mehreres aber der fluntidjen. Cmpfindung nad, habe 
ex zwei Urſachen und zwei Urgriinde gefegt, von welchen 
er den einen gum Selenden rechnete, ben anbvern aber gum 
DiehtsSetenden *). nd damit . fiiment auch ber Anfang 
feiner Lehre von den Meinungen der Menſchen uͤberein: 
Zwei ser Geftaltungen ſetzten fie: felt: is threm Bedimken, 
Deven eine gewif nicht iſt, wovinmen fie irren *). 
So kam alfo. auch Parmenibdes ſchon anf ben Verſuch 
aus ben, was wit durch unfere Sinnlichkeit an Vorſtel⸗ 
Jungen einfommein, bad. herauszuſcheiden, was. ber Wahr⸗ 
heit angehoͤrt, von dem, was fdsinbdar ift, beide Arten 
der Vorſtellungen aber. im Wigenseinen gu beſtimmen. In⸗ 





i) Met. I, 5. — 3” adxoloudeiy tots pasvone- 
veg, watch By pty xare tov léyor, nlele Jk xatk thy al- 
aSnoty vnolaupaywy elyar, dio tag aitlas xat duo tas aeyes 
nay 1l9nor, Sequdy xab wuyoory, oloy nig xab yay — 
rotten xetk uly td by tb Sequdr rasres, Sdregoy Jb xatk 4d 
uy dy. Phys. L 5; de gener. ot corr. I. 8. Son derfelben Bes 
deutung ift im @runde auch Alex. Apheod. met. fol. 6 b nad 
bem Theophraft. Das Original bei Brandis Gefd. der gr. rim. 
Phil. S. 887 lautet: xare ddkay dd tay nmodlon els td y&e- 
avy dnodovve: thy puroudvwy duo nowy tag &oyas, nie 
we yy, td udy ds UAny, 1d dd ais alstoy xd nowiry. Cf. 
Theophr. de sensu 8; Diog. L. IX. 21. agp. duo .re- elves 
oroigtia, nig xab yiy* xad 1d uly — sagey Eye, 
sav Jt Gls. 


2) V. 114. pogpes yag xaréSevto duo yyvueus —RX 


Cay, 
tay play ov xoser tay, by ¢ manlerystros eloiv. 


dem er ſich abex anf diefen Verſuch einließ, mechte ex 
fuͤhlen, daß dieß Prine veine Miſſenſchaft gewaͤhre, thells 
weil er, wenigſtens ſoweit wir ad den Bruchſticken {eis 
ned Werks urtheilen Bren, Heine .Grimbe far feine Mei 
nung ber bat, was das Wahre in der Natur fei, aw 
gugeben vermochte, theilé weil er doch hierbei genoͤthigt 
war, von ſinlichen Vorſtellungen, denen nicht wahre Ges 
wißhelt hewohnt, audzugehen. Seine Naturlehre witb 
daher faſt wie die Erzaͤhlung einer Geſchichte vorgetmgen. 

Swet .entgegempefegte Antes ded. Seins ſind in bes Na⸗ 
tur, welche durch entgegengéfegte Eigenſchaften bezeichnet 
werden. Die cine Art iſt das uͤtheriſche Feuer dex. Flam⸗ 
me, das Dimne, dad Warme, dad. Lidt, bad Weiche and 
Leichte; die andere xt dic Macht, das Dichte, dad Ralte, 
bie Finſfterniß, bas Harte amd. bas Schwere). Beibe 
find ſich einander fo entgegengeſetzt, daß keiner etwas mit 
der andern gemein iſt, beide einander gewiſſermaaßen gleich 
find, Alles aber zugleich Theil bat an der einen und der 
anbdern ”). Diefe Vorſtellungsweiſe entfteht dem Parme⸗ 


4) V. 116. adyrla: 3 txplrurre Beuas 2h enna Wert 
- yagis de? Alinier' 175 iy ployds tSlgior xde,: 
incor Ov, uty dondy, wvrd nésvtece tadror, 
16 & elon uh tadsoy, ardg whurivo nat absé- 
dvsla (dys dd?) vurrada 9 (vixd ddagq#) nxumvby ddues 
buforOds ve. 
Hierauf folgt bie ſchon oben erwaͤhnte profaifdye Steller snd 1 Ede 
ders 1b doasdy ned 2d. Seguor iad 13: piog nad rb prolSundy 
wa) sd xotqor’ axl dd ry avarg dyiuacrar vd wuzpdr wed 
* Coqos xab 1d oxlngdy xal 1d fagu. raite * dvrexptdy 
éxatdqme ixazega. 


2) V. 128. cadsig tnecdy narta péos xa) vit cvdpactat, 
ned ta xavk Operéons duveuers dnd voict te en) eels, 








rides. natielich. aus ſeinem Gegenfage zwiſchen dem Wah— 
ran, in. her Natur und dem. Scheinbaren in ihr. Das 
Bearer iff; ihm dad Wahre; ec mennt es daher aud, fo 
Rade dagegen Ak: ibm: bed lap Scheinbare, wedwegen 
qx fie auch unerkambar (Zgawvoc) nenut ), fo wie dad 
Ried ⸗Seiende ihm undenkbar ft. 

Da Parmenides ous der Miſchung zweber unveraͤnder⸗ 
licher Elemente die Erſcheinmngen ber Natur erklaͤren wollte, 
fo neigte ex fich aatirlich, wie Senophanes, sur mechani: 
ſchen Naturlehte bin. ‘Weber. dic Ansfihrung derfelben, 
welive jedoch haccheſachiich anf dix Wldung deb Welty. 


nav ni€oy éatly ouct paeog xal vuxras ageyzou 

flowy cugotigwy, ined otdetlop pera under. 
Der duntle Ausdrud toog -finbet bid aud) beim ECinpedoties in glei⸗ 
cher Verbindung. 


4) V. 118. Brandis Sefd. d. gr. roͤm. pyi. S, 5844 386 
ift geneigt aus der Uebereinftimmung des Parm. mit bem Heraklei- 
tos darin, daß beibe bas Feuer als das Wahre fegten, einen hiſto⸗ 
riſchen Sufammenbang devfelben anzunehmen. Golde Aehnlidjtei: 
ten find aber truͤgeriſch. Beide Philofophen ſcheinen ſehr verſchie⸗ 
dene Gruͤnde gehabt zu haben, weswegen ſie dem Feuer den Vor⸗ 
zug vor den uͤbrigen Elementen gaben, Herakleitos, weil es das 
beweglichſte Glement, Parm., weil es das Lichte und bas Warme 
ift. Der Begriff ber Nothwendigkeit, welchen beide Philofophen mit: 
einanbder gemein haben, ift aud) nur cin ſchwacher Beweis ihres 
Zuſammenhangs, und der Begriff bed Gegenſates, welchen Brandis 
ebenfalls anfuͤhrt, tft -bet beiden Philoſophen von ſehr verſchiedener 
Bedeutung. 


2) V. 125. Go werden auch bie Thare des Tages und der 
Racht, d. h. der Wahrheit und des Scheins, einander entgrgenge⸗ 
ſett. V. 11. Aviftoteles nennt dies zweite Clement des Parm. 
die Erde. 





bed 
ſtems fid) bezogen haben muß ), wiſſen wir wenig Gt 
cheres. Es Fann: und auch hier nur darauf ankommen, 
bie Hauptzuge zu verfolgen, beſonders inwiefern fie mit 
dem ganzen Syftem des Parmenides in Zuſammenhang 
ſtehen. Schon an ſich iſt es wahrſcheinlich, daß ex feis 
ner Vorſtellung von der Natur bie: moͤgllchſte Aehnlichkeit 
mit ſeinen Lehren von der Wahrheit zu geben ſuchte 
Dies finden wie darin beſtaͤtigt, Daf er der erſcheinenden 
Welt Kugelgeſtelt heilegt ),wie dem Seienden, und in 
ber Mitte der Melt. einen Daͤmen walten laͤßt, welcher 
Alles gur Einheit verbindet usp, Wes regiert®); benn darin 
brlidt fid) das Streben ang, alles ſcheinbare Biele immer 
Wieder auf die Einheit zuruͤckzufuͤhren. Die Regierung 
ber Welt aber befteht ihm nad feiner mechaniſchen An: 
ficht in der Vermiſchung ber entgegengefesten Elemente, 
welder auch wieder die Scheidung ver vermifchten yur 
Seite geftelt werden mup. Wenn er daber das Werk. 
des waltenden Damon als eine Vermifdhung des Maͤnn⸗ 
liden mit dem Weiblichen befehreibt, fo hat man in dies 
fen Ausdruͤcken die entgegengefeaten Elemente wiederzuer⸗ 





ow 


1) V. 134— 146, 


? 
, 2) V. 168; 162, Wenn thm dieſe Berfe gufommen. Stob. 
ecl. I. p. 482; Cic. de nat. D. I. 11. 


5) V.129. ay 83 ulow sotrer daluor, 4 ndvta xupeore’ 
névee (navtds? Br.) YXQ Ttuyegoio toxou xab plkios dayn, 
mtunove’ apoeve Sijly Meyly, tot lvavrtoy avdrs 
&eosy Inlusiog. 

Sonft wird dev alwaltende Daͤmon aud Dike und Nothwendigkeit 
und Borfehung (%) genannt. Stob. ec, J. p. 158; 484; Plat. de 


Plac. phil. I. 25. Dod) bestehe th dieſe Stellen nur gweifelbaft 
auf jenen Damon. : 











3065 
kennen. So wie aber dtefes well pou boppelter rt fein 
muß, Vermiſchung naͤmlich und Entmifhang, fo: thet 
fith dem Parmenides auch i die bewegende Rroft, gleich der 
Maffe der: bewegten eau in bes pa — 
in Liebe und Zwietracht: ae: 

Denn von aller. Gittern aah exfonn : Réiben Cot, 
wekbem fodann aud) Krieg, Zwietracht und Begierde bets 
gegeden werden), wohl .gewif: als! Kraͤfte, welche dex 
Miſchung der Elemente vorfieher. Aus dée Miſthang ves 
Fevers. und ber Erde — ſpodann fas: Waſſer und 
‘bie Luft”). oS eM 

| Die Vorftellung des Harmenibes vom Weltbau⸗ iſt 
wns auf eine. Weiſe uͤberliefert worden, welche uns mut 
Wertiges mit Gewisheit ermitteln Wipes). Er’ nahm an, 
die Erde fei in der Mitte der Welt, ſphaͤriſch und: durch 
bas Gleichgewicht in — — — 93 


1), Arist, met. J. 4. xed yao otros (6 Te) ——— 
fay my 100 nmavtds yéveoiy” ¢ 

_  Tgeroxoy ply Tomu Dey —RT meee. 
Cic. 1. 1. Quippe qui (sc. Parm.) bellum, qui discordiam, qui 
cupiditatem caeteraque generis ejusdem ad.'deum revocat. Hier⸗ 
auf ſpielt auch Plat. conv. p. 195 an. Schleiermacher ninmt 
gwar an, es fei in dieſer Stelle auf eine Ber{pottung ungeſchickter 
Gegner abgeſehen, allein ohne Grund. Es kam wohl gewiß in der 
Kosmologie des Parm. viel Mythologifdes vor. Menand. de en- 
com. I, 2, p. 80 Heer.; Arist. met. I. 5. duo tas aitlag xab 
duo tag deyas ndley s69qor. Aud died ſcheint auf. die Unter⸗ 
ſcheidung dex bewegenden von ben materiellen urſachen fid) gu bes 
gieben. 


2) Arist. de gen. et corr. IL, 8. 
8) Befonders Stob. ecl. I. p. 482; Cic. 1. 1. 
4) Diog. L. IX. 215 Plut. de pl. ph. Ll. 15. 


um fie herum lagen. gerviffe Erdige, die oherſten aus dem 
dinmen Clemente, dem Feuer, unter ihren aud Licht und 
Finflernif gemifdte, gu. unterft aber ganz aus Nacht zu⸗ 
fanumengefegte,. vow welchen ic vermuthe, Caf fie ihm 
die Oberfidde ber Erde bedenten, deren Mitte ar vielleicht 
wieder von Feker einnehmen lief). Dad Widtighe in 
dieſer Lehre iſt fir uns, daß ex ſich die mittlen . Ge: 
genden, in welchen unfer Wohnſitz iff, als cine Miſchung 
bes Feners und: der Macht dachte, und daher auch in dies 
fen Gegenden uͤberall nar Unvolllommenes annahm. Es 
ſcheint uͤbrigens, als wenn Parmenides in dieſer Lehre 
von ben: Meinnugen der Menſchen mehr von bem Soͤtt⸗ 
lichen geredet babe; als in der Lehre von der Vahrheit) 
Auch vote ber Entſtehung ded Menſchen und von der 
Sildung der einzelnen Glieder“) handelte das Sedicht des 





1) V. 127,128. af yag arevorepas notnrto nupds axetroro 
al d° and rais wuxtos’ mera dd yloyds Tere aloc. 

Das were ift buntels man fann es fhe petéxara nebmen, aber 
aud) barauf deuten, daf ein Theil des Feuers auch burd die Kreffe 
ber Macht drihge, welches Wd) auf bas Leben ber Menſchen auf ber 
Erde bezlehen wuͤrde. Noch mehr Schwierigkeiten hat die Stelle 
b. Stodaͤos, wo ich fuͤr das ſinnloſe zed leſen möchte zraody. 
Ce wuͤrde mich in zu große Writlaͤufigkeiten fuͤhren, wenn ich 
meine Meinung ber bas parmenidelſche Weltſyſtem und Aber ſelne 
Berwandtſchaft mit dem pythagorifdjen ausefnanderfegen wollte. 
Daber Hier nur einige Stellen, auf welde man Tüuͤckſicht gu neh⸗ 
men fat. Cic. qu. ac. I. 87; Diog. L. TX. 213 233 Stob. 
ecl. I. p. 516. * a 

2) Simmel und Clemente und bewegende Kraͤfte werden als 
Goͤtter bezeichnet. Cic. de nat. D. I, 11; Clem. Alex. adm. ad 
gent. p. 42. 


8) Plut. adv. Colot. 18; Simpl. de ceelo fel. 188 b; cf. 
Peyron p. 55. 





Parmenibes. Die: Radeisten, welche wir von ſeinen Leh⸗ 
vin hieruͤber haben, deuten Baranf hin, daß ev: fic bet 
Meinungen angeſchloſſen habe, welche Paͤter vom Ehepes 
dokles, fruͤher aber auch ſchon vem Anarimandros vorge⸗ 
tragen worden waren '). Es wird uns gefapt, Parmenüi⸗ 
des habe zuerſt aud der gleicdjfeme ſchwangern GErde ein⸗ 
zelne Bieber’ entſtehen laſſen; dieſe haͤtten fich fpater ver⸗ 
bunden und dein ganzen Leib des Menſchen gebfibet,; der 
zugleich aus Ramer: und: Seuchtigteit beſtehe). Bei vet 
MDetrachtung des Menfiher, ſehen wit: ferner, war ihm 
die Geſchlechtsverſchiedenheit ded Maͤnnlichen und des Weib⸗ 
Hien: von’ ees indem — — 





1) ueberhaupt findet ſich manches Aehnliche zwiſchen ſeiner und 
des Anactmandros · Naturlehre / und hierguf gruͤndet ſich auch wohl 
die Sage, daß Parm. den Anaxim. gehoͤrt habe. Diog. L. IX. 
21, angeblich nach dem Theophraſt, welcher vielleicht geſagt hatte, 
Parmen. fei bem Anar. in. felner Lehre gefolgt. Aehnlichkeit niußte 
wohl zwiſchen ben dehren des Parm. und des Anar. ſtattfinden, da 
beide der mechaniſchen Naturerklaͤrung folgten, beide aus einem Meee 
ſen Alles ableiteten, das Wetden aber ‘otis Warnlem und ‘Kaltem 
erklaͤrten. Qpuren der Aehnlichkeit im -Singelnen: aber finden Lh 
aud in der 3ufammenordnung der Sphdren und in ber wldnors 
ber Erde, aus welder die Luft werde. Stob. ecl. I. p. 484. 


2) Cerfsorin. de die nat. c. 4: (Empedocles) prinio mémbra 
singula ex terra quasi praegnante passim edita, deinde coisse 
et effecisse solidi hominis materiam, igti simul ‘et humor! per- 
mistam. — — Haec eadem. opinie etiam in Parmenide Veliate 
fait, pauculis exceptis ab Empedocle dissensis. Diog. L. IX. 
22. yéveoly 18 dvSgenwy t Hléov agdnor yertadai, fie jllov 
lefen Andere voc; beidbes gufammen brat die Lehre bes Parm. 
voliftanbig aus. Vergl. Xenophan. Uber die Bildung ber Erde aus 
ben Schlamm. Zenon, ber Schuͤler des Parm., lehrte, yéveoty - 
te dvSeaney ix yiic slyar. Diog. L. IX. 29. 


8) Arist. de part, anim, II. 2; Plat. de plas. phil.. V. 7; 


lehre von der Entſtehung der Dinge aud entgegengefegter 
Elementen fih ausſpricht. Ein Theil ſeiner Weltanſicht 
drift ſich auch darin aus, daß ex das Erzengungsge⸗ 
ſchaͤft als einen Kampf zwiſchen — und Weib⸗ 
lichem betrachtete *). 

In dem Menſchen newt iſt am ities bas Zu⸗ 
ſammengehoͤren des Denkens mit dem Gegeunſtaͤndlichen 
zur ununterſcheidbaren Einheit, wie fie Parmenides ſich 
dachte. Denn daſſelbe, was denkt, iſt auch das wad ge⸗ 
dacht wird, und mie der Koͤrper des Menfihen fit ver⸗ 
haͤlt, ſo auch fein Gedanke: 

So wie jeglicher hat die Miſchung gewundener Glieder, 

Alſo wird den Menſchen Vernunft gu Theil; denn daſ⸗ 
ſelbe 
Sf, was. denkt, und der Slieder Natur dem Menſchen⸗ 
| geſchlechte, 
Xen wah jedem yup dem bas Bolle ift der Ge 
banfe®). 
So babe mun aud Alles Erkenntniß, und gwar die fei 
nes Gleichen; denn das Lette, weil in ihm fein Seuer 


11; Censorin de die nat. 5; 6. Es fdeint eine Anomalie feiner 
Denkart gewefen gu fein, daß ex bas weiblide Sages far war: 
mer bielt, als das maͤnnliche. 


1) V. 161-156; Censorin. c. 6, 


2) Arist. met. IV. 5. xa yao ‘“Eunedoxlijg usrafadllor— 
rag thy Fy perafadlery ~pnod thy pocynory® —— xad Mapu. 
dt dnopalveras toy aitdy te0n0r’ 

es yag Exaoros Eye: xegow uelfwy noluxtunter, 
t&o voog aySounoes naclorata’ 1b yao avrd 
tory Seg poorder titer puorg dvIpamorcs 

xah niy xa navel’ td yao niger lord vowun. 





\ So 


iſt, nehme gwar nicht. bas Warme und bie Stimme wilt, 
aber wohl bas, was. diefem entgegengefeat if, dad Ralte 
und bas Schweigen). Hiernach alſo fete Parmenides 
in feiner Lehre von der Meinung dad Erkennen dem finns 
lichen Wahrnehmen gleich, welded man auch in der Fors 
mel ansfprach, ihm fei der vernfinftige Geiſt daffelbe, was 
die Seele*). Da nun aber im Menfchen die Mifdhung 
des Lichts unb ber Macht it, fo hat ex auch an der Gr: 
kenntniß beiber Sheil, umd fo wte die Mifdung beider 
im Menfchen nach verſchiednen Verhaͤltniſſen fein kann, 
fo auch kann ſeine Erkenntniß verſchiedne Grade der Rein: 
heit haben, und zwar wird fie alsdann vollkommener und 
reiner ſein, wenn das Feuer in der Miſchung vorherrſcht; 
da jedoch alles Sterbliche nicht aus reinem Feuer beſtehen 
kann, ſo muß auch zur Wahrnehmung immer eine ge⸗ 


1) Theophr. de sens. 4, O12 J? xa 1g 2vavtlp xaX? airod 
nowt thy aloSnoww (6 Hapu.), pevegdy tv ols qnod sor ve- 
xeoy cords uly xab Sequot xadi puri oix alodavecda: dic 
tay Exley tov aveds’ wuyeou dd xad ormmis xad tay evar- 
thay aicdavecdas* xa Sls dt nay 1b by Eyey uve yreow. 


2) Diog. L. IX. 22 nach bem Theophraſt; Theophr. 1. 1. 
ab yao aicddvecSae xad 1b Gooveiy we tavtd Aéys:. Daffelbe 
fagt Ariſt. met. IV. 5. (f. oben) und fogar de coelo III. 1. 
exeivos d2 (sc, Méliooog xat Happ.) dic 10 yndiy uiy Ado 
- Mage thy tv alaSntdy otolay inolauPavery elvar xti., woe 
gegen es met. I. 5. gang anders lautet. Bei allen jenen ueberlies 
ferungen wird auf bie Lehre bes Parm. von der einen Wabrbeit 
gar keine KRuͤckſicht genommen, wie etwas Aehnlides Arift. und 
Theophr. awd) bei andern Philofophen in Gebrauc haben. Dies 
ſcheint unfere fruͤhere Vermuthung gu rechtfertigen, daß die Unters 
ſcheidung zwiſchen ſinnlicher und verftindiges Gelenntnif..com Par: 
menibes nod nicht weiter audgefidrt, fondern nur in ber Anlage 
feines Gedichtes angedcutet wurde. 











wiffe Miſchang des Jeuers mit tem aitgegengeſetten Ele⸗ 
mente verlangt werden"). So tritt in. dieſen und auth 
noch im andern Beftimmungen feine Meinung hervor, bag 
in dem Grade des Warmen der Grad der Bollfonrmens 
beit Vege 7), und vielleicht flebt auch feine Meinung das 
mit in Berbinbung, daß bie Seele ihren Sig im Bauche 
habe °). 

Wenn. wir uns nun erinnern, daf alles dies dod nur 
Meinungen det Menfchen giebt, Meinungen, welde dem 
Menfchen nur deswegen nothwendig find, weil er von der 
reinen Erkenntniß dex Wahrheit fern ifts fo ténnen wir 
dent Parmenides nur eine betruͤbende Anſicht von der Lage 
bed Menſchen zuſchreiben. Der Menſtch iſt einer harten 
Mothwendigheit unterworfen. Deswegen fagte Parmenis 
des aud), der Dimon fchide die Geelen bald aus dem 
Lidten in bad Dunfkele, bald den umgekehrten Weg *). 
Aber dem Menfchen ift diefes traurige Gefchid mit allem 
Werdenden und Vergebenden in der Welt gemein, wel: 


_ 4) Theopbr. ib. 8. Zlagu. uly vig Blas obdiy dgagt- 
xey, Glide povoy, Sse dvoiy Ovtoy orotystoy xara 1b UAEQ- 
Balloy Four 4 yrdos tky yao inépatoy td Seopdy F 13 yu- 
xzoby, Rldny ylyveo9at thy deavorav* Belaly dt xad xadeaporé— 
- gay tyy diac td Seoudy> ob pty &ILé xal tavtny deioIal te- 
vos ouppetolage? — — did xal thy urynuny xad thy lySyy a0 
router ylyvecdar dia tis xpacense. 

2) Das Alter tritt ein durch Abnahme bes Warmen. Stob. 
serm. CXV. 29. @benfo ber Schlaf. Tertull. de anima 48 
Seml. 

8) Plut. plac. phil. IV. 5. 

4) Simpl. phys. fol. 9 a. xad rac weyie xduruyr (sc. ey 
daipova) xort pay ix sot tuqpavoig alc to dat, mort dd 
évanaliy. 


ches fic) am deutlichſten darin ausdruͤckt, daß Parmenides 
die Geburt traurig nannte.*); beffer ware. es ihnen, daß 
fie in bem Schooße ded Eins vergraben blieben. Hier⸗ 
aus leuchtet eine Denkart hervor, welche bem Alterthume 
uͤberhaupt nidt ungewoͤhnlich war, welche aber befonbderd 
von ber Sule der Eleaten beginftigt werden mufite, 
ben diefer mufite ja dad Gein ded Menſchen in Sdein 
verfdwinden. Wir glauben nicht gu kuͤhn gu fel, wenn 
wit annehmen, daß Parmenides aus dem LHerabfteigen 
der Seelen in bie Finfternif bie Noth wendigkett bes Scheind, 
welder ber Menſch unterliegt, abgeleitet Babes vielleicht 
verband fid) fhm bamit auch dle welt verbreitete Anſicht, 
daß died in einer Schuld der von ber Gefammtbelt des 
Seins fic) trennenden Seele gegruͤndet fei Uebrigens 
ſcheint er fern davon gewefen au fein, dieſe traurige Lage 
bed Menſchen auf irgend einen welter zuruͤckfuͤhrenden 
Grund zu beziehen, vielmebr, fowelt wir feine Lehre vers 
folgen fdnnen, blleb er dabei ſtehen, daß Gin’ fei und 
Vieles gu fein fceine, ohne gu verfuchen, bie Urfache des 
Seheinen’, weldes doch aud nur in der ſcheinbaren Viel⸗ 
beit ber Dinge ift, nachzuweiſen. 


*) V. 180. 


Biertes’ Capitel. 


8Senon der Cleat.” 


Zenon von Clea, der Sehister bes Parmenides, welcher 
mit dieſem nad Athen Fam, ein ſchon ausgebildeter Mann9, 
verdient bier eine Stelle, weil ex nidt nur die eleatiſche 
Lehre fortpflanzte, ſondern auch gegen die Verſpottung 
Anderer zu vertheidigen ſuchte. Zenon's Geburt mag um 
bie Ol. 71 fallen?). Gr wird nicht nur der Liebling, 
fonbdern aud) der angenommene Sohn bes Parmenides ges 
nannt*). Gr ift wegen feiner Baterlandsliebe berigmt 
und foll biefelbe aud) durch feinen Zod bewaͤhrt haben, 
indem er in einer Verſchwoͤrung gegen einen Byrannen 
Elea’s mit der aͤußerſten Standhaftighcit duldend fein Ende 
fand ). 


1) Plat. Parm. p. 127. Daß er auch au Megara Philoſophie 
gelebrt babe (Alex. Aphr. in met. fol. 116 a), ift wohl ein Srrs 
thum, aus ber Berwandtidaft der eleatiſchen mit ber megariſchen 
Philofophie entnommen. Ueber den Senon vergl, Cousin mouveaux 
fragmens philosophiques p. 96 — 150, 

2) Plat. 1. 1; Diog. L. IX. 29, 


8) Diog. L. IX. 25. Strab. VI. 1 in. muthmaaft, baf ex 
thatig an ber Gefeggebung bes Parmenides Theil genommen. 

4) Ib. 28. 

5) Die Umftinde werden verſchieden erzaͤhlt. Diog. L. IX. 


26; 27; Plat. adv. Colot, 82; de garrul. 8; Cic. qu. Tuse. I. 
22; de nat. D. HI. 88; Philo quod omnis prob. lib. 16 p. 462 











513 


Von feinen Schriften, deren mebhrere angefuͤhrt wer: 
ben *), ift cine im Alterthum befonderd beruͤhmt, welde 
ex fon gu Athen vorgelefen haben foll*), gerichtet yegen 
die, welde fagen, daß Vieled fei. Diefe Schrift hatte 
ben Swed, die Lehre ded Parmenided gu vertheidigen, inz 
bem fie zeigte, daß auf nicht wenigere Widerſpruͤche die 
Annahme vieler Dinge fuͤhre, als die Lehre, daß nur Eins 
ſei). Gie war abgetheilt in vier Abfehnitte mit meh⸗ 
rern Unterabtheilungen, von welden eine jede den Bes 
weis fuͤhren follte, daß nicht Viele’ fei, und in Fragen 
und Antworten. wurde dies durdgefiihrt ), fo wie denn 
Benon der erſte genannt wird, welder fid) de8 Geſpraͤchs 
zur Darſtellung philofophifder Lehren bebdient habe’). Da 
er bei feiner Beweisfihrung von dem ausging, wads der 
gewoͤhnlichen Meinung nad) fir wahr gehalten wird, fo 
Fonnte ex wohl vom Ariftoteled fir den Erfinder ber Dia: 


Mang. 6 Arist. rhet. I. 12 eine Anfpielung auf ben Dod bes 
Benon ift? Aus Diod. Sic. exe, p. 557 ed. Wessel. will Goufin 
entnebmen, daß Benon in jener Verfdwirung nidt umgefommen, 
welches ich aber nidt darin finden fann. 


1) Suid. s. v. Zyymy. Unter feinen Werken ift aud) eine 
Schrift dber die Lehre des Empedokles, ein Wink far bie Verdin: 
bung der Gleaten mit diefem Manne. 


2) Plat. 1.1. Daf er fie in feiner Jugend verfaft und daß 
fie- gegen feinen Willen oͤffentlich gemacht worden fei, fagt Platon 
viclleidht nur, um ihn wegen feiner Verwandtſchaft mit dem Par- 
menides gegen ben Vorwurf ſophiſtiſcher Kuͤnſte au vertheidigen. 

5) Plat. 1. 1.5 vergl. Procl. in Plat. Parm. I. p. 6. 

4) Arist. de repr. soph. I. 9. 

5) Diog. L. TI. 47. — 


Geſch. d. Pit. I. 33 


514 


lektik gehalten werden ). Wegen dex wiſſenſchaſtlichen 
Manier, in welcher er Gegenſaͤtze an einem jeden Dinge 
nachwies, wird er auch vom Platon der eleatiſche Pala⸗ 
medes genannt”). An bie Form ded Geſptaͤchs, welche 
er ſeinem Werke gab, hat ſich fpdter ein Zweig ber Sos 
phiſtik angeſchloſſen ), auch laͤuft manches int felnert Bes 
weiſen ziemlich klar auf ſophiſtiſche Taͤuſchung aus, und 
fo iſt auch wohl Zenon fir einen Sophiſten gehalten wot: 
ben ); allein bel dem ernſten Ziele, welded er verfolgte, 
darf mtatt wohl annehmen, daß er ſolche taͤuſchende Kunſt⸗ 
griffe nur als ſcherzhaftes Beiwerk ſeiner Dialoge oder 
als kecke Verſpottung der Unbeholfenheit ſeiner Gegner 
behandelte. 

Die Beweiſe gegen die Annahme, daß Bieles ſei, 
ſcheint Zenon nicht im Zuſammenhang, ſondern einen je⸗ 
den fuͤr ſich gegeben zu haben, ſie fanden aber alle ihren 
Mittelpunkt in der Lehre des Parmenides. Es ſcheinen 
nun drei Hauptpunkte vom Zenon verfolgt worden zu 
ſein, naͤmlich zu zeigen, daß bei der Annahme, es ſei 
Vieles, ein Jedes ſowohl als ſich aͤhnlich, als auch als 
ſich unaͤhnlich, als Eins und als Vieles, und als ruhend 
zugleich und als bewegt erſcheinen wuͤrde; dieſe drei Punkte 


1) Diog. L. VII. 575 LX. 25; Sext: Oe: adv. math, 
Vil. 7; cf. Arist. top. I. 1; 


2) Phaedr. p. 161. Gergt. d. Anh. Schleierm.; Diog. Let. b. 
8) Man etlennt dies befonberé in bem Euthybdemos beB Platon. 


4) Vielleicht trug hierzu aud) bie Sage bei, welche auf Plat. 
Alcib. I. p. 119. zuruͤckzugehen ſcheint, daß Benon fdr Gelb Un⸗ 
tervidjt ertheilt Gabe, weldes aber mit den uͤbrigen Nachrichten 


515 

bezeichnet und Platon '), und unter fie laffen ſich aud 
alle Beweife bringen, welche dem Benon zugeſchrieben 
werden. - | 

Der Beweis, daß ein jedes der vielen Dinge ald gleich 
und als ungleid) erfcheinen wuͤrde, Fann fic, wenn er 
bon Bert fibrigen Beweiſen unterſchieden wird, nur auf 
bie finnlichen Beſchaffenheiten der Dinge begogen haber. _ 
Port biefem Sage finden wir aber bas wenigfte angefuͤhrt. 
Nur eine Folgerung fceint zu ihm gu rechnen gu fein, 
welde Zenon gegen den Protagoras, den Wortfuͤhrer der 
ſinnlichen Vorſtellung, ausgefuͤhrt haben fol. Er fragte 
naͤmlich, ob ein Korn oder das Zehntauſendtheil eines 
Korns, wenn v6 herabficle, ein Geraͤuſch machen wirbde 
Oder nicht. Auf die veeneinende Antwort fragte er. weis 
tir, ob aber ein Scheffel Koͤrner herabfallend Geraͤuſch 
etrege. Da dics nun bejaht wetden mußte, unterfadte 
et weiter, ob nicht der Scheffel zum Korn und das Ge 
raͤuſch bes Scheffels sum Gerdufche ded Korns cits. Vers 
huͤltniß haben muͤßte, und da Sted nicht gu lengnen tft, 
fonnte ex ſchließen, entweder mache der Scheffel Korner 
beim Fallen Vein Geraͤuſch ober es made auch dev kleinſte 
Theil bes Korns, wenn er fide, Gerdufch*). Wie diefe 


fter fein Leben wenig gufamntenftimmen will. Cf. Piut. v. Pe- 
riel: 4. 

1) Phaedr. p. 2613 cf. Parm. p. 127; 129. 

2) Arist. phys. VH. 5; Simpl. phys. fol. 255 a, - soy 
Zyvovog rou "Bleatoy loyoy, Sy jeero Howrayseay tov oo-~ 
qromy: eint yap uot, Ey, @ Iewt., won 6 tis xtyyoog wa~ 
taneody wopor noi, 4 1d evgroordy Od xfyyoou; rod dd 
eizovros uy moreiv, 6 dt uedtuvos, Igy, Tay xbyyoo MuTE- 

33 * 


514 


lektik gehalten werden ). Wegen der wiſſenſchaſtlichen 
Manier, in welcher er Gegenſaͤtze an einem jeden Dinge 
nachwies, wird er aud) vom Platon der eleatiſche Palas 
medes genamt ). Ani bie Form ded Geſpraͤchs, welhé 
er felnem Werke gab, hat fid (pdter ein Zweig der Gos 
phiſtik angeſchloſſen ), auch Luft manded in ſeinen Be 
weiſen ziemlich klar auf ſophiſtiſche Taͤuſchung aus, und 
fo iſt aud) wohl Zenon fir einen Sophiſten gehalten wor⸗ 
ben *)s- allein bef dem ernſten Ziele, welches er verfolgte, 
arf matt wohl annehmen, daß er folde taͤuſchende Kunſt⸗ 
griffe nur als fcherghafted Beiwerk feiner Dialoge oder 
als Fede Verſpottung ber Unbeholfenheit ſeiner Gegner 
behundelte. 

Die Berweife gegen die Annahme, daß Bieled fei, 
fheint Zenon nicht im Bufammenhang, ſondern einen jes 
den flr fic) gegeben gu haben, fie fanden aber alle ihren 
Mittelpunft in ber Lehre bes Parmenides. Es fcheinen 
nun dret Hauptpunkte vom Zenon verfolgt worden gu 
ſein, naͤmlich zu zeigen, bap bei dev Annabme, es fei 
Vieles, cin Jedes ſowohl als ſich aͤhnlich, als auch als 
ſich unaͤhnlich, als Eins und als Vieles, und als ruhend 
zugleich und als bewegt erſcheinen wuͤrde; dieſe drei Punkte 


H Diog. Li. VU. 57, IX. 25; Sext: Emp. adv. math. 
VIL. 75 cf. Arist. top. I. 4; 

4) Phaedr. p. 161. Gergt: d. Anm. Schleierm.; Ding. L:1. l. 

8) Man erkennt biesd beſonders in bem Sut§yberhos bed Platon. 

4) Biclleidht trug hierzu aud) bie Gage bei, wetdje auf Plat. 
Alcib. I. p. 119. zuruͤckzugehen ſcheint, daß Benon far Gelb un: 
terricht ertheilt babe, welches aber mit ben ubrigen Nadridjten 


515 


bezeichnet uid Platon'), uhd unter fie laffen ſich aud 
alle Beweife bringen, welde dem Benon zugeſchrieben 
werden. 

Der Beweis, daß ein jedes Ser vielen Dinge ald gleich 
und ala ungleich exfcheinen wuͤrde, fann ſich, wenn et 
bon Bert fibrigen Beweiſen unterfchieden wird, nur auf 
bie finnliden Gefhaffenheiten ber Dinge bezogen haben. 
Von biefem Sage findtn wir aber bad wenigfte angefibrt. 
Nur eine Folgerung fceint gu ihm gu rechnen 3u fein, 
welche Zenon gegen ben Protagorads, den Wortfuͤhrer der 
ſinnlichen Vorſtellung, ausgefuͤhrt haben foll. Er fragte 
naͤmlich, ob ein Korn oder das Zehntauſendtheil eines 
Korns, wenn eB herabfiele, cin Geraͤuſch machen wuͤrde 
Ober nicht. Auf die verneinende Antwort fragte er. wei⸗ 
tir, ob aber ein Scheffel Koͤrner herabfallend Geraͤuſch 
errege. Da died nun Befaht wetden mufte, unterfadste 
ec weiter, ob nicht der Scheffel gum Korn und das Ge 
raͤuſch beds Scheffels sum Gerdufche bed Kornd ein Vers 
haͤltniß haben muͤßte, und ba Stes nicht gu lengnen tft 
fonnte er ſchließen, entweder mache der Scheffe! Kérner 
beim Fallen Fein Geraͤuſch ober es mache auch der kleinſte 
Wheil bed Korns, wenn er flee, Geraͤuſch?). Wie diefe 


fiber ſein Leben wenig gulammenftimmen will. Cf Plut. v. Pe- 
riel: 4. 
1) Phaedr. p. 261; cf. Parm. p. 127; 129. 
_ 2 Arist. phys. VH. 5; Simpl. phys. fel. 255 a, — roy 
Ziywvos rou "Blectoy loyoy, Sy jHeero Hearaysegay voy oo~ 
ptoriv· eind yee uot, ten, @ Howt., won 6 eo xtyxpog wa~ 
taneody woo noi, % 1d uuptoutdy tod xfyzoou; tod dd 
eizroytos un moreiv, 6 dt uedtuvos, Eqn, ray xbyyooy weTK- 
33 * 


nee we 


516 


Fragen geeignet waren, die Undhnlicfelt und die Aehn⸗ 
lichkeit der ſinnlichen Dinge mit fic ſelbſt nachzuweiſen, 
ift flar, aber aud ebenfo klar, wie daraus fid cin Be: 
weid fiir die Lehre des Parmenides ergab, daß die finn: 
liche Wahrnehmung die Wahrheit bes Seienden uns nicht 
darftelle. Es fann bierin die Ausfiihrung des Satzes 
gefunden werden, daß unfere finnlice Wahrnehmung 
zu ungenau fei, um der Wahrheit des Seienden gleich gu 
kommen. 

Zu den Beweiſen, daß, wenn viele Dinge find, ein 
jedes ſowohl Eins als Vieles ſei, rechne ich alles das, 
was Zenon aus den Vorſtellungen vom Großen und Klei⸗ 
nen folgerte, ſo wie auch alles das, was er uͤber das 
raͤumliche Daſein der Dinge ſagte; denn es beruht alles 
dies auf demſelben Grundſatze, daß naͤmlich die Vorſtel⸗ 
lung des raͤumlichen Daſeins Widerſpruͤche in ſich ent⸗ 
halte. So griff Zenon unmittelbar die Vorſtellung des 
Raums an, indem er fragte, worin der Raum fei, denn 
wenn alles, was ift, im Raunt feist folle, fo muͤſſe der 
Raum felbft in einem andern Raume fein und fo in das 
Unendlide; da died nun aber unmoͤglich, fo wuͤrde der 
Raum felbft nicht fein, da ex nidt in einem andern Raume 


ntowy moet popor fj jj 0; tou dt wopsiv eindvtog sdv ysddi- 
prov, slo uv; Egn 6 Zyvey, ox tor Adyos tov uediuvou tay 
xtyy owy — TOY iva xad 10 uotoocid/ tou évoc; rod dé gn- 
aavros élyas, rt ouy, Fyn ô Zyvwr, ob xd ty Wogey laor- 
tas doyos mpds ailnloue of aitolt; ds yag te Wopoirta xad 
of wogor. rovtov dd oltas Eyovroc, sk 6 uldsuvog tot xty- 
xeou wowe?, wor~rnos xai 6 ele xtyyoos xab uvgroordy rou 
aéyyoau. Der Manies bes Benon gemaͤß nehme ich einen doppels 
ten Ausgang des Schluſſes an. 


517 


fein koͤnne). Mit dieſer Beweisfuͤhrung haͤngt nun eine 
andere auf das genaueſte zuſammen, ſchließt ſich aber un⸗ 
mittelbar an die Vorſtellung von der Vielheit der Dinge 
an. Denn, lehrte Zenon, wenn viele Dinge ſind, ſo ſind 
fie nothwendig entweder von beſtimmter Zahl oder unend⸗ 
lich an Zahl. „Nun ſind aber die vielen Dinge noth⸗ 
wendig ſo viele, als ſie ſind, und weder mehr noch we⸗ 
niger, als fie finds wenn fie aber fo viele find, ald fie 
find, fo find fie von beftimmter Zahl.“ Im Gegentheil 
aber, „wenn viele Dinge find, fo find fie aud) unendlid 
an Zahl, denn es miiffen immer andere Dinge zwiſchen 
den Dingen fein und zwiſchen bdiefen wieder andere, und 
fo werben fie von unendlider Zahl ſein ).“ Senon meint 
naͤmlich, der Zwiſchenraum zwiſchen den Dingen, wenn 
die Dinge wirklich voneinander getrennt ſein ſollten, muͤſſe 
ſelbſt wieder ein Ding ſein. 

Eine andere Beweisfuͤhrung derſelben Art, welche zei⸗ 
gen ſollte, daß, wenn viele Dinge waren, fie zugleich un⸗ 
endlich klein und unendlich groß ſein muͤßten, wird uns 


1) Arist. phys. IV, 1; 8; Simpl. phys. fol. 180 b. 6 21- 
vovoc léyos dvageivy Edoxes toy tomoy, egesteiv outwc’ al 
Bory 6 ton0c, ty rive Fora; néy yao dy Ivy rm 1d dd ky 
ays xal ly tong’ Forat Eon xad o tén0s dy tony, zal toũto 
ix? Enesgoy* otx Ka Forsy 6 10205. 

2) Simpl. phys. fol. 80b. desxvic yag, Ure el nedde Fort, 
tk alta nenegaoptyva iors xal Gnega, yoage: taita xara 
ldiy 6 Zyvevs e noll& Louy, dvayxn tocaira ely, Soa 
dost xud ovse nislova attay, ovre dldrtova’ et dd rocnita 
douy, doa tort, menegaoptya &y aly. wad naliy> et nodle 
fouy, Ensiga tx Orta lorly’ del yao Ersga petati tay Or= 
soy tor xad nclev ixelvey Eregan petazi: xad ofsws anega 
sc Byte dost. 


518 


nicht ſo deutlich mitgetheilt, doch kann man den Sinn 
derſelben wohl faſſen. Zenon ging naͤmlich davon aus, 
daß ein jedes der vielen Dinge, wad iſt, eine Groͤße bes 
ben muͤſſe, welde, einem anbern hinzugeſetzt, dies vers 
grofiere, von einem andern meggenommen, es verfleinere 3 
das bagegen, wad weber hinzugeſetzt vergroͤßere, nod) regs 
genommen verfleinere, fet gar nidt cin Seiendes). Suz 
bem er nun zeigte, daß eine Grdge nur dann fein fénne, 
wenn eit Theil derfelben von bem anbdern abftinbde, died 
aber cin Trennendes vyorausfege, und das Trennende awh 
wieder cine Gripe habe, aber aud) wieber burd ein an⸗ 
beres Brennendes von dem Getrennten getrennt fet, und 
fo in dad Unendliche: fonnte ex ſchließen, daß etm jeded 
Ding unendlich groß fein miffe, weil es aud unendlichen 
Bheilen, deren jeder eine Groͤße hat, beſtehe. Daffelbe 
Verfahren follte ihm aber aud) dazu dienen, gu geigen, 
bag ein Jedes unendlich Hein fei, wobel ex fid) entwebder 
darauf ſtuͤtzte, daß der Zwiſchenraum, welder doch nicht 
gu bem Dinge gehbre, unendlich fet, oder daß dle wahre 
Einheit keine Theile zulaſſe, ſondern, ſich durchaus gleich 
ſeiend, unendlich klein fei, eine Vielheit unendlich kleiner 
Dinge aber immer nur unendlich Kleines gewaͤhre ). Alle 





1) Arist. met. III. 4. rc ef ddtaigetoy aird 1b Iv, xa 
Hay td Zivovoc ahleuc eoXy kv etn. & yao purse meacudé- 
Mévoy pats cepapoyuswoy Rows peitow panded Elgreex, ot oar 
oy elves toivo tidy Sxswy.' Simpl. phys. fol. 80 a3 Alex. 
Aphr. in met. fol. 39, 

2) Simpl. phys. fol. 80 b. sgodeffas yao xs ef pid Byee 
1d dy wdyeos, odd” ky ely, indye- ed db Fony, avdyen, 
Excorov utyedic ue Eye xad ndyos xab dafyey altoid ed Fre- 
‘gor dnb tov érégov. xad még) rou agovyortos 6 aitdc loyos* 


519 


dieſe Beweiſe haben nun offenbar denſelben Zweck, aus 
ber Unmoͤglichkeit des Gegentheils au zeigen, daß Weg 
nur Eins jſt, in welchem keine Theile, ein gaͤnzlich Raum⸗ 
loſeßs, wie dies Parmenides geradezu, vom Begriff ded 
Seienden ausgehend, zu beweiſen geſucht hatte. 
Der dritte Theil der Beweiſe des Zenon, gegen die 
Wirflichkeit ver Bewegung gerichtet, ſtimmt auf diefelbe 
Weife mit ber Lehre des Parmenides zuſammen, daß Feine 
Bewegung ped einen Seienden fein koͤnne. Benon fuͤhrte 
dies in vier Beweifen ands, welshe fich theild auf dle un⸗ 
endliche Theilbarkeit des Raums, theils anf vie Schwie⸗ 
rigkeit, fic) bie Stetighcit ber Bewegung gu denken, he- 
ziehen. Dieſe Beweiſe find offenber yon verſchiedenem 
Gehalte; einige haben etwas Scheinbares und ſchwer zu 
Loͤſendes, andere dagegen find pon ber Art, daß fie uns 
auf die Vermuthung fihren, Zenon habe fie nur gum 
Scherz, und um bie Ungenauigkeit feiner Gegner gu ver⸗ 
fpotten, vorgebracht *). Won diefer Art tft befonders der 


xab yao exeivo Fe utysPoc xat meodsee ated ws. Suotow dn 
roũro Enag re elnaiv xad ced Adyew’ odddx yao adios to1ov- 
voy foxgtoy ores, obte Frepor mobs Exepor gtx Yoram. ovbtes 
e8 woll& Four, audyxn aire pixod re elvge xad payee — 
aoe piv Sore uh Eyer ptyedoc, ueyele dt Sore anesga el- 
vat. Ib. fol. 80 a. xad radsa ody) td By dvegdy 6 Zivev 
Aéyes, G12 Exi, ef wbysBos Exaoroy Iya ty nolidx xed anet- 
eer, oudivy Zorae caoipais Ev dia thy en’ anueo⸗ rouny det 
Sd fy ekvac, & delxyvar, noodelias S11 adder Exee 
uty €9 os éx zov ixagvey sav zodAsy iaurg red- 
toy elyap xed Ey, 

*) Arist. phys. VI. 9. nerrages do siah advo: neQh xry- 
Gtas Ziyevos of MAQELOVEEE TH6 duoxoilas roig Avovos’ 7ew- 
105 pey 6 meégt tov HN wvetadac Jie 10 21 Q6TEOY eis 50 furov 


318 


nicht fo deutlich mitgetheilt, dod) fann man ken Ginn 
derfelben wobl faffen. Zenon ging naͤmlich davon aus, 
daß ein jedes der vielen Dinge, was iſt, eine Grife hes 
ben miffe, welde, einem andern hinzugeſetzt, dies vers 
grofere, von einem andern meggenommen, es verfleinere ; 
das dagegen, wads weber hinzugeſetzt vergroͤßere, mod) wegs 
genommen verfleinere, fei gar nicht ein Seiendes). Snz 
bem ex num zeigte, daß eine Grdge nur dann fein fénne, 
wenn ei Theil derfelben von bem andern abftdnde, died 
aber ein Trennendes yorausfege, und das Trennende awh 
wieder cine Grife babe, aber aud) wieder durch ein an⸗ 
beres Trennendes von dem Getrennten getrennt fet, und 
fo in bas Unendliche: fonnte er ſchließen, daß ein jeded 
Ding unendlid grof fein miffe, weil es aud unendlichen 
Mheilen, deren jeder eine Grdfe hat, beftehe. Daſſelbe 
Verfahren follte ihm aber aud) dagu diene, gu geigen, 
bag etn Jedes unendlich Hsin fet, wobel ex fid) entweder 
barauf ſtuͤtzte, daß dex Zwiſchenraum, welder dod) nicht 
gu bem Dinge gehoͤre, unendlich fel, oder daß bie wahre 
Ginheit feine Theile gulaffe, fondern, fic) durchaus gleid 
fetend, unendlicy klein fei, eine Vielheit unendlich Eleiner 
Dinge aber immer nur unenbdlid) Kleines gewaͤhre ). Alle 





1) Arist. met. II]. 4, rc ef ddeaigeroy aird 1b Iv, xcerà 
uly td Zivwvos dslouc etNy kv ely. 8 yao pee weacnde 
Méroy uate apepouuEroy Rocet weitow endd Elgrcen, o8 ar 
ow élves toivo ty Sxswy.' Simpl, phys. fol. 8Q a3; Alex. 
Aphr. in met. fol. 39. 

2) Simpl. phys. fol. 80 b. sgode/fas yao Sre ef pt Bye 
1d Gy pudyefos, obd” ky ely, éncys> ed db Bony, avdyen, 
Excoroy utyedic te Eye vad adyos xad antyey altoid rd Fe- 
‘gor dnd tot Erépov. xab ne0) rod agouyortos 6 aitde Aoyos’ 


319 


dieſe Beweiſe haben nun offenhar denfelben Swed, aus 
ber Unmoͤglichkeit des Gegentheils gu zeigen, daß Alea 
nur Eins ift, in weldem keine Theile, cin gaͤnzlich Raum⸗ 
YofeB, wie dies Parmenides geradegu, vom Begriff ded 
Geienden ausgehend, gu beweifen geſucht hatte, 

Der dritte Theil der Beweiſe des Berton, gegen die 
Wirklichkeit der Bewegung gerichtet, flimmt auf diefelbe 
Weife mit ber Lehre des Parmenides gufammen, daß Feine 
Bewegung pes einen Seienden fein firme. Zenon fuͤhrte 
bles {n vier Beweifen aus, welshe fich theils auf dle un⸗ 
endliche Bheilbarkeit des Raums, theils auf bie Schwie⸗ 
vightit, ficy bie Gtetigheit ber Bewegung gu denken, he- 
ziehen. Dieſe Beweiſe find offenbar yon verſchiedenem 
Gehalte; einige haben etwas Scheinbares und ſchwer zu 
Loͤſendes, andere dagegen find pon ber Art, daß fie uns 
auf die Vermuthung fibren, Zenon habe fie nur gum 
Scherz, und um die Ungenauigheit feiner Gegner zu ver⸗ 
fpotten, vorgebracht *). Won diefer Art tft beſonders ber 


xab yao éxeivo fia utyeSog xat aeodse adsog tt. Suotoy Ji 
zouso Enak te einsiy xad cad léyew" ovdiey yia abtad torov- 
voy Ioygroy Eoras, obte Heooy ads Exepor nix Fora. ovcws 
2 wolle tour, aveyen alice pixod ve elygs xad peyada, ps- 
ape ply dors un Eyer ubyedoc, ueyale di Gore dneiga el- 
vat. Ib. fol. 80 a. xad tadre oby) sd fy dvagdy 6 Zivev 
Adyes, GAL Ex, ed ubysOos Exacroy Tyee ry wodddin xed anet~ 
ewv, ovdiv Foren cxpipis fy dea thy én’ Gregory touny: Tet 
G3 Sy elvyac, DO delxyvar, moodelfas Sse ovdiy Exec 
wlyedos ix rod Exacvey sev zodisy ExurgG rad- 
toy elyay xed Ey, 

*) Arist. phys. VI. 9. sészages 3” sich Adyot negh vq- 
aeas Zyvwvos of nagéyorses ta¢ Sugxodlas rats Avovae’ Ew 
106 pay 6 meQd tov pH xveioSus Sim 14 meOTEQoy els 5b Tyacav 











520 


viette Beweis *), aber aud) der gweite, der fogenannte 
Achillens. Der ſchnellfuͤßige Achilleus, wird in diefem an: 
genomuten, fei in einem Wettlaufe begrifferr mit der lang: 
ſamen Schildkroͤte, es foll bewiefenr werden, daß er biefe 
in einer unendlichen Beit nicht einholen werde. Denn 
went er gu bem Orte gekommen, wo die Scildfrdte beim 
Anfange des Laufed war, fo wird biefe ſchon wieder einen 
Vorſprung haben, und fo im bas Unendlide. Es laͤßt 
fid) nicht denen, daß 3enon, welder in feinen Bewei⸗ 
ſen bie unendliche Thetlbarkeit bes Raͤumlichen uͤberall fefts 
hielt, nicht auch die wunendlide Theilbarkett eines jeden 
Zeitlichen beruͤckſichtigt haben follte, und darauf, daß dtefe 
iiberfehen wird, berubt doch allein da8 Truͤgeriſche diefes 
Beweifes. Wenn nuh in diefen Beweifen dev eigentliche 
- Smet und bie Grundſaͤtze verftedter find, fo treten fie 
bagegen in ben andern ganz Ddeuflid) hervor. Der erfte 


det/ cqixtodas 1b gepouevor, 7 gos 10 rélos. — deitepos 
G2 6 xalovpevoc “Ayilievc. For dt obt0s, Su tb Poadixegoy 
oudénore xoradypojoetas Soy und tou rexlorov: Eungoosey 
ye dvayxaioy 29siv 10 dusxoy, 89er Sounoe 13 qeryor, 
wor del 1 neokyer dvayxaioy th Bpadurepoy. — rolsos df 
— ite 4 diores qegouévn Eoxnxe, ouupalves dd nage td lap 
Raver toy yodvov ouyxeiadas tx tay viv. — rthragtos dd 6 
megh ray iy rh oradliy xyouundver 2 évarilas lowy Syzev 
nag loous, tiv uly eno téhous tov oradiov, ray dt and peé- 
dou, low 1q tayet, ty @ aupfatvey olerar Yaoy elvar yoovoy 
t@ dindaoly toy Fusovy. Ib. VI. 2. Simpl. phys. fol. 236 b 
sq.; Sext. Emp. hyp. pyrrh.. II. 242, 


*) I verweife darkber auf Tennemann's Geſch. b. Phil. Bd. 
I. G. 1995 in der Ausg. v. Wendt S. 217. Eine Probe genuͤgt 
fie unfern Swed, daber halte ich es nicht fiir ndthig, aber dieſen 
Beweis weitldufig gu werden. 


- 


521 


Beweis fuchte das Nicht⸗Sein der Bewegung au zeigen, 
weil bad Bewegte eher die Halfte des Raums zuruͤckle⸗ 
gen muͤſſe, ehe es das Biel erreichen Ednnte, und fo in 
bas Unenbliches der dritte, daffelbe, wad bewegt werbde, 
rube zugleich, denn jest fet es in diefem Raume, jet in 
einem andern, aber immer, folange 8 in diefen Rau: 
men fei, rube es in ihnen. Diefe Beweife waren aller⸗ 
dings geeignet, auf die Schwierigkeiten aufmerkſam gu 
machen, welde in dem allgemeinen Begriffe der Bewes 
gung Tiegen. Dies find die beribmten Beweife des Be 
ton gegen dite Wahrheit des raumliden Dafeins und der 
zeitlichen Bewegung. So wie alles Sinnliche von den 
Eleaten geleugnet wurde, fo mußten aud die Formen der 
Sinnlichkeit, vog ibnen angegriffen werden. Sie haben 
nicht mit Unrecht darauf aufmerffam gemacht, daß die 
unbeſtimmten Vorftellungen, welde in unferer ſinnlichen 
Auffaffungsweife liegen, ber Vernunft Feinen verſtaͤndli⸗ 
den Begriff gewaͤhren ). Man Fann fic aber aud niche 
verhehlen, daf gum Theil die Beweiſe bes Zenon (dor 
einen ftarfen Hang gu ſophiſtiſchen Kunſtſtuͤckchen bet der 
Beit, flr welde fie erfunden wurden, vorausfegen. 

Man findet die Meinung angefiihrt, daß Benon nicht 
nur bas Viele, fondern aud das Eins geleugnet habe"); 
aber wabrideinlich iſt diefe Meinung nur daraus entſtan⸗ 


1) Rady Isocr. laud. Helen. init. fol Senon andy bewiefen 
haben, baffelbe fei moͤglich und unmoͤglich. Ob ich diefer Autoritat 
frauen foll, weif id nidt. 

2) Simpl. phys. fol. 80 a nady bem, Alerandros von Aphro⸗ 

. le Meinung auf ben Cudemos zuruͤckgefuͤhrt wird; Senec. 


ep 


~ 


ben, daß ex die Einheit der eingelnen Dinge leugnete. 
Ucbrigeps erkennt aud) Senon, wie fein Meifter, daß in 
ben allgemeinen Gasen, welche uͤber bas Ging aufgefielt 
werden koͤnnten, die volle und wahre Erfenntnifi ded Eins 
nicht eudgedrudt fei. Gr foll daber gefagt baben, wenn 
ibm jemand erfldren wolle, wood das Ging fei, fo wolle 
ex fagen, was alle Dinge feien'). Died feat auf dex ei⸗ 
nen Geite voraus, daß ihm dod bie Dinge nidt durch⸗ 
aus nichts waren, fonbdern er eine Wahrheit derfelben iz 
ber unbedingten Wahrheit bed Eins fuchte, auf der ane 
bern Seite aber aud, daß er feine andere Wahrheit dex 
Dinge anerfannte, alé bie, welche in hem Eind iff, 
Mach her Wahrheit der Dinge abev in dem Eins mochte 
er aud), wie Fenophanes und Darmenides, # der Retyr 
fucjen. Die wenigen Nachrichten, weldje wir uͤber feine 
Maturlehre haben *), bezeugen im ANgemeinen, daß the 
Gharatter im Weſentlichen mit der Naturlehre ber hbrigen 
Gieaten uͤbereinſtimmte. Ex nahm vier Elemente an, das 
Warme und bas Kalte, bas Trockne und das Meffe*), 
worin man ble Eigenſchaften her gewdhnliden vier Sle 
mente wiedererkennt, außerdem eine bewegende Kraſt, 
welche Alles regiert, dle Nothwendigheit, beren Arten Swift 





1) Eudemus ap. Simpl. fol. 21 a, 30 a. xad Zyvwva pace 
Adyar, el weg aitg tb Ev cmodoln, th nord fous, Elerw (Bean- 
Ais nad) Cod.) ta Ovgza Aéyeww. CL Simpl. phys. fol, 31 a. 

2) Mine Schrift bes Senon mea pisswe fibrt Suibas an. 

5) Diog. L. IX. 29. yeyerijoSar di thy thy rete gu- 
ow bx Gequei za yuyged vad Eneot xa vypod, idepupavor- 

Lexps ard 


tay adi els Dlnla thy usseBoigy, Dec Bulag de 
tay xa. darf wohl fir einen Irrthum gebalten werden. 











533 


und Liebe find). Won der Seele lehrte er, wie Parme- 
nides, fie fet eine Mifdung der vier Clemente, fo dag 
zwar ein Uebergewicht unter diefen in {hr ftattfinden koͤnnte, 
aber nidjt der gdngliche Mangel bes einen ober ded ane 
dern. In dem Uchergewidhte bed reine Clements gegen 
bie unreinen fcbeint ex die Reinheit und Goͤttlichkeit der 
Seele gefucht gu haben *). 


1) Stob. ecl. I. p. 60. Méhiacos xab Zivey th Ey xed 
man xa udvoy &dioy xa Gregor th By. xt od uly fy thy 
avayany, Diny dt aisijic 1% téoaaga crowyeia, *fdq dé 10 vei- 
xog xab thy pillar, Aéyer (Adyovor?) dd xad tax atoryeta De- 
ous xab 1d pelyuc touray tiy xdouoy" xab mobs (els? Heeren) 
gxitg avalvojagtas th poyoedds, Fhe Tiny 8d eoriis hat Veer 
pen DAny dt irk geſchrieben, welded nicht ndthig gu fein ſcheint, 
denn baf den Eleaten die bewegende Kraft und die matericlen Cle: 
mente einé find, nuc nad verſchiednen Geſichtspunkten betradhtet, 
muß aus dem Fruͤhern klar fein, bas folgende ely yerlqngt. aud 
aisiis. Nebrigens verfteht es fid, daß die Lehre des Benon fn diefem 
Auszuge in ihm frembe Ausdruͤcke uͤberſetzt fff. Das wees ravre 
d&vahudnoerac 16 povossddo, wenn es uͤberhaupt nur durch eine 
leichte Gonjectur gebeilt werden tann, fann nicht anders erfldrt 
werden, als durch Hingufiigung einer Bedingung, etwas in diefe 
vier Glemente wird ſich bas Bind aufidfen, wenn wir es dev Mei⸗ 
nung nad betradten. 

2) Diog. L Ll. wad wuygr wogua unceysy tx tv mg9- 
Ergnutvwy xetg undevog toytwy inuxocryow. Das Legtere ift 
wieder ein Miéverftdndnif, welches id) im Werte beridhtigt Habe. 
Stob. ecl. I. p. 62. xad Selac péy oferat tas Wuyags, Pelous 
Jt xai rovs pstéyovtas autay xeSapous xadages. 


,; 524 


Fünftes Capitel 


Meliffos von Samos. 


Sn bem Meliffos iff offenbar diefelbe Denkart, welche 
in den uͤbrigen Eleaten. Gr war jedod ein Joner, von 
ber Snfel Samos flammend, lebte in feinem Gaterlande 
in bedeutenden Staatsgeſchaͤften) und uͤberwand alé An- 
fuͤhrer eine Flotte der Athenienfer in einem Seetreffen *). 
Seine Blithe wird um die 84. Ol. geſetzt). Daf a 
ben Parmenides gehdrt, wagen wir nicht mit Gewifheit 
gu bebaupten*); vielleicht kannte ex nur die Schriften der 
Gleaten. Geine Lehre legte ex in eine Schrift in unge⸗ 
bunbener Rede nieder. Sie foll ben Titel uͤber das Sei⸗ 
ende und bie Natur gefuͤhrt haben *). 


1) Diog. L. IX. 24; Aelian. v. h. VIL 14. 


2) Plut. adv. Colot. 82; v. Pericl. 26 (aud Suid. ⸗. v. 
Mélsros), wo Ariftoteles alg Zeuge angefihrt wird. Es find zwei 
ſamiſche Kriege gu unterfdeiben. ©. Kriger ad Clinton. fast. 
Hell, Ol. 84.1. 

8) Diog. L. 1. 1. 


4) Spatere Schriftſteller fagen es; Platon unb Ariftoteles deus 
ten bavon nichts an. Die dufern Berbdltniffe find ber Annahme 
nidt ginftig. Wenn Diog. L. IX. 24. auch den Herakleitos als 
feinen Lehrer nennt, fo ift darauf nits gu geben. 

5) Bessar. in calumn. Plat. IL 11 nad tem Aler. Aphrod. 
und Rifol. v. Damaſk; Suid. 1. 1. fat nur wegh cov dyvt0s. Daf 
ret nur eine Schrift gefdjrieben, fagt Diog. L. I. 16. 











32385 

Da Meliſſos in der Entwicklung ſeiner Lehren uͤber 
das Seiende mit der Art des Parmenides die groͤßeſte 
Aehnlichkeit hat, fo koͤnnen wir hier Manches uͤbergehen, 
und heben nur dasjenige heraus, wad ihm eigenthuͤmlich 
iſt und ſein Verhaͤltniß zu andern philoſophiſchen Lehren 
bezeichnet. Dies beſteht beſonders darin, daß er ſeiner 
ganzen Stellung nach, als unter Jonern lebend, die Punkte 
hauptſaͤchlich hervorheben afte, welche gegen die ioniſche 
Naturphilofophie feftguftellen waren. Meliſſos hat es mit 
Parmenides gemein, daf ex nicht von dem Begriffe Got⸗ 
teS, fonder von bem Begriffe des Seienden aus feine 
Beweife fibrt. Darin weidt er fo weit von dem Xeno⸗ 
phanes ab, daf er ganz audsdridlid) fagt, man folle von 
den Goͤttern nicht ſprechen, denn wir hatter keine Er⸗ 
fenntnif von ihnen ). Dadurch tritt nun der Mittels 
puntt bes Syfiems, der Begriff bes Vollkommenen, nocd 
mebr zuruͤck, ald beim Parmenides, und die ganje Be⸗ 
weisfabrung erhaͤlt den Schein eines leeren Sophisma. 
Deswegen wird auc Meliffos von den Alten weniger ge- 
achtet, als Darmenided*), und Ariſtoteles fagt ausdruͤck⸗ 
lid) , daß bie Gruͤnde bes Meliffos-gar keine Schwierig⸗ 
keiten erregten *). 


1) Diog. L. IX. 2. @dda xad negh Seow eye pn dei 
d&nogalvecdar’ ui yao tlyar yywow aitey. Wenn Stob. ecl. 
I. p. 60 bad & xal nay des Meliffos Gott genannt wird, fo ift 
dies wahrſcheinlich nur eine ihm frembartige Ausdrucksweiſe. 

@) Plat. Theaet. p. 185; Arist. met. I. 5.. 

8) Phys. I. 2. Dies bezieht fidy auf die Art, wie Mellſſos 
ſchlos, das Seiende fet unendlich. Arist. repreh. soph. 5; 6; 28; 
phys. I. 3. 


526 


Gine andere Abweichung det Lehrart des Mteliffos von 
ben uͤbrigen Eleatess finden Sie Alten darin, daft er lehrte, 
bas Getende fel uncndlid, Gein Beweis ift ſehr ange 
naut aus bent. Seienden koͤnne nidt dus Seiende were 
Bett, bert fo waͤre es ja fon und wuͤrde nicht erft, und 
in bas .Geleride koͤnne bad Seienbe nicht uͤbergehen, bent 
fo bliebe es fa wieder und werginge nicht’). Benn es 
aber nidit entftebt, fo hat es keinen Anfang, und went 
es nicht vergeht, fo bat es fein Ende; bas aber, was 
weber Arifang noch Ende hat, iff unendlich, und mithin 
tft Sad Seiende unendlid *). In diefer Beweisart ift 3 
nun feht auffallend, role die Berfchiedenartigkeit des Seis 
enden uns fat gewaltſam aus ten Augen gerlict wird, 
tndent whe nur dufgeforbert werden, auf ben algemeinert 
Begriff ved SGelenden zu biden. Noth auffallendes aber 
tft es, daß Meliſſos von der Unendlichkeit bed zeitlichen 
Seins ſogleich auf ‘die Unendlichkeit bed Seienden uͤber⸗ 
haupt ſchueßt. Died ſcheint jedoch. Meliſſos ſelbſt geſuͤhlt 
zu haben, und wit finden daher, daß er einen Bewats 
verſucht Hat, das Als evole fein koͤme, wads nicht un 
endlich an Groͤße und Wied fei"). Bielleicht berief er ſich 


1) Ap. Simpl. phys. fol. 22 b. otre dx sot @drt0s (oir 
se ylyveadeu 10 ov); etn yao Gy ovTe xad ov ylyvorto — — 
obze tig doy (sc. vloy te perapedlely 1d bby): Ebro yie ay 
nakiy oftes ye xab od pdeloorta 

2) Ib. dar nerdy 1d VEVOMEVOY aoynY tye, TO UN /E- 
vouæsvov Gory oux Ey&* 10 O° Luv ov yéyovty, ovx GY Tyos 
conv. kts dt td PRegouevoy célevtqy Eyer’ et 8 vb tony 
apSagroy séleurny eve Eyes to vs unre doyyy Erov mnie re- 
leutyy ansigoy tuyyave: ov" anspor Koa 10 for. 

8) Ap. Simpl. plhrys. fol. 28 b. ov sto aed slyas cdvosoy, 





627 


bufiik auf die Nothwendigkeit, daß alles, wes mit at: 
bern zuſanmen iff, von dieſen leider und — wer⸗ 
ben müͤſſe. * 

Bon diefem unſichern Grunde ſeiner Lehre ans ledtete 
mutt Meliffos auch die Cinheit die Unverinderlidfeit und 
bie Untrennbarfeit be8 Setenden ab"). Oa aber feite 
ganze Lehre auf ber Einerleiheit deffen, wad im abſtra⸗ 
tten Begriffe ded Seienden gefeat iſt, berubt, fo war er 
aud) nur darauf bedadt, jeden Unterſchied, welder 16 
ben Phyſikern dargeboten hatte, abzuweiſen. Daß die 
Bekaͤmpfung der irrigen Meinungen der Naturphiloſophen 
fein Hauptzwed fet, gtebt ev ſelbſt zu erkennen, indem & 
gleich gu Arifange fener Schrift einen Gag als Grunt 
fab aufftellt, melden er nicht weiter zu beweiſen fire noͤ⸗ 
thig bdlt, weil er aud) von. Ben Phyſikern eingekdumt — 
werde). Srin Streit vidjtet ſich aber hauptſaͤchlich da⸗ 
gegen, daf es Beweging und daß 3 Verwandlung der 
Dinge geben koͤnne. Bewegung fei unmoͤglich, theils weil 
nur Gind fei, theils weil e8 kein Leeres gebes denn Bez 
wegung koͤnne nur fein, wo Eins gu dem Andern fomme 
und wo cin Seered dem Bewegten Raum gebe*), Ver⸗ 


ote en nay dott, — — aar Soneg tour det, oftw xad rd 
" pdyetos cnsgoy aed yon evar. 

i) Simpl. phys, fol. 22 b. 

2) Ap. Simpl. |. ovyxwocerut yie xul rodro ond “tip 
puorxwy. 

8) Ap. Simpl. 1.1: 2b yee Hytevaody xlynow 2LVEOULEVOY 
%x tevos xad eis Eregov rf) perapadier ovdiy dd ay Eregoy 
recede to bov, edx doa toto arvnoetac* xal xaos’ Glhow de 
recov" otdly xevecy zou tov edvtos’ 16 yao xevedy odddy 


‘N 


528 


dnberung Panne ebenfalls nidt fein, weil fonft das Bor: 
herfeienbe vergehen und das Nicht⸗Seiende werden muͤßte, 
wenn aud nur gum Theil; wenn aber died in dreifigtaus 
fend Sabren bem Ganzen widerfuͤhre, fo wuͤrde es in ber 
gangen Beit ganz vergangen fein). Aber aud) das Nicht⸗ 
fein des Leeren verhindere die Berdnderung, denn wenn 
man anndbme, es wuͤrde qué dem Didten das Dimne 
ober aus bem Dimnen da8 Didte, fo febe dad erfte cin 
Mehrwerden, das andere ein Minderwerden des Leeren 
voraus?). Man bemerkt hierin deutlich den Streit auf 
ber einen Geite gegen die mechaniſche, auf ber ander 
Seite gegen bie dynamiſche Naturphilofophie, welde aus 
Verdimnung und Verdichtung eines Urweſens alle Verdin: 
derung ableiten wollte. 

Daraus,. daß feine Bewegung fei, ſchloß nun ferner 
Meliffos, daß auch das Setende nicht getheilt werden 
koͤnne); wenn es aber nicht getheilt werden koͤnne, fo 
babe es keine Theile und mithin aud) feinen Koͤrper, denn 


toru odx Ey ovy ely 26 ye undéy. ob xtyderan ovy 1d doy: 
Unoxuoroas yao obx Eyes oidaut, xeveot wh eovsos’ x2. 


1) Ib. fol. 24 a. ef yao Exsgotovse, avdyen 1d ey py 
Cuoroy elves, ald anohlvodat tb npdoder tiv, to di oty by 
ylyvecdeu® ef tolvuy toronvoelots Freaw éxegoioy ylyvoito +d 
nay, Oloto ay dy 1 nave yodvey* xt. 


_&) Ib. fol. 22 b. ald odbd2 alo avxd ovoradqva: Cuve- 
soy" en yao dy ottms dgucregoy Ewvto xa avxvetegor 
roũro dt aduvaroy, th yeo doady ddivaroy cuoles elves 
wages TG nuxvG, ald dn 16 aeardy ye xevestegow ylyverat 
tov muxvov* 10 dd xévedy ovx Four. 

5) Ib. fol. 24 a. é2 dirjontas 1d doy, xsydasae’ xivecueroy 
d2 otx dy aly Eun. 














der Rirper koͤnne nicht obne Dide gebdacht werden ’). 
Diefe Folgerung iff dem Meliffos eigenthimlich, obgleich 
aud Parmenides denfelben Gedenken verfolgte, indem er 
von bem Ging Iebrte, es fei webder hier nody Sort. Ue⸗ 
brigens ift auch diefe Folgerung ebenfo vorfdnell, als 
andere beffelben Dtannes. Wenn nun Meltffos dem Setens 
den das koͤrperliche Dafein abſprach, fo koͤnnte man met: 
nen, er habe ihm um ſo mehr, dem Xenophanes und dem 
Parmenides folgend, geiſtige Kraft beigelegt; aber wir 
finder: uͤberhaupt keine Spur davon, daß Meliſſos bei ſei⸗ 
nen Beſtimmungen uͤber das Seiende auf das Geiſtige 
blickte, vielmehr ſcheint das Gegentheil ihm den Vorwurf 
des Ariſtoteles zugezogen zu haben, daß er ein materielles 
Eins ſich gedacht babe”). Daher mag die Verwerfung 
des Koͤrperlichen ihm auch nur in ſeiner verneinenden Weiſe 
entſtanden ſein. ah ' 

Dieſelbe verneinende Weiſe herrſcht auch in femer Bes 
trachtung des menſchlichen Denkens. Wenn das wahr ſein 
ſollte, was wir ſehen und hoͤren, meinte er, fo misfite es 


1) Tb. 2 uby ddr ety, dai adta Fy elyass y bby, det 
avrd ose py tyay ei dd Eyer ndyoc, Troe ay pogia xa) ov- 
xése &y ely Ey. 

2) Arist. met. 1.5. Maguertdng piv veg touxe tot xeric 
roy doyoy ivds Gnteg9eua, Mel. dd tov xara ty Tlyy. Dies 
bezieht fic) allerdings wohl urfpringlidy auf den Begriff des are 
gor (f. Wendt gu Tennemann's Geſch. d. Phil. S. Ol), mittels 
barer Weife aber aud) auf die gange Lehre ded Meliffos. GS. was 
dagegen Simpl. phys. fol. 24b bemestt. Wenn Brandis comm. Eleat. 
S. 200 den Meliffos als den Erfinder des Idealiemus anfieht, weil ex 
das Gins unfdrperlid) nennt, fo ift bagegen gu erinnern, daß dies gwar 
mit der negatives. Seite des Sdealigmus gufammentrifft, von defs 
fen pofitiver Lehre aber beim Mel. nichts vorkommt. 


Geſch. d. HH LE - 34 


530 

auch dem Seienden gleich fein, deffen allgemeine Beſtim⸗ 
mungen et frither fihon audeinandergeſetzt hatte; es wuͤrde 
ficy alfo nicht verdndern koͤnnen, fondern muͤßte inmer 
daſſelbe bleiben. Run ſchiene uns aber das, was wir fe 
ber und. hoͤren, fich gu veraͤndern, dad Warme kalt und 
das Kalte warm, das Hatte weich und dad Weiche hart 
gu werden, dad Iebende Wefen gu flerben und aus einem 
Lebenden cin Nicht⸗Seiendes gu werden, woraus wir ſchlie⸗ 
fen muͤßten, daß wir bad Seiende nicht ſaͤhen oder durch 
die Sinne empfindens die Vielheit ber Dinge alfo, welche 
nur unferer ‘finnliders Empfindung nad gu fein ſcheine, 
fet nicht wirklich R So finden wir uͤberall vas Vernei⸗ 
nende in ſeiner Lebre vorberrfthend. Dees war der Aude 
garg, welcher der eleatiſchen Lehre natickdy war, daß fie 
immer mehr und mehr verneinend wurde, beim Zenon 
und beim Meliffos, bis fie einer gang vernichtenden So⸗ 
phiſtik Nahrung gab, wie wir ſpaͤter feber werden. 

. +» Beir Meliſſos jedoch ift noch nicht Ales verweinend; 
dad. Bejahende ſchimmert noch aus bem Hintergrunde her⸗ 
vor. Als bad wabrhaft Seiende, mochte er nocd bebaup- 
tem, fet nichts beffer*)s auch feben wir, daß er Schmerz 
und Kummer dem wabrhaft Seienden abfpradh, dagegen 
Gefundheit dem wabhrhaft Seienden zuſchrieb). Gite 


1) Ariatocl. ap. Eas. pr. ev. KIV. 17; Simpl, decoelo ſ. 188 b. 

2) Ap. Simpl. phys. fol, 24 b; de coalo fol. 138 bef Bram- 

bis Geſch. dex gr. rim. Phil. ©. 404. sod yoo évvec Algbe- 
vou wettcor otdéy. 

5) Ap. Simpl. phys. fol, 24 2. od yag dy divarro de) 

elven verve Aytoy, ebdt Evay (valg. hti) lox dérapy Te 

vytfi. — — obd" Ay 1d ine dlyioas dovane and yee Ee 





53% 


baber und Gefundheit ded Seienden gu erfennen, felbft 
in ben truͤgeriſchen Meinungen uͤber die Natur, das ſcheint 
aud) dem Meliſſos, wie -den fibvigen’ Eleaten, als ein 
wuͤrdiges Streben erfchienen gu fein ). 

Bir finden jeboch nur wenige Nachrichten uͤber ſeine 
Naturlehre. Eigenthuͤmlich mag es ihm geweſen ſein, daß 
er zwar das Ganze fuͤr unendlich, die Welt des Werdens 
aber und des Vergehens fir endlich anſah.), gleidh rst 
ala; haͤtte ox ſagen woſten, in dieſer vergaͤnglichen Welt 
koͤmne doc: nie bas volle Weſen ea Setenden erkanut 
werden. Sonſt kommen die uͤbrigen Naturlehren, welche 
ihm beigelegt werden, mit der Phyſik det uͤbrigen Glew: 
tere uͤberein. Nothwendigkeit beherrſcht ihm bie Welt und 
theilt fic) in bie entgegengeſegten bewegenden Kidfte ‘des 
Liebe und ded Streites, und ebemfo tremue & die bei 
wegte Maffe, dev Eine fagt in vier, ein Andenet in zwel 
Elemente, in Jeuer und in Waſſer); beide Aagaber laſ⸗ 
ſen ſich leicht mit bee Art der — Te vereinen. 





—E— — en) 2h Ix, Arist. de Aen., Zan. ot Gorg. 3. 
zorouro dt cv 1d —R se xh avaky roy uyds te xed 
Hvooor elves. : 
1} Sinpt. de coelo fot: 198 b. 
J) Sob; el. Fp. MO. ; 
8) Stob. ed. I. p. 605 Journ. Philog. phys. b. p. 6. 


34 * 


$32 


Sehstes Capitel. 


Empedokles von Akragas. 
“J 


Wenn jemand begierig fein follte, ete etwas genanere 
Meinung fic gu Silden liber die Art, wie die Eleaten ihre 
Phyſik ausgefuͤhrt haben mbdhten, dem rathe id, von den 
wenigen Ueberlieferungen fiber diefelbe ausgehend, die Phy⸗ 
fit bed Empedokles au unterfuchen, und ich glaube, er wird 
finden, daß diefe und jene auf gleichen Grundfagen.erbaut 
wurden. Meine Meinung iff gwar nist, daß Empedokles 
in feiner Philofophie durchaus mit den Eleaten uͤbereinge⸗ 
kommen fei, aber feine Phyſik, dies iff aus den Ueberlie⸗ 
ferungen klar, iſt aus der Phyſik der Eleaten entſprun⸗ 
gen, und aud) daſſelbe Verhaͤltniß, welches die Eleaten, 
wies er ihr an gur wabren Erfenntnif. Wenn man nun 
nod) hinzurechnet, daß die. suverldffigern Ueberlieferungen, 
Nachbarſchaft ded Vaterlandes und die epiſche Darftellungs: 
weife ibn mit dem Xenophanes und dent Parmenides ver- 
binden, fo weif id) nicht, was uns abbalten follte, wenn 
von geſchichtlicher Wabricheinlicjfeit bie Rede ift, ibn 
den Gleaten anzuſchließen. Dod) wit wollen uns nidt 
durd) vorausgenommene Muthmaafungen den Blick tri: 
ben *); feine Gefchichte und feine Lehre mbgen felbft ſprechen. 





*) Rue mus id) freilid) auch hoffen, daß man von den Anz 
nabmen, weldjen Ariftoteles gewdhnticy aber die Lehre des Cm⸗ 





533 


Ded Empedokles Geburtsftadt war Akragas (Agrigen: 
tum) in Sicilien, — von — eine 


— folgt, ſich nicht taͤuſchen laſſe. Wir haben ſchon fruͤher 
erwaͤhnt, daß Ariſtoteles in Deutung mythiſcher Darſtellungsweiſen 
nicht gluͤcklich iſtz died trifft wie den Platon und die Pythagoraͤer, 
ſo auch den Empeboktes. Eine ſolche Lehrweiſe war nicht nach dem 
Geſchmack des Ariſt. und daher aͤußert er auch eine gewiſſe Abnei⸗ 
gung nicht allein gegen ſie, ſondern auch uͤberhaupt gegen den Em⸗ 
pebotles (phys. VIII. 1. Babel, daß ex keine Gruͤnde angebe; met. 
I. 4. weddiletas; ib. 8 stoic oyots toregas (rou ‘Avakayoeou); 
poét. 1. ungtinftige Bufammenftellung mit bem Homer; rhet. 
LI. 5; f. dberdies de gen. et corr. I. 1; IL. 6.). Zuweilen aber 
giebt aud) Arift. ſelbſt feine unfidjerheit uͤber die Sebre bes Empe⸗ 
dokles gu exfennen, und gwar uber ſehr bedeutende Punkte, 3. B. 
de anima J. 4., wo er gweifelt, ob der Adyec die geri fein folles 
und nody bebeutender.de gen. et corr. J. 1. (&dnloy dé xad m6~ 
TEQOY Aoyny. aviv Pexdoy td Ey Fj ta moda, Aéyw di xde xad 
* yay xar t& CvotoLya tovzmr). Am meiften jedoch fprechen die Bus 
fammenbangélofigteit unb die Wiberfprade in ben einzelnen Anga- 
ben bes Arift. dagegen, daß er als ein ſicherer Fuͤhrer in der Be 
ustheilung ser Lehre ded Emp. angefeben werden koͤnne. Wir bes 
merken aber diefen Punkt im voraus bas Widhtighte. Arift. legt 
1) gemdpnlid) bem Emp. bie Lehre von den 4 Gtementen als 4 
Psincipien bei, gu welden fic alédann nod) 2 bewegende Princi⸗ 
pien, die Liebe und dex Haß, gefellen, alfo 6 Principien, 2) bhiergu 
aber fommen nun nod a) der Bufall, wie befannt, und b) bie 
RNothwendigteit, phys. VIII. 1., und endlich c) exfabren wir aud, 
baf Emp. einen Gott im eigentliden Sinne (6 eddatuoréoratos 
Ses) angenommen habe, weldjer aber freilidy unwiffenber fein fol, 
alg alle ibrige Dinge, met. III. 4; de anima I. 5. Wenn wit 
hun richtig zaͤhlen, fo haben wir jest 9 Principien bes Emp. nad, 
ben Angaben des Arift. Da diefe jedoch eine ftarfe Neigung vere 
tathen, fic) gegenfeitig in einander aufzuldfen, fo laͤßt fic) wohl er⸗ 
warten, daf fie nicht alle nebencinander und in gleider Geltung 
werden befteben fdnnen. Wir finden denn audj, daß Arift. 1) eins 
geſteht, Emp. hatte die 4 Elemente nur wie zwei gebraudjt, met. 
I. 4; de gen. et corr. If. 8., ja 2) zu erkennen giebt, daß alle 
4 Glemente eigentlich geworden find aus eines allen Verſchiedenheĩ⸗ 


534 
doriſche Dilanaedt. Seine Bliche (hilt ww die G4. D1, 
eichzeitig mit bor Bluche ſciner Vaterſtadt ). Die Fa: 
milie, aus welcher er ſtammte, ſcheint zu den angeſehen⸗ 
ſten und reichſten gehoͤrt zu haben. Gewoͤhnlich wird er 
ben Pythagordern zugezaͤhlt; aber die Nachrichten hier⸗ 
uͤber find theils meu, theils fabelbaft und gegen die rich⸗ 
tige Seltredmung *). In ſeiner Lehre finder ſich gwar ei⸗ 
nige Spuren feiner Kenntniß pythagorifder Lehren, aber 
bas, was ex won dicfen fic aneignen mochte, iff bod 





ten gum Brunbde liegenden Natur, de gen, I. 1., alfo mur alg 
untergeorbnete Principien betradjtet werden Biunens 5) aber nennt 
Axiſt. jene Natur die qpidlae, mot. IIL 1; 4., fo baf alfo hier 
nach auch die bewegende Kraft mit ver bewegten Materie gufams 
menfallts 4) endlich exgicht ſich, daß Gott im edgentliden Ginne 
nad) bem Bmp. eben biefe cine Natur ift, met. DT. 4. Ans allen 
biefen Angaben bes Arift. fell folgt wngweideutig, daß ex und 
nicht hinlaͤnglich belehré uͤber den Unterſchied, welder zwiſchen ben 
hoͤchſten und bew untergeordneten Principien des Empedokles zu 
machen iſt, ſondern gewoͤhnlich bet den legtern ſtehen bleibt. Wir 
fagen nod bingy, daß ans andern wahrſcheinlichen Angaben fließt, 
bah aud) die entgegengefegten bewegenden Kraͤfte unter ben Begriff 
der Mothwendigtcit sulammenfallen. Daf aber der Bufall als 
Princip vom Gimp. angegeben werde, folgect Arift. ſelbſt aus Stel⸗ 
len bes empedokieiſchen Gedidhts, welche nue in gar gu woͤrtlicher 
Anslegung gu einem {olden Misvecitindniffe fuͤhren konnten. 

1) Diog. L. VIN. 74; weber den Emypedokles Gat febr ge: 
lehrt, aber gefliffentlid) ber hoͤhern Kritik ſich enthaltend, gehandelt 
Sturz Empedocles Agrigentinus. Lips. 1805; uber die Frags 
mente, welde Sturz gefammelt, ift gum Thell gu vergleiden Am. 
Peyron Empedocliq et Parmenidis fragmenta etc. Lips. 1810. 
Ueber feine Philoſophie vergl. meine Abhandlung Aber bie phil. 
Lehre ped Emped. in Wolf's liter. Analekten IV. 


2) Sthrn §. § Myc bie Angobe b. Simpl. phys. fol. 6 b. 
wuͤrde alt fein, wenn fig nach bem Theophraſt ware, mie Brandis 
Grid. d. gr. rim, Phil. S. 189 annimmt, was i aber bepoeific. 


333 


nur gering und nicht in bad Befentlide eindringend. Da: 
gegen with ex nach dem Theopheaftos wiv dem Altioa: 
mas cin Schuͤler und Nachahmer oes Parmenided ges 
nannt*), und wenn Hermippos ihn einen Sealer des 
Xenophanes nannte, deffen epiſche Didtart ex auch nach⸗ 
geabmt babe"), fo iſt dad erſte gwar gegen die Zeitrech⸗ 
mung, das andere aber ſcheint aus einer Bergleichung der 
Werke beider Manner hervargegangen gu fein’ und geugt 
fire die Verwandtſchaft ber emnpedokleiſchen und der cleas 
tiſchen Darfiellungsweife. Daß Empedokles auch den Ana: 
xragoras gebirt babe*), ſcheint nur aud der Aehnlichkeit 
feiner mechaniſchen Naturerklaͤrung mit dee anaragorifcen 
entnommen gu fen. Gon ben Reifert, welche den Em⸗ 
pedokles zugeſchrieben werden, find bie nach Stalien *) und 
die nach Athen *) bemerkendwerth. Das Leben ded Em: 
pedofles iff mit manchen Fabeln ausgeſchmuͤckt worden, 
welde ihm wunderthaͤtige Hellungen, Beſchwichtigung der 

Deft und dex Winde, endlich ein wunderfames Ende gue | 





1) Diog. L. VIL. 55; 56; Suid. s. v. Zaguertdncs Olym- 
piod. ad Plat. Gorg. bei Sturz p. $4; Simpl. in phys. l. 1. 
"Eun. — Haopertdou alyoracrig xed tnleirnc. Altibamat wer 
ein Siler bes Gorgias, welder wieder cin Schuͤler des Gmpehos 
kles war. Dod tft das, was fir feinen Bericht ausgegeben wird, 
mit offenbaren Unrichtigkeiten in Verbindung gebracht. Meine An⸗ 
nabme uͤber die Perfon ded Alkidamas iſt die gewoͤhnliche, wird 
aber von Brandis’ Geſch. b. gr. rim. Phil. S. 190 begrweifelt. 
Bergl. dbagegen Foss de Gorg. Leont. p. 17. 

2) Diog. L. 1. 1. 

8) Ib. 

4) Diog. L. VII.. 52. 

5) Suid. s. v. “Axgav. 


536 


fecbretben. Wenn wir alles Einzelne hiervon, welded keine 
fidere Beglaubigung hat, bei Seite fegen, fo ift es dod) 
gewiß, daß ex vom Alterthum als ein wunderthaͤtiger 
Mann betracdhtet wurde’), und die Bruchſtuͤcke feiner 
Schriften beweifen, daß ex felbft Kenntniſſe fic) gufdyried, 
welde fiber bas Maaß der menſchlichen Beſchraͤnktheit 
hinauszugehen fceinen*). Damit ſtimmt aud) die Mei- 
nung, welde er von ſich erregt, tibereins ex exfcheint fic 
alg ein unfterblicher Gott, ber, wobin er aud. kommt, 
von Maͤnnern und Weibern verebrt wird, ſchon durd 
feine Kleidung als ein Hriefter und Liebling ber Gitter 
fic) verfimbend®). Worauf er diefe Wuͤrde ſtuͤtzt, dad iff 
feine uͤbermenſchliche Heilfunde, feine Gewalt uͤber das 
Wetter, feine Gabe der Weisfagung, feine Einſicht in 
die Entſtehung und in das Wefen deri Dinge *); wenn er 
durch alles died felbft gur gittlidjes Wuͤrde erhoben gu 
fein glaubte, fo eignete er fid) damit mur im voraus ets 
was gu, was er aller ausgeseidneten Menſchen, Wahr⸗ 
fagern, Didtern, Aersten und Fuͤhrern de8 Volks, nach 
ihrem Bode verfprad *). Sein Leben war feiner Lehre 
und feiner Meinung von fich gemaͤß; feinen großen Reich⸗ 
thum und das Anfeben in feiner Vaterftadt, welded ibm 
feine Freigebigkeit, fein uneigennigigee Gemeinſinn und 





1) Diog. L. VIII. §9. 


2) V. 399— 406; y. 878 Sturz, deffen Ausgabe der Frags 
mente ich immer citiren werbe. 


5) V. 364 aq, Sturz §. 7. 
4) V. 923; Sturg erklaͤrt dieſen Vers nicht richtig. 
5) V. 407 sq. 


$37 


feine geiftigen Gaben verfhafften, beuutzte ex widt, wm 
fic) grofen Cinfluß in Staatsgeſchaͤften zu ertingen, viels 
mehr, als ihm die Herrſchaft uͤber Akragas angetragen 
warde, foll er fle audgefdlagen haben"); und denmod 
wird ibm Hocdmuth.vorgeworfen, welder in feiner aus⸗ 
gezeichneten, pricfterlichen Kleidertracht offenbar geworden 
fein foll. Diefer anfcheinende Widerfprud wurzelt wohl 
barin, daß Empedokles weltliches Anfehen verſchmaͤhte, 
um als ein goͤttlicher Mann gu erſcheinen. Damit haͤngt 
denn auch auf das Genaueſte zuſammen, daß er, dem 
Pythagoras ſich anſchließend, ein Leben harter Tugend⸗ 
uͤbungen empfabl*). Ueber ſeinen Bod wird mancherlei 
Seltfames, wie es bem Manne gesiemt, gefabelt und 
Verſchiedenes erzaͤhlt. Das Wahrſcheinlichere von diefen 
Erzaͤhlungen iff, daß ex, aus feiner Vaterſtadt vertrieben, 
nad) dem Peloponnes entwiden fet und dort feinen Tod 
gefunden babe *). 

Unter den Schriften, welche von den Alten dem Em⸗ 
pedofles zugeſchrieben wurden, find einige unecht, anbdes 
rer Dafein darf begweifelt werden‘). Beribmt find un- 
ter ihnen drei Buͤcher uͤber die Natur ), weldhe fic lange 


1) Diog. L. VIII. 68 — 67. Angeblid) nad) dem Aviftotetes. 

2) V. 877 — 392. 

8) Diog. L. VIII. 67; 71; 78; cf. Sturz §. 8 Die von 
uns angenommene Gradblung ift vom Dimdos, welder den Emp. 
in feiner Geſchichte dfters erwaͤhnte. Die befannte Erzaͤhlung von 
feinem Rode tm Aetna laͤßt fich auf den Herakleides von Pontos, 
einen wenig guveridffigen Seugen, gurtidfibren, welder jedod) an 
Yas Wunder glaudte. 

4) Storz p. 85 aq. 

5) Dat britte wich angefuͤhrt Tzetzes. chil. VII. 522. 





438 


erhalten haben ") und aus welden und bedeutende Brud- 
ſtucke gevettet find*). Wenn fonft now cin Werk unter 
deme Ritel ,, Reinigungen’ von ibe. angefebrt wird, fo 
ſcheint die’ einen Theil ber Sebrift uͤber bie Natur ge 
bildet gu haber*). Dieſes Werk war in epiſcher Form 
ebgefaft, nach der Art, wie bad Lehrgedicht bes Parme⸗ 
nides; feine dichteriſche Kraft wird von den Alten gelobt. 
Ariftoteles aber tadelt den Empedokles, daß ex feine Gruͤnde 
fix feine Meinungen angebe*), welded fic jedoch and 
der epiſchen Form, im welcher alles mehr als Erzaͤhlung 
auftreten mufite, wie es auch mit ber Phyſik der Eleaten 
ber Fall war, und aus dem prieſterlichen Anfeben, wel⸗ 
hed Empedokles ſich beilegte, erklaͤren laͤgt 5. 


1) Simplikios beſaß fle nod. 

2) Sturz hat 418 Berfe gefammelt, von welden aber frellich 
einige wegfallen moͤchten, wenn man bie unedten und bie fid) wie⸗ 
berbolenden abredynet; bagegen find fie gu vervollftdnbdigen aus der 
oben angefabrten Gebrift von Peyton. Die ganze Schriſt foll 
$000 Verſe umfaßt haben; wir wuͤrden alfo etwa noch ben zehu⸗ 
ten Theil des Ganzen beſitzen. 


D KeInguol, religioſe Reinigungen. Diog. L. VIL. 77. 
1 &) Phys. VOL. 1. 


5) Wenn Empedokles nad dem Arift. ber Grfindber der Rhee 
torit genannt wird, Quint. IML. 1; Diog. L. VIIL 57; IX. 25; 
cf. Sturz p. 24; 25; 29 sq.: fo ift died entweder ein Misver- 
ſtaͤndniß, oder bom Arift. im Scherz gefagt worden, weil Emped. 
Lehrer des Gorgias war, der in bem Sophiften des Arift., wahr⸗ 
ſcheinlich einem Gefprdde, dem Verfaffer als Zielſcheibe dienen 
modjte. Wenigftens fehen wir nicht ein, wie Empedokles in fein 
Werk rhetoriſche Regeln Habe einfledjten kͤnnen. Wendt gu Ten⸗ 
nemann ©. 276 bezieht es auf feine muͤndlichen Vortedge, von 
weldjen wir feine Nachrichten Gaben. Dagegen hat von Leutſch 
allg. Litt. Zeit. 1884 Rr. 198 ben Einfluß ber rhetoriſchen Hale 





5B9 


Der Foam epifdher Gebidhte gemaͤß ging wohl wabes 
ſcheinlich Empedokles von einem Anrufe der Muſe ober 
irgend eines begeifternden Gottheit ous, als deren. Beleh⸗ 
rungen ex ſodann, gleid) bem Parmenides, feine Meinuns 
gen aufſtellen mochte. Dieſe Wermuthung .beginftigen 
mehrere Stellen ſeines Gedichts, welche den Beiſtand der 
Goͤtter amd der Muſe anflehen. So fagt er, nachdem ex 
das Treiben derer verworfen hat, welche der wahren Ver⸗ 
nunft nicht trauen: 

Haltet zuruͤck, ihr Goͤtter, von Dieſer Raſen die Zunge; 
Nur aus heiligem Mund ergießet lautere Quelle. 
Und dich, Muſe, mit Vielem vertraut, weißarmige 
Jungfrau, 
SFleh' id) an, gu vernehmen, was Tagesgeburten ver⸗ 
goͤnnt iſt *). 
Und alßdann ſetzt x auseinander, daß ihm bie Muſe nicht 
mehr verkuͤnden ſolle, als zu offenbaren fromm iff, 
und fest darauf hinzu, daß wir vermittelſt ber Sinne 





tung des “emp. Gebichts auf die Beredtſamkelt bes Sorgias nach⸗ 
zuweiſen geſucht, welchen wie nicht leugnen wollen. 
*) V. 339. ddda& Seol, rv uty paviny dnoretipace yheoans, 

éx & éolwy cropatwy xaSagny dysrevoate many”. 

ant Gf, neduusiorn, Jguxuleve, ndodave Motor, 

Xrtquc:, de Stpuc Lory &qnusolorory, axpruery. 

wéant whe sidgefine Ehaoug sdnmoy Eeuc, 

undd of f ebdefoio Pineerat — Cito, 

Qos Gentow grvelLodoar, ig’ @ F oglns wifov sineiv. 
Aus dicfen Verfen ſieht man ſchon, wie ſchwer es ift, den genauen 
Sinn derſelhen zu entdetens nod) mehr zeigt ſich dies in den fol: 
genben, aus weldyen man nur das im Sect Gefagte errdth. Der 
Gommentar von Sturz hefriedigt yidjt und fann nicht ene 
avegen ber Schwierigkeit ber Sade. 


540 ‘ 
burd) den Verftand zur Erkenniniß der — gelan⸗ 
gen ſollten. 

Dieſen Verſen gemaͤß fest und dud Sertos ver Em⸗ 
pirifer die Lehre bed Empedokles vom Erkennen ausein: 
anber: nicht burd die Sinne wuͤrde die Wahrheit erkannt, 
fondern durch bie ridjtige Vernunft, diefe aber fei theild 
eine goͤttliche, theils eine menſchliche, jene unausſprechbar, 
dieſe ausſprechbar ). Von Klagen uͤber der Menſchen ge⸗ 
ringe Erkenntniß iſt ſein Gedicht voll: 

Kurzes Geſchicks, gleich Rauch vor dem Wind' erho⸗ 
ben verwehn ſie, 
Dem allein vertrauend, worauf nur eben der Sinn ſtieß, 
Stets umbergetrieben. Er wuͤnſchet das Ganze gu finden, 
Dod) umfonft; nicht ſchaubar iff 8 ben Mannern, nod 
hoͤrbar, 
Richt der Verſtand erreicht's; Da nun, wenn Du alſo 
geirrt haſt, 
Wirſt vertrauen; nicht weiter ja reicht der Menſchen 
Erkenntniß *). 
Obgleich nun dieſe Klagen uͤber das menſchliche Elend der 
griechiſchen, ja der menſchlichen Anſicht uͤberhaupt gemaͤß 


1) Adv. math. VII. 122. sxgurjgroy slvas sijc élgnSelac ov 
tag alodnouc, Gllé toy deod⸗ ddyor* rou dé beset doyow 
soy dy tive Seloy indeyay, sov di dySpanivoy* ay tory uy 
Seioy dvtzootoy elyac, thy dt dvSpumivey eovordr.- 

2) V. 327. adxtpogor, xanvoio dleny aoddvres anéntay, 
ard povoy naodévres, dtm noocdxupcey Exagtos, 
navtoe elavycuevor. 1d dt ovloy ineuyeras evpeiy 
ates, oud” endeoxtd tad” dvdocoy, ot énaxovote 
ote vi neprlynnia. at ovy, énsh dd” alecodns, 
Mevgeat, OU ndeidy ye Peoteln matics Cpwee. 


~ 





pal 


find, fo erfennt man, dod) ſchon in ihrer vorherrſchenden 
Ridtung auf die Erkenntniß, nod) mebr.-in. der Anklage 
ber Ginne, ja felbft in dew einzelnen Anddriiden ‘) die 
Verwandtſchaft des Empedokles mit. dar Sleaten. 

Fuͤr die philoſophiſche Lehre bes Empedokles iſt es bez 
ſonders zu merken, wie er einen Gegenſatz zwiſchen menſch⸗ 
licher und goͤttlicher Erkenntniß macht, und dieſe, der elea⸗ 
tiſchen Lehre gemaͤß, als die Erkenntniß Gottes, des ei⸗ 
nen, welcher Alles regiert, betrachtet; denn Gott iſt, wie 
die goͤttliche Wahrheit, unausſprechbar, Fein Sterblicher 
bat die Vereinigung aller Dinge durch die Liebe gefeben*, 
und gang: wie XRenophanes ſtreitet unſer Philoſoph gegen 
die vermenſchlichenden Vorſtellungen von Gott: 

Nicht an Gliedern gebaut iſt er mit menſchlichem Kopfe, 

Nicht vom Nacken herab ein Paar des Gezweiges ihm 

ausſtrebt, 

Nicht find Bp’ ibm gegeben, nicht ſchnelle Schenkel, 

noch Schamtheil, 

Sondern heiliger Geiſt, unſagbarer, ward ihm zum Looſe, 

Welcher mit ſchnellen Gedanken umher durchfaͤhret das 

Weltall *). 


1) Man vergleidhe: dle hoͤchſte Vahrheit heißt azlore beim 
Parm. u. b. Emp., ihe entgegengefegt bie dofe v. 801, voog w. 
voeiy, bet beiden in doppeltem Ginne, das otloy u. wldor bet 
beiben, die yrice de8 Emped. entfpredjen ben pédn des Parmenides. 
Man koͤnnte -dies Berzeichnit leicht noch vermehren. 


2) V. 57. 

5) V. 295. ovre yee dd oouty xepady sear de y/upge — 
ov wiv dnad voter ye ο xlados discovery, : 
ov addec, ob Sod your, ob widen layrierta, 


&42 


Nun fcheint er fic hietbet von den Eleaten nut darin 
entfernt zu haben, daß ex die verneinende Seite ihrer Lehre, in 
welder fie das unausſprechliche Eins als untheilbar, von al⸗ 
fem Werden geſchieden, unzeitlich md unraͤumlich darfidllten, 
in ſeiner Darſtellung swelidtreten ‘lief, dagegen in ber Nas 
tur, foweit es menſchlichen Gedanken vergoͤnnt iſt, das 
Wahre zu erforſchen ſuchte. Man kann ſagen, Empedo⸗ 
kles und Zenon ſtellen und die deiden entgegengeſegzten 
Seiten dev. eledtifhen Lehre vary beide find als. Schuͤlet 
ves Parmenibes zu betrachten, dev eine aber hat, det 
Hauptſache tad, nur ste Lehre vom Ueberſinnlichen vers 
theidigt, ber andere dagegen — — = evtts 
widelt. 


In diefer ging nun Empedokles ganz yon ber Anfidht 
ber Eleaten aus, dag alles Wahre Eins fei. In feiner 
Einheit iff es einer Kugel gleich; er nennt es den Sphaͤ⸗ 
ros, in welchem ſchon bie Alten ben Gott bes Empedo⸗ 
kles erfannt baben *): 





pac Ce ane Aa 


alia poy leet xal adgogeros Enleto poivory 
~oeortics xdopoy &xavta xatatoscovon Pojjor, 
Cf. v. 802— 804. 

*) Arist. de anbu, I. 5; met. III. 4, riSyos pir yao (8 
Eun.) doxny TWA Tic pooges 20 vetxos" —* 0” ay obdiv 
Wetoy toute yevviy Fw tov svos: —— yao ix savtov téhle 
toss nly 6 Os6s — — al ye Um Ww (10 weixoc) ey soig 
meaynacy, fy dy ka —— as gnow. De gon. et eerr. V. 
6. 6 dt (Eux.) rhy ulby pdvoy incuvet. xatror té yt otot- 
tia draxglyes ov 10 vetxos, GAL 4 qidla ta Yee nACTECG 
tod Geos Gevd. dk xual ait, Daf die Giemenle quae m05- 
Tega: tov Geos feten, iſt Folgerung bes Ariſt, welche ex felbſt fonft 
bem Gmp. nicht zuzuſchreiben wagt ©. de gen et coms, I. 1. 


643 

Alſo fichet ex felt im ſtarken Bujen.ded Ginklangs, - 

Rud ber a umber, vergnüuͤglicher Kuhe ſich 
x8 eine volfommene. Einheit vied ec aud) als ein Merk 
ber :-Qiebe. betrachtet; von ihr wirb er regiert, dev Here: 
ſcherin der vollkommenen Gluͤckſeligkeit und Unſchuld bes 
Lebens:") , fa mit ihr iſt er eins. Denn aud dem Gre 
pedelles, ſo wie den Seater, ift das Materielle von ‘ber 
wirkenden Kraft nicht. geſchieden. Die Liebe, ald bie eini⸗ 
gende Gotthelt, als die einzig wahre Kraft, denlt fich 
Emypedokles, fo wie Parmenides, als von ber Mitte der 
Welt aus wirkſam und Alles burdbringend’). Sie iſt 
ibm bas Eins ald bie Urſache, welches alles einigt), ia 


Daf ber Sphaͤres ver Gott bes Empebekles fei, ſagt ausdruͤdlich 
Procl. in Acib. I. p. 118 Creus, ©. Sturx p. 277-292; 
_1) Simpl. phys, fol. 272 b; of Peyrom p. 52 sq.; Brandis 
comment, Eleat. p. 182; Sturz v. 258. 
cites comoving nuxnvp xovp@ torngrxtrar, 
epeigos, xuxdareouc, psorty cteqeyn&s yalay.. 
2) V.97, 186 sq.; 805 8q., wo die uralte Gottheit die Kypris 
ift. Dies bezweifelt Brandis Gel. der gr. rim. Phil. S. 208 ; 
Rhein. Mufeunr TF. S. 127. Das Fragment ft ja allerdings rdfhe 
felhaft, wenn es aber nath ber philofophifdjen Lehre bes Empebo 
kles gedeutet werden foll, fo fpreden fiir meine Auslegung die Aus⸗ 
druͤcke Zeus und Pofeiben, von welchen ber erfie entſchieden bas 
Feuer, ber andere wahrſcheinlich das Waſſer bedeutet, unb mithiz 
fcjeint die Abweſenheit hes Dienftes dicfer Gstter auf einen 3uftand 
—— in welchem bie Elemente noch nicht auseinandergetre 
ten 


5) V. 57; 186 sqq.; theol. arithm. p. 8 aq. 

4%) Arist. met. I. 4. ‘Eun. — — Léyes, ‘8 ch nove 16 
tort· Ségeg yo Ey ltyey roizo try peltay eves alte 
voter losiy aten voi Sy slyw now. 


hae 


ex ſcheint fie als alleinigen Grund aller Dinge und als 
dad einzig Seiende bezeichnet gu haben '), fo wie er auch 
‘in anderer Beziehung die vier Elemente als die materiel: 
len Grundlagen alles Dafeins als Eins gefegt haben fol*). 
Jn einer andern Ridtung feiner Darſtellung nannte er 
auch die eine bewegende Kraft, bie Einheit ber Liebe und 
des Haſſes, die Rokhwenbdigheit, vor welder alles ab: 
hange®). Diefe Seite der Weltkraft fdeint Empedo⸗ 
fled. dann befonders hervorgehoben zu haben, wenn er auf 
bie traurige Lage der Dinge, auf den Irrthum, in wel⸗ 
chemt wir leben, blidte*), fo wie er algdann auch den 
Widerfireit der Krdfte untereinander, weldjer der Liebe 
entgegengefest ift, als Urfache in die Weltbildung ein 
fibrtes denn: 

Alle fritter. nun nadeinander die Glieder des Gottes ‘). 

Die Erkenntniß dieſes Weltganzen iſt nun das, nad 
welchem der Menſch ftreben foll; aber nur unvollfommen 


a 


1) Ib. 1. tt dt 13 aevemy yaleresatoy xad nistoryr 
- anoolay yor, mt EQoY td fy xab 16 Oy, xadeneg of Hvdea-~ 
pégeros xed Ietay Eleyey, oty Fzegdy tf toru, ald ovotn 
ray Ovtwy ob, GAL Exegay ae td Umoxsluevoy, Geneg “Eun. 
gyol pidlay, ellog dé tg mig, 6 dh idwe, 6 d2 aga. 

2) Arist. de Xen., Zen. et Gorg. 2. ab sivas ti By 
alfer molda ze xal vi diexgless, vy dt pies Cérsag’ &vev 
sav aitley 5 ky. 

8) Von der Nothwendigkeit im Adgemeinen Arist. phys. VET. 
13 Cic. de fato 17; von thr neben den beidben andern bewegenden 
Urfaden Simpl. phys. fol. 107 a; von der Rothwendigheit als all: 
gemeiner bewegenden Saft. Simpl. phys. fol. 43 a; Plut. de 
plac. phil, I. 26; de anim. procr. 27. 

4) V. & aq.; 192; Simpl. phys. fol. 272b; cf. Peyron p. 2. 

5) Peyron l. 1. zavsq yao efelnc molausliero yvia Secie. 





a3 


kann ex fie erreihen, indem ev in fich ſelbſt die Werke 
der Liebe exblidt. Von diefer fagt daher Empedokles: 
Schau’ im Geifte fie an und fige nicht ſtaunenden Au⸗ 
ges, 
Sie, die auch ſterblichen Gliedern fid eingeboven erzeiget, 
Durch fie denken fie Liebes und ſchaffen auch aͤhnliche 
Werke, 
Rufen ſie Freudigkeit und Aphrodite mit Namen. 
Doch niemand erſah ſie in aller Dinge Umkreiſung, 
Keiner ber Sterblichen *). 
Die menſchliche Erkenntniß naͤmlich, weil der Menſch nur 
als ein aus der goͤttlichen Einheit herausgeſchrittener Theil 
der Welt betrachtet werden kann, iſt durch den Streit und 
den Haß unvollfommen; fie kann zwar alle Elemente bed 
Ganjen erfennen, aber nicht in ihrer vollendeten Cinhett, 
in welder dod ihre Wahrheit befteht. Die wahre Cine 
beit der Dinge ift nur fid felbft offenbar; fie ift der ini 
lichen Erkenntniß vorbehalten 2). 


1) V. 58. 1 ob vom déoxsu, und” Supaow hoo te9ynee, 
itt xad Syntoiow youlteras Euqpusos oFgots, 
15 18 pla goovdove id” éucha igya telowvos, 
yndoourny waddovees, sevuuor 70° “Apeodteny. 
THY oUTEG UES Enacrw Moooui/- — 
—R dvig. 

2) Ich ſetze Hier eine Stelle des Ariſt. her, welche beweiſt, wie 
dem Emped. cigentlid) bas Gins Liebe und Alles ift, wie ex aber 
in feinen phyſiſchen Erklaͤrungen dod) gendthigt ift, aucy von dem 
Streite wie von etwas Seiendem zu reden. Met. DT. 4. Hone 
gpeay vee deoxy tuve: tis pIogis 1d véixos: Géfae B ay od- 
Say qrroy xab roſro yerviiy iia tod évis anavta yao éx- 
roorou 144la tors nhiy 6 de6s. — dd xal cup patyes aug 
ady eddaspovéorasoy Ssiv aroy ypedormoy elvas tar Glory 


Geſch. d. Phil. J. 35 


546 
In der Einheit bed Sphdens find num alle Charwnte 
ded Sein in Aebr beſchloſſen ohne. alle Verſchicdenheit); 
ven. alten Guvaite fer, fuͤhren -fle in ihm ein ſeliges Le: 
ben voller Heiligheit: 
Aenen was att Ares cin. Gott, ned) gewaltiger Schlacht⸗ 
laͤrm 
Noch auch Zeus der Herrſcher, noch Kronos, noch auch 
Poſeidon, 
Sondern Koͤnigin Kypris | 
Und fo befchreibt Empedokles weiter, * dort nicht un⸗ 
reine blutige Opfer der Goͤttin dargebracht wurden umd 
man ſich ter Fieiſchſpeiſen enthlelt?), alles nach feinen 





ob yao yyupker 12 orotxtto nérqa* vo yk viixos obe Eye, 
_ 4 88 yrds tod dpolow 16 ducky. —~ of qοR qroeus, 
otoy "Eun. wc ele yraguusosegoy dvayay ify, & tl mote 16 
& fou’ Tofae yao dy ldyey rovto thy gpillay sivas’ adtle 
voor idrly aizen rot by sive: naov. Dee mittlere Gag enthaͤlt 
eine Folgerung des Arift., weldye dad Innerſte dex dehre bes Em- 
pedokles trifft. 


1) Arist, de gen. et corr. I. 1. “Eun. — — Otay eis fy 
ovayayn sav Eancary puow alhy rod velxeds, bx rot ivis 
ylyveaSa: nuhiy Sxacsor- cy 8F dvds tives Sfiov SH staqo- 
Cais teas xyerpefopedvary xab sideds Eydvare 2) piv Edag, 16 d2 
AUQ xtd, mu gpepovudvar evy revruy Sratpopdy (elo vie 
- dpaloerat, yerbpeval ye) ath. ~~ — Grdmep xed rove BB ivds dyer- 
yy Inoay, ob yao 3h nig ya xad yi xad Ede Exc Sve Fy Fy 13 nav. 
Dieſe Stelle mus ich der Anſicht entgegenfegen, welche Brandis im 
rhein. Muſ. a. a. O. S. 181 dufert, daß. des Haß aud fiir ben Sphaͤ⸗ 
ros noch ſeine Bedeutung habe, indem er verhindere, daß die ver⸗ 
ſchiedenen Elemente nicht durch das Band der Liebe wiſammenwüchſen 
Es giebt in der That keine verſchiedenen Elemente im Sphaͤros 
ſondern bie verſchiedenen Clemente find nur untergeordnete Principien. 


9) V.805. böd rc Hr xelvoroty “Aone S869, obdd Kudoepéc, 
oud) Zedc fpamieic, otdd Kodvos, of? Iheouvar, 








5472 


Vorftellungen von einem heiligen Leben. Dann aber ers 
waͤhnt er auch, wie diefe Einheit ber Natur durch die 
eigne Schuld ber Glieder bes Gottes aufgehoben worden fei: 
So Nothwendigheit iſt's, der Goͤtter ewiger Ausſpruch, 
Sollte mit Sdhulb, mit Mord die holden Glieder be: 
fleden 
Sid ein Damon, beſtimmt gu ewig danerndem Leben, 
Daß er taufend Zeiten umirr’, entfremdet den Sel’gen, 
Wie denn aud ich jest bin ein Fluͤchtling von Gott 
und tm Irrſal, 
Rafendem Zwiſte gehorfam *). —— 
Man ſieht hierin, wie ihm die Kraft des verderblichen 
Haſſes (veixog, HIoc, xdrog7), nicht außer den Dingen 
ſelbſt liegt, ſondern in ihnen, ſo wie ihm ja auch die 
Liebe in den Dingen iſt, und man begreift, wie ihm uͤber⸗ 
haupt eine Vorſtellungsart eigen iſt, welche die Einheit 
des Bewegenden und des Bewegten, des Erkennenden 


alia Kunoic Pacllaa, — 

any of  evosBtecoy aydiuaow Ldoxorto, 

yountots 12 (woes, ptgoet te deadadedcdpuoce, 
ouvernc ¢ dxentou Ivalais, Uufevou te Svadoue 

| Zouday se onowdags melita Gentoivtec tc obdas, 

tavoay 3° dxpntois povors ov daveto Pade, 

Gide pucog tour Zoxey ty dySowxocs Utyoror, 

Suudy dxogieloarsag Mdmeves Hla yvia. 

1) V. 8. Yorw dvdyenc yvonne, Sedy yhpiope melacoy, 
euré we Guntaxlyor povy plia yria uinry 
Salueor, of t8 jeer gecborvos —BR Aioio, 
tots uy puplag doag and Uaxcgey aiddnodas” 
15 xa) aye viv eiul, puyas Secdev xad adnryc, 
velxet pouvoutyy nlavyos. 


2) V. 80; 51; 74; 98; 182. 
35 * 





548 
und bes Erkannten fefthdlt, unb in welder er fogar der 
Liebe Ldnge und Breite zuſchreibt, alfo ihe ein koͤrperli⸗ 
ches Dafein beilegt ), ob er fie gleich nit mit ben Au: 
gen will ſchauen laffen. 

Aber indem er in die Sonderung der natirlidyen Dinge 
einging, unterſchied er auch die bewegende Kraft von der 
bewegten Maffe. Daß ihm die Krafte in der Welt nur 
bewegende, auf feine Weife aber verdndernde Krdfte find, 
bezeichnet ſeine Naturlehre als eine mechaniſche. Den 
Grundſatz der mechaniſchen Phyſik ſpricht er mehrmals in 
ſeinem Gedichte deutlich “aus : 

Thorichte! nicht ift ihnen gewaͤhrt weitreidende Cinfidt, 
Welche hoffen, es werde zuvor Nicht⸗Seiendes werden 
Oder ſterben etwas und gaͤnzlich gehen zu Grunde’). 
Es iſt unmoͤglich, daß aus bem Nicht⸗Seienden Etwas 
werde und daß jemals das Seiende aufhoͤre gu fein ): 
Andres verkuͤnd' ich Dir, nicht iſt natuͤrliches Werden 
Sterblicher Dinge und nicht Vollendung verderblichen 


Todes, 
Sondern allein Gemiſch und Entmiſchung beſteht der 
Gemiſchten; 





1) V. 80. weixos atléuevoy diya ry caclayroy anaytn, 
wah gedln eta toiaw, lon pijxds 8 mlatos TE. 
Cf. Arist. met. XII. 10. 


2) V. 109, mijmrroc | ov yao amir dolsycgoords elas wé- 


: otgeveat, 
of dh ylyvecSae nagog ovx sb» linilousey, 
He xaraSynoxay re xad eelivodae anvaven. 


8) V. 124 sq. 





549 


Sterblichen Menſchen wird fie genannt rtathelides Wer 
den *). 

Saͤtze und Lehren, welche gang der eleatiſchen Anſicht ib 
Ausdrucksweiſe entſprechen. 

Smypedokles mußte demnach gewiſſe urſpruͤngliche Stoffe 
annehmen, und er ſchloß ſich hierin der gewoͤhnlichen Vor⸗ 
ſtellung von den vier Elementen an. Dieſe Elemente, 
welche ex mit Goͤtternamen ſchmuͤckt, die alte Mythologie 
in phyfifhem Sinne dentend*), denn fie erfdeinen als 
gittliche, unſterbliche Krdfte in der Natur, diefe bilden 
alles. das, aus weldem ſich die cingelnen Erſcheinungen 
in ber. Natur zufammenfegen: 

Aller Dinge hire guec® vier Wurjelgeſchlechter, 

Heuer und Waſſer und Erd' unk Aethers gewaltige Tiefe, 

Denn aus dieſen iſt alles, was war, was iſt und was 

ſein wird *). 

Damit nun niemand bie. Verwanbtſchaft dieſer Lehre mit 
der des Parmenides verkenne, iſt uns aud) uͤberliefert wor⸗ 
den, daß Empedokles die vier Elemente wie zwei betrach⸗ 
tete, indem er das Feuer allen uͤbrigen Elementen, welche 
thm eins find, entgegenſetzte); und offenbar iſt es aus 


1) V.105. Alo dé roe 2odeo- puars oidevds tony cncyeery 
Syntay, ovdé tts ovlopedvou Savarovo redeuty, 
Gll& udvoy lke re didhlakls re urytvtwy 
Zot, quats dt Boorois dvouaterar dv Pguwnoiory. 
2) V. 26 sq. 
8) V. 160. récoage yee nevewy difouata mewsey exoue, 
nig xat bdwe xa yaiay id” aldfgos anlesoy twos, 
dx yae thy, Scat 7x, Sea Y Foosras, Sosa v Laav. 


4) Arist. met. I. 4; de gen. et corr. IE. 3. 


550 


ben einzelnen Naturerklaͤrungen, dag ihm das Feuer bas 
Vorzuͤglichere in dex Mifdung ber etngelnen Dinge war, 
fo sie es bem Parmenideds bas Wahre in den Dingen 
bedeutet. Denn die waͤrmern Geburten find dem Empe⸗ 
dokles die maͤnnlichen, die kaͤltern dle weiblichen), ge- 
ringere Ginfidst entiteht aus kaͤltern Biute*), und Tod 
und Schlaf geben ans der gaͤnzlichen oder theilwetfen Tren⸗ 
nung ded Feuerd von den uͤbrigen Elementen hervor *). 
Und hierbei iff wohl Empedokles nicht ſtehen geblieben, 
fondern wir haben alle Urſache, einer ſpaͤtern Ueberliefe⸗ 
Tung gu frauen, nad) welder er. gelehrt hat, dad Feuer 
fet das wabre gdttlide Wefen dex Dinge, ans Feuer fei 
Alles und in Feuer life fid Alles auf‘). 
Die wirkliche Trennung ber Elemente voneinander ent: 
ſteht mm aber erft dued den Haß, denn sxfprimglid 
waren fie miteinander im Sphaͤros verbunden und unbe- 
weglich feftftehend"). GmypeboPles fegt alſo hiermit ver- 





1) V. SW—246. Das Umgekehrte nahm Parmenkes an. 
® Interpr. Horat. Cruqu. pi 638. 
. 9 Plat. do pl. phil. V. 243 25. 

4) Orig. phil. c. 8. xab 1d rijc povados voegiy aie roy 
Secor, xad cuvecrava ix nugds ta navia xad eig nig avalv- 
Syosades. Cf. Starz p. 274 aq. Dies teptere beftdtigt fid) auch 
dadurch, daß nach feinem Ausdrucke Kypris dem fdnellen Feuer die 
Herrfdjaft giebt. Simpl de coelo ap. Peyronp. 28. v.24. Bran: 
dis Geſch. der gr. roͤm Phil. S. 204 macht dagegen auf cine 
Stelle des Plutardy de primo frig. 16 aufmerffam, nad welder 
Smpedokles bas Feuer als das Subftrat des Haſſes, weil es zer⸗ 
ſtreuend wirke, angefefen haben fell, das Waſſer dagegen als Sub- 
ſtrat der Liebe. Wenn bie Angabe ridtig ift, fo Fann fie dennoch 
nur ſehr particuldve Punkte der Phyſik des Emped. beruͤckſichtigen. 

5) V. 46. saury 3” ally now dxlyntoc xara xuxloy. 


551 


faicone Seiten und verſchiedne Zuſtaͤnde der Welt, indem 
zuerſt Alles wom her Ciche vereinigt if, nachher aber bie Ele⸗ 
mentpnand. die -iebertdiges Weſen fich vencinander omen 

Dewples verkund ich, dem bald if Alles zu Einen 

erwachſen, 
Bald brauf foaktet 26 ſich, daß Vicles aus Einem her⸗ 
vorſchießt). 

Die ate nehmen dieſe Erzoͤhlimg des Earpedekles von 
ten Perioden der Weithilbang buchſtaͤblich, indem fie ſa⸗ 
gen, nach feiner Lehrr fei bald Alles Eins hurd die Liebe, 
beth fet Bikes, und dieked ſich ſelbſt ſeind durch irgend 
einer Zwiſt ). Es th ſchwer, ſich daruͤber u entſcheiden, 
eb and EAmpedokſes das, was er von den Veroͤndernn⸗ 
gar der Welt erzaͤhlte, fir cine wahre Thatſache pielt, 
oder mare durch die Form des epifchen Gedichts und der 
Naturlehre fid garoungen fab, dic Bildung der Welt als 
einen geſchichtlichen Merlauf darzuſtellen, hen Meinungen 
des Maaſchen nach, waͤhrend die goͤttliche Wahrheit fid 
Gg mders werhalte, In dem legtern Fell. rde er das 
Beiſpiel der Eleaten fix ſich gehakt Haber, welde nidt 
arrbers, als ex, in ihrer Naturlehre werfahren kounten, exe 
zaͤhlend naͤmlich, wie caft das Eine, dann dad Andere 
Gi gebitbet habe; auch flimmt dafuͤr ſeine Neigung Vie⸗ 
les mmr als Schein Ser Sinne zu betrachten, ja die ganze 
Rtatuslehre in dieſem Lichte zu behandeln. In dem erſten 


1) V. 34. dint iadw, zor? uly vag Fv ndenon pdvoy elves 
8x nlecver, tort S au dedpu nifoy LE vis elves xii. 
Cf. v. 98 sq. 


2) Plat. soph. p. 242; Arist. phys. L 4. 


§52 

Falle bagegen wide ex von der Lehre dex Cleaten we: 
ſentlich abgewiden fein, wozu er wohl gefiihrt werden 
fonnte, wenn er bemerkte, whe dod) die traurige Sage ded 
irrenden Menfchen in irgend einem wabrhaft . Geienden 
gegruͤndet fein muͤſſe. Aud) Fonnte er fic) bet der An: 
nabme, daf die Welt zuweilen durd Liebe veretut, zu⸗ 
weilen durch Has bewegt wird, auf die alterthirmlide 
Vorſtellung ſtuͤtzen, daß felbft die. Gottheit der Nothwen⸗ 
bigheit gehorche *). Schwerlich bat Empedokles in ſeinem 
Gedichte uͤber diefen Dunkt ſich deuflich erklaͤrt; vielleicht 
hat er ſelbſt geſchwankt, wie denn cin ſolches Schwanken 
der Unterſcheidung zwiſchen der ridtigen Vernunft der 
Menſchen und der. gdttlichen gum Grunde liegen moͤchte. 

Gs fei erlaubt, hier eine allgemeine Bemerkung einzu⸗ 
ſchalten. Qn der pantheiftifden Ridtung, in weldher die 
Gleaten offenbar fic) befanden, indem fie dad Werden und 
bie Vielheit der Welt aufzuheben und alles auf dad ei⸗ 
nige und bleibende Wefen bed Seienden zuruͤckzuflihren 
ſtrebten, kann man dod) nie dabin gelangen bas Werden 
und bie Vielheit gu einem voͤllig Nichtigen gu machen, 
fondern man muß beide in der Vorftellung ves Menſchen 
gugeben und bie Wahrheit verfelben nur dadurdy ſich ver- 
bergen, daß man davon abfieht, wie bie Vorftelung und 
bad Subjective doch aud) objective Wabrheit hat. Daher 
find diefe Vorſtellungsweiſen eigentlich in einem dualiſti⸗ 


*) Arist. VIII. 1. 8 weg Fforx@ ‘Eun. dy slntiv, ac 10 
‘ xoateiy xed ayeiv iy doer thy qellay xal 16 veixos Unceyeey 
roĩc nocypacsy 8 dydyxnc. Gagte dod aud) Parmenides, die 
ſtarke Rothwendigkeit Galte das Gins in den Banden der Grenze. 


553 


ſchen Gegenſatz befangen,. welthen fle nicht: aufzuloͤſen wif- 
fen, zwiſchen dem uͤberſinnlichen Wahren und dem: finn 
lichen Scent, fo jedoch, daß fie den letztern dem erftern 
gaͤnzlich unterordnen. Beim Empedokles nun ſcheint die 
fer dualiſtiſche Keim ſtaͤrker ſich entwickelt zu haben, als 
bei den Eleaten ſelbſt, und die, welche ſeine Lehre ſo deu⸗ 
ten, als haͤtte ex alles aus dem Streite zwiſchen der Liebe 
und bem Haffe, als zwei gleich flarfen und gleich ur⸗ 
ſpruͤnglichen Rraften, bhervorgeben ‘faffen, betrachten fie 
wirklid) als einen reinen Dualismus. G8 ift woh! moͤg⸗ 
lid), daß ihm Har geworden war, daß bem’ fubjectiven 
Werden und der fubjectiven Vielheit cin objectiors Wer⸗ 
ben und eine objective Vielheit sur Seite gefegt werden 
miffe, und ware died, fo wuͤrde hierin ſein wefentlider 
Unterſchied von den Eleaten liegens aber man wird dod 
gewiß zugeben muͤſſen, daß er dennod nicht gu einem rei⸗ 
nen Dualismus fam, fondern die Welt des Haffed der 
Belt der Liebe, wenn dieſer Ausdruck geſtattet iff, durch⸗ 
aus unterordnete und nur in dieſer das Goͤttliche erblickte 
und das Subſtrat aller Dinge, in jener dagegen den 
Schein des Werdens und den menſchlichen Irrthum und 
die Flucht und Qual aller Dinge; denn dafuͤr ſprechen gu 
entſchieden alle Ueberlieferungen, welche wir von dem Zu⸗ 
ſammenhange ſeiner Principien haben, waͤhrend fuͤr jene 
dualiſtiſche Auslegung nur ſolche Angaben angefuͤhrt wer⸗ 
den koͤnnen, welche lediglich von Einzelheiten Lehre 
ausgehen *). 


Gierzu rechne ich ſeine eigenen Auedruͤcke v. 51, wo das 
vexug grdlavtoy andrry genannt wird, waͤhrend die qedorys 


Sot 


In ſeiner Erzaͤhlung von ver Weltdiloung durch die 
bewegenden Kraͤfte ging ex nun aus, wie ſchon bemerkt, 
von der Mifehung ober Dinge in voͤlliger Einheit. Da: 
ber laͤßt ihn aud) Aviftotelss lehren, das erſte Erzeugende 
fei ba’ Gute, dle Liebe’), welche den Sphaͤros bildet 
Hierbet uuß man nun bemerken, daß die Lice als dic 
Kraft erſcheint, welde die voneinander verſchiednen Cle 
mente verbindet. Sie erſcheint nicht ſchlechthin als die 
verbindende Kraft, ſondern als die des Verſchiedenartige 
verbindende Kraft; daher iſt fe uͤberall wirkſam, wo eine 

Miſchung verſchiedner Elemente ſtattfindet), beſonders ix 
dee. Bildung des Organiſchen ). Durch den Streit ba: 
gegen treten die Elemente geſondert auseinander, nicht ſo, 
daß irgend cin leerer Zwiſchenraum zwiſchen fie trate, deun 
es giebt nichts Leeres), ſondern nur in der Art, daß 
nun ein jedes Element fic in cine gleichartige Maſſe ſam⸗ 





Yon ijxic te mideos te heißt; aber es tſt, wie der Sufammen: 
hang tes, wens auch fepr zerriſſenen Brudfiids, zeigt, an diefer 
Gtelle nicht davon die Rede, die beiden Krdfte uͤberhaupt gegen: 
cinander gu meffen, ſondern nur ibe Verhaͤltniß zueinander gu fey - 
Germ, wie es in her Wack erſcheint, frbald dieſe in die Bielheit 
gerfallen ift, wie denn andy beim "Parmenides v. 126 diefelbe Ber: 
gleidjung in aͤhnlichen Ausdruͤcken vortommt. 

1) Met. XIV. 4. Es it mertwirdig, daß hier die qedta 
geradezu ororyezor genannt wird. 

2)¥.180. wed” aires Son xpdew Inupzts uatdory laocy, 

GAinhorg Eossaxsas, Guowmiivs “dpppddry. 

8) V. 208 —207; 218; 220 sq. 

4) V. 65; 188. otd¢ tc 10d mavtds xevedy adler » ovde 
neoroooy. GSmypedokles fdjeint hierdurch dem Parmenides beigu- 
ſtimmen, daß dus Bange sin rilevy fei. Vergl. Arist. de Ken., 
Len, et Gorg. 2. 





555 


melt *), und fo bie Miſchung aufgehoben wird, weswe⸗ 
gen auch der Haß als der Gegner organiſcher Bildungen 
exfceint. Wenn daher auch Empedokles gelehrt hat, die 
Liebe verbinde Gleiches mit Gleichem?), fo gilt died bod 
nicht von der Gleichheit der Elemente, fotdern vielmehr 
davon, daß der Wahrheit wach und vor der goͤttlichen 
Kraft der Liebe Alles einander gleich iſt ). Noch went 
ger barf man darin eine Folgewidrighett des Empedokles 
ſuchen, daß nad) ihm zuweilen ber Haß verbinbdet und die 
Liebe trenut *), vielmebe trennen und verbinden beide ih⸗ 
rem Begriffe nach; der Haß trennt die Miſchung dex Cle: 
mente und verbindet Feuer mit Fener, Luft mit Luft, ie 
den Glementartheil mit dem ihm Gieichactigen, in umge⸗ 
kehrter Art aber wirkt die Liebe. Dies liegt offenbar in 
den Begriffen des Empedokles vow den entgegengeſetzten 
bewegenden Kraͤften, wiewohl es fcheint, daß ex daruͤher 
keine deutliche GCrtiécung abgegeben het. 

. So wie mm Empedokles die bewegte Welt aus bea : 
Spbarvs, in welchem die Liebe ohne Grenzen waltet, her⸗ 





1) Arist. met. I. 4. Stay wiv yao sis t& osoryeia delorn- 
tae 1d may Und TOU velxous, tote td nie eis Ey ovyxplverae 
zat tay Gllwy orosyetwy Exaotoy. V. 166 sq. 


2) Arist. eth. Nic. VID. 2. 2 ayavrlag dt soutos addos 
"6 xed ‘Eun. td yao Suosoy sov duotou igtegdar. Magn, mor. 
HI. 11; eth. Eud. VII. 1. Die Luft entfteyt durch bie Miſchung 
mit bem Gleiden, bie unluft durch die Mifdung mit dem Ungleichen. 

3) Daher werden v. 181 bie Dinge in ihrer Verbindung un: 
tereinander Ouowwiir? ‘Apgodizy, nicht als wenn ‘eine Verwand⸗ 
dung aus undbnticden in dbnlide mit ignen vorginge, da ja Emp. 
eine Bevwandlung zugiebt. Cé. Arist. de. gen. et corr. I. 1, 

4) Hierin irrt Arist. met. I. 4. 


556 


vorgehen laͤßt, fo, Fdnnte man meinen, babe er aud) ei: 
nen entgegengefebten Ausgang ber Weltbildung fic benz 
fen muͤſſen, in welchem ber Hah Ales feſtſtellt, nachdem 
er alle vier Elemente rein voneinander geſondert babe. 
Mit diefer Vorftellungsart wuͤrde es ibereinftimmen, daf 
von einem doppelten Weltuntergange nad) ber Lehre des 
Empedokles gefproden wird, dem einen durch die Herr: 
ſchaft der Liebe, bem andern durch die Herrfdhaft ded Haf: 
fee"). Aber wir haben allen Grund, diefer fpdtern Ues 
berlicferung gu mistrauen, denn gwar finden wir, daß in 
feinem Gedidte von reinen CElementen als Werken des 
Haffes gefproden wird ?), nirgends jedod iff eine gaͤnz⸗ 
lide Entmiſchung aller Elemente angedeutet, vielmehr 
fceint es, daß Empedokles neben der bewegten Welt nod 
tmmer den felig rubenden Sphaͤros fic) dadte. Go wird 
, Und gefagt, die bewegte Welt fei nur ein kleiner Theil 
des Gangen, bad Uebrige aber trdge Maſſe ). Und da 
mit fceinen aud Stellen ſeines Gedichts uͤbereinzukom⸗ 
men, in welden er erzaͤhlt, wie gwar eingelne Theile 
von der Miſchung der Elemente ſich losretfen, aber ba- 


Cd 





1) Stob. ecl. I. p. 416. 


2) V. 70 sq. Cf. Arist. de gen. et corr. I. 1. Die Mei⸗ 
nung, daß Empedokles alle Dinge alg aus ben vier Stementen ge: 
miſcht fic) gedacht habe, berubt auf nidt genigenden Seugniffen. 
Wahrſcheinlich eine Bermifdung ber Lehre des Empedokles mit ber 
des Anaxagoras. 


8) Plut. de pl. ph. 1.53 ap. Euseb. pr. ev. XV. 38. Eunm. 
32 xoopoy ply Fva, ob uéytoe 13 wey elves toy xoopor, AIT 
odfyoy te tov navrdc udoos, 10 Jd Loindy aoyny thy Slay. 
Daffelbe lehrte aud) Meliſſos. Die traͤge Maffe iſt wohl ohne 
Sweifel der Spharos. 











557 


bei body die vor der Liebe zuſammengehaltene Einheit be- 
ſteht: 
— Wenn nun der Zwiſt zur aͤußerſten Tiefe gekom⸗ 


men, 

Aber inmitten des Stroms der Umkreiſung herrſchet die 
Liebe, 

Dann kommt in ihm Alles — fo daß es nur 
Eins iſt, 

Nicht zerſtreut, vielmehr dicht Eins an das Andre ge⸗ 
fuͤget. 

Solchem Gemiſch hinfloſſen unzaͤhlige Menſchengeſchlech⸗ 

ter; 

Vieles jedoch ſteht noch nicht gemiſcht in Wechſelbe⸗ 
raubung, 

Welches annod ber — zuruͤckhielt, herrſchend von 
oben *).. 


Aud) fest feine Lehre, * die frommen Seelen der Men⸗ 
ſchen nach dem Tode ein goͤttliches Leben genießen, vor⸗ 
aus, daß der ſelige Sphaͤros neben der Welt, welche vom 
Haſſe bewegt wird, ſein Beſtehen habe: 
Wenn den Koͤrper verlaſſend, zum freien Aether Du 
auffteigft, 


*) V. 186. Cf. Peyr. p. 53. 
— énet veixoc ivggtatoy fxeto Bév Fos, 
diyns tv dd udon prdorne csoopaliyys yéynteae (2), 
dy sid” 4dt te navta ouvéozerce Fy udvoy elvat, 
odx pop, alla Séuuva cumoteut” Goda. cle. 
my dd te ucoyoutver yet E9vex puota Syntwr. 
mole 3” Sutxra xerecinxer -xepatvoutrorary 
Gat, Eo Irs veixog Eouxe perceasoy. 





538 


Wirſt Du fein ein unferblicher Gott, nicht ſterblichen 
Looſes *). 

Wes dies, zuſammengenommen mit: feiner ganzen Vor⸗ 
ſtellungsweiſe, uͤberzengt uns, daß ex uͤberhaupt die Macht 
bed Haſſes nur uͤber einen Theil bed Seienden ausdehnte, 
uͤber den Theil, welcher ſich vom Ganzen losreißt und 
ſich ſelbſt mit Schuld befledt, und dadurch aud dem Grr: 
thum der Sterdlichen anheimfaͤllt. 

Etwas Anderes ift es aber mit ber Herrſchaft der Liebe ; 
diefe tritt wirklid) im vollfommenen Maaße cin, fo daß 
felbft von Zwiſchenzeiten zwiſchen ben verſchiednen, auf: 
einander folgenden Weltbilbungen gefprocen wird’). Hieran 
erfennt man am meiften, wie ber Haff dens Enepedolles 
nur etwas in der Borftellung fierblider Wefen egendes 
iff und ihm nur in dieſer Wabrhett haben fann. Wie 
ganz anders bebanbelt er deffen Herrſchaft und die Herr: 
ſchaft ber Liebe! Lind wenn der Hoff denn wirklich un⸗ 
tergeht und gulegt nichts mehr iff, als etwa die Greme 
de8 Ganzen, fo iff died ja nach feiner Lehre dex ſtaͤrkfie Be⸗ 
weié, daf er Fein wabrhaftes Sein bat, da nichts wahrhaft 





1) V. 896. i» @ droletpas odua é¢ alSée’ tlevdecer 
EAGys, 
Foor adavatos Se0¢, GuPeotos, ovx Ext Svytds. 
Ob diefe Verfe, welde aud) am Ende bes fogenannten goldenen 
Gedidjts fteben, bem Empedokles angehiren, muß begtocifelt wer: 
ben; die Lehre aber, welche fie enthalten, gebirt ihm gewif. Cf. 
Clem. Alex. strom. V. p. 607. 

2) Arist. phys. VIII. 1, 7 ais ‘Eun. dy phger xuveicdas 
zat ndley' Rotusiv: xveidSar ply, Szay 4 geile ix aolley 
mary to Ey sb weinog wodlic UE ivdc, Fospety G2 by roic pee- 
teu yoorors. Cf. Plat. Soph. p. 242. 





⸗ 


559 


Seiendes. vergeben farm. Wenn ex dennoch ihm ein wahr⸗ 
hafted: Sein wbjectiver Art belgelegt haber follte, fo wuͤrde 
dieS nuͤr aus einer nicht recht folgerichtigen Zuſannnen⸗ 
fegung ſeiner Gedanken erklaͤrt werden koͤmmen. 

Bei der Anwendung der allgemeinen Ratuckraͤfte, wekbe 
Empebokles sur Erklaͤrung ber Erſcheinungen vorausfegte, 
it es merbwkrbig, daß er nicht von der. Herefchaft. ber 
Liebe. ausgebt, fondern -die einzelnen Dinge fic bilben 
laͤßt aus einem Zuſtanhe, in welchem der Haß fie be 
wegt und fie elementariſch gefondert hat, obgleich {emer 
Amahme nad bev Urzuſtand ein ganz anderer iſt. Dies 
hangt aber theilS mit femem priefterliden Charakter, wel: 
chem gemaͤß ex durch fittlide Uebung das vorbanbene Bite 
zum Guten gu fuͤhren frebte, theils damit zusammen, daß 
ex nut eine: Myſik vom Standpunkte bed Menſchen leh⸗ 
ven wollte; dents diefer Standpunkt iff im der Welt, wie 
fie vom Haſſe bewegt wird. Zuerſt entſtrhen ihm nun 
die Mifdungen der elementarifden Dinge, ole Gonne, 
die Luſt oder der Aether, bas Meer und die Erde, aus 
weldjen nad) der alterthiimlichen Anfidht der mechaniſchen 
Phyſik Empedokles die organiſchen Wefen entſtehen lies. 
Dieſe ſind ihm Bildungen der Liebe, und es liegt in die⸗ 
fer ganzen Anſicht der Gedanke ausgedruͤckt, daß die Welt 
im Fort{dhretten von dem Unvollkommnern zum Vollkomm⸗ 
nern ſei. Mit der Ausbildung der unvollkommenſten Or⸗ 
ganifation, welche in den Pflanzen iſt, ſcheint fic) Em: 
pedokles cine Veraͤnderung bes Weltfyftems verbunden ges 
dacht gu haben, denn er lehrte, guerft von allen lebendi⸗ 
gen Dingen feien die Pflanzen entftanden aus der Gin: 
wirkung ber Gonne und der hbrigen Elemente, ehe Tag 


und Nacht ſich gefdteden und dex Sonne Straten fid 
um die Erde gebreitet bitten). EB ſcheint dies eine oll: 
milige Ausbildung des anfangs feuchten Erdkoͤrpers bund 
Luft und Feuer vorauszuſetzen, wie eine ſolche auch in 
ſeinem Gedichte angedeutet wird. Bei der Beſchreibung, 
welche Empedokles von der Entſtehung der Thiere macht, 
zeigt es fich ſehr auffallend, wie er mit andern Mechani⸗ 
kern der erſten und auch ſpaͤterer Zeit die Schwierigkei⸗ 
ten, ſolche mannigfaltige und kunſtvolle Organismen aus 
dem Zuſammenfluſſe der Elemente gu erklaͤren, groß fand. 
Aus der feuchten Miſchung der Erde laͤßt er zuerſt durch 
die Einwirkung des Feuers gleichſam eingewickelte Geſtal⸗ 
tet (ovAopreic sumer) hervorgehen, welche noch nicht den 
Vieblichen Leib der Glieder zeigen, nicht Stinume nod Rede 
haben”). Diefe eingewidelten Geftalten werden von den 
Auslegern nicht unrichtig mit der Gamen der lebendigen 
Dinge verglidjen, nur ſcheint Empedokles darunter nur 
ben Samen eingelner Glieder verfianden gu haben; denn 
er laͤßt guerft die einzelnen Glieder der Bhiere durch die 


1) Plat. de pl. ph. V.26. Kum. modte rely Coley tk dor- 
Sea tx yijc dvadival pyc, nely toy fluor neqianiodyru xed 
mow tutoay xad vixta diaxgrdive:. Themist. in Ar. de prim. 
phil. p. 11. Bergl. die Lehre des Anaragoras. Die Pflanzen baz 
ben nad dem Emp. Empfindung, Begehren, Vergunft und Gre 
Cenntnif. Arist. de plant. I. 1; Plut. de pl, phil. V. 26; Sext. 
Emp. adv. math. VIII. 286. 

2) V. 198 sqq. ovloqusic ply nodra tina xSovis ta- 
_vbsedioyr, 

auportowy idausdcs te xal ovdsos alday tyortss, 

tous uly nig dvéneune, Séioy nods cuoioy ixéodat, 

ours th ne welder iputery Sune tupatyortas, 

ous évonny, ois’ av énsyequoy dxdodes yiguy. 


- 








561 


Liebe bilberr *); -fie verbinden: ſich zu Peinem Ganjen, weil 
fie durch ben Haß von der. Vereinigung zuruͤckgehalten 
werden 7); dann, Ddichtet er weiter, haͤtten diefe Glieder 
Vereinigung untereinander gefudt, von ber Liche getrie⸗ 
ben, aber beim Widerſtreben bes Haffed ware es nur zu 
widernatirlicen Verbindungen von Ungeheunern, halb menſch⸗ 
licher, halb thieriſcher, halb weiblider, balb maͤnnlicher 
Art gefommen *).. Endlich aber gewinnt die Liebe fo viel 
Gewnlt, daß fie die Glieder ordnungsmaͤßig sufannnenfit: 
gen fann, und Thiere entſtehen, welche ſich bem Gange 
der Natur gemaͤß untereinander durch Zeugung fortpflan⸗ 
zen"). Man kann hierin cine vierfache Stufe ber Le 
bendentwidlung erblicken, zuerſt bie: Erzeugung eingelner 
Glieder, dann die gefewlofe: Verbindung derfelben gu Uns 
geheuern, ferner die naturgemaͤße Verbindung derſelben gu 
dauernden Geſchlechtern der Thiere, und endlich die Erzeu⸗ 
gung dieſer Weſen aud ihrem Geſchlechte ). 

— —— — 4 tye ef 

1) N. 212. Cf. Peyron.: p. Sa. J 

— gyros d énddtorto. Reazloves artis ¢ emer, 


Cupar ? of énlavéxo névytetovta uſrunuv. 
V. 219. 4 nodded per xdgocs avaiyeves EBldornoay. 


' 2) V.G21. Gddore pay Pildryrt divegysueY ede fy Enavea 
' , pula, ve oqu Adloyye Blou Falédorros ty axui, 
 Ridote & ab re xaexior dcrpndivd’ “Eotsecas 
sigddleras te Yxoore 74h Gnypive Bloro. 
a 214. nolla wey d ducpenpsowzte xed éuplaregva puecdas, 
1. Pouyery &ydgonemod, ta 0° Innaliy Muvatdiey 
1 + &rdgocpun: Bouxeava, peurypeva 17 ply in ardosy, 
. Idd yuyarcxogul, oxepois foxnutyva yulois. 
4) Simpl. de coelo ap. Péyrot. p. 28. 
11H) Dunkel werden dieſe vier Stufen dev Khierentwidiung an 
gebeutet Plut. de pl, ph. V. 19. “Eu. rds ngaitag yevtoes 


Geſche 6. Phil. J. 36 





Da 0 nun nach em Empedokles nur cine vierfacde 
Verſchiedenheit der Urſtoffe girdt, fo koͤnnen die mannig⸗ 
fochert Arten dev. fichtbarrn Welt nur aus emer verſchie⸗ 
denartigen Mifchung der hier Clemente abgeleitet werden. 
Verſchieden erſcheinen fie nach bens. verſchiednen Verhaͤlt⸗ 
niſſe, in welchem die Beſtandtheile untereinander gemiſcht 
find. Died ſetzt nun voraus, daß die Menge der unter⸗ 
einander gemiſchten. Beſtandtheile des Feuers und der uͤbri⸗ 
gen Elemente beſtinunt werden kann, and daß es mithin 
untheilbare Thefle der Elemente giebt; aber der Grund⸗ 
ſatz, daß es kein Leeres gebe, verlangt zugleich, daß die 
untheilbaren Theile immer nur in der Riſchung miteinan⸗ 
dex erſcheinen. Daher wird. dem Empedokles die Lehre 
beigelegt, es gebe zwar untheilbare Theile bee Clemente, 
body koͤnne niemals die Theilung Me anf bas Untheilbare 
vollzogen werden’). Dad Verhaͤltniß Cadvec) der Mis 
ſchung der vier Elemente untereinander in den verſchiebe⸗ 
nen organiſchen Gliedern gu beftimmen, ſcheint ein Haupt⸗ 
beftreben bed Empedokles gewefen gu fein*®). Es wird als 
ein Werk der Liebe — werden muͤſſen, dieſer ord: 





toy Say: xab putay — — yeviadus, doup- 
guect dt t0i¢ Hoglois Jeeheuyptvas, tas dd deuslons guuguo- 
e&vey ty MEQdy eldwhopaveis: tas dé rolsas, sav elinio- 
puoi? tig dd rercorag ovx Ere bx robe uoluv, olay éx vis 
xc tdaros, dade Je AU idav iidn. 


1) Arist, de coelo IIL 6, 42 dd ovjucrat nov — 
ãto. Grouoy Ioras 4b cous, ey ¢ Yorares, 7 dreugerdy per, 
od pérror duagsSycouerer otdénese’ xadvnee Tomar ‘Eun. 
Aoviecdas léyev. Cf. de gen. et: corr. J. 8 

2) Plat. a tee are: 9075 906. oy OE. — 
Pp. 407 ag, : 








2 a. cs. 


nungsmaͤßigen Miſchung ter Blemente vorgufteben . Daz 
ber erfebeint die organifde Ratue dem Empedokles als 
ein Uebergang gum ſeligen Leben om Sphaͤros, indem 
ibm die Natur der Pflanzen und ver Thiere mit dev menſch⸗ 
lichen verwandt iſt?), die frommen und weiſen Menſchen 
aber gum goͤttlichen Leben beſtimmt find. 


Dieſes haͤngt mit ſeiner ſittlichen oder vielmehr prie⸗ 
ſterlichen Anſicht des Lebens und mit ſeiner Lehre von der 
Einwanderung der Geiſter in verſchiedene Koͤrper zuſam⸗ 
men. Daß ein prieſterlicher Charakter durch ſeine ganze 
Lehre hindurchgeht, iſt ſchon fruͤher erwaͤhnt worden. Er 
ſpricht ſich beſonders in dem Gegenſatze zwiſchen dem ſe⸗ 
ligen Leben im Sphaͤros und dem klaͤglichen Leben der 
Menſchen und der Dinge in der Welt aus, ferner in der 
Ableitung dieſes Lebens aus einem alten Frevel, welcher 
geſuͤhnt werden muͤſſe, und in den heiligen Vorſchriften 
fuͤr ſolche Suͤhnungen (xaFapuol), endlich auch in der 
Meinung von einer hoͤhern Einigung der Seele mit dem 
Goͤttlichen, welche. der Menſch erreichen koͤnne. Um dieſe 
ganze prieſterliche Anſicht zu begreifen , muͤſſen wir wifs 
ſen, daß ihm, der eleatiſchen Lehre gemaͤß, Alles von 
Vernunft erfuͤllt iſt und Antheil hat an der Erkenntniß *). 
Daher iſt ihm auch alles in der Welt daͤmoniſch und gei⸗ 





1) Go erklaͤre ich mir v. 205. “Arist. de anim. I. 4 zweifelt 
Aber bie Bedeutung des Aoyos im dee Lehre des Empedokles. 
2) V. 362. — 
8) V. 861. xg@rre yee. dads —* txtu xad va)petos 
aloay. Arist. de anim. L. 2. 
. 86" 


564 < 
ſterhaft ); die Elemente ſelbſt find in Haß und in Liebe 
entbrannt, fie auch find das, was erfennt. Indem er 
nun audgeht von unſern Buftanden in der Welt, befdjreibt 
ex, vole die einzelnen Clementartheile, vom Sphaͤros los⸗ 
geriſſen und vom Haſſe bewegt, jet kein rahiges Leben 
mehr haben”); denn fo wie fie vom Haſſe bewegt wer: 
den gegen die uͤbrigen Dinge, fo haft fte aud) Alles: 

Denn Atherifder Hauch mit Gewalt verfolget fie meer: 

woaͤrts, 

Meer ſpeit aus an der Erde Geſtade ſie, Erde zum 
| Lichtblick 
unermuͤdeter Sonne, die Aethers Wirbeln ſie preisgiebt, 

Einer empfaͤngt ſie vom Andern, und jeder iſt feindlich 

gefinnet *). 

Es if hierin ber Kampf ausgedruͤckt, welcher im’ unfeli: 
gen Leben der weltliden Dinge ftattfindet. Nun haben 
bie vom Haß bewegten Elementartheile keine ſichere Rid 
tung in ihrer Bewegung ; fie erſcheinen gwar als ihre 
Bewegung in fic) felbft habend, denn der Haß erzeugt 
fi id) in ihren Gliedern {elbft*), allein dieſe Bewegung ift 
ordnungslos, nicht nach der innern Natur der Elemente, 
welche ihrer Wahrheit nach nur die — mit dem 





1) Ueber ſeine mythiſche Daͤmonologie ſ. v. 11 f., 15 f. Gs 
find bies nichts als Perfonificationen abftracter Naturkraͤfte. 


2) V.45. rij piv ylyvoyral te xad ov oqiow Fuxsdos alew. 


5) V. 356. alddgrey ply yeio ope ulvorg xévrovde dteizss, 
novtog d” fe xSovds otdas antarvas, yaia &” bs adbyac 
jellov dxauavtocs, 6 & alSfeos Eupaie Strats, 

‘ Bldos 8” FE Gdlow Iyevar; orvydivar 62 mdvres. 


A)V.151. ald fre dn uty Neixog évi pedtecaw iSetgIy. 


Sphaͤros anſtrebt. Darauf begiehen fidh viele Stellen in 
bem. Gedichte des Empedokles, in welchen von einer. sy 
falligen- Bewegung der Clementartheile hie Rebe iſt, ohne 
bag wir deswegen gendthigt wdven, mit bem. Ariſtoteles 
gu ſagen), Empedokles habe in. der Weltbildung bem 
Zufalle Vieles uͤberlaſſen; denn déx Grund der Bewegung 
_ ift in den bewegten Dingen felbft, ibe Haß ober ihre 
Liebe. In dieſer rubelofen Bewegung fommen nun aber 
bie Elementartheile gu verſchiedenen Geftalten, und darin 
befteht ba8, wads mat die. Seelenwanbderung des Empe⸗ 
dokles genannt bat, wads aber etwas gang, Anderes ift, 
al8 die. Seelenwanbderung. der Pythagorder. So Fonnte 
ex wohl von fic) fagen, daß ev fonft fdon ein Knabe 
war und ein Mddden, cine Pflanze, ein Vogel und em 
Fiſch tm Mteere”), meinend, die Glementartheile, welthe 
gu feinem organifden Leibe verbunden, batters ſchon vie- 
len andern Geftalten angehoͤrt. Dieſe Wanderung Lard) 
alle Geftalten ohne Rube iſt das Elend der Dinge, wel: 
ches er beblagt, cine Folge des Haffed; denn ber Sterb- 
Lichen Gefchlecht ift aus Zwiſt und Seufzern entſtanden *). 
Das eingige Mittel, von diefem rubelofen Clende ſich zu 
befreien, ift bie Neinigung ven allem Haffe, die gaͤnzliche 


1) Phys. 11..4; de gen. et corr. If. 6; de anim, §. 4.. 

2) V. 862. fidn yee not eyed yevdpny xotgds te xdQy te 
Sapuyos t olwyos te xad 2 adds Zunueos tySus. 
8) V. 352. 4 76708 a daloy Symdy yévos, w duvoa- 

vodpor, 
oꝛu⸗ Epidwy Ex te orovaydy tyédvecde. 
V. 19. EvFa povog re xdt0¢ te xed Gllwy Even xngey 
"Aang Gy lepdew xara ondroy jlagxovoty. 


Hingabe an die bejeligende Liebe, vor allem, bef man 
zuruͤckhalte bie Hinde wom Morde lebendiger Weſen, der 
Werke ber Liebe, und von andern unheiligen Gyeifen, 
welche Vorſchriften darauf gegrimbet werben, daß wir von 
Natur verwandt find mit allen Dingen und nur in der 
Verwandlung dee Weſen ihre natuͤrliche Verwandtſchaft 
nicht wiedererkennen *). 

So wie nun in dieſem weltlichen Leben teine Rube 
bed Geiſtes uns vergéinnt ft, fo auch keine Sicherheit 
des Denkens), ſobald wir uns Sent finntichen Leben fiber: 
laſſen und nicht in der Tiefe unſerer Bruſt die Wahrheit 
ſachen). Dad weltliche Erkennen iſt daher, fo. wie bad 
weltliche Leben, abhaͤngig von dem, was uns in der Be⸗ 
wegung der Slementartheile trifft). Nach dev eleatiſchen 
Lehre nimmt auch Empedolles an, bas Gleiche werde durch 
das Gleiche erkannt: 

Denn durch Erd erkennen wir Ew, — Wafer durch 
Wafſſeh 

wus exif dunn esi, durch — ne 
i 


1) N. 577-892, sheen Emp. fagt, ‘ber Baten; thoͤrichterweiſe 
tddte den Sohn, gu den Gdttern flehend, und effe fein Fleiſch a. f.w., 
fo fann died wohl auf die allgemeine Verwandtfdhaft aller Dinge 
unteceindnber:'bezogen ‘wetben. Nach Arist. chet..E 15, ſah wer es 
als ein allgemeines und natuͤrliches Gefeg an, daß wir nichts Be⸗ 
ſeeltes tddten ſollten. 

2) V. 888 — 388. 


5) V. 386. dadas xaxois uty xagre'néles xpatéovorw anreiy® 
ace dt nad queréone xdierar aicteapata Movens, 
_ VBI. SearpnFévrog ivi onleyyzvoroe Loyoro. 


4) V. 360. — xg” degre siync. neqpedmnxer. Exavra. 





§67 
; Mebe = — nur, und Streit. durch verderblichen 
Streit nur ). 

Alſo aus der — des Koͤrpers und aus den 
fie bewirkenden Kraͤften ſtammt uns die phyfiſche Ekennt⸗ 
niß der voneinander getrennten Elemente und der bewe⸗ 
genden Kraͤfte. Hiermit iſt nun hinlaͤnglich bezeichnet, 
daß dieſe Ekenntniß uͤbetall auf ſinnliche Wahrnehmung 
hinauslaͤuft?). Dieſe naͤmlich iſt cine Sirkung der ares 
chaniſchen Verbindung der Koͤrper untereinander, welds 
daraus entſteht, daß alle Dinge Abfluͤſſe (&nbAgorn:) ha: 
ben, welthe wieder Einſtroͤmmgen in andere Koͤrper mit 
verhaͤltmißmaͤßigen Poren (xotda) vorandfegen®). Die Vers 





1) V. 818. yaty uy yeo yaiay dnonaper idar 8 Sido, 
'  @iSdge dD” aidéga diov, d&tao ugh nave aldnioy, 
otogyy dé cropyny, veixos dé te velxst uyeg. 


2) Daher fagen Ariſt. und Theophraſt, Emp. habe das Wahr⸗ 
nehmen und das Denken ‘fade gleidy ober aͤhnlich gehalten. Theo- 
phr. de sensu 10. 1d ye qooreiy elves voig suolots, Te dS 
Byvoeiy tots dvomolois, ws &y 4 tabedy F sreganlncioy oy th 
alodfhoe: thy poornory. drapPunoduervos yao, os Exaaror éxd~ 
orp yroollomer, én rile npoctonxey, we is -cotrey neve 
neniyaoy aouocdtyta xab tovrots pooréovor xa) Fdorras xb 
cormyia. dd xa tq aluare wdlicta. pgovsiv. iv ravi yee 
pchota xexgaoSat 14 oroiyeia toy uwegdy. Arist. met. IV. 5; 
de anim. IIL. 8. sah of ye ceyeios 16 —ooveiv xalb 10, aloda- 
vecdu taisby sived pacer danse aah “Eur. signee’ 
moos mageoy yao mites aerate dy Socizouoy 

ad ey Gi2ots* 
— Sey oquoly aed — — 
xa “to peoreiy — maglotateas. 


8).V. 1475 Auist. de gon. ot cart. L. 8B; Plat. Meno p. 76. 
oimety léyere dnogpods tivas THY oytey wise “Eur. ; Apr 
Seo ye. Kad mégous, le ois ual dl ay al anogéonl noger- 
ovtat; avy ye. Kad tély anogfode ric wiv spudcsecy drfoss 


3588 


einigung der fiumtichen: Sindrucke im Bewußtfein ded: Men⸗ 
ſchen fcheint fic) Empedofles aus dem 3ufammenftrdmen 
des Bluts im Herzen erklaͤrt zu haben ). Anf ow 
Art daher, wie das Blut keds Menfchen gemiſcht iſt, 
fuͤhrte er alle geiftige:Dorzhge oder Fehler beffelben gus 
thd, ja nahm fogar an, daß bie mittlere und ver: 
haͤltnißmaͤßige Miſchung ded Blutes in einzelnen Glies 
bern beſondere Geſchicklichkeiten begrimde). Bie müuͤſſen 
dies als eine natuͤrliche Folge der Einerleiheit des Koͤr⸗ 
perlichen und des Geiſtigen anſehen, welche Empedolles 
mit den Eleaten annahm, ſo wie denn auch die Annah⸗ 
me, daß die verhaͤltnißmaͤßige Miſchung der Elemente das 
Beſſere hervorbringe, an die Lehre des Parmenides er⸗ 
innert. 


tay nogwy, tas dt dgrrous ij puél{ove sivar; “Bows vevta. 
Theophr. de, sensu 7 sqq. Wer uͤhrigens feben will, wie die Er⸗ 
klaͤrung der eingelnen Naturerſcheinungen auf gang mechaniſchem 
Wege vom Empedokles verſucht wird, der gehe in, das Einzelne 
dieſer Lehre von den Ausfluͤſſen und Poren cin. S. Sturs p. 341 
sq.;. Plat. 1. 1.3 Arist. de .sensa c. 23 Plut. de plac. ph. IV. 
9; 18; 17. 


1) V. 815. _ tharos ay —— — lie. yeyh) 
cyILFPOWTOS, 
tH 18 vine udleora xuxljoxetae &rPpainoy. 
aiua ye dvds megixtod dy eore vonue. 

2) Theophr. dé sensu 11. 8c0¢ piv ovr Ioa xad naga 
nino udutxtes (sc. t& otoryeian dy tq aluan) xa uy die 
soAlov, nd” av usxoa, und” insoBadlorta tH meyédes, Tov- 
rous Poompwratoue tlyas xa xara tag alodjoss axorpeota- 
sous xtd. — — olf dd xaf Fy te pogroy 9 ton xedols éor, 
tatty edpous éxdorous elvass did toils uty Saropas tyeSous, 
soi dt reyvitas, de roig py tv solic yecat, toig J by wR 
yldsty thy xgtiow cteay. Cf. ib. M4. - 





‘389 

Dieſe Erfennteis durch hie Ginne iff aber doh mu 
eine untergeordnete; fie gewaͤhrt Meinung, - nicht wabres 
Wiffers:: Wir-haben {dun folder bermerht, seafice meri 
lhe und goͤttliche Erkenntniß unterſchied. ens ex mem 
aber.in:allen. Dingen dig: Gegemart des Giedidven ,.. die 
Glicher bed Gottes, abate, ſelbſt wenn der Streit. in 
ihnen maͤchtig iff."), fo. mufite er gemiß auch dem Maw⸗ 
ſchen einen Antheil an dieſer goͤttlichen Erkenntniß ge⸗ 
waͤhren. Dieſe ſetzte er auch entſchieden der ſinnlichen 
Ekenmntniß entgegen; denn den Goͤttlichen koͤnne man ſich 
nicht naͤhern, weder mit dem Auge, noch mit den Haͤm 
ben es faſſen, melden Sinnen die Menfehen: am meiſten 
gu vertrauen pflegten?). Daher verlangte er ouch, may 
ſollte den Gott, die Liebe im Geiſte ſchauen, Penn mit 
Augen koͤnne fie nicht erblickt werden *), wodurch ex wohl 
nichts anderes andeuten wollte, als daß fie durch unmit⸗ 
telbare Gegenwart aufgefaßt werden muͤſſe. Hiernach liegt 
in der That ein ſtrenger Gegenſatz zwiſchen der ſinnlichen 
und der goͤttlichen Erkenntniß in dem Syſtem⸗ des Em⸗ 
pedokles; denn jene entſteht nur durch Abſtroͤmen und Zu⸗ 
ſtroͤmen voneinander geſonderter Weſen, dieſe dagegen be⸗ 
ruht in der Gegenwart des Wahren, ohne daß ein Frem⸗ 
des uns ankommen muͤßte. Daher folgerte auch Theo⸗ 


1) Peyron p.52. navsa yko ékelys nolemt{ere yvia Seote. 
2) Clem. Alex. strom. V. p. 587. th yao tu Selo, 6 
Axoayurtivos pyor romrys (v. 802 sqq.)- | 
odx tony nehavac?, od2° bpPaluoiow tquerdy 
quertooic F xeoot lafeivy, ale ye (valg. tz) peyforn 
nEdois dvoanooy duatitds bs pema nine. 


8) V. 53. ryy ob vom Plexev, und” Tupac hae sedanec. 


570 


phraſtos, unter ber Herrſchaft ber Liebe finde Leine ober 
mate. geringere Empfindung ſtatt, weil dam nichts ab⸗ 
ſtrome, ſondern alles gemiſcht werde). Aber freilich ſcheint 
Enpebokles dieſen Gegenſatz nit weiter entwickelt, fon: 
dern die goͤttliche Erkenntniß nur vorausgeſetzt gu Haden, 
ohne ihe Verhaͤltniß swe ſinnlichen Erkenmtniß nachzuwei⸗ 
fen, worin er auf gleiches Stufe mit den Eleaten ſteht ). 
Deswegen with aud ſeine Anſicht von der Erkenntuiß 
welche aͤber das Sinnliche ſich erhebt, nur ſelten von den 
Alten erwaͤhnt, und dieſe wußten ſich den Zuſanmenhang 
der entgegengeſetzten Erkenntnißweiſen, welche er annahm, 
nicht recht au deuten®), ja ſeine Lehre, indem fie auf ver 
einen Seite von den Simin Erkenntniſſe ableitet, von 
VA dtibern. Seite die ſinnliche Erkenntniß verwitft, erſchien 
Birle, wie bie Lebre des ecw als ————— 9 


if * 


4 ‘Theophr. de sensu 20.  ouppatvee. Jd xa tnt TiS Pt 
Mas Blog uh elvan alaOnow Fj jj ‘tor dia 1d —— tote 
wet uh anogpely. - 

| @) Brandis Geld. d.. gr. sini . mH S. 228. fagt, Arifiec 
— xnſchieden, daß Garp. zwei gang verſchiedene Gebiete der 
Erkenntniß angenommen hatte; e8 ift aber nur ber Fall, daf Arie 
ſtoteles die Unterſcheidung des Emp. zwiſchen beiden nidt angiedt, 
wie ex dies ebenfalls bei den Eleaten nicht tout... ECbenſo med 
es aud) Theophraſt de sensu; beide behandeln die Erkenntnißlehre 
des Empedokles immer in Verbindung mit der Erkenntnißlehre des 
Parmenides, und and beiben ſollte man glauben, auch Parm., fo 
wie Emp., haͤtte nur bie ſurnliche Erkenntniß gekannt. Jene Un⸗ 
terſcheidung zwiſchen der Erkenntniß des Sinnlichen und des Ue⸗ 
berſinnlichen blieb bei Anfaͤngen ſtehen, welche die Peripatetiker ent⸗ 
weder nicht beachteten ober fuͤr ber Beachtung nicht. werth hielten. 

5) Soxt. mp. ady. math. VIF. 122. 


4) Cie. qu. ac. I. 125 II. 65 285 Diog. L. IX. 72; 73 











SH 

Dirſe Semecttar: ‘wabhvidendi: nidt , daß Ciegudehies 
eufieing Neinigungder finntihen:: Vorſtellungsweiſe vom 
Scheinbaren auoging. Diefe mochte ihm als cme? Mek 
ninung . eer:.@eele.. von ben Bewezungen des Hapfed 
und als ‘cit heiliger Wahnfinn, weldjer. uns der often 
chen Belt entrlickt, erſcheinen. Wenigſtens finden: wir, 
daß er get UArses bes Wahmfinns unterſchied, von: wel 
chan: die eine ‘ans Ebrpertidher Krankheit entftehe;: die: ant 
deve aber. aus dee! Meinigaug ver: Seele*). oat Bat 

Sp .fishrie. die wleatifhe Vehe von din —— 
geſetzten Betrachtungsweiſen des Gein’, der ſinnlichetr aah 
ber verſtaͤndigen; den Cinpedellee'yu einer myftiſchen Me 
ſicht der Dinge. Wienman auch die Ergebniſſe deo elea⸗ 
tiſchen Philofephis. betrachten moͤge, ſo wird doch atemand 
in Abrede MWllen; bag dieſer erſte Veeſuch, aus reinei 
Bernunftbegriffen die finnlichel Vorſtelungsweſe gu be 
richtigen ober auf ihren wahren Wereh zutülkzuffthren, in 
hohem Grade merkwuͤrdig iſt. Durch ihn wurde erſt das 
rein ſpeculative Element in unſerm Denken von allem 
Thatſaͤchlichen geſondert, und dadurch das Bewußtſein von 
dem wahren Begriffe der Philoſophie vorbereitet. Aber 
auch dies kann nicht ohne Antheil bemerkt werden, wie 
die Eleaten verſuchten, aus den ſinnlichen Erſcheinungen 
die vollkommene Erkenntniß des wahrhaft Seienden her⸗ 
auszuſcheiden, obwohl hiervon ihnen nur wenig gelang. 
Sie erkannten gu wenig den Unterſchied zwiſchen dem Bee 


*) Coel. Aurel. de morbis chron. I. 5. Empedoclem se- 
qyentes alium (sc. furorem) dicunt ex animi purgamento fieri, 
alienatione mentis ex corpotis causa sive iniquitate. 


a2 


binguugeloſen und dem BMedingten. . Dieſen richtig aufgu⸗ 
faſſen, verhindente ſae⸗ beſanders: die geringe Ritkſicht, welche 
ſte dem Sittlichen und, bem. Zwecke des freien Lebens 
ſchenkten. Die: prieferlithe Froͤmmigkeit: zwar, welche im 
Empedokles hearfdte, neigt: fie. der Betrachtung des Sitt⸗ 
lchen gu,. aber. nur,-in ſehr wenigen Punktes. und. auf 
ſehn unvollkonmene WWeife: wird dieſes van ihm -anfgefept, 
ſo vitl wir ſehen, nur, ald Enthaltung vom Frevel gegen 
bas Lebendige und gegen: heilige Gebraͤuche, und als Reis 
nigung der Seele vom Haſſe, glſo mur auf - vernetnende 
Meife:: - Wir- midjen, den Grund hierwon darin ſuchen, 
daß die Eleaten uͤberhaupt alles Bahre als etwas {chan 
Varhandenes betrachteten und daher aud alle ſittliche 
Mildung nur als cin Ahſtreifen des nichtigen Scheinle⸗ 
beng. anſehen konnten. Auch ihre phyſiſche Auficht urnßte 
dadurch einſeitig werden; fie hat alle die: Maͤngel, welche 
her mechaniſchen Naturerklaͤrung anhaften. 











Sechstes Bua. 


Der Geſchichte der vorſokratiſchen Philoſophie 
vierte Abtheilung. Die Sophiſten. Schluß. 


576 


lich es ſich vereinigen, dbaf man bas Aeuferfte, nach wels 
chem die einfeitigen Ridtungen ftrebten, auffafte und es 
dod), wenigftens in der Rede, feftguftellen fuchte. Dies 
. iff die ſophiſtiſche Geſinnung, welde cine Seit lang die 
Philofophie beherrſchte. 

Hier ift einer der Punkte, in welchen die Gemeinſchaft 
ber Philofophie mit dex Entwidlung des uͤbrigen Lebens 
fid) am auffallendften zeigt. Die unwiſſenſchaftliche Gee 
firmung der Gopbhiften fonnte nur in. einer Beit fich aus⸗ 
bilben, in welder der Ernft des Lebens verfchrounden oder 
auf eine Beit lang verdunkelt war und ein leidtfinniges 
Streben uͤberhand genommen hatte. In dem Leben al: 
ler durchgebildeten Volker finden ſich ſolche Uebergdnge, 
tn welden der Giang thnen mehr zu gelten fceint, als 
ber Werth, bid fie wieder in fic) geben. und ſich beſin⸗ 
nen, dutch irgend ein allgemeines Ungluͤck belehrt, daß 
bloßes Streben nad duferm Slange nur innere Schwaͤche 
und Verzagtheit gebiert und deb Menſchen Schickſal nicht 
fet, gu genießen, als hatte er, fondern yu arbeiten, als 
folle ec. gewinnen. Es ift hier -ber Ort nicht, die politi⸗ 
fen Veranlaffungen auseinanderzuſetzen, durch welde 
bei:.den Griechen diefer Seitpuntt eintrat, nur-fo viel iff 
git erwaͤhnen, daß, inn. ihn herbeizufuͤhren, die Verhaͤlt⸗ 
niffe: bed: Staatélebens her Entwidlung: der Wiſſenſchaf⸗ 
ten entgegenkommen mußten. Athen hatte ſich durch die 
Perſerkriege ſchnell zu Anſehen und Macht erhobenz es 
gedachte dieſe zu eigenem Genuſſe zu gebrauchen; ſeiner 
politiſchen Macht folgte ſeine Bluͤthe in Kuͤnſten und Wiſ⸗ 
ſenſchaften; es wurde bald der Mittelpunkt bed gebildeten 
Griechenlandes. Waͤhrend der Staatsverwaltung bed Pos 





$77 


rikles ſehen wir den Glanz Athend aufblihen, nicht ohne 
Spuren der ſchon einbrechenden Verwirrung ); nod mehr 
aber zeigte ſich das Streben nach aͤußerm Glanze in den 
gleich darauf folgenden Zeiten Athens. Dies gilt beſon⸗ 
ders von den Kuͤnſten der Rede; dieſe fing nun an, aus 
einem natuͤrlichen Erguß der Sefinnung, welder mehr 
nad dem Inhalte, als nad der Form zu beurtheilen fei, 
eine tunfimdfige, burch Klang und Pract der Morte 
Gindrud beswedende Rednerei gu werden; bas Streben 
nad verfinglicen Kuͤnſten der Rede, weldhe anf augen⸗ 
blidlide Wirkung berechnet find, war damit nathrlid vers 
bunbden. Wie died mit der Demokratie des athenienſiſchen 
Staats zuſammenhing, ift Har genug. Zu gleider Sett 
aber bilbete fich auch in andern helleniſchen Staaten bie | 
Beredtfanteit als Kunft aus. Daf dies mit der Marts 
delbarkeit ber GBerfaffungen und des Cigenthums in Vers 
binbung ſtand, fagt Ariſtoteles ausdruͤcklich, indem er ers 
waͤhnt, daft guerft in Gicilien Rorar und Tiſias Grund⸗ 
fage ber Wohlredenheit ſchriftlich entworfen haͤtten ), und 
von daher auch leitet er die ſophiſtiſche Kunſt ab. Die 
Sophiſten find aber nicht eigentlich merkwuͤrdig als Red⸗ 
ner, ſondern als Stifter rhetoriſcher Schulen, welche un⸗ 

1) Wie dies den ſpaͤtern Strenggefinnten erſchien, ſieht man 
aus Plat. Gorg: p. 515 sq. 


2} Cic. Brat, 12. Itaque ait Aristoteles, oum: sublatis’ in' 
Sicilia tyrannis res privatae longo intervallo jndiciis repeteren- 
tar, tum primum, quod esset acuta illa gens et controversa 
matura, artem et praecepta Siculos Coracem et Tisiam con- 
scripise. J 
Geſch. d. Phil. I. 37 


578 


ter ibmen felbft nur in der Mittheilumg une Uebung ge- 
wiffer Kunftgriffe beftanden, fpdtes aber cine wiſſenſchaſt⸗ 
lichere Richtung gewannen. Dadurch hauptſaͤchlich erhiel⸗ 
ten fie Ginflug auf die Erziehung, welche jetzt eine ganz 
andere gu werden begann, al8 fie bet ben Vaͤtern game: 
fen war. Wenn man friber nur in gynmaſtiſchen tle: 
bungen, in der Grammatif, im Leſen der Dichter und in 
ber Muſik aufgewachſen war, fo draͤngten fich jekt die 
Pophifien. gum Untervichte her vornehmen unb reichen Ju⸗ 
gend und theilten dieſer mancherlei nhgliche Kenntniſſe in 
bes Mathematif, Aftrononie, in ver Sprachforſchung, in 
hens Neturwiſſenſchaften, auc iber StaatBverfaffungen mit, 
eber auch eine’ gemiffe philoſophiſche Bildung verfaprter 
Het, eine Anficht ded Lebens und bes ‘Mechta, welche dem 
alterthuͤmlichen Familienleben und ben Staaten verderblich 
wuree, Auk ben Haͤnden dieſer Sophifien ift nachher vie © 
letzte Etziehung dev Zugend zum Theil wieder in die Haͤnde 
bey philoſophiſchen Schulen gefemmen, welche in der fol 
gender, Periode unferer Geſchichte zu wahren Erziehungk⸗ 
qaffaltes wurden. 

Wie died alled. mit her Geſchichte her Miloſophie zu⸗ 
fammenhing, iff hier audgufhbren ber gecignete Ort. In 
der fruͤhern Beit hatte man ſich mit einem gewiffen from: 
men Glauben an die Erforſchung ver Wahrheit gemacht. 
Man fegte voraus, e8 fei bem Menſchen moͤglich, fie gu 
finden, ober wenn auch nicht voͤllig gu finben, body im: 
mer die Forfthung nicht gary vergeblid. Dabei aber ver⸗ 
fuhr man pad, entgegengelegtes Ridtungen, welche dod 
immer eine gewiffe Wahrheit darboten. Es war navies 
lid), daß eine jede diefer Richtungen ihren Weg verſolgte, 





579 


obne fic) viel um dle fibrigen gu kuͤmmern. Die verſchle⸗ 
benen Schulen ber friibern Philoſophie ſcheinen fic) febe, 
wie fruͤher gezeigt, eine fede fuͤr fid) gebalten gu haben, 
fo daß fie nue felten miteinander in ftreitige Beruͤhrun⸗ 
gen tratens dabel konnte eine jede in ihrem Gebiete fic 
ficher fiiblen. Als aber gu Ende diefer Periode die qrie 
Hifhe Bildung in Athen einen Mittelpunkt fand, als aud 
die politiſchen Beruͤhrungen der eingelnen griechiſchen Staa- 
ten im Kampfe um die Hegemonte Haufiger und allge- 
meiner geworbden waren, konnte die gefonderte Entwid 
lung der eingelnen Schulen nicht mehr beftehens 8 mußte 
ein Kampf wm ihre Grundfaͤtze beginnen. Wer fobte ihn 
ſchlichtn? Es gab unter ibnen feinen Obmann. Ganz 
naturlid) war 8, baf nun bie Gemiither, welche zwi⸗ 
ſchen ganz verſchiedenartige Forſchungsweiſen und Mei⸗ 
nungen ſich geſtellt ſahen, der Zweifel beſchlich. Welchen 
Weg ſoll man geben, um die Wahrheit qu finden? Es 
giebt vielleicht keinen. Weliche Meinung foll man waͤh⸗ 
len, da alle fic) wechſelsweiſe beftreiten? — 

Run iſt auch died nicht gu uͤberſehen, daß die ditern 
Lehren dex Philofophen nod) am dem Religioͤſen gewiffer- 
maaßen fefthidten, aber allmaͤlig Sod) fid) von ihm abs 
(dften. Mach und nosh fied immer mehr von dem religioͤ⸗ 
fen Glauben; er. murde in bie Unterfudung gezogen, und 
wenn die Unterſuchung thn nidt befidtigte, felbft aber 
auch den Spdtern keine Ueberzeugung bot, fo mufte zu⸗ 
legt alle Gewifheit dem Zweifel dabinfallen. Schon Xe: 
nophanes hatte den vermenfdlidenden Polytheismus an⸗ 
gegriffen; bie ganze Schaar ber Eleaten, ben Empedokles 
nicht ausgenommen, ſcheint febr willkuͤrlich und auffallend 

: ai * 


‘ 


480 


allegorifirend die Goͤttergeſchichten behandelt zu haben; 
auch die Pythagoraͤer nahmen die Goͤtterlehre nur in ih⸗ 
rem Sinne an; Herakleitos firitt gegen. dieſelbe, und Ana 
yagoraés wollte fie. in allegoriſchem Sinne gedcutet wiffen, 
ja. Hippon wird fix einen Atheiften gehalten. Ju diefer 
Zeit alfo bereitete ſich eine freiere Denfart ber den Volks: 
glauben vor; bald wurde fie nod allgemeiner; Ginige ver: 
leugneten die Volksgoͤtter, Andere zweifelten, ob es Goͤt⸗ 
ter uͤberhaupt gebe, Andere endlich leugneten fie ganz 
lich Y. Go fiel auch dieſe Stuͤtze der Gewißheit ded 
menſchlichen Geiſtes dahin. 

Wenn man nun endlich bedenkt, wie ſehr alles Sitt⸗ 
liche bei den Griechen mit ihrer Religion und wit ihren 
Staats einrichtungen zuſammenhing, und wie die Gefege 
befonderd in bem abwedfelnden Kampfe der Demokratie 
mit tyrannifder Gewalt, aber auc) in den ariſtokratiſchen 
Verfaſſungen immer mehr ihr Anſehen verloren, Willie 
dagegen und Leidenfchaft mit Verſchmaͤhung ber gefewli- 
chen Form oder aud) unter gefesliden Formen herrſchten: 
fo fann man fic) nicht wunbdern,. daf and) das Sittliche 
ungewif wurde und nur unter Sweifeln. feftgebalten. Die 
Gltern Philofophen batten fic) wenig mit ber Sittenlepre 
im Einzelnen befchéftigt; wenn. dad Sittliche aud eini⸗ 
gen berfelhen, wie hauptſuͤchlich ben Dythagordern, dem 
Herakleitos und dem Empedokles, als die — als 


*) Die Denfart des Guripives hieruber iſt betennt; Protago⸗ 
ras war, wenn nicht Atheiſt, tod Zweifier; Diogenes der Metier 
leugnete offeabat die Bitter. — Peodites und Rritias find hier: 
her gu gieben. : 


581 


ler Ordnung in der Welt erſchien, fo war es dod mebr 
von ihnen vorausgefegt, als wiſſenſchaftlich feftgeftellt wor⸗ 
den. Indem man nun aber zur kuͤnſtlichen Beredtſamkeit 
fic wandte und dabdurd fuͤr Drivatvortheil und fir Staats⸗ 
verhdliniffe zu wirken ſuchte, mufte man feinen Blid auf 
bas, was gefeblid) beftand, und auf da8, wads verdnbdert 
werden Fonnte, ridten. Da die neuen Lehrer der Redes 
funft nidt einem Staate angebérten, fondern allen, in 
welden fie umberwanderten: fo fonnte es nicht ausblei⸗ 
ben, daß fie auf die Berfchiedenheit dex Mechte aufmerk: 
fam wurden, und indem fie feinen hoͤhern Standpunkt, 
aus welchem die fcheinbaren Widerſpruͤche des Beftehen: 
ben fid aufloͤſen ließen, fanbden, wurde ihnen das Cine 
aus dem Andern fdwankend. Und in diefer Gefinnung 
lehrten fie. Den Regeln oder Formularen fire die Wohl⸗ 
redenbeit im Ausdrude mufte eine Vorſchrift fir den In⸗ 
balt der Rede beigegeben werden. Es fam aber nur dar- 
auf an, da8 Recht zu Gunften des Nedenden zu beugens die 
allgemeine Vorſchrift fonnte alfo aud) nur alles wahre Redt 
beugen. Daher wird alé ein Gemeingut ber Sophiften der 
Sak betrachtet: fein Recht von Natur, fondern nur durch Sa⸗ 
gung*). Die Redekunſt iſt ihnen nur dazu vorhanden, 

*) Td dlxuoy xad td alaygdy ob pices, clie vyouy. V. 
Plat. Gorg. p. 482 sq.; de leg. X. p. 889; Theaet. p. 167. 
tous df ye cogous te xab dyadois éyropas taig mdleot te 
zxeonosk dvd rev novngdry dixaca doxetv ely mortiy: ined ole 
av kxdory 16140 Bleue xed xal& doxy, taita xad elves ab- 
ti, fac dy aise voully. Der Gegenſat zwiſchen rduos und 
quors wird uͤbrigens in verſchiedenem Sinne gebraudts f. ober 
beim Archelaos S. 844 u. Plat. Prot, p. 857; Arist. soph. el. 


12, Fy dt 16 pay xed qiow aitois 16 alndés, to dd xeve 
youory td toils m0dloic doxoty. 


die Meinungen aber bad Recht yu verdndern und felbft 
den ſchwaͤchern Rechtsgrund zum ſtaͤkern gu machen ) 
Wenn nun ſo der Glaube an die Wahrheit, an die 
Goͤtter, an bas Recht gefallen, ein lebhaſtes Beftreben 
um ben Glanz und den Rub der Welt, von Talenten 
fie das Finden und Darftellen unterfligt, nod uͤbrig ges 
_blieben war, wer fann fid wundern, daß jest cin leicht⸗ 
finniges Spiel mit philofophifden Begriffer und Lehren 
begann, deſſen Grundlage eben diefe Talente und ber keckſte 
Sweifel an alle Wahrheit bildeten? In wiffenfthaftlicer 
Ruͤckſicht haben wir in ver Sophiſtik nichts anderes, als 
das Ergebniß dieſes Zweifels zu erblicken, zuerſt das 
Schwanken aller Wahrheit, zuletzt das keckſte Leugnen der 
Wahrheit uͤberhaupt. Der Skepticismus, von welchem 
mit Recht geſagt worden iſt, daß er der aͤrgſte Dogma⸗ 
tismus fet, beherrſcht die Sophiſten, indem fie nicht bloß 
fir ſich das Bekenntniß thun, daß fie bisher gum Wiſ⸗ 
ſen nicht gekommen, ſondern uͤberhaupt dem Menſchen ab⸗ 
ſprechen, daß er gum Wiſſen gelangen koͤnne. Nur darin 
alſo unterſcheiden ſich die Sophiſten von den ſpaͤtern Skep⸗ 
tikern, daß fie weniger vorſichtig ihre Formeln waͤhlen 
und nicht thre innere Anmaaßung hinter dan Schein, ald 


*) Toy qrtova déyor xpelstova nosiy. Belches au bewir⸗ 
fen, Protagoras, wie es fdeint, zuerſt fic) ruͤhmte. Arist. rhet. 
Il. 24 fin. Cf. Txzetz. chil. XI. 711. 6. Arist. oub. v. 886 
aq., wo audy die Beranderung der Griiehung und ber Sitten ge 
fcpeldert wird, weldje mit der Sophiſtik gufammenging. Plat. Phil. 
p- 58. qxovey yao Iywye, o Zeng.; inaorore Togylou xol- 
lems, as 4 tov mel9er nolv diapleo: ABGaY teyray* Narre 
yae vg airy dovla di ixdvtey, all ob dia Blas novetto wad 
Maxog naséy aplom eln toy teyver. 








= 
§63 

ſpraͤche ihre Lehre nut vow ihrem: eigenen Suflande, vee: 
bergen, ſondern geradezu befennen, es fei mit der. Wade 
eit nichts, und diefe ihre Weishelt aud Andern mitzu⸗ 
theilen ſuchen, damit fie mit dex Erſorſchung der Wahr⸗ 
Heit ſich nicht ummutze Mahe machen. Dabei iſt beun, fo 
wie den ſpaͤtern Skeptikern, fo ben Soyhiſten, noch dad 
thatige Leben alé Biel ihrer Lehre uͤbrig gelaffen. Aber 
Maͤnnern, welchen alle Wahrheit ver(htounden, zerflleßt 
natuͤrlich auch jedes Biel ded Lebens. Daher hoͤren wir, 
wie Prodikos von Keos ') rind whe Demokritos) den Tod 
gelobt haben, und aus bet Schilberungen andere So- 
phifter *) erſehen wir, daß der Bwed des Lebens ihnen 
nur alg bad Wobllebert aller Art, ald ow’ Genus des 
Augenblids erſchienen iff. 

Durth. diefe allgemeine Schilderung ver foptiftifahar 
Beftrebungen geben wir dens Begriffe ves Sophiſten cine 
allgemeinere Bedeutung, als er bei den Alten hat. Die 
fer bezeidynet der Name Sophift eine eigene Glaffe von 
Leuten, und die fopbiftifde Kunft tft ibnen ein beſonde⸗ 
re8 Hanbdwerk, gu welchem bad Herumwandern durch die 
griechiſchen Staͤdte, befonders aber der Geldgewinn durd 





1) Axiochus p. 866 sq. Dieſer Spruch des unſchuldigſten 
der Sopbhiften, wie man ben Prodifos genannt hat, fann freilich 
aud anbderé gebcutet werden, wenn man diefem Manne die Lehre 
von der Unfterblidfeit ber Seele beilegt, wie Welder gethan bat. 
GS. rhein. Mufeum far Philol. S. 608 ff. Entſcheidend find feine 
Gruͤnde nidt, aber aud) wir wollen uͤber die Perſoͤnlichkeit des Pros 
dikos nidjt entſcheiden, weil bie Ueberlieferungen uͤber ihn ſehr un: 
gentigend find. 

2) Stob. serm. CXX. 20. 

5) Wefonvers bein Xenophon und Platon. 





bie Meinungen uͤber dad Recht zu veraͤndern und felbft 
den ſchwaͤchern Rechtsgrund zum fldrfern gu machen *). 
Wenn nun ſo der Glaube an die Wahrheit, an die 
Goͤtter, an bad Recht gefallen, ein lebhaftes Beſtreben 
um ben Glanz und den Ruhm der Welt, von Talenten 
fie das Finden und Darfiellen unterſtuͤzt, noch uͤbrig gee 
_blieben war, wer fann ſich wundern, daß jegt ein leicht 
finniges Spiel mit philofophifdhen Begriffen und Lehrer 
begann, deffen Grundlage eben diefe Talente und der keckſte 
Sweifel an alle Wahrheit bilbeten? In wiſſenſchaftlicher 
Ruͤckſicht haben wir in ber Sophiſtik nichts anderes, ald 
bad Ergebniß dieſes Zweifels gu erbliden, zuerſt dads 
Schwanken aller Wahrheit, zulest das keckſte Leugnen der 
Wahrheit uͤberhaupt. Der Skeptiasmus, von weldem 
mit Recht gefagt worden ift, daß ex der degfte Dogma 
tismus fei, beherrſcht die Gophiften, indem fie nicht blog 
flix ſich bad Bekenntniß thm, daß fie bisher gum Wiſ⸗ 
fen nicht gefommen, fondern uͤberhaupt dem Menſchen abs 
fprechen, daß er gum Wiffert gelangen koͤnne. Nur darin 
alfo unterfdeiden fic die Sopbhiften von den fpdtern Skep⸗ 
tifern, daß fie weniger vorfidtig ihre Formeln waͤhlen 
und nicht thre innere Anmaaßung hinter dan Schein, ald 


*) Tor ꝗᷓtrovo Moyo xpelstova nouiv, Weldhes zu bewirs 
fen, Protagoras, wie es fdeint, zuerſt ſich ruͤhmte. Arist. rhet. 
Il. 24 fin. Cf. Tzetz. chil. XI. 711. S. Arist. mab. v. 886 
aq., wo aud) bie Berdnderung der Grziehung und ber Sitten ges 
ſchildert wird, weiche mit der Sophiſtik gufammenbing. Plat, Phil. 
p- 58. xovo⸗ yao Eywys, © Twe.y incorore Togytev xoi— 
Adxic, ws 4 tod meb9ey noly draploos RadY teyray’ Nave 
yae Ug airy dotla dé ixdytey, GIT ob dia Blac nosoito nad 
Haxeg naodv aplotn ely tay texvey. 








— 
663 


fide ihre Lehre nut von ihrem eigenen Zuftanbe, ver⸗ 
bergen, ſondern geradezu bekennen, es fei mit der. Wahr 
heit nichts, und dieſe ihre Weiſsheit and Andrrn mitzu⸗ 
theilen ſuchen, damit ſie mit der Erſerſchung der Wahr⸗ 
Heit ſich nicht unnuͤtze Maͤhe machen. Dabei iſt beth, fo 
wie ben ſpaͤtern Skeptikern, ſo den SGoyhiften, noch das 
thaͤtige Leben als Ziel ihrer Lehre uͤbrig gelaſſen. Aber 
Maͤnnern, welchen alle Wahrheit verſchwunden, zerflleßt 
natuͤrlich aud) jedes Ziel des Lebens. Daher hoͤren wir, 
wie Prodikos von Keos) und whe Demokritos) ber Vod 
gelobt haben, und aus bet Schliberungen anderet So⸗ 
phiften *) exfefen wir, daß ber Bwed des Lebens ihnen 
tur ald bad Wohlleben aller Art, als ow’ Genuß des 
Augenblids erſchienen iff. 

Dureh. dtefe allgemeine Schilberung der ſophiſtiſchen 
Beſtrebungen geben wir dem Begriffe ves Sophiſten cine 
allgemeinere Bedeutung, als er bei den Alten hat. Die⸗ 
ſen bezeichnet der Name Sophiſt eine eigene Claſſe von 
Leuten, und die ſophiſtiſche Kunſt iſt ihnen ein beſonde⸗ 
res Handwerk, zu welchem das Herumwandern durch die 
griechiſchen Staͤdte, beſonders aber der Geldgewinn durch 





1) Axiochus p. 866 sq. Dieſer Spruch des unſchuldigſten 
der Sophiſten, wie man den Prodikos genannt hat, kann freilich 
aud anders gedtutet werden, wenn man dieſem Manne die Lehre 
von der Unſterblichkeit ber Seele beilegt, wie Welder gethan bat. 
S. rhein. Mufeum fir Philol. S. 608 ff. Entſcheidend find feine 
Grinde nidt, aber aud) wir wollen aber die Perſoͤnlichkeit des Pros 
difos nidt entſcheiden, weil bie Ueberlieferungen aber ibn ſehr un: 
genuͤgend find. 

2) Stob. serm. CXX. 20. 

5S) Befonders beim Xenophon und Plator. 





561 

den Unterricht reicher Jinglinge gehoͤrten). Solche Ne⸗ 
benbedeutungen finnen und beim wiſſenſchaftlichen Ge 
brauche des Namens nidt kuoͤmmern; und muß es gleid 
ſein, ob jemand um Geld oder um fluͤchtigen Ruhm mit 
der Wiſſenſchaft buhlt. Wir werden uns daher auch nicht 
fuͤr verbunden halten, allein auf diejenigen, welche von 
den Alten Sophiſten genannt werden, uns zu beſchraͤn⸗ 
ken, wenn wir die Uebergangsperiode, welche im Allge⸗ 
meinen mit dem Namen des ſophiſtiſchen Zeitalters be⸗ 
zeichnet wird, zu ſchildern unternehmen. Demokritos und 
die Atomiſten dieſer Zeit werden von den Alten nicht So⸗ 
phiſten genannt, weil ſie an jenen Nebenwerken der ſo⸗ 
phiſtiſchen Kunſt keinen Theil hatten; ihre Lehre aber iſt 
im Weſentlichen ebenſo antiphiloſophiſch, als die Lehre der 
Sophiſten, indem die Wahrheit, welche ſie allenfalls noch 
uͤhrig baͤßt, alle Forſchung uns abſchneidet *). 


1) Plat. Soph. init.; kurz zuſammengefaßt p. 281; Arist. de 
soph, el. I. 2. Jn fruͤherer Beit hatte ber Name eines Sophiften 
feine dble Bedeutung. Aud in den fpdtern Beiten der Rbetoren 
fam ex wieder zu Ehren. 


2) A. Wendt 3. Bennemann’s Geſch. der Phil. I. S. 340 
ſchreibt dem Demokrit als Verdienſt die Aushilbung einer in dem 
Fortſchreiten der Pbhilofophie nothwendigen Weltanfidht, eines we 
ſentlichen Standpuntteds im philofophifden Denken gu und will 
beswegen feline Philofophie nidjt gu ber ſophiſtiſchen Verderbniß 
rechnen. Jn gewiffer Ruͤckſicht Lonnten aus bemfelben Grunde aug 
Protagoras und Gorgias von dem Vorwurfe fophiftifder Minfte ges 
rettet werden. Doc) ich geftehe gu, daß die Atomifti® einen groͤ⸗ 
fern Schein der Wiſſenſchaftlichkeit hat, als die ſkeptiſchen Stand- 
puntte diefer Mdnner: fo wird man body wohl aud fo billig fein, 
nidjt gu verfennen, daf die Atomiftif, wo fie nur einigermaafen 
folgerecht ausgebilbet worden ift, vergefellfchaftet war mit tefem 
Verderden im Wiffenfdhaftiiden, im Sittlidjen, im Religidfen. Man 





585 


‘Wem wir nun die Lehren der Sophiſten in die Ges 
ſchichte ber Philofophie aufnebmen, fo haben wir dabei 
einen doppelten Swed, naͤmlich thetlé zu zeigen, wie ſich 
bie dltern philofopbhifden Schulen in fic felbft aufrieben 
wegen ihrer Einſeitigkeit, theils auc auf einige Hilfe- 
mittel aufmerffam zu machen, welde die ſpaͤtere Entwids 
lung dex Philofophie aus dem unphiloſophiſchen Treiben 
der Sopbiften gezogen hat. Diefer letzte Swed jedoch ver⸗ 
Viert fic) meiſtens i den erftern; denn der Mugen, wel: 
chen bie fpdtere Philofophie aus den BWeftvebungen der 
Sophiften zog, iſt doppelter Art, theils fir bie fpradlide 
Darftelung, theils fur den Gebdanken; und der legtere, 


evinnere fich an Epikur und an bas Systeme de la nature. Das 

wabrhaft Hhtlofophifche, weldjes aud diefer Verirrung yum Grunde 

liegt, ſpricht ſich auf eine gang andere Weife aus, etwa wie bei 

ben Pythagordern oder bei Leibnig. Wenn ndmlidy ein philoſophi⸗ 
fder Sinn in der Atomifti€ fein foll, fo wird er allein in bem Su⸗ 

den nad dem Ginfaden gefunden werden koͤnnen. Daran aber 

ſchließt fid) bie Verkehrtheit an, daß die einfachen Clemente etwas 

Sinnliches und gaͤnzlich far fic) Beſtehendes fein follen. Das Wahre, 

bas in jenem Suchen licgt, tft durd die Pythagorder in die phi⸗ 

loſophiſche Unterſuchung gefommen, das Werkehrte haben -die Atos 

mifttn Hingugefigt. Wenn dieſe nichts anbderes kennen, als das 
Koͤrperliche, ohne innere Kraft, einem reinen Materialismys guges 

wenbet, wenn fie feine andere wabre Einheiten fennen, als dic 
Atome, und baber bie Einheit der Welt ebenfo gut, als bie Einheit 
bes Grundes ber Welt ober Gott leugnen, daber aber auch die 

Wahrheit, welde die Wiffenfdaft ſucht, aufzugeben gendthigt find: 

fo fann man ibnen nur eine antiphiloſophiſche Tendenz beimeffen. 

Brandis Gefdy. der gr. rdm. Phil. S. 501 f. ſcheint den wiffen: 

ſchaftlichen Werth des Atomiémus in der Zuruͤckfuͤhrung des Qua⸗ 

litativen auf bad Quantitative gu fuden, aber aud bievin woven 

ibm die Pythagorder vorangegangen, mit welden daher wie See 

ftoteles ifn zuſammenzuſtellen pflegt. 


“ 


586 

wad dab eigentlich Philofophifche betrifft, der wichtigere, 
geht faſt nur aus der weitern Ausfuͤhrung der frithene 
philoſophiſchen Richtungen, wie ſpaͤter gezeigt werden fol, 
hervor. Daher werden wir hauptſaͤchlich hervorheben muͤſ⸗ 
fen, wie die Sophiſtik ſich gu dem ftuͤhern philoſophiſchen 
Schulen verhalten habes zuvor aber muß einige’ von dew 
Sophiſten erwaͤhnt werden, wad weniger allgemeiner und 
mebr zufaͤlllger Natur iſt. 

Daß die Sophiſten einen bedeutenden Einfluß auf die 
Ausbildung ber attiſchen Proſa gehabt haben, duͤrfte von 
niemandem bezweifelt werden, und daß died aud) der phi⸗ 
loſophiſchen Darſtellung zum Vortheil gereichen mußte, iſt 
an ſich einleuchtend. Hier ſoll nur oon den fir die Phi⸗ 
lofopbhie beſonders wichtigen Einwirkungen gehandelt wer- 
ben. G8 ift in dieſer Ruͤckſicht gu ermdbnen, daß die 
Sopbhifter, indem fie gu mancherlei Kuͤnſten des Scheins 
fid wendeten, aber auch int Kampf gegeneinander die 
Kuͤnſte des Scheins gu enthillen ſtreben muften, au ei⸗ 
ner feinern Unterſcheldung der Sprachbeſtandtheile geführt 
wurden. Go wird uns beſonders vom Prodikos er⸗ 
zaͤhlt, ev babe feine Starke in der Unterſcheidung ſinn⸗ 
werwandter Wirter gefucht, soorin er einen Scharffinn 
ohne Maaß verfdwendete*). Auf abnlice Unterſcheidun⸗ 
gen, welche fire den philoſophiſchen Sprachgebrauch wich⸗ 
tig find, mußten mehrere Sophismen aufmerkſam ma⸗ 


*) Bom Platon wird er mehrmals deswegen verſpottet. Be⸗ 
ſonders Prot. p. 887; Crat. p. 884; Charm. p. 168; cf. Heind. 
ad D. U. Ehrenvoll wird uͤbrigens Prob: vom Ptat. erwdbat Ke- 
thyd. p. 277; 305. | 








$87 


en, welche mit den Woͤrtern lernen, verfieben und wits 
fen getrieben wurden’), Fuͤr die philoſophiſche Darftela 
lung wat 6 ferner widitig, daf die Sophiften nicht nue 
die Kunſt fortlaufender Rede, fondern aud) des Geſpraͤchs 
ausbildeten, wie denn Protagoras und Gorgias ſich ruͤhm⸗ 
ten, in diefem ebenſo ſtark gu fein alé in jener*). Ger 
nod groferes Widhtigheit aber mußte es feist, daß diefe 
Manner durch ihre Beſchaͤftigung zu manchen didaktiſchen 
Regeln gefuͤhrt wurden, welche fuͤr die ſpaͤtern Philoſo⸗ 
phen der wahre Grund der formalen Beſtimmungen der 
Logik wurden. Selbſt daß fete Regeln zu truͤgeriſchen 
Zwecken dienen ſollten, mußte ein um ſo kraͤftiger wir⸗ 
kender Beweggrund fuͤr den philoſophiſchen Geiſt werden, 
die Formen des Denkens und des Ausdrucks, welche von 
den fruͤhern Philoſophen vernachlaͤſſigt worden waren, in 
die Unterſuchung zu ziehen, weswegen wir denn auch ſo⸗ 
gleich den Sokrates hiermit beſchaͤftigt finden werden. Und 
dieſen Urſprung der logiſchen Regeln hat ſelbſt ihre ſpaͤ⸗ 
tere Geſchichte nicht verleugnen koͤnnen, indem faſt in al⸗ 
len ſokratiſchen Schulen die Erfindung und Ausbildung 
ſophiſtiſcher Fragen und Schluͤſſe ben Sdarffinn der Gries 
en befthaftigte. 

Bu dieſen Vortheilen fir bie Methodik des Wiſſens 
gefellt fic) aber aud) die Erweiterung der Erfahrungser⸗ 
kenntniſſe durch die Sopbiften als ein Gewinn, welden 
mittelbar aud) die Philoſophie empfinden mufte. Wie- 
wohl wir die Sopbiften keineswegs fuͤr ausgtzeichnet geiſt⸗ 


1) Plat. Euthyd. p. 277. 
2) Plat. Prot. p. 884; Gorg. p. 449; Arist. de seph. ol. 83. 





$88 


reiche Maͤmer, etwa wegen iver Beruͤhmtheit, au hal⸗ 
ten genoͤthigt ſind, wenn wir bedenken, daß ihr kurz dau⸗ 
ernder Ruhm hauptſaͤchlich aus der Geſchicklichkeit, den 
Neigungen ihrer Zeit zu ſchmeicheln, zu ſtammen ſcheint: 
ſo waren ſie doch keineswegs nur unwiſſende Schwaͤtzer, 
ſondern Bildung und Kenntniſſe mannigfaltiger Art wohn⸗ 
ten den Beſſern unter ihnen bei. Schon indem ſie fin 
Politiker ſich ausgaben, mußten fie um vielerlei geſchicht⸗ 
liche Kenntniſſe, beſonders um Kunde von den Staats⸗ 
verfafſungen ſich umthun. Zwar verſchmaͤhte Protagoras 
den Unterricht in den verſchiedenen einzelnen Kenntniſſen, 
welche beſondern Zwecken des Lebens dienen, aber der 
Kunſt, Haus und Staat durch That und Rede zu re⸗ 
gieren, ruͤhmte ex fic"). Won mehrern unter den So⸗ 
phifter ift es und befannt, daß ſie die Kenntniß der al- 
ten Dichter und bie Kunſt dey Auslegung als einen be 
fondern Schmuck ded gebilbeten Menſchen in Anfprud 
nabmen 7); Gorgias beſchaͤftigte fic aud) mit der Natur- 
wiffenfdaft*), und Hippias der Eleer war nidt nur 
in taufend kleinlichen Kimften erfabren, fondern lebrte auch 
widhtigere Wiffenfchaften und Minfte, wie Arithmeti#, Geo= 
metric, Aftronomie und Mufif, und ein Kunfimittel fir 
das Gedaͤchtniß war von ihm erfunden worden‘), damit 


1) Plat. Prot. p. 318; Protag. foll dber ben Staat gefdjrie- 
ben baben. Diog. L. IX. 55; vergleiche jedoch ib. INI. 37; 573 
Porphyr. ap. Euseb. pr. ev. x. 8. 


2) Plat. Prot. p. 888 fin; Foss de Gorg. p. 48. 
8) Plat. Meno p. 76. 
4) Plat. Prot. p. 818; Hipp. aia. p. 368. 


1889 

‘man nicht gweifle, daß fete Wiſſenſchaft fic hauptſaͤch⸗ 
Ith auf Sachen der Srfabrung bezog. Wenn wir aber 
adh nod den Demokritos hierher rechnen, fo haben wir 
damit genug gefagt,. ume erfennet gu laffen, daß auch der 
Mauu, welder der groͤßte Gelehrte unter den Griechen 
bi auf die Zeiten bed Aviftoteles berab: war,: in die. fos 
phiſtiſchen Beſtrebungen fener Seit Henaiugesoges  rourbe 
Wenn es nun bei der Betrachtung der Sophiſtik das 
Wichtigſte fiir uné iff, gu erkennen, wie in ihr die frie 
bern philoſophiſchen Ridtungen endeten amd, dadurch ibre 
Einſeitigkeit far wurde, fo werden wir nie allen Ses 
pbiften. fis unfern Zweck gleiche Bedeutung beilegen koͤn⸗ 
nen. Vielmehr haben air. in dieſer Ruͤckſiche nun⸗ wenige 
pon ihnen gu erwaͤhnen, hauptſaͤchlich sur die Atomifien; 
den Protagoras und den Gorgias. Pier haben wer das 
Verhaͤltniß der Lehren dieſer Maͤnner zu den feiibern phi 
loſophiſchen Schulen gu beruückſichtigen, Daß hie Lehre 
des Gorgias fſich auf das Genaueſte an die deatifce: Poss 
lofnphte anſchließt, zeigt der erfte Blick. Ebenſo fans 
die Lehre bed Protagoras nur als cine Audartung der dy⸗ 
namiſchen Naturphiloſophie der ionifden. Schule angefer 
hen werden, und die Atomiſten ſchließen ſich am genaues 
ſten an die mechaniſchen Naturphilsſophen .on, wodurch 
fie, theils eine Verwandtſchaft mit den ioniſchen Mechani⸗ 
fern, theils mit ben: Elegten und dem Empedokles ha⸗ 
ben. Es liegt jedoch der Lehre der Atomiſten auch das 
Beſtreben zum Grunde, die Form der Naturerſcheinun⸗ 
— als das Weſentliche in ihnen anzuſehen, und inſofern 
bat fie einige Aehnlichkeit mit ber pythagoriſchen Phyfik, 
welche. ‘und jedod) nicht berechtigen fann, fie fire cine Auss 


~ 


590 


artung der pythagorifden Lehre anzuſehen, denn theils if 
ihre Verwandtſchaft mit ber mechaniſchen HObhyfil groͤßer, 
theils trifft jene Aehnlichkeit auc) nur efne Seite der py- 
thagorifden Lehre. Es tft nun auffallend, daß wir nidt 
fo wie fie bie fibrigen Sweige der frhbern Philoſophie 
aud) fir die pythagoriſche eine beftimmte Form der fo- 
phiftifhen Umwandlung finden, jfedod ift nicht gu be 
gweifeln, daß aud die yythagorifde Schule beftimmte 
Ausartungen erjeugt habe. Wie erbliden diefe theils in 
ber Auslegung der pythagorifdyen Lehre, weldye fpdter flr 
exoteriſche Lehre gebhalten wurde, daß die Dinge sur nad 
Aehnlichkeit bex Bablen ſeien ), und in dem damit ver 
bundenen Spiele mit Zahlenſymbolen, welches feine Leer⸗ 
eit unter dee Masle bes Tieffinns verbarg, theils in ver 
Meinung bes Syrafufanerés Ekphantos von ungewiffem 
Bettalter, daß dle Sablen koͤrperlich ſeien ), einer Art von 
Mtomenlehre, aber darum nicht nothwendig dev des Dee 
mokritos gleichend, endlich in dev auffallenden Altvaͤter⸗ 
lichfeit und uͤbrigen Sonderlingsweiſe dee fodtern Vytha⸗ 
gender, welche lore Schule zu Athen vem Spotte der Ko⸗ 
moͤhienſchreiber bloßſtellten. Died ſcheint aud eine Act 


Rev Gophiftik gewefen au fein, nur nicht in der Wiſſen⸗ 


ſchaft, fondem in ber Lebensart, wie 8 felden gesiemt, 


_ welabe ber Schein Ger Weisheit in ben Sitten ſuchen. 


So fehen. wir die verſchledenen Weftandtheile dex pytha⸗ 
1) Jambl, in Micom, p. ie wetaph, XII. 
Pe Pan Re en eee ie 
2) Stob, ecl, L. p. 808; Orig. phil. c. 15; Theodoret. de 
aff, eur. TV. p. 795, wo ſtatt Dioph: Stph. getefen werden msg. 





50i 

goriſchen Schule, Zahlenlehre, Ableitung der Beſchaffen⸗ 
heit aus der Form und ſittliche Aſcetik in verſchiedenen 
Erſcheinungen vereinzelt zu Grunde gehen, waͤhrend die 
andern Schulen, deren Bildung weniger zuſammengeſetzt 
war, in einer einfachern Form ihre Aufloͤſung fanden. 

Wenn es uns nun mehr darauf ankaͤme, die Geſchichte 
unter eine allgemeine Formel zu bringen, als durch die un⸗ 
geſchminkte Anordnung bes Geſchehenen gu belehren, fo 
winden wir in ber Folge ber ſophiſtiſchen Lehren dieſelbe 
Ordnung beobachten muͤſſen, welche wir den fruͤhern phi⸗ 
lofſophiſchen Schulen in ihrer Folge angewieſen haben. Es 
wuͤrden alfo bie Atomiſten bem Protagoras folgen miiſ⸗ 
fen. Allein nach ben teberiteferungen der Alten iſt es 
kaum gu bezweifeln, daß ber Urheber der atomiſtiſchen 
Sehre, Leukippos, fruͤher ald Protagoras gelebt hat, und 
wenn wir and) in bem Atomlſten Demokritos ble ſophi⸗ 
ſtiſche Denkart nicht verkennen, fo muͤſſen wir dod ge 
ſtehen, baf fie in ibm nicht ganz mit demſelben Bewußt⸗ 
fein hervorgetreten, als in dem Protagorad und in ‘bem 
Gorgias. Ao auf der einen Sette find es Grimbe der 
Zeitrechnung, anf der andern das Fortſchreiten in ber fo 
phiſtiſchen Befinnung Mer die Nichtigkelt ver Wiſſenſchaft, 
was uns beftimmt, zuerſt dte Lehre ber Atomiften, batt 
bie des Protagorad anselnanbersufegert, “und daß bid 
Lehre des Gorgias, welder wir nod) Einiges fiber den 
Suthydemos beigeben wollen, bie legte Stelle erhalten 
müſſe, dariiber wird tein Sweifel fein koͤnnen. 





Zweites Capitel. 


Die Atomiften. Leukippos und Demokritos. 


Leukippos wird einftimmig fir ben Urheber der griechi⸗ 
{cen Atomiſtik gebalten. Wenn men die Unzuverlaͤſſig⸗ 
feit ber. Ueberlieferungen uͤber bie Lebensverhaͤltniſſe der 
difeften Dhilofophen fid) anſchaulich maden will, fo darf 
man nur pie Angaben uͤber had Lebew ded Leukippos ver: 
gleichen. Gin Milefier wird er genannt, weil von Mile 
tod die. meiften aͤltern Naturphiloſophen flammten, ein 
Abderit, weil Demokritos, der Genoffe feiner Lehre, vow 
Abdera war, ein Cleat, weil man ihy fir einen Schuͤler 
der Eleaten hielt). Uns fceint hieraus nichts Siceres 
zu fliefen, als daf man nicht, wufte, wober ec ftammte. 
Ghenfo unficher find die Angaben uͤber fein Seitalter. 
Man beſtimmt dies gewoͤhnlich darnadh, daß er der Leh⸗ 
rer bes Demokritos genannt wird”), wiewohl auch dieſe 
Sage bezweifelt werden kann. Andere beſtimmen es nach 
ber, Annabme, daß ex ein Schuͤler bed Parmenides gewe⸗ 
fom ſej ); aber er wird auch ſonſt ein Schuͤler des Ze⸗ 





er ae ee Cee ee ne : , 

;; 4) Simpl. phys. fol. 7 a; Diog. L. [X. 30, wo fir Mylsos 

wahrſcheinlich Midnaroc gu fegen ift; Clem. Alex. protr. p. 45. 
2) Diog. L. IX. 84. Aciftoteles nennt ihn nur einen sei 

eos bes Demokrit, weldes ſich wohl nur anf die Gleidartighcit 

ihrer Lehren bezieht. Met. I. 4. ; 


3) Simpl. phys, fol. 7 a. 











$63 
nen, des Meſiſſos, ja bed: Pythagorad genannt '):: Cine 
Berbindung der atomiſtiſchen Lehre mit. der eleatiſchen <ift 
aleadings, wow maw din Form: der. Davftellung:: betroch⸗ 
teh, wahrſchrinlich); aber man midge. fic) huͤten, hieraus 
zu viel zu folgen... Bon der :andern.. Seite duͤrfte man 
fice: gereigt fuͤhlen, den atomiſtiſchen Lehre einen viel frits 
bean Urſprung brizulegen, wenn. man findet, daß gegen 
anan ihrer Hauptbeſtendcheile, gegen die. Annahme ded 
Feeren / ſchon nom: Darercnived und vom. Anaxagoras ges 
ſtritten wurde *). -: Auch die. Dunkelheit, weldhe uͤber die 
Perſon; und: wir wollen nur fogleich hinzuſetzen, auch 
her die Lehre ded Leulippos: herrſcht, macht es wahr⸗ 
ſcheinlich, daß dieſer tw. der. Zeit eines ſparſamen Verkehrs 
unter, de Gelehrten lebte. Gon ihm werden zwar Schrif⸗ 
ten angefuͤhnte), allein:.alle diefe find nicht obne Grund 
in — “: — uty dadurch — wird, daß 





1k 5 ‘Diog: L im. ‘80; Tzeth. chil. II. 980; 
Jambl, vy. Pyth. 104... Oe 


2) Dah diele- Horm eich ſchon beim eputippoe gewefen fei, 
modite man aug Arist. de gen, et corr. I. 8 fdliefen, wenn 
nicht etwa in mes Crete —— mur als $ epeafentant ber 
Abomiſten ſteht. 

3) Daf dieſer Streit nicht allein gegen die Pythagoraͤer ge 
richtet iſt, ſcheint aus ſeiner Haltung hervorzugehen. 

4) Stob, ecl. I. p. 160; Diog. L. IX. 46. weber bie Schrift 
megs vou f. Rennemann’s Gefdh. ber Phil. L S. 268; in der 
neuen Ausgabe S. 352. Daß der “ptyacs didxoouds bem Seut., 
nidt dem Demokritos nad dent Weophraftos zugehoͤren ſoll, iſt 
eine auffallende Ueberlieferung. Aus ihr moͤchten vielleicht die ge: 
nauern Nachrichten Aber die Weltbildung des Liulippos ſtammen. 
Ariet. de Xen., Zen. et Gorg. 6 heißt es: fr t0Fs. Maen ate 
xahoupévotg Adyors. 


Geſch. d. Phil. I. 38 





ung, ſo viel mir befaunt iſt, keine echten Bruchſtucke Tels 
ter Schriften gerettet worden find. Die Lehte tes Leu⸗ 
tipped wird gewoͤhnlich vem Ariſtoteles and von andern 
Schriftſtelletn mit der bes Demoketos criodbat, oder weint 
man ihn: ouch allein ninnt, ſo legt maw ihm. doch nue 
Lehren bei, welche veut Dewedrites giyz it derſelben 
Weife zukommen, fo daß es (deint,.ier! wewbe: nur als 
Vater der Atomiſtik in ihrer MteMeh ‘Geflalt anerkannt 
Da wir fo nichts Cigenthuͤmliches itn zueignen koͤnnen, 
„ſo fallt und feine Sete mit der des Demokritod zuſammen. 

Denrvtrites war zu Abdeva, dem neuat Wohnſitze 
der aus Benin amgewaͤnderten Teer}, geboren, nach 
Apollodores in ber SOD, vate Andern etwied feliber *); 
er ſelbſt gab die Beit ſeiner Geburt und: die Vrrfafſung 
feined beruͤhmteſten Werks duf.cine an ſophiſtiſchen Prunt 
erinnernde Weiſe nbd) bet Beit bes Anaragoras und det 
Groberung Trojas an*). Gein Vater foll fo rei gewes 
fen fein, daß ex ben Lerred- auf: ſeiner Ruͤckkehr nad Aſien 
in Abbdera bewirthen fonnte*). Demokrit aber! folk- fein 
vaͤterliches Erbtheil zu fernen Meife verwendet Gaben ‘4, 
won welchen er ſelbſt nicht ohne Rubmredigheit ſagt: „Ich 
von allen Menſchen meiner Beit babe dad meifte Land 





1) Herodot, I. 168. 
2) Diog. L. IM. 41. — 7.38. 

S5) L. 3 ib. Ba. Die Angabe nach der Eroberung Krojas ift 
gewoͤhnlich, dagegen begwedt offenbar bie Angabe nach ber Geburt 
des Anaragoras eine Vergleidhung mit dieſem beruͤhmten Philofophen. 

4) Diog. 1. IX. 34; of, Herodet. VIII. 18% 


6) Diog. L. IX. 85; 893 Theopht. ap: Adliau. ¢. ‘hist. FV. 
203; Cic. de fin. V. 29. 


TS 


durchtert, das Rerwibe durdhforfdyerty, Luftſtriche und: Ran: 
ber habe ich bie meiſten gefehen und Ste melfter einfichts: 
vollen Miner gehoͤtt, und in der Linien Zuſammenſetzung 
mit Breoeis hat with niemand uͤbertroffen, aud nicht ber 
Aegypter ſogenannte Arpedonapten, bet welchen id fimf 
Jahre in der Fremde geweſen bin .“ Auch auf andere 
Weiſe ſoll Demokrit fich zu unterrichten geſucht haben, 
wie ihm denn eine unmaͤßige Wißbegier, gum Theil’ ge 
wif nicht in ſeinem Girne), zugeſchrieben wird. SF 
wirb erwébnt, daß er Umgang mit vielen berlihmten Dan: 
nern ſeiner eit gehabt habe, und gewiß Ot os, daß oF 
viele wenigſtend aud ihren Schriften tind aud ihrem Rufe 
kannte Bo gedadite et it ſeinen Schriften ded Parmenlbeb 
und wes Schon, bes Anaxagoras und des Drotagetad unb 
cherte bert’ Pythagoras ſehr ), weswegen man ard) ard 
genemmen bat, daß ther Philolaos oder ein anderer Py: 
thagorder unterrichtet habe ). Eine eben’ nicht zuverlaͤſ⸗ 
figere Gage iſt, er ſei ein Schuͤler des Anaxagoras gewe⸗ 
ſen, und durch eine allgemeine Uebereinſtimmung ſpaͤterer 
Zeugen wird er fit einen — des xLeulwvoe gehal⸗ 


ty Clem. Alex. strom. I. p. $04; Euseb. ‘pracp. ev. X. ‘4. 
Bm Lert ſteht von 80 Jahren; Diodor von Sicilien 1. 98 ſpricht 
von 8:Jahren. Wahrſcheinlich tft aus a. abgekuͤrzt fir advce x” 
(80) ‘geworben. S. Papencordt de atomicoriim doctrina com- 
mentationis specimet: primum (Bérol. 1882.) p. 10. “weber die 
Arpedonapten oder Arfepebonapten, wie bei Suf {08 ſteht, ſ. Ver⸗ 
muthungen bet Sturz de dialect. maced. p. 98 ; Reinesii ep. ad 
Nesteros p. 25. 


2) Cic. de fin. V. 29; gu. Tuse. V. 89. 
8) Diog. L. IX. 845 85; 88; 41; 48; 46; Sext. Rasp, VII. 889. 
_ 4) Diog. L. IX. 88. : 





38 * 


ten), ich weiß jedody nichts, was dafke mit einiger Wahr⸗ 
ſcheinlichkeit ſpraͤche, aufier der Aehnlichkeit Der Lehee, und 
daß Ariftoteles den Ginen den Genoffen (eraigoc) bes 
Andern nenut. Durd fein eifriges Studiren ſcheint mu 
auch Demofrites eine fo grofe Maſſe von Kenutniffen ex: 
worben gu haber, alé bein anderer der fruͤhern Dbilofe- 
phen. Dies ſchließen wir aus bem Verzeichniſſe feiner 
Sehrifter*), welded. vielleidht manches untergefdobene 
Werk enthaltens mag”), aber dod aud) im diefem Falle 
ben. Ruhm ſeiner Gelehrfambeit  beweiff. In diefem 
Verzeichniſſe ndmlic werden nicht nur viele ethiſche 
und: phyfifde Schriften : allgemeineser Vezeichnung aufge⸗ 
fuͤhrt, fondern auc Schriften ther einzelne Gegenſtaͤnde 
ber. Natur, uͤber Mathematik, Aſtconomie, Geographie, 
fiber Muſik und Poefie, uͤber Arzneikunſt, Grammatik 
Malerei und ſogar uͤber Kriegswiſſenſchaft, ſo daß man 
wohl vermuthen kann, daß * Schriften * den gan⸗ 


* Oa We «eden a 
ww 





1-1) Diog. L. IX. $4. . 


8) Nad) Suid. s. v. Anudxe. ſollen nur zwei Schriften echt 
ſein, der — ducxoouos und 7£e) pucews xdopov. . Died iſt 
wohl offenbar uͤbertrieben. In Schleiermacher's literariſchem Nach⸗ 
laf Bd. I. findet fidy eine Abhandlung uber bas Verzeichniß ber 
bemotritifdjen Schriften, welche Thraſyllos in Tetralogien gebracht 
hatte. Das Princip der Gintheilung,, welches Schleiermacher an⸗ 
nimmt, ſcheint mit ſehr geeignet, bie Sade weiter zu bringer, dod) 
iff bie Ausfabrung im Gingelnen wohl nod) in mebrern Punkten 
mangelhaft. Gdjleicrmader verwirft die dovrraxra ginglicy weil 
fie nicht in die Eintheilung paffens mir aber ſcheint es, daß tbr 
Inhalt (aizlac, wahrſcheinlich aͤhnlich den Problemen des Ariſto⸗ 
teles) Veranlaſſung -gab far fie eine —— nicht tetralogif® . 

georbnete Abtheilung gu madden. 








507 
sen Kreis ber damatigen Kenntniſſe umfaßt haben und 
Demokrit: cin dhnlidhes Verhaͤltniß aur Gelehrſamkeit fete 
nev. Seit -batte wie Ariſtoteles zur Gelehrſamkeit der fet: 
nigen. Aber man Pdnnte ſich aud) verſucht fuͤhlen, in 
ber Bielfchreiberet’ bes Demokrltos etwas Sophiſtiſches gu 
finden; wenigftens bing feine Vielwiſſerel entſchieden nicht, 
wie die umfaſſenden Forſchungen bes Atiftoteles, mit fei— 
ner ꝓhiloſophiſchen Lehre zuſammen, welche aud der Man⸗ 
nigfaltigkeit der Erkenntniſſe kein allgemeines Reſultat se 
gewinnen wußte, und verbunden war damit eine nicht ge⸗ 
ringe Anmaaßung and ein Prunk ver Rede, welche an 
ben ſophiftiſchen Shatatter anſtreifen. Die Anmaaßung 
bemerken wir ſogleich, wenn wir ihn ‘von ſich ſelbſt fpre⸗ 
den. hoͤren, wobon ſchon fruͤher Einiges erwaͤhnt wurde, 
ain meiſten aber wohl giebt Zeugniß dathber ber Anfang 
einer ſeiner Schriften, vielleicht vex großen oder der klei⸗ 
nen Weltordnung (udyac und pexodc dritxoopeoc), welcher 
lautete: „Dieſes ſpreche ich von allen Dingen ).“ Won 
dem Prunk ſeiner Worte ſpricht Eicero, ſeine Rede mit 
der platoniſchen vergleichend, in beiden Aehnlichkeit mit 
ber portiſchen Sprache findend und auch ſonſt die Zier⸗ 
lUichkeit ſeines Ausdrucks lobend )3 der Redner bemerkt 


"ees frt 





1) Cic. acad. II. 28. Qui ita sit ausus ordiri: haec lo- 
quor de universis. Nihil excipit, de quo non profiteatur. Sext. 
Emp. VII. 265.. Seim .Gicevo wird dies freitid) magnitado animi 
genanat; es iff die — ‘animi * Stolen oder, rons oa 
felbe ift, der Eiteln. 

2) Orat. 20; de orat.:1. 11; Dion.’ Hal. de eloc.'24; wo 
pte gute Miſchung feiner Worte gelobt wird, weldes Lob er aber 
ferilich mit dem Ariftoteles theflt. Andere Stellen und einige Bei: 
fpiele f. 6. Pupencordt p. 19 sq. 





RS 


aber nidt, wis grall dieſen boͤhera, Negeiſterwutg heuchelnde 
Schwung ver Rede gegen hie niedrige Geſnnung, walche 
ſeiner Anſicht des Lobens und der. Selt zu Grumde liegt, 
abſtechen mußtaq. re: 

, .dpinter der. phyñſchen Rebre des Demokrites und der 
aͤlteſten Atomiften if. nights Fieſeres yu fren, als das, 
was allen mechaniſchen Naturlchren, welche auf mathe 
matiſche Borftellungen Ales. auriidbviugen moͤchten, .ciges 
H. Bom Demokritos wiſſen wir, daß ex mit der Ma⸗ 
thematik viel ſich beſchaͤftigte und auf ſeine Kenntniſſe in 
ihr großen Werth legte; fo hat fic bei ihm, wie bei ans 
dern Phyßkern der neuen Beit, Rie atomiſtiſche Anfidt 
gebildets ſeine Neigung fir die mathemetiſche Metvarhieng 
ber Natur beherrſcht ion, Daher iſt ihm kas alein Waker, 
bas Seiende, wie er a6 mit den. Eleaten aenat, cin im 
Raume Ausgehehntes , yon einer Figur, weſche anvecdty 
derlich ift, weil aus dem Nichts nichts wink. Es if cher 
auch eine urſprimgliche Vielheit, ging Bahl dec Dinge, 
und da dieſe im Raume if, fo muß es auch im Raunx 
thas Trennendes geben, welches aber. nicht ein erfüllter 
Ranm fein kann, weil ſonſt nur ein ſtetiger Sufesunen 
hang des Raumerfuͤllenden fein whrdes dices Srenvemde 
ift alfo bad Leere, das NictsSeiende*). Fuͤr die Wirk 


| *) Arist. de ges. et core. 1. 8. 2d yao xupfuc Sv, map 
adadis (napnrlijess Jgann. Philopomes) dvr dll elyac 16 vor- 
ovtoy ovy Ev, dll Gnega 16 aliSocs. Met. 1..4. dedx. dP 
x6} 0, éxaigng airoy Anudceg. Orolyein iw, ro Anges eed 10 
xevhy slvat pags, Atyorzes dt 1d way by, 1d 02 fa OV, sOm— 
tow Jt 1d ple adijges upd oregedy td by, +) Oh merce ye xed 
Mayoy 10 un Gy. did xa Oddy alloy Fd..b", 500 Bh SeTOS 





200 
Vict deb: Receen werden sade Bede audere unde ane 
arfébet, herganonnnen theds apa der Meimtnig ber. Gled- 
ten, daß, wenn tein Dear: waͤre, auch keinit Mavegung 
fein: koͤnne, theils aus den. Erfalxung. welche in gleichem 
Raume:-balh- mabe, bale momigersRarpesticheds ws xrblicen 
glaubt.'). Mie wathenauiſchen Netrachumgsweiſe herrſcht 
nio ahels devin nor, dade Brumdſatz feſtgehalten wird, 
as ſei uwoͤglich, daß ned: zwei Dingen eins oder aud 
ſnem wel varden Re theila daric bes die Rörper, d+ 
alles, was webshalt iſt, lein durch ihre mathematiſche 
Figur fd) doneinander witesfcheiden, und keine qubere Me: 
ſchafienheit, als anc — amuses und daß ſech ters 
— — — wee ka oa age 4 
alvot pacity, in oddlt ob: xumds: coe. — ‘tid ‘RR can 
— TREN CG, olay. me —8 vf fy, meẽ⸗vx xhy I 
xerudyny ovolay radhe tots NadEory qutiig yevvcᷓoi, — — 16¥ 
airdy’ tedmoy xab- otros rk dretpooke wtttag chy Fev elvat 
wa. tKUTHS. NOT Toate dows Léyustot ; apis se adi tafe 
nal Slory: Sreeplgew ya Gao 14 Gy Guoum Eo —8 75-2 
100nT wévoy, rouTwy di 6 wky duopds oxqqué Rory, à Js de- 
Sih takes, 4 82 to0mh Beats. drayeger 1d ply af t0b'N BY;- 
pats, -«) dt AN sop WA rpger, 13 $t Z 790 N Olpm, Met, 
Iv. 5; VIII. 2; phys. IV. 6. Plut. adv. Colot. 8, wo bie Lehre 
des Dem. kurz zuſammengezogen tft, wird aud) erwaͤhnt, daß Dem. 
bie Atome Idéee nannte. Wie. danno} Demokr. nach Ariſt. phys. 
IL ¢ lehren fonnte: Fj “ah, auvaxic PP, FITELQOY » weiß ich mir 
freilidy mit ſeidem Syſteme nicht gu reimen, ſpndern nux, wie fo 
manches Andere, aug ſeiner Abhangigleit v on Aopaggnsae — 

1) Arist. phys, EV. G0 Ta f. 

2) Arist. met. VII. 15. —— yao elvat’ y.nory ‘ee Ko 
By, q̃ it dvds dio yevdadea. De ggela 18 4... Anifisteles feat 
hierbei pingus reézor yee a1am ach. eisas. zewte ti.Svre moe 
on, GpeSupis net AF Speke a te 

8) Arist. de eoeld: |. 1.3 Galen..de element. — 1 
p. 417; Plut. 1. 1. 


tad. Alles in ewe. eh machetnatiſche Betrachtung aller 
Dinge auiſtoͤſt, da8 yelgt ſich denn smd. ganz offertbar tn 
hem, Ergebniß -diefer Lehre, daß naͤmlich: alles Seiende kei⸗ 
nen andern Unterſchied babe, als nur nach ſeiner Figur, 
ſeinen Verhaͤltniſſen in der: Bufintatenosdaung und ſeinen 
Berhaͤltniſſen in bee. Bage det Clementen gegeneinander ). 

. Bean nun auch teh’ andere rine: vem Demokti⸗ 
ted zur Begruͤndung eines: Lee angefidrt wurden, in 
welthen ‘nicht fo. febe das Muthematiſche durchfchimmert, 
fo. wird: ſich doch nitmand:baburd) uͤber dew Ghavafter der 
Lehre naͤuſchen laſſen. Vordieſer Art iſt bas, was fir 
die nicht⸗ Errindlicde Thrilbatkeit bed XR⸗amlichen angeflhrt 
wird, welches allerdings ungeometriſch iſt, aber zur Be⸗ 
gruͤndung der: arithmetiſchen Anficht nothwendig ). Won 
dieſer Sette konnte dieſe Lehre ſchon aus tem Grimbfage, 
Eins koͤnne jit Zwei werden, ihre Begruͤndung finden, 
es wird aber aud der Grund’ den Atomiſten zugeſchrie⸗ 
ben, daß, wenn Alles theilbar fei, keine Einheit, alſo 
auch keine Vielheit, mithin Aled leer fein winde ), wel⸗ 
hes — ‘an eleatiſche kehren erinnert. Die einheitli⸗ 


—X 


green ib 4. ‘@: 


2) Go" tft audy ‘ber aͤllerbdings ungeometriſche und —* 
Zweifel gu verſtehen, ob, wenn ber Kegel geſchnitten wuͤrde, die 
Flaͤchen tee Abſchnitte gleich oder ungleld fein’ whrden. 3a dem 
erftern fuͤhren die geometriſchen Sage, gu bem anbdern die atomiftix 
- Anſicht. Plut. adv. Stoic, 89. ry ” 


: §) Arist: de gen. ef corr. ‘I. 8. et — yao wurty des- 
eect, conto dives 7, Sere ob6) nodle, clad xevdy 10 Blov. 
Dies, von ben Eleaten gefagt, bepteht Arift. aud) auf die Wows 


Gen: ik yuo dirre.oegsa, ddeipere dé, — — — 
Guveyeis dut. 





ei. 

herr Dinge ‘afo find: mitheilbare: Dinge und werden Atome 
genannt.iMecht matheniuiſſcher Aut AE. ẽs auch, wenn Dee 
mol Bert alten GE “Hae nee GSleiches auf Gleiches 
wien Fonne, “Gaz ‘gebraudhte, zu beweiſen, daß allt 
ODinge gleich feten, und. do nur dad allen Dingen Gleich⸗ 
attige, das Raumerfuͤllende/ bad wahre Weſen der Dinge 
ſeliy. Bort glddent Gehalte iſt auch der Grund des De⸗ 
mokritos, daß ein Urſpruͤmgliches, Ungewordenes ange⸗ 
nommen werden muͤfſſe, denn die Zeit und dad Unendkliche 
feien · ungeworden, ſo daß, nach ihtem Grunde au fragen, 
heißen wuͤrde, ven Anfang des Unendlichen fuchen *). ‘Man 
fann bierin nur ein ſophiſtiſches Abweiſen der Frage nad 
dem erſten Grunde aller Erſcheinungen erbliden. 

Aus der mathematifden Vorftellungsart geht es daz 
gegen bervor, daß unendliche Atome angenommen werden, 
weil naͤmlich die Fignren der Koͤrper unendlider Art find. 
Den wahren Grund diefer Annahme geben die Atomiften 
an, wenn ſie fagen,: nur diejenigen wuͤßten Alles. auf ſei⸗ 
nen Grund zuruͤckzufuͤhren, welche unendlide Elemente an: 
ndbmen, weil ndmlid) die gu erklaͤrenden Erſcheinungen 
unendlich find*). Daf. aber die. untheilbaren Koͤrperchen 





‘¢? 


es —. 
1) Arist. de gen. et corr. I.7; Theophr. de sens. 49 ſehr vers 
borben. Vergl. Burchard comment. critica de Deimocriti Abde- 
ritaé de sensibus philosophia (Mindae 1830) p. 5 sq. yee 


_ ) Arist. phys. VIL 1; de gen. anim. I. 6. 
8) Arist. de gen. et corr. I. 2; 8; de coelo III. 4. lnel 


Dagien tz ovate oyjuany, tnepa 68 Tae oynuere, cenerge ' 


wed ta cle copase qeow elvat.' Simpl.'phys. fol. 7 a. dre 
mab Pass provers tois Gxt pA mOLOUE th Otetytia navte: 6vu- 
falvey xave doyor. 


ow. 


Rey 


ee 
als wrendlid) Hein gedacht merbes, - dat... ſeinen Grund 
darin, daß man die Untheilbarkeit dex Rouper nicht in-ver 
Erfahrung nadweifen konnte und hedewpegen pie erſten Ge 
mente der gufammengefepten. Koͤrper As stoes Ride 
Wahrnehmbares anfehen muses ').: Rue eine phyſiſche 
Meſchaffenheit legte Demokrit den Akomen. hei, vie Schwere, 
indem ex lehrte, cin jeder untheilbara Koper. fei je gtd: 
fier, um fo fdrvoeser®), wahrſcheinlich feb darauf file 
gen, daß cin jedes Atom den Raum abſolut erfille, und 
die Schwere als cing natuͤrliche Cigenſcheft deb Raumer⸗ 
fuͤlenden befrachtend, Dten kann auch hierin das mathe⸗ 
matiſche Intereſſe wiedererkennen, welches die Anwendbar⸗ 
Feit ber Mathematijk durch dig Berechnung bed Gewicht⸗ 





1) Arist. de gen. et corr, I. 8. d8para did ausxeounre 
aw Gyxev' — iu ae GORY xed Ka maupc spy edentggre d 
var, peydia dt ur. Theophr, de sensu 68. 8 wz yag ay 
&oourv §, tobr tnoyveayv Exdotw* 1d ‘d° ele uxga deavernué- 
voy dvatedatoy..slyu. Der Wifhof Dionyſioe von Werandela 
fagt gwar b. Kuseb. pr, ey. XIV. 25, Demokr. hobe auch ſehr 
grofe Atome qngenommen, dies ſcheint aber auf einer Verwechs⸗ 
tung ber Sdole mit den Atomen gu berugen. Vielleicht at aber 
hod Oewokr. fid) ſchwankend hieraͤber ausgedride Moa koͤnnte 
eine Polemik bes Cpifur gegen ifn finden 6. Diog. L. X. 42; 56. 
Aud liebe ſich Stob. ecl. I. p. 848 (duvardy & elvei xooualay 


tnaoyey Ecomoy) hierher zichen. 


2) Arist, 1, 1. xec/qor faguregdy ye xcr Ti UNEQazTEY 
grow selva 4a. Exaotoy tay adrugéray, Theoephr, de sense 
G1. papi piv ov xa xotqpoy 1H peyedec dicuoct Anu. Bm 
Folgenden ift far puory wohl xoforw au tefen. Das Anfehen des 
Arift. gilt mic mehr, als Angnden wie Plut de pl. ph. I. 3; 
ap. Eus. pr. ev. XIV. 145 Stob. col. J. p. 348, von weldjen 
dis beiden erſten nielleicht auch auc bemerken wollen, daf Dem. 
nicht ausdridlid) dew Atemen hie Schwere als Eigenſchaft beige 
legt babe. 


auf bie: Arkenntuiß ded wahren Sehalts der Dorie zu 
retien ſucht. Dafuͤr: warde auch Raum gewonnen Suvd 
teh Sag, daß cin jeder Theil Leeres und Wolles in fid 
anthaite*). Doch konnte dieſer Satz aud: damit in Were 
bindung ſtehen, daß er die Theilbarbeit aller. — 
heaven Dinge gu erklaͤrennſuchte. 

In den urſprimglichen Atomen ift — ales habe 
esfordnglid vorhanden, und bed Meron in. der Malt bes 
ftebt nur in.:dex Vepaͤnderung Ser. Berbaliniffe: anter den 
Atonets:*).. ‘Die Berbdlinifie der Atome unereinander vers 
aͤndern fid) aber dard ihre. Bewegung, and das Entſte⸗ 
hen, und Bergehen dev sufemmengefegten Dinge Gat feis 
nen Grund darin, daß ch die Atome bald miteinander 
verbinden, bald voneinander trennen; die Veraͤnderung dev 
Dinge daher geht aus der: Veraͤnderung der Stellung der 
Mtome zateinander hervor *)..: Demekrit bob: alſo das Lei⸗ 
. ben und bed Bhan der Atome untereinander auf und ließ 
nur Dad Leiden und Das Thun ‘ber zuſammengeſetzten Rbe- 

zu*). Borin ex ober. im Allgemeinen den Grund vee 
Bewegurig geſucht habe, iſt aus ben Ucherileferungen nicht 
ganz Har. Ariſtoteles ſagt, ex habe Ste Bewegung flr 
etwas Ewiges angefeben*) und deswegen keinen Grund 


1) Arist. met. IV. 5. 


2) Dies druͤckt Ariſtot. met. XII. 2 in dem Gage aus: hv 
july novia duvauec, tvcovytlæ d od, freilich ſehr gezwungen. 
Ich kann dieſen Satz trotz des porhergesenden yng) nidt fur ein 
Hragment bes Demokritos halten. 


8) Arist. de gen. et corr. 1 2 
J): ‘Arist. de gen. et corr. I. 8; de opelo. Ill, 7. 
5) De enclo 31, 2;.met. L. & agh dt sapnesms, 89a fh 


derfelben im ANgemeinen geſucht, fic) allem darauf be: 
moͤchte man aud) ziehen, daß und gefagt wird, in ber 
Weltbildung habe er den Bufall als Grund angenommen, 
nicht aber. in den einzelnen Erklaͤrungen ). Dagegen fol 
er auch gelehrt haben, die. Ateme feien von Natur unbe⸗ 
wegtith, sine traͤge Maffes fie erbielten bie Bewegung 
erft durch den Stoß ), indem fie, undurchdringlich den 
Raum exfiikend, dem aͤußern Anbrange Raum geben muͤſ⸗ 
fen. Diefe. verfchiedenen Angaben moͤchten daburd wit⸗ 
einander vereinigt werden koͤnnen, daß man annimut, 
Demokrit habe Aber den erfien Grund der Bewegung 
nichts aus: feiner Lebre fic) gu entwickeln gewußt, fondern 
die Bewegung iiberhaupt als eine uvanfinglide ſich ge: 
dacht, cine jede cingelne Bewegung aber von emer dupern, 
mechaniſchen Urſache abgeleitet. Died tft die Aufhebung 
alles innern Lebens; felbft ihre dugern Verhaͤltniſſe zu 
aͤndern, iſt nicht in der Macht der Dinge, eine Annahme, 
welche zu Gunſten der Berechnung aller bewegenden Ur⸗ 
ſachen gemacht wird. Daber ileiteten die Atomiſten auch 
bie Bewegung von der Nothwendigkeit ab), indem fee 


nig Undoyes toisg vos xab outro: (sc. Asvx. xel Anu.) sape- 
nhnoles trois Glog Sadvuws apsicoay. . 

1) Eudem. ap. Simpl. phys. fol. 74 a. 

2) Ib. fol. 9 b. rovyagoty xa dau. pron axbynta léyew 
tT Gtoe nlnyy mveicSat qnoy. Stob. ecl. L p. 348. x- 
veigda: dt xa dlinkoruntay ty 1G dnelgy. 

8) Rad dem Seutippos follen ber Adyos und die avayxy aber 
Alles herrſchen. Stob. ecl. I. p. 160, Dem widerfpridt nicht, 
daß ber xcopog fein foll pice cicyy. Ib. p. 442. Am beften 
lernt man bie gange Lehre kennen aus Arist. de coele INI, 2, dso 











805 

fidy dieſe als die Gennidtofigteit ber. in dad: Unbeftimmte 
zuruckgehenden Bewegung :darhten. . Daß cine ſolche Moths 
wenbigteit von dem Sufall in nichts unterfchieden if; bat 
wahrſcheinlich gu ber Behauptung gefuͤhrt, Demotrit habe 
Alles anf den Bufall zuruͤckgefuͤhrt *). , om 

Bir. muͤſſen hiernach der Meinung fein, daß Dems⸗ 
frit burch feine Lehre von dex Bewegung nur’ datauf aus⸗ 
ging, die einzelnen Naturerſcheinungen in her ſchon gee 
balbeten Welt gu erklaͤren. Jn diefem Gebiete ber Unter- 
ſuchung fonnte er. aber: doch, ber Ratur' der. Sache ‘ge 
mdf, nitht aus dem Stofe allein die Bewegung der Atome 
ableiten: Denn der abftofenden Kraft muß irgend:: eine 
verbindende Kraft. entgegengefest werben.. Die Vorſtel⸗ 
lung von einer. ſolchen febeint bem zum Grunde zu fie: 
gen, was er von einer: fdhwingenden Bewegung . und :-et« 
ner Kreisbewegung der Atome lehyte*), indem er. wabr: 
ſcheinlich die Atome durch die Kreisbewegung zu Koͤrpern 
fich verbinden und zuſammenhalten ließ. Mit diefer hangt 


° se 


‘ 





20d Aevxinny xed Ann. rolls Adyovor, de xvetoSo ta npora 
Ceara ty tq xevq zed tqt antlom, extéor, tlya 2tynoww apd 
clo à xata Quay aitey xlynois? e yag aGddo ta’ Ediov x- 
yéitar Ble tov ororyslwy, KAka xad xaIae YvOLY aYdyxn Tive 
elya: ztynoty Extcrov, tug’ Fy 4 Brads Fou> xad det thy npeé~ 
anv xvovcay un Ble xyeiv, GAA& xatck row’ ee Enegor 
yao elow, a? ux ts Eotas xatk quay xyoUv noedtoy, GAL aed 
1d mpdrepoy Ale xvoupevor xvjoet. . 

1) Cie. de nat. D. I. 24; 25. S. oben u. die Fragm. bes 
Demokr. 6. Stob. ecl. II. p. 844; 410; Euseb. praep. ev. XIV. 27. 


2) Stob. ecl. I. p. 89h. Anu. By ylvos mvjotws 1d xed 
noduby anepastyero. Diog. Lb. IX. 81; 44. pépecdar 8 bv - 
2qi. Gig divouudras. 48. rig dle aitlas ovens tis yexdoews 
néytwy. Sext. Emp. adv. math. IX. 113. 


auch bie Lehte zuſammen, duß Arhnliches ſich zu Aehnlichem 
geſelle, wofér ev cine Art von Beweiß duvch Induction gab"). 

Aus .der Verbindung der Atome entfivhen nun zuſum⸗ 
mengeſetzte und. wicder in ihre Elemente auflͤsbare Koͤr⸗ 
per, welche auch gu einem groͤßern Syſteme mehrerer Kör⸗ 
per verbunden fein koͤnnen. Solche Syſteme nannte De⸗ 
mobritnd Welten. Da aber in der. Gefanttheit der Dinge 
gar keine innere Einheit ſtaftfindet und Wes nue auf die 
mathematifde. Denkbarkeit zuruͤckgefuͤhtt wird, fo entſteht 
ihm gang natinlich Me Vorſtelliung, 28 koͤnne unzaͤhlige 
Welten geben, ja 28 miffe.fie ‘gebew*), nach derſelben 
Schlußweiſe, nach welcher ans det. Moglichkelt unendlis 
Get, Figuren die Nothwendigkeit wtendlither’ Atome gefol⸗ 
gert wurde. MDieſe: Worſtellung wurde: von Demekrit nod 
weiter: audgefabet und: nituͤrlich tauf· ganz willkuͤrliche Weiſe 
beſtinmnt, ſo daß er ſich z. B. einander ganz aͤhnliche 
Welten denkt und. auch unaͤhnliche, einige ohne Soeme, 
andere mit mihreren Sonnen, einige wachſend, andere 
in hoͤchſter Bluͤthe ſtehend, noch andere abnehmend oder 
vergehend durch das Zuſammenſtoßen mit andern Wel⸗ 
fer). Mur vied ſcheint er als etwas Weſentliches fer 
eine jede Welt geſetzt zu haben, daß ſie von einer 
— wines Daut uae one —— ſo zur 


1) Sext. Emp. adv. math, VI..117; 1185 Phat, de et ph. 
IV. 19; cf. Diog. L. IX. 81. — 


ↄ) Gig. appl U. 4 

9) Cic. I, I.; Orig. phil. 18. 

4) Plat. de plac. phi. V. 7;: Stob. ecl. I. p.400; cf. Dieg. 
Se omens eae ame hiermit bie Lehre bed Epix 
bbe vercuchen 


400 
Einheit, freilich nur auf eine gang aͤnßreniche MBeife.;: yas 
ſammengehalten. Die wahre Einheit Fonunt-nuv bert Whos 
wee zuz daher konnte Demolrit vielleicht auch wabk: du- 
fern, 0&. fet még, daß et Atom cine Welt bilde ). 
mdem ſich nun in: pen unzaͤhligen Welten verſchirdene 
—** Sefeenormieornacn bilben, nebrngn,. fie auch vers 
ſchichene zuſammengeſetzte Geftalten any die runden, ecki⸗ 
gen and: hakenfoͤrmigen gous, verflechten ſich vntereinon⸗ 
der? und, bilden maynigfaltige Arten von Oberflaͤchen 
Dieſt aber, unfere: Sinne bewegend, bewirken hie Mox⸗ 
ſtohung deſſen, wad. wir die ſinnliche Veſchaffenheit der 
Dinge nennen, welche in Wahrheit aher nichts anderes 
iſt, als cing Verknuͤpfungven Fignren?). Nach diefen 
Vorſtellungoweiſe konnte ray. wohl Demokrites gegen den, 
Protagonad ſtreiten, wenn hieſer Me Beſchaffenheiten ser 
Dinge als cin blaß fay, der Wahrnehmendan Worhande⸗ 
ned und fire dieſen auch Wahres ausgad*), denn ibm find 
fie weder ein Wabhxes, — vin bloß fuͤr iid aoa aa 


— — — 





1) Stob. ecl. I. p. 848. duvardy — elvai i nogpatey inde 
wee GQrouov. S. oben CG. 602; —* 


Vo-/ de nat. D. I. $45: adad. 11:.385. Rnd abs fit: — 


ndoxy foll der eigeathuͤmijche Ausdruck des Dem. ſein. ; Sel deo 
coelo fol, 150 a; cf. Arist. de coelo III. 4. 


8) Galen, de elem. sec, ‘Hipp. I. 2. p. 447, yong * 
xecom̃; Huy mipdy, bum yluxd, tied 8 Krouor xad xevdy, 
6 Anu. pnow, ex tig auvddou tay aropey yereodou youlioy 
anaons tks alodntas nororntac os meds nude sobs aladavo- 
ptvous aitay, puoe Jt oidiy elyas Aevxdy xtl.; cf. Arist. de 
sensu 4; de gen. et corr. L 2. é tev attay ye teayadle. 
crak xougdla ylyetce yenuuatwr. 

4) Plut. adv. Colot. 43 Sext. Emp.-adv. math. VII. 889, 


_, 088 | 


menden: Vorhandenes, ſendern elwas den Figures ber 
Oberflaͤche Entſprechendes 

Gehen wir nun in dad Einzelne der Naturlehre cin, 
ſoweit es nicht rein empiriſch ift, fo ſcheint es, als waͤre De 
mibkritos nicht vorſichtis genug zu Werke gegangen in der 
Unterſcheidung deſſen, was ſeinen Grundannahinen gemaͤß 
als gegenſtaͤndliche Wahrheit feſtgehalten werden konnte, 
und deſſen, wad er ald ein nur Schelnbares anſehen mußte 
Denn wenn er ſeiner Anſicht folgte, Sag die Atome Schwere 
haͤtien nach ihrer Groͤße, fo erzaben ſich ble Eigenſchaf⸗ 
ten des Schweren und des Leichteti vow ſelbſt als gegen⸗ 
fléndtid) begrundete, unb daran ließ ſich auch leicht ber 
Gegenſatß zwiſchen bicht uno dirin;' wie! aud) etwas ſchwe⸗ 
rer· zwar, aber Bod) ungezwungen ber’ Gehzeuſat zwiſchen 
hart ‘and weich anſchliegen ; invert genes ath unglelchar⸗ 
tige; diefed auf: gleichartige Dichtigkeit und Duͤnnheit zu⸗ 
rückgebracht werden konnte ⁊). Danit: waren ‘nin aber 
die ‘fibrigen ſinnlichen Eigenſchaften zuſanmengefetzter Koͤr⸗ 
per nicht zu vermiſchen, weil dieſe an ſich nur etwas in 
der Vorſtellung Vorhandenes, obwohl in der wahren Zu⸗ 
ſammenſetzung der Dinge Gegruͤndetes find. Schwer je 
doch war es gewiß, beide Arten der ſinnlichen Eigenſchaf⸗ 
ten voneinander gu ſondern, weil wenigſtens der Gegen⸗ 
ſatz zwiſchen Hartem und Weichem ebenſo verſchieden von 
Verſchiedenen geſchaͤtzt wird, wie der Gegenſatz zwiſchen 


‘#) Theophr. de sensi 61; 62; 68:- Den Unter[hicd zwi⸗ 
{den dittm und dicht ſcheint Dem. ohne Weiteres als nad fetnen 
Grundfdgen klar voraudgefegt gu haben. Er gebrandt ibu, obne 
daf wir eine Erklaͤrung deſſelben faͤnden. 











PiiGem und Bitterem. Dabec: mifchte: auch Demokritod, 
menn wir bem Berichte bed Bheophrafies trauen dirfen, 
beide Arten finnlicer Eigenſchaften untereinander 5). Hierzu 
founte er um fo leichter verieitet werden, ie folgerithtiger 
es fie ihn: gewefen fein wuͤrde, auch bie Schwere als Gi 
genſchaft der Atome zu verwerfer, weil ex den Atomen 


wegen ihrer Kleinheit alle: Wahrnehmbarkeit abſprach. Aber — 


nod) ſchwankender wurden feine Lehren dadurch, daß ex 
bemerkte, wie die Dinga Rerſchiedenen verſchieden und von 


entgegengeſetzten Eigenſchaften erſcheinen; weil dies aus 


der ſich gleichbleibenden Geßalt der Zuſammenſetzungen ſich 
nicht ableiten Gt”). Weun nun Ariſtoteles bemerkt, daß 
pie Lehre des Demokritos alles Wahrnehmbare an einem 
Fihlbaren marke”); fo liegt darin der groͤßte Vorwurf 


fire. die Grimdlichlkeit ſeines Verfahrens, daß ſeine Unter⸗ 


ſuchungen faſt allein auf die ſinnlichen Veſchaffenheiten 
fica, wendeten, welche durch das Geſicht und durch den 


Geſchmach tlannt werken*), mit Ausnehme des Harten 


a des mci vor: — * — worden. Da⸗ 





H·mMan mip beh gatizen — des Theophr. de-sensn 60 
PP voy, Hagen: haben ests Theophr. de caus, plant. VI. 2. 
Befonders bemerke id) §. 68, wo aber in bem duferft verdorbenen 
Bert viel gu aͤndern iſt; f. oxdnodsryre I. opexpdrnre; fie yuuod 
vielleicht nuges ob. Seguod. 

2) Ib. 67. -dae dd els Gorobew Efer xy aleelFy (sc. 1H oyn- 
para) deapdony obx plbyor* nad dik: rot10 tu alto Tévavtla 
xad sévartla to adtd nadog norsiv Encore. 

8) Arist. de sensu 4. Any. dt xa of levator TOY Gu- 
aoloyey, — — re alodyte dente 701 0UCLY. 


H Ariet. Daly andy er be 
Geruk Giniges... Ib. 2. t . 
Geld. d. Phil. J. 39 


her find aud feine Annahmen fiber ble Oberflaͤche der 


Koͤrper, welthe die Berſchiedenheiten dex Wabhrnehmung 
begrimden fol, in hohem Grade willkitrlich. Denn werum 
das Saure eine. efige, gewundme, kleine und dinne Ge: 
fialt haben fol, das Rothe eine runde Geffalt aus gré- 
fern Kugeln beſtehend ), dafur wuͤrde wobl ſchwerlich et: 
was Anderes, als eine gewiſſe Analogic der uͤbrigen Sime 
mit dew Gefuͤhle, vorgebracht werden koͤnnen ). Die Dun⸗ 
kelheit dieſer mochte ihn. alsdann gn der Aeuflerung ver⸗ 
anlaſſen, daß die Geſchmackeverſchiedenheiten nur far den 
Menſchen als folthe vorhanden waͤren), weil naͤmlich anf 
ben Geſchmack dle ſubjective Stimmung am meiften Gin 
fluß ausibt. . Wenn ev. nun dennod es untemahm, aus 
den Wahrnehmungen heraus auf die Geflalten der zuſam⸗ 
mengeſetzten Rirper zu ſchließen, ſo fam ihm gue Erklaͤ⸗ 
rung der Verſchiedenheiten der Wahrnehmung aber Farbe 
urd Gefthmad ber Gegenftdnds der Bag des Anaragarad 
gu Hilfe, daß in allen Dingen ales vorhanden ſelz auch 
ex meinte, nichts fei rein aus einer Art der. Figuren zu⸗ 
ſammengeſetzt und nur nach dem Uebergewichte der einen 
ober der andern Art winden die Gegenſtaͤnde auf die Gu- 
pfindung wirken “), womit er offenbdar darauf zielte, daß 


1) Ib. 65—67; 78—78. =... 


2) Daher ſpielt das reaze unb bad lefov, das Sfo, das 
Sequdy und wuypor eine Hauptrolle in ben Erklaͤrungen. 
8) Ib. 64. — = 
4) Ib. 67, dndvray 32 ray oynecrar (zonsirev?) ob 
Sty dxtgauoy elyac xed duryi trois Tors, all bv Excore 
wollee (valg. seodlovs) elves: 38 ade) (vulg.- viv. abtdy) Eyur 
Lelow xad reuylog xad negipeooi¢c xad. dfog xab aGe Aptsce- 
? You Foe 








dE | 


auch wohl geſchehen Hecate, daß dem Ginen die sine, 
dem Andern die andere Soite des Gegenſtandes ſich hers 
angtehrte, Go wie nun Demokritos hierin an den Ang⸗ 
ragoras ſich anſchloß, fo nahm er von andern Phyſikern 
aud) die Verſchiedenheit ber vier Elemente in ſeine Lehre 
auf), ohwohl dieſe Amahme den Hypothefen frined Sy⸗ 
ſtems fel fern ſteht. Dies ſieht man daran, daß er nur 
tind hieſer Slemente, dad Feuer, naͤher gu beſtimmen 
wußte, indem er es fie sine Zuſammenſetzung aus klei⸗ 
nen Kugeln erflaͤrte, gon den uͤbrigen Elemzenten aber nur 
amahm, daß fie cine Sammlung aller Arter: von Figu⸗ 
xen waren und nur nad Groͤße und Kleinheit derſelben 
fie vontinander unterſchieden?). Was ihn zu jener Mey 
muthung aber dad Fener fuͤhrte, cxraͤth man wahl, wens 
man ·an die Beweglichkeit des Feuers und der Kugel ſich 
erinnert )3 wenn man aber findet, daß gy pad Feuer ver: 
mittolft dee Waͤrme and -mit der sothen. Farhe in Bers 
bindung hringt und Feuer une Barbe nah ihper Geſtalt 
zu beſtimmen weiß, dagegen vam Warnes bebauptet, dep 
es keint Ratur babs, ſonhdem nur der Wahrnehmung nah 
@ 0° &y @vi nleiotoy, otto pdhora tnoyiew meds te thy 
atadnory xa} thy divapey, R 
1) Diog. L. IX. 44; Simpl. phys. fol. — — 
D Arist: de coelo II.4. sofoy d2 xu) rf Extiorov — 
Ua THY ororyeler, obtty inrdibgroay, alld pore tp ave) 
‘shy opaigay antdoxar. tiga G2 kad Edwg xad rkile weyt- 
See xd wuxgoenes dseZloy, as obcay aitdy riv puow olby 
navontoulay naveay thy eroryelev. De anima I. 2; de gen. 
et cort,.I; 8; Theophr. de. appyu 75., feptebs.d’ 2F- ofoy weg 
rò Seguoy winy ix peldyvay, — - . — 
5) Arist, de anima |; }. 3 fees 
39* 


612 


beftehe 9, fo benterft man wohl, daß er bet diefen Unter: 
ſuchungen zwiſchen dem Wunſche, etwas uͤber die Natur 
der Dinge zu beftimmen, und. dem Unvermoͤgen feines Sy⸗ 
ſtems, daruͤber fichere Beftimmungen zu finden, in bas 
Schwanken gerathen tft. 

Sn allen diefen Vorſtellungen tft nun vor keinem wahr⸗ 
haft Innerlichen die Rede, ſondern nur von aͤußerlichen 
Verhaͤltniſſen. Nun konnte aber doch der Gegenſatz zwi⸗ 
ſchen Leib und Seele, welcher zur Zeit ded Demoktitos 
ſchon ſcharf genug hervorgetreten war, in der umfaffers 
den Lehre dieſes Mannes nicht ganz außer Acht gelaſſen 
werden. Da jedoch den Atomiſten nichts als koͤrperliche 
Einheiten tind’ dere Zuſammenſetzungen bekannt waren, 
ſo mußten ſie bie Seele, welche in unſerm Leibe iſt, nur 
als eine andere Art von Leib in unſerm Leibe betrachten) 
Dieſes iſt der erſte ſeiner ſelbſt ſich bewußte Materialie- 
mus. Die Atomiſten Hieltei die Seele fir einen zuſam⸗ 
mengeſetzten Korver von feiner Art, gleich den Sonnen⸗ 
ſtaͤubchen, welcher ‘in dew’ groͤbern Koͤrper der belebten 
Weſen wohne und Beweging in diefem ‘hervorbringe, ihn 
gleichſam mit fic) fortziehend ). Wegen ihrer Beweglich⸗ 


1) Hierauf beziehen ſich dle ſtaͤrkſten Borwirfe bes Theophra⸗ 
ftos. De sensu 63; 68; 71. viv dd-axlnoot uly xeb padaxod 
wal Pagdos. xal xougou mast siy ovalny, Gace oly itor Edo- 
Ee AtysecSu nous quds,, Sequod J2 xa wuygot xm tar al- 
Awy obderys. Rady Simpl. phys. fal. 8 a fol Demofr. auch des 
Helle und Dunkle auf bas Feuer und bas Wafer zuruͤckgefuͤhrt he: 
_ bens Theophraſt aber erwaͤhnt davan nichts. 


2) Arist. de anima 1.5. ‘dvayxaiov ly 18 aitg' duo sire 
Crunte, e Coma Ts 4 Wuyn. ° 


5) Ib. I. 23 S. cpsolwg dd wal nu. lbyere sevevgetras 





O43 
keit und ihrer bewegenden Kraft nahm Demetritos an, 
die Seele fei aus Kugeln zuſammengeſetzt, fo wie dad 
Feuer, weswegen auch die belebende Serle Waͤrme tm 
belebten Kirper hervorbringe). Cine ſolche bemegtiche 
Seele wobhnt. sup. nach dem. Demokritos in, cinem jeden 
keibe, fo wie ein Feiner. Kprper-von einem groͤßern Ges 
fate umſchloſſen wixd. Daher .abnte er aud . Gefabr, 
es mbdhte bie Seele aus dem Gefaͤße herauggedridt were 
ben, wie aus einem Sdlaude von den umgebenden Koͤr⸗ 
pern, wie dies denn auch wirklich i im Tobe geſchehe ; waͤh⸗ 
rend des Lebens aber werde es verhinderi durch den ein⸗ 


ſtroͤmenden Athem). Uebrigens theilte Demokrit nicht 
nur bey Menfchen. und Thieren und Pflanzen, ſondern 
ſogar allen —— egten, Dingen cine Seele gu °), 
Se ee " 
yee qs tas adearadrons opatens die 2d, meguatras — 
uiver ouvegéizeay xal xvtiy to cope nay. Tb. c. 5. oaud 
vt Aerrropregds. be. Bie 

1) Ib. 1.2. Soe An. uly nto waka 
aurhy, evar’ antcou⸗ vie Srter once sapon, —8 re 
oꝙæqoꝶdũ —X zal vꝛxjr Adyar, otuy dy 1g, déor T& xedou- 
pave fvopora, & yaivetar ty r0ig Jek tav Sugar ‘axtiay, 
Oy iy navoneouter Orerzete héyer sic Ing. gtocess. — 
G2. nal, Aetaunnos. , SqyTMY di 1& o—pmoeondy tie. wer}: vmů 
Gite 70 wdliqra die navyas — —X roð⸗ rorovrovc 
duopiolc’ xed xiveiv dee honk zvobmsva xed aita, droknupd- 
vovtes thy Wuyny elyar 1d napéyor roig (eors thy xlynory. De 
coelo III. 4. Irriges Hat man uͤber die Sufammenfegung der 
Seele aus Sext. Emp. adv. math. VII. 116 ſchließen swollen. 

2) Arist. de anima'!. 1.3 de respir. 4. nu. d, ore udy 
Px tit dvenvons Ouppatver ts tols kvanvéovot,y léyes, peoxoy 
xohvey xdUpecdea thy wuyrr x12. 


3) Ariet, de plant. I. 1; Plut. qu nat. #. ‘init.; Plut. de 
pl. ph. LV. 4 6 dt dn. navia petézerr gym umziis aves 


en 

ſich darauf ſtützend, daß in alle Dingen Waͤrme fel, nian 
moͤchte faft rathen, nidt ohne die Abſicht, die tedendige 
Seelenthatigheit al’ etwas gang Gemeines erſcheinen zu 
laſſen; denn von einer gewiſſen Feindſeligkeit gegen die 
hoͤhern geiftigen Erſcheinungen Fann man ihn wohl nicht 
freiſprechen ), wie bern auth felner Lehre gang gemaͤß 
von ihm gefagt wird, der — wachſe und altere mit 
bem Sérper 7). 

Wenn man nun bis hierher die Meinungen des De⸗ 
mokritos verfolgt hat, ſo wird man fich zwat nicht ents 
halten koͤnnen, die entſchieben einſeitige Richtung dieſes 
Mannes in der Wiſſenſchaft verwerflich au finden; ba fie 
jedoch von einem wiſſenſchaftlichen Jutereſſe fuͤr bie Me: 
theniatik aüsgeht, koͤnnte man meinen, es Fei bot nod 
einiger Gebalt darin, und der Mann habe, bor fetter Ret- 
gung verfithrt, nitht gefehen, wohin ſeine Denkweiſe fuͤhren 
muͤſſe und was alles mit ihr nicht beſtehen koͤnne Wenn 
man aber weiter bemerkt, wie er ſich gar nicht verhohlen 
hat, daß alle wahre Wiſſenſchaft durch ſeine Lehre aufge⸗ 
hoben werde, fo laͤßt ſich nicht leugnen, daß ein ſophiſti⸗ 
ſcher Geiſt ihn leitete. Um dies auseinanderzuſetzen, 
win ich weniger Gewicht darauf tegen, dap es nad ihm 
keine Einheit des wiſſenſchaftlichen Gegenſtandes giebt, keine 


xab xk vexpd tv cuparey, Idee ath Vreapavacg revds Sepeeoy 
wad aloSnrixoy uettyes, tov. nigloros dsazveoudvov. Ded ift 
bas Eegtere fircitig nad Cic. Tusc, I. 34 und aus —— de 
sensu 71 nicht wahrſcheinlich zu machen. 

1) Plut. de solert. anim. 203 de tuenda san. 22. 


2) Steb. serm, CXVI. 45. 


Wile: wed: fine. Gott,’), eB aufe lſeine Lchre von ver 
menſchlichen Erkenntniß, welde eben. nur dagu gemacht 
zu ſrin ſcheint, am ——— id es gar kein Wiſſen 
— koͤnne *). 

Demrkritos nahen zwei ———— an, von wel⸗ 
chen ex die cine die cchie, die andere dic dunkle nannte. 
Die xerſte iſt die Verſtandederkenntniß des Wahren, die 
andere bie ſinnliche Erfenntaiß der Beſchaffenheiten der 
Dinge ). Aeber die Art, wie die finnliche Erkenntniß 

bo — * 
“ay Bad ve einin Gott ote’ Weltſeele anginommen fate wird 
wienresid ſpotera Anpaben, yie Pint. de pl. ph-.F. 7, glauben, 

gndere Angaben ihnen widerſprechen und ev aud) nicht einmal 
eine Welt kennt. Ueber ſeine Goͤtterlehre ſ. Sext. adv. math. FX. 
19; 24; 42; Cic. de nat. D. I. 12; 45. Bu einer Lehre von 
Gott hatte Demokrit keine Veranlaſſung, weber in. feinem Syftem, 
nod) in ſeiner Gefinnungs dabei fonnte er aber wohl an Goͤtter 
glauben; daß ex jedod) ben Goͤtterglauben erklaͤren wollte, macht 
aud) dies unwahrſcheinlich; denn eine Meinung, welche wabr ift, 
braudjt nidt erEldrt gu werden. Uebrigens haͤngt alles dies mit 
feinem philofopbifden Syſtem nicht ober febr wenig gufammen, und 
wir duͤrfen uns daber eines Urkheils enthalten, maffen jedod jeden 
Sehluß auf cine fromme Gefinnung aus cinigen fromm Hingenden 
Phraſen Sei einem Manne abtehnen, in deffen Munde foie Gage 
war weideutig fein koͤnnen. 


2) Arist. met. IV. 5. did Anu. yé gnor, Froe oddiy el- 
Yai clyde i jpiv yf &dnloy. Diog. L. IX. 72. xa neu’ 
trey 32 obddy Wuev® Ww BvdG yo 7 Eljdtea, Cf. Stob. ecl. 
II. p- 12. Dies pflanzie ſich auf den Metrodoros, den Schuͤler 
bes Detmottites , fort. Kuseb. pr. ev. KIV. 19. 


8) Sext. Emp. Vil. 139. déyge dd xara Ady? yrwuns 
di dda sloly ides, 4 iy yrnotn, 4 St axosly: xed axorlns 
piv cade Guuxarta, GYts, exon, ddun, yea, Wadors’ 5 dE 
yenaln anoxtenpuuphyn dd tauing. Dab Fragment ift offenbar 
qm Gube luͤckenhaft. Cine dritte Erkenntnißart ift die des Begeh⸗ 
rens Ud hed Verabſcheuens; diefe hat aber keine theoretiſche Bedeutung. 


geſchehe, ſtellte ex folgende Lehre auf: Die Geele, welche 
mit dem Erkenntnßoermoͤgen (vous). sins. iſt ), wird ver 
außen bewegt, und ihre Bewegungen bilden Vorſtellun⸗ 
gen. Daher leitet er alle finnliche Erkenntniſſe anf: Be 
rithrung zuruͤck?); das Sehen und dad Horen:entfteht ihm 
aus dem Eindringen eines fremben Koͤrpers in dic: Geeke 5, 
und uͤberhaupt nimmt: ex an, daß, wenn cin Ding von 
und finnlicy empfunden werde, “gewiffe vor . Empfindung 
und Trieb erfuͤllte Ausfliffe, welche er Wilber (cBaia) 
nennt, fid) von dem Emypfundenen losreifen und, nach⸗ 
‘bem fie die umgebende Luft fich aͤhnlich gebilbet haben, 
burd) die Poren der Sinnenwerkzeuge dringend, fh in 
die Seele ergießen i! ey — haben nun und 





1) Arigt, de anima I, 2. Bielleicht gat er oP einen — 
ſchied zwiſchen beiden gemacht, welchen wir aber nicht weiter vers 
folgen fdnnen. Plut. de pl. ph. IV.“F. 

2) Arist. de sensu 4. mésta yég. 14 alodnte cre 7E0— 
oun. a 

~S) Ih. 23 Plut. de pl. ph. IV. 19, a 

4) Plat. de pl. ph. IV. 8. Atuæ. Anu. rip⸗ nlaindy xe) 
thy vonow ylvecSas, cidwlow Hediy neadidrtar:> under) vip 
&niBalley underéoay ywols tov npoantatovtos eidealov.. Ariat. 
de div. per somn. 2. adzodgoy u. eldejdoy, find eins, wenn 
nidjt zwiſchen beiben fo unterſchieden werden foll, daß bag eidelor 
orſt eine Folge der cxoggdon ift, welche fid) ih der Luft bilbet nice 
ohne Mitwirkung weder der Luft nod) des Empfindenden. Dem. 
ſelbſt fdjeint nad) Theophr. de sensu 51 paruͤber ſich nicht genau 
erklaͤrt zu haben. Fir dnogdor gebrauchte Dem. auch das Wort 
Oe(xeloy. Ethym. . 8. v. defx.: Theophr. de sensa 50. 
thy yao Euan obx evOvg tv 15 xogy ylvene, alla réy 
aépe roy peradd ris OE xa rou dewnivoy tun0cvEda ov- 
mellouevoy Und you dpm@putroy xab tov Gedvrog. Th. 51. rer 
avsny elvac thy évrinwor, eiov a xudkeas els ‘xnedy (mit 
Burdard |. j. p. 11 fie e? cxdnoors. Freigedig mit vem Leben 


tzeilen · der Geld, mis: gewiſfe dhuliche Wiewule der Koͤrt 
per, vor. welchen fie: tommsem’), aber doch spr: die aͤußere 
Flaͤche der Zuſammenſetzung dieſer laffen fie gewilfermage 
fers erlamen, nich Frineheeegs hn einern dieſer. aͤhnlichen 
Bilwe, rfondern suey mals dann dab. Monbee” zeigen ſie 
nicht, welchts doch nurdio Atome amd ndah eave iffy, soak; 
Gud) Bid Dhetfiddse SS Kaͤrper arſcheint dan Glauen ganz 
anders, Als ſie wirklich éft, indent ſie immen vur cite ge⸗ 
wiſſe Gefialtung: bakes tava, dav Chane dagtgen ein⸗ 
gewiſſen ſrnliche Veſchaffenbeit ſich ommgsgrpndtigt ). Daz 
her lebih Demelrit, un Mas, wadi we weds hein. 
fc maith dine, gladtd 1868; FOMB::featy;:, tee cauhe Oher⸗ 
fidebe*): Buri ſtaͤrkern Begrimbung -feines Qhre,: each. one 
abbingig daw ifeinen aBgebrebeen Anſicht des Dinpe,..feeint, 
er anch Dew Gant gebrinuht gu babes, defiiieded Ene 
liche Gakuen vans An Auſammentreffen ner emnfunden 
niu ichd eines empßndendeni chatigkait abhaͤngig und dax 
bebo rik rine ‘eae mn fe - — 
—— — ts eer a 

tHeitte Dem. and vieſen — Sen mit, : ja wie — * 
faſt unzfeſthrbares Leben, denn auf ſolche Bilder vor. bey wohl bie, 
haa ber Gitter gu — Plut. symp. ours al- 
—XRC Ettore nttyrtinaay; ovre Souiis. · ah mh: 90, 2° 

1) Plot. symp. VIN. 10, 8). byxavapuscito%ei 1d. ietSulte. 
Ja tay nogwy els tk owpara, — Eyorta poopoedeis sou 
owpmaros ixpeuaypéves duordrnras. 

2) Galen. 1. 1.3 Sext, Emp. ady. math. VII. 18509. finee 
voulleron pay elves xad dokdlerae 1% alodnta, odx fou a æcr ce 
chynPeay tata. 

8) Arist. de sensu 4. Wontg Anu. 1d yho levxdy xed 16 
udlex, tw wey. sgeyu puaw slit, 10 dd deiuy’ slg dd ta ayn- 
Mata hwaye revs yuuaus. &. oben. 

4) Arist. met. 1V.5; Sext. Emp. adv. math,-VII, 186; VIII. 184. 


mun nieht einfleht, wie dies mit.feirie alles Leiden und: 
— Dan in Eahrheit — Auſicht — 

— ‘ink ——— 
fn Voiſtetlungen angtiff / Hab! ebenfalls den allge⸗ 
mennen Grimbſaͤtzen ſeinee Lehro freund sam féneen muir 
GS Piſeſage Wigaeher werden” Ge berief vez ſich duf 
die: Berfdlewenhelt..ber Bhiere, welche wegen der Bees 
fepledelteeit: three Ditch voder Brudasunewfegung auch 
verſchiebens Chapfigtemges ‘hubin “inditest )3 wen wm. 
awh dic Mrnſche it tree: Miſchung . cinanter aͤhelicher 
GEE UNE Daher auch aͤhnliche MBahmebmetagen batt >, 
fo degegnete es bed ‘and Ihnen, daß -fle. in Geſimbheü 
und Kranucheit aver in den evefehiabenen Abſtufungen if: 
res: Altersð ‘iho Zuſtaͤnde und tyre Miftheng verduberten, 
HAD SUES aie denn auch cake Veraͤnbderung in ihrer 
Wet wahrninechhen Kotywendig:hecvor. Darnid ‘fei vfs 
fenbar, daß vie Gtiatmung te8 Vorſtellenben bie Urfade 
der Vorftellung fet”). Durch diefe Grimbe bahnte Demo⸗ 
Feitos: den Sleptikern den Weg, omen ex aud ſchon in 
bet Formel vöranging, daß, wenn etwas dan Einen fo, 
bem Andern anders erfchieuc, fq traͤfe keiner von beiden 
mehr als dex andere die Wahrhrit ). 


Theophr de sensa . 
"9 Ib. 6¢. 
8) L. 1, 4 diadects alsla sag warsaatas. 


‘%t)'Ib, 69. ndtv pciddoy Endriger (f. Evegor): Twyyewey 
tis alnSeles. Arist. met. IV. 6. ovdty' yhe — wads 9 


sade &ln@g, dai — 


~~ 


. Mun wits-dns: der doch gefagt; Dentobeit: habeiha 
ſtuntichen: Erkenntu nite: allen Glaicben nchmen wollen’), . 
vlelauhe bie Grſcheinungen als Mittel zur Grkenntniß cdes 
Rabe ⸗ Dffenbaren angefeher 2). Wir erlennen hierin bes 
Chacatin’ ‘der mathenratiſchenn Natur ſerſchuug, welche vie 
Geſcheinungen aufniuiunt, unt an fie ‘bas mathemallſchs 
Maas wyrtigen und; wenn fie ceithy at; in ihnen 
OS Als. Dike Miadh anzuerkennen. So haben wir geri 
ſehen BiG Demetdies aes ber Farbe und “dary Geltmad 
dev Rotpet-anf: div Wet : iver Srfannnertiegatiy gu fides 
ßen fudhte. 

Hieran zeigt fid) denn aud, was ihm bie edhte Gr: 
fenntnif war, ndinti. bie" Erforſchung der unſi chtbaren 
Grimde, aus welchen; die Erſcheimmgen hervorgehen, alſo 
ber Atome und bed Leeren, aus welchen ſich die Koͤrper 
zuſammenſetzen. Babes. fagt er, da, wo die ſinnliche Cr 
kenntniß nichts Wey wahrnehmen konne, fondern auf das 
Feinere züruͤckgegangen werden müuͤſſe, irete die’ echte Er⸗ 
kenntniß ein *). Gang ·richtig win ous bear, bef ben: 





tr 221 


H BSext. Emp. adv. ‘nach, vit 1363: ef Arte. de gen. et 
corr. I. 8. 


9 ine ſchon ohen erwaͤhnte Siete lautet hardber fo Sext,,. 
Emp. VU, 140; Abꝛuux dé tela .xar’. ori, Bayey civase xg 
Tyga’ tis may sey adnlov. xarghnipews au Puvaugrer, oat 
osm Ji tyy Evvor- msg mavibs yKQ, w nal, pole eexn 10 
eidévar, 18Q) Stou Foxy 4 cijtnois algéoems di xad puyis ta 
neadn, Die Worte: zegh mavtdg — — 9 Cyrnois Hatten nicht 
fax ein Fragment des Demotr. gebalten werden follen, Sie gehoͤ⸗ 
ren mit einiger Abdnderung bem Platon an. S. Phaedr. p. 237., 


-9) Sext. Emp. adv. math. VII. 139. elva xponpivar: ths 
axoring inv yynolyy, inupépec Atywy-: bray 4 onorly pyxies 


Demobrit bak dash. hog: Verfland Gleanhare allein das 
Wahre fet ') , Dest, die Atonte eb, das Reere find. nicht 
vurch die: Eimme arkennbar; allein quf der een, Seite. iſt 
eb ſehr auffallend defn dieſem ganzen Aofteme tei 
Shot iſt, mo peas: einen. Aap hragspunbergur - Elainung 
deb Verſtandeserkenntniß· finden Counted, uk. dar cwhern 
Seite mu imani cuch bemerken, wie die. AWebrbeit ; ber 
Atome gleichſam Bur debwegen ft gahalten mated, . moras: 
bemerkhur) zu made. daß mit gat BME voder “beth aur· 
ſeht hwenig Waknts fiaken: koͤnnen; Homi dak Ateme * 


2 37 twos 4 
ive wae 3 jv ie Haris, pnre ipotery pre — 
unre yevecSen, unre by Ti pavoet wioSivecdas, Gad’ — — 
W1beEQdy: st Or (Slug: ded Fagnunte febte:: — * 

1.1t.£)'Saxt, BthpTi wae: anath, VIII. 6 

17:2)" Bila. Théodstet.’ grate. wifi cur. X. int. — ema 
cing Gpur.dey-Ash gu finden glaubens ſchlaͤgt man ober ſeine Quelle 

Alex. strom. IV. p, 534 nad, fo verſchwindet der Traum. 

— tönnen wit: irrigen Berichten Kicht fo auf ihre Quelle zu⸗ 
racgehen!· Mek tex! Hamuagetefightit derdamokrittſchen Extent: 
nißlehre iff es unmbglid, aus den allgemeinen Principien etwas 
tiber bie yroun yrnotn gu erfdlicfen. Es bleibt mir daber zwei⸗ 
felbaft, ob- fie, baffeloe iff, was, Dem, pad Theophraft de sensu 
58 pooreiy nennt. Wenn bies Letziere waͤre, fo wuͤrde die helle 
Erkenntniß in der ſymmetriſchen, d. h. weder zu kalten, noch zu 
warmen Haltung der Seele beſtehen, welche entweder aus ihrer Mis 
ſchung oder dus ihrer Bewegung hervorginge; denn es iſt gweifet= 
haft, ob mati at. D. fuͤr gery chy xfynow nicht xara ty 
xocow leſen muß, da gleich darauf folgt: ry xedoe rod oapa- 
102 mbeeT 10 goovely, Sree lowe aires xa xara loyor eax) 
ddua moovn rhy wuyny, Brandis cyein. Mufeum UW. 6. 
189; Geſch. d. gr. rom. Phil. S. $84 vermuthet, es fei unter 
bet sr/notn yrinan ‘ein ‘tnmittelbares Sanewerben der Atome und 
bed Leeren zu verſtehen. Aber body auch wohl dev Aufammenfesuug 
devfelben , and. wie? 


— ere; ow :j 





wiffen wir wohl nad). dem: Demokrit, aber wad fie -find, 
bleldt far uns unbeſtimmbar, da ihe Weſen doch nur in 
ihrer Figue und Groͤße berubt, fiber die legtere aber De: 
mokrit gar nicht Naͤheres anzugeben weiß, und uͤber die 
erſtere nur wenig und willlinlich Agenommenes, naͤmlich 
daß fie unzaͤhliger Met iſt und daß es unter andern aud 
runde Atome gebe; wie die; ans welchen die Seele sufariinen: . 
geſetzt fein foR und dergl. mehr. Daher mufte denn wohl Dee 
mokrit feine Erkenntnißlehre damit ſchließen, man müſſe zu⸗ 
geſtehen, ber Menſch fei der wahren Erkenntniß beraubt *). 
— * — — — J 

*) Sext. Emp. site, math. vn. 187. —R& te vie. 
ynoly, ardounoy 1gde tH xavore, Gre ktene anjlaxta. xal 
néhiv>-Inlot uty -Jy xab-ottoc 6 Rode; Ste beed ebdiv Auer 
me0Q) obdevoc: ddd? énipvopln Exdororary 4 Sokic. Andere Stele 
len find fdjon oben angefuͤhrt worden. Beildufig will id erwaͤh⸗ 
ten, baf Dem. audh gegen den Beweis geftritten häben fol. Sext. 
‘Emp. adv. math. VII. $27, Wendt gu Tennemann’s Geſch. ber 
Hi. J. G. B58 wil die angefaͤhrten Stellen nur auf die Sins 
nenerkenntniß begogen haben; fie find aber theils ganz allgemeiner 
Geitung, theilé tft Grund genug gu ihnen im demokritiſchen Sy: 
ſtem. Rue eins will ich befonders bemerfen. enn Ariſt. met. 
IV. 5 bem Dem. vorwirft, daß er den Sag bes Wiberſpruchs ver: 
werfe, fo wird dies allerdings auf ſeine Beſtteitung der ſinnlichen 
Wahrnehmung zuruͤckgefuͤhrt. Aber ber Sak, welcher ihm beige⸗ 
legt wid, aroe oooꝛy elvar dindés, ij juiv 7 adndov, tt- of: 
fenbar allgemetnerer Bedeutung. Es wird dadurch fogar bas Wer: 
handenfein ber Wahrheit; 6: h. alles deſſen, was die Atomentebre 
behauptet,- in Srwelfet peftellt. Dem. 'felbft last uns waͤhten, ob 
wir annehmen ſollen/ daß ex bas Hypothetifthe ſeiner ganzen Lehre 
wohk eingeſehen babe, ober daß er ſich nur fo ſtelle, um und Be: 
gretflich zu machen, daf nut unter ber“ Borausfeging ſeiner Atonre 
-u. f. w. etwas Wahres dbrig bleibe. In bem erſtern Fall: wirte 
er ble Wiſſenſchafttichkeit feince Lehre aufgegoben haben, in dem 
andern. Ball aber befeunen, daß feine obve-bie: Ertenhbuckest ter 
- porausgefegten Babrheit verwerfe. Ale Boumusheyanga ters Bte- 


ueherblickt man -bife gone Sebve:ded. Demakrit fe 
laͤßt fic) dad Asdiphilofenhifche feiney Mefivehungen side 
leicht verkernen. Denn nicht ser: Hebe ee bie Einheit der 
Belt, fondern auch die Einheit der, Serle and ded Bes 
ronfisfeins auf; an cite Einbeit her: Wiſſenſchaft iſt dabei 
nicht zu denken; Alles loͤſt ſich ihm in die unbeſtimmte 
Bielheit dex Atome und in das Unermeßliche ded Leerer 
anf. Das, wasier as Swed der Forſchung nec uüͤbrig 
Laffest moͤchte, iff cine Erforſchung dre Figuren, aus wel⸗ 
hen ſich die Dinge zuſemmenſetzen, alſo bod nur eer 
Seite der Exfcheinung, fo daß von ihm alle Erkenntniß 
deffen, wad uͤber der Erſcheinung liegt, durchaus geleug- 
net wird*), 


Bemertt ft an min, daß * iele HVorfielungsart 


menlehre fuͤhren in ber That auf dieſes Erzedaiß Denn es wird 
fid) wohl niemand einbilden, daß ex bie Figur und Groͤße eines 
Atoms oder des leexen Raums in einer Sufammenfesung mit wif 
ſenſchaftlicher Sicherheit beftimmen finng. Die Atomenlehre kennt 
dagu gar feinen Meg. Aber nod) feltfamer geſtaltet fid) die Lebee 
$e3 Dem., wenn man den, Aeußerungen bes Axiſt. folgt oer das, 
was er ft wahr achalten babe. De anja |. 2. -30 ke cla 
Ske elvan 10, gouvousuey und aͤhnlich de.gen, * æarx. J, 2; met. 
IV.5. Demnad aifo waren, bie Grideinpngen-das Makra, was ex 
doch gegen ben Protagoras beftritt, was apd fein Sag: wndiy pal- 
dow éxazépor. tuyympiy. 171¢ MAndelas, yad viele andere Saͤte 
leugnen. Soll man nun aynebmen , ty babe dag Wort Wahcheit 
in einem hoppelten Siane gehraucht ? fp pride feine Lehre nur 
um ſo ſophiſtiſcher werden, Mir ſcheinen jene Saͤtze des Urifl. mur 
Folgerungen aud ber Lehre des Dem. gu fein, welche vik | in ſol⸗ 
cher Weiſe gar nicht augiprad. Hofir ini beſonders bie Bal: 
tung ber Polemik in ber Stelle met. IV. 4. 
#) Ween. Gpdtore, wie Gertos ber Genptciter 5. . adv. 
wath. VIII. 6, die Atame vogue een — Ried ner —— 
vachtrige Brmeiterung des Vegriffae a i 





ben Demolrit auth feine wmathematiſche Erkenniniß - fait 
gens‘ ins Schein zergeht, daß aber auch feine Lehre nicht 
bloß cin Werk sur Darlegung und zum Pomp ift, fon: 
dern burch ſeine ganze Denkweiſe und Gefineung hindurch⸗ 
gebt, als eine Frat fleißigen Nachdenkens, fo fain man 
bere Grund derſelben nur in der Neigung fucken, in de⸗ 
ren Befriedigung ex. ſeinen Geuuß fand. . Darither fin: 
bes wit Andfunft in dem, was ex Uber fittlihe Vorſchriſ 
ten ausgekluͤgelt hat. isle Fragments, avs ſeinen ethi- 
ſchen Schriften entnommen, geben und hierdbee Auskunft. 
Bei der Betratchtung ber eimgelnen Vorſchriften, welche ex 
giebt, geht es und, wie es mit. ungufartmenbingenden 
Regeln gu geben pflegtz veiw. finden in inert viel Woh⸗ 
res, aber ouch viel: Unbeſtimmtes und Ginfeitiges. Er 
lebt die Geniigfambeit , die ſichere Wetsheit, die Freude 
am Unnerganglichen, . am · Schoͤnen anh an der Crist 
niß, empfiehlt uns, mehr fir dle Seele.als fie den Leib 
zu ſorgen, bem Geſetze zu geboschen. und nicht nur nicht 
Unrecht zu thet, fondern es auch nicht einmal foun, zu 
wollen, vor allem die Schaam vor. ſich ſelbſt *)s er tabelt 
Bom, Neid, KRuhm und Reichthum ohne PBerfinnh, das 

*) Stob. serm. I.'40; TIL. 84; 87; V. 28; 243°88; VIL. 
26; 80; IX. 81; XXXI. 7; XLVI. 46; Ptut. de prof. in virt. 
1D, Dig Srhthcit. ber Sentengen, welde hem Demolritos beigelegt 
werden, if frrilich wohl nit allem Zweifel euthqosn, beſon⸗ 
bers wegen ber leicht moͤglichen Berwedstung mit dem Pemophi- 
los und Demotrates. Doch gieht ihnen aufer bem Dialekt, der 
midt gang ſicher tft, bie eigenthuͤmliche Barbe, auf weiche es bier 
dtlein antommt, thige Gewaͤhr. Rur fordies, was mir diefe an 
ſich gu tragen ſcheint, babe ich angeführt. Rur ote Sdhaam vor 
ſich FCM Et mic ‘wiht! ganz unverdaͤchtig 


Streben nath-dem Naurn und und Ditters, welche uns 
nicht zu Theil wurden und wade wir nicht durch Unge⸗ 
rechtigkeit zu erhalten wimfden follen, und: die Furcht vor 
dem odes. cx tadelt aber auch die Ehe und das Verlan⸗ 
gen nach eigenen Kinbern und: bie Vateriandéliebe, welche 
nicht erkenne, daß bie ganze’ Welt unſer Vaterland ) 
Aber es kommt und nicht darauf an, zu wiffen, wad, 
fondern warum ec’ lobt und tabelt): ‘Run fuiden wir, 
die Unmaͤßigbeit und den koͤrperlichen Genuß tabelt er, 
weil fie nur kurze Freuden gewaͤhren, welchen bal Saͤt⸗ 
tigung, Ueberdruß und Schrerz. folge, bie Ungerechtig- 
keit, weil fle Furcht errege und eine unerfreuliche Erinne⸗ 
tung ); die. Wiſſenſchaft und die -Angbilbuntg : ber: Seele 
steht ex ber Byperlichen Staͤrke vor! weil jene mehr Freunde 
gewaͤhren⸗ als; diefe; ‘ex. will nichts al8 eine rubige: Stine 
mung dev: Secle, weil heftige: Gewegungen “der Geele 
ſchaden, und iwwents: ex hierin fo.weit get; daß er die 
Che und die Kiudererzeugung verwitft und fo inden ſtaͤrk⸗ 
ſten Bandew ber Sittlichkeit / niches. Sittliches ſindet, weil 
maͤmlich ber Veiſchlaf cine heftige Bewegung und die. Er 
ziehung der Rindet: viel. Urigemadumis: id file, wenn 
ex endlich auc) dad, wad in ben Alten faft am maͤchtig⸗ 
ſten war, die Vaterlandsliebe, ihres ſittlichen Werthes ent⸗ 


€ e 
eohe 





1} Stob. sérm. TV. 773 78; 82; -X. 87; XVII. 86; XX. 
$6; -XXXVIIE. 47; XL. 7; LXXVI. eas 153 165 5 Clem. Alex. 
strom. I. p. aebu. 


2) Hierauf ſcheint mir A. ee gu Zenng. Belch. ber Phi⸗ 
loſophit &,, 368 f. nicht ge — — geſehen zu baben indem er gentigt 
iſt, dig Lehensregeln bes emotrifos ins Gute git deuten. 


8) Außer den sneigsaheth: Cities tas ai EL. :p. 408 « 


Heldet, weil ber Weife aux Meruhigung ſeiner Seele nach 
oͤffentlicher Wirkſamleit nicht viel fiveben axiffe, fo fieht 
man wohl, daß feine ganze Gittenlebre new anf kluͤgeln⸗ 
der Selbfifudt und auf Streben nach Genuß beruhe. Klug 
genug war ex, einzuſehen, daß die wahre Ergoͤtzlichkeit 
(ségyns ift fein gewoͤhnliches Wort). nicht in den koͤrper⸗ 
lichen Gendoffen, ſondem in dex. Seele wohne ); aber in 
nichts Anderm fucbte er bow das Maaß bed Guten und 
des Doͤſen, als in dem, was die Geele erghge und bes 
trite“). Indem er aber auch cinfah, bag die Freuden 
ber Serle ebenfo -fidxend auf. die Glückſeligkeit einwirken 
koͤnnen, als leiblicher GenuG, ſetzte er alsZiel des Beis 
fen. das. Maaßhalten in allen. Dingen, walches er in dem 
Begriff ded Gleichmuths der, Seele ausdruͤckte“). Zwei⸗ 
erlei fceint auf dle Ansfitbrumg diefer aligemeinen Grands. 
fége im Einzelnen — — — au Saber, 





1)..1b. p. 76. . evda:povtn obx ty fooxmcarw olnds: , “olf 
ay xovog, yuyh o olgytigioy daluovos. 

2) Clem. Alex. strom. II. p. 417, modding, tmidtyes: téo- 
Wis yao xak dregnty ovgos toy TLEQUNXMOXOTOY. Stob. serm. 
WH. 35. Sg0¢ yée. Cuppeetny #0) covppopted thptic xad 
a@regntn. Cf. Stob. ecl. IJ. p. 76. 

8) Diog. L, 1X. 45. rhlop 82 elvci ny ebduular, ob Thy 
‘adtny ovcay oh jdorg, » ws Enoi MagExougErees tedéEaveo, 
alla xa¥ fy yadqyeic xar evoradac 9 Wwuyn Gteiye, vm0 un- 
deydc ragarrouéyn pope % dacidaporlac } Ellov tivo na- 
" Sous? xatst d* civhy xed atecrin xad notloic Hilo dréueor. 
Stob. ecl, II. p. 76. ry (sc. etdaroviuy) J} ebSuplay xed 
evectes xed douorlay ouppetolay te xed dthgublay ‘xaher- ovy- 
loxacSa: J aitny tx rot dogecpou zak va Siaxptaews t0y 
Hover’. xad sous’ slvas xo xadliocoy xab cuugopytatoy ay- 
Deeroy Stob. serm, 1. 40. danOganoes yg ebSuply ylyve- 
Tas merorornts tépynog aad Plou ouspetely x12. 

Geſch. d. Phil. I. 40 


— — a es —— — Se 


auf der einen Gate vies Pardo sor- Gentihepsrutget 
durch dad Anaagenehnie, welche Mr ſeinen Vbiſcheiſten hehe 
hervorſticht und ach in den derneinenden · Ausdritcken se 
Dezʒeichnung ves hoͤchſten Guts) erkennbar iſt, auf ver 
andern Selte die Feeade an den Grkenntniſſen, welche wir 
oft’ in‘ den BrudMhden’ fener Schtiſten wwdhat finden. 
Dieſe moͤchte mar auch dark widderynerfewniay Saber, daß 
er fagt, der Menſch werde am Veſten leben, weim ex nicht 
an Sterdllchem ſein Vergnugen fave 2); ja⸗ von ber eine 
fagt ex, ah Bel ſelbſt zewaͤhne ſie Freute hr’. Wenn et 
nun auth felbR iin Streben wad) baw: Affen Daas 30 
halten Gndfdhl t}) und ihm fe atch’ 508 Wiſſcn nur als 
Zine ber groͤßten Ergdglidteltey: owe Seele aiden, nicht 
aber als cin. reines · Gut, ſo ‘dimfon:-wiv doch wohl eben 
THM, DUP eri'in Der Erforſchung mibekantiter Grunde der 
Erſcheinungen, wie er fid ratty -diets:|@eltade dachte 
bie grépte Freude fand, den Grund feiner eifrigen Be- 
mihungen um feine Lehre ſuchen. Ihm war das For- 
ſchen nicht, um die Wahrheit qu firiben, fondern zu ſei⸗ 
ner eigenen Ergoͤtzung. 

Kann man nun — nus cine - unphlofonbiie Gefin- 


1), Cf Clem, Alex. 1. fe ' Clic. de fin. V. "29; drapatle, 
diaupla. Damit bangt aud {eine Peftreitung bes potytbettiiden 
Aberglaubens gufamnien. 

- .2) Btob. serm. V. 24, Sorazoy rggdnp ror Slory dudyery, 
ag alsiota adduuyiirrs ond aixipra guindtvi.: otro O° ay 
sin, st tug uh én) roic Syntoigs tag doris zOAOITO. 

8) Plut. de ‘prof. in virt.. 10., 


' 4) Stob. eel. IT. p. 18%. uh adévte enicravde xpoddure, 
uh navroy ausdhe' ylvy: Rod · ſchlinmer klingt Stob. seem. 
XI. 18. dlnSourSedtey yotwy, Exrov idfor. - 

J 


* 
nung finden, ſo leuchtet eine nobch niedrigere Anſicht des 
Lebens aus der Art herdor , wie er feine Meinung vom 
thatigen Leben mitt betel? Lehre fiber dit Bilouitg der Vor⸗ 
ſtellungen in unferer Seele in Verbindung brachte. So 
wie naͤmlich die Bilder, weide von ben Dingen ausſtroͤ⸗ 
men, unfere Seele mit Borftellungen erfillen, fo pflanzen 
fie ihr nad) feiner Meinung aud) Beftrebungen, Neid und 
Seyteeigrett eit 5 fo baßrs mehr ſowohr auf ber’ Men: 
ſchin ankommt, wie er PREM fich ausbilde, ſondern auf 
das, Was Min von Bildern begegnet.“ Hiernach kann man 
wohl fagen, das Ergebniß ſeiner Lehre (ek voit: Hi: in 
bert · Wimſche autgefprochen worben es · moͤchten itm ber: 
ninicftige Wilber gir Theil werden ).0 ile volige Oin⸗ 
gebung des ‘Leben’? an die ziſcuthen welegniſe ** bas 
ee See ites — ee 


ee mere oe eT eee 
, bot” eae Sel tees 
1) Plat, symp. v7.6 & (6, —* enw —* be. 
yon 10U¢ piovoivtas, 0 opr aloSnosws, uoes NOVICA, OUTE 
OCLs, Rvdnlea tt’ Tic aad ray * mebieieveoy Moxo noluc xad 
EEXEXCCGCX 
— frmmcagert fia) sem, axel miftesy 
16 18 Oda xad thy duty ygtay. Ct. ib. vym. 10. 33 de Pl. ph. 
TV. &4'dd “det. ‘ord! hap eet POR ae 
gy biat.' de det. ‘ord. 173‘Séxt. Wp. adv. dintli: 1K. 49. 


EvSev xed evyern evloyor tuyeivy eldoiwy. 











Drittes Capitel. 


Protagoras 


Man tann bod) vielleicht mit Redt vom Demokritos ſa⸗ 
gen, ex babe die Ergebniſſe feiner Lehre, welche yar Zer⸗ 
ſtdrung aller, Wißſenſchaft und alles fittliden Lebens füh⸗ 
ren, gleichſam wider ſeinen Willen gefunden, ausgehend 
von einer, Ueberlegung, welche im. Gauge ber wiſſenſchaſt⸗ 
tichen Entwicllung ſich nativlicyer Weiſe ergab Weni⸗ 
ger gilt dieſe Entfhulbiguug vom Protagoras, nod we 
niger vom Gorgias, deren Philoſopheme bloß zur Abweis 
fung alles ernftlicdben und mit lebendigem Streben erfiills 
ten Nachdenkens unb gur prunfenden Darlegung ihres 
Scharffinns etfunden gu fein fceinen. 

Protagorad war gu Abbera geboten unb bluͤhte wm 
Di. 84"). Er wird: von Vielen for einen Seiler. ded 
Demotritos gehalten was aber wenig Wahrſcheinlichkeit 
hat und nur aus einer ſpaͤter ausgebildeten Anuekdote her⸗ 
vorgegangen gu fein ſcheint , ſo wie aud die Ueberlie⸗ 


1) Nak dem Apollodor Diog. L. IX. 56; cf. Plat. Mene p. 
91 mit der Anm. Schleierm. 


2) Epicur. ap. Athen. VIII. 50. p. 854. Schon Ariftoteles 
6. Diog. L. TX. 53 erwaͤhnte etwas auf jene Anefdote Bezuͤgli⸗ 
des. Da Protagoras wahrſcheinlich diter tft al Demokr. und 
lange, alfo aud) fruͤh, lehrte, fo macht aud dfe Zeitrechnung Schwie⸗ 
rigteiten. : 





* 
e 


ferung; daß er von Magern des. Rerxes ‘instertichtet wor: 
den fei, nur Fabel gu fein ſcheint. Ws ausgebildeten So- 
phiften — dieſen Bitel legte ex zuerſt fich ſelbſt bei ). 
finden wir ihn ju: Athed und in Sitilien ), wo er fir 
Gelb Unterridht in der RedeFunfl estheilte und dadurd be 
deutende Summers erwarb ). In dieſem Unterricht ſcheint 
ex eine gewiſſe Ordnung ded. Wortrags “ gebalten *) und 
gewiſſe Gemeinplage far bie gewoͤhnlichen Gegenflinde 
gerichtlicher Reden mitgetheilt, aud) anf grammatifde Un⸗ 
terſuchungen ſich eingelaſſen 4u haben). Durch feine Re: 
dekunſt ruͤhmte ev ſich den ſchwaͤchern · Erund gum ſtaͤr⸗ 
fern gu machen ). Auch in dem Geſpraͤche in kurzen Fra: 
gen und Antworten ſchrieb er ſich cine auſsgezeichnete Kunſt 
gu, und verfubr uͤberhaupt nach dem Grindfage,. daf 


1) Plat. Pret. p. 5175 548. 

2) Plat. Hipp. maj. p. 282. 

9) Plat. Meno p. 91; Prot. p. 828; 849; cf. Arist. eth. 
Nic. IX. 1. 

4) Diog. L. TX. 58; cf. Plat. Phaedr. p. 267. 


5) Cic. Brut. 12; Diog. L.1.1.; Quint. inst. III. 4 ®ergl. 
Classen de grammaticae graccae primordiis p. 28. sqq. Die 
Gintheilung der Sige in etywdy, sparnois, dnoxgiars, evsody 
ift auf der Grenge zwiſchen Grammatik und Rhetorik. Entſchieden 
grammatifd aber bie Eintheilung ber genera bes nomen. Arist. 
rhet. LIT. 5; wahrſcheinlich nad ben Endungen weiter ausgefabrt 5 
wortber vergl. Aristot. poet...21; soph. el. 14. Der Jadel des Hos 
mer Arist, soph. el. |. 1. unb peet. 19 iff von Reuern mit der 
Neuheit grammatifder Kunſt entidulbigt werden, ich fann aber 
darin bet kindiſcher Kunſt nur fopbhiftifche Unverſchaͤmtheit finden, 
ungefaͤhr wie Aristophanes sub. v. 659 eqq, teber die rhetori- 
fden Kuͤnſte des Prot. verg!. auch Spengel artium — p. 
40 sqq. 

6) Arist. rhet. I]. 24. 


63D 


daber jede Bate Cutgegengefetztes atsgeſagt werden kinne 5). 
Sein Amterricht ging nicht auf Mittheilung einzelner Renat: 
niſſe, ſondern er :risbnate ſich, ie Jugend von der Unter: 
nevifeng.dn unnuitzer Belehrſamleit Befreiend, die: Tagewd 
des Staatsmannes tind bes Mihigers gu lebren*). Doh 
ifcheint er auch sishex xinzẽelne Kimfte geſchrieben gu haben ) 
Megen seiner Schrift, Atren Anfang lautete: Von den 
Bittern Fann: ach micht wiſſen, weder ob ſie find, ned 
ob fie nicht finds. kent Vieles verhindert dies gu wiſſen, 
fowobl die Mutlaxheit des Gegenſtandes, als. das frye 
. Leben. bes Menſchen) murde er zu Athen her Gotllo⸗ 
figkeit angeklagt; feine Schrift wurde verbvannt, ex feibft 
wiber entfloh zur See und. fol dus: Schiffhruche ſeinen Bed 
gefunden haben/ Mod) viele: anbere Schriften werden ibm 
zugeſchrieben“), von welden die Schrift uͤber dad Seien⸗ 
de®) feine antipbilofophifde Lehre enthalten 3u haben 
ſcheint. 


1) Diog. L. IX. 513 Plat. Prot. p. 884. 
2) Plat. Prot. p. 318. 


8) Plat. Soph. p..2& mit bee. Anm. Schlaierm. 


4) Diog. L. IX. 51; ‘Bext. Emp. adv. math. 1X. 56; Cie. 
de nat. D. I. 283; Plat, ‘Theaet. p. 162. 


5) Diog. L. IX. 55. 


6) Porphyr. ap. Euseb. pr. ev. XK. 8. ‘Wenighens enthielt 
dieſe Schrift Grénve bes ‘Protagerat gegen bie Lehre, bas Selewbe 
fel Tine. Branvis Geſch. d. gr. chm. Phil. S. 526 vermuthet 
bagegen, baf in der Angabe bes Porphyrios Prot. f. Gorgias vers 
ſchrieben fein fdnnte. Eine dritte Ruthmaaßung wuͤrde fein, daß 
dle Schrift ney vow svsoc nur cin Theil der zwei Bader avze- 
Loyiay ober dvtloyixey gewefen wire. hee: Porphyr. 1. 1; 
Diog. L. III. 873 57. 


Die Lehre bed. Mrotagoras, geht. darguf Aus a. Jenge 
Hen, DeBriegetd etwied egagſtaͤnbliches in unſerm Dene 
ken davge@ellt werden Ebnyne, und mithin Alleb Denker. zu 
einem bloßen Scheinen · zñ machen, damit her Hunſt, dund 
bie Rede Gchein bernarzubringen, dev: grate, Anieteoum 
gawannen; werde. - Die Mittal; welshergn zu dieſer Zweche 
awendete, nverden ſchon vom Plocar -auf idiy Hheralleiti⸗ 
fee i Rebue.quradgefabyt:)):. Drotagoraé.abee..on, - ei 
ſei in einem. belbdnbigan: Zluſſa ober MWerden ), „aͤhnlig 
‘Dep, Lehre ned Hfralleitys, aher Davin von⸗ iht ohmeichend 
daß cv.wpder gine Kinheit, mosh seine Wielheit des Mer⸗ 
denden als den: Bunk dos, Warhene.vorays(aate,”).n tet 
dern Ales in, cine unbatinonte Mennigiviaks auflaſta 
indem ihm nichts answer fersfich ita dendern, immer net 
in einem WBerhdltnaie.-au. enna andern Mird). --Dieke 
Sobre druͤckte ex. in ber Hachſlingendan Dowd Ms . Ast 
Dinge Mansi fer der Manſch, dav: fedenden, wigs fig fia, 
hen nicht -feienden,,, — wed i ), wmit [a 
— — — 1039. 


1) Wir haben fuͤr die — des — den — 
Vortheil, daß Platon im Theaͤtet ſie weitlaͤuftig eroͤrtert hat. Pla⸗ 
fon ſcheute id) gewiß nicht, mands fuͤr dieſe Lehre: anzufuͤhren, 
wos bem Protaggsaé: nicht⸗· zugehoͤrt. WMenn nun adh die Spade 
tern’ dad, was Platon fagt , dem Protagoras ebenfalls zuſchreiben, 
fo bleibt. immer der Bweifed, ‘db ſte nicht bloß Gem bAnfehen des 


Platon folgen. ea ies PA BP 
2) Plat. Theaet. p. 152, son ad ia vig eid fact — 
ce di ylyverat. vias eto int | 


8) Er poldmificte mit ‘git Grinveh, wie ‘fpdter — 
gegen die Lehre, Alles fet Eins. Porphyr. ap. Beach) $e 


Re? Sext, Emp. hyp. (Pyrrh. 7 210; Plat. ‘Theaet. — 153 a. 
9 Plat. Theaet, ps 161 39.5 fant, Be “BBS £4, 290, afr 





632 
Anderes bezeichnen ‘wollte, als daß einem Jeden die Dinge 
ſich fo verhalten, wie fie ihm ekſcheinen, oder bag einen 
Sevier daB wahr ſei, wes ex ſich vorſtellt. Protagorad 
ſcheint es ſich nicht verhehlt gu haben, daß dantit die As 
gemeinguͤltigkeit eines jeden Sahes aufgehoben werde, wes⸗ 
wegen er auch, ver der einen Seite durch bie Richtung 
feiner Vorſtellungsweiſe getrieben, von der andern Seite 
ſich felbft wiberfpredend, die Wahrheit ber geometriſchen 
Saͤtze angriff, weil es in vet wuhrnehmbaren Welt gar 
nicht folte gerade ober krumme Linien gebe, wie fie vor: 
ausſetzten ). Nothwendige Folgerungen aus. ſeiner Lehre 
ſind es auch, daß keinem Dinge eine’ beſtinnnte Natur zu⸗ 
komme, daß Entgegengeſetztes von demſelben in gleicher 
Nuickſicht gelle, daß, ba jedes Denken wahr fet fuͤt den, 
welcher es denkt, auch keinem Satze widerſprochen werden 
koͤme, daß jebes Denken nur das Verhaͤltniß des Dens 
kenden zu dem Gebachten: bezeichne, daß aber auch bad 
Denkende, die⸗Seele, in nichts Anderem beſtehe, als nur 
in einer Sammlung verſchiedener Momente ded Denkens *). 





e } * an ere : 
air (sc: -taiw Sytwv) 4 ovola elas Exnosy, Goneg Hows. ieys, 
sMyuy, nétewy yonumey groovy shun Gydgumoy, we dec, 
ola sy Pucod patvncas ti modymate elym, tonite hr love 
Guol, ola & & aol, somize ¢° av col. Arist. met. X. 1; 
Sext. Emp. hyp. Pyrrh. I. 219, 


1) Arist. met. IIT. 2. otre ydo adoSnret yeauuad torai- 
tal elacy, clas Atyeré yewultens’ obSty yao atOu tay at- 
odntay obtes oid? atgoyyiloy: finterae yag toi xavorvog ob 
wate GuypHY 6 xUxlos, Git aaneg Igor. theyey lityzey 
Tous yewpéroag xl. 

2) Plat. Theaet, p. 158 sq.; KEuthyd. p. 286; Arist. met. 
IV. 43 Sext. Emp, iyp.'Pyrrh!'1.' 216; adv. math. VII. 60; 


Man erfennt in allen dieſen Sagen.und Folgerungen 
der protagoriſchen Lehre bas Beftreben, alled Denken auf 
die finnliche Empfindung zurkickzufuͤhren und jedes allge⸗ 
meine Denken des Wesftanded abzuweiſen. Jn dieſem 
Sinne wird auch von dew Alten der Satz, Alles fei in 
einem beſtaͤndigen Werden, erklaͤrt; denn indem jede Em⸗ 


pfindung nur ein Erzeugniß fei aus dest. zuſammentreffen⸗ 


ben Thaͤtigkeiten des Empfindenden und de3. Empfunde⸗ 
nen, alles Denfen aber Gmpfindung, miffe aud jedes 


Denken in beftdndiger Veraͤnderung aus den.verdnderliden — 


Rhatigteiten ded Empfindenden und des Empfundenen fid 
‘erzeugen . Go (edt ‘bem Protagoras Ales in ber finw 
lichen Veraͤnderlichkeit und iſt felbft nichts als diefes bas 
Sinnliche aber iſt gwar wahr, aber doth nur, indem 8 
finnlid) empfunden wird; an fic ift nichts kalt ober ware 
over uͤberhaupt ven irgend einer finulichen Beſchaffenheit, 
foubdern nur dadurch wird. es von einer folchen, daß es 

BY oat Soe SS , J 


; . . , ; Hi st { 
Diog. L. IX. 515 58, 6 id bem Damastios trauen fol, wel 
het de prim. princ. 126. p. 262 bem Prot. den’ Gag betlegt, tut 
von febem Gegeuſtande tar 'ausgefage werden finne, wad er iff, 
finde ich ſehr zweifelhaft. 
s+ #) Bat Theact. p: 153 sq; Sext. Emp. — Pyrrh. 1. 
217, grnoly oly & avg’ shy Tiny gevatiy élya:* geovons dd 
aitis auveyas npocloes avtt tv anopoencswy ylvecdas xed 
tis alodjoes peraxoopueiodal 1@ xad alloovedae maga te Hli- 
xlac xo mage tas Gldag xataoxevas thy cwpatwor. Daf ex 
damit die Gefammtheit der Erfdjeinungen auf ben Stoff zuruͤckge⸗ 
fuͤhrt babe, midhte ih nicht mit Brandis Gefd. der gr. rim. Phil. 
©. 528 Sehaupten. Der Ausdruc fin iſt bekanntlich fpdter und 
vont Sertos auf den Protagoras neu tbertragen. Aud in dem 
Sinn, daß alles fdrpertich fei, fann man wis Sag dem Pro⸗ 
tagoras nicht zuſchreiben. 


i 


alé-cin folded: apfunden: wird 4... Ran kann nicht teugs 
ten, daß hier eine folgerechte Ausfuͤhrung der Anſicht 
eat, daß alles Wiffen in der Empfindung berabe, und 
MANS fei, ald. die ſinnliche Berdudelidfeit. . 
Aber eine, ſolche Anſicht bid: auf ihre legten Punkte 
dutdhsefisheen amd feſtzuhalten, kann doch. nicht der Swed 
ened . vernimftigen Menfchen ſein, und um fo: weniger des 
Protagoras, als diefer fic. hoc alé Lebrer hexvorthun 
wollte, nach ſeiner Anfidt aber, wril aiemandb mehr oder 
beſſer weiß, als der Andere, kein Lebser ‘fan kann. Den 
Swed feinet Lehre alſo hahen wir in was Anderm, als 
in ihr ſelbſt, zu ſuchen, und ſchon Platen bat bemertt, 
wie fie mit: dem chetotſchen: Beſtreben des Motagoras in 
Verbindung ſtand. Wohl genz im. Sinne des Gapbifien 
daͤßt er ibn auseinanderſehzen: der Weife,fea:wia. der Aczt 
der Seele; nicht wabrere: Medanken ddaneer der Seele 
einnſtanzen, denn alles, was foe denke, fd wahr, aber 
beſſere und nuͤtzlichere; und ſo heile er die Seelen ſowohl 
der Einzelnen, als auch der Staaten, indem er bewirke 
durch der Rede Gewalt, bof anftatt, ſchlimmer und ſchaͤd⸗ 
licher Empfindungen oder Meinungen ihnen gute und nuͤtz⸗ 
liche beiwohnen?). Wenn man zum richtigen Verſtaͤnd⸗ 
nif’ dieſer Erklaͤrung bemerkt, daß auch das Gute, von 
1) Plat. Theaet P. 151; Arist. met. IX. 8. ome zae 


yuyedy ove Bequby ore phot ose Blas aigintoy ovdiy 
tose Uy ais Saveuevor. m 
2) Plat. Theaet. p. 166. xab copter xed — &rdoa 
noilev Ole eye pr. paiva. alvea:, GAd aindy tovtoy xa Aéyes 
Goyer, os dy tent. dusty, @ galveras.xed.tor ead, —— 
Lev nomnoy ayada patyecdal ts wad sivas. : 








836 
welchem in the: bie Reve. tft, nicht alb: ein / Qutes an ſich 
ſondern nur als ein Gets in dev. Gowfiibung , .al8 icin 
fointtdes Wut; dem Geifte. der:retagoriſchen Lehre ge 
mdf, betrachtetwerden darf 9, fodteht man wohl, wie auch 
diefe Sophismen: mit den Verfall her ſittlichen — 
giao ai — Ng 


le Se — aes mf Se ee 
Viertes KHaptteh .-. 
Gorgias. Guthybemos. 


e —R . eo 


Aus thinen Anfaͤngen ſophiſtiſcher Unverſchaͤmtheit :er- 
wuchs mit ber Bett Groͤßeres. Man kann ſehr gut (eben, 
wie tm Verlauf der Seiten die Talente der Sophiften ge⸗ 
ringer, ‘ihre Anmaaßung und Verachtung ales Wahren 
und Guten ſtaͤrker · und Feder wurden. Wenn Platonden 
Protagoras noch mit einer gewiſſen Wuͤrde auftreten laͤßt, 
ſo zeigt dagegen das Bild, welches er vom Gorgias ent⸗ 
wirft, nichts, was auf irgend eine Art der Auszeichnung 


— — amen 


*) Man kann dafuͤr mit Brandis Geſch. des gr. rim. Phil. 
©. 531 die Stelle Plat. Prot. p. 84¢ aqq. als beftimmtesn Be: 
weis anfdbren. Dock ift die geſchichtliche Treue diefes Geſpraͤchs 
in einzelnen Bebauptungen ,. welde bem Prot. in den Mund ge: 
legt werden, immer gu begweifeln. Daher michte id) aud die Bee 
bauptung, die Bugend -fei das ſchoͤnſte, ib. p. 349, nicht mit 
Brandis far cin Seiden der Denkart des Protagecas gelten laffen, 
fondern bichfiens nur far eine Empfeblung ſeines Unterridts. 


7 


Anſpruch machen finnte; Euthydemos aber endlich wird 
‘yon ibm als cin veraͤchtlicher Schwaͤtzer behandelt. 
Gorgias , dee. Qeontiner, cin Schuͤler bed Empedoklet 
wenn der Gage gu trauen iff’), fam im zweiten Babee 
ver 88. Ol wahrſcheinlich in der Blathe feines Ruhmes 
nad Athen als Gefandter feiner Vaterftadt, um Hilfe 
gegen Syrakus gu erlangen. Hierbei foll ex durch die 
Neuheit feiner Redeweife Auffehen erregt haben *). Spaͤ⸗ 
ter finden wir thn in mebreren Gegenden Griecenlandé, 
befonders in Theffalien, wo er viele Bewunderer fand und 
durch Prunfreden in Privatverfammlungen und durd Un- 
terricht der Jugend viel Geld verdiente*). Gr ftard in 
hohern Alter“). Won den Prunkreden, welche er bei meh⸗ 
reren Gelegenheiten vor den verfammelten Griechen biel, 
ſind mehrere beruͤhmt“). Benn aud) bie Reden, welche 
nod unter ſeinem Ramen vorhanden find, ihm nicht zu⸗ 
gehoͤren ſollten, fo ſehen wir doch qus Sruchſtuͤden ſei⸗ 
ner Werke hinlaͤnglich, wie wenig wahrer redneriſcher Geiſt 
thr beiwohnte ꝰ). Gorgias ſtrebte aut den meiſten ſeiner 





‘ 1) Sie Wnnte vielleicht nur ans Plat. Meno p. 76 gefloſſen 
fein. Diog. L. VIL. 58; 59; Suid. s. v. Tooyſæc; Schol. ad 
Plat, Gorg. p. 845. Bekk. Sweifel' bagegen erregt die freilich 
ſehr ungewiſſe Zeitrechnung uͤber Gorg. S. Foss de Gorgia Leon- 
tino commentatio. Hal. 1828, p. 6 aqq., und dagegen Kriger 
ad Clint. fast. Hellen. p. 388. 

2) Diod. Sic. XII, 55. 

8) Plat. Hipp. maj. p. 282. Hier war Iſokrates fein Sha: 
ter. Cic. orat. 52. cf. Quint. IIL 1 nad bem Ariftoteles. 

4) Plat. Meno p. 70; Philostr. vit. soph. I. 9, 3 all. 

5) Arist. rhet. III. 14; Plut. conj. praec, 45; Philostr. 1.1.2. 

6) Schénborn de authentia declamationum, quae Gurgise 





637 @ 


Seitgenoffen nad poetiſchem Schmuck dec Rede, nad vel 
ténenden Woͤrtern, Haͤufung der Beiwoͤrter wpslreder finns 
verwanbten Ausbrisde, und hatte beſonders ſeine Staͤrke 
in beſtaͤndig wiederkrhrenden Gegenſaͤtzen. Wenn man de 
denkt, daß dieſer Pomp sue Eintoͤnigkeit führen mute, 
fo kann man ſich nicht wundern, daß die Froſtigkeit feb 
ner Rede zum Sprichworte geworden iſt ).: Er richmie 
ſich uͤbrigens, uͤber jede Aufgabe anf. der. Stelle reden 
und auf jede Frage’ antworten zu koͤmen ), ſowohl in 
kurzen als in langen Reden, indem er ſich nicht eben 
ſtreng an den Gigenftand ber Rede Handi). Sein ers 
terricht ber Jugend bezog fich. allein auf die Kunſt ver 
Rede, ſowohl im Gefprdd , ald in fortiaufenden Dortnds 
gen; dems offener alt andere Sophiſten verlachte er dig, 
welche die Tugend zu lehren verſprachen“), ſo wie er 
denn awd ſelbſt, guter Sitten ſich nicht befleißigend, die 
Tugend verachtete *), die Kunft gu uͤberreden ober: fie. pit 





Leontini'nomine exstant. -Vratislav. 1826, anh bie 0. ‘2.: caer 
Echtheit der — aber ſolche unterſuchungen fonnen nidt 
leit ein reines Refultat gewdhren. Wergl. Spengel artium scri- 
ptores.p. 71 sqq. Dieſe Schriften enthalten uͤbrigens gute ap 
fudungen uber ben Gharatter der Redekunſt bes Gorgias. Am be 
ſten charatterifirt diefe bas Bruchſtuͤck 6. Boh S. 69, 6. Shin 
born ©. 8, 6. Spengel S. 78 f. 

1) Toeyielayr, Togylaa Gere % u. wera = Foss 1. 
Lp. 50 sqq. 

2) Plat. Gorg. p. 447; Cic. de fin. Th 43 orat.. 1: @. 

" 8) Plat. Phaedr. p. 267; Gorg. p.449; Arist. rhet’ IIT, 17. 

4) Plat. Meno p. 95. Fous p. -89 ‘sqq. daher aud ber 
Meinung, Gorgias habe ſich nicht Sophiſt genannt. - 

5) Plat. Meno p. 68; Plut. do adul. et amico 285 cosj. 





‘Derm nad den Lehren der Gleaten rile e6 weber ge⸗ 
wotder, noch utigeworden, weder Eins, nod) Vieles fein, 
noc aud beibed -gugleid), wobei: Gorgias fic befonderd 
ber Lehre ded Meliffos und des Zenon vom: Unendlichen, 
vom Raume und von: ber. Bewegung, aber auch, wie es 
ſcheint, ber Lebue der Atomiften von der Theilbarkeit ‘dex 
Rerper bebiente ). .Gndked Fann aud) nicht zugleich cin 
Seiendes und ein Richt: Geiended: fein; . denn wer dad 
Seiende und. das Ridts Griese waͤren/ fo wuͤrden ſie in 
Rüuͤckſicht auf das Sein: daſſelbe -feiny: wenn : fie:aber daſ⸗ 
ſelbe waͤrrn; fo: iwiede..dadi Seiendo fo wie dad Nicht⸗ 
Geiende ſein; bad Nicht⸗Seiende iſt aber: nist, und. folg⸗ 
Hid) wuͤrde aud. dad: Seiende nicht fein: Daſſelbe ſolgt 
aud) daraus, dag, wenn beide daffelbe waren, nicht beide 
fein koͤnnten; denn waͤren bebe .daffelbe, fo waren fie 
nicht beide, ſondern baffelbe”): Da alfo weder das Sets 
ende, noch das Nicht⸗Seiende, noc. beibe ce ie find, 
fo ift uͤberhaupt nichts. i ble 

. Benn 6 (chon aus. diefen — klar ſein moͤchte, 
daß Gorgias die Staͤrke feiner Zweifel darin fand, daß 


5 I 








1) Sext. Emp. ib. 68—745 Arist. ib. 5 u. 65 bie Gtelle, 
wo bon der Bewegung und ber Theilung die Rede ift, ift ſehr ver 
dorben. = - 


Sext. Emp. rib. 75 sq. Gre dd ood? ducporege Fox, t0 
te oy xad rd Bi ov, ebersdoyrotov etneg vag 16 py by fore 
zal 10 dy fou, rairdy fora tH Gye td un Oy, Soow end 16 
slyai. xai dew roũro ovdéregoy aiiay fory’ Ste yee tO pT 
dy odx Forty, duddoyor’ déSeixtar dt traits rovrp xedeote¢ 
‘W0.8y* xad atzd tolvvy otx Form. oF pay Gk elneg taitor 
‘fore ty wR Orne 30 Sy, ov duvaras duqérepn elves’ et yao 
dupirega ob ratty, xed et radedy, obu dupérepa, Arist, LL 





ex. bem Grimden ver. Menten: fir: die \Chebeit ded. Seien⸗ 
den das -Ginleithtende der Erfahrungkworſtellungen ent: 
gegenſetzte, fo wird dies noch klarer, wenn man die Sriinbde 
ſeines zweiten Haupttheties betrachtet. Gr ging ndmlid 
bavon’ aué, daß, wenn ba’ Seiende gedacht werden ſollte, 
das Gedachte gleich bem Seienden oder das Seiende ſein 
muͤßte denn ſonſt woitrde bad Seiende nicht gedacht. Waͤre 
aber das Gedachte das Seiende ſo wurde jeder Sebante 
wabe fein und das Nicht⸗ Seiende nicht gedacht werden 
konnen. Auch duͤrfe nicht entgegnet werden, daß nur die 
Gedanken wahr waͤren welchen durch bie Wahrnehmung 
ihie Beftatigung erhiellen; denn fo wie das Geſehene 
wahr ‘fel, ob gleich es nicht gehoͤrt werde, ſo koͤnne auch 
das Gedachte wahr fei ein. wenn es auch nicht wahrgenom⸗ 
men werde. Da nun aber doch wahre und falſche Ge⸗ 
banten | unterf chieden werden muͤßten, ſo fei das Gedachte 
nicht das Seiende, und mithin werde auch das Seiende 
nicht gedacht ober erkannt). Die Richtung dieſer Pole⸗ 
mik wird vielleicht am beſten aus dem Beiſpiele erſehen, 
welches zur Erklaͤrung hinzugefuͤgt wird. Man meint, 
wenn der wahre Gedanke die Dinge darſtellen ſolle, wie 
fie find, fo miffe er ihnen auch gleichen oder ſo ſein, wie 
fie find; waͤren nun die Dinge weiß, fo miiffe aud der 
wabre Gedante oon ihnen weif fein*).- 8 liegt bterin 


1) Sext. Emp. ib. 77 — 82; Arist. fb. c. 6. 

2) Arist. 1. 1.3 Sext. Emp. ib. 77. et yite 1% poovotpe- 
va, groiy 6 Togy., ox forty oyra, 6 oy ob gooreitta, xad 
xaré Aédyor’ Gontg yo et roi¢ Poovouptvors ouppepnuey el- 


Geſch. d. Phil. J. 41 


der. Serthum ; daß die zu erkenmende Vahrhen cin- Be 
genftand bet. Krfahrung, cin finnlides Diag a 
Von velſelben Ruͤckſicht auf das Sinnliche evan auch 

die Beweife des Gorgia’ für ſeinen dritten Gag, “dag, 
wenn auch etwas waͤre unt erkannt werden ‘tonne, es 
doch nicht “audfpredibar’ ſein würde. Denn, lehrte er, die 
Dinge ſin ind nicht bad, was gefagt wird; bie Rede ift nur 
ein Zeichen der Dinge; ba, _ was jemand" fieht, {ff nicht 
hoͤrbar, und tint alfo auch nicht vürch das hoͤrbare Bort 
mitgetheilt werden 9. Dazu kommt noch, daß auch der 
Hoͤrende nicht daſſelbe venken kann wad ber. Aridere, i int 
bem es unnidglid, dag auf diefetbe Weiſe daſſelbei in Ver: 
fchiedenen fei, ‘wie ‘bern aud (dor. Giner und derſelbe zu 
gleicher Beit Anderes durch das Gehoͤr ‘und, Anderes durch 
das Geſi cht, zu verſchledenen Seiten ‘aber: nicht auf ‘gleide 
Weiſe zu empfinden ſheint 9 Dieſen Grunden liegt 


vi Moe A 





=v : — — > Sn @ 
. — — Pon 4 ait bsaw. ey + 8 6 4 we 


as Asuxoly y. xby ‘Supehepryiner:. bos’ Lavbeis | ‘pgevsiasas, bGeere 


el toig COorouu trots oupepeprings Ma elves obur 5: xed. dypynay 
ouußioere. roĩc o Bn pooveiasat, 


—— "DS gave de ne 


1) Arist. l, 1 B ye ede, 7H ey rts. taNgt Aoo e800 
eye ; mac Gy éxelvp dilov éxovoarte —BRR uy Torte; 
Le’ xa Téyer 6 Adywr (add. Isyov-e cohj:' FSss),-8L2 0d zoa- 
pe, ovdd apdyma. : Spxt, Kip. ih. 3; 84;:86 Auch Siefe 
Grinde follen von fribern Pbilofophen vorgebradt worden fein, 
wie Arift. fagt. 


2) Arist. 1. ddde nig 6 xover rq asd évvoqoer; ov 
yde. oléy re 1d ard fue. ty mlewgor xad xeols oun slras- 
dvo yae &y etn 1d by. — patveras d2 obd” 6 avtds aire 
Suora aloSurvcusrvos ly 1 aig xoory, aad Erega 1%] ·xoᷓ 
xad ri Swe: xad viv 1e xa males diaqpopws. Arist. de sensu 
6. adivaroy yee pact uves Gdloy ally th airs dxovey § 


\ 


mirchana die: Vorausfetzung zuemGrunde, das .ftantid 
Gnpfiubbare fei dod Wahre, welded miltgetheilt rverden 
folle si:fae: ſcheinen ifich aber aud noch im \Befondern. anf 
Bier enepeddflcifdje: ahee. zu beziehen, vaß die Empfindung 
birch Apaliffe und: d inf ber, — ge 
ſchehe *)0 ot: Gd 

n- biefee behre — dois ean nae die: Zwei⸗ 
fe erblicken, welche von dex: ſinnlichen Vorſtellung . aint 
gegen die Mohrheit der vernimftigen Srfennints vertegt 
werder, und Gorgind: erſcheiut: uns in ſeinem Werfahren 
Wir. citi: umgekehrter Zenon; - dew, foiwle Befer Slemertte 
ber finnlichen Vorſtellungsweiſe dazu gebyauchte;: shre Ricks 
tighelt igegen:, die Berwin ftinabrheit.. an: ibnet ſelbſt zu 
geigen;: fo rgebvanchte: Gorgias Eleniente⸗ iber Eeatiſchen 
Behunfilehue:: gu: ihrer sigeries Dernidhtuag, -: indbentur 
darthat / daß fie gegendie Wahrheitrin hevcfinplidhin Bors 
ſtellungaweiſe fic nicht halten fdnnten ~~ Dies’ Ht der 
Kampf ded Showed gegen ben Verſtaud, welcher nun ex» 
regt: werden mußte, um vomider Ginfeltigtelt fricherer Bers 
ſtendelehren zu uberzeugen; derſelbe Ranepf findet sah 
— beim Protagoras, undDdieſe beiden Sophiſten baker 

RM ap iy ot OM 28 Ne Ser os ee 


sc ctapardnet otal tr ggha ——— aM fais Ohy 
éady 4 boy, eo9as’ ov oféy 2. elvan x obs gol zor 
els byrack! Lovey 3 7 —S —* ‘13 yao Lia ay ate 


avtod elya. 


*) Arist. de Gorg. 1 1.5; Plat. Meno p. 76. Cf, Sext. Emp. 
ib. 85," welche Stelie noch etir andere’ Argument vee Wotgids gu 
enthalten ſcheiut. Wenn ich recht derſtehe, fe fo’ die Btebe als ein 
Gffect der dufern Eindruͤcke betrachtet wergen, fo daß cathe. wir, 
fondern die Dinge ſich darin gu ecfennen geben wuͤrden. 


44% 


G24 

ihn wirklich, foweit died in iheer Seit lag, gruͤmdlich 
autgekaͤmpft; ober wenigftend the hoͤchſten Spitzen elles 
entipbiisfopgifiien. Meinens aufgeftellt in: ben Saͤtzen: als 
eS Derten ſer ein. Wisfen, und tein Denten fei cin Wiſ⸗ 
fen. Dieſe beiben Gage, entgegengefest wie fle find, ges 
ben boc auf dbaffelbe binaus, indem ber Gag des Pro⸗ 
tagoras, aed Oenken fei ein Wiffen, dod nur fagen 
ſollte, int. bent Denben komme es nicht darauf an, ein 
Seiendes: gu erlinnen, fa: wie aud ber Sag bd Gor 
gad, man bonne nichts wiſſen, bie: Meinung ausdruͤcken 
ſollte; unſer Denkben — nat far ——— 
heworzubringen) 

Man dani: babes, aich nicht ober; uf eibas 
fpdtere Sophiſten dle entgegengeſeht Mingenden Sage des 
as und Gorgias miteinander verfnipften. Bor 

ieſer Art: if Has, .:wad die Gophifien ECuthydemos 
und Diongfodorod; Bride, au’ Shios flanmend, 
auf eine nur Berwirrung in Ses: Rehe beywedende Weife 
vovbrachtes.. Guthydemos, der jimgere Bruder, welder 
von that am: meiſten ſich herdoxgethan gu haber. ſcheint, 
bebanptet® nicht nut, role Pretagoras, daß jeder Alles 
und immer wiſſe), daß daher niemand Falſches meinen) 
und man niemanden widerlegen finne*), ſondern er nahm 
auch an, daß zugleich und immer Allen Alles gleich fei 






1) Plat. Phaed. p. 267., Tiolay dk Topytey ts, téouey 
siduy, of aod tar Glnddr r& gxdra eldoy Gs Tysyttea pallor. 
. .2) Plat. Euthyd. p. 298. aq. 
8) Tb. p. 283 sq. 
4) Ib. p. 285 aq. 





und Sein Ding tegend etwas und von einem andern vers 
ſchieben, . welded ber Behauptnig bes Protagoras, daß 
Alles einem Jeden ein Befonderes fei, entgegengefest wird!) 
uid an die eleatiſche Lehre von ber Aufhebung der Ge 
genfage erinnert; ja er behauptete auch, der Lehre des 
Gorgias entſprechend, daß niemand etwas lernen tinue, 
weber der Wife, well’ et (chon weiſe, noch der Thor, 
weil er cin Thor fei”). 

Wenn nun von bem Protagoras und von bem Gor: 
gias nod) eine gewiffe Richtung in der Beweisart feftgee 
halten wurde, fo mufite dagegen bet diefen jimgern Sos 
phiften, indem fie fic) bald in die eine, bald in die ent- 
gegengeſetzte Betrachtungsweiſe warfen, alle Stetigkeit 
des Denkens verſchwinden. Sie bezeichnen und daher mit 
Recht den Ausgangspunkt der Sophiſtik. Wie armſelig 
eine ſolche gehaltloſe Weisheit werden mußte, died bat 
und Platon in feinem Euthydemos an diefen beiden Brite 
dern darftellen wollen, und wenn er auch etwas fiber die 
Natur hinausgehende Farben ‘gebraucht haben follte ), 
hoͤherm Grade gewohnt waren, fo bleibt dod) gewif fo 
piel nad allen Nachtichten wahr, daß die Sophiſten, je 
Alter’ thre Kunſt wurde, mit um fo ghgelloferer Freihei 


w 
_™ 


141K) . pe 296 2q. 5. Plat, Crat. p. 586. - 
: 9) Plat, Bethyd, p..275 aq. — 
: 5) Dod) muß man nicht glauben, daß ens hee | 


gu weit von der Wahrheit entfernt haben folfee. Auch Ariſtoteles 
Soph. el. legt dem ——— — acefetgen Brug: 


ſqauß dei. J 


— 





GAG 


fich der Rede bedienten, und theese Mangel · an Geift amb 
an, Keantniſſen durch Kecheit web Frechheit gu bededen 
ſuchten. a a ee a 


Fünftes Capit el, 
S tow 6. 





Wir wollen pier nod tury die Ergebniffe ver griechiſchen 
Philofophie dieſer Periode gufammendrangen, um zum 
Uebexblick gu bringen, gu welder Stufe der wiſſenſchaftli⸗ 
Gen Entwidlung fie gefithrt hatte und wie von ibr aud 
Meiteres gewonnen werden konnte. Man muß ſich bier: 
bei gegenwaͤrtig erhalten, daß odie verſchiedenen Schulen 
dieſer Bett nocd ſehr vereinzelt ſtanden und nur allmaͤlig 
nach Vereinigung ſtrebten. Aus den vereinzelten Ele⸗ 
menten ber Erkenntniß geht die Geſammtheit der Wiffen- 
ſchaft hervor. 

In der dynamiſchen Naturphiloſophie der Joner hatte 
zuerſt Thales ben Gedanken aufgefaßt, bef alles in det 
Welt von gottlichem Leben erfuͤllt ſei, und den Grund 
der Welt hatte er in einem Samen geſucht, welcher zu 
vollkommnerem Leben ſich entwickele. Aber ſchon Anari⸗ 
menes ſtrebte nad einer wuͤrdigern WVorſtellung von dem 
Grunde aller Dinge. Er fand, dag aller Dinge erſtes 
Weſen ein uUnendliches, der ſinnlichen Anſchauung nicht 
Unterworfenes, cine Seele, fein muͤſſe, welche Aled um⸗ 





| 


faffe und regiere, ſo wie win vom: engeren Deele gebalten 
usd geleitet werden. Hierza crfanute Dtagenes von Apol⸗ 
lonia, daf der bleibende Zuſanvvenhang saunter allen Din- 
gen auch auf eine bleibende Einheit beh. Sriaded aller 
Dinge. deute; diefe Einheit fet unendlich, die Welt aber, 
welche ſich aus ibe and in ihr bitbe: ein beſchraͤnktes Werk 
des Ganzen. Go wie die bildende Kraft allgemeiner Art 
fei, fo: feien ihre Bildungen durchgoͤngig eigenthiunlicher 
Natur. Nach vernuͤnftiger Einſicht aber orbne . die, Kraft 
zu gewiffen Sweden, welche jedoch nach: phyfifcher Bor 
ſtellungsweiſe non dem Nyyſtker gedacht werbert, fo wie 
denn aud die Art, wiendie erzaugenda Mermanft in bes 
ſondern und beſchraͤnkten Marken ſich darſtellt;, auf Be 
ſchraͤnkungen deutet, welchen fie phyſiſcher ¶ Weiſe unter⸗ 
worfen iſt. We. dieferidnifden Maͤmer aher: verknirpften 
die philoſophiſche Idee, welche in ihnen lebte mit man⸗ 
cherlei finntichen:. Vorſtellungen uͤher ber Grund und die 
Geburt ber Dinge, ina Waſſer und in der Luft und: in 
deren. Berwandlungens die. Erflaͤrung ber Dinge. und ih: 
ser Erſcheinungen fuchend..- Hober ſehwang ſich der kuͤhne 
Geift des Herakleitad:: dtefe Melt fei ewig, cin: deftindig 
lebendiged Brien; ‘aber -in vem Labendigen ·ſelbſt, feinem 
Begriffe Nach, liege das Stuchen nach: Entgegengeſetzten; 
dies fei. das Geſchick des vernauͤnftigen Feuérs, bald vent 
Vebiwfnifſe zur Gdstigung; bald von der Sauͤttigung zum 
VBeduͤrfniſſe fice: geſuhrt zu ſehen, und fo. wechſele nad 
beſtimmten Percteden dad Leben der Welt bald vom ſchnel⸗ 
lern zum traͤgern; bald vom. trdgern sum ſchnellern Fluffe, 
ſewohl ·thrilweiſe, olf im Ganzen. Aud ben theilweife 
fic} entgegengefetzten Beſtrebuutgen aber, wie dieſe, nad) 





48 


beſtimmter Orduung kaͤnpfend, einander an gleichtr oder 
veraͤnderlichet Stale entgegentreten, entſtehe der Schen 
des Beharrlichen ober Audten; dieſer Schein jedoch fei 
nue fuͤr vie Sinne, durch welche ber thoͤrichte Menſch ſich 
eigene Wahrheit erfinnen wolle; die’ allgemeine Vernunft 
dagegen erkenne allein das Wahre, und das Biel der Wiſ⸗ 
ſenſchaft fet, Den: vermimftigen Grund, ‘bas Geſetz, wel⸗ 
ches durch bes ganzen Welt Leben, aud im. Sittlichen, 
herrſche, zu entdecken. Dieſes Geſetz fet einem Jeden (ein 
Geſchick, und fo fei es einem Jeben bas Beſte, wie es 
bas in Gegenſaͤtzen wechſelnde Gece beſtimmt habe. Gu 
der Shat moͤchte man: bhierin den hoͤchſten Schwung ec: 
blicken, welchen ein Philoſoph, ausſchließlich der dynami⸗ 
ſchen MaturBetrachtung: zugewendet, nehmen konnte 
Gat; andever  Aet wav: die Natutlehreuder Mechanifer. 
Schon Anarinandros wendete feinen Blid auf die Ver⸗ 
aͤnderung der Erſcheinungen durch Miſchung und Entmi⸗ 
ſchung, hervorgibracht durch ‘ble Berbegung elementatiſcher 
Theile des Ganzen. Den ‘Grund: dee. Bewegung und al⸗ 
les Werdens, aber: auch ber bewegten Clemente, ſah er in 
einem unendlichen, unſteeblichen und goͤttlichen Weſen 
welches urſpruͤnglich alle unveraͤnderliche Elemente in ei⸗ 
ner ſolchen Miſchung umfaſſe, daß nichts nach Uebermacch 
hervortrete. Indem aber dieſes Weſen Grund der Bewe⸗ 
gung fei, ſchieden ſich aus ihm urſpruͤngliche Segenſaͤte. 
wie Warmes und Kaltes: oder Himmel und Welt. Died 
fet aber bad Gefeg der garzen Welt, daß fades abgeſen⸗ 
berte Ding, :indem ed ber Einwirkung ded Eutgegengefetz⸗ 
ten: unterliege, ſich felbft aufloͤſe; jedes gebe Strafe feimer 
Ungerechtigkeit nach. deny Maaße der ihm beſtinmuten Seit, 





C49 
wad indem ſich die Gegenſaͤge untereinander . ailfditen, ent 
finden volfomntnere: Formen allmaͤlig fich ausblidruder 
lebendiger Weſen; bid Alles wieder. zuruckgekehrt (din die 
gleidectige Natur: ded Urſpruͤnglichen. Anaxagoras ſprach 
ſchon den Grundſatz dex mechaniſchen Phyſck cine jede 
Matur fei bem, deſſen Natur fie ſei, vleibend, und @ 
Heme‘ daher nichts ſich veraͤndern, entſchieden aus, einen 
Grundſatz, nicht aus der Anſchauung der Natur genom⸗ 
men, ſondern av allgemeinern Unterſuchemgen zu fichren 
geeignet. Daher ſuchte auch diefer Philoſonh die Wahr⸗ 
Heit der ſinnlichen Erkenntniß nor ‘darn, daß fie Anldf 
zu Forſchungen der Bernunft: gebe, aber nicht bas Wahre 
an fid) uns enthille. Mun fate er auth ben Gegenſatz, 
welder fic) ber. mechaniſchen Naturlehre ergiebt, zwiſchen 
ban Bewegten und dem Wewegenden, ſcharf genug auf. 
Das Buvegte fei die im Raum fictig derbundene teblofe 
Maſſe, eine unenbliche Vielheit/ unendlich auch an Be 
ſchaffenheiten koͤrperlichtt Clemente,: con, welchen ein jedes 
ſeine eigenthuͤmliche: Matur habe, alle gewiſſermaaßen zur 
Einheit verbunden durch wechfelſeitige Beruͤhrung und 
Einwirkung, aber verſchiedene raͤumliche Vorhaͤltnͤſſe un⸗ 
tereinander anzunchmen fabig. : Diefem entgegen ſtehe das 
VBewegende; cB: ſeinder Geiſt ober die Secelr, in ſich ein⸗ 
artig und durchuus: bon: afer Einwirkung unabbangig,. ‘cig 
erkennendes und. Aled, : wie .8:-war, wie ed fff und fein 
wirb, uͤberblickendes Weſen. So tush-iine ber Megenſat 
zwiſchen Koͤrper und Geiſt, welcher bisher zu genauer Mur 
terſcheideng nicht. gelangt war, Geftimmt hervor, und ntit 
ihm verhand ſich der Gegenſatz zwiſchen der lebloſen, uf: 
thaͤtigena amd unveraͤnderlichen Maſſe und zwiſchen der le⸗ 


Headigen, thétiqen und. in: Wichfemlels eergagenden Reals. 
Aber beihe, Gegenfdge zu einer wahren Einheit gu vet 
tnupfen, fand er ſich aufier.Staube. Denn nmur eine aͤu⸗ 
Here Wirkſamkeit gehe von dem Geiſte auf die an fic un- 
veraͤnderlichen Elemente aber; nur in ben Verhdltniffen 
Derfelben, antereinanber finde eine Gerdnderung flatt, in- 
dem fie durch ben Geift in Bewegung gefeet wuͤrden. 
Wenn nun eine urfprimglide gleichartige Mifchung unter 
ihnen angenonuven wide, fo koͤnne bie Wirkung des 
Geiftes auf fie nur eine fondernde fein, und dadurch werbde 
Mnterfheidbarkeit santer den Beſchaffenheiten der Clemente, 
Ordunng. und eine gewiffe nach vernuͤnftigen Gefegen gere⸗ 
gelte Schinheit kerbargebradt. So wie aber die Veraͤn⸗ 
derung der Miſchung abbdngig ſei von dem bewegenden 
Geifte , fo fei auch bie Wirkſamkeit ded Geiſtes abhaͤngig 
von. ber Miſchung. Dene. nidt ſogleich und wie mit d- 
nem Schlage Bonne. er Aled zur Ordnung fuͤhren, ſon⸗ 
dern nur allmaͤlig. wachfe ſeine Macht uͤher die Dinge, 
und da unendliche Elemente geordnet werden follien, fo 
wachſe aud bie Ordnung in. der Welt in bad Unendliche 
fort. In den Iebendigen Dingen, deren koͤrperliche Bu- 
ſammenſetzung ein ſpaͤteres Erzeugniß dee geiftiges Werk 
ſamkeit ſei, finde ſich der Geiſt unmittelbar und gehe 
gleichſam cine: Einigung mit. bem. Koͤrperlichen ein; aber 
in den grofen Weitkoͤrpern und in ihrrn regelmaͤßigen Be- 
wegungen fel die orenende Thatighelt des Geiftes ant of⸗ 
fendarften, und dager aud dad. wuͤrdigſte Werk ded Men⸗ 
ſchen, bie Ordnung dex Hinuwelstirper zu erforſchen. Der 
Schuͤler ded Anaxagoras, Ardhelaos , -.freint gegen feinem 
Lehrer unbedentend. geweſen zu fen; wir wage nicht 








py | 

mehr imaber ihn: zu ſagen, eld daße dadurdy,: dap: er: Ve 
Phy fit: ſeines Lehrers auf ethtfche Begriffe anwandte, es 
offenbar wurde, wie ſehr dieſe Ribtung Ser Mechaniker 
von der ſittlichen Betrachtung ded Lebens emſernt wae. 
Moan kann nicht leugnen, dieſe Myſik iff cinfeitig, aber 
anßerdem, daß fie dod) gut genauern Erforſchung der 
Grimde der’ Naturerſcheinungen erregte, Hat fie. auch bir 
Unterfuchungen uͤber den Geiſt, welcher ein ganz Anderes 
ift, als bie koͤrperliche Materie, in Gang gebracht. 

Richt fo einfach als bie Beſtrebungen der beiden iv: 
niſchen Naturlebren iſt die doriſche Philefophie ber Py⸗ 
thagoréer. In mebhrevett Punkten finden: wir: Verſchieden⸗ 
heiten zwiſchen diefer und jener, aber doch nur zwei Punkte 
bezeichnen die Eigenthuͤmlichkeit der letztern. Daß die Py⸗ 
thagoraͤer das Vollkommnere aus bem weniger Bolom: 
menen ableitsten, iff ihnen mit bem Thales und bem Ana- 
ragorad. gemein; daß ſie das Werben als cin Unendlichtes 
ſetzten, finden wit awh beim Anaxagoras und beim He 
ratleitos beſfinnnt ausgeſprochen; endlich mit dem Hera⸗ 
Heitos, dent Anaximenes, dem Diogenes von Apollonia 
sub. bem Anaximandros ſtimmen fie darin üͤberein, dif 
ein Ueberfiunliches Geund ded Sinnlichen ſei. Wher ei⸗ 
genthuͤmlich iff es ihnen, daßaſie auf ethiſche Babee, auf 
civic: wahre innere Tugend die Erſcheinungen inb der Weit 
zuruͤckfuͤhrten, waͤhrendalles mas Herralltitos, Annet 
mandros nnd Ancraguins:belfhiifig voni Sictlichen vor⸗ 
handeiten, ganz die Farbe des NMyyfiſchen an -fich traͤgt. 
Gang eigenthuͤmlich ft: es ihnen aud), de® fie alle finn: 
leche Weſchaffenheit auf. bie aus einer Vrembeit: ſich her: 
dudblthenbe mathienatifdss Gorm ter Dinge zuruͤckſthrten. 


‘\ 





ODemmach ſetzten fio feſt, urſpruͤnglich, wens auc) mur dem 
Begriffe nach, fei eine Cinheit, die Urzahl, aber nod 
nidjt die entwickelte Sahl, gu weldjer micht Blof die Gin: 
heit, ſondern auch die Wenge gebdre. Da fei auch feine 
Beit und fein Ort and ‘fein Koͤrper, alle dieſe vielmehr 
wuͤrden aus ber Urzahl. Diefe fei cin Beſtimmtes, aber 
fit aber hinaus rage der leere Rawn, dad Unbeſtimmte 
welches der Grund aller Gerneinang, Trennung und Un⸗ 
vollfommenbeit fei, gewiſſermaaßen aud mit ber Urzahl 
verknipft, weil der Grund aller Dinge unvollfoumener 
ſein muͤſſe, als das, wads aus ifm hervorgebe, und fe 
dte Verneinung an ‘fid) trage. Mun bilde fic) aber die 
Urzahl aud und entwidle ſich zur Bahl, indem -fie mit 
lebendigem Athem bas. Unbeftimmte, dad Leere, in fid 
einathme. Denn eine Zahl koͤnne mur entfieben, indem 
eine Trennung fich ergebe uuter ber ‘Menge: dex Einhei⸗ 
tent, weldje bind) die Urzahl urſpruͤnglich miteinander ver: 
bunden finds die Srenmung aber fege dad Leere, den Zwi⸗ 
ſchenraum voraus, und dad Bolle. oder Beftimmte werde 
im Gegenfag gegen dei Zwiſchenraum die Grenze. Die 
Zwiſchenraͤnme nun feten nad dreifachem Maaße Seftinunt, 
nad Linge; Breite uid. Dicke, und fo bilde ſich der Koͤr⸗ 
per autd dreifachen Gergen ober aus Zahleneinheiten, welche 
in· dreifachen Zwiſchenraͤumen voneinander getrenmt feten. 
Ueberall ſei daher in den Dingen Entgegengeſetztes, dad 
Mubeftimmte und das Beftinunenbde,.die Einheit und dae 
Menge, wie ſich auch in andern allgemeinen Gegenſaͤtzen 
offenbare; denn in Alem: fei die ungerade und. die gerade 
Zahl, das Redte und. das Linke ,. dad Maͤnmliche und 
dad: Weibliche, das Rubende und dad: Bewegte, : bab Leche 








und die Finſterniß da8:-Gate und 045) BoHfe.:: Gutge 
gengeſegtes koͤnne aber: star duvch Harmonie: verbunbeli 
werben; une fo fet bie‘ game lebmbige Welt cine Gar 
menie, aud einer Quelle flamniend:unbd xrkennbrt durch 
dahl l und: Maaß und: geerdnetes Berhaͤltuiß bern Gilever 
zum Ganßen. Alles, wads und finrelidy cnfeheine, ::fel. (eis 
nevi Dafdartfenbelt: Had allen gegtiintetrig tes: Berhdies 
niſſein, in weichen bie: wach beſtiinmten Beoifdvergdurnen 
einatider:: sripeoebyetell :AikGeiten . laters: bacaus waͤren 
die koͤrperlichen Elemente, Pflanzen, Ahiere und Mew 
ſchen und: Me: gainge Bufeatnignordnatih der ſnunlichen Koͤr⸗ 
per zu ·erklaͤren; ble Babl :thver “Cinbeiteny: bas Stauy save 
dad Berhaͤltniß thee? Gwifdhenrdume. | Mle -gefanben: ere: 
den, ban. fet: ihe Belen gefanden.. Beir wie nun⸗ ie 
bem: Sinzelnen bad :UnbeRiminte: und Angeorbnete neben 
der / beſtimmenden und.‘ oardnenden: Zahl ſith finds, fo. auch 
im Ganzen, and dienkoͤrme erblickt werben in der Ents 
ſernung von dec wahren Weishrit unde in der ‘torte 
nung,in welder ‘wh Menſchen auf der Erdde leben. Da⸗ 
bev fei and) diefes Erbenleben nur ein Leben der Seel⸗ 
it threr Entfernung vow Gott,’ cine ‘BSefangenfdatt der 
Sele in den Banden bes Korpers, entſprungen aus tha 
rev Miffethat, aberranud geeignet, die Niffethat zu bie 
fer und durch Dugend: zu einern wiebigen. Seber . sx 
fabren. .Go verknuͤpftſich the machematiſche Rebve der 
Pytagorder von der Entftehung ter Zahl und der koͤr⸗ 
perlichen Vielheit mit ihrer ſittlichen Anſtcht wow. der 
Welt. Die Tugend, lehrten fie, beſtehe in der Harmo⸗ 
wie ber Geele, indem die ſinnliche Begierbe, das Umwer⸗ 
nhnftige im Menſchen, der Vernumftumnterworfen und 


bes: ganze. Beant-bes: Lebens zur Eincheit week ſutichen 
geeignet war, jus Erjorſchumg den/ vemüuiftigen Gultwbe 
Biss: Geſchehrns saufgiforverd: whh: die. Abldtung aller 
fientigen: Jormen usty Cofdemuegea:: aed. tent. Befeh 
des Dinge: savprberditen; iß offeubaus : aber 08-74%) auch 
witht Mniger gen; daß fit, Dad. Didoerhy lent sheer 
Kraͤfte gu ibersty Dicle::stihe geuug.icrmagenbd:; yt vicler: 
leiskeacen: ub: phanbefilichen: Siaditeliungen Berantefung 
WWE. ne 8 sina ot ge 

-1¢, Wenn wit} bad Seip bex che ober Belen gu: bez 
webb dportichens und: intiiher Vhlloſoyhie: hettidvten, fe 
wrdeffen: win ibre Michtigheit fir. die Gutwicflung : dex Mi⸗ 
lefophie beſondess in.ibren · verneineden : Crgebniffen fu⸗ 
Geta: Ancierlei ihabenu bie: Claateni var· Alemn: geleiſtet⸗ 
ants. altgerrine Branfige dex Vernunft ſich berufend⸗ 
indon :fie auf der einen Seite gu zeigen quchten, daß eine 
urſpraͤngliche Biclbelt der Dinge nicht fein kaͤnne; weü 
da Nicht⸗ Gdende, welded al: Ole Pinkett trennend ge 
Race werden: neifiee, nicht fei: OO See: andern :Geite 
aber Raxihetan, daß dirjenigen rine Irrthum fetes, . wilche 
mit ‘einen-sither (Aes Herrſchenden Giehds. bie, Mamiige 
faltighsit · einek ſth antwickelnden Sehent veckniin fet woll⸗ 
ten, dens deb. Mokemmene kaͤnne nicht, dee. Beraͤnderung 
unterworfen etre: Es ſei dio mur ein wahrhoft Seien⸗ 
bed; ein Gott; dieſer fei: auch unveraͤnderlich, micht at 
der Sait, ſendern ewig, nicht: koͤrperlich adevcan: irgend 
einem. Drie, fonder’ durchaus gang: und vollkommen 
Waͤhrend fo die Esaten die Idee Gotted feſtzuhalten 
ſuchten, verſchwand ihnen zwar nicht bie Wahrheit aller 


665 


Dinge, abet ood ‘die Wahrheit alles MWwdense “ete 
vermodhten es nicht, ſich zu erklaͤten prwte nuben iit) wait 
dee goͤttlichen underuͤnderlichen Einbelt chew Dit fel cents 
widelnder Dinge ſein koͤnne. ‘Anher Kefaw SGeinetngit 
Der deatifchen Sehute Wnt. vas Eitgeathanuche oer! Dns 
ner, welche the’ angehoͤren, nur ſchronchehervor. . Cdwa 
LZenophunes erkannte,daß bl. dber- Alles Herefeyernde' ee: 
heat Einſicht der. Vetnunft - (etna evl aberuns. in: wer 
Mantiigfaltigkelt Bofanwei (4h 7: ‘erbRetécee ſichin ine 
Zwileſpalt ber Meinuig, -welther er whe feds feee:'vers 
mechte. Selbſt bas}! wad. er von? Gett Tams faites 9 
groͤßtenthellẽ nur verneinendennndemer!entgegengefetzte 
Beſtineminigen: von hur ablehnte Samm Gok fat: webeẽ 
bewegt! nbd. unbavegty) weder begrengt ‘dds ea: 
Paritinhoes , ebenfalls der verndnfligewGiwage vas 
wahre Sein: fucked}: feste-body. fell; 208 MWalleidas uty 
BVollkommene wbiffe als ht in Kay Geſchloffenes und Ad 
ſelbſe: Begrengendes gebacht werdetts;!-4Ab -betvadhtete fo 
bad Ganze als eine-ih AAG —gerunBee Nagel): ‘Biden 
rir ſtreng unterſchied “awifthet “bee wahien Gavigtelt 
der Vetnunft und- oer trligeriſchen Metniing der Sinne 
tt ‘tweldher der Schein ˖ des Richt Seienden und ber Viel 
heit und des Werdens / wilte, - verswedfelte ee: Boch nicht 
ganz, daß aus: bet Miſchung bes Stendenr mit dene 
Scheine die Wahrheit Herauſgefunben ‘Werder konne, wie⸗ 
wohl er ſich nicht verbergen konnte, daß wit, ber Mei⸗ 
nung. dahingegeben, tn einem ungluͤckſeligen Zuſtande leb⸗ 
ten und zwiſchen einigender Liebe und unſeliger Zwie⸗ 
tracht kaͤmpften. Vom Denon finden wir es beſtimm⸗ 
tet; als voen den hovigen Eleaten, ausgeſprochen, ‘dap; 





G36 ~ 


kenntniß aller Dinge anB.enthalten fein wirde, Ge ge 
brauchte uͤbrigens die:-eleatifhen Lohren nur, um die 
Richtigheit: deri Meinungen wher, Vielheit in Raum und 
Heit thee Barkan und Bewegug damuthun. Aud in 
der Ehre bed, Meliſſos ſcheint Aes. Vexrneinende vorherr⸗ 
ſchend geweſen zu ſeimn. Doh ge das Seiende unrndlich 
nannte, wyeicht, im Woeſentlichen von der Lehre der uͤbri⸗ 
gen Eleaten nicht ab3. die Beſtimmungen aber, welche 
er noch ſonſt Ream: Seienden heilegta, daß es das Ge 
foide ſei and shes) Lebendige deuten mehr auf die na⸗ 
tinliche, als auf. die. Vernuͤnftige Heise des Seiné, Wow 
ber. Lehre hes Empedokles .raird:and--¢ine woeidléufigere 
Auef hrung deſſen, was die Cleatey .alb. Meiming saber 
die: Rotax aufftellten, uͤberliefet. Es iſt unverkennbar, 
wit, fie in. dey Natur zweierlei unterſchieden, von wel⸗ 
Gen kas inv; oiofier Schein fei, bas Andere aber ein, 
wiewohl unvollkommener, Auedxuck ded Bollfommenen 
und, wabrhaft; Sejenden. Das Letztexe iſt ihnen das 
Heuer. und das Lichte oder anc. die vernuͤnftige Einſicht, 
bab Erſtere exſcheint als Nacht und; Dunkel und ſtellt 
fie) in den uͤbrigen Elementen dar. Aus der Miſchumg 
beiher Beſtondtheile der. Natur entſtehe nun das, wad 
und. als das, natirliche Werden erſcheine. Die Veraͤn⸗ 
derung der Mifchung aber feet bewegende, Krdfte voraus, 
und fo wie Shtgegengefestes inden bewegten Elementen 
unterſchieden werben muͤſſe, fo fei aud dad Bewegenve 
entgegengeſetzter Art, theils trennender Haß, theils ver 
einigende Liebe. Daß in her legten bad Wahre, in bem 
erſten aber dads Scheinbare ausgedruͤcktt fei, erkennen wir 








beſonders dexan, daß Empedokles beklagt/ wie die: Den 
ſchen; vom HAG. geleitet, bic Verwandtſchaft Mee: Dinge 
verkennen;ndn. uns -empfiehlt, von jedem Frevel ble - 
Sele: gu reinigen/ Um wieder Theil nehmen zu koͤnnen 
ar dedi. feliges. Vereinigung aller Dinge im goͤttlichen 
Sphuͤrss. Durch alle dieſe phyſiſchen Vorſtellungen der 
Eleaten And ides Empedokles geht aber die ‘Rlage ‘hin: 
durch ührer die Maungelhaftigkeit dieſer Meinungen, : fo 
bof Quits in: ibwen ‘and nur einen Verſuch, das Wabee 
in ber Natur aut cine: muthmaaßliche Welle zu erfor 
ſchen verblickan duͤrfent When: died - Gb die: Unvollboul⸗ 
aenhrit Ber gefammten. Bebre:. dec Eleaten, daß fie thee 
MnfichO ties Matud. anit:iden SCrgebniffen store Vernunfe⸗ 
Fehée nicht /inci Uebereinſtimmung igu bringen wiſſen. 

3 3Indem: mũn: dle dieſe Forſchungen der Joner, der 
Pothagorder:untuider Eleaten zuſammentrafen und ſich 
umereincinber zu reiben bogannen, mußte ‘dad Ungenie 
gende und Schwankende aller Ergebniſſe See Philvfoybie 
feht msffalliend: werden, und es konnte nicht anders, ge 
ſchehen, als daß: eine Beit lang ſelbſt das Wehtige,'- wel 
Ces in den verſchiebdenen Lebren mehr angedeutet als 
enth@&t worden wae, in det entſchiebenſten Zweifelge⸗ 
zogen wurde. Daraud haben ſich dle. ſophiftiſchen We 
ſtrebungen, welche in. Athen! den: Mittelpunktihrer Wir 
faufkeitn fanben/ gibildet. Das Widhtighe: Fie dle Ent⸗ 
wicklung hed phileſophiſchen Gedankens unter: dere Cire 
Aufſe dt Sophiflen :if,-daf: aufmerkſum gemtadjt. wurde 
auf: dén Begeiff des menfihlkchen Etkennend und. der gar 
gen-‘menidlicgen: Wiſſenſchaſt So fete: Demokeitos “die 
Waleheit, . weldhe ans: verdorgen ‘fei; dent: flankiien 

Geſch. b. PHU. L 42 


Schein entgegen, ah reelden der Menſch gebunden fei, 
fo beftinunte Protngoras, dag det Mend dad Maas 
aller: Wahrheit fei, und Gorgies, der Mens: fim 
nichts wiſſen smb nichts lehren. Wenn üman nun fri 
hee, gleichſen in den Dingen nertieft und verſenkt, ſich 
ſelbſt faſt vergeſſen hatte, fo trat durch dieſe Detrach⸗ 
tungsweiſen ein faſt unbekanntes Eobiet ber Forſchung 
hervor. Auf daſſelbe Ziel wirkte abet auch zugleich die 
Verfahrungsweiſe der Sophiſten, durch welche die Kina 
bed Denfens and der Mittheilung, foeilid von dieſen 
Manners auf dare robe wth nue Mebung bezweckende 
Wife, in die Untaſuchung gezogen mde, Dund: ab 
led dieſes wurde seine reifere Philofaphie vorbereitet, wd: 
de einen jeden Gedanken, tw felner Beziehung zur Doe 
der Wiſſeuſchaft, ven Seiten fowehl. wer Form, alb ded 
Jahalis, gu-iprifen, fic) gue Aufgabe gemacht -batte. 
Wen alle fruͤhere Ppilofephen, vow irgend xinaw Se⸗ 
Ranken, fo wie ar ſich trochen bante, gewaltſemn exprifs 
fon, dieſen elidin endyibilden aud mit-inftinciodiges Be⸗ 
geiſterung zo verſolgen bemuͤht geweſen wares, fo follte 
sun durch den Bid auf den allzemeinen Zweck de 
MWiſfenſchaft suse. auf die Mittal, ducch --welhe fe er 
velsht- werden dhoͤnne, die hoͤhere Belounenheit gervoe 
Retr werden, welche br: ber: Miſſenſchaft aur sari bem 
Begriff der Wiſſenſchaft pervorgadt,:-feded~eiagsine Miß⸗ 
fer nad dem Maaße ded ganar Wiſſenk wefferd, send 
fax alles, wos fie uns anmittelinr nw Bed der Mer 
nunft barbietet, felne geeignete Stelle in der Merket⸗ 
hing aller -vantnftiges. Beſtrehungan ſuchend. Dabin 
hatte -grwislt der Vuſamworfluß cingelart,. verniaitiger, 





659 


aber einfeitig durdygefiihrter und ſich gegenfeitig befein- 
dender Anſichten, dahin auc) der hieraus fic) erzeugende 
Sweifel an alle erreichbare Wahrheit und bas verzwei⸗ 
felnde Verwerfen aller wiffenfcaftliden Forfdung. Denn 
fe entfciedener die Wahrheit verworfen wird, um fo 
entfdiedener geigt fic) ihre Rothwendigheit und unfer 
Beduͤrfniß. 





@ ® = 5 
° a ° oc A - i ’ . * a ⸗ 
pera 2 el. wel, *: % it Jealis 2. .: Py —“ ° — 
‘ a. 7 é x 4 
— 
yes e ae a . — - ‘ + 
° « a 2 — ⸗ ⸗ a e bg e an a 
ole “ae Se 3 icthoare 333 ws ey) |} rere Sn, ae as 
=, ¢ ae * 
e ⁊ —* v v Pi 
— | wt 0’ oe a es tp one, é cose f — ⸗ a ore ° see 1 
Be aie ren) Sates 2 live se Dots de sateen head asad eetee ded, 
- » 
= ty * a : = » e 
⸗ e e * or ee ° a ore Wde ee os a 8 ‘ - 2 
—— ate — — Be 21 veel} be ee qaaaepe Se babats dese oe shade as vt.ns 
J wa, ° a * 6 5 — 5 ° ~4 4 ay oe : “ ° 
e e ⸗ e vie ° ? é ? 
“ sates qe vdeds davpadvibss atlas wd —W bee ere i 
, 
aor op 4 as — * fee ye: Ya — e vw —*53 Bee - . i, 728k 3— a, 
Saee Gind qegen, else snd, ate at aa God «J, ⸗ ——— é 
> , 
⸗ 
re ee, 
2220 oed ne 
? 
wv 
4 a 
rd ‘ 5 
—— wwe < oe 











s 
— ——— _. . 











