Google 



This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project 

to make the world's books discoverable online. 

It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject 

to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books 

are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that's often difficult to discover. 

Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book's long journey from the 

publisher to a library and finally to you. 

Usage guidelines 

Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the 
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing tliis resource, we liave taken steps to 
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying. 
We also ask that you: 

+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for 
personal, non-commercial purposes. 

+ Refrain fivm automated querying Do not send automated queries of any sort to Google's system: If you are conducting research on machine 
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the 
use of public domain materials for these purposes and may be able to help. 

+ Maintain attributionTht GoogXt "watermark" you see on each file is essential for in forming people about this project and helping them find 
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. 

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just 
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other 
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can't offer guidance on whether any specific use of 
any specific book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search means it can be used in any manner 
anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe. 

About Google Book Search 

Google's mission is to organize the world's information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers 
discover the world's books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web 

at |http: //books .google .com/I 



Google 



A propos de ce livre 

Ccci est unc copic num^rique d'un ouvrage conserve depuis des generations dans les rayonnages d'unc bibliothi^uc avant d'fitrc numdrisd avoc 

pr&aution par Google dans le cadre d'un projet visant ii permettre aux intemautes de d&ouvrir I'ensemble du patrimoine littdraire mondial en 

ligne. 

Ce livre etant relativement ancien, il n'est plus protege par la loi sur les droits d'auteur et appartient ii present au domaine public. L' expression 

"appartenir au domaine public" signifle que le livre en question n'a jamais ^t^ soumis aux droits d'auteur ou que ses droits l^gaux sont arrivds & 

expiration. Les conditions requises pour qu'un livre tombc dans le domaine public peuvent varier d'un pays ii I'autre. Les livres libres de droit sont 

autant de liens avec le pass^. lis sont les t^moins de la richcssc dc notrc histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine ct sont 

trop souvent difRcilement accessibles au public. 

Les notes de bas de page et autres annotations en maige du texte pr^sentes dans le volume original sont reprises dans ce flchier, comme un souvenir 

du long chemin parcouru par I'ouvrage depuis la maison d'Mition en passant par la bibliothi^ue pour finalement se retrouver entre vos mains. 

Consignes d 'utilisation 

Google est fler de travailler en parienariat avec des biblioth&jues a la num^risaiion des ouvragcs apparienani au domaine public ci de les rendrc 
ainsi accessibles h tous. Ces livres sont en effet la propriety de tons et de toutes et nous sommes tout simplement les gardiens de ce patrimoine. 
D s'agit toutefois d'un projet coflteux. Par cons6juent et en vue de poursuivre la diffusion de ces ressources in^puisables, nous avons pris les 
dispositions n&essaires afin de pr^venir les ^ventuels abus auxquels pourraient se livrcr des sites marchands tiers, notamment en instaurant des 
contraintes techniques relatives aux requfites automatisdes. 
Nous vous demandons ^galement de: 

+ Ne pas utiliser lesfichiers & des fins commerciales Nous avons congu le programme Google Recherche de Livres ^ I'usage des particuliers. 
Nous vous demandons done d'utiliser uniquement ces flchiers ^ des fins personnelles. lis ne sauraient en effet Stre employes dans un 
quelconque but commercial. 

+ Ne pas proc^der & des requites automatisees N'envoyez aucune requite automatisfe quelle qu'elle soit au syst^me Google. Si vous effectuez 
des recherches concemant les logiciels de traduction, la reconnaissance optique de caractferes ou tout autre domaine n&essitant de disposer 
d'importantes quantit^s de texte, n'h^sitez pas ^ nous contacter. Nous encourageons pour la realisation de ce type de travaux I'utilisation des 
ouvrages et documents appartenant au domaine public et serious heureux de vous etre utile. 

+ Ne pas supprimerV attribution Le flligrane Google contenu dans chaque flchier est indispensable pour informer les intemautes de notre projet 
et leur permettre d'accMer h davantage de documents par I'intermediaire du Programme Google Recherche de Livres. Ne le supprimez en 
aucun cas. 

+ Rester dans la Ugaliti Quelle que soit I'utilisation que vous comptez faire des flchiers, n'oubliez pas qu'il est de votre responsabilitd de 
veiller h respecter la loi. Si un ouvrage appartient au domaine public americain, n'en d^duisez pas pour autant qu'il en va de m£me dans 
les autres pays. La dur^e legale des droits d'auteur d'un livre varie d'un pays ^ I'autre. Nous ne sommes done pas en mesure de rdpertorier 
les ouvrages dont I'utilisation est autorisee et ceux dont elle ne Test pas. Ne croyez pas que le simple fait d'afflcher un livre sur Google 
Recherche de Livres signifle que celui-ci pent etre utilise de quelque fa§on que ce soit dans le monde entier. La condamnation h laquelle vous 
vous exposeriez en cas de violation des droits d'auteur pcut £tre s6vtre. 

A propos du service Google Recherche de Livres 

En favorisant la recherche et Facets ^ un nombre croissant de livres disponibles dans de nombreuses langues, dont le frangais, Google souhaite 
contribuer h promouvoir la diversite culturelle gr§ce ^ Google Recherche de Livres. En effet, le Programme Google Recherche de Livres permet 
aux intemautes de decouvrir le patrimoine litteraire mondial, tout en aidant les auteurs et les editeurs ^ eiargir leur public. Vous pouvez effectuer 
des recherches en ligne dans le texte integral de cet ouvrage h I'adresse fhttp: //books .google . coinl 



CRmOlJE 



Dll JUGEMENT. 



Corbeil, imprimerie de Cukti. 



CRITIQUE 

DU JUGEMENT 



SUIYIE DIS OBSSRVATIOMS 



Sl'R LE SENTIHBNT Ml BEAU ET Dl SUBLIME, 



Pat Ctnm. Ilant , 



TRADUIT DE L'ALLEMAND 



PARJ.BAMI, 

AVEC UNE INTRODUCTION DU TRADUCTEUR. 



-f> 



*•*- 



TOME PREMIER. 

« '> . ^ 

f 

I 



> ' » . > 



•^f ■ • ^ 



\ 






PARIS . 



LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE DE LADRANGE , 

Quai des Augustins , 19. 

1846 



•^ N 



3* Momienv 



VICTOR COUSIN 



a^emuneute a tt'M S'/etie 4'tcanHaeiida^, 



J. BARMI. 



— ''■'■ ' ' - - ir- r - - - -I » ' | ''»T p»l J J I Wyi I j T fT" 



AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR. 



Depuis le commencement de ce si6cle, c'est-i- 
dire depuis I'^poque oil quelques ^crivains, M. Vil- 
lers, M. de Tracy, M. de G^rando, madame de 
Stael (1), appelferent sur Kant I'attention de la 

France, sa doctrine n'a cess6 d'exciter I'int^rfit des 
pensem^, maisil s'en fautqu'elle soit& cette heure 

(i ) La PhUosophie de Kant, par If. Charles Villers, est de 1 80f . 
La in^me ann^e parul , traduit du hollandais , YEssai d'une ex 
position Muccinete de la critiqtie de la raison pure par Kinker, 
et ce pelil ouvrage , remarquable par sa clart6 , mais un peu so* 
perficiel , fournit ii M. de Tracy 1e sujet d'un m^moire lu k rinsti- 
iutie 7 flor6al an 10 {Memoires de I'Insiitut national , sciences 
morales et politiques, tome iv^ p. 544). II est curieux de Yoir 
comment Kant fut accueilli en France par un illustre disciple de 



IV AVANT-PROPOS 

mdme bien connue parmi nous et qu'on lui ait 
rendu tons les honneurs qu*elle m^rite. M. Cousin 
qui a 6iev6 en France T^tude de Thistoire de la 
philosophic k la hauteur d*une m^thode, et lui- 
m6me a tant fait pour Tavancement de cette 
^tude, ne pouvait passer indifferent k cdt^ d'une 

r^cole k laquelle il avail fait une si rude guerre en Allemagne , et 
qui , puissante encore chez nous au d^but de ce sitele , allait bien- 
t6t perdre sa domination et son credit. — Dans sonHistoire com-' 
paree des systimes de phUosophie , relativement aux principes 
des connaissances humaines, qui parut en 1804 , M. de G^rando 
entreprit d'esquisser et de jugcr la philosophie critique (Tome ii , 
cb. XVI et XVII }^ etsi son esquisse et son appreciation sont encore 
bien superficielles et bien incompletes, elles ne manquent pas 
d'int^r^t , surlout quand on se reporte k I'^poque o(L fut 6crite cette 
histoire. II est juste aussi de rappeler ce que nous apprend M. de 
G^rando Iui-m6me dans une note de son ouvrage (tome ii, p. 174} 
que , cinq ans avant la publication de cet ouvrage , il avail pre- 
sents k rinstitut une notice sur la pbilosopbie critique, k laquelle 
le prix avail 616 d6cern6, mais qu'il avail relranch6ek Timpression, 
lajugeanl Irop insuffisante, el que, deux ans plus tard, il lui com- 
muniqua une notice plus d6taill6e. — Le livre de VMlemagney qui 
contienl sur Kant quelques pages brillantes (Iroisi^me partie, ch. vi), 
imprim6 el supprim6 , comme on sail, par la police imp6riale en 
4810, parut k Paris en 1814. — Puisque nous parlons des premiers 
travaux auxquels donna lieu en France la pbilosophie de Kant, il 
faul citer un choix de morceaux publics par le Conservateur en 1800 
(U Conservateur ou recueil de morceaux inedits d'histoire , de 
politique^ de lUtirature et de phUosophie, tiris des portefeuUles 
de N. Francois (de Neufchateau\ Paris, Grapelet, an viii, tome ii) ; 
ce sont : lo une Notice lUtiraire sur AT. Emmanuel Kant etsur 
F4tat de la Mitaphysique en AUemagne au moment oU ce phi- 
lotophe a commenci d yfaire sensation, tiree du Spectateur du 
Nord ; ^ une traduction d'un petit 6cril de Kant inlilul6 : Idie de 
ce quepourrait ^tre une histoire universelle dans lesvues d'un 
citoyen dumonde; 3° une traduction de rabr6g6 de la Religion 
dans les limites de la raison, Cet abr6g6 , dont MM. Lortet et 



DU TRADUCTEUR. V 

philosophie qui avail eu un si grand retentisseraent 
en Aliemagne, et qui, au moment oil elle commen- 
9ait&piqueriacuriosit6des Fran^ais, avaitd^japro- 
duit au deli du Rhin une si puissante et si f^conde 
agitation. Dans un temps oil Ton ne conndssait 
en France la philosophie de Kant que par quelques 
faibles esquisses, il entreprit de Texposer et de la 
juger dans son enseignement public (1) ; mdme, 



Bouillier ont public r^cemment une nouvelle traduction (Theorie 
de Kant sur la religion dans les limites de la raison , traduit 
par le docteur Lortet et precede d'une introduction j par 
M. F. Bouillier (Paris et Lyon, 1842), est ici atlribu6 li Kant 
et d^sign6 sousce titre : Thiorie de la pure religion morale , 
consideree dans ses rapports avec le pur christianisme. Le 
traducteur, Phil. Huldiger, y a joint des ^claireissements et 
des considerations g^n^rales sur la philosophie de Kant. — A cette 
^poque avaient d6jk paru la traduction d^un petit ouvrage ayant 
pour titre ; Prqjet de paix perpetuelle (Paris, 1796), et celle 
du petit 6crit dont je publie une nouvelle traduction kla suite dc 
la Critique du Jugement (Observations sur le sentiment du beau 
et du sublimey traduit par Payer Jmhoff, Paris, 1796).— On voit 
done quelle curiosity excitait le nom de Kant d^s la fin du dernier 
si^cle et le commencement de celui-ci. Mais on ne pouvait songer 
alors k traduire ses grands ouvrages, et Ton se borna h. Iraduire quel- 
ques-uns de ses petits Merits. — Rappelons aussi que M. Maine de lii- 
ran et M. Royer-Collard, ces deux fermes esprils qui commenc^renl 
la r^forme pbilosophique dont s'honore noire si^cle, ne manque- 
rent pas, le premier dans ses Merits et le second dans ses cours, 
d'examiner et de discuter quelques-unes au moins des opinions du 
philosophe allemand, mais sans lui atlribuer encore toute Timpor- 
lance que r^v^l^rent bienl6t des etudes plusapprofondies. M. Laro-> 
migui^re parle aussi quelque part de Kant (Lecons de philosophic^ 
deuxiime partie, sixi^me lecon)^ mais de mani^re k prouver qu'ii 
le connaissait fort peu. — II faut citer enfin Tarlicle de M. Stapfer 
dans la Biographic universelle. 
(i) Yoyez le Cours d'histoire de la philosophie modemepen- 



VI AYANT-PROPOS 

le traducteur de Platon eut un instant la pens^e 
de se faire celui de Kant Mais d*autres travaux le 
d^tourn^rent de cette tdche, et elle reste encore 
aujourd'hui presque enti^re. Des trois critiques de 
Kant, c'est*&--dire de ses trois plus importants ou- 
vrages, une seule a 6t6 traduite (1) ; les autres 
sont k peine connues parmi nous (2). Or ces ou^ 
vrages m6ritent assur6ment qu'on les traduise 
dans notre langue, et, si difficile, si ingrat m6me 



dant les annees i%i6et 1817, dontM. Cousin ya, publier une noa- 
velle 6dilion (chez Ladrange, Paris, 1846), el surtout le Cotirs 
(Thistoire de la philosophie morcUe au dix-huitiime si^cle pen^ 
dant I'annee 1820, troisienie partie. -* Philosophie de Kant 
(Paris , Ladrange , 1 842 ) . 

(1) La Critique de la raison pure , Iraduite par M, Tissot (Pa- 
ris, Ladrange, 1836). M. Tissot vient de publier une nouvelie Edi- 
tion de sa traduction ( Paris, Ladrange , 1845) , oti il a eu Then- 
reuse id6e desuivre I'exemple donn6 par Rosenkranz dans son ex- 
cellente Edition des oeuvres de Kant, c'est->k-dire de reproduire la 
premifere Edition (1781) en indiquant dans des notes ou en ajoulant 
dans un appendice les changements fails par Rant dans la se- 
Gonde (1787). II est en effet curieux et important de noter ces 
changements et de suivre Kant de la premiere h la seconde Edi- 
tion. 

(2) Les analyses de ces deux ouvrages qui ont 616 faites jusqu'ici 
en fran^is ou Iraduites de Tallemand ne sont pas propres, il faul 
I'avouer , ^ diminuer les difficult^s de l'6tude du texte , qu'elles 
se bornent k reproduire en le d6membrant et en le d^ligurant. — 
L' Academic des sciences morales et politiques, en metlant au con- 
cours YExamen critique de la philosophie allemande^ a provoqu6 
d'importants travaux sur Kant , mais qui ne sont point encore 
connus. Voyez le Rapport int6ressant que vient de publier M. de 
R^musat (Paris, Ladrange, 1845), k qui nous devious d6jk un 
excellent morceau sur la Critique de la raison pure (Essais de 
philosophie, tome 1"). 



DU TRADUGTEUR. VI 

k certains ^gards que soit ce genre de travail , je 
me suis hasardS k l'entreprendre» Yoici d*abord 
la traduction de la Critique du Jugement^ et j'esp^re 
publier bientdt celle de la Critiqu/e de la ramn pra^ 
tique, travail d6jk fort avanc^* 

Quand il s'agit d*un homme comme Kant et de 
monuments comme la Critique de la raison pure^ 
celle de la raison pratique ou celle du Jugementj de 
simples analyses, quelque exactes et quelque d^*- 
taill6es qu'elles soient, ne peuvent suffire» Malgr^ 
tous ses d^fauts, si antipathiques au gSnie de no^ 
tre langue, il fauttraduire Kant et le traduire litt6^ 
ralement, car rien ne doit dispenser en philosophie 
der^tude des monuments. Maisaussi Kant n'est pas 
de ceux qu'on pent se contenter de traduire ; l'^*- 
tude de sesouvrages est difficile, etm6me, disons*- 
lei rebutante, surtoiit pour des lecteurs fran^ais, et 
c'est pourquoi il importe de les preparer k cette 
6tude en les initiant aux id6es du philosophe alle* 
mand par une exposition plus simple et plus 
claire, k son langage par une explication de ses 
termes et de ses formules. Je ne pouvais done me 
borner au r61e de traducteur, et j'ai dix songer k 
joindre k ma traduction un travail destine i faci- 
liter Tetude de Touvrage ; mais comme Timpor- 
tance et les difficult6s de ce travail m'arr6tent en- 
core, et que je ne veux pas trop retarder la publica- 
tion de la traduction imprim^d^j&depuis quelque 



VIII AVANT^PROPOS 

temps, je me dteide h la faire parattre d'abord, 
m^engageant ji en publier bientdtrintroduction. 

Je ne dirai rien ici de la Critique du Jugement , 
puisque j'enparlerai tout k mon aise dans riatro- 
duction que je prepare ; je veux seulement ajouter 
quelques mots sur le syst^me de traduction que 
j'ai cru devoir suivre. M. Cousin, dans ses lemons 
sur Kant (l),a caract^ris^ avectantdejustesseetde 
nettet6 les d^fauts de Kant comme ^crivain, que 
je ne puis mieux faire ici que de reproduire son ju- 
gement. « Cetouvrage, dit-il, en parlant de la Cri- 
tique de la raison pure, avait le malheur d'etre mal 
6crit ; ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait souvent 
infiniment d'esprit dans les details, et mdme de 
temps en temps des morceaux admirables ; mais, 
comme Tauteur le reconnatt lui-m6me avec can- 
deur dans la preface de T^dition de 1781, s'il y a 
partout une grande clart6 logique, il y a trfes-peu 
de cette autre clart6 qu'il appelle esthetique, et qui 
naft de Part de faire passer le lecteur du connu k 
Tinconnu, du plus facile au plus difficile, art si 
rare, surtout en AUemagne, et qui a enti^rement 
manqu^ au philosophe de Koenigsberg. Prenez la 
table des matiferes de la Critique de la raison pure^ 
comme li il ne pent 6tre question que de Tordre 
logique, de Tenchainement de toutes les parties de 

(1) Deuxi^me leQon , pages 2S et 26, 



DU TRADUGTEUR. IX 

Touvrage, rien de mieux li^, de plus precis, de 
plus lumineux. Mais prenez chaque chapitre ea 
lui-m6me, ici tout change : cet ordre en petit, que 
doit renfermer un chapitre, n'y est point ; chaque 
id^e est toujours exprim6e avec la dernifere pr6. 
dsion, mais elle n'est pas toujours k la place oil 
elle devrait 6tre pour entrerais^ment dans Pesprit 
du lecteur. Ajoutez k ce d6faut celui de lalangue 
allemande de cette ^poque, pouss^ k son comble, 
je veux dire ce caractfere d6mesur^ment synth6ti- 
que de la phrase allemande, qui forme un con- 
traste si frappant avec le caractfere analytique de 
la phrase fran?aise. Ce n'est pas tout : ind^pen- 
damment de cette langue, rude encore et mal 
exerc^e & la decomposition de la pens6e, Kant a 
une autre langue qui lui est propre, une termi- 
nologie qui, une fois bien comprise, est d'une 
nettete parfaite et m6me d*un usage commode, 
mais qui, brusquement pr^sent^e et sans les pre- 
leminaires n^cessaires, offusque tout, donne k tput 
une apparence obscure et bizarre. » Les d^fauts 
que M. Cousin reproche k la Critique de laraison 
pure^ et qui, comme il le remarque, retardferent 
dans le pays m6me de Kant le succ6s de cet immor- 
telouvrage, sont aussi ceux de la Critique du Juge- 
ment et de la Critique de la raisonpratique. Seuleraent 
Kant est en general dans ces deux derniers ouvra- 
ges plus sobre et moins diffus que dans le pre- 



X AVANT-^PROPOS 

mier« et le earact^e mdme des sujets qu'il y traite, 
ici les principes de la morale et les sentiments, les 
id^es qui s*y rattachent, Ik le beau et le sublime, 
les beau^-arts, les causes finales, etc. , ce caract^re 
donne parfois h son style une couleur moins .s6^ 
v^e et moins dure. Cependant les mdmes d^fauts 
reparaissent et dominent. On comprend d*aprfes 
cela combien doit 6tre difficile une traduction lit- 
t^rale de ces ouvrages. Or toute autre traduction, 
une traduction qui retranche ou ajoute, resume 
ou paraphrase, ne rend pas Tauteur tel qu'il est, et 
ne pent tenir lieu du texte. D'un autre c6t6, une 
traduction litt^rale court grand risque d'etre bar- 
bare, et de faire k chaque instant violence aux ha- 
bitudes de notre langue et de notre esprit. Selon 
moi, le probI6rae k r^soudre serait de traduire 
Kant d'une manifere qui, tout en reproduisant 
fidfelement le texte^ eh att6nuerait un peu les d6* 
fauts, c^est-A-dire y introduirait, sans le modifier, 
les qualit^s propres k notre langue. Une traduc- 
tion qui remplirait ces deux conditions, ayant un 
double m^rite, rendrait un double service k I'au- 
teur. VoilA le probl^me que je me suis propos6, et 
j'en connais trop bien les difficult^s pour me flat- 
ter de Tavoir r6solu. J'esp6re du moins que mes 
efforts ne seront pas entiferement perdus. Si la 
langue francaise a la vertu de clarifier tout ce 
qu'elle rend ou traduit, cela doit surtout s*appli- 



DU TAADUCTEUR. Xt 

que A Kant, car, comme Fob8curit6 qu'on lui re- 
proche vient en partie, suivant la juste remarque 
de M. Cousin, du caractfere d6mesur6ment synth6-*' 
tiqiie de sa phrase , et que la phrase francaise est 
au contraire essentiellement analytique , traduire 
Kant en fran^ais, tfest d6ji r^claircir en corri- 
geant ou en att^nuant un d^faut qui r^pugne k 
notre langue. 

Mais c'est assez insister sur les d^fauts de la 
mani^re de Kant ; il est temps de le faire parattre 
sous un autre jour. On ne salt pas assez en France 
que cet 6crivain que nous traitons de barbare a su 
parfois approcherde nos meilleurs ^rivains* Ge^t 
ce qu'on vent dans la plupart de ses petits 6crits,et 
particull^rement dans celui qui a pour titre : Ofr- 
servations sur le sentiment du beau et du sublime^ et 
qui parut en 1764, c'est-4-dire vingt-six ans avant la 
Critique du Jugement (I) . Malgr6 quelques essais de 
traduction, ces petits Merits sont en gen6ral peu 
connus en France, et, bien traduits, ils montre- 
raient Kant sous une foce toute nouvelle (2)* 



(i) La premiere Edition de la Critique du JugemetU est de 
4790. 

(2) J'ai indiqu^ plus haul les petits Merits de Rant qui ont 616 
traduits en francais. On pourrait , en retraduisant ceux qui ont €i€ 
traduits et en y ajoutant quelques-uns qui ne Tont pas encore 6t6, 
en former un curieux et piquant recueil. M. Cousin a song6 aussi k 
ce travail , et il eut 6t6 digne de la plume du traducteur de Platon 
de faire passer dans notre langue ce que Kant a produit de plus 



XII AVANT-PROPOS 

Cest \k que Kant paratt tout au long ce qu'on le 
retrouve parfois dans certains passages de ses 
grands ouvrages, surtout dans les remarques et 
dans les notes, un homme d^infiniment d'esprit, 
dans le sens moderne et fran^ais de ce mot, un 
fin et ddicat observateur de la nature humaine, 
un ing^nieux ^crivain. Car ce profond penseur, ce 
g^nie abstrait, cet ^crivain barbare ^tait aussi tout 
cela. Son chef-d'oeuvre sousce rapport est sans con- 
tredit le petit ouvrage que je viens de citer. Aussi 
a-t-il 6t6 d6ji traduit trois fois en francais (1) ; 
mais il ^tait bonde le retraduire, et j'ai voulu en 
joindre une nouvelle traduction k celle de la Criti- 
que du JugemerU^ parce que ces deux ouvrages, 
quoique bien difKrents par la forme etle fond, ont 
un sujet commun, le beau et le sublime, et qu'il 
est curieux de rapprocher ces deux mani^res si 
diffi^rentes dont Kant a traits le m6me sujet h 
vingt-six ans de distance. 

II ne faut pas chercher d'ailleurs dans les Obser- 
vations mr le sentiment du beau et du sublime le 



litt^raire. H^ritier de cette tiiche , je m'efforcerai de justifier la 
bienveillance qui me I'a confine. 

(1) La premiere traduction est celle que j'ai indiqu^e plus haut. 
Eile est de 1796. — La seconde est de M. K^ratry ; elle est pr6c6- 
d^e d*un ioog commeutaire (Examen philosophique des comide- 
rations sur le sentiment du sublime et du beau de Kant, Paris , 
1825). — Une autre traduction fut publico la m^me aun^e par 
M. Weyland sous ce titre : Essai sur le sentiment du beau et du 
sublime. 






DU TRADUCTEUR. XIU 

germe de la theorie expos6e dans la Critique du 
JugemetU^ etbien moins encore une theorie philo* 
sophique sur la question du beau et du sublime. 
Rant n'a point ici une si haute pretention ; il veut 
seulement, comme il en avertit d^s le d^but, pre- 
senter quelques observations sur les sentiments 
du beau et du sublime. II consid^re ces senti- 
ments relativement k leurs objets, aux caract^res 
des individus, aux sexeB et aux rapports des sexes 
entre eux, et enfin aux caract^res des peuples. Ce 
petit ouvrage n'est done qu'un recueil d'observa- 
tions. On n'y pressent pas le profond et abstrait au* 
teur de la Critique de la raison pure; Kant n'est 
encore que le beau professeur de Koenigsberg, 
conune on Fappellait dans sa ville natale (i). Or il 
excelle autant dans le genre auquel appartient 
ce petit ecrit que dans la metaphysique. II semon- 
tre ici aussi fin et spirituel observateur qu'ail- 
leurs subtil et profond analyste. On admirera la 
justesse et souvent la d^licatesse de ses obser- 
vations, un heureux et rare melange de finesse et 
de bonhomie (2) , enfin le tour ing6nieux et vif qu'il 
donne k ses id6es et oil parait clairement Tinfluence 

(1) Voyez la preface de Rosenkranz au volume de son ^ditioa 
qui contient la Critique du Jugement el les Observations sur le 
sentiment du beau et du sublime {P^orrede, s. viii). 

(2) Ce melange de finesse el de bonhomie est une des qualit6s les 
plus saillanles du caracl^re de Kant. G'esl encore un trait qu'il a 
de commuQ avec Socrate auquel on Fa justement compart. 



XIV AVANT^PROPOS 

de la litt^ature fran^se. Si panni ces remar<^ 
ques quelque&*une8 out cess^ d'etre vraies (1), si 
d'autres nous paraissent ^troites et mesquines (3) , 
on retrouve dans la plupart une p^n^trante obser- 
vation et une haute intelligence de la nature hu- 
maine. Mais la plus remarquable partie de ce petit 
^crit est sans contredit celle ou Kant traite du beau 
etdusuUimedansleursrapportsavecles sexes. Uy 
al&surlesqualit^sesaentiellementpropres aux fem^ 
mes, sur le genre particulier d*Mucation qui leur 
convient, sur le charme et les avantages de l^nr so^ 
ci^t^, des observations pleines de sens et de finesse, 
des pagesdignesdeLabruy^re ou de Rousseau (3)« 
l^ant r^rend apr^s celui^ cette th^se, si admi-* 
Fablement d^velopp^e dans la derni^re partie de 
rEmile, que la femme, ayant une destination 
particuU^re, a aussi des qualit^s qui lui aont 
propreS) et qu'une intelligente Education doit cul* 
tiver et d^velopper conform^ment au vobu de la 
nature. Nul au dix«huiti6me sitele n'a parl^ de; 



(i) Tel est, par exemple, oomme le reDoarque Rosenkraiiaj 

(page 9 de la preface d6jk cit6e), le jugemeot qu'il porte $ur 1q5 
Fran^ais (page 304 de la Iraduclion), ce jugement auquel la 
r6iroIution frao^ise est yenue donner depuis un si 6clatant d6- 
meDti. 

(2) Par exerople son jugement sur Tarchitecture du moyen-Age 
(page 319 de ]a traduction). 

(5) Aussi I'auteur des Observations sur le sentiment du beau 
etdu sublime fut-ilappel6 le Labruy^re deTAllemagne. 



DU TRADUGTEUa. XV 

femmes avec plus de delicatesse et de respect (1). 
Oa serait tent^ de croire avec le nouvel 6diteur 
de Kant, Rosenkranz (2), que le coeur du {diiloso- 
phe u'est pas toujours reste indifferent aux attraits 
dont il parle si Men. Mais je ne veux pas gAter par 
mes conimentaires le charme de ce petit ouvrage. 
II est inutile aussi de le rapprocher de la Critique 
dtt Jiigement^ car il n'y aurait que des differences 
k remarquer, et si, & Texemple de Rosenkranz, 
j'ai reuni ces deux ouvrages dans la traduction, 
c'est que le contraste m'a paru piquant. 

Rant (3) avait fait interfolier pour son usage un 
exemplairede ce petit ^crit, et, aprfes avoir charge 
d'additions chacune des pages ajout^es , et , en 
beaucoup d'endroits, les marges mSmesdu texte,il 
I'avait donne en 1800 au libraire Nicolovius, sans 
doute en vue d'une nouvelle edition. D'aprfes Ro- 
senkranz, qui a eu, en composant son edition, cet 
exemplaire entre les mains, ces additions sont des 
observations variees et quelquefois piquantes, qui 
serattachent au meme sujet, le sentiment du beau 
et du sublime, mais se repandent dans toutes les 

(1) 11 reproche h Rousseau , en qui il se plait d'ailleurs k recon^ 
natlre un grand apologiste du beau sexe, d'avoir os6 dire qu'une 
femme n'est jamais autre chose qu'un grand enfant, et il ne 
voudrait pas, dit-il,pour tout Tor du monde avoir ^critcette phrase 
(Traduction frangaise, tome ii, p. 505). 

(2) Preface d6jk cit6e ^ p. xii* 

(3) Preface d^jk cit^e , pages vi et vii. 



XVI AVANT-PROPOS DU TRADUGTEUR. 

directions et prennent diverses formes. Ici Kant 
d^veloppe enti^rement sa pens^e, 1& il se borne k 
rindiquer, et quelquefois un seul mot lui suffit. 
Rosenkranz n'a pas cm devoir se servir en g6n6- 
ral de ce brouillon, parce que I*on retrouve tout 
ce qu'il contient d'important dans d'autres ou- 
vrages de Kant. J'ai suivi le texte de son Edition. 
Quant k la Critique du Jugement, je me suis 
servi k la fois de la troisi^me Edition (1799) (1) et 
de celle de Rosenkranz. 



(1) Pax d6jk indiqu6 la date de la premiere editioa, 1790, c'est 
h dire 9 ans apr^s la Critique de la raison pure et 2 ans apr^s la 
Critique de la raison pratique. La seconde Edition est de 1793. 



Ce IS decembre 1845. 

J. BARNI. 



J_ 



r 




PBjif^Ci: 




On peut ^ppckr ro«oii pwe la facnlle 4e, 
conniutre«j«r des principes a priori.' a en&iai 
de^la raison pure, I'examen de la possibilUe-: i'i 
'lies Umiles de raltte faWille en g^n^'ral , ep n'St 
lendant par raison pura^oe la raison consideree' 
dansso^sagelh^orique,fommejerai fait, sous 
ce litre, dans mon premier outrage, el sans pre- ; 
tendre soiimeltreaussi a I'eMtuen la facuile praiy ' 
quequedeterminentenellesespropresprinfepSs. 
iLa critique aSfe raisj* pure ne eompBjnd done 
que notrefacu^ dj&nnaitre les choses ^piii-i: . 
eUepes'ocfiufi^ulde la /bcufterfeamnlSlre, abs- 
traction faite du sentiment du plaisir ou «e Ig,-' 






2; 4 ' CEITIQUB ©U lUGBMBNT. 

peine et de la faculte de desirer ; et dans la fa- 

m 

culte de connaitre, elle ne considere quej'enten- 
dement dont elle recherche les principes a priori, 
abstraction faite du JugemenC et de la raison (en 
tant que facuUes appartenant egalement a la 
oonnaissance theorique), parce qu'il setrouve 
dans la suite qu'aucune autre faculte de con- 
naitre, que I'entendement, ne peut fournir a la 
connaissance des principes constitutifs a prim. 
Ainsi la critique qui examine toutes ces facultes, 
'pour determiner la part que chacune pourrait 
'avoir par elle-meme' a la vraie possession de la 
connaissance, ne conserve rien que ce qiie Fen- 
tendement present a primi comme une loi pour 
la natpre ou pour Tensemble des phenomenes, 
( dont la forme est aussi donnee a priori ); elle 
renvoie tous les autres concepts purs aux idees 
qui sont transcendantes pour notre faculte de 
connaitre theorique, et qui, loin d'etre pour cela 



•wi 



* NottB mi^lJtigemeTU&\gD\^eh,\ai fois la faculty dejuger et Facte 
par lequel Qp(is jugeons, tandis qu^la.lajague allemande a ]jes 
deuxmol$ Urtheilskraft et Urtheil. Four re.m^ier k cetVe con- 
f usion^ j'6crifai Jugement enjugemenii sik^nt que j'emp^ierai 
ce mot dans le premier ou dans le second de ces deux «ens. (• 6. ' 



1 



.:1Iu£facx. i 8 

inutiles ou supenButeyServeQl^'prmcipes re- 
gulateurs: en ^igisaatit ainsi, d'uiie pari, eHb 
ecarte les 4Agg(gr^jiies^;pre 
ment, qui ]( pafc&xqii'il pent fo^nir a priori les 
condiltons de la possibilite de foutes les ch<M^ 
qu'ii peut connaitre ) voudrait renfenner dans 
ses princes limites ]fi. possibilite de toute chose 
en general,^ et d'aijitlrc! part, elle diri^e renteade-^ 
ment lui-meme dans la consideration de la na-* 
ture a Taide d'un principe de perfection qu'il ne 
pent jamais* atleindre, mais qui h|i est pose 
comme le bilt final de toute connaissance. 

9 

C'est done veritablement a rentendoment, qui 
a son domaine prqpre dans la faculte de comud- 
tre, en tani qu'elie contient a priori des princi- 
pes constitutifs de la connaissance, (pie la criti* 
que designee en general sous le nom de cri- 
ticpie de la raison pure^ devait assurer une 
possession sure, maisbornee, centre tons les 
autres competiteurs. De memo la critique de la 
"^ raison pratique a determine la possession de la 
raism; qui ne eontientdes principes constji^utifs 
que relalivement a la faculte de desirer. 



\ 



4 CaiTIQUB DU JWBMENT. 

M aintenaat le Jugement, qui forme dansFordre 
de nos faculty de eonnaitre un moyen terme 
entce rentendemeDt et la raison , . a-t-il aufi8i 

» 

par lui-m^me des principes a priori; ces prin- 
cipes sont-ils constitutifs ou simplement regula- 
teurs (ne supposant point par consequent un 
domaine particulier) ; et donne-t-il a priori une 
regie au sentiment du plaisir ou de la peine, 
comme au moyen terme entre la faculte de eon- 
naitre et la faculte de desirer ( de meme que 
Fentendement present a priori des lois a la pre- 
miere et la raison a la seconde ) ? Voila ce dont 
s'oecupd la presente critique du Jugement. 

Une critique de la raison pure, c'est-a-dire de 
notre fqiBulte de juger suivant des principes 
a priori, serait incomplete, si celle du Jugement 
qui, en tant que faculte de eonnaitre, pretend 
aussi par lui-meme a de tels principes, n'etait 
traitee comme une partie spcciale de la cri- 
tique ; et pourtant les principes du Jugement ne 
constituent pas, dans un systeme de la philoso* ^ 
phie pure, une partie propre entre la partie theo- 
nque et la parlie pratique ; ils peuvent etre rap- 



pb£face. 5 

partes, suivant I'occasidn, a ch^uned^c«s deux 
parties. Mais a, sous lie nom general de m^ta- 
physique, ce syst^e ((|u'il est possible d'acbe- 
ver et ^ui est d'une haute imporlance pour I'usage 
de la raison sous tous tes rapports) doit Ure un 
jour accompli, il faut d'abprd que la critiqiie ait 
sonde le sol decet edifice, assez profond^ment 
pour d^couvrir les premiers fondements de la 
faculte qui nous foumil des principes indepen- 
dantsderexperience, afin qu'aucune des partis 
ne vienne a chanceler, ce qui entraiiierait ine- 
vitablement la ruine du tout. 

Or«n peut aisement conclure de la nature du 
Jugement (dont 11 est si necessaire et si generale- 
mentutilede faire unbon usage que sous le nom 
desens conimun on ne designe pas d'autre facuUe 
quecelle-la) qu'on doitrcnconlrerdegrandesdif- 
ficultes dans la recherche du principe propre de 
cette faculte (elle doit en efTet en contenir un . 
a priori, sinon la critique meme la plus vul- 
gaire ne la considererait pas conime une fa- 
culte particuliere de conuailre). Ce principe ne 
peut etre derive de concepts a priori : ceux-ci 



6. CRITIQDE DD JUGEMBNT. 

appartiennent a t*eatend»nent et le Jugemmt 
ne concerne que leur application. Le Jugemoit 
doit done jtouTBirlui-m^me ua concept, qui de 
fasse propretn^nt riea coonaitre, et qui .seule- 
ment lui serve de r^^ a~: lui^meme, mais 
non ^as de regie objective k laqudle il puiaee 
s'accominoder, caralois it fiuidrait une autre fa- 
culty de juger, pour d^der &i c*est le eas on ' 
non d'a^I^iquerlar^le. 

Gette djfficulte.quepresentelepiincipe (sub- 
jectif ou objecjltf) de lafacultede'ji^w seren-r 
centre surtout dansces jugemeots, a^peleaes- 
tbetiques, qui eoncement le beau -^ le su- 
t^ime de la nature, on de Tart Et pourtant 
la recherche critique du principe de ces jugfr- 
ments est la partie la plus importanto de la cri*- 
tique decette faculle. En efFet, quoique par eux- 
memes ils n'apportent rien a la connaissance 
^:des choses, ils n'en appartiennent pas moins 
uniquemenf a la faculte de connailre et rev^ 
lent un rapport immediat de cette faculte avec 
le sentiment de plaisir ou de peine, fonde 
sur quelquc principe a priori, qui he se COU' 



3 • ■ <. « 



mm 



PREFACE. ' 7 

9 

fond pas avec les motifs de la faculte de desi- 
rer;*car cellensi trouve ses principes a /?non 
dans des concepts de la raison. II n'en est pasde 
meme des jugements teleologiques sur la na- 
ture : ici, Fexperience nous monlrant dans tes 
choses une conformite a des lois qui ne pent plus 
etre comprise ou expliquee a I'aide du concept 
^6n^ral q^e Tentendement nous donne da^a- 
siUe , la faculte de juger lire d'elle^inSme un. 
principedu rapport de la nature avec I'inaoceft^' 
sible monde du supra-sensible, dont elle nedoit 
se servir qu'en vue d'elle-meme daaas, la connais- 
sance de la nature ; mais ce prmcipe, qui doit 
et pent ^tre applique a priori a la connaissance 
des choses du monde et nous ouvrfe en m^e 
temps des vues avantageuses pour la raison pra- 
tique, n'a poiiit de rapport imm^diat au senti- 
ment du plaisir ou de la peine. Or c'est pi^e- 
cisement ce rapport qui fait Fobscurite du prin- 
cipe du Jugement, et qui rend necessaire pour 
cette faculte une division particuli^re de la cri- 
tique ; car le jugement logique, qui se fonde sur 
des concepts (dont on ne pent jamais tirer de 



?5 

' S GRmQUB DU JUOBMENT. 

consequence immediate au sentiment du piaisir 

ou de la peine), aurait pu a la rigueuri^lye ratta-- 

ch6 a la partie theorique de la philosophie, 

avfic Fexamen critique des limites de ces con- 

cepfe. 

Gommeje n'entreprendspas Tetude du gout, 

ou- du Jugement esthetique, dans Iq but de le 

folrmer et de le cultiver (car cette culture peut 

bien continuer de se passer de ces sortfes de spe* 

culation), mais seulement a un point de Yue 

transcendental, on sera, jeFespere, indulgent 

pour les lacunes de cette etude. Mais, a son point 

de vue, il faut qu'elle s'attende a Fexamen le plus 

severe ; seulement la grande difficulte que pre- 

sente la solution dun probleme, naturellement 
si embrouille, peut servir, je Fesp^re aussi, a 

excuser quelque reste d'une obscurite qu'on ne 

peut eviter entierement. Pourvu qu'il soit assez 

clairement etabli que le principe a ete exacte-^ 

ment expose, on peut me pardonner, s'il est ne- 

cessaire, de n'en avoir pas derive le phenomene 

du Jugement avec toute la clarte qu'on peutjus- 

tement exiger ailleurs , c'est-a-dire d'une con- 



V.' 



naissanc? fondee sur des ooncepts , et que je 
crois avoir rencontree dans la seconde partie de 
cet ouFPage^ 

Je termine id toute mon oBuvre critique. J'a- 
borderai sans retard la doctrine, afin de mettre a 
profit, s'il est possible, le temps favorable encore 
de ma vieillessecroissante. On comprend ais6- 
ment que le Jugement n'a point de partie spe- 
ciale dans la doctrine, puisque la critique lui 
tient lieu de theorie; mais. que, d'apr^s la divi- 
sion de la philosophic en 4heorique et pratique 
et de 1% philosophic pure en autant de parties, la 
metaphysique de la nature et celle des moeurs 

doivent constituer cette nouvelle .«ttvre. 

• • • . f" 



A 



»»«•• 



> ■ 



•, * '.V 



•i; 



/ • 



V' 



r' 



a 






INTRODUCTION. 



I 



De la diyisioa de la philosophie. 

Quand oa oonslddre la philoBophie comme 
fouirnissant par deB concepts les principes de la 
connaissance rationnelle des choses ( et non pas 
seulement , comme la logique y les principes de la 
forme de la pens^e en gSn^ral^ abstraction faite 
des objets), on a tout k fait raison de la diviser, 
comme on le fait ordinairement^ ea thiorique et 
pratique. Mais il faut alors que les concepts qui 
fournissrat aux principes de cette connaissance 
rationnelle leur objet, soient sp^cifiquement diff6* 
rents;, sihon ils n'autoriseraient point une divi- 
sion, qui suppose toujours une opposition des 
principes de la connaissance rationnelle propre 
aux diyerses parties d'une science. . 



12 CRITIQUE DU JUGEMENT. 

Or il n'y a que deux esp^ces de concepts, les- 
quelles impliquent autant de principes differents 
de la possibility de leurs objets : ce sont les con- 
cepts de la nature et le concept de la liberty. Et 
comme les premiers rendent possible, k Faide de 
principes a priori, une connaissance thSoriquej et 
que le second ne contient relativement k cette 
connaissance qu'un principe n^gatif (une simple 
opposition), tandis qu'au contraire il 6tablitpour 
la determination de la volont^ des principes ex- 
tensifs, qui, pour cette raison, s'appellent prati- 
ques, on a le droit de divisor la philosophie en 
deux parties, tout a fait differentes quant aux prin- 
cipes, en theorique en tant que philosophie de la 
nature et en pratique en tant que philosophie morale 
( car on appelle ainsi la legislation pratique de la 
raison fondee sur le concept de la liberty ). Mais 
jusqu'ici une grave confusion dans I'emploi de 
ces expressions a preside a la division des divers 
principes et par suite de la philosophie : on iden- 
tifiait ce qui est pratique au point de vue des 
concepts de la nature avec ce qui est pratique au 
point de vue du concept de la libert6, et sous ces 
m^mes expressions de philosophie t];)ieorique et 
pratique, on Stablissait une division qui, dans le 
fait,^ n'en etait pas une (puisque 1^ deux parties 
pouvaient avoir les m^mes principes )• 

La volonte, en tant que faculty de desirer, est 



r 



iirraoDUGTiON. 13 

une des diverses causes naturelles qui sont dans le 
mondOi c'est celle qui agit d'aprds des concepts; 
et tout ce qui est repr^nte comme possible ( ou 
eomme n^cessaire) par la volonte, on I'appelle 
pratiquement possible ( ou uecessaire ) , pour le 
distiuguer de la possibility ou de la n6cessit6 
physique d'un effet dont la cause n'est pas d6- 
termin^e par des concepts ( mais, comme dans la 
matiere inanimee, par m^canisme, ou, comme chez 
les animaux, par instinct. — Or ici on parle de 
pratique d'une manidre genSrale, sans determiner 
si le concept qui Cournit k la causality de la volont^ 
sa rggle est un concept de la nature ou un concept 
de-la liberty. 

Mais cette derni^re distinction est essentielle : si 
le concept qui determine la causality est un con- 
cept de la nature, les principes sont alors techni- 
quement pratiques j si c'est un concept de la liberte, 
ils sont ijiora/emenf pratiques; et, comme dans la 
division d'une science rationnelle il s'agit uikique- 
ment d'une^distinction des objets dont la connais- 
sance demande des principes diff6rents, les pre- 
miers se rapportent a la philosophic th6orique (ou 
k la science de la nature), tandis que les autres 
constituent seuls la seconde ' partie , a savoir la 
philosophic pratique (ou la morale). 
^ Toutes les regies techniquement pratiques (c*est* 
S^dire celles de I'art ou de I'industrie en general, 



14 GHITIQITB DU iUGBMSNT. 

et mime oellep de la prodeneey &a de cette hnr 
hiltU qui doime der^rinfloence snr les honOaies 
et 9ur leur vobnle ) , en tant que leors principes 
reposent sur das concepts , doivent dtre rappor- 
tSes comme corollaires a la philosophle th6orique. 
En effet elles ne concernentqu'une ppssibilit^ des 
choses fondee sur des concepts de la nature , et je 
ne parle pas seulement des moyens k trouver dans 
la nature, mais mSme de la volonte (comme faculty 
de desirer^et par consequent comme facuU6 na- 
turelle) j en tant qu'elle peut Ure determin^econ- 
form6ment a ,ces regies par des mobiles naturals. 
Gependant ces r^eSi pratiques ne s'appellent pas 
des lois (comme les loisphysiques), mais seulement 
des pr^oeptes;, <;ar y i^omme la volenti ne tombe pas 
seulement sous le concept de la nature, maisaussi 
sous celui (Je laliberte, on reserve le nomde lois 
auxprincipQs[de la volonte relatifs ace dernier con- 
cept, et ces principes constituent seuls, avec leurs 
consequences, la seconde partie de la philoso*^ 
phie, a ^voir la^partie pratique* 
De meme que la solution des probldmes de la 

« 

geometrie pure : ne forme pas une partie sp6- 
ciale dexsette science, ou que I'arpentage ne m6- 
rite pas d'etre appel6 geometrie pratique, par op- 
position a la geometrie pure qui serait la seconde 
partie de la geometrie en general, de mSme e{k 
plus forte raison ne faut-il pas regarder comme 



mriM^DUGTION. < 15 

trne partie pratiquede la physique, Tart mecanique 
ou chimique des experiences ou des observations, 
et rattacher 4 la philosophie pratique rSconomie 
doinestique, ragricnlture , la politique, I'art de 
,¥iyre ensoci^t^, la di6tetique, m^me la thtoriegfr- 
nSrale du bonheur et I'art de dompter ses passions 
et de r^primer ses a£Eectipns en vue du bonheur, 
comme si tons ces arts constituaient la seconde 
partie de la philosophie en g6n6raL En etfet, 
lis ne contiennent,tous, que des r^les qui s'a- 
dressent^ l';indu9,trie de rhomme, qw, par cons^ 
quent ne sonjt'que techniquement pra^tiques, ou 
destinies k prodmire u.a e£fet possible d'aprds les 
concepts naturels des causes et des effets, et qui , 
rentrant dans la philosophie theorique (ou dans la 
science de la nature), dbnt elles sont de simples 
coroilaires', ne peuvent reclamer une place dans 
cette philosophie particuli^re qu'on appelie la phi- 
losophie pratique. Au contraire, les preqeptes mo- 
ralement pratiques, qui sont entidrement fondes 
sur le concept de la liberty et excluent toute parti- 
cipation de la nature dans la determination de la 
Tolonte, constituent une esp^ce toute particuUdre 
de pr^ceptes : comme ces regies auxquelles obeit la 
nature, ils s'appellent ¥6ritablement des lois, 
maisilsne reposent pas, comme celles-ci, sur des 
conditions sensibles; ils ont un principe supra-sen- 
sible, etUs ferment a eux seuls, a cdte de la partie 



' V 



^5* 






« 



16 CRITIQUE DU JUGEMBin:. 

thtorique de la philosophies une autre partie sous 
le nom de philosophie pratique. 

On voit par la qu'un ensemble de pr^ceptes pra- 
tiques, donnes par la philosophie, ne constitue pas 
une partie speciale et oppos6e k la partie thSorique 
de cette science, par cela seul qu'ils sont pratiques ; 
car ils pourraient I'Mre encore, quand m§me leurs 
principes ( en tant que regies techniquement pra- 
tiques ) seraient tires de la connaissance theodque 
de la nature : il faut encore que le principe sur 



>' * lequel ils se fondent ne soit pas d6riy6 lui-m^me du 
concept de la nature , toujours subordonne k des 
conditions sensibles , et repose par consequent sur 
le supra-sensible , que le concept seul de la liberty 
nous fait connaitre par des lois formelles, et 
qu'ainsi les preceptes soient moralement pratiques , 
c'est-a-dire que ce ne soient pas seulementdes pre- 
ceptes ou des r^les relatives a tel ou tel dessein , 
mais des lois qui ne supposent aucun but ou aucun 
dessein pr^alable. 



II 



Da domaine de la philosophie en g^n6ral. 

L'usage de notre faculte de connattre par des 
principed^etlaphilosophie par consequent n'ont pas 



^v r 



> 

• s 



INTRODUCTION* . jf? 

d'autres homes que celles de Tapplieation des eon^ 
cepts a priori. 

Mak Tensemble de tous leg objets auxquels se 
rapportent ces concepts, pour en constituer, s'il est 
possible, une connaissance, peut 6tre divise selon 
que nos facultds suffisent ou ne suffisent pas k ce but, 
et selon qu'elles y suffisent de telle ou telle mani^re. 

Si vous consid^rez les concepts comme se rappor- 
tant k des objets, et que vous fassiez abstraction de 
la question de savoirsi une connaissance de ces ob- 
jets est ou n'est pas possible, vous avez le champ de 
ces concepts: il est determine settlement d'apr^s le 
rapport de leur objet a notre faculty de connattre en 
g^nSrah — ^La partie de ce champ, oA une connais- 
sance est possible pour nous, est le territoire (ter^ 
ritorium) de ces concepts etde la faculty deconnaitra 
que suppose cette connaissance. La partie du ter** 
ritoire, ou ces concepts sont l^gislatife, est leur do- 
maine (ditio) et celui des facult^s de oonnaftre qui 
les fournissent. Ainsi les concepts empiriques ont 
bien leur territoire dans la nature, consider6e comme 
rensemble de tous les objetd des sens, mais ils n'y 
ont pas de domaine; ils n'y ont qu'un domicile (do* 
mciUum), parce que ces concepts, quoique regu- 
l|6rement formte, ne sont pas l^gislatifs et qt^ les 
riigles qui s'y foQ4^I^t3ont empiriques, parconse^ 
quent contingenteV* '^ 

Toute notre faculty de connattre a deux domiri* 



V 



IK GRITIQIIE DU J06EMENT. 

aes 9 celui des c^aeepts de la iiatore et celui dn 
concept de la lihert6} car, par ces deox eoitos de 
concepts , ^le est: legidlatiye a priori. Or la pbilo- 
aophie se.partage auasi^ comme cette faculte^ en 
th^orique 0t pratique. Mais le territoire, sur lequel 
s'etend son domaine et s'eooeree sa 16gislati6ii> n'est 
tDnjoars que rensBmble des objets de toute eipe- 
neace possible ^ d<^ t^^t qu'ils toat consid^r^s 
comma de simples ph^nom^nes; car aatrement on 
ne pourrait eoocemr une legislation de I'entende- 
meat relMi^e a ces objets • 

La legislation coatenue dans les concepts de la 
nature est fonmie par I'entendement ; elle est th^o- 
rique. GeUe que contient le concept de la liberte 
vien t de \% raison ; elle est purement pratique. Or 
c'est aeulement dans le monde pratique que la rai- 
son pent Stf e l^gislatiye ; relativement alaconnais* 
sabce th|orlque;(die la nature), elle ne peut que 
deduire de kns donnfies (dont elle est instruite par 
renteudement) des consequences qui ne sorteat pas 
des bornes de la nature. Mais, d'un autre c6te , la 
raisopi n'est pas LSgislatiye "partout ou il y a des r^^ 
gles pi*atiques, Car ces regies peii^ent ^tre techni- 
qufiment pratiques. 

iJUa raison et rentendement ont done deux legisr 
laUoas'i^QreateB sur un seul et m^feme territoire, 
celui de^l'experience, sansquej'une puisse empier 
X^surl'^utre; c&it.le conoept de la nat,m:e.a Ifeat 



HcraoDucTioN. lA 

aussi j^ d'influence^ur 1^ %Ulation:|ouri;^ p^r, 
le couecfpt da la iiberj;6, que celujrcii ^r la l^^liUioi)^ 
de la nature.— (a possibility de cQucavoir auimioius^ 
sans contradiction la coexistence d^s deux l^j^^i^Ur-. 
tions etdes &cult6s qui s'y rappor^nta 6t^demof^-i 
tree p^^r la critique dela raisou pure^ qui^ en nous, 
r^y^lant ici uueUlusion dialectique, a 6cart6.1es. 
objections; , ! ; 

Mgisilestampossible quecesdeijix domfiinesdiffe-, 
rents, qui se Umitent perpetuellemeAti non pa,^, il, 
est yral, dans leurs legislations, ipusi dans leui;s efr 

ft 

fets au sein du moodasan^ible^ n'en fassent qu'44n« 
Ed effet le concept de la nature peut bieu repfe-*^ 
senter ses objets dans rintuitio](i,. i[nais qomme de- 
simples phejaom^nes et non comma des. chois^sen, 
soi; ^u contraire, le concept de I^ libQrte peulj l^i^U; 
reprSsenter par sopi objet une chose en spi, , .mai;3) 
non dans rintuition.; aucun de oes 4eu:$: coppepf^^^ 
par cpuseqnept, ;;ie pent donnei: une oouQaiss^nce^ 
theoriqua ,^e son objet ( et m^pae du sujet^peusant), \ ^ 
comme chgae ejpi soi, c'est-a-dir^ du suprarsensi^)lj5*^ \ ' 
C'est une id6e qu'il fautappliquer a la possibiji^ 
de tons les objets de rexperieuce, m^s .cju'pniU^ 
pent jamais Clever et etendre jusqu'^ enfa^re une^ 
connaissance. ,, . • , . , 

Uyailonc un .chaiup illimit^^ mais| iuacces^i- 
ble aussi pour toute notre facultiS de ccyQQaj;trei^ 
le champ du srupra-sensjiblejf oi^ ne nous^;|i^ouTon^ 



V 



20 CRITIQUE DU JDGEUENT. 

point de teititoire poor nous, dt ou, parconadquent, 
nousnepouvonsftlier^her, ni pour I^sconceptsderen- 
dement, ni pour ceox de la raison, xm domaine ap- 
partenantlt la conuaissatice th6orique. Ge champ , 
Fusage tfaeorique aaasi bien que pratiqtie de la 
raison veut qu'ou le remplisse d'id6es, Wais nous 
00 pouvons donner k ces id6es , dans leur rapport 
avec les lois qui d^rivent du concept de la liberte , 
qu'une rSalit^ pratique, ce qui n'el^ve pasr le 
moins du monde notre connaissance theorique jus- 
qu'au supra-sensible. 

Mais, quoiqu'il y ait un immense abtme entre le 
domaine du concept de la nature, ou le sensible, et 
le domaine du concept de la liberty, ou le supra- 
sensible 9 de telle sorte qu'il est impossible de pas- 
ser du premier au second (au moyen de la raison 
theorique), et qu'on dirait deuxmondes diff(§rentd 
dont Tun ne pent avoir aucune action sur Fau- 
tre, celui-ci doit avoir cependant une influence sur 
celui-li. En effetle concept de la liberty doit r^li- 
ser dans le monde sensible le but pos6 par ses lois, 
etilfaut, par consequent, qu'on puisseconcevoir la 
nature de telle sorte que , dans sa conformite aux 
lois qui constituent sa forme, elle n'exclae pas du 
moins la possibility des fins qui doivent y 6tre 
atteintes d'apr6s les lois de la liberte. — U doit ^ 
done y avoir un principe qui rende possible Fac- 
cord duggupra-sensible, servant de loYidement a la 



/: 



INTRODUCTlOlb. M 

Dfttare, i^vec ce que la concept dvU liberty coatient 
pratiquement, ud principe dont leconcept iosuffi- 
sant, il estvrai, au point de vue tbSorique atau point 
de Tue.pratique, k en donner une connaiBsance , et 
n'ayant point par cons^iieDt de domaioequi lui 
soit propre, permette cvpend^nt k Tesprit ^ pa^ 
Ber d'uD monde a I'autre. 



Ill 



De la critique duJugemenlconsid^r^e commeuDlienqui r^uoil 
les deux parlies de la pbilosophie. 



Lacritiquedes facult^s deiCQunattre, conatd£r£es 
dans ce qu'elles peuvent fouroir a priori, n'a pas 
proprement de domaine relativeraent aux objeta, 
parce qu'elle n'est pas une doctrine, mais qu'elle a 
aeulement irecherehersietquand, suivantlacon- 
dition de nosfacultes, une doctrine pent Hre four- 
'Qie parces facultcs. Son champ a'etend aussi loin 
q-ue toutes leurs pretentions, afin de les reufermer 
dans les limitts'de leur legitimite. Mais ce qui 
o'entre pas dans la division de la philosopbie peul 
cependant tomber, commepartie principale, sous la 
critique de la faculte pure de conoattre en gen^ 
ral, sicette faculty coptiestdes principes qui n'ont 






CRITIQUE DU JU6EMCNT. 

■ 

iie vaiiMir, ni pour lioii usage th^orique, ni pour 
'^n usage pratique. 

'- ^Les cdnoepts de la nature, qui ebntenaient le 
priiidpe de toute connaissance tbtorique a pfiori^ 
'reposaient sur la legislation de rentendement. — 
Le concept de la liberie qui contenait le principe 
de tous les preceptes pratiques a priori M indepen- 
dants des conditions sensibles , reposait sur la le- 
gislation de la raison. Ainsi, outre que ces deux 
facultSs peuvent ^tre appliqu6es logiquement k des 
principes, de quelque origine qu'ils soient, chacune 
d'elles a encore, quanta son contenu, sa legislation 
propre, au-dessus de laquelle il n'y en a point 
d'autre (a priori) y et c'est ce qui justifie la diyisi^n 
de la philosophic en theorique et pratique. 

Mais dans la famille des facultes de connaitre 
' superieures, il y a encore un moyen term^ entre 
rentendement et la raison : c'est le JugemenL On 
peut presumer, par analogic, qu'il contient aussi, 
"sinon une legislation particulifere, du moinsun prin- 
cipe qui lui est propre et qu'on doit chercher sui- 
vant des lois ; un principe qui est certainement un 

principe a priori purement subjectif, et qui, sans 

« ■> ' . 

avoir pour domaine aucun champ des objets, pent 

cependant avoir un territoire pour leqtiel seule- 

ment il ait de la valeur. ' ' 

** II' y a d'ailleurs ( a en jnger par analogic) une 
' ' ' ■ • • ' , ■« 

raison de lier le Jugement avec un autre ordrd de 



mTftODucnoN. 23 

nos fSiouHiQ repit68entativ68, qui paratt plusimpor- 
tante eneoi^e que celle de sa parents avec la famille 
des facultea de connaftre. fii| effet, toutes les fa^ 
eultte oui^pacit6s de Pftme peuyent 6tre ramen^ 
a COS trois qui ne peuvent j^ns ^tre di^riv^es d^un 
principe commun : la facutU de eormdlttre^ le sentir- 
meni du fdaisir et de Iq peine et la faculti de iS^^«- 
rer (i). Dans le ressort de la faculty de connattre, 



(1) Quand on a quelque raison de supposer que les ..coiK^ts 
employes comme principes empiriques ont de Taffinit^ avtiC la 
faculty de conDaitre pure a priori^ il est utile, h. cause de ce(te 
relatiou m^me^ de leur cbercher une definition transcendentQie , 
c^est-k-dire de les d^finir par des categories pures, en tant qu'eUes 
donnent seules, d'une mani^re suffisante , la difference du c<Hi- 
cept dont il s'a^it d'ayec d'autres. On suit en cela Texemple du 
mathematicien qui laisse indeterminees les donn^es efnpiriques 
de' son probl^me, et qui ne soumet aux concepts de rarilhme- 
tique pure que le rapport de ces donnees dans ujje synthj^se pure, 
generalisant par Ik la solution duprobl^rae. — On iri'a reproche 
d'avoir employe une meihode semblable ( Yoyez la preface de la 
critique de la raison pratique), et d'avoir definilafacuUed^desi- 
Ter^\aifacuUe d* Mr e ^parses representations, catise de la realUe 
des objetsde ces repr Mentations j car, dit-on, de simples 50ttAat4« 
sont aussi des desirs, et chacun pourtant reconnait qu'ils ne 
suffisent pas pour que leur objet soit realise. —• Mais cela ne 
prouve rien autre chose, sinon qu'il y a dans Tbomme des d6sirs 
danSjlesquels il se trouve en contradiction avec lui-meme, puisqu'il 
tend, par sa representation seule^ a la realisation de Tobjet, quoi- 
qu'il ne puisse y parvenir, ayant conscience que ses .forces na6- 
caniques (pour appel^r ainsi celles qui ne son^ pas payphologi- 
qiies), qiii devraient, etrie determin^es.pfi^r celtje j:)^juresentatio4 k 
realisier I'objet (par. consequent. mediatement) , pu.,ne spat pas 
suffisantes, ou meme rencontrent quelque chose d'impossible^ 
comme, par exemple , de changer le passe {O mihi prxteri- 
tos,.. etc.), ou d'aneantipj^dansl'iJBaii^tiencede Tattente, I'in- 
tervalle qui nous separe.^u momenl d^sive^ *^i Qu^ii^er dans 



n 



24 9IUTJ0UB 0U JUGBMBlrtr, 

rentefidemeot seal est legislatif , puisque oeUe fa^ 
culte ( comme cela doit Stre quand on la oonsid^ 
en elle-mgmd, independammeDt de la faculty de 
desiraf ) , se rapporte coinxne faculW de cormau^ 
m»ee thdorique a la natoie, et que c'est seulement 
xelativemeot a la nature ( conaiddree comme phi-* 
nomene ) qu'il nous est possible de trouver des 

ces d6sirs fantastiques , nous ayons consci^ee de Tinsuffi- 
sanee (ou m^me de rimpuissance) de nos repr^eiitatioDs k de- 
venir ctmses de leur objet, cependant le rapport de ces repr^n- 
talioBs k la quality de causes, par consequent la representation de 
ItiiTcattsalUe est contenue dans tout souhaity et elleapparalt sur- 
tout quand le souhait est une affection, c'esl-k-dire un vfiritable 
di8tr{i). En effet, ces sortes de mouvements, en dilatant et en 
amoHis6antlecoBur,etpar Ik en ^puisantles forces, montrent que 
ces forces sontlncessamment lendues par des representations, mais 
qu'elles finissent toiijours par laisser tomber dans Tioaction Fes- 
prit convaincu de I'iiupossibilite de la chose desir^e. Les pri^res 
mdmes , adressees au ciel pour ^carter des malheurs alfreux , et 
qu'on regarde comme inevitables, et certains moyens qu'em- 
ploie la superstition pour arriver k des fins nalurellement impos- 
siblesf demontrent la relation causale des representations k leurs 
objets, puisque cette causalite ne pent pas m6me etre arr^tee 
par la conscience de son impuissancek produirereflfet.— Mais 
pourquoi cette tendance k former des desirs que la conscience 
declare vains , a-t-elle ete mise dans notre nature ? C'est une 
question qui rentre dans la teieologie anlhropologique. 11 semble 
que si nous ne devious nous determiner k employer nos forces 
qu'apr^s nous etre assures de leur aptitude k produire un Objet, 
elles resteraient en grande partie sans emploi ; car nous n'appre- 
nons ordinairement k les connaltre qu'en les cssayant. Cette illu- 
sion, qui produit les souhaits inutiles, n'est done qu'une conse- 
quence de la bienveillante ordonnance qui preside k notre na- 
ture (2). I 

(i) Sihniuehi, propremeDt d ^ir ardent. J. B. 
{«) RofeDkrana ne donne pas eette note. J. B. 



•A 

A 



nnrnoDucTioN. 35 

Idis dana J0s coDcepte a priori da la natiure , c'est* 
i^ii^ dan^ les concepta purs de reatendement. 
*-«La &eult6de desirer, coDsid^rte comoie faculte 
siipdrieure determinde par le concept de la libertf, 
n'admet pas d'autre legislation a priori que celle de 
la raison (dans laquelle seule reside ce concept). -^ 
Or le sentiment du plaisir se place entre la faculty 
de connaitre et la faculty de d^irer, de mSine 
qu'entre I'entendement et la raison se place le Ja- 
gement. On pent done supposer, do moins^provi- 
soirement, que le Jugement contient anssi par lui-^ 
mime un principe a priori^ et que^ comme le sen- 
timent du plaisir ou de la peine est nScessairement 
lie avec la faculte de desirer (soit que, comme dans 
la faculty de desirer inferieure, il soit ant6rieur an 
principe de cette faculty, soit que, comme dans la 
iaculte de desirer sup^rieure, il dl^ive seulement 
de la determination produite dans cette faculte par 
la loi morale), il op^re aussi un passage entre la 
pure faculty de connattre, c'e8t-4-dire le domaine 
des concepts de la nature et la domaine de la -li- 
berty, de mime qu'au point de vue logique, il rend 
possible {le passage de I'entendemeDt i la raison. 
Ainsi , quoique la philosopliie ne puisse 6tre par- 
tagee qu'en deux parties principales , la theorique 
et la pratique; quoique tout ce que nous ponrriona 
^ avoir a dire des .principes propres da Jugement 
doive se rapporter ii la partie theoi^ique , c'est-»r 



A 



4» 



'I" 



I 



S6 GRmonB Du jugement. 

dire k la oonnaissanee rationa^lle touMe sur dee 
cooeepis de la nature , la <iritiqi)e de la raisM 
pure, qui doit ^fatir tout eela avatit d^entrepreir- 
dre rex6euti(m de Bon syetdmey se compoBe de trois 
parties i la oritiqae de rentendement pur , eelie 
do Jugement pur et celle de la mison pure^ faculty 
qui sent appelies piires parce qn'elles sent l^gisla^ 
lives a priori* 



IV 



y. ' Du Jugement comme faculty l^gislatWe a priori. 

Le Jugement en geniSral est la faculty de con- 
cevoir * le particulier comme contenu dans le 
general. ^ ^ 

Si le general ( la* rfegle , le principe , la loi ) est 
donn6 j le Jugement qui y subsume le particulier 
(m^me si, comme Jugement transcendental, ilfour- 
nit a priori les conditions qui seules rendent cette 
^ subsomption possible) est determinant. Mais si le 
particulier seul est donn6 et que le Jugement y 



•: •' t . i I 



* fal traduiteag^ii^ral denhenl qui signiiie proprementp^- 
ser par concevoir^ parce que ce mot est d'un usage plus commode. 
S'il traduit moins exactement le mot airemand, il peut fort bien 
^tre employ^ comme ^nouyme de peoser^ pris dans lefsftas.«de 
Kant, et tl a m&me Tavantage de se rapprocber du mot concept 
(^^g^ff)^ qui signiiie precis6ment soil la condition , soil le r6sul- 
%t dela pens6e, telle que Kaut Texplique. J. Q. / i- 



^oiv6 trotlTQr to ^Mfl , il est simplement r4^ 

£ieJiifi|etqent cESterminant, soumiaaiii IpiBgA- 
ititldes et^ram^endeiitales de rentendement^ n'est 
<|ue diubstiinAit^ la Ibi lui est prescrite a priori , et 
aiijsi il n'a pas besoin de penser par lui-^mftme a 
tine 'loii pour poavMr subordooner an g^n^ral le 
partieuliiftr. qu'il trpiive dans la nature. —Mais fui- 
tant il y a4e formes diverses de la nature , autant 
il y a de rnddi^cations des oone^ts g6n6ranx et 
^raiiscenctoiilaiiKdQ la natdre ^ que laissent ind^ter- 
Qiifi^d iles4bis foumies a priori par^ rentendement 
pur ) eir>cfes lois; ne conoBraont que. la possibilite 
d'uhe nature (tomme' objet des sens) ea g^n^ral. 
Il doit4onc ^ avoir aqssi pour ces concepts des lois 
^<(ui pjmvent biea^ eo tantt qu'empiriques , dtre con- 
tingent(BS>^u regard de nofr entendement ^ mapis 
qui , pui8fQ[U-elless'appellent lois (conime Texigele 
Oodcept d't)ne ' nature ) 9 doivent Itre rega^d^es 
comme n^ces^aires^ on yertn d'uni principe , quoi- 
que inodnnu pour nous, de Tnoitd du divers; 4- Le 
Jugemettt i^^fl^hissant^ qui est oblige de remonter 
du partkuKer qn'il ^rouvie dans la nature au g6n6-' 
ral, a done besoin d'tin principe qui ne peut ttoe 
' d6riy6:de^reKp^rieince) puisqa'ilSilqitiservipdefon- 
delmfent 4 runit6 de> tous les pridoipes empiriques, 
86 * reingeant sous des principea 6galement empi- 
riques mais sup^rieurs, et par Ikk la possibility de 



la. coordination syst^matiqoe d^ oes princ^pea. Cm 
prindpe transcendental, il faut que le Jn^ement 
r^fii^hifli^nt le trouve en luinndine, poor en faire 
sa loi; il ne pent le f irer d'aiUeura (paroe qu'il aentit 
alors Jugement determinant), ni le prescrire k la 
nature, parce que, si la r^flexioti sur lea lois de la 
nature s'accommode a la natjuirei celle-ci n6 se 
r^le pas sur les conditions d'apste lesquellea nous 
cherchons a nous en former ub conce|>t tout a fait 
contingent oil relatif k cette r^exioa. 

Ce prinmpe ue peut Itre que wlui*ci : comoie 
les lois g^n^rales de la nature ont leur principe 
dans notre entendeiqent qui les present k la nature 
( mais au point de vue seulepient du concept ge- 
neral de la nature en tant que telle ) , les lois par- 
ticulidres , empiriques relativement k ce que Itf 
premieres laissent en elles d'ind6termin6 , doivent 
Ure consid^r^es d'aprto une unit6 telle que I'aurait 
etablie un entendement ( mais autre que le n<^re), 
qui, en dbnnant ces lois, aurait eu egard k notre fa- 
culte de connaitre, ef youIu rendre possible un sys- 
tdme d'exp6rience fonde sur des lois particulieries 
de la nature. Ce n'est pas qu'on doive admettre, 
en e£Fet, un tel entendement ( car c'est le Jugement 
refl^chissant qui seul fait de cette id^ un pri^cipe 
pour r^fltohir et non pour determiner), mais la 
facuUe de juger se donne par la une loi pour elle- 
m^me et non pour la nature. 



, mrRODucTijN. 29 

Or, cotame le concept d'un objet , en tant qu'il 
eontient aussi le princip^ de la r^alitS de cet objet , 
s'appelle fin , et que la cooftrdance d'un objet avec 
. une disposition de choses qui n'est possible que 
suivant des fiae, s'appelle finaliii de la forme de 
ces chores, le.principe du Jugement, relativement 
a la forme'de^ choses de la nature soumises a des 
lois empiriqu^ en general /est la fmaliti de la na- 
ture dans sa divers^t^ ; ce qui veut dire qu'on se 
represents la nature par ce concept comme si uti; 
efttendement contenait le prineipe de son unitedfttis 
\k diversft^ de sesjois empiriques. 

La finaKt(§ de la nature est done un concept par- 
ticuliera prtm, quia uniquement son origine 
dans leju^ineot-rMechissant; car on ne pent pas 
attribuer aux productions de la nature quelq^^e 
diode odmme un rapport de la nature m6m6 a des 
find y mais seuledienl se servir d« ce concept pobr 
rSflechir sur la nature relativement a. la liaison des 
ph^nomtoclfik' qui s'j produisent suivant des lois 
empiriques* Ce concept est bien diff6rentaussidela 
finality praliq4ie(decellede Tindustrie humaine ou 
dela moi^le), quoiqu'on k conqoive par analogic 
avec oette derni^re esptee de finalite. 



.. ^ 



30 CBITIQUB BU JU&POWT. 



% 



he principe de la finality formelle de k'naliiBe est un turinc^e 

transcendental du JofemeaU 



J'appeile transeiiidental le princ&pe qui <f9pt6r^ 
sente la condition geofirale a priori sons. kqueUe. 
seule ies choses peuTent devenir des olsjttode A9^ 
GOftnaissance en g^a^raL J'appelld .a« 0(intmf& 
m6taphysique le priiaicipe qui repr^s^tak ootidir 
tion a priori sous laqi^lle seule des objc^,. dont le 
concept doit ^re donn6 emplriquement , peuveoib 
toe d^termim^s davantage a prion. Axmi Idippiot- 
cipedela connaissance des corp^ comme suhataKioes 
et comme substances changeantesestctransooBdesitai^^ 
quand il signifie que leur etoingetuent doit avoir 
une cause; mais il est inetaphysique qiumd II Mn 
gnifie que leur changement doit aroir ukmeayise 
extSrieure : dans le premier caSy il suffit de oraioeveiii 
le corps au moyen de prMicats outologique^ (ou db 
concepts purs de rentendement), par exempli 
comme substance, pour connaitre aj^rion lapro^ 
position; mais, dansle second, il faut donner pour 
fondement a la proposition le concept empirique 
d'un corps (oule concept du corps consid6r6 comme 
une chose qui se meut dans I'espace ) ; c'est a cetto 



iirniQI)oci:iiiff. M 

condition qu'on peat apemevolr tout* a bit m.fmri 
que le* dernier ]^^ioat (ie mouveiBent prodoit 
par une cause exteneupe) ceftvient au corps.-^De 
mdme, commejdlemontreraihieDtdt^ leprindpe 
de la.fiaalite de la naiure (dans la vari^tiB de sea 
lois empiriques ) est an principe transcendental. 
Car le concept des objets, esi tantqu'^n les<;oB9oit 
oomme soumis a ce principe, n'est qijele concept 
pur d'objets d'une connaissance d'expirionce pes** 
^ible en gtedral, et necontient rien d'empirique. 
Le principe de k finality pratique , an contraire, 
qui si^)po8e TidSe de' la dktrmruUion d'une vo- 
hnti libre, est un principe m^taphysique , parce 
que le concept d'une facult6 de desirer , consider^ 
comme Tolont^, doit 6tre doQn6 empiriquement 
( n'appartient pas aux predicats transcendentaux). 
Ctfi deux principes ne sont poartant pas emj^i- 
ques; ce sont des principes a priori , car le sujet 
qui J fondews jugements n'a besotn d'aucune ex- 
perience tiltdrieiire pour lier le pr^dicat avec le 
concept . empirtque qu'il poss^e ^ mais il petit 
apercevoir cette liaison tout k &it a priori. • 
Quele concept d'une finality de la nature appar-^ 
tienne aux principes transcendentaux, c'estceqi;^ 
montrent suffisammeDt les misuKimes du Jugement 
qui seifvent a priori de fondement a Tinyestigation 
de la nature , et qui, pourtant^ ne co^jparnenl; qqe 

la po86ibilit6 de Texp^rience , et par cc^^uent d« 






3& CHITIQVB DU JUGEMEirr. 

la eomiAissance de la natare , son pas simpl^ent 
de la nature en g6n6ral^ mais de la naiure A6* 
termini par des lois particuli&res et diterses. 
— Ge sont comme de& sentences de hi sagesse ni6- 
taphysique qui , k Toccasion de certaines r^Ies 
dont on ne pent demontrer la necessity par des con- 
cepts, se presententaasez souyent dans le cours de 
eette science, mais dparses; en voici des exem pies : la 
nature prend lepluscoortchemin {lexparcimonieB)^ 
elle ne fait point de saut ni dans la s^rie de ses 
changementsf y ni dans la coexistence de ses formes 
sp6cifiquenientdlfferentes ( lew cantinuiin nainra) ; 
daDS la grande Yari^6 de ses lois empiriques il y a 
unQ unitd form6e par un petit nombre de principes 
(principia prefer necessitatem non sunt muUipli^ 
canda); etd'autres maximes du mdme genre. 

Mais YOuloir montrer Torigine de ces principes 
et Tentreprendre par la voie psychologique, c'est 
en meconnattre tout a fait le sens. En effet, ils 
n'expriment pas ce qui arrive, c'est-&-dire d'aprte 
quelle r^^e nos facultds de connattre remplissent 
r^ellement leur fonction et comment on juge, mais 
comment on doit juger. Or cette necessite logique 
objective n'6clate point qiiand les principes sont 
simplement empiriques. La concordance de la na- 
ture avec nos &cult6s de connattre ou la finality 
que £siit res^ftir leur usage est done un prin- 
cipe tranfDendental de jugementS'^^ et. elle a 



1 



. * INTRODUCTION. 33 

besoin par con^S^uent d'u^e deduction transcen- 
dentale, qui recherche a 'priori dans les sources de 
la coanaissance Tprigiae de ce principe. 

Nous trouYons biea d'abord, dans les principes 
de la possibility de rexp6rience, quelque chose de 
necessaire, a savoir les lois gea^rales saos \e^^ 
quelles la nature en general ( comme objet des^ ' 
sens) ne pent 6tre couQue, et ces lois reposent sur 
les categories appliqu6es aux conditions formelles 
de toute intuition possible, en tant qu'elle est don- 
nee aussi a priori. Le Jugement soumis a ces lois 
est determinant,; car il ne fait autre chose que 
subsumersous deslois donnees. Par exemple, Fen- 
tendement dit : tout changement a sa cause (c'est 
une loi gen^rale de la nature) ; le Jugement trans- 
cendental n'a plus qil'a fournir la condition qui 
permet de subsumer sous le concept a priori de 
I'entendement, et cette condition, c*est la succee- 
sion des determinations d'une seule et mi^me chose. 
Or cette loi est reconnue comme absolument ne- 
cessaire pour la nature en g6n6ral ( cotnme objet 
d'exp6rience possible). — Mais les objets de la 
connaissance eippirique, outre cette condition for- 
zpelledutempsysont encore determines, ou pauvent 
rj|tjf0, anient qu'on en peut juger apriorij de diver- 
ses mani^res ; ainsi des natures speci0t|i|em£^ 
distinctes, ind^^daminent de ce, qu'elle^ ii|i t de 

ci|J|m]jp en taut qti'elles appartiennent a la nature 
I. 3 



. -f 



34 CRITIQini BU JUGEMEITT. 

en g6n6raly peuvent 6tre causes selon une infinite 
de maniires diverses, et chacune de ces mani&res 

r 

(d'aprte le concept d^une cause en g^nf^ral) doit avoir 
une regie qui porte le caractdre de loi, et par cons6- 
quent celui de necessite, quoique la nature et les 

limites de nos facultte de connattre ne nous per- 

• 

mettent pasd'apercevoir cette n6cessit6. Quand done 
nous consid^rons la nature dans ses lois empiri- 
ques, nous y concevons comme possible une infinie 
variete de lois empiriques qui sent contingentes k 
nos yeux (ne peuvent 6tre connues a priori) j et ces 
loisy nous les ratiachons a une unit6 que nous re- 
gardons aussi comme contingente, c'est-^-dire k 
Tunit^ possible de I'exp^rience (comme syst^me 
delois empiriques). Or, d'unepart^il fautn^ces- 
sairement supposer et admettre cette unite, et, 
d'autre part, il est impossible de trouver dans les 
connaissances empiriques un parfait enchainement 
qui permette d'en former un tout d'exp^rience^ 
car les lois generates de la nature nous montrent 
bien cet enchainement, quand on considdre les cho- 
ses g^nSralement, comme choses de la nature en 
gSn^al, mais non quand on les ooasid^re specifi- 
quement, comme §tres particuliers de la nature. Le 
Jugement doit done admettre pour son propre 
usage, comme un principe a priori^ que ce qui est 
contingent au regard de no^e esprit dans les lois 
pvticuli^res (empiriques) de la nature coutidnt iiiie 



IKTOOD0CTION. 35 

uni t^ que nous nepouvonsp^netrer, ilestvrai, mais 
que nous poliyoM ebncevoir, et (foi est le principe 
de runioa des .616ments divers en une experience 
possible en sdi. Et, puisque cetteunit§ que nous ad- 
mettons pour un but necessaire (en vertu d'un be- 
soin)de Tentendement) mais en mime temps comme 
contingente en soi, est representee comme une fi- 
nalite des objets (de la nature), le Jugement qui, 
relativement aux choses soumises a des lois empi^ 
riques possibles (encore a i^ecouvrir), est simpfe- 
ment rMechissant, doit coricevoir la nature, rela- 
tiisirement k ces choses, d*apr^ un principe de fina- 
liii pour notre facuite de connaitre, lequel est 
exprime dans les precedentes maximes da Juge- 
ment. Ce concep); 1;;raiiscendental d'^une finalite 
dela ilature n'est ni un concept de la nature, ni 
un concept de la liberty; car irn'attribue rien 
a Tobjet (a la nature) , il nt» fait que representer 
la seule maniere dont nous devons proceder dans 
notre reflexion sur les objets de la nature, pour 
arriver a une experience parfaitement liee dans tou- 
tes sea parties ; c'est par consequent un principe 
8ubjectif(unemaxime] du Jugement. Aussi, comme 
par}un hasard heureux et favorable k notre but, 
quand nous rencontrons parmi des lois purement 
empiriques une pareille unite systematique, nous 
ressenfons de la joie (deiivres que noussommes d'un 
besoin), quoique nous devious necessairenient ad- 



36 CRITIQUB BU JUGEMENT. 

mettre I'existence d'une telle unlt^ sans pouvoir 
Tapercevoir et la demontrer. ^' 

Si on veut se convaincre de I'exa^titude de cette 
deduction da concept dont il s'agit ici, et d^ la ne- 
cessite d'admettre ce concept comme un principe 
transcendental de connaissance, qu'on songe a la 
grandeur de ce probl^mequi est a priori dans notre 
entendement : avec les perceptions donn^es par 
une nature qui contient une vari^te infinie de lois 
empiriques faire un syst^me coherent. L'enten* 
dement , 11 est yrai , poss^e a priori des lois g6* 
nerales de la nature sans lesquelles il ne pourrait 
y avoir un seul objet d' experience, mais il a besoin 
en outre d'une certaine -ordonnance de la nature 
dans ces r^les particuli^res qui ne lui sont.con- 
nues qu'empiriquement etqui, relativement&iui, 
sont contingentes. Ces regies, sans lesquelles il ne 
pourrait passer de Tanalogie universelle contenue 
dans une experience possible en g^n^ral k Tanalo- 
gie particuli^re, mais dont il ne connatt pas et ne 
peut pas connattre la necessite, il faut qu'il les 
conQoive comme des lois (c'est-a-dire comme n^- 
cessaires); car,sinon,elIes ne coiistitueraient point 
une ordonnance de la nature. Ainsi, quoique rela-* 
tivement a ces regies (aux objets), il ne puisse rien 
determiner a priori, il doit n6anmoinSy dans le 
but de decouvrir les lois qu'on ^ppelle empiriques, 
prendrciipour fondment de toute reflexion sur la 



IHTHODDCTIOH. VI 

nstmreuQ principeaprion^dVprSsIequelnouscon- 
cevons qu'il peut y avoir une ordDiiaiuic'4 ie la na- 
ture, et qu'on peut la recoQaattre dans ces loia, un 
prifivipecommeceluiqu'exprimentles propositions 
suivaotes : II y a dins la nature une dieposition de 
genres et d'esp^es que nous|»uTons saisir ; eW gen- 
res se rapprochent toujours davantage d'un prin- 
cipe commun, en aorte qu'en passant de Tun a I'au- 
tre, ons'6ISveauD genre pins ^lev^j s'il paratt d'a- 
bord inevitable inotreentendementd'admettre pour 
leaeffetsdelanaturesp^ifiquementdiffereotsautaDt 
d'esp^sdiffi&rentes de causality, ceaesp^^peuveat 
n^Mnoins se ranger sous un petit aombre de prin- 
cipes que nous avonsarechercher, etc. Le Jugement 
suppose a priori cette concordance de la nature avec 
Dotre faculty de connattre, aftn de pouvoir r^Oecbir 
sur la nature consid6ree dams sea lois empiriques, 
maisl'entenderaentlaregardecodimedbj6o(ivemeDt 
contingente, el !e Jugement ne I'attribue a !a 
nature que comme une finalite transcendentale 
( relative a la faculte de connattre) , et parce que, 
sans cette supposition , nous ne concevrions au- 
cuoe ordonnance de ta nature dans ses lois empi- 
riques, et quo nous n'aiirions point par consequent 
de fil pour nous guider dans la connaissance et 
dans la recherclie de ces lois si varieea. 

En effet , oo con^it ais^ment que , malgrg toute 
runiformite des choses-flb' la .nature conaiderees 



38 CRITIQUE DU JUGEMSirr. 

d'aprte les lok g6ii6rales eans lesquelles la ferme 
d'une connaissaDce empirique en g6n6ral serait 
impossible , la difference qpt$cifiqne des lois empi- 
riques de la nature et de leurs effets pourrait dtre 
si grande, qu'il serait ia!tpcMibIe'& notre entende- 
ment 4'y deconyrir une ordonnance saisissable ^ 
de diviser ses productions en genres et en esp6- 
ces, de manidre k appliquer les principes de I'ex^ 
plication et de Tintelligence de Fune k Texplication 
et k rinteiligenoe de Tautre , et k falre d'une ma- 
ti6re si compliqute pour nous (ear elle est infini* 
ment varl6e et n'est pas approprite k la capacity de 
notre esprit) une experience coherente. 

Le Jugement contient done aussi un principe a 
priori de la possibility de la nature, miis settlement 
k un point de vue subjectif, par leqtiel il prescrit, 
non pas a la nature (comme autonomic) , mais a 
lui-m6me (comme hdautonomie) une loi poui* r6ile- 
ehirsur la nat^ire, qu'on pourrait appeler hi de la 
specification de la nature consid^r^e dans ses lois em- 
piriques. Il ne trouve pas a priori cette loi dans 
la nature; inais il Tadmet afin- de rendre saisissa- 
ble k notre entendement une ordonnance suivie par 
la pature dans rapplication qu'eS^ fait de ses lois 
gen^rales, lorsqu'elle veut subordonner a ces lois 
la variete des lois particuli^res. Ainsi , quand on 
dit que la nature specific ses lois g^n^rales d'apr^s 
le principe d'une finali tit relative a notre faculte de 



INTRODUCTION. 39 

connattre, c'est-i-dire pour s'appropriera la fonc- 
tioD necessaire de reat^ndement humain, qui est 
de tfouver le general auquol doit ^tre ramen^ 
le particulier fourni par la perception , et le Ijea 
qui rattache le divers (qui est le general pour qba* 
que esp^ce) a runit6 (Ju principe; opi ne pres-, 
cnt point par ce principe une loi ala nature^.^tFob- 
servation ne nous en apprend rien (quoiqu'elle 
.pui3seite,cpniirmer). Gar ce n'est pas un principe 
dn JugQment determinant, maisdu Jugemeo^trd- 
fl^hiasant; on n'a d'afutre but que de pouvpiF, 
quelle que soit la disposition de la nature dans s^s 
lois )g^n6rales , rechercher ses lois empiriques an 
moyen de ce principe et des ma^imes qui s'y fon- 
dent, comnie.d'une condition B|ns laquellenous 
ne pouvona faire usage de netr^sufitendeinent pour 
etendre notre experience et apqu^rir de la connais- 
sanee. <, . . < - 



VI 

De Punion da sentiment de ptidsir avec le coireept de la finaUt6 

de la nature. 



ti 1 1 \ «-<' * » «'i 



I^ concordance de l^ nature « consid^r^e dans U 
vari6t6 de ses lois particulieres , avec le besoin qu^ 
nous avons de Iqi trouver des principes uniyersels doit 
^t'r^JPg^copimecontijagente au regard de notre es^ 



40 ' CUTIQUE DU nJGElIEMT. 

prity mais enm^me temps comme inevitables cause 
du besoin de notre entendement , par consequent 
comme une finaUt6 par laquelle la nature s'accorde 
avjsc nos propres vues, mais en taut seuldment qu'il 
s'ag^it de la connaissance. — Les lois generales de 
I'entea^enieDti qui sont en m6me temps des lois de 
la nature, sont tout aussi n^cessaires (quoique d^- 
rivees de la spontan^ite) que les lois du mouyement 
dela maii^re, et il n'y a pas besoin, pour expliquer 
leur OMgine, de supposer quelque but de nos facul- 
t^sde connattre, car nous n'obtenons primitivement 
pfu* ces lois qu'un concept de ce qu'est la connais- 
sance des choses (de la nature), et elles s'appliquent 
necessairemeut a la nature des objets de notre con- 
naissance en general, . Mais que rordonnance de la 
nature dans ses l^ds particulieres, dans cette variety 
et cette heterogeneite^ duoioins possibles, qui d^- 
pasaent not^ faculte dec^eeption, soit r6ellement 
appropriee a cette faculte , c'est , autant que nous 
pouvons Tapercevoir , ce qui est contingent , et la 
d6couverte de cette ordon nance est une ceuvre de 
I'entendement poursuivant un but auquel il aspire 
necessairement, c'est-a-dire I'unite des principes, 
et que le Jugement doit attribuer & la nature, 
parce que Tentendement ne pent ici lui prescrire 
deloj. 

L'acte par lequel Tesprit atteint ce but est ac- 
'compagn6 d'un sentiment de plaisir, et, si la con- 



ff 



iinaoDUGTioN. 41 

dition desicfiit acte est une representation a "priori , 
un principe, comme ici , pour le Jugement refle- 
ehissant en g6neral , to sentiment du plaisir est 
aassi d6termin6 par une raison a priori qui lui 
donne une valeur universelle , mais qui ne con- 
cerne qu^ le rapport de I'objet k la faculte de con- 
naitre , sans que le concept de ia finalite 8*adresse . 

. le moins du monde a ia faculty de desirer, ce qui 
le distingue entierement de 'toute la fibalitS pra* 
liique de la nature. 

En effet, la concordance des perceptions avec "* 
Its lois fondees sur des concepts g^neraux de la na- 
ture, (les categories) ne produit et ne pent pro-*\ ' 
duire en nous le moindre effet sur le sentiment du r 
plaisir, puisque Tentendement agit ici n^cessaire- 
ment, suivant sa nature et sans dessein : au con-' T 
traire, la d^oouTcrte de I'union de deux oh de plu* ^ '- 
sieurs lois.empiriques heterog^nes en un seul prin- 
cipe est la source d'un plaisir tr^s-remarquable , ' .< 
souveot ni$me d'une admiration qui ne cesse pas 
alors que I'objet cip est A.^k Buffisamtnent connu. 
Nous ne trosvons plus y il est yrai , un plaisir re- ' ; 
marquable a saisir cette unitSdala nattrre dans sa' .^ 
diyision en genres et enespdees qui seul ren9 possi- \ 
bl|s . les concepts empiriques au inoyen desquels / 
nous^^a con naissona dans ses lois particuli^res ; maia 

4, ce plaisir a eu cfi^inement son tenfp^^'^et c'est - 
m6me p%ree jpe V^e^perience la plus ordinaire ilb 



42 GRITIQUB DU JUC»1IBNT. 

serait pas possible sans lui, qu'il s'est iosensible* 
ment confoDdu avec la simple oonnaissaDce, ef n'a 
plus 6t6 particulidremeipit remarquS. — li y a dose 
quelque chose qui, dans nos jugements sur la na- 
ture, nous rend .attentifs k sa eoncordance avec J107 
treentendement; c'est le soin que nousprenons 
de ramener, aujtantque possible, des lois het^rog^ 
nes a des lois plus ^Iev6es ^ quoique toujours eni«- 
piriquesy &^n d'^prouver, si nous y reussissons, le 
plaisir que nous donne cette concordance de la na- 
ture avec nptre foculte de connattre que nous regar- 
donsx^Qinme simplement contingente* Nous trouye- 
rions au contraire un grand deplaisir dana une re- 
presentation de la nature oft nous serious menacfo 
devoir nos moindresinvestigatioiais audela de Tex- 
perience la plus vulgaire arrdtfes par une h6t£rog6« 
n^ite de lois qui ne permettrait pas k notre enten- 
dement de ramener les lois particuli^res a des lois 
empiriques g^nerales, car cola r^pugne au principe 
dela specification subjectivemmt finale de la nature 
^tauf Jugement qui r6fl4ehit sur^cette speoification. 
Cependjut cette supposition du Ju^ment d^t^N 
mim si pen^usq^ quel point cette finality ideale 
de la nature pour notre faculty de connaitre doit 
' 6tre etendue , que si on nous dit qu'une pluft {h^ch- 
fonde ou plus ample connaissanoe exp6rinmitale 
de la natore doit rencontrer a |a,£n« une vari^te de 
lois que util entendenient hui]|ain ne^ pent ramen^ 



OmiODUGTION. 43 

k un principe , nous oe laissons pas d'etre satis- 
laifs, qtxoiqoe. nous aimioQs mieux esp6rer qtie, 
plus nous p^n6treroDB dans rint^ri^nrde lanaturef 
et ipieux nous connattrons les parties extirieures 
qui nous sont jnsqu'^ present inconnues, plus 
aussi noQs la' teoaverons simple dans ses principes 
et ttniforine dans Fapparente h6t6rog6n6it6 de ses 
lois empiriques* En effet notre Jogement nous fait 
pnek>ide;paQTSuiTTeau8si loin que possible le prin- 
cipe. de rappropriation de la nature k notre faculty 
deconnattre, sans decider ( parce que ce u'efift pas 
le Jugement determinant qui nous donne cette r^ 
gle) sHl a ou n'a pas de li mites, puisque/ s'il est 
possible de determiner des boraes relativement k 
Vusago rationneL de nos facult6s de connaitre, cela 
est impossible dans le4[^hampde rexp6rience. 



'■'I 



VII 

De la representation esth^ue de la finality de la nature. 

^ Ce qui, dans la representation d'uh objet, est 
purement subject! f, c'est-i-dire ce qui constitue le 
rapport de cette representation au sujet, et non a 
Tobjet, est sa qualite esthetique; mais ce qui, en 
elle, sort ou pent servir k la determination de Tob- 
Jet (a la connaissance) fait sa valeur logique. La 



44 G&ITiailE BU JUWMENX, 

coiinaisBanee d'ua objet de» sms peut dtre consi- 
d§ree sous ces deux points de vue. Dans la repre- 
sentation sensible des choses Mt^ieures la quality 
de Tespace, ou idles m'apparaissent, est I'dl^Qient 
purementsttbjectif de la representation que j'aide 
ee^ choses (il- ne determine pas ee qu'elles peuvent 
.^tre comme objets en soi) : aussi I'objet est-il 
simplement con^u comme nn ph^nomtoe ; mais 
Fespace, malgr6 sa quality pureknent subjectiye, 
n'en est pas moins un element de la connaissance 
des cbdses comme ph6nomdnes. Dq m6m^ que I'eii**- 
pace est simplement la forme a priori de la possi- 
bility de nos representations des choses ext6- 
rieures, la sensation (ici la sessation exterieure) 
exprime T^l^ment purement subjectif de ces re- 
presentations, mais particuli^rement Teiement ma- 
teriel (le reel, ce par quoi quelque chose d'existant 
est donne), et elle sert aussi k la connaissance des 
objets exterieurs. 

Mais reiement subjectif qui, dans une represen- 
tation, ne peut 6lre un 6lSment de connaissance, est 
le plaisir ou la peine m^iee a cette representation ; 
car le plaisir ne me fait rien connattre de Tobjet de 
la representation, quoiqu'il puisse bien etre I'effet 
de quelque connaissance. Or la finalite d'un obr 
jet, en tant qu'elle est representee dans la percep-* 
lion, n'est pas une qualite de I'objet mSme (car uile 
telle qualite ne peut Itre per<jue) , qooiqu'oo 



. RTTRODUCTipN. 45 

puisse ladiduire d'uneooDnaissance desobjets. Par 
Gcmsequenl, la finality qui preckle la connaissance 
d'an abj€[t» et qui, :m6uie alors qu'on ne veut pas 
86 6ervir de la representation de cet objet en vue 
d'une connaisfittuoe, est immMiatement liee a cette 
repr^ntation y c'est la un Element subjectif qui 
ne peut 6tre tin element de connaissance. Nous ne 
parlons alors ^e la finalit4de I'objet que parce que 
la reprteentatioci de cet objet est imm^diatement 
li^e an' sentiment du- plaisir, et cette representa- 
tion ra^me. est uoe representation esth^tique de 
It finali46. — R^te a savoir teulefnent s'jl y a en 
g6xi6ral une telle rept^sentation de la finality. 

Lofsque le plaisir .est lie a la simple apprehen- 
sion (apprehensid) de la fot'me d'un objet de I'ln- 
tuition, sans quecette apprehension sot(rapp6rt6e a 
un concept et serve a une connaissance determin^e, 
la representation n'estpas alors rapport^e k Tobjet, 
mais seulement an sujet; et le plaisir ne peut 
exprimer autre chose que la concordance de Tobjet 
ayec les facultes de cosnattre qui sont en jeu dans 
le Jugement r6flechissant,et en tant qu'elles y sont 
en jeu, et par consequent une finalite formelie et 
subjective de Tobjet. En effet, cette apprehension 
des formes qu'opdre Timagination ne peut avoir 
lieu sans que le Jugement reflechissant les com- 
pare au moins, m^me sans but, avec le pouvoir 
qU tt a de rapporler les intuitions k des concepts. 



46 GErriQUB du iugembnt. 

Or &iy dans cette comparaison, rimaginatioii(en tant 
que facalt^des intuitions aprwn)^ par I'efifet natuitol 
d'une rdprteentation donnie, se troave d'aecord 
avec rentendement, ou la bcolti des concepts, elt 
qu'il en r^sulte un sentiment da plaistr, I'objet 
doit dtre juge alors comme approprid m Jogement 
r^fldchissant* Juger ainsi, c'est porter un jugempnt 
esth^tique sur la finality de I'objet^ un jugement 
qui n'est point fond^ sur un concept actual de 
I'objet et n'en foumit aucun. Et qnand noas ju- 
geons de la sorte que le plaisir 116 a la repr^nta- 
tion d'un objeta sa source dans k forme de cetobjet 
(et noa dans r6l6ment materiel de sa reprteentation 
consid6r6e comme sensation), telle que nous la 
trouvons dans la reflexion que nous faisons sur elle 
(sans avoir pour but d'obtenir un concept de Tob- 
jet m^me), nous jugeons aussi que ce plaisir est n6* 
cessairement 116 k la representation de Tobjet, 
par consequent qu'il est nScessaire, non-seulement 
popr le sujet qui saisit cette forme, mais pour tons 
ceux qui jugent. L'objet s'appelle alors beau, et la 
facuUe de juger, au moyen d'un plaisir de cette 
esp^ce (et en m6me temps d'une manidre univer- 
sellement valable) s'appelle goilt. En effet, comme 
le principe du plaisir est place simplement dans la 
forme de I'objet, telle qu'elle se pr^sente a la re- 
flexion en general, et non dans une sensation de 
I'objet, et n'a point rapport k (fuelque concept 



nrrRODucnoN. 47 

coQtenant tin but, oe qui s'accorde avec la repr4- 
seDtation de Tobjet dans la reflexion, dont le? 
conditions ont une ' v^Ieur univerflella a prmi^ 
e'est seulement le caraettee de I6galite del' usage 
empirique que le sajet fait du Jugement en g^- 
B6ral.(ou rharmenie de I'imagination et de Ten- 
tendeaient); et, comme cette concordance de 
Tobjet avec les facult^s du sujet est contingente, 11 
en resulteune representation d'une finality de I'ob- 
jet pour les facult6sde connattre du sujet. 

Or le plaisir dont il s'agit ici , comme tout 
plaisiriou toute peine qui n'est pas produite par le 
concept de la liberty (c'est-^-dire par la determi- 
nation prtolable de cette faculte de desirer qui a 
son prinoipe dans laraison pure), ne pent jamais 
Stre consid^e d'aprte des coocepts comme neces- 
sairement 116 a la. representation d'un objet; seur- 
lement la reflexion doit toujourd le moJttrer 116 a 
cette representation. Par consequent, comme tons 
lesjugements emjHriques, il ne pent s'attribuer 
une necessity objective, et pretendre k une valeur 
a prioru Mais le jugeiment de goiit a aussi la pre- 
tention, comme tout autre jugement empirique, 
d'avoir une valeur universelle, et^ malgre la con- 
tingence interne de ce jugemept, ceitte pretention 
est legitime. Ce qu'il y a ici de singulier et d*etrange 
vient uniquement de ce que ce n'est pas un concept 
empirique, mais unsentiment deplaisii:i]ui, comme 



48 CEITIQUE DU JU6EMBNT. 

s'il s'agissait d'un predicat lie it la representation de 
Fobjet, doit Stre attribud a chacun par le jugement 
degoiit et li6 a la repr^ntation de roi)}et. 

Un jugement individuel d'expfirience, le juge- 
ment, par e^emple, de ceiui qui, dans du cristalde 
roehe, per^oit une goutte d'eau mobile, peut juste- 
iront r^clamer Tassentiment de chacun, puisque 
ce jugement, fond6 sur les conditions g^n^rales 
du Jug^m^nt det^^ininaiit,;tQmbe sous les lois qui 
rendent Ve^perienciqppBfiible^n. general. Demfeme 
celui qui, dans la pure reflexion qu'il fait sur la 
forme d'un objet, sans avoir en Tue aucun con- 
cept, ^prouve du plaisir,^ celui-la, tout en por- 
tant UQ jug^nient, empirique et individuel, a le 
droit de pretendre a rassentiment de chacun; car 
le principe de ce plaisir se trouve dans la con- 
dition universelle, quoique subjective, des juge- 
ments reflechisaants, a savoir dans la concor- 
dance, exig^e pour toute connaissance empirique, 
d'un objet (d'une production de la nature ou de 
Tart) avec le rapport des facult^s de connaitre 
entre elles (rimagination et rentenderaent). Ainsi, 
le plaisir dans le jugement de gout depend^ il est 
vrai, d'une representation empirique, et ne peut 
6tre.li6 a prwri & -aucun concept (on n.e peut de- 
terminer it pmri quel objet est ou n'est pas con- . 
forme au go^l^^i^ ^^.ut en faire rexperience);>mai^ 
il est le pr]|[cipe de ce jugement, par €6tle raison 






INTRODUCTION. 49 

seule^ qu'il a conscieiice de reposer uniquement 
sur la r6flexion et sur les conditions geD^rales, 
quoique subjectives, qui d6terminent I'accord de 
la reflexion avec la connaissance des objets en g^- ; 
neral, et auxquelles est appropriee la forme d^ 
I'objet. 

C'est parce que les jugements de golit supposent 
un principe a priori^ qu*ils sent soumis aussi a la 
critique, quoique ce principe ne soit ni un prin- 
cipe de connaissance pour I'entendement, ni un 
principe, pratique pour la volont6| et par cons^* 
quent ne soit pas determinant a priori. 

Mais la capacite que nous avons de trouTcr dan8 
notre reflexion sur les formes des choses (de la na^ 
ture aussi bien que de I'art) un plaisir particulier 
n'exprime pas seulement une finalite des objeta 
pourle Jugement reflechissant, au point de vue du 
concept de la nature, mais aussi au point de vue 
du concept de la liberty du sujet^ dans son rapport 
avec les objets considerSs dans leur forme ou 
m^me dans la privation de toute forme; il suit de 
I^ que le jugement esthetique n'a pas seulement 
rapport au beau comme jugement de gout, mais 
aussi au sublime en tant qu'il derive d'un sen- 
timent de Vesprity et qu'ainsi cette critique ^u 
Jugement esthetique doit 6tre partagee en deux 

inda^ parties eorrespondant a ces deux divi- 



fna 
I8« 



•^" 



I. 



50 GRITIQUK DU JUGEMEIKT, 



vin 

De ia reprigsentation logique de la finality de la nature. 

La finaUte d*un objet donne dans Texperience 
peut fetre representee, oa bien, a un point de vue 
tout subjectif, comme la concordance que moatre 
sa forme, dans unie apprShension {apprehensio) 
anterieure a tout concept, avec les facult^s de 
connaitre, etqui a pour effet I'union de Tintuition 
et des concepts pour une connaissance en general; 
ou bien^ a un point de vue objectif, comme la 
concordance de la forme avec la possibilite de la 
chose mfeme, sjaivant un concept de cette chose qui 
contient anterieurement le principe de sa forme. 
Nous avons vu que la representation de la premiere 
espece de finalite repose sur le plaisir immediate* 
menl li6 a la forme de Tobjet dans une simple re- 
flexion sur, cette forme ; et que celle, au contraire, 
de la seconde espece de finalite, ou il ne s'agit pas 
du rapport de la forme de Tobjet aux facultes (Je 
connattre du sujet dans Fapprehension de cet ob- 
jet, mais de son rapport a une connaissance deter- 
niin^e bu;a un concept anterieur^ n!a rienad^mfe- 
ler avec le sentiment du plaisif.'attache aux objets, 
mais avec I'entendement et samaniere de ju^r 



( 



INTaODUGTION. 51 

des closes. Quandle concept d'un objet est do0De, 
la fonction^au Jug@iQentestd'eii<ii3rQEierline<con« 
naissance a exhibition {exhibitio) / c^est-^^dire de 
placer 4 cdte du concept une intuition correspon- 
dante, que cela ait lieu par Teffet de notre propre 
imagination , comme il arrive dans I'art, iors- 
que nous realisons un concept que iioud avons 
forme pr6alablement et que nous nous proposons 
pouif fin, ou que la nature soit elle-mSme en jeu, 
comme il arrive dans la technique de la natuie 
(dans les corps organises), lorsque nous iui appli- 
quons notre concejlt de fin pour juger ses pro- 
ductions : dans ce dernier cas, ce n'est pas seulement 
la finalite de la nature dans la forme de la chose, 
mais la production mSme qui est representee 
comme fin de la nature. — Quoique notre concept 
d'une finalite subjective de la nature dans les for- 
mes qu'elle prend suivant des lois empiriques, ne 
soit pas un concept d' objet, mais uii principe em^ 
ploye par le Jugement pour se former des concepts 
an milieu de cette immense vari^te de la nature 
(et pouvoir s'y orienter) , nous attribuons par Ik 
cependant a la nature une relation avec notre fa* 
euite de connaitre, analogue a celle de i^n; c'est 
ainsi que nous pouvons considerer la beaiUe de la 
nature comme une exhibition, du conc0pt d'une 
finalite formelle (purement subjective) ^et les fins 
de la nature comme des exhibitions ' du concept 



52 CEITIQUE DU JUGBMENT. 

d'uoe finalite reoUe (objective) : nous jugeoDs la 
premiere pap le goiit (esthetiquaittent , au moyen 
du sentiment da plaisir), la seconde, par I'entende- 
inent et la raison (logiquement, suivant des con* 
cepts). 

La est le fondement de la division de la critique 
du Jugement en critique du Jugement esthitique 
et critique du Jugement UlSologique : il s'agit, 
d'un c6t6, dela faculty de juger la finalit6 formelle 
(appelee aussi subjective) par le sentiment du 
plaisir ou de la peine; de Tautre, de celle de ju- 
ger la finalite reelle (objective) de la nature par 
Fentendement et la raison. 

La partie de la critique du Jugement^ qui con- 
tient le Jugement esthetique, en est une partie es- 
sentielle ; car elle seule renferme un principe sur 
lequel le Jugement fonde tout a fait a priori sa 
refleiion sur la nature; a savoir le principe d'une 
finalite formelle de la nature, dans ses lois parti- 
culi^res (empiriques), pour notre faculte de con- 
naitre,d'une finality sans laquelie Tentendement ne 
pourrait se retrouver. L^, au contraire, ou aucun 
principe ne peut 6tre donn6 a priorij oil il n'est pas 
m6me possible de tirer un tel principe du concept 
d'une nature consider6e comme objet de I'exp^- 
rience en general aussi bienqu'enparticulier, il est 
clair qu'il doit y avoir des fins objectives de la na- 
ture, c'^st-a-dire des choses qui ne dont possibles 



INTRODUCTION. 53 

que comme fias de la nature, e.t que, relativement 
k ees choses, le Jugement, sacs conteni^ pour cela 
un principe a jniori, 4pit seulement fournir la T^\e 
qui,daas les cas douo^ (de certaiBesproductiona)^ 
permettfl d' employer au profit de la raison le con- 
cept de 0n , lorsque le principe traDscendenat du 
Jugement esth^tique a d^j^ prepare TeoteDde- 
ment a apptiquer ce concept a la nature (au 
moins quant k la forme). "^ 

Maia le principe transcendental, en vertu duquel 
nous nous representons une finality de la nature 
dans la forme d'une chose comme une r^le pour 
juger cette forme, et par cona6quen( a un point de 
Tue subjectif et relatif a notre faculty de eonnai- 
tte, ce principe ne determine nullement ou et 
dans quels cas nous avons a juger une production 
d'apr^ la loi de la finality, et non pas aeute- 
ment d'aprte ies lois geo^rales de la nature, et il 
laisse an Jugement estk^tiqite le soin de decider 
par le golit de la concordance de la chose (ou de 
sa forme) avec nos facultes decoonaitre (cette de- 
cision ne reposant point sur des concepts, maig sur ' 
le sentiment). Le Jugement tcleotogique, nu con- 
traire, determine'Ies conditions qui nous permet- 
tent de juger quelque chose (par exemple un corps 
organise) d'apr^s I'idee d'une fin At- la nature; 
mais il ne pent tirer du concept de la nature, con- 
sid^r^e comme objet d'explrience, un principe qui 



54 CRITIQUE DU JUGEMENT. 

nous donne le droit d'attribuer a priori a la nature 
un rappoi^t a de9 fiQiB^ o.u in6me seulement de le 
recueillir d'une mani^re iod^Jerminee de I'exp^- 
rience r^lle qua nous avOipa ^^fi^ sortes de choses : 

m 

la raison en est qu'il faut faire et ^oii8id6jer dans 
Tunlle de leur principe beaueoup d'exp6riences 
particuli^res pour pouvoir reconnattre enapirique- 
ment une finalite objective en un certain objet. — 
Le Jugement esth6tiqiie est done un pouvoir parti- 
culier de juger les choses d'apres une r^le, mais 
non d'aprte des concepts. Le Jugement t^leolo- 
gique n'est pas un pouvoiir^pa^ticulier, mais le Ju- 
gement reflechissant en general, en tant qu'il 
proc^de non-seulement, comme il arrive partout 
dans la connaissance thSorique, d'apr^s des con- 
cepts, mais, relativement a certains objets de la na- 
ture, d'aprfes des principes particuliers, a savoir 
ceux d'un Jugement qui se borne a re£l6chir sur 
les objets, mais n'en d6termine aucun. Par con86- 
quent, consider^ dans son application, ce Jugement 
se rattache a la partie th^orique de la philosophic, 
et a cause des principes particuliers qu'il suppose 
et qui ne sont pas, comme il convient dans une 
doctrine, determinants, il constitue une partie 
specials de la critique, tandis que le. Jugement 
^sthetique, n'apportant rien a la connaissance de 
ses objets, ne doit entrer dans la critique du sujet 
jugeant et de ses facultes de connaitre, ou dans la 



INTftobuCTION. 9S 

propMeutique de toute la philosophie, qu'en tant 
que ee8 facultes sont eapables de principes apriori, 
quel que pdisse 6tre d'ailleurs leur usage (qu'il soit 
theorique ou pratique). 



IX 



Du lien form6 par le Jugement entre la legislation de Pentende- 

ment et celle de la raison. 



L'entendement est legislatif a ;>rion .pottr4a i^a- 
ture consid^ree comme objet des sens, dont il^sdrt 
a for^mer une connaissance theorique dans une ex- 
perience possible. La raison est l^islative a priori 
pour laliberte etpoursa propr6.caufi^lite,,con8ideree 
comme T^lement supra-sen^ij:>le du s^jet, et elle 
fournit une connaissancetpr^tique^f nconditionnelle. 
Ledomainedu concept de la' nature, soumisalapre- 
mi^re de ces deux legislations^ et eelui du concept 
de la liberty, soumis a la seconde, sont enti^rement 
mis a I'abri de toute influence r^ciproque (que 
chacun pourrait exercer suivant ses lois fonda- 
mentales) par I'abtme qui s6pare des ph^nome- 
nes le supra-sensible. Le concept de la liberte ne 
determine rien relativement k la connaissance 
theorique de la nature; de mfeme, le concept de la 
nature ne determine rien relativement aux lois pra- 
tiques de la liberte, et il est par consequent im- 



56 CEIIJIQOb DU JtJGEfllENT. 

possible de Jeter un pont entre Tun at I'autre do- 
maine. — Mais si les principes qui d^terminent la 
t^ausalite d'apr^s le coneept de la liberie (et d'apr^s 
la {£gle pratique qu'il eontient) ne resident pas 
daqi^ la nature, et que le sensible ne puisse deter- 
minerj^ supra-sensible dans le sujet, le contraire 
cependant est possible ( non pas relativement a la 

* 

copnaissanee de la nature, mais relativement aux 
cons6quences que celui-ci pent avoir sur e^i-U). 
G'estce que suppose deja le concept d'une causality 
de la Kbert^ dont I'effet doit avoir lieu dans le 

■ 

monde, conforoi^ment aux lois formelles de la li- 
bertd-. Lemot cause d'ailleurs^ applique au supra- 
sensible, exprime simplement la raison qui deter- 
mine lacausalit6*d^s.jDHo8esde la nature a produire 
un effet conformej^ ses propres lois particulidres 
mais d'accord'en meme temps avec le principe for- 
meldes loisde la raison, c'.est-a-direavecun prin- 
cipedontlapossibiHte ne pent ^tre,il est vrai, aper- 
cue^ maisdufiiBammentjustifiee contre le reproche 
d'une pretendue contradiction (1). — L'effet qui a 



(4) Une de ces contradictions qu'on pretend trouver dans 
toute cette distinction de la causality nalurelle et de la causality 
de la liberty , est celle qu'on m'objecte en me disant que parler 
des obstacles que la nature oppose k la causality fondle sur les 
lois de la liberty (les lois morales) ou du concours qu'elle lui 
pr^le, c'est accorder h la premiere une influence sur la seconde. 
Mais, si on veut bien comprendre ce qui a 6t6 dit, robjection 
tombera ais^ment. L'obstacle ou le concours n'est pas entre la 



IHTRODDCnON. 57, 

lieu d'aprte le concept de la liberte «st U but S.- 
nal, qui doit exister (ou dont le ph^aomtoe doit 
exister dans le monde seosible) et qui pa^ Ciiiil- 
sequent- doit^tre regards comme possible danala 
nature (du sujet en tant qn'dtre sensible, c'e3t-a~- 
dire eu tant qu'homme). Le Jugement,qui supposer 
, nne semblable possibility a priori et sans ^gard^ ■ 
. la pratique, fournit le concept IntermMiaire entce 
les concepts de la nature et.celui de la Hhert6, le 
iconcept de la finalite de la nature, et par la 11 rend 
possible le passage de laraisonpure thterique k la • 
raison pure pratique, des lois de la premiere- au 
but final de la seconde; car par la il nous &it can- v 
nattre la possibilite du but final qui ne peut dtre '. 
realist que dans la nature et conform^ent a ses 
lois. 

Par la possibilite de ses lois a priori peur la na- 
ture, Tentwdement nous prouve que celle-ci ne 
nous est connue que comme ph6nomdne, et par 
\k aussi il nous indtque I'existeDce d'un ^stra- 



nalnre et la liberie, mais eolre la premiere considSrfie comme 
plifuom^ae ellesef/els detasecoode considgr^cOniimpfafino- 
miiaesdauslemonde sensible; etmSme la causality de la liberie 
.(la raison pure pratique) est la caiisalilc il'iioe cause uahirolle 
soumiM ilia liberty (la causality du suji^i in i.ini (ju'liamme, par 
C0D8^queni en tant que pMnomfeiH:') , I'l'si-ii-ilin' d'une cause 
dont la d^lerminatiou a son prIncipe ilaus I'miellit^ibk, kqucl 
eel cohqu sons l« );once|il% la libsft^, d'unc munivrc d'aiJleiirs 
inenplieable (comme noiis concevons ce qui eonslitue le svbstra- 
tvm supra-seniiblc de la nalare). 



■■■f> " 



58 GRITIQUB DU JUGEHENT. 

turn supra-sensible de la nature y mais il le laisse 
entidremeut indetermin^. Par le principe a priori 
qui nous sert a juger la nature dans ses bis par- 
ticuli^res possibles, le Jugement donne k ce sub- 
stratum supra-sensible (consid6re en nous ou hors 
de nous) la possibiUti d^ilre d4termin4 par notre fa^ 
cuki AnteUectuelk^ La raison, par laloi pratique a 
priori y lui donne la determination , et le Jugement 
rend possible le passage du domaine du concept de 
la nature k celui du concept de la liberty. 

Si nous consid^rons les facult6s de T^me en g4n^ 
r&l comme facult^s sup^rieures , c'est-a-dire comma 
' contenant une autonomic, I'entendement est pour la 
faculty de connattre (la connaissance theorique de la 
nature) la source des principes constitutifs a priori; 
pour le sentiment du plaisir ou de la peine, c'est le Ju- 
gement qui les fournit, ind^pendamment des coti- 

' cepts et des sensations qui peuvent se rapporter k 
la determination de la faculty de desirer, et ^tre 
par \k immediatement pratiques; pour la facultS 

\ de disirer, c'est la raison^ laquelle est pratique 
sans le concours d'aucun plaisir et fournit a 
cette faculte, consid6ree comme faculte supe- 
rieure, un but final, qui entraine avec lui une sa- 
tisliaclion pure et intellectuelle. Le concept (jue le 
lugement se forme d'une.finalite de la nature ap- 

'*. partient aussi aui: concepts de la nature, mais sen- 
lement comme principe regulateur de U faculte de 



HCmODUCTION. 5(^ 

connattre, quoique le jugement esthetique qm 
nous portons sur certains objets ( de la nature ou 
de Tart), etqui occasionne ce concept, soit un prin- 
ci]^ constitutif relativementau sentiment duplaisir 
ou de la peine. La spontaneity dans le jeu des fa- 
cult^ de connaitre, qui produisent ce plaisir par 
leur accord, fait que ce concept pent servir de lien 
entre le domaine du concept de la nature et le con- 
cept de la liberte consider^e dans ses effets, car elle 
prepare Tesprit a recevoir le sentiment moral. 

— Le tableau suivant permettra d'embrasser 
plus aisement dans son unite systSmatique I'en- 
semble de toutes les facult^s sup6rieures (i). 



(i) On a trouv6 singulier que mes diyisions dans la philosophie 
pure f ussent toujours en trois parties.Mais celaa son fondement dans 
lanaturedeschoses.Si une division doit 6tre ^tablie aprioriyOii elle 
est analytique J fondle sux leprincipede contradiction, et alorselle 
est toujours k deux parties (qi^d lihet ens est aut A aut non A)\ 
ou elle est syrUhHique^ et si, dans ce cas , elle doit ^tre tir^e de 
concepts a priori (etnon, comme en math^matiques, de I'intui- 
tion eorrespondant a priori au concept) , alors, selon ce qu'exige 
I'unit^ synth6tique en g6n^ral, savoir l'^ la condition, 2° le con- 
ditionnel, 5<> le concept de Tunion du conditionnelavec la condi- 
tion, la division doit 6tre n^cessairement une trichotomicur 



60 



CRITIQUB DO JU6EMENT. 



S" 


f 


? 
P 


5 





O 


s. 




c 


s^ 


» 


s 


8- 





•8- 


Cu 




o 




<» 

•O 


g 


^ 


ST* 


E3 


O 


P 


P 


•^ 


S' 


S<» 


• 




87 
CD 




© 


• 




«S 






P. 




■ 


CD 






•s 






B- 


» 




» 





oa 



S B 

CD 

9 



W 

P 

CD 

P« 
CD 

B 

CD 

D 



oo 



w 


O 


o 


c: 


o 


o 


€-»■ 


P 


P 


s* 


S*' 


©• 


D 


•-S 


•-J 


P 


B 


B 


• 


?• 


»-<• 




^^ 


5? 


. 


CD^ 


<D^ 




P' 


px 




o. 


o« 




^ 


^ 




bvai 






O 


O* 




09 






^™ n^ 


• 




P> 






P 






P 





CD^ 



C > iz! 
5- 3. Si 



CD 

»^ 

CD'. 



P 
CD 



era 



p _ * 



DIVISION GENERALE DE L'OUVRAGE. 



CRITIQUE DU JUGKMEBT ESTQETIQUE. 



V&SXZftBS SaOTZOV. 

1 

ANALYTIQCE DU JUGEMGNT ESTHETIQUE. 

Prenlw livre. ^ Analytique da beaa «... S« l ^ t^* 

Second Llvre. — Analytique du sublime S* ^ "- B8- 



Dialeclique du Jugement eslh^tique S* M ~ 89* 



• 



S^ttt^x^t partis. 

CRITIQUE DU JUGEMENT TELEOLOGIQUE. 



Analytique du JagemoDt t^l^ologique S* 61 —67. 

8BOOXBB SBOnOV. 

DialecUque du Jugement t^l^ologique \ $. 68 — T7 



Mitliodologie da Jugement ttitologique $• 78 ^ 90. 






:^ .... ■■• 



#^v- 






,r;-0, )•■' 












■% 



^3 



*' 



^^«'4' 






PREMIERE SECTION. 



AIVAliVnaiJB BV drVOBMENT E«nii£rn«VBi>- 



PREMER LIVRE. 



Analytlciii^ du l»eaii« 



PREMIER MOMENT DU JUGEMENT DE GOUT (i), QP DU JUGEMENT DE 
GOUT GONSID£r£ AU POINT DE YUE DE LA QUALITJfi. 

§1. 

Le jngement de goilt est estb^tique* 

Pour decider si une chose est belie ou ne l*e^ 
paa; nous n'en rapportous pas la representation 
a son objet au moyen de I'entendement et en vue 
d'une connaissance, mais au sujet et au sentiment 
du plaisir ou de la peine ^ au moyen de I'ima- 



V 



(1) Le go^t est la faculty de juger du beau, telle est la d^fini-^ 
tion pos^e ici en principe. Quant aux conditions qui per- 
meitent d'appeler beau un objet, Fanalyse des jugements du 
goiit les d^ouvrira. J^ai rechercb6 les moments qa'embra380.>il6 
goClt dans sa reflexion, en prenant pour guide les fonctioAs logi- 
ques du lugement (c||f'.Iejugement de goiit garde toujou^s quel- 
qiH relation avec Pentendement) . J'ai examine d'abord celle de la 
quality, parce que c'est celle k laquelle le jugement esth^liqne 
sur Ic beau a d'abord 6gnrd. 

I. 5 



« 

66 CaUTIQUE DU JU6BMENT ESTH^TIQUB 

gination ( peut-6tre jointe a rentendement )• Le ju- 
gement de goiit n'est done pas un jugement de 
eonnaissance ; il n'est point par consi§quent logique 
mais esth6tique , c'est-ii-dire que le principe qui 
le determine est purement subjectif. Les representa- 
tionset m^me les sensations peuvent toujours ^tre 
coi|8id6r6es dans une rehtioa avec des objets (etc'est 
C0tte relation qui constitue rel6ment r6el d'une 
repr6sentation empirique ) ; mais il ne s'agit plus 
alors de leur relation au sentiment du plaisir et de 
la peine , laquelle ne d^signe rien de Tobjet, mais 
simplemen t Tetat d ans lequel se trouve le sujet 
ajBfecte par la representation. , 

Se representor par la faculte de connaitre (d'une 
maniere claire ou confuse) n^n edifice r^gulier , bien 
appropri6 a son but , c'est tout autre chose qu'a- 
YOir conscience du sentiment de satis&ction qui se 
m^le a cette.xepr^^eQtation. Dans ce dernier ca^, 
\Bf representation ^tfx)ut enti^re rapportoe lau sujet, 
c'est-l^dire au sentifnept qu'il a de la vie et qu'on 
designe sous le nam de sentiment de plaisir ou de 
peine : de la, une faculty de discerner et de juger, 
qui n'apiiofte rien k la connaissance, et qiii se 
borne k rapprocber la representation donaee daos 
le^sujet de toute la faculty representative dont Tes-^ 
prit a conscience dans le sentimeat de son etat* 4)es 
representations donnees dans un jugemeiit peu^eftit 
etre empiriques (par consequent esthetiques) ; mais 



N 



ANALYTIQUE DU BEAU. 67 

le jugemeoiwdme qi,ie iii9fiS8 fMrnotti^^ moyen 
de cea repF68entetions est loglque, Ibrsqu'eUes y 
sont aniquemeirt rapport^es a Tobjet. Recipr^ue- 
ment, quand mdme les representationd doai^tes 
seraient rationnelles , si le jugemeot se boroci a 
les rapporter au Bnjet ( a son sentiment) , elles sont 1 
esth^tiques. 

"^ * ■ 

§. II. 



La 'SatiBfaction, qui determine le jugement, de goM est pure de tdilt 

interSt. 



La satisfaction se change eninter^tlorsquenoos 

la lions a la representation deFexisten^ d'un objet* 

D^s lors aussi , elle se rapporte toujours a la fa- 

culte de desirer ou comme son motif, on comme 

neeeasairement unie a ce motif. Or qu^nd il s'agit 

. dJb savoir si une chose est belje, pn. m^ cb^rche pas 

si soi-ip6me ou si quelqu'un est ou pent ^U» into*. 

ressS a i'existence de la chose, mais seulement eom<- 

ment on la j uge dans une ^mple contemplation (in«« 

tuition ou reflexion). Quelqu'un me demj\nde^tr-il 

si je trouve beau le palais qui est devant moi, jje 

puis bien dire que je n'aime pas ces sortes de 

choses faites uniquement pour etonner les yeuX| 

ft ou imiter ce sachem iroquois a qui rien dans 

Paris ne plaisait plus que les boutiques de rdtis^ 



^ 



68 CRITIQUE DT JUGEMBNT ESTH^TIQUE. 

seurs ; je^'pvi^ eneere ^ourmaiuler, k :ia maniere 
de Rousseau » la vanity des grandi qui depensent la 
suenr da peuple en choses aussi Mvoles ; je puis 
enfin me persuader aisement que si j'etais dans 
une tie dtoerte , {Mrive de i'espoir de revoir jamais 
les hpmmes , et que j'eusse la puissance magique 
de creer par le seul effet de mon desir un sembiir 
ble palais, je He me domierais mdme pas cette 
peine , pourvu que j'eusse deji une cabane assez 
commode. On pent m'accorder et approuver tout 
cela , mais ce n'est pas ce dont ii s'agit ici. On 
veut uniquement savoir si la simple reprteentation 
de i'objet est accompagnee en moi de satisfaction, 
rs^uelque indifferrat que je puisse dtre d^aiileurs k 
I ' TexiMence de cet objet. II est clair que pour dire 
qu'un objet est beau et montrer que j'ai du goiit, je ^ 
n*ai point am-occuper du rapport qu'il peuty avoir 
entre moi et Rexistencede cet objet, mais de ce qui 
se passe en jadmHXt^me au «ujet de la representation 
que j'en ai« Ghacundoit reconnattre qu'unjuge- 
ment sur la beauti dans lequel se m^le le plus l^er 
rnt6rdt est partial, et n'est pas uli pur jugement de 
goi!lt. 11 He faut pas avoir a s'inquieter le moins du 
monde de I'existence de la chose , mais rester tout 
k fait indifferent k cet egard pour pouvoir jouer 
ftle r61e de juge en matt^re de goiit. 

' Mais nous ne pouvons mieux mettre en lumiere ^ 
cette verite capitale , qu'eo opposant a la satisfac- 



ANALYTIQUE DU BEAU. - 69 

tion pureet desiQtere88e6(4^, j^pre au jugenient 
de goiit, cellequi est li^e aiM^iBt^n^t, sartout si notB 
sommes assures qu'il n^ a pas d'aatres esp^oes 
d'int^rtt que oelles doi^ bms allons parler. 



§. in. :^ 

La satisfaction attacfade k YagrSahle est li^e k un int^rSt. * 

Vagriable est ce qui pbak aiaa> sens dans la 
sensation. C'est ici Toccasion de signaler une con« 
fusion bien fr^uente, resultant du douUe sens 
que peut avoir le motsensation. Toute satij 
dit-on ou pense-t-on v^ est eJle gnfeme, 
(l",'^"^^"^^ p^ajgjp)^ Par consequent toute 
chose qui plait , pr6cis6ment parce qu'elle platt , 
est agr6able (et s^ivant les divers degr^s, ou ses 
rapports avec d'autres sensations agriables, elle 
est charmante , d^licieuse, ravissante, etc. ). Mais 
si on accorde cela, les impressions des sens qui d^ 
terminent Tinclination , les principes do la r^ison 
qui d^terminent la volonte, et les formes rgfitexives 



(i) Uir jugement sur un objet de satisfaction pent ^ire tout 
k fait disifUiressiy et cependant inUressant^ c'est-ii^^icp^^il 
peut n'^tre fond^ sur aucun int^r^t, mais lui-m^me en produire 
un; tels sont tons les jugements moraux. Mais les jugcments de 
gotlt ne fondent par eux-mmnes aucun int^r^t. C'est seulement 
dans la soci^t^ qu'il devient interessant d'avoir du goAt; nous en 
donnerons la raison dans la suite. 



70 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH^TIQUE. 

de rintuition qui' d^terminent le Jugement, sont 
irientiqaes quant^A Tef^eiJ; {>roduit sur le sentiment 
du plaisir.En dSet, il n'y abrait ia rie» autre chose 
que ce qui eat agreable4aii9 }e sentim^t m6me de 
notre 6tat; et comme est dMnith^ nos facult^s doi- 
vent diriger tous liurs efibrts vers la pratique et 
s'unir dans ce but oommun, on^ne pourfait leur at- 
tribuer urn autre estimation d^. chpsQ^ quQ celle qui 
consiste dans la consideration du plaisir promis. La 
mani^re dont elles arfiventau plaisir ne faitrien; 
et comme le choix des moyens pent seul etablir inA 
one dittrence , les homihes pourraient biea s'ac^ 
cuserde folic et d^imprudoiied, mais jamais de basr 
sesae et de mechancet6 : toua en effet , chacua su^ 
vant sa mani^re devoir leschoseB, courraieat.a uq 
mdmabttt) le plaisir. ... 

Lorsqu'il d^signe .un sentiment de plaiair ou de 
peine 9 le mot sensation « un tout autre sens, que 
quand ilserta exprimeria representation quej'ai 
d'une chose (au moyen des sens consid^n^s. coqmqo 
one r6ceptivite inh6renteala &cuU6da connaftre)^ 
Ieu eSbt, dans ce dernier cas, la repr^asentation eat 

— riapport6e a son objet ; dans le premier , elle n'est 
--rapport^e qu'au sujet et ne sort k aueune connais- 

— sance , pas mSme k celle par laquelle le sujet se 
oonnait lui-m£me. 

Dans cotte nouvelle definition du mot sensation , 

• • • 

nous entendons ufte representation objective de^ 



ANAlmQUE Dl) BEAU. 71 

sens ; et , pour ne pas toujours ctmrir le risquiB 
d'etre mal compris , nous d^signerons sous le nom 
d'ailleurst usit4 de sentiment ce qui' doit toujour? 
rester purement subjectif et ne constituer aucune 
espeee de representation d'un objet. La ceoiloyr 

verte<Jes.p?ftiriMf,,.ea. tant qw. peroeptkii . d'un 
objet du sens de la vue, se rapporte a la sensation 
oi^eetive^ et . ce qu'il y a d'agr^ble dans oeU;e per- , 
eeption^ aia.sMisation subjective par. laquelle aucop 
c^jel n'est. representee c'es^ia-dire.au sentimieiiit 
dans lequel Tobjet. eat coB8idere.jcomm6 objet ^e 
satisfaction (ce qui n'en corotitue pas un» o&njAaM^ 
moce). ...../ 

Maintenant il est clair quale jugementiparie*^ 
quel je declare un objet agr^abls. ex|»rif]ia un inter 
r^t attache k cet objet^ puisque par. la sonsation. ce 
jugement excite en moi le dlsii'dia sQmblablea Qbp» 
jets, et qu!ici , par consequent ^ la satisSaction. ne 
suppose pas un simple jugemi^t.sar.rol^et, mats 
' une relation entre son existence et uxpa etat , en 
tant que je suis ajffie^te par cet ..objet. G'est poujp^ 
quoi^H.nedit pas simplement de I'agreable qu'il 
pUM , mais qu'il dorme du pUdsiu II n'obtient pas 
de moi un simple assentiment, . il y produit une 
inclination , et pour decider de. ce qui .est le plus 
agr^able , il n'est besoin d'aucun jugement sur la 
nature de Fobjet : aussi ceux qui ne tendent qu'^ 
la jouissance (c'e&t le mot par lequel on exprime ce 



^72 CRITIQUE DU JUGEMENT EBXHISTIQUE. 

gu'il y 'a d'iniittie dans le piaisir) se dispensent 
volontiers de tout jugement. 



§. IV. 

la satisfaction attach^ au hon est aooompagn^e d'interSt. 

e bon est ce qui plait au moyen de la raison , 
par le concept m^me que nous en avons. Nous ap- 
pelons une chose bonne relatwement (utile) > lors-* 
qu'dle n^ nous plait que comme moyen; bonne ensoi, 
loi^squ'elle nous platt par elle-m^me. Mais dans les 
deux cas il y a toujours le concept d'un but , par 
consequent un rapport de la raison a la Toloiit4 
{ au moins poisible) , et par consequent encore une 
satisfaction attachee a Vexistence d'un objet on 
d'une action , c'^a^ire Un int^r^t. 

Pour trouver :Uii^ ch(»e bopne , il faut necessai- 
rement savoir ce qua doit Stre cette chose y c'est*4- 
dire en avoir un concept. Pour y troover de la 
' — beaute, je n'ai pas besoin de cela. Des flours, des 
dessins trae^ avec liberty , des lignes entrblac^es 
sans but , ou des rinceaux , comme on dit en ar*- 
ehitecture , ce sont \k des choses qui ne signrfient 
rien, qui ne dependent d'aucun concept determine 
et qui plaisent pourtant. La satisfaction attachee att 
beau doit ddpendre de la reflexion faite sur un ob^ 
jet et conduisant k un concept quelconque (qui 



\ 



. ANALYTIQUE DU BfiAU. * 73 

reste ind^termine) , et par la le beau se distingue 
auasi de I'agreable qui repose tout entier sur la sen- 
sation. 

L'agr^le semble dans beaucoup de cas dtre la 
-mdme chose que le bon. Ainsi on dit oommun6- 
ment^ tout contentement (surtout s'il est durable)^ 
est bon en soi ; ce qui signifie k pen prte qu'il n*y 
|i pas de di£fereQce entre dire d'une chose qu'elle est 
agr^able d'une mani^re durable et dire qu'elle est 
bonne. Mais il est facile de -voir qu'il y a Ik. tout 
dimplement une vicieuse confusion de termes^ puis-^ 
que ies concepts qui sont proprement attaches a ces 
mots ne pen vent ^trenuUement confondus. L'agr6a-. TJ' 
ble, comme tel, ne represente I'objet qu&dans son 
rapport avec. le sens ; pour qu'il puisse ^tre appele 
bon, comme objetde laTolont^, il fautqu'i lsoit ra -* 
jaen6^Jdes princig^.dfiJl^uaison^ leeonei^jft 
d'une fin. Ce qui montre bien que quand je regarde 
aussi comme bonne une chose qui m'est agr^able, il 
y a la une relation toute nouvelle de Tobjet a la 
satisfaction, e'est qu'en matidre de bon on a tou-* 
jours a se demandei* si la chose est m^c^Mteiaent 
ou immMiatement bonne ( utile ou bonn^en soi^; 
tandis qu'au contraire , en mati^re d'agrteble", il 
ne peut pas '6tre question de cela, le mot designmft , - 
toujour^ quelque chose qui plait immMiatement^t 

« 

(il en egt de mfem6 relativement aux chosea que' ^;^ 
nous appelons belles )• . - . - ^^^ •^~ 






74 CRITIQUE DU JUGBMBNT BSTH^TIQUE. 

« 

M^me dans le langago le plus ordinaire on dis- 
tingue I'agreable du bon. On dit sans h^ter d'un ^ 
mets, qui excite notre got^t par des Apices et d'aatres 
ingredients^ qu'il est agrteble, et on aToneen mime 
temps qu'il n'est pas bon ; o'est que s'il agrie im- 
m^atement aux tens , m6diatement, c'est-a*-dire 
coBsid^r^ par la raison qui aper^oit les suites, il d6- 
plait. On p^it enoore remarquer oette distinction 
dang les jugements que nous portons sur la sante. 
Elle est (an moins n^gativement, c'est-i-dire oomme 
Tabsence de toute douleur corporelle) immediate* 
ment agreable k oeiui qui la possdde. Mais pour dire 
qu'elle est bonne, il f ant . encore la consid6rer an 
moyendela raison relativement^unbut^c'estp^^ire 
comme un 6tat qui nous rend propres a toutes nos 
occupations. Au point de vue du bonheur , ehaoun 
A'dit pouYoir regarder comme un vrai bien, et 
m6mecommele bien suprdme, la somme la plus con^- 
sid6rable (eu egard a la dur^e comme k la quantity) 
des agr6ments de la vie. Mais en m6me temps la 
raison s'61dve conrte cette opinion* AgrSment, c'est 
jouissance. Or, si on ne propose que la jouissanoe^ 
il est insiens6 d'etre scrupuleux sur les moyens qui 

. nous, la procurent , de s'inqui^ter si nous la rece* ,v 
VQW paBsivement de la g6n6rosit6 de la nature, ou 
si.noiis 1^ produisons par notre propre actiyitg. Maia 

; aecorder une valeur reelle a I'existence d'un homme 
qui ne vit que pour jouk ( quelqu$ aetivite qu'il 



ANALYTfQTO DU BEAU. 75 

« • . *■ . 

d^plo^a dan9 ce but), futrilm^iQe ii:^a-utUQ.aux 
aiitres dans la poursuite du m^me but^.f^n itrar 
vaillant a leurs plaisirs pour en jouir lui-mSme 
par sympathie : c'est ce {[ue^la raison ne peut per- 
mettre. Agir sans 6gard a la jouissance, dans una 
pleine liberie etiodependammi^nJ^idd.utoDd les se- 
cours qu'on peut recevoir de la nature , voila ce 
qm £eul peiit.^dan&ei;^a nolbreleiiBteDde^ aiiiiltre 
persoBoe.,' We. valour .absoluje; iQt;lQib€iiDhi8ur.av(^i; 
toat le cortege itks agr4menta d^ ]k iYie\6st iQinid'itce 

uniien inp4mditioBiD6l(d)^. . ,; .^i . .;ilV. 

. Maa^,jaialgre cettediAtiactioaqui les s^para, Va^ 
^eabl^ fit le. bon 3'aQcordept.6D..ce..que tous.dieuK 
p^ttacbent ,un. iuteret a.leur abjet, .et je.inie parlt 
pas aeulemeat de I'agreable^J.Si eit de c^ >qiiti «0f; 
mediatement bon (de rutile)4.oa de.<;e qujI.pJiatt 
camme may en pour obtenir quelque ftg^^meftt^ 
mais m^me de ce qui est boji ab^Qjlum^t)&4e(t..4 
tout egard, ou du Mf^Ji: mor^l , l^viql Qontient 
un interSr supj'^me, C'est qu'ieueffetle.biw. 08^ 
robjet.de la volont6(Q'e8t-A-dii:e de la faffultede d6t 
sirer determiAee par la raigpin).. Qr.yQqloir u#ft 

chose ^t.trouvei:.une. wtisfaption.daqs Tewsteoce 



* / 



> • 1 1 « I • .^. I tf t , 



(1) L'obligation k la jouissance est une absurdity manifeste. li 
en eside vahne de toute obli^tioa qui preserivait des actians doat 
le seul but serait la jouissance, si spirituelle (ou si relev6ie) qu'on 
la support, et s'agll-il meme de ce qii'bn appellie une jbuissariiife 

mystique 0a c^este. • • • ' i > 1 - . < -. 1 1 . < i . 



76 CRITIQUE DU JUGBUENT ESTHl^TIQtE. 

de eette chbae, e'est-lt^dire y prendre un int6rSt, 
c'est tout un. . 

Gomparaison des trols esptees de satbllMstioD* 

L'agr6able et le bon se rapportont toUB deux k la 
faculty de d^sirer et entratnent, celui-lli (j^r ses exci- 
tations, per stimulos) une satisfaction pathologique, 
celui-ci une satisfaction pratique pure, qui n'est 
pas simplement d^termin^ par la repr^ntation 
de Tobjet, mais aussi par celle du lien qui attache 
le sujet k I'existence m6me de cet objet. Ce n'est 
pas seulement Tobjet qui plait, mais aussi son 
existence. Le jug^ment de goiit , au contraire , est 
simplement contemplatif : c'est un jugement qui, 
indiff(§rent k I'^gard de I'existence de tout objet , 
ne se rapporte qu'au sentiment du plaishr ou de la 
peine. Mais cette contemplation mdme n'a pas pour 
but des concepts, car le jugement de goi^t n'est pas 
un jugement de connaissance (soit th^orique, soit 
pratique), et par consequent il n'est point fmdS 
sur des concepts et ne s'en propose aucun. 

L'agr6able , le beau , le bon d^signent done trois 
esp^ces de relation des representations aji senti- 
ment du plaisir ou de la peine, d'apres lesquelles 
nous distinguons entre eux les objets ou les modes 



ANALYTIQUB DU BEAU, 77 

de representation. Aussi y a-t-il diverses expres- 
sions pour designer les diverses mani^res dent ces 
choses nous conviennent. Vagriable signifie pour 
tout homme ce qui lui fait plaisirj le beau^ ce qui 
lui plait simplement; le bon, ce qu'il estime et ap- 
prouve, c'est-a-dire ce a quoi il accorde une via- 
leur objective. 11 y a aussi de Tagreable pour des 
6tres depourvus de raison , comme les animaux ; 
11 n'y a de beau que pour des hommes , c'est-a-dire 
pour des gtres sensibles, mais en m^me temps rai- 
sonnables ; le bon existe pour tout 6tre raisonnable 
en general. Ge point d'ailleurs ne pourra^tre com- 
pletement etabli et expliqu^ que dans la suite. On 
pent dire que de ces trois especes de satisfaction , 
celle que le goilt attache au beau est la seule desinte- 
ressee et libre; car nul inter^t, ni des sens ni de la 
raison , ne force ici notre assentiment. On pent 
dire aussi que, suivant les cas que nous venous de 
distinguer, la satisfaction se rapporte ou a I'inc/i- 
nation, ou a la faveur * onk Y estime. La faveur est 
la seule satisfaction libre. L'objet d'une inclination 
ou celui qu'une loi de la raison propose a notre 
faculte de desirer ne nous laisse pas la liberie de 
nous en faire nous-mSmes un objet de plaisir. 
Tout inter^t suppose un besoin ou en produit un, 
et , comme motif de notre assentiment , ne laisse 
plus libre notre jugementsur l'objet. 

* Gunst. 



V 



78 GRITIQUB DU JUGEMENT ESTH£T1QUB. 

On dit, au sujet del'int^r^t que I'agreable excite 
dans rinclinationy que la faim est le meilleur des 
cuisiniers, et que tout ce qui pent 6tre mange satis- 
fait les gens de bon appetit : une semblable satis- 
faction n'annonce aucun choix de la part du goi^t. 
Ce n'est que quand le besoin est satisfait qu'on 
peut discerner entre plusieurs qui a du goiit ou n'en 
a pas. De mfime^ il y a^ des mcBurs (de la conduite) 
sansvertu, de la politesse saos bienveillance ^ de 
la d^cence sans honnStet^, etc. Gar la ou parle la 
loi noiorale il n'y a plus objectivement de liberty de 
choix relativement a ce qu*il y a a tiaire; et mon- 
trer du got^t dans sa conduite (ou dans I'appr^cia- 
tion de celle d'autrui) est tout autre chose que mon- 
trer de la morality dans samani^re de penser. La 
moralite suppose un ordre et produit un besoin, 
tandis qu'au contraire le goiit moral ne fait que 
jouer avec les objets de notre satisfaction^ sans 
s'attacher & aucun. 

DEFUIITION DU BEAU 

flRJ^E DU PRJBMIER MOMENt. 

Le go^ est la faculty de juger d'un objet ou 
d'une representation par une satisfaction digagie 
de tout intkH. L'dbjet d'une semblable satisfac-« 
tion s'appelle heau. 



ANALYTIQUE DU BEAU. 79 



SECOND MOMENT DU JUGEMENT DE GOUT, OU DU JUGEMENT DE 
GOUT GONSID^Rjg AU POINT DE VUE DE LA QUANTITl^. 



§. VI. 



Le beau ^t ce qui est repiresente, $ans concq)t, comm^ Toljjet d'uue 

satisfaction uniyerselle. 



Cette definition du beau peat ^tre tj^ de la 
pr^cedeote, qui en fait I'objet d'une satisfaction 
degagee de tout intergt. En effet celui qui a con-r 
science de trouver en quelque chose une satis-> 
faction desint^ress^e ne pent s'enip^cher de juger 
que la nxSme chose doit 6tre pour dhacun la source 
d'une semblable satisfaction. Gar, cpmrne cetlje 
satisfaction n'est point fondee sur quelque incli- 
nation du sujet (ni sur quelque int^r^t r^ilechi), 
mais que celui qui juge se sent enti^rement li- 
bre relativement k la satisfaction qu'il attache a 
i'lobjet) il ne pourra trouvei^ dans des tsonditiooH 
particuli6res la veritable raison qui la determine 
^n lui, et il la regardera comme fondle sup quelque 
chose qu'il pent aussi supposer en tout autr^ ;J1 
croira" done avoir raison d'exiger de chaoun ujQg 
semblable satisfaction. Aussi parlera-t-il du beau 
commelSr e^^it nilti'^ualite de I'dbjet m^me, et 



> 



80 CRITIQUE DU JUGfiUENT ESTH^TIQUE. 

que son jugement Mt logique (c'est-a-dire con- 
stitu&t par des concepts une coDnaissance de Fob- 
jet)) bien que -ce jugement soit purement e8th§- 
tique et qu'il nHmplique qu'un rapport de la re- 
presentation de Tobjet au sujet : c'est qu'en effet 
il ressemble a un jugement logique en ce qu'on 
pent lui supposer une valeur universelle. Mais cette 
universality n'a pas sa source dans des concepts. 
Gar il n'y a point de passage des concepts au senti- 
ment du plaiair ou de la peine (excepte dans les 
lois pures pratiques 9 mais ces lois contiennent 
un interfit, et il n'y a rien de semblable dans le pur 
jugement de gollt). Le jugement de godt, dans 
lequel nous ayons conscience d'etre tout a fait 
dSsint^ress^s, pent done r6clamer h juste titre une 
valeur universelle, quoique cette universalite n'ait 
l^s son fondement dans .les objets m^mes; en 
d'autres termes, il a droit a une universalit6 sub- 
jective. 

§. vn. 

Gomparaison da beau avec Tagr^able et le bon fondle sor la precer 

dente observation. 

Pour ce qui est de VagrSable, chacun reconnatt 
que le jugement par lequel il declare qu'une chose 
lui plait, etant fond6 sur un sentiment particulier, 
n'a de valeur ijue pour sa personne. C'est pour- 
quoi, quand je dis que le vin de Canarie est 



/ -f -^AfcyTIQUE DU BEAU. * <\'- 81 

agreable, je souffre volontiers qu'on me rept^n&<e 
et, qu^n me rappelle que je dois dire seulemettt 
qdil m'est agreable^. et cela ne s'applique pa^ 
seulement au goiit de la langue, du palais et dq;' 
gosier, mais aussi a ce qui peut 6tre agreable aux. 
yeux et aux oreilles. Pour eelui-ci la coiileur yio-tT 
lette est douce et aimable , pour celui'^l^ elle e^t 
terne et morte. Tel aime le son des instruments. Ii; 
vent, tel autre celui des instruments a corde. Ge seraif. 
folie de pr^tendre €on tester ici et accuser d'erreur, 
le jugement d'autrui lorsqu'il difiE^re du n6tre, 
eomme ^'ils etaient opposes logiquement Tun a 
I'autre ; en fait d' agreable, il faut done reconnattre 
ce principe que chacun a son gout partkuUer (Je 
goilt de sesi sens). 

Il en est tout autrement en matidre de.beau. 

Iciy eneffet, ne serait-il pas ridicule qu'un homia^^ 

'I 

qui se piquerait de quelque go{lt , criit avoir toiit. 
decide en disant qu'une chose (comme, par exem- 
pie, cet edifice, cet habit, ce concert, ce poSme 

'est r I 
qu'il ne suffit pas qu'une chose plaise pour qu'oa fj 
ait le droit de I'appeler belle. Beaucoup de chokies 
peuvent avoir pour moi de I'attrait et de I'agr^ment, 
person ne ne s'en inquiete j^ maisjorsque. J^^ 
unejchosepour belle, j'exige desautres lejndme 
s^^joy^m^entj je ne juge pas seulement pour moi, 

mais pour tout le raonderet^ parle de la beaule 

1. ^ 6 



soumis a notre jugement) est belle pour hn? G'est ^' ^ 



82 tiiaxlQUE DU JU6£MENT ESTfB&Ti^W. 

cofnoie si c'^tait une qualite des choses. Aussi dis- 
je que la chose est belle, et, si. je m'atjtenda a trou- 
.yer les autres d'accord avee moi dans ce jngement 
iie. satisfaction, ce n'est pas que j'aie plusieurs fois 
reeonnu cet accord, mais c'estque je crois pouvoir 
f^eosiffer d'eux. Jugent-ils autrement que moi, je 
les blUme, je leur refuse le go^t, tout en le d^i- 
Ti.n% pour. eux. On ne peut done pas dire ici que 
chacun a son goiit particulier. Cela reviendrait a 
dire qu'il n'y a point de go A t, c est-i-dire qujl 
n'y a point dej ngement esthetique qui p uisse legt- 

Nous trouvons cependant que, mSme au sujet de 
Fagrteble, |lMut y avoir un certain accord entre 
le^L jttgg^fnents des hoi^es ; c'est en eoni^ideratioa 
de cet accord que nous refusons le gojit a quelques- 
unaet I'aocordons a d'autres, ne le regardant pas 
senleinent comme un sens organique, maiscfl guoa^ 
one faculte d ft j^ggr dft raLgr^^^blft gn general. 
Ainsi on dit d'un homme qui sait amuser sei^ 
convives par toutes sortes d'agrements (de jouis- 

aances), qu'il a du goClt. Mais tout se fait ici par 

~. • • • ■ 

voie de comparaison , et on ne peut trouver que 
des regies penerales (comme toutes les regies empi- 
riques) et non des regies unwersellesy comme eelles 
auxquelles peut en appeler le jugement de goif( en 
mati^re de beau. Ces sortes de jusements igput 
rdatifs k la sociability , en tant qu'elle repose 



ANALYTIQUE DU BEAU. ^ S3 

• « 

sur des regies empiriques; Relativemenlau bon, 
DOS jugemc^tB.odt aussi le droit de pr(§tendire a une 
vai6«k»«^firveH!8ne, mais le boa n est repreiftffite 
eoiumtr1*objet d une satisfaction universelle qtie 
par un concept^ ce qui n'est vrai ni de I'agreable ni 
dubeau. 

§. vin. 



L'uniTersaiitc ^de la 8atisfa6.tion est representee dans un jugcmcnl de 

goftt comme fiimplement ^1lbjectiTe. 



•■* % 



«'< 



Ge <^ract^re particulier d'universalite qu'ont 
certains jugemeiits estbetiques, les jo^eEpents de 
goilt, est une chos^ digne de remarque si^von pour 
la logiquci, du moins pour la philosophie tran^een-' 
dentale : ce n'est pas saos beaucoup d6 peine 
qu'elle peut en decouviir Torigine, mais aussi elle 
d^eouvre par la une propriete de noti:e faculte de 
connaiire qui sans ce travail d'analyse serait de^ 
meuree ineonnue. 

llestiineY^ritedontilfaut sebienconvaincra avaidrt 
tout. Un jugem ent *de goAt (en matifere 'de bea u) 
eiigede c/uictin la m^me s atisfaction, san s se fonder, 
sur un concept (car ils^giraitalorBdubpn); et ce 
droit af universaliteest si essentielau jugement par 
lequel nous d^larons une chose belle que, si nou^ 
ne I'y concevions pas, il ne nous viendrait jamais 
a la pensee d'employer cette expression; nous rap- 



84 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTHI^TIQUE. 

porterioDs, atdrs a Tagr^aM^ tout ce ifdi aous plai- 
rait sans conoept; car ea fait d!agr^ble on laisse 
chiicun suivre son humeiir,et nurn^exigeque les 
autre^ tombent d'accord avec lui sur son jugement 
de goiit, comme it arrive toujours au sujet d'un 
jugem6nt de goAt sur la beaute. La premiere es- 
pece de gout pent 6tre appel^e goiit des sens, la- 
seconde, goAt dfe reflexion : la premiere porte des 
jugem^tssimplement individdels, la seconde des 
jugements supposes utiiversels (publics), maistoutes 
d^ux des jugements esthetiques (non pratiques)^ 
c*est-a-dire des jugements ou Ton ne consid6re 
que le rapport de la representation de I'objet aa 
sentinient du plaisir ou de la peine. Or il y a la 
quelque chose d'etonnant : d'un cdt^, relativement 
au goiit des sens, non-seulement I'experience nous 
montre quenos jugements (dans lesquels nous at- 
tachons un plaisir ou une peine a quelque chose) 
n'ont pas una valeur universelle, mais naturelle- 
ment person ne ne songe a exiger rassentiment 
d^utrui (bien qu'en fait on trouve souvent aussi 
pour ces jugements un accord assez general); et 
d'un autre cdte, le golit de reflexion qui assez sour 
vent, comme Texperience le montre, ne pent faire 
accepter la pretention de ses jugements (sur le beau) 
a I'universalite, pent regarder cependant comme 
chose possible (ce qu'il fait reellement) de former 
des jugements qui aient le droit d'exiger cette 



ANAL¥T[QUB DU BBAU. 8S 

universality, etdansle fait it I'exige pourchacun 
de sea jugemeDtB; et le didsentiment entre^ceu. q^i 
jugeot neporte pas sur kt poasibilite de ce droit, 
mais sur I'appticatiop qu'oo ea fait dans les cas 
partjculiers. 

Remarquons ici d'abord qu'une uDiversalit^ 
qui oe r«pose paa sar des concepts de I'objet 
(pas mSine sur d'ea eoacepta emptriques) n'est 
point logique, maiaesth^tique, c'est-a^lire neoon. 
tient point de quantity ol^eotive , mais aeule- 
ment une quantity subjective : j'emploie, pour 
designer cette dernidre esp^ de quanU^, I'ex- 
pressionde valeur commune*, laquelle sigoifie la 
valeur qua pour chftcjue sujet le rapport d'une re- 
pr6sentatioD, non pas avec la faculty de coooaltrei 
mais avec le sentiment du plaisir ou de la peine. 
(On peut aussi se servir de cette expression pour de- 
signer la quantitfl logique du jugement , pourvu 
qu'on ajoute qu'il s'agit d'une universality o&;e«tni0, 
afin de la distinguer de eelle qui n'est que subjec- 
tive et qui est toajours f»th6tique.) 

Un jugement univenftl objectivement Test aussi 
subjectivement, c'est-i'dire que si le juj^eraent 
est valable pour tout ce qui est contenu sou3 un 
concept donn£, il est valable pour quiconqtie.se 
■ reprtoente un objet par ce concept^- mais rie I'u- 

* GemeingQItigkeit. . „.. 



86 CRITIQUE DU JUGEMEKT ESTH^TIQUE. 

niversaliti subjective ou esthetique, qui ne repose 
6ur Evfinn concept, on n^ peut conclurea runiver* 
saliU logique, poisqu'il ft-s^t ici d'anfe espdoe de 
jQgements qui ne concernent point I'objet. Or 
runiversalit^ esthiStique qu'-on attribue-^ ees jQg^ 
ments est d'une esfihce partiooli^re, precis^ment 
parce que le pr^dicat de la beauts n'est-poiDt li6 
au concept de I'objet* eoBsid^re dans sa spb^e 
logique et que pourtant il s'etend a toute la sphdtre 
des dtres capables de juger. 

Au point de vue de la quantity logique tous lea 
}UgemeDts de goClt sont des-jugements particuliers. 
Gar, comme j'y rapporte immddiatement I'ob- 
jet k mon sentiment de plaisit ou^de peine et que 
je ne me sers point pour cela de concepts , il suit 
que ces sortes de jugements n'ont point la quan- 
tite des jugements objectivebleiit nniversels. Tou* 
tefois, quand la represeotation particuli^re que 
nous avons de I'objet du jugementde^olj^t, suivant 
les conditions 'qui d^terminent ce jugement, eat 
transform^ en un concept par la coraparaison^ il 
en pept rdiultet un jugement logiquement uni- 
ver^L Par exeaxple la rose que je regarde, je la 
deci'ace belle par un jitgement de goiit; mais le ju-^ 
gement qui r^ulle de la comparaison de plusieurs 
jugements particuliers et par lequel je declare que 
les roses eq, general sent belles , ne se pr^sente plus 
seulement comme ^n jugement esthetique, mais 



comnD^ uu jugemeat logique fdnde iW un juge-^ 
mrat esthetique* L^ jugement par lequel je de^- 
' clare qile la rose est agreable (dans 1^ usage) e^ 
ausai a la verite un jugement esthetique et paiticu^ 
Iyer, inais ce n'est point un jugement de go<^t^ e'j^ 
^n jugement de sens. II se distingue du pr6c6dent 
en ce que le jugement de goiit contient une quanr- 
t%t(6 esthetique d'universalit6, qu'on ne peut trou- 
ver dans un jugement sur Tagreable. U n'y a que 

les jugementfi sur le bon qui, bien qu'ik det^r-* 

« 

minent aussi une satisfaction attachee S. un objet, 
aient une universalite logique et non pas seule- 
ment esthetique; car leur valeur depend de Tobjet 
mSme qu'ils nous font connattre, et c^est pour*; 
quoi elle est uniYorselle. 

Quandon juge les objetssfiulement d'apr^s des con- 
cepts, tottte representation de la beaute disparait. 
Aussi ne peut-on donner une regie suivant laquelle 
chacun serait force dedeclarei^'unechose belle. S'a- 

« 

git-il de j uger si un habi t, si une maison , si une fleur 
est belle, on ne se laisse point entratner par d^s 
raisons ou des principes. On veut soumettre Tobjet 
a ses prbpres yeux , comme si la satisfaction de- 
pendait de la sensation ; et pourtant, si alors on 
declare I'objet beau, on croit avoir pour soi lesuf* 
frage universel, on reclame I'assentiment de cha-* 
cun, tandis qu*au contraire toute sensation indivi- 
duelle n'a de valeur que pour celui qui Teprouve. 




. t!^ CRITIQUE 9tr JpGBllENt ^IMT IQUE. 

Or il ism remarquer ici que dans le jagemeht 
'' ^e goiit rien n'est poBtule que. ce suffrage urmersel 
relativement a la satisfaction questions attachons 
au beau sans Tinterm^diaire des concepts; rien,. 
IP consequent, que la possibility d'un jugemeiit 
esth6tique qui puisse fetre coiisid6r6 comme Talable 
pour tons. E!t m^me le jugement de goiit ne postule 
pas Tassentiment de chacun (car il n'y aqu'uii ju-* 
gement logiquement universel qui puisse le faire, 
parce qu'il a des raisons a donner), il ne fait que le 
rdclamer de chacun comme un cas de la r^le dont 
il ne demande pas la confirmation k des concepts, 
mais a Tassentiment d'autrui. Le suffrage univer* 
sel n'estdonc qu'une idee (je ne recherche pas en- 
core ici sur quoi elle repose)* Que celui qui croit 
porter unjugement.^egpiitjuge dansle fait confer- 
moment k cette id6e, cela peut ^tre douteux; mais 

« 

qu'il rapporte soifjugement a cette id^ et qu'il le 
cpnsid^re par consequent comme un jugement de, 
godt, c'est ce qu'il montre bien par I'expression 
m^mede beauts. Ilpeutd'ailleurs s'assurer par lui^ 
roSme du caractdre de son jugement en degageant, 
dans sa conscience, la satisfaction qu'il eprouve de 
tout ce qui appartient a I'agreableet au bon; jasa- 
tisfaction qui demeure a pr^s celaj^st J[a^eule chose 
pour laquellejULfiretendeobtenirrassentiment uni- 
vOTsel^jCette pretention, il est touiours lonJe 
a la iaire valoir sous ces conditions , mais il 



ANALTTIQUB DD BEAU. / S9 

O^anque B6ttvent de les remplir^ 9t, par cette nai- 
aon, p2r tft<^" <^Mi'i jiiu Ill /^*>rgni1f 



•'. •» ►', 



§. K. 



m 

Exam^n de 4a question de sawir si ^s.le jugement du goftt iQsen^ 
timent du plaisir precMe le jugement porte sur I'objet ou si Vest le 
•^ coBtraire. . -. . . . » *. 

" ■ ' ■. • h 

l^solgtion de ce problftme est la c\%ide la eri- 
tique du gout : aussi est-elle d^gtse d« toute j^oW^ 
attention. '-, , , 

. Si le plaisir attache a un objet donn^ precedait, 
et que, dans le jugement de gout, on w dut attri- 
buer a la representation de riobjet que la pro- 
pri6te de.communiquer uniyersellement ce plaisir* 
il y a]|irait la quelque (phose de contradictoire* Cjir 
un semblable plaisir ne serait autre /ehose (0ej^ 
sentiment de ce qui est' agreaWe aux sen^, et ain%i, 
par sa nature meme, il ne pourrait ^voir qu'une 
valeur individuelle , puisqu'il depeodrait imme- 
diatementde la representation par laqu^le Tohjet 
serait rfonn^. , 

C!§st.donc la propriety qu'a Ttotde respr|fcd^fi| 

la reprgsfiBtation don^ee 4e pouvoirltreui^iv^eln*, 
lem^$ partage , qui doit^. comm^ jsonditioid. 
jectiVe du jugement de go^t, servir de fond^j 
a ce jugejnejRt, et avoir, ^pi4j.;«OT8pqt|8^ ; 

attache avp^ljgftt. RTaferleifiiaj;^^^ ' 




90 CRITIQUE DU JUGBMSNT BSTHJ^TIQUB. 

lement partag6 qae la connaissanee , ot la repre- 
sentation, en tant qu'elle appartient a laconDais- 
sance. Gar jce n'est que sous ce point de vue que 
cette derni^re est objective^ et que la faeoltd re- 
presentaiive de chacua est obligee de I'admettre. 
Si done le motif du jt^ement qui attribue a une 
representation la propriety de ^UToi^^tre uni^r- 
sellement partagee ne doit ^tre cea^u que subjectl^ 
yement, c'est-^-dire sans concept de.robjet/il ne 
peut 6tre ajptre chose que cet 6tat de i'lBsprit d^ter- 
min^ par la relation des facult^s repr^entatives 
entr'elles, en tant qu'elles rapportent une repre* 
sentation donn^e a la connaissance en general. 

Les facttlt^s eognitives mises en jeu par cette 
representation y sent dans un libre jeu, parce que 
cful concept determine ne les astreint a une r^le 
p^rtii^ulidre de connaissance. L'etat de Tesprit dans 
cette representation ne doit done 6tre autre chose 
que le sentijnent du libre jeu des facult^s repre- 

. sentatives s'exer^nt sur une representation don nee 
pour en tirer une connaissance en general. Or une 
representation par laqnelle un objet est donne , 
^our denirenir une connaissance en general, sup-* 
•pose ViUMginatioriy qui - rassemble les divers ele-^ 

. ments de I'intuition , et Ventendementj, qui donne 
riinitd au concept unia^ant lea representations; et 

■ ^ * 

eet etat, qui r^sulte duJi^ ^/ des fetcull^s cogni- 
tives dans une TepriSsfen'tation par la^tielle un ob- 



ANALYTIQVB DU BEAU. 91 

jet est doniie, doit poHvoir Hre uniyeKsellemwt 
partag^, puisque la coDnaissance, en tant qu.e dd* 
termination de I'objel;, aveelaqaellede^fepr^senta- 
tioBB.donneeB (dans quelque sujet que ce soit)doif- 
vent s'accorder, est le seul mo^e de reprSseHlatian 
qui ait une ^eur nniverselle. 

La propriete subjective qu'a le mode dere{Mre8en- 
tation propre au jugement de go{lt de pouvoir.Stre 
universellefnept partag6, ne supposant point de 
concept d6termin6, ne pent done Stre autre chose 
que r6tat de I'esprit dans le libre jeu de I'imagi** 
nation et de Tentendement (en tant que ces deux 
facultes s'accordent comme I'exige toute connais-* 
sance en general) : nous avons en effet la conscience 
que ce rapport snbjectif de ces facult6s a la con- 
naissanceen g6neral, doitdtrevalable pour chacun, 
etpeut ^tre, par consequent, universeilement par- 
tag6, de m^me que toute connaissance determinee, 
qui suppose toujours ce rapport comme sa condi- 
tion subjective. 

Ce jugement purement subjectif (efiAhitique) sur 
Tobjet, ou sur la repr^sentatidn par laquelle Fob- 
jet est donn^, pr6c^e le plaisir attache a cet objet, 
et il est le fondement de ce plaisir que nous trou- 
vons dans Tharmopie de nos facultes cognitives ; 
mais cette universality des conditions subjectives 
du jugement sur les objets ne pent donner qu'une 
vsAenr universelle subjective k * la satisfaction que 



92 GHITIQUB Dl] jyCWfENT BSTH^QUE. 

nous attaehtfis it la^r^rtaentation de I'objet appeli 
beau. 

Qu'il y ait un plaisir k voir .partager V^tat de 
Bon esprit 9 mftme relativement aux facult^sde 
connattre, c'est oe q\i'oD pourrait ais^ment demon- 
trer (empiriquemeDt et psychologiquement) par le 
penchant natural k Thomme pour la 8oci6t6. Mais 
cela ii« siif&rait pas pour notre but. Le plaisir que 
nous sQntoDS danslejugement degoiit^ nous Texi- 
geons de tous com me necessaire , comme si , en 
appelant une chose belle , il s'agissait pour nous 
d'une qualite de I'objet, d^terminee par des con- 
cepts, et pourtant la beaute n'est rien en soi et 
ind6pendamment de sa relation au sentiment du 
sujet. Mais il faut ajourner Texamen de cette ques- 
tion jusqu'a ce que nous ayons r6pondu a oelle-ci : 
Peut-il y avoir des jugements esthetiques a priariy 
et comment sont-ils possibles? 

Nous avons a nous occupy maintesant d'une 
question plus facile; il s'agit de savoir <U)mment 
nous avons conscience dans le jugement de goClt 
d'une harmonic subjective entre nos facultes de 
eonnattre, si c'est esthetiquement par le seul sens 
intimeet la sensation, ou intellectuellement par 
la conscience de notre activite les mettant en jeu 
^dessein. 

Si la representation donn^e qui occasionne le 
jugement de goilt 6tait un concept unissant I'en^- 



♦. 



ien(l6|pEieQt et rimagination dans un jugement sur 
I'bbjet paur deterisiner tine connaisaance de cet 
objetyMav^Dnftclence de^^e rapport 'des facultes de 
connailre serai t intetlectuelle (commedaila^le sche- 
matisme objectif du^Jugement dont traite la eri- 
tiqu^. Mais alors ce fte*serait plus un jugement se 
rapporlant au plaisir ou k la^ peine, et par conse- 
quent un jugement de gout; car le jugement de 
gotit , independaht dd'tout i^ondept^, determine 
Tobjet relativ^ment a ta satisfaction f^t au pr^dicat 
de la beatute. Cette harmonie subje^tiv^e dels facul- 
tes de connaitre ne pent done 6tre reconnue qu'au 
ihoyen dela sensation. L'etat des deux faculty de 
rimagination et de Tentendementy anim^es^ au 
moyen de la representation donn6e, d'une activity 
indelermin6e, maiscependantconcordante, c'est-a- 
direde cette actiyite que suppose une connaissance 
en general, c'est la sensation pour laquelle le juge- 
ment de goAt postule la propriete de pouvoir 6tre 
universellement partagee. Une relation des facultes 
aleur objetnepeut ^tre que concue; mais, si ellese 
fondesur des conditions subjectives, elle pent Stre 
setitie dans Teffet produit sur Tesprit ; et dans une 
relation qui n'a point de concept pour fondement 
(comme la relation des facultes representatives aune 
faculte de connaitre en general), il n'y a die con- 
scienee possible de cette relation qu'au moyen dela 
sensation de Teffet qui consiste dans le jett facile 



94 CRITIQUE DU JUGEMENT BSTH^TIQUE. 

des deux faculty de Tesprit (I'iaiagiiiation et Ten- 
tendement)anim^8par uncommun accord. Unere- 
pr^sentation qui, pairdileseule et sanscoaiparaiBon 
avec d'autres, se trouve pourtant d'accord avec les 
conditions d'universalitS qu'exige la fonction de 
Tentendement en general, ^tablit, entre les focul- 
tte de connattre cette concordance que npns 
demandons pour toute connaissance, et que par 
conB^quent nous regardons comme valable pour 
quiconque est d^termin^ a juger par Tentende- 
ment ef les siens r^unis (pour chaque homme). 

9 

DEFISITIOR m BEAU 

TIR£E DD second MoifENT: 

Le beau est ce qui platt universellement sans 
concept. 

TROlSlllllE MOMENT DES JUGEMENT8 DE GOUT, OU DES iUGEMENTS 
DE GOUT GONSID^R^ AU POINT DE VUE DE LA RELATION DE 
FINALITE. 

§.X. 

Be la finality en genial. 

Si Ton veut deiinir ce que c'est qu'une iin, d'a- 
pr^s ses conditions transcendentales (sans rien 
supposer d'empirique, comme le sentiment du plai* 
sir ) J on dira que c'est I'objet d'un concept en tant 
que celui-ci est consid^r^ comme la cause de ce- 
Itti-li (comme le principe r^l de sa possibility) ; 



ANALtriQUEDU BEAU. 95 

et la causality d'un concept relativement a son 06- 
jet est la finalite {forma finalis). Qutfnd done q^ ne 
se borne pas' ^ooncevoir la connaissance d'un.objet, 
mais I'objet lui-mdme (sa forme eu son existence), 
en tant qu'effet, comme n'etant possible que par un 
concept de cet efiEet mSme, on conqoit alors ce qu'on 
appelle une fin. La representation de I'effet est ici 
le principe qui determine la cause mSme de cet ef- 
fet, et elle precede. La conscience de la causality 
que possede une representation relativement k Y&- 
tatdu sujet, et qui a pour but dele conserver dans 
cet etat, pent designer ici en general ce qu'on 
nomme leplaisir; an contrUire, la peine est une 
representation contenant la raimn determinante 
d'un changement del'etat de nos representations en 
retatcontraire. • ^ 

La faculte de desirer, en tant qu'dle ne peiU 
^tre determinee a agir que par des concepts^ c'estr- 
Si-dire conformement k la representation d'une fin, 
serait la volonte. Mais un objet, soit un etat de 
Tesprit , soit une action , est dit final , aIor&' m^me 
que sa possibilite ne suppose pas necessairement 
la. representation d'une fin , des que nous ne 
fi^vons expliquer et comprendre cette possibilite 
qu'en lui donnant pour principe une causalite agis«^ 
sant d'apr^s des fins , c'est-a-*dire une volonte qui 
aurait coordonne ainsi ses fins d'apr^s la represen- 
tation d'une certaine regie. U pent done y avoir 



96 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH£TIQUE. 

finalite sdns qu-il y ait fin , si nous ne plaqons pas 
les e^ses de-06tt6 forme dans une volonte, et que 
toutefois nous ne puissioQsen expUquer la possibi- 
lite qu'en cherchant cette explication dans le con- 
cept d'une volonte. Or il n^est pas toujours neces- 
saire d'ayoir recours a la raison pour considerer les 
choses (relativement a leur possibility). Nous pou- 
Yons done observer au moins et remarquer dans les 
objets, quoique par reflexion seulement, uite fina- 
lite de forme sans lui donner une fin pour prin- 
cipe (cQmme matidre du neoous finalis). 

« 

§.X1. 

Le jugement/de goftt'n'a pour principe que la forme de la finality 

d'ua objet (ou de sa repr^ntation). 

ToutefiiijCfonsldercecomme un principe de sa- 
ti^fetctioH , renferme toujours un inter^t comme 
fiiptif. du }ugement port^ sur Tobjet du plaisir. Le 
jugement du goiit ne peut done avoir pour principe 
une fin subjective. Il ne peut 6tre non plus deter- 
mine par la representation d'une fin objective ou 
d'une possibilite derobjelmfemefondee sur les prin- 
cipes de la liaison des fins, et par consequent par 
un concept du bien; car ce n'est pas un jugemetltr^ 
de connaissance , mais un jugement esthetique, 
qui ne concerne aticun concept de la nature ou 
de la possibility interne ou externe de I'objet, d6- 
rivant de telle ou telle cause, mais simplement le 



\ A$XL1XYQ1DE DC ,BMk%^, 97 

ra,pporide qos facult^s representatives entre eHes, 
ea Unt qu'elles sont determinees par une replfe-' 
sentatien. ^' r. 

^ Or ce rapport, qi^i se manifeste quand noas rer'' 
gardens un objet comme beau, est lie avec le sea<^ 
.tilpiBQt d'un plaisir. anquel nous reeoaQais3^ 
{)ar le ju^^ment de gout une valeuii upi^ersc^^ 
"^par consequent, il ne libit pas ^lus chercherJ(a 
raison determinante de cette esp^ce de jugemel^t 
dans une sensation agreable, accompagnant la r€f^ 
presentation, que dans la representation de la per- 
fection de Tobjetet dans le concept du bien. La 
finalite subjective et sans fin (ni objective, ni sub-' 
jective) de la representation d'un objet ^ par con^t^ 
qaent la simple forme de la finality dans la repre- 
sentation par laquelle un objet nous est donnSj en 
tant que nous en avons conscience^ voilia done ce 
i^ui seul pent constituer la satisfaction que Uterus 
.jugeods sans concept comma pouvant dtre univei^- 
sellement partagSe, et par cimsequent le motif itt 
jugement de gotlt. 



if fj .X.. ^ 

i ' 

Le jugament de goftt Xj^pme mv. ^ priiieipes c^witki.^ « 

U est al^jB^ument . impossible d'etaMir a pmvL 
la/iiaisop j^un sentiment de . plaisir ou de peine 

eovtrnd'e^et avec une representation (sensation ou 
I. 7 



,t -• 



J 



98 cEiTiQUB fm juGvonr »t*0\qve. 

coDoei^) eommfr cause; car il s'agit U d'im«i. rela- 
tion causale particuli^re qui (daoe las ohjets 
d'exp^rienoe) ne peut jamais dtre reconnue qu'a 
posleriori et au moyen de rezp6rience mdme. A la 
Ttfritd, dans la critique de la raison pratique, nous 
avom r^eUsment d^riy6 a priori de concepts mo** 
ricux umverseb le sentiment de Testime (comme 
modification particulidre C^ cette esptee de senti- 
ment qui ne se confbnd pas avec le plaisir et la 
pe^e que nous recevons des objets empiriques). 
Lky du moins, nous pouvions sortir des bones de 
I'exp^rience et invoquer une causalite qui reposat 
sur une quality supra-sensible du sujet , k savoir 
la causality de la liberie. Et pourtant ee n'6tait pas^ 
a j^mprement parler, ee sentinkent que nous deri- 
vions de Tid^e de la moralit6 comme de sa cause, 
mais seulement la determination de la volont6« 
Mais r^tfi^t de Fesprit dont la volont^ est d6termi* 
nte par quelque motif ost d^ja par soi un sentiment 
de plaisir^ ou quelque chose d'identique avec ce 
iientiment, et par cons^uent il n'en derive pas 
f{omme ef&t; ce qu'il ne faudrait admettre que si le 
concq>t de la morality, consider^e comme un bien, 
pr6c6dait Facte de la Telont6 46tirmin^ par la loi ; 
car, sans eela, le plaisir qui serait li^ an concept 
serait inutilement derit6 de ce ,concej]% com me 
d'une pure connaissanee. ^ ;. 

Or il en est de m6me du plaisir contenu dani4e 



ANALTTIQUB D13 BEAU* 99 

jugement ^thdiaqae ;:5eulement, le;g^8ir est ici 
puremenC QOQteinp|atif et ne produit aucun int6r6t 
pourl'objet, tkiidia que dans le Jugement moral, 
il est pratique^ La conscience d'uue fiaalite pui^e- 
ment formelle dans le jeu des^ faculty coguitires 
du sujet s'exerqant sur une representation par la- 
quelle un objet est donn6, n'est autre chose' 'que le 
plaisir;m^me,.puisque, contenant un principe 
qui determine raqtivitS du sujet, c'est-a-^i.re ici 
ractivit6;d&ses faoultes co^itives^ elle renfi^me 
ainfli une eausalite interne (finale) qui se rappotte 
a la connaissance en general, mais sans 6tre res^ 
treinteil une connaissance •determin^e, et par con- 
sequent la simple forme de la finality subjective 
d'une representation dans un jug^nent de goi^L 
Ge plaisir n'est nuUement pratique, con^me cenz 
qui resultent du principe pathologique.de Ta- 
gr^Ue ou du principe intellectuel d^ la repre- 
sentation du bien<. Mais il eontient pdurtitnt une 
causalite qui consiste k comerver, sans aucun autre 
but, I'etat de la representation mSme et le.|^ des 
facult6s de connaitre. Nous nous arritons dans la 
contemplation du beau, parce que cette contempla- 
tion se fortifie et se reproduit elle-m^me : ce qui 
est analogue (mais non pas semblable) a ce qui ar- 
rive lorsque quelque attrait dans la representation 
deTobjet excite I'attentiond'une mani^re continue, 
en quoi Tesprit est passif. 



J 



100 CHITIQUE IMI JUQEMENT BSTH^TIQUE. 

§• xin. 

Le pttr Jtigemeiit'de goiiitest independant dc torn attrait et de toate 

emotion. 



Tout interfet gate le jugement de goAt et lui &te 
son impartialite, surtout lorsqu'au reboursde Tin- 
ter^tde la raison, il ne place pas la finalite avant le 
sentiment du plaisir, mais qu'il fonde celle-la sur 
celui-ci^ comme il arrive toujours dans le jugement 
esthetique que nous portons sur une chose, en 
taiit qu'elle nous cause du plaisir oude la peine. 
Aussi les jugements qui ont ce caractere ne peu- 
vent-ils en aucune maniere pretendre a une sa- 
tisfaction universellement valable , on le peuvent- 
ils d'autant moins qu'il y a plus de sensations de 
cette espece parmi les principes qui d^terminent 
le goAt. Le gout reste a Tetat de barbaric tant qu'il 
a besoin du secours de Vaiirait et des Amotions pour 
6tre satisfaity et qu'il y cherche m^me la mesure 
de son assentiment. 

Et cependant il arrive souvent qu'on ne se borne 
pas a m61er des attraits a la beauts (qui ne devrait 
pourtant consister que dans la forme), comn^e 
pour ajoiiter a la satisfaction esthetique univer- 
selle , mais qu'on les donne eux-mSmes pour des 
beautes, et qu'on met ainsi la matiere de la satis-- 
faction a la place de la forme : c'est la une erreur 



ANALTT1Q0E DD BEAU. 101 

qu*on peut eviter en determinaDt soigoeusenient 
ces concepts, comme tant d'autres erreui^ qui soot 
fondees sor quelque cltose de vrai. 

Ud jugemtDt de godt snr lequel nul attrait et 

nulle emotion n'oDtiD(lu£Qce(quoiquece soient la 

deachoses qui peuVeot sem6l«r a tasatisfactioaqui 

s*attache-au beau), et qui n'a ainsi poar motif que 

- la finality de la forme, est un pur jugement de goU . 

§. XIV. 

EiplicaiioD par des eiemples. 

Leajugements esthetiques, comme les jugements 
theoriques (logiques) peuvent Stre partages en deux 
classes : lis soot empiriques on purs. Les premiers 
expriment ce qn'il y^d'agreable on de desagr^able, 
les seconds ce qu'il y a de beau dans un objet ou 
dans la representatioQ de cet objet; ceux-la sont 
des jugements de sens (deajugementsestbetiques 
mat^riels), ceux-ci ( comme farmets) sont seals de 
v^tables jugements de gout. 

Un jugement da- gout n'est done pur.i^'a la 
condition qu'aucune satisfaction empiriqu6 ne se 
m^le k son motif; or c'est ce qui arrive toujours 
qoand t'attrait ou remotiou a quelque part au ju- 
gement par lequel une cbose est d^larte belle. 

Nous retrouvons ici quelqijea objections qui pr6- 



102 CRITIQUE DU JUGEMBNT BSTH^TIQUE. 

amrtent faussemeht Tattrait, non pas seutement 
c6mine un ingredient n^besdaire de la beaut^^ mais 
comme suffisant par lui-mSine pour * Sire appall 
beau. Une simple oouleur, par'exemple la cou- 
leur yerte du gazon , on simple son musical , 
.♦ par ezemple celui' d'un violon, voili des choses 
que la plupart d^clarent b^ltes , quoique Tuae et 
I'autre semblent n'avoir poui^ principe que la ma- 
''iidre des representations , c*est-&-dire la seule sen- 
Bation , et ne p^riter pajr consequent d'autre nom 
que celui d'agr^ables. Mais on remarquera en 
mdme temps que les sensations de la couleur 
aussi bien que celles du son ne peuvent 6tre juste- 
ment regard^es comme belles qu'a la condition 
d'etre pures. Ot c'est Ik une condition qui dSja 
conceme la forme , et la seule que dans ces repre- 
sentations on ait le droit de regarder avec certi- 
* 

tude comme pouvant dtre universellement partagee. 
Gar quant k la quality m^e des sensations , elle 
ne pent dtre regard^e comme s'accordant dans tons 
les sujetSy et la superiority d'agrement d'unecou- 
leur sur une autre ou du son d'un instrument de 
musique suir celui d'un autre instrument , ne pent 
6tre ais^ment reconnue par tout le monde. 

Si onadmet aVeoEuler ^ que les couleurs sont des 
vibrations (pufin/s) isochrones de Tether, de mdme 

^Yoyez lesleUres d'Ealerk une princesse d'AUemagne, Edi- 
tion de M. fimile Saisset. J: B . 



A9(AX/TT1QU€ W^E^. 193 

qu^ les sonamusieaux sont des vibrations r6guli%- 
res de I'air ^biq^nle, et, ce qui est le jdus importdoty 
que Te^rit no permit pas seulement par le sens 
F^fifot prodttit sur Tactivit^ de I'organe , mais qu'il 
permit aassi par la reflexion (ce dont je ne doute 
pas d'ailleurs) le jeu rSgalier des impressions ( par 
Ksons^quent la forme de la liaison des diyerses re- 
py^sei^tations) ; alors , au lieu de ne consid^rer la 
oouleur et le son que comme de simples sensations, 
on pent y voir une determination formelle de I'n- 
niti6 d'616ments diteips et & oe titre 1^^ ranger aussi 
parmi les beauts. 

Farler de la pnrete d'«ine sensation simple, c'est 
dire qne I'6galite de cette Mnsatioo n'est trou- 
^1^ ni ittterrompiie par aucune sensation Stran- 
gdre : il ne s'a^t la que 4e^li^ Iwme, ear on pent 
faire abstraction de la quddit6 de cette esp^ de 
sensation (oublier si elle repr6sente ut)e couleur 
ou un son, et quelle co«teur ou quel son). C'est 
pourquoi toutes les coulears 49imples, en tant 
qu'elles sont pures, sont regard^s comme belles; 
les couleurs composees n'ont pas cet avantage , pr6- 
cis^ment parce que n'etant pas simples , il n'y a 
' point de mesure pour juger si on doit les regarder 
comme pures ou non. 

Mais croire, comme on le fait commun^ment , 
que la beaute, qui rteide dans la forme des objets, 
pent dtre augment^e par Tattrait, c'est \k une er- 



* . 



A 



104 ^ CRITIQIO DU lOGBM^NT JSSTBJ^TIQUB. 

jpeur trte-prejudiciable a la purete primitive du 
g;out. Saos d^ute on peut ajouter des atUfttts k la 
beauts afia d'intevesser J'esprit panla.repr^iita-' 
ti^n de Tobjet, independammeat de la .pure aa-' 
tisfacljion qu'il en re^ oit, et de recommander ainM 
la beaute au^oiit, snrtaut quand celui-ci eat encore 
rudeet .mal exereS. Mais its font rSellement tortau 
jugement de go<lt, lorsqu'ils appelleot Tattention 
siir eux de manifere a ^tre pris pour motifs detio- 
tre jugement sur la beaute. Caril s'en faUl 'tene- 
ment qu'ils y eontribuent qu'^on ne doit les soof- 
frir que comma de& itsangers , lorsque le goiltest 
encore £aible et Dial e^sierce, et a la condition qu'ils 
n'alt^rent pas Ja pui;e forme de la beaute. 

Danslapeinture, la acuIpUire) et m^Bfte dans 
tons les arts pla«ti[quei, Tarchitecture , Tart des 
jardins , coi^sidSr^ «Qmme beaux-arts, ressentiel 
est le desisin, lequel.neji^adresse pas au goi!lt au 
odoyen d'une senaation agreable , mais seulement 
en plaisant par sa forme. Les coiilwrs qui enlumi- 
nent le.dessin ne sent que des attcftits ; elles peu- 
vent bien animer Tobjet pour la sensation , mais 
non le rendre digne d'etre oontempl6 et declare 
beau ; elles sont au contraire la plupart du temps 
fort li mitres par les conditions mdmes qu'exige la 
beauts, et la m^me ou il est permis de faire une 
part k I'attrait, c'est elle seule qui le6 en- 
nobiit. 






; ^a{}aUtiqu£ du beau. 1Q5 

. Toute;£(j^H)e des objets des sens (des sensf extenies 
etm^diatement aussi du sens interne)est ou figure^u 
jeu : dans le dernier cas , ou c'est an jeu de figures 
((mns r^espace.: la mimiqud et la danse), ou c'est 
un .{simple jeu de sensations (dans le temps ). L'at- 
trait des coi^IeUrs ou celuides sons agreables^'un 
instrument peut bien s'y joindre^<mais le*de^8in 
^Qsie premier cas et la composition dans le second 

' 'fc 

constituent rpbjefr propre d u.pur jugeqiiBnt de.jg6M. 

« 

Dijreque la purete des couleurs ou dessons/ou 
que leur v^riet^ et leur ^ choix paraissent ,oon- 
tribtier a la beauts , cela ne signifie pas qafe^ces 
choses ajoutent a la satisfaction, qui s' attache, a la 
forme, precis^ment parce qu'elles sent agre^t^s 
en elies-m^mes et dans 'la m^me proportion , Ynais 
parce qu'elles nous montrent cette forme d'une ma- 
niere plus exacte, plusdeterminee^lfpl.^spalrfg^te, 
et surtout parce qu'elles animent la jrepresentation 
par leur attrait , en appftlantet en soutenant I'at- 
tention sur Tobjet m^me. 

Les choses mSmi^s .. t|u'on appeile omemhits 
(vo^fgpya) , clest-4-dire les chosen qui ne .font points 
partie essentielle de la representation de Tobjet j 
mais ne s'y rattachent qu'exterieurem^nt comm^ 
additions^ et augmenteot. la satisfaction du go^t , 
ne proiiuiftent^cet efffik^Ue.par leur forme^t. aij^si 
les encailarements ^^ peiqitjires, lea K^teajtfite 
statues, I^ peristyles^des palais.- Que si Tornement 



106 CRITIQUE DU lUGEBIENT ^SVHiTlQUE. 

ncf cb&eiste pas lui-m^me ^^ns une belle forme , 
s'il est destine, oomme les cadres d'or, & recom- 
mander la peiBtore ^ notre assentiment par r«t- 
ttait qu'il possMe, il prend alors le nodi d'epjo* 
livement et porttf atteinte k la y^ritable beaat6. 

VimoUan ou cette sensation dan9^ laqaelle le 
plaifidr n'est produit qu'au mic^yen d'nne suspen- 
non momentanie , et, par suite, d'an plusinf 
Spanehemeat des forces vitales, n'appartient pas a 
kt beaate. Le sublime atiquel est lie le sentiment 
de r^motion exige une autre mesure de jugement 
que celle qui sert de fondemeat au gout* Ainsi 
un pur jugement de goiit n'apour motif ni attra,it 
m emotiou'i . ou d'un seul mot aucune sensation 
comme matidre du Jugement esthetique* 



§. XV. 



Le jugement de goiit est tout k fait ind^pendapt' du concept de la 

perfection. 



- Onne pwt]reconnaitre la finalite objective qu'au 

/moycm. du rappert d'une diversite d'elemeuts a 

Ujpe fin determin^^ et .^onsequemment pisct un 

concept. Par cela seul il .^st ,d^a ^ida^il; que le 

;%jti»,^ont Vappreciaiitiop appijar prinpjip^une fina- 

lite purement ibrmelle V"C' est-a-dire jane finality 



ANALTTIQU£ DU BEAU. 107 

sans fin, est toat k fait ind^pendaht de la repre- 
sentation du bon, puisque oelui->ci sltippose une 
finality (Ajective, c'est-^-dire le rapport de Tobjet 
a une fin determine. 

La finality objective est ou bien externe, et c'est 
alors Vutiliti, ou interne, et c'est la perfection de 
I'objet. Il ressort suffisamment des deux prec6^ 
dents chapitres que la satisfaction qui fiait sippeler 
beau tm objet ne pent reposer sur la reprfeenta- 
tion de Tutilitfi de cet objet : car alors ce ne serait 
plus une satis&ction imm^diatement attach^e a 
Tobjet, ce qui est la condition essentielle du juge- 
ment sur la beauts. Mais la finality objective ex- 
terne, ou la perfection, se rapproche davantage 
du predicat de la b^utd, et c'est pourquoi de ca- 
libres philosophes Tout regardee comme identique 
avec la beauts , mais en y ajoutant cette condition, 
queresprit n'en ei^tqu'une conception confuse. Uest 
de la plus haute importance de decider, dans une 
critique du go^t , si la beaut6 pent r^ellement se 
r^soudre dans le concept de la perfection. 

Pour juger la finality objective, nous avons tou- 
jours besoin du concept d'une fin^ etrsi cette fina- 
lity n'est pas exteme (l'utilit6) nais interne, du 
concept d'une fin interne, qui'oontiehne le prin- 
cipe de la possibility interne de Tobjet. Or, comme 
cela senl est fin en g6n6fal dont le concept pent 6tre 
consider^ comme le principe de la possibility de 



i 



i08 CRITIQUE DU JU6BHENT ESTHl^TIQUE. 

r^bjet miSine ^ il font, pour se repr^Dter la finality 
objective d'one cbose, avoir prealablement lecon- 
cept de cette chose ou de ce qu'elle ddU^ itre; ^t 
Taccord de la diversity des elements de cette chose 
avec ce concept '(lequel donne la rfegle de leur 
union), etia perfection qualitaimeAQ la chose. 11 
ne faut pas confondre cette sorte de perfection avec 
la perfection quantitatwe^ on la perfection de cha- 
que chose en son genre : cellenei est un 'simple 
concept de quantite (de totalite), danslequel, 6tant 
determine d'avance ce que doit 6tre la chose, on 
recherche seulement si tout ce qui lui est neces- 
saire s'y trouve. Ce qu'il y a de formel dans la 
representation d'une chose, c'est-a-dire Taccord 
de la diversity avec une unit6 (qui reste indetermi- 
nee), ne pent reveler par lui*m6me une finality 
objective; en*effet, comme on ne considere pas 
cette unite comme fin (qu'on fait abstraction de ce 
que doit 6tre la chose) , il ne restQ que la finality 
subjective des representations de Tesprit. Celle*ci 
nous fournit bien une certaine finality de I'^tat 
du sujet dans la representation , et dans eet 6tat une 
certaine fac^ite a saisir par Timagination une 
forme donnee, mais non la perfection de quelque 
objet, car ici auciin concept ne sert a concevoir 
robjetdefln. Ainsi, parexemple, sije rencontre 
dans une for6t une pelouse entour^e d'un cercle 
d'arbres, et que je ne m'y reprdsente point la fin 



ANALYTIQUE DU BEAU. 109 

qu'elle peut avoir, comme de servir a la danse des 
viUa^ee^i je ne trouve pas dans la simple forme 
de robjet le moindre concept de perfection. Mais 
se repr.esenter UQ6.finau(e fprmetle * pfr/ee^ire sans 
fin, .q'est-a-dire. la sijnpk forme A'fine.ferfection 
(sans mati^re et ^ans le cpnoBpt de ae avec quoi il 
fajatqu'il y ait %peQrd), c'est une^veritabla contra- 

diction. : ^ \ . . . 

» • ■ 

Or le ji)£ei^«n|t 4e goidt 69t un jrigement e3th6- 
tique, c'est-^-dii^e iui^ jugement qui repose sur des 
pdncipes aubjficitifd et dont. le moti^^ ne pent 6tre 
un conqept,et paF,coQ$^quent le concept d'une fin 
determin6e. Aiusi la beaute, etant une finalite for- 
melle et su^jj^iv^^ w nous fait point concevoir la 
perfection de robjet, qu une finalite soi-disant for- 
melle et poll r tan t. objective. G*est done une erreur 
de croire qu'entre le concept du beau et celui du 
bon il n'y a qu'une difference logique , c'est-a-dire 
que Tun est un concept vagi^e et Tautre ua con- 
cept clair de la perfection , mais que tons deux au 
fond et quant a leur origine sont identiques. S'il 
en 6tait ainsi, il n'; auraitpointentreeux de dif- 
ference spdcifiq'm^ei un jugement de goiit serait un 
jugement de connaissance tout aussi bien que le 
jugement par lequel qUelque chose est declare bon. 
lien serait ici comme quand le vulgaire dit que 
la fraude est ipjuste : il fonde son jugement sur 
des principes confusy tandis que le philosophe 



110 CRITIQUE DU JtGEHENT B^THlTIQUE. 

fonde le sien sur des principes clairs, mais tous 

les deux au fond s'appaient sar lea iii6me» pilar- 

cipes rationnels. Mais j'ai d^a fait remarqner que 

le jugement esth^tiqpe est unique en son genre, et 

qu'il ne donne aucune esp^ de connaissance de 

I'objet (pas m6me une connaissance confuse). Gette 

fonction n'appartient qu'au jugement logique; le 

jugement esthStique, au contraire, se borne k rap* 

porter au sujet la reprteentaition par laquelle un 

objet est donnS, et il ne nous fait remarqner au- 

cune quality de Fobjet, mais seulement la forme 

finale des facult^s representatiTes qui s'exercent 

sur cet objet. Et ce jugement s'appelle esth6tiquey 

pr6cis6ment parce que. son motif n^eat point un 

concept) mais le sentiment (qne nous donne le sens 

intime) d'une harmonic dans le jeu des facultes de 

Tesprit, qui ne peut^ti^ que aentie. Si, au con- 

traire, on voulait designer du nom d'esthStiques- 

des concepts obscurs et le jugement objectif qui 

les prend pour principe, on aurait un entendement 

qui jugerait par la sensibilitd, ou une sensibility 

qui se repr6senterait ses objets par des concepts, 

ce qui est une contradiction. La faculty de former 

des concepts, qu'ils soient obscurs ou clairs , c'est 

r^ntendement; et, quoique I'entendement aitaussi 

sa part dans le jugement de goiit, comme jugement 

esth6tique (ainsi que dans tous IcQ jugements), 

il n'y entre point comme facult6 de connaitre un 



ANALTTIQUE DU BEAU. Ill 

objet, mais comme faculte determinant un juge- 
ment sur 4'objet ou sur sa representation (sans 
concept) J d'aprfts le rs^port de cetteseprdsentatioa 
aTec le sujet et son sentiment int^rieur, et de telle 
sorte cpie ea jngement soit possible suivant une 
r^le g^n^rale. 

§. XVI. 



Le Jugement de godt, par lequel un objel n'estd^dar^ beau qu'k la 
ooodition d'un coacept d^lamuA^, n'est pas pur. 



U y a deux espdces de beau.t6y la b^ut^ libre 
{pukhrituio vaga)y et la beauts simplement adb6- 
rente (pulchritudo adhcerens). La premise ne sup^ 
posa poipt un conoept de ce qa» doit 6tre Tobjet^ 
mais la seoonde suj^pose un teleonoept et la pw-* 
faction de I'objet d^ns son rapportavec ce concept. 
C^le-la est la beauty (existant par ellerm^nie) de 
tdle oy telle chose; celle^ci, supposant un concept 
(itant Qdnditionnelle), est attribuee anx objets qui 
sont souniis au concept d'une fin particuli^re. 

Les fleurs sont de libres beautes de )a natere ; on 
ne sait pas ais6ment, a moin^ d'etre botanisjtey ce 
que c'est qu'une fleur; et le botaniste luinoitoie, 

tiop de la plante i n'a point 4gard k cette fin de la 
qiature, quand il porta sur la fleur un jugement de 
goiit. Son jugement n'a done pour principe aucune 



112 CRITIQUE DU JUGEMEKT ESTH£TIQUE. 

esptee de perfection , aucune finality interne k la- 
quelle sq rapporterait T union des 616meilte divers. 
Beaocoup d'oiseaux (ie peiroquet, jle|Calibriy I'oi- 
seau de paradis), une foule d'animaux de la t^er, 
sont des beaut^s en soi, qui ne se rapportent point 
a un objet dent la finseraitd^teroiin^e par des eon- 
cepts, mais des beautes libres et qui plaisent par 
elles-m^mes. De m^me les dessins a la grecque^ les 
rinceaux des encadrements ou des tapisseries de 
papier, etc.^ ne signifient rien par eux-m^mes; lis 
ne repr^sentent rien , aucun objet qu'on puisse ra- 
mener a un concept d^termin^, et sont de libres 
beautes. On pent aussi rapporter a cette esp^ de 
beaute ce qu'on nomme en musique fanfaisies 
(sans th^me), et mtoe toute la musique sans texte. 

Dans Tapprteiation d'une beauts libre (conside- 
ree relativement asa seule forme), lejugementde 
goiltest pur; 11 ne suppose point le concept de 
quelque fin a laquelle se tapporteraient les divers 
figments de Tobjet donn6 et tout ce qui est com- 
pris dans la repr^sentalion de cet objet, et par la-* 
quelle S€a*ait Umit6ela liberty de Timagination qui 
sejjpue en quelque sorte dans la contemplation de 
lafiignre. 

Mais labeaut6 d'un homme(et^«dans la m^tm 
esp^ce, celle d'une femme, d'un enfant), la beati|t6 
d'un cheval, d'un Edifice (comme une 6glise^ un 
palais, un arsenal, une maisdn de campagne), sup- 



;> .,. iSfeirrfeSf 4)1) itelwft .. 113 

ppae uti concept de fin qui determilie ce tj^b^doit 

6tTe la chosd ^ et par consequent un concept dt^sa 

perfection; ce n'est qu'une beaute adhSrente. 0^^ 

de m6me que le melange de Tagreable (de la sensa^ 

tion) avec la beaute (laquelle ne concerne proprtf- 

1 ment que la forme) alt^rait la puretedu j ugemeiitrde 

^goi^ty le melange du Bon (ou de ce qdl rend boE^&les 

. elements divers de la clxose m^iiie consider^e ma^ 

* tivement a sa fin) avec la beaut6 nuit aussi a la pfu* 

ret^ de ce jugement. 

On pourrait ajouter a un edifice beaucoup de 
clioses qui plairaient immediatement a la vu e, si 
cet edifice ne devait pas^tre une£glise,ou embellir 
une figure humaine par toutes sortes de dessiajs et 
de traits legerement mais reguli^rement traces 
(comme font les habitants de la Nouvelle^Zelande 
.. avecleur tatouage), si cette figure ne devait psis 6tre 
•la figure d'un homme; et tel homme pourraitavoir 
des traits plus fins et un contour de visage plus 
^racieuxet plus doux, s'il ne devait representor utf^ 
V homme de guerre. 

Or la satiafaction attachee it la coixfemplation 

des 6l6ment8 diners d'tlne chose, dans l^r rapport 

a^tec la fin iiAerne qtriuletermioe la pDssibilite de 

cette chose 9 est une ^atisfstction fondee sur un con- 

cept;'tell#y an contr^ire, qui s'attache k la beaute 

eirt telle qu'elle ne suppose point de concept, mais 
I- 8 



• i 



qu'elte'est imta^iflitement liee k la represeata- 
tioQ par laqti^lle I'dbjet est donn6(je ne dis pas 
(^ncu ). Si 'done un jiigement de gout , relative* 
InentaBon objet, depend d'une fin contenue dans 
16 concept de I'objet comme dans un jugement de 
la >aison , et s'astreint a cette condition , ce nW 
plugi un libre et pur jugement de goiit. 

11 est vrai que, par cette union de la satisfaction 
esthetique aveo la satisfaetion intellectuelle, le gout 
obtient Tavantage de se fixer et, sinod de devenir 
universel , au moins de {)Ouyoir etre soumis a des 
rfegles relativement a certains objets dont les fins 
sopt determinees. Mais aussi ce ne sont pas la des 
regies de gout, ce ne sont que des regies de T union 
du gout avec la raison, c'est-a-dire du beau avec le 
bon, qui font de celui-la Tinstrument de celoi-ci, 
en subordonnant cette disposition de Tesprit qui ae 
soutierit elle-mSme eta une valeur subjective uni- 
verselle a cet etat de la pensee qu'on ne peut sou- 
tenir que par un difficile effort, mais qui est 
bbjectivement universel. A propremenfparler, ni 
la beaut6 n'ajoute a la perfection , ni k perfectioa 
^ la beaut6; seulement, comme, en comparant la 
representation par laquelle un objet nous est donne 
avec le concept de cet objet (ou de ce qu il doit fetre)) 
nous ne pouvons eviter de la rafiprocher;en;m^ip^ 
temps de la sensation qui se produit en noiis, sices 
deux etats de I'esprit se trouvent d^accord, W 



• I 



laculte representative ne peut qu'y gdigneT^ns sm 

1 Un jugcment de gofit sur tin objet qui a'une *6* 
internedeteraninee pe saurait fetre pur que si celtd 
qui jugeraitou n'aVaitaucun concept de cettefiA^ 
ou en faisalt abstraction dans son jugcment; 'IMais, 
qnoixfu'il poH^t; un exact jugemeftt dcf gotit', en 
jugeant I'objet coaime une beaut6 librie, c^lui-Ia 
poiirlait §tr^ blame et accuse d'avoir le goAt faufc 
par uxi autre qui ne considererait la beaute de feet 
.objetqfue comme unequalite adherentel(qui aurait 
^gard ai Ja fin d© robjet); Gbadun d'ettl' oepisindan;^' 
jngerait bren a son point' de vue : le.premierj eh 
consid^rant ce qu'il a devant ies yeux; le second, 
ce qu'il adans lapensee. On pent avec cetteMistinfc- 
tion terminer bientdes dissentiments qui s'elevent 
«ntre>i^ hommesau sujet de la beaut(§, en leur 
montrdnt que Fun parle de la beaute Hhre, Tau- 
trede la beaute adh6irente; que le premier porke 
un^ptir'jugement de gotit, le second un jugemenSi 
d^ go At applique. ' , 

-;..■.. . • »>' .. ^ 

, • . §. xvn. :• J: : 

De rid^al de la Locate. 

Il ne peut y avoir de r^gle objective du gout qui 
determinepar des concepts ce qui est beau; car tout 
jugetment deriv6 de cette source est esthetique, 
c'est-a-dire qu'il a son principe determinant dans 



•"jt- 



116^ GRITIQUB PU JUGEMINT ESffHtillQPE. 

le sentilDieQt du sujet, et non dans le concept' d'ua 
o}>jet. Gbercher un principe du goilt qui fburnisse 
#fi das concepts determines le criterium universel 
du beau , c'est peine inutile , puisque ce qu'on 
ohBfche est impossible et contradictoire en soi. La 
propriete qu'a la sensation (la satisfaction) d'etre 
universellemeot partagee, et cela sans le seeours 
d'aucun concept; Taccord, aussi parfaitque possi^ . 
ble de tons les temps et de tous les peoples ^ur le 
sentiment lie a la representation de certains objets, 
Toila le crit6rium empirique, bien faible, sans doute 
eta peine sufiGisant a fonder une conjecture, an moyen 
duquel on peut rapporter un gout ainsi eprouve' 
par des exemples au principe commun a tous les 
bommes, mais profondement cacbe, de I'accord qui 
doit exister entreeux dans la mani^re de juger des 
formes sous lesquelles les objets leur sont donnes. 
G'est pourquoi Tonconsid^re certaines productions 
du gout comme exemplairesy ce qui ne veut pas 
dire que le goilt puisse s'acqu^rir par T imitation. 
Car le ge^t doit ^treune faculte originale; celuiqui 
imite un* module montre, en TatteigDant , de I'ha- 
bilete; mais il ne fait preuve de gotit qu'aufitnt 
qu'il peut le juger lui-m^me (1). U suit de la que le 
modele supreme, le prototype du godt n'est qu'une 
pure id^e, que chacun doit tirer de lui-m6me, et 
Kl'apr^s laquelle il doit juger tout ce qui est objet 

(i) Les modules du got!lt, relatiyemenl aux arts de la parole, 



ANALTTIQUE DU BBAU. 117 

de gotitj tout ce qui est propose commeexempliQi^u 
]Ugeinentdegoiit,et mfime le'goilt de cbacun.I4i^e 
sigirifie proprement un eoneept de la raison.et 
idSal la repr^sentittion de quelque chose de partieu* 
lier, consid^r^ coming ad^quat ^une idee. Aussi, 
ce prototype du goilt^ qui repose assur^ment sur 
I'idee iBd^termiD^ quelaraiaon nous donne d'uh 
maximum, mais qui ne peut 6tre represente par 
des concepts, ne pouvant T^tre que dans une ex*- 
hibition partf^uli^re , est-il mieux nomme idear 
du beau. C'est un ideal dont nous ne sommes pad 
en possession , mais que nous nous efforcons de 
produire en nous. Mais ce ne sera qu'un id^al de I'i-* 
magiiiation parce qu'il ne repose pas sur des coit- 
cepts, maissuri'exhibition^etqueia faculte d'exhi- 
bition n'est autre quel'imagination. -^ Or, com- 
ment obtenons-nous un pareil ideal de la beauts? 
Aprioriou empiriqnement. Et encore, quelle esp^ 
de beau est capable d'un id^al ? 

D'abord, il faut bien remarquer que la beauts k 
laquelle on doit chercher un idSal ne peut dtre la 

ne peuvent 6tre pris q^ue dans une langue morte et savante; 
dims une langue mortev pour n'ayoir.pas h, sooirir lescicbange- 
ments auxquels les langues ^ti^ntes isonl ini^yitablement su- 
jettes , et qui rendent platesiet ^ieittes le^ expressions jadis 
nobles ou usit^es etne laissent qu^une- cmflf^ dur^e aux expres- 
sions nouvellement cr^6es; dans une langiie savante, afin qu'il y 
ait une grammaire qui ne soit pas soumi^^aux variations arbf* 
traires de la mode, mais dont les regies soient imi^ables. 



• If 



ti8 CRITIQUE DU JU6EMBNT BSTH^IQUE. 

beftut6 vaguCy mais celle qui est ditermirUe par le 
concept d^He finality objective ; ce ne doit pas.^tre 
par eofctsequent celle de Vobjet^'un ju^elmeBtide 
^oAt entidremebt pur , mais d^un. jugpHQent de 
goijkt etn. partie inlellectueL Eb> d-autreB* termeSyl 
Tesp^cede principes de jugeni^nt oil on doiM|K)u*« 
V ver'un ideal a necesaairenAent pour fondement uiie 
idee de la raison s'appuyant. sur des conc^ts d6- 
Amines et deter minaD ft a priori la fin sar laquelle 
'repose la posaibilite interne de Tobje^; On ne san*- 
Mit concevoir iin. ideal de belles "fleur^, d'nn bet 
ameublentonty d'une belle vue. Mais on ne peat pas 
se reprfeetoter davantag^r ideal de certaines beautea 
d^pendantes de fina deterniineesy par exeni|ple Ui* 
deald'unebellehabitation^ d'un belarbre^de beaux 
jardins^etc., probablement J^acc^que ieisfinsde.ce^ 
chosesdeBontpastoffiBammentdeierminee&iBtfiitai 
par leuif concept, etque par consequent la finality y 
est presqueaussi libre. que dans la, beauts vaguei 
Celui qui triouve en luirasidme le -.but de son exis- 
tence, oelui qui par la raison. peut ad dStertniner 
a lui-m^me ses propres fins, ou qui, quand 
ildoit les tirer de la pareeption- exterieure, peut 
cependar^t les meftre d^accord avec>es fins essen- 
tieJtle0<6t gen^raleset juger esthetiquement cette 
liarmonie ; Yhoinme seul, parmi les autres objets dd 
monde, estcapable d'un ideal de la beaute, de mdme 
que Hiumanjit^ dans sa personne , en tant qu in- 



t^ligencei Qst capable de Tid^al Ae la |)^r/6(^ton., 
II yaicideuxchosesa distinguer : d'abord /'id<^^ 
normale e§theti,qne, qui e^t une intuition particu- 
liere (de Timagination), representant la riggle de 
notrejugament sur I'homnie considere compae sjfy- 
partenant a une espece particuliere d'anitnaux; 
ensuite, ridee de la raison qui place dans les fins de 
rhumanite, en tantqu'elles nepeuvent fetreelles- 
meniiBS representees par les sens, le principe de no- 
tre jug^nienlt sur une forme par laquelle ces finstse 
n^anifestent coname par leur effet daqs le monde 
phenomenal. LMdeenormaledoit tirer se$ elements 
de I'experience pour composer la fig^^re d!un ani- 
nxal d'une espece particuliere ; mais la plus grande 
fiaalite possible dans- la construction de la figure, 
celle qu§ nous pourrions prendre pour regie geqe- 
rale de ao.tre jugement e^hetiqc^ur fjhaque ifi^" 
vidu de cette espece, le type qui sert comme de 
principe intentionnel a la techni;que de la nature, 
et auquel I'espece tout entiere est seule adequate, 
^t nan tel ou tel ^diyidu en particulier, ce type 
n'existeque dans I'idee de ceux quijqgent, atqette 
idee avec ses proportions, comme idee esthetiquCi 
nepeut &tre pleinenient.repr^^tee in conpreto dans 
un module. Pour faire comprendre cela de quelque 
maniere (car qui p^ut ^rracb^r enti^rement A la 
nature son secret?), nous essaierons.une explica- 
tion OMjcbologique. . : ,, 






^ir 



10ff , CRITIQUE ni}^4lJGBMENT;:i|STHlSTIQUE. 

;; U est a remarqaer que, d'une.maBiire tout k fait 
U^aisissable pour nous, rimagin^ttion nXpas^ sea- 
lement le pouvoir de rappeler, a K^^ccasi^, m^mp 
apres Ua long temps, les signes des concepts, mais. 
atissi^e reprodoire Timage et la forme 4'crn objf t 
au milieu d'unnombre inexprimable d'objets d'es^ 
peces diiTerentes ou de la mSme esp^ce, Bien plu^, 
quand I'espritveut instituer des comparaisona, \\i~ 
maginatioD, selon toute vraisembhioc^, quoique la 
0Dnscience n'en soit pas suffisamment avertie, rap- 
pelle les images les unes sur les autres, et par cat 
assemblage de plusieurs images de la m^meespece, 
fournit^une moyennequi sertde mesure commune. 
Ghacun a vu un milHer d'hommes. Or, qnand Dn 
veut juger de la grandeur normale de rh^^noi.me, qp 
Testimant par compajraiiK^n, Timagination, d'flpt^ 
men opinion, ra^pelle Ids unes. sur les ^litres qn 
grand .nombre d'ima«es(peut-6tre toutes ces mille), 
et, s^il m'est permfs d'emprunter iei des meta- 
phores aux choses dc la vue, c*est dans Tespace ou 
la plupart se r6unissent et dans le lieu illumine par 
la plus vive couleur, qu'on reconnait la grandeur 
moyennej laquelle, pour la hauteur com me pour 
la largeur, est ^galement 6loign6e des plus grandes 
et des plus petites statures. Et c'est la la stature 
d'un bel homme. (On pourrait arriver au m^me 
r^sultat m6caniquement , en mesurant ces mille 
hommes, en additionnant entre elles leurs hau- 



ANA|.rnQUB DU BEAU. 121 

teiarsainsi ^ueleurs largeurs (etjeursepaisseurs) 
et en divisant la somine par^ inHl<;.< Or, c'est ^ce 
qi}e fait pr^cisement I'imaginatioD par un.effet 
dyBamique qui resuite de VinipressioQ de toutes 
ces linages sur Foi^ane'^a sens int^rieur.-) Si 
m^intenant on cherche d'une mani^re sembl^ble 
pp}}r eel honiinjejnoyen la tSte moyenne « pour 
(SpUe-tci le^nez moyen , etc., c^tte figure donnera 
I'idee normaledu belhomme dans lepays oi^ ^e 
fajlt la comparaison. G'est pourquoi un n^gre^ aura 
necessairement , sous ces conditions emptriques, 
une autre id6e normale de la beaute de la forme 

r 

qu'un blanc, un Chinois qu'un Europeen.vll-en 
serait de in^e du module d'^ni^eafi cheval ou 
d'un beau chien (d'une cectaine race). — Cette 
idSe normale n'est pas derivSe de proportions tirees 
de Texperience, comme de r^ksdit^rminies ^mais 
c'est par cette id6e m^me que les^^les du juge- 
ment sont possibles. Elle est pour tOute Tesp^ce I'i- 
mage qui ilotte entre toutes les intuitions parli- 
culi^es et diversement varices des individ^s,; 
et que la nature a prise pour type de m» produc-* 
tions dans cette esp^ce, mais qu'elle ue p^att^t- 
teindre pleinement en aucun individu. Qi^ n'tli|t 
pas ..tout le prototype M Ja beauU dans cetle^S^ 
ptee , ,i^ais seul^iBQent la forme qui consi|Cue la 
conditiQp indispej^sable do toute beaptS,. j)4fi|jlttit 
sequent Y eaiactitiide seolenient.d^s: reimbition de 



122 . CRITIQUE DU JC^EMENT B8TH£TIQUE. 

I'esp^ce. G'est la rbglcj comme on disait dacel^bre 
Doryphore da Poly.cl^te (on pourrait citer aussi la 
Vache de Myron dans son espece). Elle ne pent rien 
contenir de specifiquement caracteriBtiquey cai^si- 
Don elle ne serait pas une idee normale poor re&- 
p^ce. Aussi I'exhibition <le cette idee ne plaiir-elle 
pas comme belle, mais parce qu'elle ne manque .& 
aucune des conditions saa3 lesquelles une chose 
de cette espdce ne peut .^tre belle. EUe est simple-^ 
ment reguliere (i). 

)1 faut distinguer de Vidde normale du beau Fi- 
dealdn beau, qu*on nepeut attendre que de la /!«- 
gure. humaine pour des raisons deja indiqu^. Or 
I'ideal y con^iste^dans Texpression du moral; sans 
cette expression, robjet ne plairait pas universelle- 
ment et positivement (pas m^me nSgativement 
dans une exhibition iN^guli^re). L'expression sen- 



(i) On Irouvera qu'un visage parfaitemeab rdgulier^ tel quele 
peintre pourrail d6sirer d'en avoir un poiir module, ne signifie or- 
4iiiairemeiit lioi; c'est qu'il ne ooatient rien de Cftract6ristique; 
qu'ainsi U exprime plulftt I'id^e de I'esp^ce que le caract^re sp6- 
cifique d^une personne. Quandce caraclfere est exag6r6, c'esl-k- 
4iM mmi^ a d^roge lui^^mdmekrid^e normaU. (de la finality de 
I'esp^ce), on a alors ce qu'on appelle. une car^ature. L'exp6- 
riencc prouve aussi que ces visages parfaitement r6guliers n'an- 
i^eAcienr oriii&airemenl que des Iiommek mdiiocres ; caic (si on 
peut admeltre que la nature exprime au dehors les proportions 
de I'int^rieiir), d^s qu^aucune des qualit6s de I'Ame n^ s'6l^ve au- 
dessas de k proporttdn exig6e pour qu'oA homme soil, exempt 
dQ*d6fauts , il ne £aut pas att^ndre ce qu'on appelle le genie , 
dans lequel.la nature parait sortjx de ses proportions ordinaires 
8ii'po8£itd'uii&'seulefiipuit6. ' 'v* ....'*. p 



ATTALTTIQUE DU BEAU. 123 

sible d'idees morales, gouvernant interieurement 
rhomme^ peut bien 6tre tiree de la seule experience ; 
mais pour que la presence de ces idees dans toutes 
lea choses que notre raison raftache au bien moral 
ou alUdeed^ladispr^iiiefitaaUt^y'pdtkr'que Ik bonte 
d^ Ykxnej sapurete, sa force ou sa tranquillite, etc., 
puissent cTeyenir pour:ainsi dire visibl^s (|ans une 
repr^aefit^on corporeUe ( qui soit cojmrae I'effet 
de rioterieur), il faut que les idees pures de la 
raispn et une gmude puissaiH^e. d'iniagination s'u- 
nissent dans celui qui veut s^ulemeqt ^p juger, 
et^a plus fort^ raisop ^^ans celui qpiyeut. en doa?; 
ner un^, exhibitions li'exactitude d'un pareil ideal 
debeaute se reveje a ce signe, qu'il ne pprmet pas 
^n'K attraits senaibles de ae m^ier a la satisfaction 

* s I ' • * * ' *■ • * 

. 1 • / 

qu'il nous donne, et qu'il excite eependant up 
grand in t^rSt; ce qui montre que le jqgeinent qui 
se r^lje If ur Q^tte manure ne peu,t jamais Stre pure-j 
H[ient est][\etique et<j,uele jugement porte d'aprte up 
l^eal d^ beaujte n'est pas un pur jugementfle jgoilt^ 

BJlPINITION Dli BEAU 

'. t . . . ' •' . 

•- , ■ • • , . ■ 

' TIR^B BB CE TRdlSliHi: litflfEMl*.' ' ' 

.... ' •■ ■ • ••■'',' I 

Ldibeauti est la fbrfne de bifinaUt^ d'un objet,eti 
tantqu'eUe y.eat ^^qwsansreprdserktcUion^defin^i)^ 

(1) On poiirirait oijecler cbntre cette definition qtfil y a des 
choses dans lesquelles on Toit une finality sans y rectitinallfe unci 



124 CRITIQUE DU JUGEBIENT BSTH^QUB. 

.QVATRltlMB apHKNT DU JUGCMEli^T DE GOUT OU DE LA HODALIt£ 

DE LA SATISFACTION ATTACHME A SES OBJETS. 

r 

§. xvin. 

Ge qae c'est que la modidifcS d'on jugttment de goftt. 

Je puis dire de toute representation qu'il est au 
moins possible qu'elle soit Ii6e (comme connais- 
sance^) a un plaisir. Quand je parle de quelque 
chose di^agHahle, j'entends ce qui excite rSellement 
en moi du plaisir. Mais le beau est conqu comme 
ayant un rapport n^cessaire k la satisfaction. Or 
cette n^cessitg est d'une esp^ce particuli^re : ce 
n'est pas une necessite th^orique objective, oil on 
puisse reconnattre a priori que chacun recevra la 
mfime satisfaction de Tobjet que j'appelle beau ; ce 
n'est pas non plus une n^cessit^ pratique, ou, an 
moyen des concepts d'une volont^ rationnelle pure 
qui sert de r^gle aux agents libres, la satisfaction 
est la consequence necessaire d'une loi objective, 
etnesignifie rien autre chose sinon qii^on doit agir 

fin, et qu'on ne declare pas beaux pour cela , par example, ces 
ustensiles de pierre qu'on trouye souvent dans les anciens tom- 
beaux, et qui ont un trou en guise d'anse. Maisil suffiVqu'on y yoie 
desoeuvre^d'art, pour avouer que leur figure se rapporte k quel- 
que dessein, k quelque fin d6terniin6e. Cest pourquoi il n^y a pas 
de satisfaclion immediate attach^e k Fintuition de ces qbjets. Au 
eontraire, unefleur^ parexemple une lulipe, est Itgard6e comme 
belle, dhs qu'on saisit, dans la perception de cette fleur, une 
certaine finality qui, autant qu^nous en jugeons^ne se rapporte 
kaucunefin* 



ANALtnQUB DU BEAU. 125 

abs^lument d'unecertaine manidre (sans auoun au- 
tre des^lin). Comme n^cessit^ coDcue dans un ju- 
gement . e^thetique , elle nh pent Jbtre nomm^e 
q\x ecoemphire; c'est-a^direy c'est la neeessite de I'as- 
sentiment de tons k un jugement'cdnsidere comme 
exemple d'une r^gle g6nerale qu'on ne pent donner. 
Comme un jugeiqent esthetique n'est pas un juge- 
ment objectif et de connaissance, cette necessite ne 
pent Stre der^y^e de concepts determines , et par 
consequent elle n'est pas apodictique. On peul bien 
. moins encore la conclure de Tuniversalite de Tex- 
perience (d'un perp^tuel accord des jugements sur 
la beaut6 d'un certain objet). Car, outre que Tex- 
perience fournirait difficiiement beaucoup d'exem- 
ples d'un pareii accord, ou ne peut fonder sur des 
jugements empiriques un concept de la necessity 
deces jugements. 

§. XK. 

La n^ce88it6 subjective que nous attribuous au jugement de goiit est 

conditionnelle. 

Le j ugement de goMexige leconsentementuniver- 
sel; et celuiqui declare une chose belle pretend que 
cbacun doit donner son assentiment a cette chose et 
lareconnaitreaussi pour belle. Cette n^cesite confe- 
nue dans le jugement esthetique est done exprimee 
partoutes les donnees qu'exigele jugement, mais 
seulement d'une mani^re conditionnelle. On re- 



126 GRITIQO£ DU lUGraiElfr ESTH^TIQUB; 

oherche le conseatement de chacun paroe qir on a 
pour ceia un principe qui est commun a^fous ; on 
pourrait toujours y compter, si on etait toujoucs 
aasur^ que ie easjeo question Mt exaoteix^ent sub- 
sume sous ce priAcipe coD9.ider6 eomme t^gl« d'as- 
sentimeat. 1 > \. . ■• . 

§.' XX. 

La condition de la necessity que presents unjugement de godt est I'idee 

d'un sens commun* 



Si les jugements de gout, (com me cpux. de con^ 
naisaance) avaientun principe objectifd6termin6, 
celui qui les porterait d'apres ce principe. pourrait 
leur attribuer une necessite inoonditi9/inej[|^.,JS'|^Is 
etaient sans principe, comme ceux du siinplp gout 
d^s s^a, on pe sp.ngerait pas m^me a Igi^r fiecon- 
naitre quelque necessite. lis doivent done avoir i;n 
principe subjectif qui determine par le sentiment 
seul et non par des concepts, mais cependant d'une 
ms^nii^j^e .universellement valabie^ ce qpi, plattou 
deplait. Or un tel principe n^ pourrait 6tre consi- 
dere.que comme un sens comniuny lequelest esaenr 
tielleojient distinct de ^intelligence commune, 
qu'oi^ {i^ppelle au^si qqelquefois i^ens commun (sen^ 
sus communis) } ce\\e-ci en effet ne juge point par 
sentiment, mais toujours d'apres des concepts, 
quoiqu'ordinairement ces concepts ne soient pour 
elle que d'obscurs principes. . ' 



..\^ 



. . ANALTTIQUB DU BEAU. 127 

Ge n'est done que dans I'hypothdse d'un sens 
conmiun (par oundus n'entendans pas un sens ex- 
terieur,' inais Teffet qui Ttgstilf^e du libre jeu de nos 
facttlteaide Gonnai^re) qu'on peut porter un jilge- 
ttieot'degouL ' 

g. XXI. 

I 

Si on peat supposer avec raison un sens commun. 

Les connaissances et le? jugements^ ainsi que la 
conviction qui les accompagne, doivent pouvoir 6tre 
universellement pairtages; car sinon il n'y aurait 
rien de comomn entre ces connaissances et leur 

• ^ ■ • • • 

objet;elles ne seraienl Aoutes qu'un jeu purement 
subjectif des facult6s representatives, pr6cisement 
comme le veut le scepticisme. Mais si des connais- 

sauces dqjivent pouvoir Hre partag^es . cet etat de 

... ' ' «■ » 

I'esprit qui consiste dans Taccord des facultes de 
connaitre avec une connaissance en general, et 
cette proportion qui conviiant 4 une representation 
(par laquelle un objet nous est donn6) pour qu'elle 
devienne une connaissance , doivent aussi pouvoir 
6tre universellement partag^s : car, sans cette pro- 
portion, condition subjective du connaitre, la con- 
naissance ne pourrait surgir comme efifet. Aussi 
a-t'^elle toiijours lieu reellement quand un objet 
donaepdr les sens excite rimagination a en assem- 
bler les divers elements, et que celle-ci a son tour 
excite rentendement a leur donner die Tunite ou a 



128 CRITIQUE Ml jveaun unrtnouB. 

en faire des concepts. Msus cette' eooeordance des 
iacultes de connaitre a^ sniTant la diyersite des ob- 
jets donnes , des propoitioiis diflEerentes. Tontefois 
elle doit tonjours &tre idle qne Taedvite har- 
monieuse des deux facnltes ( doat rnne provoqne 
Tautre) soit le plus utile a cos deux facakte rela- 
tivement a la connaissance en general (d^objets 
donnes)^ et cette harmonic ne pentStre detenninee 
que par le sentiment (et non d*apres des concepts). 
Or, comme elle doit pouvoir 6tre uniyersellement 
partagee, et par consequent aussi le sentiment que 
noufii en avons (dans une representation donnee), 
et que la propri^te qu'a un sentiment de pouvoir 
gire universellement partage suppose nn sens com- 
mun, on aura raison d'admettre ce sens common 
sans s!^puyer "pour cela sur des obi^rvations 
psychologiques , mais comme la condition neces- 
sairQ de cette propriete qu'a notre connaissance de 
pouvoir Stre universellement partagee, et que doit 
supposer ioute logique et tout principe de connais- 
sance qui n'est pas sceptique. 

§. XXII. 

La necessite du consenteiueiit uhlversel, con^ue (^s un jug^nftttit de 
goClt, est ^ne tiecessite subjectfv&, qui est representee comme 'Ob- 
jective sous la snp{>b8itioQ d'lmsens conunun. 

* « 

Dans tous les jugements par lesquels nous de- 
clarons une.chose belle, nous ne permettons a per- 



Sonne (]|^e d'un autre avis^ qaoiqa^ notta^^ipq^n* 
di^s.point notrp jug^ment sur dea concepts^ :ia^B 
seulement sur notre sentiment ; maisaassi ce sen^ 
timent n'est point pojar nous un sentiment indivi^t^ 
duel : c'est un sentiipent commun. Or ee sen^ 
Qomoiun nepeutpas^refond^ sur rexperience,.^ 
il entend pronoiicer des jugem^nts qui renfi^rq^t^t 
xme n^essite,uneobligatipo; ii nedit pas queeba^n 
j^a'd'accord, niais devra 6tre d'accord avec noufifv 
Ainsi le sens commun au jugement duquel mop 
jugement de gotit sert d'exemple, et qui m'autorisj^ 
a attribuer a celui^ei une valeur eooemplaire , est 
une regie purement id^ale , sous la supposition de 
laquelle un jugement qui s'accorderait avee elle , 
aiosi que la satisfaction attach6e par cejugemenKa 
un objftVpourrait justement servir de rdgle pour 
chacun : ear le principe dont il est ici question, 
n'^tant ilest vrai que subjectif, mais 6tant o^sr- 
d4r^ comme subjectivement univei^I (comme iSie 
idee n<6ces8aire pour chacun) pourrait exiger^- 
edmme un principe objectify Tassentiment univer- > 
sel aux jugements port^s d'aprte ce principe, 
pouirvu seulemtnt qu'on fut bien assure de les y 
avoir exaotemeat subsuip^. 

^it0 r^le itideteniun6e d'un deas.epmmun est 
r^ellemefitt'suppc^a^fmr notts : e'est ce que prouve 
le dfoit qiie nous nous attribuons de porter des ju- 
gements de goillt. Y a-t-il en effet un tel sens com- 
i. 9 






130 GRlTlfiqitvllO JTOtmifT tt^MTIQU^ 

muRy MBime principe conatitutif de la posBibilite 
de Teicp^rience j ou bien y a-Ml un princip^. plus 
^tfffi encore de la raison qui uou9 fasse une r^le de 
liiq[)porter ce sens commun a des fins plus hautes; 
psr consequent le goilt, est-il une faculty origi- 
najk et naturelle, ou bien n'est-il que I'idee 
d'uiM^ faculty artifioielle et qu'il faut acquerir, en 
sorjtei que la pretention d'un jugement de goftt 
a . Uaesentiment universel ne smt dans le fait 
qu'un besoin dela raison de prod u ire cet accord 
de sentiment, et que la necessity objective de 
Taccord du sentiment de chacun avec le n6tre 
ne signifie que la possibilite d'arriver a cet acr 
cord, et que le jugement de goilt ne fasse que 
pr6posep un exemple de Tapplication de ce prin- 
cipe ? C'est ce que nous ne voulons ni ne pojuvons 
rechercher ici; il nous suffit pour le moment de 
decomposer le jugement du gotLt en ses elements, 
et de lea unir en definitive dans Tid^e d'un sens, 
commun. 

DEFINITIOiV DU BEAU 

I 

TI'JRI^E OU QtJATRlllME MOMENT. 

Le beau est ce qui e^t reeonnu sans concept 
comme Tobjet d'une satisfaction nicessmre. ' ' ; 



ANALTTnJbB DU BEAU. 131 

REMARQUE Gl^NI^RALK Sp lA PREHliRE SECTION BE L'llVJyLTnQDE. 

« 

Si on tire le resultat des analyses preceden- 
tes , on trouve que tout se ramene au concept du 
goillt, o'est-a-dire d'nne faculty de juger ua obje't 
' dans son rapport av^c le jeu libre et' legitime de 
rimaginatibn. Or, lorsque, dans tin' jugement de 
go^ty Timagination est consider^e dans sa li- 
berte, elle n'est pas regard6e comme repro- 

dactive, comme quand ..elle, est soumise aux 

• * 

lois de Tassociation , mais comme productive ht 
spontanee (comme cause de formes arbitrair6$ 
d'intuitions possibles); et, quoique, dans l^ip- 
prebension d'un^objet sensible donn6, elle soit li<§6 

ft 

h la forme d6termin6e de cet objet et n'aat pas iui> 
libre jeu (comme dans la po^sie), on Yoit <bien ce- 
jpendant que I'objet peut lui fournir prScis^ment 
une forme, un assemblage d'^lemeiits divers, 
tel que, si elle 6tait abandonnee It elle-mSme, 
elle pourrait le produire conform^ment aux lois 
de rentendement en general. Mais n'.est-ce pas 
une contradiction que I'imagination sbit libre 
et qu'en m§me temps, elle se conforme d'elle- 
' m6me a des lois, c'est-i-dire qu'elle renferme 
une autonomic ? L^entendement seul donne la loi. 
Mais quand I'imagination est contrainte de proceder 
suivant une loi determinee,sa production est, quant 



132 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH^IQUE. 

k la forme, dMerminSe par desjconcepts qui indiquent 
ce qui doit gtre; et alors la satisfactiojD , comiue nous 
Tavons montr^ plus haul, n'est pas celle du beau, 
mai« celle du bien (de la perfection , au moins 
de la perfection formelle), et lejugement n'est pas 
un* vjugement de goikt. Un rapport de conformity 
k des lois, qui ne suppose aucune loi determi- 
nee, un accord subjectif de Fimagination avec 
Tentendement, et non un accord objectif comme 
celtti qui a lieu quand la representation est rappor- 
tee au concept d^tecmina d*un objet, voila done ce 
qui seul pent constituer une libre conformity aux 
lois de I'entendement (laquelle est aussi appelee 
finalite sans fin ) , et en quoi consiste la propriete 
d'un jugement de goillt. 

Or ies critiques du goillt citent ordinairement 
comme Ies exemples Ies plus simples et Ies plus in- 
contestables de la beauty Ies figures geom^trique- 
ment regoii^es, comme un cercle, un carr^, un 
cube, etc. Et cependant on ne Ies nomme regu- 
litres, .fi[ue parce qu'on ne pent Ies reprSsenter 
qu'en Ies considerant comme de simples exhibi- 
tions d*uti concept determine (qui prescrit a la fi- 
gure sa r^gle). II faut done que Tune de ces deux 
loanidresde juger soit'fausse, ou celle des critiques 
qui attribue de la beaut6 k ces sortes de figures, ou 
la n6tre qui trouve la finality sans concept neces- 
saire k la beaute. 



• ». 



ANALYTIQU£ DU BEAU. 133 

Personne n'accord^ra aisSment qu'il soit nlces- 
saire d'avoir du godt, pour attacher plus de satis- 
faction a UB cerole qu'a la premiiere figure Venue, 
a un quadrilat&re dont les c6tes et les angles sont 
egaux qu'a un quadrilat^re dont les angles sont 
aigus et les c&tes irreguliers et qui est comme boi-^ 
tens, car cela ne regarde que rintelligence commune 
et non le gout* Li ou il y a un but, celui, par exem- 
ple, de det&cminer la grandeur d'un lieu ou 'w 
montrer dans un dessin le rapports des parties "Cen- 
tre elles et avec le tout, il faut que les figures 
soient reguli^res, m£me les plus simples; et la sa- 
tisfaction ne repose pas immediatementsurrintui- 
tion de la forme, mais sur son utility relativement 
k telle ou telle fin possible. Une chambre dont les 
murs forment des angles aigus, un parterre de 
cette esp^ce , toute violation en general de la sy- 
metrie, aussi bien dans la figure des animaux (par 
exemple la privation d'un oeil) que dans celledes 
b&timents ou des parterres defleurs, dSplatt, parce 
qu'elle est contraire aux fins de ces choses, et je 
ne parle passeulement deTusage determine qu'on 
en pent faire pratiquement , mais de Routes les fins 
qu'on y pent consid6rer*. Or cela 0:6 s'applique pas 
an jugement de gof^t, qui, brsqVil est pur, atta- 
che imm6diatement la satisfaction k la simple con- 
sideration de I'objet, sans egarda aucuii usage-ou 
k aucune fin. 



134 CRITIQUE DU JU6EMENT ESTH^TIQUE. 

La regularity;' qui conduit au concept d'unobjet, 
est' la condition indispensable ( conditio sine qua 
non) pour saisir I'objet ^n une seule representation 
et determiner les elements divers qui constituent 
sa forme. Cette determination est un but relative- 
;fmenta la coitoaissance, et sous ce rapport m^me, 
elle est toujours liee a la satis&ction (qui accbm- 
pagne Vexecution de tout dessein m^me probl6- 
'^Mique). Mais il n'y a la qu'une.. approbation 
^onnee a la solution d'up pi^obl^me, et non pas 
un libre exercice, une fihalite indetermin^e des 
faculty de Tesprit qui a pour objet ce que nous 
appelons beau, etou rintelligence estau service de 
Timagination et non celle-ci au service de celle*-la. 

Dans une chose qui n^est possible que par une 
fin, comme un edifice, mSme un animal, la regu- 
larity qui consiste dans la sy metric, doit exprimer 
Tunite de I'intuition qui accompagne le concept de 
la fin, et elle appartient k la connaissance. Mais la 
OIL il ne doit y avoir qu'un libre jeu des faculty 
representatives (sous la condition, toutefois, que 
Fentendement n'en souffre aucune atteinte ) , dans 
les jardinsde plaisance, lesornements de chambre, 
les meubles 6l6gants, etc., on evite autant que pos- 
sible la regularity qui rev6le une contrainte. Aussi 
le goiit des jardins anglais, celui des meubles go- 
thiques pAusse-t-il la liberty de Timagifiation jus- 
qu'aux limites du grotesque, et c'est pr6ci86ment 



ANidLTTIQUE m BEAU. 0^ 

dans cette absence de toute contrainte, de toute 
r^le; que le goillt, s'appliquant aux fantaisies d^ 
Fimaginakion, peiit montrer tonte sa perfectiop. 

Tout objet exactement regulier (qui se mppro* 
efae de la r^gularite matfa^matique } a quelqne 
cbose en soi qui repugne au goiHt ; la oontempla* 
tijon n'en oceupe pas longtemps resprit^etyamoins 
qiie 6d[ui-ci n'ait express^ment pour fin la connais* 
bance ou quelque but pratique d6termin^, il y 
trouvQ'un grand ennui. Au eontraire, ee en quoi 
I'lQiaginatipn pdut se jouer libremeatet barmo* 
nieusement est toujours nouYeau pour nous et on 
ne se fatigue pas de le regarder. JKar^e^m^ dans sa 
description de Sumatra^ remarque que dansce pays 
l^libresbeaut^sde la nature entoul*entlespectateur 
detoutes parts, etonti causedecelapeu d'attraitpour 
lui, tandis qu'il etait bien plqs frapp6 lorsqu'au mi- 
lieu d'une for^t il trouvait un^cl^mpdepoiyre oi!ile$ 
•perches sur lesqueiles s'appuie cette plante^for* 
maientdes allies paralleles ; il eh conclut que la 
beaute sauvage, irregulidre en apparence, ne platt 
qu'a cause du eontraste a celui qui est rassasi6 de 
ia reguli^re*. Mais il n'avait qu'& essayer de rester 
un jour dans son ehainp de poivre pour s'a'peroe- 
voir que, quand I'en^hdenient s'est mis d'aecord 
au moyenidelar(9guIarit6avec rovdredont il atour 
jours besoiB, I'objet ne le retient pas davantagei 
et qu'il impose an'oontraire a rifli9iagihatio& line 
contijainlie p6nible^ tandis que la nature, richie 



'"J 



^ variee ea ce pays jusqu'^ la prodigality , et 
(ifetant soumise a la contrainte d'aucube r§gie 
d'art^ pouvait fournir a son goii^ tme nourriture 
durable* — Le chant mSme des oiseaui ([ue 
Mus tae.pouyons ramener a des f^gties musicaleb 
parait anRonoer plus de liberte, et par consequent 
mieux convenir au got^t que celuides homnieSj qui 
est SQumis a toutes les regies de la inu^^iie ; 
on est bien plus t6t fatigui de ce dernier, quand il 
es^t souvent et longtemps renouvel6. Mais iei^ nous 
prenoQ3 sans doute la s^mpathie qu'exeite en 
nous la gaiety d'un petit animal que nous aimons 
pour la beaut6 de son chant, car quand ce chant 
est bien exaetement imit6 par Thomme (comme 
quelquefois le chant de la ciga^le), il sembla. tout 4 
fait insipide k n^tre preiHe. ^ 

II faut encore' distinguer les belles choses des 
beaux aspects que nt»q|pr6tons aux objets (que leur 
eloignement nousempdchesouven t deconnaitre pluQ^ 
distinctement). Dansce dernier jpaSi le goiit sembie 
moins s'attStcher & ce que rimagination pais^t dans 
ce champ qu'y chercher pour celle-ci une occasion 
(le fiction , c'est-4-dire ces fantaisies particulieres 
dont s'entretient respritcontinuellement excite par 
une yariete de choses qui frappent Tosil : telest Tas- 
pect des formes changeantes du feu d'une chemi- 
nee ou d'un ruisseau qui murmure; ces choses ne 
sont pas des beautfe, mais eiles ont un attrait 
I j^ur rimagination, en entretenant sonlibre jeu. . 



<- 



ANALXXIQUB DU SUBLIM£. 137 






-* 



dbuxiJme livre. 



Amalytlane dn «ttlHlm«. 



§ xxin. 



Passage de la faculty dp juger du beau ^celle de juger du sul^lime. 

» • * ■• • ■ ■ • 

Le beau et le sublime s'accordent ence que tous 

deux plaisent par eux-mSmes. En outre, ni Puu 

ni I'autre ne suppoBeut de jugemeat sensible. ni.de 

jugement logiquement determinant, mais unjuge- 

fnent de reflexion ; par consequent la satisfaction 

quis'yattachenedepend pas d'une sensation ^ comme 

celle de Tagr^able, ni d'un concept determine, 

eomme oelle du bien, quoiqu'elle se rapporte'^ 

des concepts, mais qui restent inddtermines; eite 

\» 
est li6e a la simple exhibition ou a la faculte d'^x- 

hibition; elle expirime Faccord de cette fadulld" 6u 

de Fim^agination dans une intuition- denude avee 

le potivoir de fournir des concepts que possedent 

Tentendement et la raison. Aussi le beau et le su^ 

blime ne donnent-ilslieu qu^^de^jugemeots jpaV^iC^- 

Iters J Q^is qui s'atCribiiie^l' une valeurunivei^sc^le, 

quoiqu'ih^ ne pr^tetidentqu'au se^itimen^de' pjbi'^' 

sir^ et non point & une con naissatTce de I'objet. 



138 CRITIQUE DU JUGEMBIFr ESTHATIQDB. 

Mais il y a entre Tun et Tautre des di£Ferences 
considerables. Le beau de la nature concerne la 
fornoie de I'objet, laquelle consiste dans la limita* 
tion ; le sublime, au central re, doit 6tre cherche 
dans un objet saas formB, en tant qu'on se repre* 
sentedanscet objet ou, a son occasion, Villimita'' 
tion "yen concevanten outre dans celle-ci la totality. 
D'ou il suit que nous regardons le beau comme 
Texhibition d'un concept indetermine de Tenten- 
dement, le sublime, comme Texbibition d'un 
concept ind6termin6 de la raison. D'un c6te, la , 
satisfaction est liee a la representation de la 
qualiiS; da I'autre, k celle de la quantity. Autre 
difference entre ces deux esptees de satisfac- 
tion : la premiere contient le sentiment d'une 
excitation directe des forces vitales , et, poui: cette 
raison*, elle.ii'est pas incompatible avec les char-? 
mes qui aftirent la 8ensibilit6 et avec les je^x de 
rimagination ; la seconde ^est un plaisir qui ne ae 
produit qu'indirectement, c'est-^-dire qui n'est ei;'- 
cite que par le seutiinent d*une suspension momen- 
tauee des forces yitales et de Teffusion qui la suit 
et ({ui en est devenue plus forte j ce n'est plus par 
iwmseqae&.t Temotion d'un jeu, mais quelque chose 
de .sigrieux produit par I'oceupation de I'imagina^ 
tion. Attssi le sentimehi^u sab|imo esMil inpo;ai- 



Unbegrenaedtheit, 



ANALTTIQUB DU SUBLIUB. 139 

patible avec toute espdce de charmes , ' et comme 
Tesprit ne s'y sent pas seulement attir6 par Tobjet, 
mais aQssi repousse^ cette satisfaction est moinsun 
];^laisir positif qu'un sentiment d'admiration on de 
respect, c'est-a-dire, pour lui donner le nom qu'elle 
merite, un plaisir negatif. 

Mais Yoici la difference la plus importante, la 
difference essentielle entre le sublime et le beau. 
Consid^rons , con^e il est juste, le sublime dans 
les objets de la nature (le sublime dans Tartest tou- 
jours soamis a la condition des'accorderavecla na- 
ture) et plai^ns a cdte la beaute naturelle (celle qui 
existe par elle-mdme) : celle-ci renferme une fina- 
lit^de forme, parlaquelle Tobjet parait avoir et6 prfr- 
determine pour notre imagination, et elle constitue 
ainsi en soi un objet de satisfaction ; mais I'objet 
qui excite en nous , sans le secours d*aucun raison- 
nement, par la simple apprehension que nous en 
avons, le sentiment du sublime, peut paraitre, 
quant a la forme , discordant avec notre faculte de 
juger et avec notre faculty d'exhibition, et 6tre jug^ 
cependantd'autant plus sublime qu'il semblefaire 
plus de violence a Timagination. 

On voit par 1^ que nous nous exprimons en ge- 
neral d'line manidre inexacte, en appelant sublime 
un objet de la nature , quoique nous puissions jus- 
tement nommer beaux un grand nombre de ces ob- 
jets; car comment peut-on designer par une ex- 



140 CRITIQUE DU JUGEMBNT ESTO^TIQUE. 

pressioQ .qui marquB rassentiment ce qui en soi 
est saisi com me discordant? Tout ce que nous pou- 
voDs dire de Tobjet, clest qu*il est propre a servir 
d'exbibition a une sublimite qui peut 6tre trouvee 
dans Tesprit; car nuile. forme sensible ne peut con- 
tenir le sublime proprement^it : il repose unique- 
ment sur des idtes de la raison, quy, bien qu'on 
ne puisse trouv^r uneexhibition qui leur convienne, 
sont arrfit^es et rappelees dans I'esprit par cette 
disconvenance m6me que nous trouvons entre elles 
et les choses sensibles. Ainsi , le vaste Ocean , 
souleve par la tempSte , ne peut dtre appel^ su- 
blime. Son aspect est terrible , et il faut que Tes- 
prit soit d6ja rempli de di verses idees pour qu' une 
telle intuition determine en lui un sentiment qui 
lui*m6me est sublime, puisqu'il le pousse a negli- 
ger la sensibilite et k s'occuper d'idees qui ont une 
plus baute destination. 

La beauts de la nature (celle qui existe par elle- 
m^me) nous decouvre une tecbnique naturelle, et 
nous la represente com me un syst^me de lois dont 
nous ne trouvons pas le principe dans notreenten- 
dement ; ce principe, c'est celuid'une finalite res- 
tive a Tusagedu Jugement dans son application aux 
pbenom^nes, et de la vient que nous ne les rappor- 
tons plus a la nature comme a un mtoanismesans 
but, mais comme k un art. Par Ik, il est vrai , notre 
connaissance des objets de la nature^ne se trou've 



ANALTTIQUE DU SUBLIME. 141 

« 

point ^ndue, mais notre concept dela nature cesse 
d'd(re l0, concept d'un pur m^canisme, il devient 
celui d'un'art, et cela nous invite a entreprendre 
de pr^ondes recherches i^r la possibilite d'une 
telle forme. Mais dans ce que nous avons coutume 
d'appeler sublime de la nature , il n'y a rien qui 
nous conduise a des principes objectifs particuliers 
et a des formes de la nature conformes a ces prin- 
cipes, car la nature eveille surtoutles id^sdu su- 
blime par le spectacle du chaos, du d^sordre et de 
la devastation , pourvuqu'elley montre de la gran- 
deur et de la puissance. On voit que le concept du 
sublime de la nature n'est pasa beaucoup pr^saussi 
important et aussi riche en consequences que celui 
du beau , et qu'il ne r^vfele en general aucune fina- 
lity dans la nature mdme, mais seulement dans 
Yfisage que nous pouvons faire des intuitions de ia 
nature, pour nous rendre sensible une finality tout 
a fait ind^pendantede celle-ci. Le principe dnbe^u 
de la nature doit 6tre cherch6 hors de nous, celui 
du sublime en nous-m6mes , dans une disposition 
de Tesprit qui donne a la representation de la na- 
ture un caract^re sublime. Cette observation preii- 
minaire est tr^s-importante ; elle s^pare entiere- 
ment les id^es du sublime de celle d'une finalite 
de la nature , et elle fait de I9 theorie du sublime 
un simple appendice au jugement esthetique de la 
finali|ll§ de la nature, puisque ces id^es du sublime 



14S GRITIQUB DU JU6EMENT BSTHATIQUE. 

ne repr^ntent dans la nature aucune forn^ par- 
tieuli^re, mais qu'elles consistent dans un cemin 
usage sup^rieur que Timagination fait de ses re- 
presentations. 

§. XXIV. 

IHyision d'un examen du sentiment da sublime. 

La division des moments dujugement esth^tique 
des objets , relativement au sentiment du sublime, 
doit 6tre fondeesur le m6me principe que celle des 
jugements de goilt. Car le jugement esth^tique re* 
fl^chissant doit representer la satisfaction du su- 
blime aussi bien que celle dubeau^comme univer- 
sellement valable^ quant k la quantiUj comme 
desinteressee quant a la quatitej comme le senti- 
ment d'une finalite subjective quant a la relation , 
et le sentiment de cette finality comme n^es- 
saire quant a la modaliti. L'analytique ne s'ecar- 
tera done pas ici de la m^thode qu'elle a suivie 
dans le livre precedent , a moins qu'on ne compte 
pour quelque chose cette difference que 14, le ju- 
gement esth^tique concernant la forme de I'objety 
nous devious commeneer par I'examen desa quality, 
tandis qu'ici^ a cause de cette absence de forme 
qui est le propre des objets appeles sublimes, nous* 
commencerons par la quantite. C'est la en effet le 
premier moment du jugement esth^tique sur le 
sublime; on en pent voir la raison danslepiara- 
graphe precedent. '; 



■*J5 



AKALniQUB DU^ SUPUMB* 143 

fiaiB I'analyse du sublime entratne uoe divigion. 
dontn'a pas besoincelledubeau, ^savoii^ la division 
Bit Bublime mathimatique et en sublime dymmique. 

Eln effot, comme le sentiment du sublime a^ 
pouc paraet^ de prbduire un mouvement de Tes-^ 
prii 116 Qu jugmient de Tobjet^ tandis que le gotit 
da be^u suppose et retient Tesprit dans une calme 
contemplation, et qu'on doit attribuer a ce mouve-^ 
ment une finalit6 subjective (puisque le sublime 
platt), rimagination le rapporte ou bien ^la fo/cuUe 
de connattre ou bien k la faculty de disirer. Dana 
I'un comme dans I'autre cas, la representation 
donn6e ne doit itre jugee que relativement k ces 
faetjtUis (sans but ni int6r6t); mais dans le premier 
cas, la finalite est attribute a Tobjet , comme une 
determination mathimQtiquey dans h second cas, 
cQmme une determination dynamique de I'imagi- 
nation ; et de \k deux manidres de concevoir le 
sublime. 

A. 

Dtt lubUme math^matique.' 

§. XXV. 

Definition du mot sublime. 

T^ousappelonssublime ce quiest absolument grand, 
Mais parler d'une chose grande et d'une gran- 
deur^c'est exprimer deux concepts tout a fait diffe- 



144 CRITIQUE DU JCfGBMEZfT ISTHliTIQUB. 

rents {magnitudo et quantUas). De mftm'e, dire nm- 
plement ( dmpliciter ) qn^ une chose est grande, ce 
n'est pas dire qo'elle est absohmerU 'grande (ab9o^ 
lull, non comparativi magnum). Dans ce dernier 
cas, la chose est grande au^-dessus d^ ifiute ttmpo' 
raison. — Mai^que signifie cette expression qii'une 
chose est grande, ou petite, oumoyenne?Ce.n'est 
pasun concept pur de rentendement, encore moins 
nne intuition des sens, et pas. davantage un con-, 
cept ration nel, car il n'y a ici aucun grincipede 
connaissance. Il faut done que ce soit un concept 
du Jugement, ou qui en derive, et qui ait son prin- 
cipe dans une finality subjective de la repr^senta- 
tion pour le Jugement. Pour dire qu*une chose est 
une -grandeur (un quantum) , nous n'ayons pas be- 
soin de la comparer avec d'autres, il nous suflGit de 
reconnaitre que la plurality deft 616nients qui la 
composent''constitue une unit4* Mais pour savoir 
combien la chose est grande , il .faut tonjours quei- 
que autre chose qui soit aussi une grandeur et qui 
serve de mesure. Or, comme dans le jugemeot de 
la grandeur , il ne s'agit pas seulement de la pin- 
ralite (du nombreX mais aussi de la grandeur de 
Tunite (de la mesure),. et que la grandeur de cette 
demi^re ^ foujoursbesoin de quelque autre chose 
encore qui lui serve de mesure et avee laque% !p]le 
puisse dtrecompar^e, on voit que toute determina- 
tion de la grandeur des phenomines ne peut four- 



nir uirconcept absolu de la grandeir, iria(l^^§B|ile- 

leident un concept de comparaison. ''\:^^ 

. Quand je' dis simplement qu'une chose ^ 

grande, il semble que je ne fasse point de comj^ 

raison, du moins avec une mesure objective, puk^ 

<|ue je ne determine point par la combien la^cb^e 

' ' ' ' . * 

est grande. Or, quoique la mesure de oomp^Q^on 

aMt puroment subjective, le jugem'ent*n^e!i p^N^d 
^aisnioinsa une approbation universelle. Cesju- 
gements , cet homme est beau, il est grand, n'ont 
pas seulement de valeur pour celui qui les porte'; 
comme les jugements theoriques, ils r6clament 
Tassentiment de cfaacun. 

Comme en jugeant simplement qu^une cho^.est 
grande, nous ne voulons pas dire seulement t^e 
cette^^bdsea une grandeur, mais que cette gran- 
deur est'sup^rieure a celle de beaucoup dVutres 
choses de la m^me esp^ce, sans determiner c^tvitn- 
iage cette superiority, nous donnons pour prinigipe 
ift notre jugement une mesure a laqtielle nods 
Gtftyons pouvoir attribuer une valeur universelle," 
et qui cependant ne nous sert point k fornier un 
jugement logiq^ue (math^matiquemenlT determine) 
surla grandeur, mais^ seulement un JjEfgement es- 
th^ti^Ae, puis!|U^elle n'^ qu'un priqidpe subjec- 
tif*^uitla jug0iQ#i:i^echi$toi)t's^ la grandeur. 
CiEtd mesure d'ailleiirs pe^t ^tre ou une mesure em- 

piriqlie, comme parexemple la grandeur moyenne 
I. 10 



146 CRITIIPHph DU JUGfiXEUT ««KpiTIQUB. 

» r 

des bovttea que nous connaissons, des animaux 
d'unecertaine esp^, des arbres, des maisons, des 
iQOfitagnes, etc.; ou une mesure donn^e a priori^ et 
^e la faiblesse de notre esprit astreint aux condi- 
tions subjectives d'une exhibition in concreto, 
opjoame, dans la sphere pratique, la grandeur d -une 
cerjifSiine vertu, de la liberte publique, de la justice 
dwijie UB pa;^s» on, dans la sphere th^orique^ ia 
graniieur de Texactitude ou de Tinexactitude d'ouie 
observation ou d'une mesure ^tablie, etc* 
' Or il est remarqnable que, bien que nous n*at- 
tachions aucun int^r^t k Tobjet, c*est-JL-dire bien 
que son existence nous soit indifferente , sa seule 
grandeur, m^mequand nous le consid^ronscomme 
iaforme, pent produire en nous une satisfaction 
unlverselle, et par consequent la conscience d- une 
fini8iUl6 subjective dans Tusage de nos faculty de 
(sooAattre. Mais cette satisfaction n'est pas attachee 
St l*ofaJet (puisque cet objet peut 6tre informe) 
coonne cela est vrai du beau, ou le Jugement r6>-* 
fl^chissant se trouve determine d'une maniere qui 
'\ Concorde avec la connaissance en general; elle 
est attsch^e k Textension de rimagination par 
elle-m^me* 

Quand n\iix&, disons sitoplement d'un ob|6t qu'il 
est grand , noUs 09 portonft patS an Jugemeti^^'ma- 
th6matiquement determine, maisun simple Jftge- 
ment de reflexion sur la representation de oet;plj|et| 



ANALYTIQUV DU SUBLIBIE. 147 

laquelte sVcorde subjectivement avec un certain 
usage de nos lacultes de connattre rehiU a I'esti- 
mation de la grandeur ; et nous attacbon^ toujours 
a cette representation une espece d'estime, cooune 
k ee que nous appelons simplement petit, une;es- 
ptee de mfipris. An reste, les Jugements par. lea- 
quels nous considerons les choses^eomme gi*ande8 

ouccnnnie petites pdrtent sur tout, tioi^me sur toutes 

-, # • ' ' • 

leiirs qualites; c'est pourquoi nous appelons la 
• • '■ * 

beauts grande on petite :.la raison en est que, 

quelle que soit la chose doht nous trouviona: une 

exhibition dans I'intuition (que par consequent 

nous nous repr^sentions esthetiquement), c'est tou- 

jours un phenom^ne, par consequent un quantum. 

Mais quand nous disons qu'une chose est non- 

seulement grande , mais grande absolumeht et a 

» * . ■ • . ' " ' 

tons ^ards (au-dessus de toute comparaison)^ c'est-^ 
^-dire sublime, nous ne permettons pas, comme on« 
le voitaisement, qu'on cherche en dehors d'elle une 
mesure qui lui convienne; nous voulons qu'on 
la trouve en elle-m^me. C'est une grander qui ii'est 

< egalequ'a elle-m^me. U suit de la qu'ilne faut pas 
chercher le sublime dans les choses oSflo. nature, 
mais seulement dans nos idees ; quai;it k la ques- 
tion desavoir dans quelles idees il reside, nous de- 
vons la r^server.pour la deduction. 
La de&nition que nous avons donn6e tout a 

;rhenre pent aussi s'exprimer de cette mani^re : 



148 CRITIQUE DU JUGEAM^T ESTH£TIQUE. 

le sublime est ce en comparaison detfixotf^te auire 
chose est petite. II est aise de voir ici qu'on ne peut 
rien trouver dans la nature, si graod que nous 
le jugions , qui , consider^ sous un autre point 
devue, ne puisse descendre jusqu'a i'infiniment 
pet|t, et que reciproquement il n'y a rien de si petit 
qui, relativement a des mesures plus petites encore, 

ne puisse s'^IeveF aux yeux de notre imagination 

• 

jusqu'a la grandeur d'un monde. Les telescopes out 
fourni une riche matiereala premiere observation, 
lesmicroscopes alaseconde. iln'y a doncpas d'objet 
ded sens qui , consider^ sur ce pied, puisse etre ap- 
pele sublime. Mais precisement parce qu'il y a dans 
notr^e imagination un effort vers un progrte a Tin- 
fini, et dans notre raison une pretention a Tabsolue 
tQtalite commeaune idee r^elle, cettedisconvenance 
** mSrae qui^se manifesteentre notre faculte d'estimer 
la grandeur d^s ehoses dumondesensibleetcetteidde 
6veille en nous le sentiment d'une faculty supra- 
sensible ; e^t c'est Fusage que le Jugement fait na- 
turellement de certains objets en faveur de ce sen- 
timent^ et non I'objet des sens, qui est absolument 
* » - ■.. • .»_. 

grand, tandis qu'en comparaison tout autre usage 
est petit. Par consequent, ce que nous nommons 
sublime, ce n'est pas I'objet, mais la disposition 
d'esprit produke par une certaine representation 
occupant le Jugement r^flechissant. 
Nous pouvons done encore ajouter cette formule 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. H9 

aux prec6dentes definitions du sublime : Le sublime 
est ce qui ne petit itre congu sans r6v6ler une faculte 
de V esprit qvi surpasse tgute mesure des sens. 



§. XXVI. . 

De restimation de la grandeur dcs ciioses' de la nature que suppose 

I'idee dusvblime. 



L'estimation de la grandeur par des concepts de* 
nombres (ou par leurs signes algebriques) est ma- 
th^matique ; celle qui se fait par la seule intuition 
(a vue d'oeil) est estbStique. Or nous ne pouvons, 
il est vrai , sur la question de savoir combien une 
chose est grande, arriver a des concepts determines 
que par des nombres, dont la mesure est I'unit^ 
(tout au moins par des approximations form6es par 
des series num^riques k Tinfini); et ainsitoute 
estimation logique est niathematique. Mais comme 
la grandeur de la mesure doit ^tre accept^e comme 
connue, si celle-ci ne pouvait Stre appreci^e que 
mathematiquement, c'est-a-dire au moyen de nom- 
bres, dont Tunite serait une autre mesure, nous 
ne pourrions jamais avoir une mesure premiere 
ou fondamentale, par consequent un concept de- 
termini d'une grandeur donn^e. L'estimation de 
la grandeur d'une mesure fondamentale a done 
pour caract^re de pouvoir 6tre immldiatemfent 
saisie dans une intuition et appliquee par Tima^ 



156 CftUlQUE DU JUGEMENT ESTHl^TIQUE. 

giDation a I'exhibition des concepts de noo^hre; 
c'est-a-dire que toute estimation de la grandeur 
des objets de la nature est en definitive esthetique 
(ou subjectivement et non objectivement deter- 
minee). » . 

Maintenan t , il n'y a pas de maximum pour Tes- 
timation math^matique de la grandeur (^ar la>puig- 
sance des nombres s'etend a I'infini) ; mais il y en 
a^certainement un pour Testimation esthetique, et 
ce maximum, consider^ comme une mesure.ab- 
solue, au-dessua de laquelle aueune autre n'est 
subjectirement possible (pour Tesprit qui juge), . 
contient Tid^ du sublime, etproduit cette Amotion 
que ne pent jamais produire I'estimation mathe- 
matique de la grandeur (a moins que cette mesufe 
esthetique ne reste presente a rimagination). Cette 
derni^re, en eflfet, n'exprime jamais que la gran- 
deur relative ou etablie par comparaison avec d'au- 
tres de la m^me espece, tandis que la premiere 
exprime la grandeur absolument, telle que Tesprit 
pent la saisir dans une intuition. 

Pour trouver dans Tintuition un quantum dont 
elle puisse servir comme de mesure ou d'unite dans 
I'estimation math^matique de la grandeur, I'ima- 
gination a besoin de deux operations, YapprShen-^ 
sion (apprehensio) et la comprehension (comprehensio 
cesthetica). L'appr6hension ne presente pas de dif- 
ficulte, car on pent la continuer k Tinfini; mais la 



cempr^heusion devient d'autant 4>Ius difficile qu^ 
FapprehensioD est poussee plus loin , et elle par** 
vient bientdt h $on maximum, a savoira kt plus 
grande mesure esthetique possible de Testhiiatioii 
dela grandeur. Car, lorsque Tapprehension est allele 
si loin que les premieres representations partielles 
de rintuition sensible commencent dej^ k s'^tein- 
dr6 daiis I'lmagination^tandis que celle-ci continue 
toujours son apprehension, elle perd d'un edt^ ce 
qu'ellegagne de I'autre, et la comprehension retoml^e 
toujours surun maximum qu'elle ne pent d^passer. 
On pent s'expliquer par la ce que Yemarque Sa- 
vnry dans ses Lettres sur r£gypte, qu'iljiefaut ni 
trop. s^approcher ni trop s^eloigner des pyramides 
pour eprouver toute Temotion que cause leur gran- 
deur. Car si on s'en eloigne trop,|^ parties perQues 
(les pierres superposees) tout obi^urement repr^ 
sentees, et cette repr^sentarion ne produit aucun 
effet sur le jugement esthetique. Si au contraire on 
s'en approche trop^ I'oeil a besoin de quelque temps 
pour continuer son apprehension de la base au 
sommet, et dans cette operation, les premieres re- 
presentations s'eteignent toujours en par tie avant 
que rimagination ait recu les derni^resy en sorte 
que la comprehension n'est jamais complete. — On 
expliquera aussi de la m^me maniere le trouble ou 
I'espece d'embarras qui saisit, k ce qu'on raconte, 
celtii qui entre pour la premiere fois dans Teglise 



i^' CRITXQUmil} lUGEUBNtt JbSTHiiTIQUE. 

cte Saint-<Pierre de Rome, (fest ieien effet le mnr- 

/ . -• '-. ■' ' 

iim^pt de rincapacite de notre rimagiD^Xibii a 6e 

toTwagtMne exhibiitioQ des id«8d d'tm tout ; elle a 
atteinl^n maximum, et en s'effor^nt de T^tendre 
eHe riatombe sur elle-m^me, ce cpii prodmt und 
certaine satiBfaetion qui nous emeut. 

Je ne^ Teux poiut parler eucore du principe de 
cette satisfaction liee a una repr^sentatioar^ilt, 
ce semble, on ne devraitiguere I'attendre, c'est-a- 
dke a une representa^on dont nOQS saisissons la 
disconyefiab^esubjective avQcl'imaginatioD ; jeferai 
seulengient remarquer qWe, si on veut un jugement 
esthetiquepur (qui ne soit point rn&U avec un ju- 
gement f^/eo2ogtgueouun]Ugeaientrationiiel), pour 
le proposer comme un exemple tout a fait propra a 
la critique du jugement esthetique, il ne faut psls 
chercher le subHme da^ les productions de. Tart 
(par exempledans de^^ifides, des colonnes^ etc.), 
ou unbuthumaindeterniinela forme aussibienque 
la 'grandeur, ni dans les choses de la nature Aohl 
le concept centient d6jd un but delmninS (par exem- 
ple dans les animaux d'une destination connue); 
mais dans la nature sauvage (et encore, k condi- 
tion qu'elle n'offre aucun attrait et n'excite aucune 
crainte par quelque danger reel), en tant seulement 
qu'elie contient de la grandeur. Dans cette esp^ce 
de representation, la nature ne renferme rien de 
monstrueux ^ de magnifique ou de terrible); la 



I* 



ANALTTIQUE DU SUBUHE. 153 

graiideur qu'oa y aaisit peut 6tre elendue a vo- 
]oDt£, pourvii que rimagiDatioa puisse en former 
un tout. Un objet. est mon$trueuco * quand il df- 
truit par Ba grandeur la fin qui constitue son con- 
cepts On appelle colo^ale Pwbibition d'ub concept, 
quaod elle est presque trop grande pour toute exhi- 
bition (quand elle tduche au moostrueux relatit); < 
car ie iuil de rexhibilion d'un concept est manqu^, 
paT'celaqid^equerintuiUoaderobjetest presque 
trop graniie pour notre faculty B' apprehension. 
Mais'un pur jugement Bur leaublimene doit point 
Stre fond^ sur le concept d'une fin de Tobjet^ sons 
peiae de n'Stre pas esthetique, et 4e &e 4nSler,aTec 
quelque jugement de rentendemeot ou de la raisen. 



Puisque la representation de toute phose qui platt 
sans int^rSt au jugement refiechissaot contient ne- 
cessairemeut une fiualite subjective ^t j^nivers^le, 
mais qu'ici Ie jugemeDt ne se fonde poiot (eomme 
■ pour le beau) sur une fioalite de la forme de I'objet, 
on demande quelle est ceLte finalite subjective, ,et 
d'oii vient qu'elle est pour nous une regie qui qous 
faitatUkcher une satisfaction agreable a un simple 
jugement -de^^randeur, et a un jugement oii ng^e 

' UDgehener. 



154 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH^TIQUE. 

fa^ulte d'imagination se trouve impuiss'ante a Ten- 
droit de I'exhibition du concept d'une grandeur. 

L'imagination dans la comprehension qu'exige 
la representation de la grandeui* s'avance d'elle- 
m^me.indefiniment, sanfi que rien lui fasse obsta- 
cle; mais I'entendement la conduit au moyen des 
concepts de nombre dontelle doit fournirle scheme; 
et comme cette operation se rapporte a I'estimation 
logique de la grandeur, elle a une finality objec- 
tive, elle se fonde sur le concept d'une fin (comme 
est toute mesure) : il n'y a rien la qui s' adresse et 
qui plaise au jugement esth^tique. Il n'y a rien non 
plus qui oblige a pousser la grandeur de la mesure, 
par consequent celle de la comprShension de la plu-;- 
ralite en une intuition jusqu'aux limites de la fa- 
culte d'imagination, jusqu'oucelle-ci pent ^tendre 
son exhibition. Car dans Testimation intellectuelle 
(arithmetique) des grandeurs, qu'on pousse la 
comprehension des unites jusqu'au nombre 10 
(comme dans la decade), ou seulement jusqu'a 4 
(comme dahs la t6trade)^ cela revient au mSme; 
maifi ta comprehension, ou, quand Tintuition 
fourhit le quantum , I'apprehension ne pent Stre 
ptDiftssee plus loin que progressivement (non d'une 
maniere comprehensive), suiVgmtun principe donn6 
de progression • Dans ceftet estimation m{|th'6mati- 
qtfe^de la grandeur, -rentendement eai; ^galement 
satisfait , quand I'imagination choisit pour unite 



ANALYTIQUB DU SUBLIME. 155 

une 'grandeur qu'on peat saisir d'un coup d'ceil, 
comme un pied ou une perche, ou quand elle choi- 
situQ mille allemand, ou m^me le diam^tre de la 
terre dout rapprehension est possible dans une in- 
tuition de Timaginatibn, mais npn la comprehen- 
sion (je parle de la comprehensio esthetka j non de 
la comprehensio logica dans un concept de nombre). 
Dans les deux c^, ^estimation logique de la gran- 
deur s'etend sans obstacle jusqu'a I'infini. 

Mais I'esprit entend en lui-m^me la voix de la 
raison, qui, ppur toutes les grandeurs donn^es, 
mdme pour celles que I'apjprehension ne pent jamais 
entierement saisir, mais qu'on doit pourtant juger 
(dans la representation sensible) comme enti^re- 
ment donnees, exige]a totalite, par consequent la 
comprehension dans une intuition, et pour tons 
ces membresd*une serie croissante de nombres fex- 
hibition^ et qui m^me n'exclut pas I'infini (i*es- 
pace et le temps ^couie) de cette exigence, mais 
nous oblige au contraire a le concevoir (dans le ju- 
gement de la raison commune) cpmme donn6 en 
entier (dans sa totalite). 

Or I'infini est absolument (non pas seulement 
comparativement) grand ; toute autre chose (de la 
mSme espece de grandeur) est petite en comparai- 
son. Mais, ce qui estl'important, le pou voir que 
nous ayons de le concevoir au moins comme un 
tout revile une faculte de I'esprit qui depasse toute 



156 CRITIQUE DU JUGEMBNT ESTIi£TIQUE. 

mesure defs sens. Car on ne peut admettre qu'une 
eomp]::eheQ8ionDou8fourDi8se pour unit6une mesu- 
re qui aurait un rapport dStermiu^, exprimable en 
nombres, avec rinfini. Si done ii e&ipossible autnoins 
de concevoir Tinfini sans contradiction, il faut ad- 
mettre pour cela dans I'esprit humain une faculty 
qui elle-mSme soit supra-sensible. G^est a cette fa- 
culte et a i'id^e qu'elle nous fournit d'un- nou- 
m5ne, qui ne donne lieu lui-ru^e a aucune intui- 
tion , mais qui sert de substratum a I'intuition 
du monde, considere comme ph6npmene, c'est a 
cette idee que nous devons de comprendre tout entier 
sous un concept I'infini du mondesensible, dans une 
estimation pure et intellectuelle de la grandeur, 
quoique nous ne puissions jamais le concevoir ma- 
thematiquement, par des concepts de nombre. CettQ 
faculty que nous avons de concevoir commedonn^ 
(dans son substratum intelligible) Tinfini de Tin- 
tuition supra-sensible depasse toute mesure de la 
sensibiiite, etelle est m^me plus grande^ sans au- 
cune comparaison possible, que lafaculte d'estima- 
tion mathematique. Ce n'est pas qu'aa point de 
vue theoriquB elle vienne au secours dela faculte de 
connattre, mais elle donne de I'extension a Tesprit 
qui se sent capable, a un autre point de vue (au 
point de vue pratique), de d^passer les limites de 
la sensibilite. 

La nature est done sublime dans ceux de ses 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 157 

ph^nom^nes dont rintuition entratne I'idee de 
son infinite, cequine peutarriverqu'a cause du de- 
faut et par suite d'un tr^s-grand effort de rimagi- 
nation dans Testimation de la grandeur d'un objet. 
Or^ dansTestimation mathematiquedes grandeurs, 
rimagination est capable de donner pour ckaque 
objet une mesure suffisante, car les concepts nume- 
riques de I'entendement peuvent, par progression, 
adapter toute mesure k toute grandeur. G'est done 
dans I'estimation esthkique de la grandeur que 
Teffort tente pour atteindre la comprehension de- 
passe le pouvoir de I'imagination ; c'est la qu'avec 
le sentiment d*une apprehension qui tend pro^ 
gressivementa un toutd'intuition, nous aperce- 
vons Vinaptitude de I'imagination^ dont le progres 
n'a pas de limites, a saisir et a appliquer une 
mesure capable de servir a I'estimation de la 
grandeur, sans donner aucune peine a I'entende- 
ment. Or la vraie mesure immuable de la nature est 
son absolue totality, c'est-a-dire la comprehension 
de I'infinite de la nature enyisag^o comme pheno- 
m^ne. Mais comme cette mesure est un concept con- 
tradictoire en soi (a causedeTimpossibilite de I'ab- 
solue totalite d*un progres sans fin), la grandeur 
d'un. objet de la nature pour laquelle I'imagination 
d^pense en vain toute sa faculte de comprehension 
conduira necessairement du concept de la nature a 
un 8iii|)^ratum supra-sensible (servant d la fois de 






158 CRITIQUE DU JU6EMENT BSTH^TIQUE. 

fondement a la nature et notre faculte de penser), 
qui est grand au dela de toute mesure des sens, et 
par consequent ce sera moins Tobjet qn'elle nous 
fera regarder comme subUme que Tltat de Tesprit 
dans I'estimation de cet objet. 

Ainsiy de m^me que le jugement esth^tique en 
mati^re de beau rapporte le libre jeu de rimagi«- 
nation k rentendement pour la mettre d'aceord avec 
des concepts in tellectuels en g6n6ral(8ans les de- 
terminer), de mdme y en mati^re de sublime, il 
rapporte cetle m^me faculty k la raison pour I'ao- 
corder subjectivement avec des (dies rationnelles 
(indetermin^ed), c'est-a-dire pourproduire un etat 
de Tesprit conforme a celui que produirait sur le 
sentiment I'inflbence d'idtes determinees (prati- 
ques) et tres*conciIiable avec lui. 
. On Yoit aussi par \k que la veritable sublimits ne 
doit ^tre cherchee que dans I'esprit de celui qui 
juge, non dans Tobjet de la nature, dont le juge- 
ment occasionne cet etat. Qui voudrait appeler su- 
. blimes des montagnes informes^ entassees les unes 
sur les autres dans un desordre sauvage, avec leurs 
pyramides de glace , ou une mer sombre et ora- 
geuse, ou d'autres cboses de cette esp6ce?Mais I'esprit 
se sent eleve dans sa propre estime, lorsque, com- 
templant ces choses sans avoir egard a leur forme, 
il s'abandonne a 1' i magination et a la raison , laquelle 
tout en s'unissant k la premiere sans but d^rmin^ 



▲NALYTIQUE DU SUBLIBUS. 159 

a pour effet de Fetendre, et qu'il sent combien 
toute la puissance de son imagination est infSrieure 
aiix idees de saraison. 

'Les exenjples du sublime mathSmatique de la 
nature, dans la simple intuition que nous en avons, 
nous presentent tons des cas ou on donne moins 
pour mesure k imagination .un grand concept nu* 
m^rique qu'une grande unit6 (afin d'abreger les 
series ^numeriques). Nous estimons la grandeur 
d'un arbre d'apres celle de Thomme; cette gran- 
deur sert sans doute ensuite de mesure pour une 
montagne, et si celle-ci est haute d'un mille, elle 
pent servir d' unite pour le nombre qui exprime le 
diam^tre de la terre, et faire tie celui-ci un objet 
d'intuition. A son tour ce diametre pent servir pour 
toutle syst^me plan6taire que nouscoqnaissons; ce- 
lui-ci pour celui de la Yoie Lact^e, et pourVinnom- 
brable quantite de ces voies lact^es appelees etoiles 
n^buleuses, quiconstituentprobablement entre elles 
un semblable syst^me, et il n'y a pas ici de limites 
a chercher. Or le sublime, dans le Jugement es- 
tlietique que nous portons sur un tout aussi im- 
mense, consiste moins dans la grandeur du nombre 
qu'en ce qu'en avan^ant nous arrivons toujours a 
d&s unites plus grand es, en quoi nous sommes 
aiji^ par la description systematique du monde. 
C'est ainsi que toute la nature nous parait petite a 
son-tour, et que notre imagination, malgre toute 



160 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH£TIQU£. 

son infinite j et la nature avec elle s'^vanouissient 
devant les id^es de la raison, quand on veut trou- 

yer une exhibition qui leur convienne. 

« 

§. xxvn. 

De la qaalitd de la satisfaction attachde au jagwem do* sublime. 

Le sentiment de notre incapacite a atteindre une 
id^e, qui est pour nous une loi, c'est Yestime. Or 
I'idee de la comprehension de tout phenomene pos- 
sible dans I'intuition d'un tout, nous est prescrite 
par une loi de la raison , qui ne reconnait d*autre 
mesure universelle et immuable que le tout absolu* 
Mais notre imagination, m^me dans son plus grand 
effort y montre ses limites et son inaptitude a 
regard de cette comprehension d'un objet donne en 
un toilt d'intuition qu^on attend d'elle (par conse:- 
quent a I'egard de Texhibition de I'idee de la rai- 
sbn), maisenm^me temps aussi elle montre que 
sa destination est dechercher k s'approprier k cette 
idee comme a une loi. Ainsi le sentiment du su- 
blime dans la nature est un sentiment d'estime 
pour notre propre destination ; mais par une sorte 
de substitution (en convertissant en estime pour 
I'objet celle que nous eprouvons pour I'idto de I'l^Lr 
manite en nous), nous rapportons ee sentiment a 
un objet de la nature qui nous rend comme visible 
la superiorite de la destination rationnelle de nos 



.' ANALYTIQUE DU SUBLIME. 161 

faculty de connaitre sur le plus grand pouvoirde 

la sendibilite. 

' .• 

Le sentiment du sublime est done a la fois un (^ 
sentiment de peine qui nait de la disconvenance de T 
rimaginatioU) dans i'estimation esthetique de la/ 
grandeur, avec I'estimation rationnelle, et un senti- tr 
m^t de plaisir produitpar raccord det^ in^i^j^bi- 
gementy que nous portons sur I'impuissance aeV 
plus graqds efforts de la sensibilite, avec des ideas de ^ 
la.raison, en tant que c'est pour nous une loi de ne 
pas laisser de tendre a ces idees. C'est en effet pour 
nous une loi (de la raison), et il est dans notre desti- 
nation deregarder comme petit, en comparaison des' 
ideesde la raison, tout cequelanatureyentantqu'ob- 
jet des sens, contient de grand pour nous ; et ce qui 
excite en nous le sentiment de cette destination su- 
pra-sensible s'accorde avec cette loi. Or Teffort ex- 
trSme que fait T imagination pour arriver a. I ex- 
hibition de I'unit^ dans I'estimation de la grandeur 
indique une relation a quelque chose d^absolument 
grandj par consequent aussi une relation a cette .. 
loi de la raison qui ne permet pas une aiflfre me-r - 

< 

sure supreme des grandeurs. Ainsi, la perceptioii 

» • 

interie)^e de la disco£(vena^nce de toute ipesure sen- 

sible- avec. Testiqaatian^cationnelle de la grandeur 

su||iQi^ une conformite aux lois de la raison ; elle 

cooti^t une peine excit6e en nous par le senti- 

ment de notre destination supra-sensible, d'apres 
I. 11 



*M 



16jK ; GB£riQUE DU JUGEMBNT JSSTOI&SU^E. 

* 

lajtjuelle il eonvient, et par consequent c'est un 
|iiamr de trouyer toate mesure de la sensibility in- 
ferieure aux ideas de Fentendement. 

Dans la representation du sublime de la nature 
'•Tesprit se sent ^mu, tatidis que dans ses jugements 
esjii^tiquefl sur le beau de la nature, il reste dans 
.xu^'caliiie contemplation. Cette emotion (surtout a 
.8bVdi§but) est comme un ^branlementdanslequel 
nous nous sentons alternativement et rapidement 
attires et repousses par le m^me objet. Le transcen- 
dant est pour Vimagination (qui y est pouss6e dans 
I'apprehension de Tintuition) comme un abtme ou 
elle craint de se perdre; mais pour Tidee ration- 
nelie du supra-^sensible, il n^y a rien de transcen- 
d^ant , a n'y a rien que de legitime k tenter un 
paretl effort d^imagination : par consequent il y a 
iciiiine attraction prScisement egale a la repulsion 
qijft aj^t sur la pure sensibilite. Mais le jugement 
ni^me n'est toujours qu'^eslhetique, parce que, sans 
se fonder atir aucun concept determine de rofa|et, 
il se borne k repr6senter le jeu subjeciif des fa* 
(^ulte^ d[e 1' esprit (rimagination et la raison) comme 
barmonieui dans leiir contraste mi^me. Car Tima- 
gination etla raison, par^Utir opposition, comme, 
dans le jugement Aix beau', imagination et Ten- 
tendementj par leur accord, produisent une finalite 
subjective des facultes de Tesprit, c'est-a-dire* le 
sentiment que nous avons une raison pure inde- 



". ANALYTIQUE DU SUBUMfi.^ 163 

l^fndante^ ou une facuUe d'estimer la graiideur 
3oiit la 8up6riorit6 ne peat l^tre rendue sensiUe 
qu'au moyea de rinsuifisance de rimagination, qui 
est elle-meme illimit^e dans I'exhibition des gism- 
d^ars (des objets sensibles). 
^La mesure d'un espace (en tant c(u'apprehen«- 
dion) est en mfime temps une description* de cet es- 
pace, par consequent un mouvement objibctif de 
rimagination , et une progression '; la eompQ§*- 
hension de la pluralite dans runitS, non par. la 
pensto, mais par Tintuition, par cons^uent la 
eomju'Shension en un moment des elements soeces- 
siyement saisis est au contraire uae rSgressian ' 
qui supprime la condition du temps dans jka pro- 
'^res^on.de i'imagination et nous tbnne la co- 
edoistenee*^ C'est done (puisque la succession du 
temps est une condition subjectiye de Pimagina^ 
tiqn) un mouvement subjectif de I'imagination , 
par lequel cette faculty fait violence au sens intime 
et qui doit 6tre d'autant plus remarqaable, que le 
quantum compris par I'imagination dans oiire in- 
tuition est pins grand. Ainsi, I'effort tente pour sai^ 
sir dans une intuition unique u^ mesurjB de graii^ 
deur dont l^.appr%hension exig)^l>eaiicoup de teitops 
est ufl HH)de deVepresentation , qui , subjectivemedt 



' Progrtssus. ' 
*■ JdBQresswSm 



* * ■ ■ 



164 caHriQUE m jugement ssthj^tique. 

eonsid^rS, ne s'accorde.pas avec le- but qu*il se 
propofie, mais qui coDtient une finalite objectivd^ 
puisqu'il est necessaire a I'estimation de la graii<- 
deiir, et eette violence m^me que rimagination 
fait au eujet est jugee conforme a toute la desd'- 
nation de Tesprit. 

La qilalite du sentiment du sublime consiste en 
ce qa*ti est le sentiment d'un d^plaisir qui se lie k 
la &calte de juger esthetiquement d'un objet/^et 
dans lequel nous nous representons «n mi^oie 
temps une finalite. C'est qu'en e£Fet la ooQscience 
de notre propre impuissance eveille celle d'une fa- 
culty iliimitee> et que I'esprit ne pent juger es^ 
thetiquement de eelle-ei que par celle-la. 

Dan^ resignation logique de la grandeur, Tim*^ 
^ossibilite d'arriver a Tabsolue totalite par la pro- 
gression de la mesure des cboses du monde sensi*- 
ble dans le temps et dans I'espace , etait regardee 
comme objective , c'est-a-dire comme une impos- 
sibilite de concevoir Tinfini comme donne tout en- 
tier, et noD pa^ comme purement subjective, c'est- 
a-dire comm^ une impuissance a le smdr, car il 
ne s'agit pas la diMlegre de la ccHfnpr^hension dans 
une intuition prise pour mesure, mail^ tout se rap- 
porte a un concept de nombre. Mais dans une 
estimation estbetique de la grandeur , le concept 
de nombre doit ^tre ecartS ou modifie ^ et la com-^^ 
prehension de Timagination comme unit6 de me- 



«.fc 



> -uL. 



ANALTTIQUE DU SUBUME. 165 

sure (abstraction faite par consequent des concepts 
d'une loi de la g6n6ration successive des conjcepts 
de grandeur) est seule conforme a ce genre d'esti- 
mation. — Or, quand une grandeur touehe presque 
la limite de notre-faculte de comprehension par in- 
tuition, et que Timagination est provoquee par des 
quantit§s numeriques (dans lesquelles nous sen- 
tons que notre puissande'n'a pas de limites) a cher- 

< cher la compr§hensionesthetiqued'uneplusgrande 
unit^, nous noussentons alors esth^tiquementren- 
ferm6s dans des limitea; mais en m^me temps^ en 
considerarit Textension que cherche a prendre Ti- 
magination pour s'approprier a ce qui est illimite 
dans notre faculte de raison, c'est-a-dire a Fid^e 
de la totality absolue , nous trouvons une certaine 

. finalite dans la peine que nous ^prouvons , et par 
consequent dans la disconvenance de Timagination 
avec les idees ration nelles que eette disconvenance 
mdme a pour efifet d'^veiller. Voila comment le ju- 
gement esth6tique renferme une finality subjective 
pour la raison , en taut que source d'id6es , c'est-a- 
dire d'une compr6hension intellecluelle auprte de 
laquelle toute comprehension esth6tique est petite, 
et c'est ainsi qu'en declarant rin objet sublime nous 
6prouvons un sentiment de plaisir, qui n'est pos- 
sible qu'au moyen d'un sentiment de peine. 






r %> 



166 CRITIQUB DU JUGSMEMT S8TB£TIQUE. 

B, 

Du lublime dynamique de la nature. 

§. xxvin. 

Be la nature consid^ree comme nne puistWDce. - * 

. On appelle puissance '*un pouvoir superieur a 
da grands obstacles^ On dit que cette puissance a; ; 
dd Vempire * quand elle est superieure a la resis- 
tance que lui oppose une autjre puissance. La na- 
ture consid6r^e dansJejug^mentestilL^ique comme 
nne puissance qui n'a aucun empire sur nous est 
dynamiquement sublime. 

Pour juger la nature dynamiquement sublime, 
il faut se la repr&eater comme excitant I9, cri^inte 
(qnoique la r^ciproquenesoitpaslri^ie/c'est-a- 
dire que tout objet qui excite la crainte ne soit pas 
sublime). En effet, dans le jugement esthetique 
(sans concept), on ne peut juger de la superiorite 
sur des obstacles que d'apres la grandeur de la r^ 
Mstance* Or toute chose a laquelle nous nous ef- 
for^ons de roister est un mal , et si nous trouYons 
que nos forces sont au-dessous de cette chose, elle 
est pour nous un objet 4e crainte. Ainsi, pour le 



' Macht. 

* GewcUt. II est difficile de rendre en fran^is la distinction 
subtile 6tablie ici pac . Kant entre Mcu:ht el GewaU. J. B. 



analthquedu sublime. 167 

jugement esthetique, k nature ne pent 6tre con^ 
deree- commQ une puissance, par consequent eomme 
dynamiquement sublime, qu'autant qu'elle est 
consider^e commeun objet de crainte. . . . 

Mais on peut considerer ;Kin objet cojnme ren- 
table ' sans avoir -pBur. devant lui; c'est a savoir 
quand nous le jugeons de telle sorte qpe nous nous 
bornons a concevoir le cas ou nous voudrion^ lui 
faire quelque resistance, ^t que nous voyons qu'a- 
lors toute resistance seraitvaiue. Ainsi, Thomnie 
vertueux craint Dieu sans avoir peui^ devant lui ,* 
parce qu'il ne pense pas avoir a craindre un cas ou 
il voudrait r^sister a' Dieu et a ses ordres. Mais 
pour toute cette sorte de ca& qu'il ne regarde pas 
comme impossible en api , il declare Dieu redou- 
table. 

Celui qui a peur ne pe^it pas plQff juger du su- 
blime de la nature, que celui qui eiit domine par 
I'inclination et le desir ne peut juger du beau. Il 
fuit Taspect de I'objet qui lui inspire cette crainte, 
car il est impossible de trouver de la satisfaction 
dans une crainte serieuse. Aussi le sentiment que 
nous §prouvons quand nous nous sentons delivres 
d'un danger est-il un sentiment de./ot%^. Mais cette 
joie suppose que nous ne serous plus exposes a ce 

' Furchtbar. 



\ - 



• Frokseyn. 






168 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTHlfeTIQUE. 

ft t " 

Sanger, et, bien loin de chercher Toccasion de nous 
rappeler la sensation que nous avoiis eprouvee, 
nous la repoussoBs de notre esprit. 

De^ rochers audacieux suspendus dans Vair et 
C(Knme menacants, desnuages orageux se rassem- 
Want au ciel au milieu'des eclairs et du tonnerre, 
des volcaais deehainant toute leur puissance de 
destruction, des ouragans semant apres eux la 
devastation , rimmense ocean soulev6 par la' tem- 
pSte, la cataracte d'uii grand fleuve, etc.; .ce sont 
la des choses "qui reduisent a une insignifiante 
petitesse notre pouvoir de resistance, compart 
avee de telles puissances. Mais I'aspect en est 
d'autatit plus attrayant qu'il est plus' terrible, 
pourvu que nous soyons en surete ; et nous nom- 
naons Tolontiers ces choses Sublimes, parce qu'elles 
elevent les forces de Tame au-dessus de leur me- 
diocrite ordinaire, et qu*elles nous font decouvrir 
;jen nous-m^mes lin pouvoir de resistance d'unetout 
autre espfece, qui nous donne le courage de nous 
mesurer avec la toute-puissance apparente de la 
nature. 

En effet, de m^me que rimmensite de la nature 
et notre ineapacite a trouver une mesure propre a 
I'estiraation esthetique de la grandeur de son do- 
maine nous ont r^vele notre propre limitation, 
mais nous ont fait decouvrir en m^rne temps, dans 
notre fecdlte de raison , une autre mesure non sen- 



ANALTTIQUE DU SUBLIBIE. 169 

sible, qui comprend en elle cette infinite ni^me 
comme une unitS, et devant laquelle tout est petit 

~ dhns la nature, et nous out montrS par 1^, dans no- 
tre esprit, une superiority sur la nature consid^ree 
dans son immensite; de mdme, rimpossibilit^ de 
register ^ sa puissianee nous fait reconnaitre notre 
fftiblesse en tant qu'^tres de la nature , mais elle 
nous decouvre en jm^me temps une faculte par la- 
gwlle nous iious jugeons independants de la na- 
ture, .et -elle nous r^vMe ainsi une nouvelle supe- 
riorit6^sm^ elle : cette sup6riorit6 est le prin- 
cipe d'une espfece de conservation de soi-mSme bien 
..diiSerente de celle qui pent dtre attaqu^e et mise en 
danger par la nature exterieure, car rhumanitS 

.^ 4aDs notre personne resteferme, alors m^me que 
rhomme c^de i cette puissance. Ainsi, dans nos ju- 
gements esth^tiques, la nature n'est pas jug6e su* 
blime en tant qu'elle est terrible, mais parce qu'elle 
engage la force que nous sommes (qui n'est pas la 
nature) k regarder comme rien les chpses dont 
nous nojQs inqui^tons (les biens, la sant^et la vie), 
eta considerer cette puissance de la nature (a la* 
quelle,' il est yrai , nous sommes soumis relative- 
'riwaat 4 ces choses) comm^ n'ayant aucun empire 
fiur nous-mSmes, sur notre persorvnalit&v^s quHl 
s'agit'de nos.»priiicipeStSupr4mes, de Taceawiplis- 
semfint oa4j^la violation de c(is principes, La nature 
n'est danc ici no^jijnee subUma que par Fimagina- 
tion qui I'elfeve jusqu'a en faire une exhibition de 



170 CRITIQUE PU JUGEMBNT BSXH£IIQUE. 

ces cas ou Fesprit peut 86 readre sensible sa propre 
sublimite ou la superiorite de sa propre ddstination 
du'r la nature. 

Gette estime de soi-m^me ne perd rien a cette 
condition qui exige que nous soyons en siirete 
pour ^prouver cette satisfaction viyljBiante, et que^ 
comme il ne doit y avoir rien de serieux dans, le 

danger, il n'y ait rien (en apparence) de plus se- 

* 

lieux dans la sublimite de la faculte de notre e&- 
prit. G'est qu'en effet la satisfaction ne s'adress^ 
ici qu'a la decouverte de la destineUion de cette fa- 
culte, en tant que notre nature y est propre, tandis 
que le developpement et Fexercice de cette faculte 
nous sont confies et sont obligatoires. Et c'est la 
Y^rite, quelque claire conscience que Thomme 
puisse avoir de son impuissance presente et r6elle, 
quand il pousse sa reflexion jusque-Ut« 

Ce principe paratt tire de bfen loin , bien subtil, 
et par consequent au-dessus de laportee d'un juge- 
ment esthetique; mais Fobservation de Thomme 
prouve le contraire, et montre qu'il sert de base 
aux jugements lesjplus vulgaires, quoiqu'on n'en 
ait pas toujoi^s conscience. Quel est en effot m^me 
pour le sauvage le plus grand objet d'^tonofment? 
Un horome inaccessible a la crainte , qui par 
conseq|uent ne recule pas devant le danger, mais 
qui en m^e temps agit avec rMexion* M^pio ^axxs 
la plus grande civUisaiion , la pi lif haute estimerest 



ANAJLTTIQUB DU SUBUMIS* ITi 

pour le gueirriery mais a une oondition i c'^l qu'il 
montre ai2$ai toiites. les vertus de la paix, La dou** 
ceur , la piti6 et m6oie un aoin convenable de sa 
propre personne; car e'est par Ik prdcisemant qu'il 
fait parailn toute la force de son Ikme contre le dao-* 
ger. Ausgi, qu'on dispate tant qu'oa Youdra,8ur la 
question 4c savoir lequel, de rhomme d'etat ou 
du chef d'arm^e, merite 1^^ preference dans notre 
estime; .le jugement esthetiqne decide en faveur 
de ce dernier. La gUerre mj^mci quand elle est faite 
avec ordre et respect j^ur ie (|roit des genS|.a quel*- 
que chose de sublime , et elle rend Tesprit du pen- 
pie , qui la fait ainj&i, d'autant plus sublime qu'il y 
est expose k plus de dangers et qu'il s'y soutient 

« • ^ 

couragensement : au contraire , une longue paix a 
ordinairement pour efifet d'amener la domination 
de I'esprit mercantile^ des plus* bas interdts per-* 
sonnels, de la l&chete et de la moUesse, et elle 
abaisse I'esprit public. 

Acette explication du concept du'stiblime, qui 
consistent I'attribuer a la puissance, on pouri^aitob- 
jecter que nous avons coutume de nobs jepr^enter. 
Dieu montrant sa colore et ityelant sa sulji^ite 
dans les temp^tes, dans les orag^d^ dtttis.IjcsUrem* 
blements de terre, et que, dans ces cae, 'i^*^!^^^ 
rait temerite et folie a imaginer due Superiority,;-; 
de notre esprit sur ]|es effets, et, li ce qu^il siei»^ 
ble, sur les fins d'une ^He puisi0n<fe, Ce n'est 



i 72 CRITIQUE DU JU6EMENT ESTHtiXlQUB. 

pas^ dit-OD, le sentiment de la sublimits de no- 
tre propre nature, mais bien plut6t Vabattement, 
le sentiment de notre entidre impuissance qui 
semble dtre T^tat eonvenable en presence d'4in tel 
6tre, et qui accompagne ordinairement I'id^ que 
nous nous faisons de cet 6tre en presence de ces 
sortes d'ev^nements de la nature. Dans les reli- 
gions, en general, la sieule mani^re d'etre qui con- 
vienne en presence de la Divinity , c'est. de se pros- 
terner^ d' adorer en baissantla t^tej atec un visage 
triste, une voix tremblante : aussi la plupart des 
peuples I'ont-ils adoptee et I'observent-ils encore. 
Mais cette disposition d'esprit est loin d'dtre liee par 
elle-mi^me et n^cessairement k I'id^e de la subU- 
mU6 de la religion et de Tobjet de la religion. 
L'hommei, qui craint r^llement, parce qu'il en 
trouve le sujet en lui*mSme, ayant conscience de 
p6cber par de coupables pensfies envers une puis- 
Sance dont lavolontS est irresistible mais juste, ce- 
lui-la n'est pas dans la disposition d' esprit eonve- 
nable pour admirer la grandeur divine : il faut 
pour cela se sentir dispos6 k une calme contempla- 
tion et avoir le jugement tout k Sgiii libre. Mais 
quand Thdmiitie a conscience de la droiture de ses 
sentifiQents et les sait agr^ables a Dieu, alors seule- 
ment les effets de la puissance divine servent a r6- 
filler en lui I'idee de la subHmite de cet 6tre, car 
alors il seat en lui--m6nM!) une sublimit6 de cceur 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 173 

conforpe k sa toloate, et par la il est delivrS de 
toute crainte en prince de ces e£fets de la nature 
qu'il ne regarde plus comme des effets de la colore 
divine. L'humilite mime, ou la condamnation se- 
vere de ces defauts, qui peuvent d'ailleurs ais6ment 
trouver leur excuse, mSme mx yeux d'une con- 
science pure, dans la fragilite de la nature hum&ine^ 
est une sublime disposition d'esprit qui consiste a 
se soumettre volontairement. a la douleur des re- 
mords pour en detruire la cause peu a peu. G'est 
par la seulemenl que la religion se distingue essen- 
tiellement de la superstition ; celle-ci n'inspirepas 
a Tesprit le sentiment du respect pour }e sublime, 
mais elle le jette, plein deorainte et d'angoisse, aux 
pieds d'un 6tre tout-puissant, a la yolonie duquel 
rhomme e£&ay6 sevoit soumis^ sans pourtantlui 
accorder son respect; aussi la flatterie et les horn- 

a 

mages int6fes^6s prennent-ils alors la place de la 
religion qui convient a une bonne vie. 

La. sublimits ne reside done en aucun objet de 
la nature^ mais seulement dans notre esprit, en 
tant que nons pouvons avoir conscience d'etre su*- 
p^rieurs a la nature qui est en nous, et par la 
aussi It la nature qui est bors de noAs (en tant 
qu'elle a de I'influence sur nous). Toutes les choses 
qui excitent ce sentiment, et de ce nombre est la 
puissanee de la nature qui provoque nos forces, 
6 appelle alors (quoique improprement) sublime; ce 



174 CRITIQOB DO lUGBHKlinr EStfflSTIQUE. 

n'est qu^en supposant oette idle en opus, et relati- 
vement k elle, que nous sommes e«pabl,es d'amver 
a ridee de la sublimits de cet ^tre qui ne produit 
pas seulement en nous un respect iut^rieur par la 
puissance qu'il revMe daBS la nature, mais bien 
plut6t par le pouvoir qui est en nous de regarder 

4 

celle-ci sans crainte^ et de concevoir la «up6rioril6 
. de notre destination. 

§. XXIX. 

Be 1« modaiit^ dn jugement but le aublima de la, nature. 

U -y 9^ dans \a, nature nne infinite de ethoses belles 
pout* lesquelles nous supposons et pouTons m^me 
attendre, sans 'nous tromper, un parfait accord 
entre le jugement d'antrui et le.pdtre; mais dans 
notre jugement surle sublime d^ la nature, nous 
ne pouvona pas jioos promettre aus3i £eicilement 
Tassentiment d'autrui. En efiFet une culture beau- 
coup plus ^raode, non-seulement du. Jugement 
^sthetique^ mais aussi des faenhfe deconnaifre qui 
en spnt le principe, senib\e n^oessaire pour qu'on 
puisse poAer un jugement sur T^xxiellence des ob- 
jets de la nature. ^ / 

La disposition d'espiit qui convient an senti- 
ment du sublime est une disposition particuliere 
pour lesid^68,car c'est.preei8|§meni dans la discon- 



ANALYTIQUK DU SUBLIME. 175 

nuance de la nature avec les id6es, dans I'effort 

. - .. 

teati§ par.^ rimagination pour trailer la nature 
comma un scheme relativement aux idees, que 
consiste pour la sensibilite le terrible qui, en 
mdme temps, est attrayant. 11 est attrayant pour 
elte en mime temps que terrible, car il y a la une 
influence que la raison exerce sur elle afin [de 
r^tendre conform^ent k son propre domaine (le 
domaine pratique), et de lui faire enlrevoir riniini 
qui est un abtme pour elle. Et, dans le fait, ce qu'un 
esprit, pr^parS par une certaine culture, appelle 
8^biime ne se presente k Thomme grossier, en 
qui les id^es morales ne sont pas^d6veloppees,|que 
comme terrible. Dans ces desastres ou la nature 
montre une si grande puissance de devastation, et 
devant lesquels sa propre puissance est comme 
aneantie , il ne volt que les mis^resy les dangers, 
les peines dont serait entour6 I'hommequi y se- 
rait expos6. C'cst ainsi que ce bon et fin paysan 
de la Savoie, dont parle M. de Saussure, traitait 
de fons tons les amateurs des montagnes de glace; 
et je n'oserais lui^ donner tout a fait tort si cet 
pbdervateur avait affronts les dangers auxquels il 
s'exposait,uniquement, comme laplupartdes voya- 
geurs, par curiosity, ou bien pour avoir le plaisir 
d'en faire dans la suite de path^tiques descriptions. 
Mais son but (§tait dHnstruire les autres, et cet 
excellent homme avait et inspirait, par-dessus le 






176 CRITIQUE DU JU6EMENT ESTH£TIQU£. 

marche, aux lecteurs de ses' voyages les seati-^ 
ments qui elfevent Tame. 

Mais si le jugement sur le sublime de la nature 
suppose une certaine culture (beaucoup plus que 
le jugement sur le beau), il n'est pas originaire- 
ment n6 de cette culture, et ce n'est point we 
convention qui I'a introduit dans la 80ci6t6, mais 
il a son fondement dans la nature humaine, dans 
une qualite qu'on pent exiger de tous avec Tintelli- 
gence commune, a savoir dans cette disposition de 
notre nature sur laquelle se fonde le sentimeift des 
idees (pratiques), c'est-a-dire le sentiment moral. 

Or la est precisement le principe de la neces- 
site que nous attribuons a nos jugements sur le 
sublime en exigeant rassentitnent d'autrni. . Be 
memeen effet que nous reprochons un manque de 
goU a celui qui reste indifferent €n pr6sence d'un 
objet de la nature que nous trouvons'^beaa, nous 
disons.de celui qui n'^prouve aucune emotion de- 
yant quelque chose que nous jugeons sublime, qu'il 
n'apasde sentiment. Nous exigeonscess deux choses 
de tout homme, et s'il a quelque culture, nous lesy 
supposons. Il n'y a ici d'autre difference sinon que. 
dans la premiere le Jugement se bornant k rap- 
porter I'imagination a I'entendement comme i: la 
faculte des concepts, nous rexigeonsdirectement de 
chacun, tandis que, dans la secoiide le Jugenlent 
rapporuint I'imagination a la raison comme a la 



i r 



ANALYTIQUE DU SUBUHE. 177 

ficu{l£ des id6es, nous4|k I'exigeons que sous une 
condition 'sabjecfiye ( mais que no|i9,npus croyons 
le droit de demander a chacun), a savmr cellcL du 
sentiment morale car c'est pour ceh qtie ipi6us*|^ttri- 
haons'^da^a t^c^site a ce j ugem^xit^l^AHMra^ . 
'llette^ iik)Bi^lite des f^genienfg.f]est|lip^es ou 
eette necessite qu'onleur accordeest^n moment im- 
portant pour la critique du Jugement. En e£fetcette 
qualite nous decouvre dans cesjugementsun prin- 
eipe apnori^et par la elffi Ids enl^ve a la mycholo- 
gie empirique dans laquelle ils rest^al&lit' ense\%lis 
parmi les sentiments du plaisiret ^^ lapeitfe (n'ajant 
po^ir se distinguer que I'iusignifia^te ^pith^te de ; 
sentiments plus d^^^«),etelie nous oblige aij^ rap* 
porter, ainsi que la faculty de ju§er^ aja classe d^ 
cfis jugetnents qui s'appuient sur des principes a 
jmori^ eta les faire 'rentrer,comme tels,da&S Ik phi- 
losophic transcendental^; <' 



t* 



REMARQUE GMRALE SUR L'EXPOSITIOIV DES JUGEMENTS ESTfiltlOUES 

RilFLEGHiSSANTS. -V 



,* 



Relativement au sentient du plaisir,.un objet 
doit ^tre rapporte ou a Vagr6ahle, ou au heauy ou 
ai) sublime^ ou au bien (absolu) {jucundum , pul- 
c^m, sublime^ konestum),. 

Vaf^riablcj en tant que mobile des desirs, est 

toujours de la m|^e espece, de quelque sq^Ac 
I. 12 



nS CRITIQUE DU JUGEMENT BSTH£t1QU£. 

qu'il yienne et quelque diCKrentes que soiedt' sp^ig^ 
cifiqoement le& representations (du sens et dfi la 
sensation objectivement consid6r6s). Aussi, quand 
il^'agit d^ juger ^e Tinfluence de Tagr^able sur 
r esprit, iie€onsidere-t"<)n quele nombre desattraits 
( simultaoii et auccessifs ) et poor ainsi direia msifise 
des sensationB)agr6ables; et <;'est pourquoi ce juge*- 
ment n^est possible qu'au moyen du concept de la 
quantit6.l\n^j a point de culture a attendre ici, 
toutse rapporte a la jouissance. — hebeau exige an 
contraire la representation d'une cer^aine qualiti 
de Fobjet, qu'on peat aussi rendre intelligible et 
ramener k- des concepts (quoiqu'on n'y ait pas re- 
eours dans le jugement estbetique), et qui cultive 
I'esprit en appelant son attention sur la finality qui 
se manifeste dans le sentiment du plaisir. —- Le 
mblime consiste uniquement dans la relation d^a- 
pr^ laquelle nous jngeons'le sensible dans la re- 
presentation de la nature comme propre a 'un cer- 
taint usi^e supra-sensible possible. Le bien absolu^ 
consideresubjectivement, d'aprte le sentiment qu'il 
ilispire (ou comme objet du sentiment moral), en 
tant qu'il est capable de determiner les facultes du 
sujet par la representation d'une loi absolument 
n^cessaire, a surtout pour caract^re distinctif la mo^ 
dalite d'une necessite reposant a priori sur des 
concepts, qui ne pritend pas seulement a I'assenti* 
meit^ de cbacun, mais qui I'on^onne, qui n'ap* 



^ ANALYTIQUE DU SUBLIME. 179 

partient pas en soi au Jugement esthetiqugi'^mais 
au Jugement intellectuel pur), et qui est attribuee 
a la liberjie, et non a la nature, par un jugemecdt 

** * ■ ■* 

determinant, et non par un j ugemen t r^flechissant. v \ i 

Mai9^1a possibilitS d'etre ditermini ^ par cette idee 

■ » 

pourun sujet qui peut trouver des obstacles en M- 
m^me^ dailis la sensibilite, mais quijift^icQSme temps 
pmt seiftir ^a superiority sur ces oWacles en en 
triompjhant,eB modifiant son ^tot,^^p|^timentiq|)ra}^ 
jBp un mpi, est lie au Jugement' esthetique e)^ s0s 
conditions form^Ues, en ce sens qu'on peut se repre- 
senter comme esth6^^;ae, c'est-a-dire comme su- 
blime ou mSm€(|toime belle, la moralite de Faction 
faite par devqi^-, sans alt^rer en rien sa purete, ce 
ipx. n'aurait pas lieu, si on cherchaita I'unir par 
un ]^^B natyrel au sentiment de Tagreable. 

Si on veut tirer le resultat de la precedente 
exposition des deux especes de jugements estheti- 
ques, voici Ij^ courtes definitions qui en sorti- 
ront : 

\jSiheau est ee qiii plait dans leseul jugement 
(et i)on pas par consequent au moyen de la sen#^ . 
tfon ou suivant un. concept de I'entefidemenldr. II > 
sitff de la naturellement qu'il doit plaire sans aucun 
inter^t.. 

Le SM6/ime est ce qui plait immediatement par 
son Qppbsition a I'interet des sens, 

T- 

* BestimmbarkeU. 



«> 



'*^. 



180 CRITIQUE D! Jl'GKMKNT BSTHl^TlQl^, 

Tofisdeux, comme expressions de jugemeBts es- 

» . ' - 

th6tiques universels, se rapportent a des principes . 
gubjectifs, soit que la sensibilite se trouve satis- 
fy, faiteen mfeme temps que I'entendement contem- 
platif, ou qu'elle se trouve contrariee, mais au pro- 
fit ij^es fins de la raison pratique^ et tons deux, unis 
dans le m&iae sujet, out un rapport avec le senti- 
ment moral. Le beau nous prepare a aimer quel- 
* (piti^hose, m^ffie' la nature, sans inter^t; . le Isch- 
blim^ a i'estimer , meme contre notrennter6t (sen- 
sible). 

■ 

On pent definir ainsi le sublime: c'est un objet 
(de la nature) dont la representation determine Ves^ 
pritd concevoir comme une exhibition d'idees l^impossi- 
bilite d'atteindre la nature. * 

A la lettre et logiquement parlant, il n'y a pas 
pour des idees d'exhibition^possible. Mais lorsque 
nousetendons notre faculte empiriquede represen- 
tation (mathematiquement ou dyriamiquemejat ) 
dans Tintuition de la nature, la raison intervient 
infailliblement qui prociame Vindependance de la 
tatalite absolue, et pousse I'esprit a faire effort, 
quoique inittilenient, pour approprier aux idees la 
representation des sens. Get effort et le sentimqjat 
de rimpuissance de rimajz;! nation a atteindre les 
idees est lui-meme une (exhibition de la finalite 
subjective de notre esprit, dans Temploi da^ Tima- 
gination, pour sa destination supra-sensible, et il 






.•'J^-*' 



anaJJwkh E m sijLjME* 181 

nous force a co^few)ir ^ s^ubjie^pilxie^t la na 







!.-« «. , ' 



m^me daD»^ totality comme une- exhibition .S^ 
quelque qhose de supra-sensible, quoique nous ne 
puissions.. pas arriver objectivement a cette exhibi- 

tioiK ' 
Eia^et nous re^arquons bientot qu'a la nature 

consm*$^ee dans i'espaee et d^^e temps manque 
' entierement Tinconditionnel^ p^r consequent aiissi 
r^bsolue grandeur que reclame cependant laraison 
la plus Yulgaire. C'fjpit precisement par 1^ que nous 
sonames avertis que la nature n'est pour nous 
qu'un ph6nom6iie, et que nous ne devons la con- 
^derer que comme la simple exhibition d'une 
nature en soi (dont la raisoa a Tidee). Or cette 
idee dn supra-sensible, que nous ne determinons 
pas davanlage, en sorte que nous ne pouvons con-- 
na^^re mais seulement m}%cevoir]a nature comme 
soi exhihiti^, cette idee eateveillee en. nous par 
uiHd^^^ *®^ ^^^ ^® jugement esthetiqae; qui s*y 
appliqpje, poijte'i'imagination jusqu'aux derniSres 
limites, soitd^son extension (math^matiquement), 
soit de s^ puissance sur Tesprit ' dynamiquement), 
en sefondaait su^-le sentiment d'une destination de 
Tesprit qui depasse tout-ra-fait le domaine de I'i* 
n^agination ( sur le sentiment moral), et en trou- 
Tanta la representation de robjet une finalite sub- 
jective pour ce sentiffiertt. 

Dans le fait il est impossible de concevoir uh 



ICEMENT ESTHfiTTQUE. 

sentiment pourTJPsiibllrn'p de'la nature- sans y 
joindreuneilisposilion d'e^prit semjjlable i celle 
qui convient au seiilimmt moral. Le plaisir im- 
mSdiatement Ho au beau de la natute'Huiifpoae et 
cultive Sgalement une certaine liberaliti de ptasee', 
c'est-d-dire une satisfaction independante de la 
pure jouissance dts sens, maislci c^oat plut6t nn 
'jeu pour la liberie qu'uoe degupation serieuse; 6r, 
c'est la au contraire le car&ictSre propre duBabiime 
comme celai de la moralite bttmaioe ou la raisoa 
{ait n6cessairement violence a la sensibilit^; seu- 
lementdans le jugementesthetiquesurle sublime, 
cette violence eat exerc^e par TimagiDation mgme 
comme par un instrument de la raisoo. 

La satisfaction attach6e au sublime de la nature 
est done simplement negative (tandis que celle qui 
s'attacbe au beau est pos^^ve); c'est le sentiment 
de rimagination se privantelle-m^me desa Hberte 
et agissant conform^ment h une autre loi qoe 
celle de son exercice empirique. P«p li elle recoit 
une extension et une puissance plus grandes 
que cellesqu' elle sacrifie, mais le principe loi en 
est cach6e, tandis qu'elle sent ie «icnfi(^ ou la pri- 
vation et en mSme temps la cause k laquelle elle est 
soumise.L'^fonnemcnf, voisin de la terreur, le fria- 
sonnement, la sainte horreur qu'on ^prouve en 
voyant des montagnes qui s'^levent jusqo'au ciel, 
de profonds abimes oil les eaux se pr^cipitent en 



ANALTTIQUE pu SDBLtUE. * 183 

mug^ant, une solitude profonde fit qui ^.dispose 
aux meditations mdlancoliques, etc., ce sE»iJ,NneDt 
n'estpaSjSibousaoussavoDsen sflr^^ u^ecrainte 
r6elie, mais aeulemeat ud essai que iftius tentoos sur 
notre imagiQation poajP<^eBtie la puissance de cette 
faculte, pour accorder-avec^e.^ltne de Tesprit le 
niQuvement excite par ti^ spectacle, et pour nous 
moBtrer par l^'strpSrieurs ^ la' nature iBt^rieure, 
et par consequdnt & la nature '^ext^rieure, en tant^ 
qu'elle peutavoirde influence sur le sentiment' 
de notre bien-^tre. Ea effet, quand^'imagination*'* 
s'exerce suivant ta loi d'asaociation, elle-fait d6- 
pendre notre satisfaction de conditims physiques; 
mais^quadd elle se conforme aux principes du sch^- 
matisme du.Jugement(par cons^uent quand elle 
se.soumet a la liberie), elle est un instrument de 
la raisoQ et de ses Idees, et a ce titre elle eveille en 
nous cette puissance qui proelame notre indepen- 
;dance a I'egard dcs inflaences de la nature, qui re- 
-garde commerien tout ce qui est grand comme ob- 
jet de la nature, el qui ne place I'abiiolue grandeur 
- que dans notre propre destination ( la destination ^ 
dn sujel). Cette reflexion du Jugement esthetique, 
par laquelle nous clierchons a mettre I'imagina- 
tion d'acjcord avec la raison(mais aansaucun con- 
cept determiu^ de cetle faculte ) nous montre une 
finality subjective pour la vawon (comme faculie 
-dea id6es) daua certa)l)^^d>jetBi, j^^tise de eetie diB- 



-«t 



184- ^ CRlTltSUE DU JU^EHENT, ESTHI^tMuB. 

* coDveiiiiice m^ijae qu*ils nous font decouvidr enUe la 
raisM.,et riiuaginatioa coDsiderde dans sa plus 
grande ei^teo^n. 

N'ooblionafihBicilaremarquequenousaioQsd^ji 
iaite, iksavoirque,' daa^'^^^tiquetraascendentale 
dujugement, il □elidfit-'^triBflaestioa quedeBjuge- 
menta esthetiqiies purs, et que par coDs^quent tes 
exemples ne peuvent pas Stre emprunt^s auz objets 
' beaux eteublimea dela nature qui suppoaent le con- 
cept d'uoe fioj car alors la Analit^ seraitou t^^lo- 

* gique ou fond^ suf de simplea sensations cais^ 
par un objet (le plaisir •ou la douleur), et elle ne 
serait ppint par consequent, dans le premier cas, 
purement esthStique, dans le second cai, ^^ement 
formellcQuenddonc nous appelons iu&Itme la vue 
du ciel etoile, nous n'avons pas besoin, pour le juger 
ainsi, de concevoir des mondes habites par desMres 
raisonnables et de considerer les pointg lumineux 
doQt nous voyons I'espace rempli au-dessus de nous 
comme les soleils de ces mondes, se mouvant dans 
des cerclea parfaitement appropries a ces demiers; 
il soffit de le voir tel qu'il nous apparatt, comme' 
une immense vodte qui erabrasse tout; et ce n'est 
qu'a cette condition que nous pourrons lui attri- 
buerlasublimite, quiestl'objet d'un purjugement 
eathetique. De mSme pourtrouversublimelavued<e 
roe^an, nous ne .D^ns le npr^ntons pas tel que 
le con^oit an esprit oiviebi d^toutes sortes de coii- 



ANALTTIQUE J>\J SUBLIME. 'UBS 

naissances (que nedonncpas Tin tuition immediate), 

* 

par exemple eomme un vaste royaumre peupl6 
de creatures aquatiqufs^ ou comme un grand r6- 
fiervoir destinS a fournir les ^apeurs qui cbargent 
Tair de nuages au profit de la terre^ t)d encore 
comme un 61etnent qui separe les^lverses parties de 
la terre, mais en leur permettant'de communiquer 
entre elles, car ce sont la de veritables jugements 
teleologiques; ilfautselerepr^senter^aiiisi que font 
les poetesy d'apres ce que nous montre la vue, par 
exemple, quand il est calme, comme un miroir lir 
quide qui n'est borne que paoi^ le ciel, ou quitnd il 
est orageux, comme ud abiise tpii menace»de tout 
engloutir. Cela s'applique au^si aux jugements sur 
Iqv sublime ou sur lebeau dans la forme faumaine : 
nous n'en devons pas chercher les prineipes dans 
les concepts des fins auxquelles Bontdestin4es toutes 
lei^ parties qui liftComposent, et permettre ^ la'consi* 
dd^ion de ^appropriation de ces parties avec leurs 
fins*d'tn/Zuer sur notre jugement esth^tique ( car 
alors ce ne serait phis un jugement esth6tique pur, 
bien que ce soit pour la satisfaction une condition 
n6cessain%^u'il n'y ait pas de disconvenance entre 
les tmes et les autres. La finality esth^tique est la 
lsgalit6 dans la liberU du Jugement. La satisfac- 
tion liee k I'objet depend dela relation dans laquelle 
nous voulons placer Timagination ; mais 11 faut 
toujours qu'elle entretienne I'esprit par elle-m^me 



1^ CRITIQUB DU JUGEWNT ESTH^TIQUE. 

dans une libre occupation. Si au contraire le ju* 
gement est determine par quelque autre chose, soit 
par une sensation, soit par un concept de Tenten- 
d^^m^nt, il peut 6tre alors legitime, mais ce n'est 

« 

pas un libf e jugement. 

Quand done dn parle debeaut6 ou de sublimits 
intellectuelle, d^abord, on se sert d' expressions qui 
ne sent pas tout-a-fait exacted, car la beaute et la 
sublimits Bont des modes esth6tiques de representa- 
tion, qui ne se rencontreraient pas en nous si nous 
etions de pures intelligences (ou si nous nous sup^ 
posions tels par la pensee) \ ensuite^ quoique toutes 
deux,comme objets d'un^r satisfaction intellectuelle 
(morale), soient coneiliables atec la satisfaction 
estb6tiqae en ce sens qn elles ne reposent sur aueun 
iUter^ il vest "(iifficile cependant de les coneilier avac ' 
egttesatisfaction, car elles doitent enproduixe un;Xt 
sll faut que I'exhibition s'accorde^jici avec U satis- 
faction du jugement esthStique, cela ne pouri^it 
avoir lieu qu'au moyen d'un int6r6t sensible *li6 a 
cette satisfaction , mais cela fttit tort 1 la finalite 
intellectuelle et lui 6te sa puretS. 

L'objet d'une satisfaction intellectuelle, pure et 
inconditioijinelle, est la loi morale considered daiis 
la puissance qu'elle exerceen nous sur tons les^Mr 
biles de Tesprit qui la pr4(Ment; et com me, 4pro- 
premdnt parler^ cette puissance ne se Tihrhle esthe- 
tiquement que par des sacrifices (cequi suppose une 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 187 

privation, mais au profit de la liberie iDterieurey 
et ce qui noas decouvre en m^me temps en nous 
rimmense^profondeur de cette faculte supra-sensi- 
ble ayec ses consequences qui s'etendent a I'infini), 
la satisfaction, au point de vue esthetique (relati- 
vement a la sensibilite) est negative, c'est-Ji-dire 
contraire k I'inter^t des sens, et, au point de'vue 
intellectuel, positive et li6e a un inter^t. Il suit de 
la 'qfu'a juger esthetiqitement, on doit moin's se 
rapresenter le bien inlellectuel^ qui coiitient une fi- 
nalite absolue (le bien^ moral), comme beau que 
comme aiiblime^ et qu'il excite plut6t le sentiment 
du resppct •(qui meprise I'attrait) que celui de 
I'amour et d'une douce inclination : car la ilature 
hum^ine ae s'atta^e pa$ a ce bien par elle-m^me, 
Jaifeis par la violence /quft la* raison fait a la sensi- 
bility. Reciproquement, ce que nOiis appelons 
sublime dans la nature , soit au dehors, soit en 
nous-m^mes ( par exemple certaines affections ), 
nous ne nous le repre«e^ons que comme une 
puissance qu'a Tesprit de s'elever, par des prin- 
cipes humains, au^dessus de certains obstacles 
de la sensibilite, et c'est par la quHl est interes- 
saiit. 

Arr^tons-nous un peu sur ce dernier point. L'id6e 
du bien jointe a I'aftbettto^'appelle enthousiasme. 
Get 6tat de I'esprit pfirait tellement sublime, qu'on 

t * 

dit ordinair^tfti^t que sans lui rien de grand ne 



188 CRITIQUE DU JU6EMENT ESTH£tIQUE. . 

peut^tre fait. Or toute affection (l)tsst aVeugle ou 
dans le choix de sa fin, ou, quand cette fin est 
donn^e par la raison^ dans sonaccomplissementj 
car c'est un mouvement de Tespritqui nous rend 
incapablesde toute libre reflexion surlesprincipes 
d'api^slesquels nous devons nous determiner. 11 
ne peut done en aucune mani^re meriter une satis- 
faction de la raison. Gependant, esthetiquement, 
Tenthousiasme est sublime, jc$ir c'est une tension 
des forces produite par des idees qui donnent a 
i'esprit un 6lan beaucoup plus puiBsant et plus du- 
rable que ne peut faire Vattrait des representations 
sensibles. Mais (ce qui paratt etrangd) fdhsence de 
toute affection ♦ {apathia, phlegma in significatu bono) 
dans un esprit qui suit rigoureusement ses prin- 
<;i{»s immuables, est subliiiie, et d'une espece da 
^trblimrte hiisn plus grande/car elle a aussi pour 
elle la satisfaction de la raison. Get 6tat de I'esprit 
s'appelle noble, et* cette expression s' applique 

> 

enduite aux cboses, par exemple' k un edifice, 

(1) Lesa^i?c^t(m5SOutsp6ciGquementdiff<6reDtes despassions. 
Les prdmi^re&ae se rapportent qu^au sentiment; les secondes 
apparliennentA la faculty de di^sirer, et sout des inclinations qui 
rendent difficile ou impossible toute determination de la Yolont6 
par des principes. Gelles-lk sont Imp^tueuses et irr^fl^chi^Sy^ 
celies-ci durables et r^fl^chies. Ainsi le ressentiment, comme oo*' 
l^re, est une affection; mais comme haine (d6sir de ven- 
geance), c'est une passion., i;^ passion ne peut jamais et sous 
aucun rapport 6tre appel^e sublime, car si dans Taflection la li- 
berty de I'esprit est emp6ch6e, elle est silpprlm^e dans la passion. 

* AffectloHgkeit. - • ^ ./ 



f* 



• » 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 189 

a un v^tement, a un certain genre de style, a un 
certain maintien du corps^ et a d'autres choses 
de ce genre, quand elles excitent moins Fitonne^ 
ment * (i'affection produite par la representation 
d'une noaveaute qui surpasse notre attente) que 
Vadmiration ^ (espece d'etonnement qui ne cesse 
pas lor^ue la nouveaut^ disparait), ce qui arrive, 
lorsqu'on voit une exhibition d'idees s'accorder 
sans dessein et sans art avec la satisfaction esth^- 
tique. 

Toiite affection du genre courageux ^ [a savoij. 
celie qui excite la conscience de nos forces a vain- 
ere toute resistance (animi Mrenui)^ est esihetiqtse^ 
ment sublime , par exemple la colere, le desespoir 
mfeme (j*entends celuibu domine remportement^^ 
non la Idcheti). L'affection d,u genre langidssant \ 
[qui fait de I'effort de la resistance^ ua .objet de 
peinQ {animum languidum reddity] n'a rien de nobif^ 
en soi, mais pent se rappprter au beau du genre 
sensible. Les infotions qui peuvent s'elever jusqu'au 
rang d'affections sont done tres-differentes. II y 
en a de vives, il yen ade tendres. Quand ces der- 
nieres montent jusqu'a Taffection, elles ne valent 
plus i4en ; le penchant pour cette espece d^affection 
s'appelle sensiblerie. La douleur qui vient de la 

' yerwunderung, 

* Bewiinderung, 

' Ion der wackern Art, 

^ Ton dersckvielzendenArt, 



' y 



190 CaiTlQUE DU JUGEHENT ESTH£TIQU£. 

compassion pour le malheur d'autrui, et qui n'a 
pas besoin de consolation^ ou quand il s'agit d'un 
malheur imagioairey celle ou nou& nous livrons 
volontairement k I'lUusion de la fantaisie, comme 
s'il s'agissait de choses reelles, cette douleur indi- ^ 
que et rend une &me tendre, mais faible en m^e 
temps, qui montre un beau c6t6 et en qui on pent 
reconnakre de Timagination, mais non de Ten- 
thousiasme. Des pitees de theatre romanesques et 
larmoyantes ; de fades pr^ptes de morale qui 
traitent comme un jeu ce qn'on appelle (a tort) les 
nobles sentiments, mais qui, en realit^^ amoUis- 
sent le coeur, le rendent insensible k la severe loi 
da-devoir, incapable de tout respect pour la digni|6 
de I'humanite dans ngtre person9e, et pour le droit 
des hommes (ce qui ^st tout autre chose que leur 
bonheur), et, en general, incapable de tout ferme 
principe; un discourft .religieux m^me, qui nous 
engage a captiver la fateur divine par des moyens 
bas et humiliants, et nous fait perdre par la toute 
confiance en notre propre ppuvoic de roister an 
mal, au lieu de nous inspirer la ferme resolution 
d' employer, a dompter nos p^ssioo^, les forces qui 
nous restent encore, malgre notre fragility; une 
fausse humility, qui voit dans le m^pris de soi- 
m^me,. dans un repeutir bruyant et int6ress6, dans 
une disposition* (I'esprit toute passive, le seul 
moyen d'etre agreable a Tfitre supreme : ce sont la 






ANALTTIQUB DU SUEUME. 191 

des choses qui ne yont guere avec ce qu'on peut 
regarder comme la beauts, et bien jnoins encore 
avec ce qu'on peut regarder comme la sublimits de 
Tesprit. 

Mais aussi les mouvements imp^tueux de I'es- 
prity soit qu'ayant pour but I'^ification, ils se 
lient aux id^ea de la religion, soit que, se bomant 
k la culture de I'&me, ils se lient k des id^es qui 
renferment un int6r6t commun, ces mouvements, 
quelque essor qu'ila donnent a I'imagination, ne 
peuvent pretendre au rang du sublime^ s'ils ne laia- 
^nt aprte eux dans Fesprit une disposition qui 
ait une influence indirecte sur la conscience de ses 

. forces et $ur sa resolution relativement k ce qui 
renferme une finaljit6 intellectuelle pure (le supra- 

^ sensible). Cari sinon, tous ces mouvements se rap^ 
portent au genre d'emdltion qu'on aime a cause de 
la p^nte. La langneur agreable, qui suit une se-* 
cousse prodoitO'. par le jeu des affections, est une 
jouissaxfce dUvbien-^tre qui r^sulte du r6tablisse- 
ment de I'^uilibre dans nos forces diverses. G'est, 
en definitive, quelque chose comme cette jouis- 
sance que les voluptueux de I'Orient trouvent si > 
agrSable; quand ils se font masser le corps, presser 
et pEer doucement les muscles et les articulatioos; 
seulement \k le fvincipe moteur est en grauiie 
partie en nous, tandis qu'ici au contraire il est tout- 
«-fait hore de nous. Tel se croit ^difi^'tilr un ser- 






192 CBITIQOE DU JUGEMBNT BSTH&TIQUE. 

moQ ou il n'y a rien d'Mifiaut (ou on ehercherait 
ea vain un ensemble de bonnes maximes), oaamS- 
liore par une pidce de th^&tre, qui est tout simple- 
ment joyeux d' avoir bien employ^ son loUir. II faut 
totijours que \e sublime ait ud rapport avec la ma- 
mere de penser, c'eat-i-dire avec ies maximes qui 
assurent-ik rintellectuel et aux id^ de.lal.raison 
la superiority sur la Bensibilit^ 

Il n'y a pas k craindre que le sentiment du su- 
blime perde quelque chose a ce mode abstrait d' ex- 
hibition, qui est tout-a-fait n^gatif relativement 
au sensible; car, quoique rimaginatifib ne trouve.-^ 
rien au dela du sensible a quoi elle pitisse se fixer, 
elle se sent cependaat illimit^ par^ cela m^me : 
qu'oD enleve ses boraes, et, p^ consequent, cette 
abstraction est iine exhibition qui, a ia y&niei, est , 
pnrement negative, mais quitetend I'ltme. Peut-- 
Itre n';^ a-t-il pas de passai^e pins subjime dajp le - 
livre desloisdeaJuilsque ceconamandenififlt-.- «Tn 
ne te feras point d'image taill^e, ni aucude'figure 
de ce qui est en haut dans le ciel ou en bas sur la 
terre, on dans Ies eaux sous la terrew */ Ce seul , 
'precepte.fj^utsufBrea expUquerl'enthousiasmeqne > 
le peuplejuif dans ses beaux jours ressenteii pour sa ■■■ 

■' 1 Him fades tibi sculptile , neque otnnem similitudinem 
qiiv,ett in ccelo desuper, et qtise in terra deorsum , nee eorum 
'."^ux sunt in aquis sub terra, i Liber exoii^, cap. 20, v. i. Ce 
prfieepte esl plusieurs fois rOpgie dans In Bible; litoyez Ih, 26, 1.', , 
Denl. 4, Jf.^.Jos. 24, 14. Ps. 06, 7. J. B:--: ■;' ■ 



ANALYTIQUE DO SUBLIME. i 93 

religion quand il se cbmparait avec d'autres peu- 
pies, ou la fierte qu'inspire le mahomStisme. Il en 
«^t de m^ine de la representation de la loi morale, 
et de aatre penchant k liai morality. II est tgiit-i-fait 
'^bsurde de craindre que si oil. 6te ar^^ettetbi tout 
)tie qtti pent la recoiQxnander aux sens', elle n'excite 
plus qu'une approbation froide et morte, et de- 
vienne incapable d'agir sur nous et de nous 6mou- 
Toir. G'est tout le contraire ; car, la oi^ les sens ne 
Yoient plus rien devanteux, et ou il.reste encore 
cependamt cette id^e de la morality, qu'on ne pent 
meconnaitre et dont on ne pent s'afftanehir, il de- 
rail bien plus nScessaire de moddrer Tessor d'ljne 
imagination illi^itee, afin de Temp^her de s'^le- 
ver jusqu'a I'enthousiasme, que de craindre qu'une 
idee comme celle-IA n'ait pas assez de puissance 
par elle-mdme, et de lui chercher des auxiliaires 
dans des images etd^ns un puSril appareiL Aussi 
les gouvernements ont-ils pris le soin de pourvoir 
richement la religion de cette sorte d'apparcal, cher- 
chant par Ja a enlever aux sujets la peine, mais 
aussi le poiivoir d'^tendre leurs faeultSs au deU de 
certaines limites arbitrairement pos6es, afin d'en 
faire des Stres passifs et de les traiter ainsi plus 
aisement. 

Cette exhibition pure et simplement negative de 
la moralite eleve I'&me, mais elle ne Texpofie nul* 

lement au danger de tomber dans le fana^tfie, ou 
I. 13 



194 GEITIQUB DU JUGBMBNT BSTHl^QUE. 

dans cette illusion qui croit voir quelque chateau deldt 
dei limileM de latensibiliUy c'est-a-dire qui oonsiste a 
rSver suivant des principes (k divaguer aveo la 
Tdl9^vi),Viinp4n4trabiliU de Fidie de la liberU rend, 
en efRtt, impossible toutej^xhibition posStive; mais 
laloi morale est, par elle-m^me, un principesiil- 
fisant et originad de determination, en sorte qu'elle 
ne nous permet pas d'avoir ^ard k un autre motif 
qu'elle-mjftme* Si I'enthousiasme ressemble au dd- 

9 

lire * , le fanatisme ressemble k la dimence % et ce 
dernier ^tat est de tous celui qui s'accorde le moins 
ayec le sublime, parce qu'il est profond^ment ri- 
dicule, L'enthousrasme est une affection oik I'ima- 
gination a fi^eoui le joug; le fanatisme, une pas- 
sion enraeinte etsans cesse entretenue, oix elle est 
d^r^lte. Le premier est un accident passager qui 
atteint quelquefois rintelligenoe la plus saine; le 
second, une maladie qui la bc^ileYerse. 

La m^Udt6 (la finalit6 sans art) est copime le 
style de la nature dans^ le sublime , et aussi , par 
consequent, dans la morality qui est une seconde 
nature (supra-sensible), dont nous ne^^connaissons 
que la loi, sans pouvoir atteihdre en nous par Tin- 
tuition la fa6ult6 supra-sensible qui contient le 
principe de cette loi. 

II faut encore remarquer que, quoique la satis* 

* fVaknsinn: , 



A 



, * ANALYTIQUE DU SUBLIME. 195 

■faction ^ qui Si'atta^he au beau,-aus9i bieja qAe celle 
^qui.s's^ttache au sublime, ne troupe pas seulement 
-daos tapropriete qu'ellea de pouvoir^tre.univer*- 
^eltement partagie, ud i^ractere qui la distingue 
des autres jugements esth^tiques, mais aussi |Nl 
iut^tdt je^,tiveinent a la soeiate (par Itquelle elle 
9at partag^e) ; on regarde cependant comme quel- 
^ue chpse de sublime de $e sSparer^ tovUe socikeX 
quand cette separal,ion repose sur des id6es- su«-/ 
perieures a tout.^nt^r^t sensible. Se suiBre a soi- 
mdme, par coQ^equepft;!! avoir pas besoin d^ la 
Boci^te, aan^^ltrc^ cependant insociable,.c'edt-a-dire 
Sians la fuir, c^'e^t^uelque chose qui approche du 
sublitM, comme tout ce qui a pour effet de.nous 
affrancbir des besoins. Au contraire, fuir les bom- 
mes par mUanihropie^ pt^e qu'on les bait, ou par 
iinthropophobie (crainte des hommes), parce qu'on 
les craint comme *ses ennemis, Yoila qui est en 
partie odieux, en partie meprisable«,Il y a pourtant 
une roisanthropie:(tr6£^improprement d^sign^ de 
ce nom) a laquetle beaucoup de bons esprits se^ 
se^tent enclins en' \ieillissant. C'est ujae misad^ 
throElbquin'exclut pas la bienveilknce, et qui par 
consequent estassez philanthropique, maisqui, pro- 
4aite par une longue et triste experience > est bien 
•€Jmg^^ dela satisfaction que donne la soci^te des 
hommesv On en trouvela preuvt^dans cet amour de 
la solitude, dans ces Tceux fanta^tiques oik notreima- 



196 CRITIQUE DU JU6EHENT ESTH^TIQUjI. 

gination nous transporte dans une campagne eloi- 
. gn6e, ou blen (chez les jeunes gens) da^s ces r^ves 
de bonheur ou Ton passe sa vie dans une tie in- 
connue au reste du monde, avec une petite families 
ilh^es dont les romanciers ou les inventeurs de rth- 

m 

btfisanadc^s f»ffent tirer un si bon parti. La faus- 
set6, Tingratitude, I'injustice, la pu^rilitd dans 
des choses qse nous regardons oomme grandes 
\et jmportantes, - et dans lesqueiles les hommes 
se font a eux-mdmes et entre eox tons les maux 
imaginablesy Toil4 des -yr^ tellement contrai- 
res k rid6e de ce que les hcribmes pourraient 
dtre, s'ils Youlaient, et au d^sir ardent que nous 
avons de les voir meilleurs, que, pour ne pas les 
hair, quand nous ne pbuvons plus les aimer, 
Tabandon de tons les plaisirs que peut donner la 
8bci6t6 paratt un I6ger sacrifice. La tristesse que 
nous 6prouvons k voir le malj je.ne parle oas de 
celui que le sort envoie aux autres (la tristesse id 
viendrait de la sympathie^'^ m^^ de celui. que les 
-tiommes se font entre eux (la tris|esse ici vient de 
Tantipatbie des principes), cette tristesse est su* 
blime parce qu'elle repose sur des idees, I'au^ est 
Bimplement belle. Le spirituel et profond M. de SauS" 
sure, dans la description de ses vpyages aux Alpes, 
dit d'une niontagne de la Savoie, appel^ J3on- 
homme, a qu'il y regne une certaine tristesse fade.}} 
Il reconnaissait done aussi une tristesse interes- 



iJ^ALYTIQUE DU SOlBLjME. 197 

sante, comme cell^^'inspfrer^it la^e d'une,3o- 

litude on on aimerait h ^tmnspo^Sr p^or ne plus 

entendre parljur du monde etn^avoirplusii T^prou^ 

ver, mais qui ne serait pas sauvage an point de ne 

pr^srater aiii^ommes qu'une miserable retraite.En 

faisant cetteremarque^jeveuxseulement indiquer 

que la tristesse (non le d^sespoir) pent 6tre rang6e 

■ «4 
parnai les a£fections^no6fe^> quaqfd elle a son prin- 

cipe dans des id^ mdl^ales i vtais que, quand oUe 

se fbnde' sur la sympatliie et qu'elle est aimable a 

ce titre, elle apparAent anx affections lendres, et 

comment par consequent T^tat de Tesprit n'est 

sublime que dans le premier cas. 



v.. -<-. 



Si on veiit voir ou cdfcduit une exposition pure* 
inent empirlque du sublime et du beau , que Ton 

■ ■ ■ 

compare Texposition transcendentale des juge- 
ments esth^titjues que nous venous de presenter 4 
une exposition- psychologique comme celle que 
Burke et. chez nous, beaucoup de bons esprits 
ont entreprise.-SwrAe*, dontleTrait6 m6rited'6tre 
eite comme le plus important en ce genre , arrive 



* Recherche philosophique surtorigine denos idiesdu su- 
blime et du beau^ traduQUoft frani^aise, Paris, 1803. J. B. 



198 GRITIQUB ne JUGEMENT ESTflAnQUE. 

par la methode empirique.4 te r^suliat, que le. 
sentiment du sublime se fande sur le^ penchant ^- 
la conserratiMi • de soi'^mSme et sor la crairUej^ 
c'est-&-dire sur une certaine douleur qui , n'allant 
pas jusqu'au bouleyersement r^el dtt parties du 
corps ,' produit des mouveiiients qai debarraesent 
les vaisseaux d61icata ou grossiers d'engorgements 
incommodes et dangereux, etsontcapables d'exci«- 
terdes sensations agr6ablesy non pasun vrai plaisiV,^ 
mais une sorte d'horreur delicieuse, ou de trah*^: 
quillitS rnMee de terreur '."11 fonde le beau 
sur I'amour (qu'il veut cependant distingner 
des desirs ) , et le ramtoe au relichement dea 
'fibres du corps , et par consequent a une sorte de 
langueur et de d^faillancedans le plaisir '• Et pour 
confirmer ce genre d'explication , il n'emprunte pas 
seulement ses exemples aux cas ou I'lmagination, 
jointe k Tentendement, peilt exciter en nbus le sen- 
timent du beau ou celui du sublime, mais mdme 
k ceux ot elle se joint k la sensation. ' — Comma* 
observations psychologiques , ces aiivalyseB des phe- 
nomenes de notre esprit son t fort ^I^s et fournis^ 
sent une riche mati^re aux curieuses inrestiga- 
tions de I'apthropologie empiriqile. On ne pent 
nier non plus que toutes nos representations |. 

' Yoyez la traduction franQaise, partie IV, section Yin, 
p. 241. J. B. 
• Ibid, section xix,p. 266. J..B; 



ANALTTIQUE Db SUBLtt|i> * 199 

qu'elles soient , au point de Tue object^^ simple- 
ment sensibles ouenti6rementiliMilectiiel1ls,^u- 
ven( 6tre ^ubjectivement liSes ou plakk ou k la 
peine, si peu remarquables qne soient Tun ou 
Fautte (puisqu'elles 2£(ectent toutes le setitimentde 
li^Yie, et qu'aucune d'elleg, en tant qu'elle est 
une modification du 'aii^ , ne pent ^tre indifiF6*' 
rente); qtle mifis, comme Epicure le pr6teiidait, 
hplaisir et la cfou^eur sent toiijeuan en definitive* 
edrporels, qn'ils vienuent de rima^nation oo detf' 
reprigsentations de Tentendement ^ (Risque la vie , 
sans le sentiment de rorg&nisme corporel, n'est 
autre cl^ose que la conscience de FeKistehoe, mais 
non le sentiment du bien-^tre ou du mal*6tre , 
c'est-d.-dire de Texercice £acile ou p6nible des for- 
ces vitalefi); car Tesprit par lui seul est la vie ( le 
principe de la vie), et les ol^taclesoules auxiliai* 
res doivent 6tre chercfate hors de lui; maittoujours 
dans Thomme, par cons6queJ(t dans sod. union 
avecle corps. 

Mais si oh pretend que la satisfaction que nous 
attachons k un objet vient uniquement de ce que 
c^tobjet nous platt par Tattrait,' par r^motion , il 
ne faut demander ft personne de donner son assen- 
timent au jugement esthetique que neus portent; 
car cbaeun ne peut que c(Hiaulter sou swtiment 
particulier. Mais alors disparatt toute critique du 
gofit. L'exemple que donnent legi^autreB par Tae- 



-• - r- ^ 



.;l^ 
r^* 



200 ciimcriir'-Du jugeUent ESTHAiiQCE. 
cordaccidentel.de leurs jugemeDts,voiIa laseule 
r^le qtCop ponrrait nous proposer, mais dou^ 
nous el^Tfttons contre cette rdgle et aoiis en 
appellerioDS au ^roit que la nature nous a donnd 
de soumettre h notre .pi^p^ft Sentiment, et i^on a 
celui des autres, un jvgpmemt ijui repose sur le sen- 
timent imm^diat du biea-H^. 

Si done .le jugement de goilt n« doit pas aroir 
^Devaleurtm^tvwfueUs,mais unevaleoruntverselie, 
"fond^ Bursa nature mSme 4 QOQ swles exemples 
''que d'autres ^onnent de leur gofit; s'il ^t vrai 
qu'il ait Iq droit d'exiger L'asseDtiment de cfaacnn, 
il faut qa'il repose sur quelque principe a priori 
(objectif ou subjeetif), auquel ii est ioipossible 
d'arriver par la recherche des lois empiriques des 
modifications de Teaprit; car ces lois nouafootcon- 
naitre seulemcnt comment on juge, mais ae nous 
prescrivent pas comment on doit juger, et elles 
ne peuvent nous donner un ordre inconditiormel, 
comme celui que renFcrmecit les jugements du 
gout , qui veulent que la satisfaction soit immidia- 
tement liee it une representation. Que Ton .com- 
mence done, si fori veut , par une exposition fenj- 
pirique des jugements esthetiquea, pour preparer 
la matiere d'uoe plus haute investigation, soit, 
mais resameu transcendental de la faculty qui 
porte ces sortes de jug^meots , est possible et ap- 
parttent k la cri^^e du goflL; car, si le godt n'a- 



ANALTTIQUE DU SUBLIME. 201 

vait pas de principes a priori^ il serait incapame 
d'apprecier les jugements des autres , dt de les ap- 
prouver ou de les bl&mer avec quelque apparence 
de droit. 

Ge qui nous teste k dire touchant l^analytique 
du Jugement eslhitique forme la Dl^DUCTION DES 
3UGEMENTS ESTfflfiTIQUES PURS- * 

§. XXX. 



La d^uctioii des jngements esthetiques sur les objets de la nature ne 
peut pas s'appliquer k ce que nous y nommons sublime, mais seule- 
ment au bean. 



La pretention d'un jogement esthetique a I'uni-. 
versalitSabesoind'une dMuction qui determine le 
principe a priori 9ur lequiel ildoit repoaer (c*est-a- 
dire qui; legitime sa pretention), et 11 £Mii|:a^uter 
cette deduction k Texposition de ce j ugemedt, quand 

"^ Oti*a YU que Kant divise Tanalytique du Jugement esthetique 
en deux Ihres intitule, le premier : analytique du beau , le 
secoB4 ; analyligue du sublime. Or ici, dads le second liyre, 
commence une" nouYelle f>artie de Yanalytique , la deduction 
des jugements esthetiques, que Kant distingue de YexposWitm de 
ces jugements, et dont il exdut pr^cis^ment le sublime.. Tout ce 
qui suit, jus«[uli la dialectique^ quoique compris dans le liyre du 
s^lAstfnto, ronle sur des questions ou^trang^res'au sublime, ou 
qui ne le copceroflipt pas particuli^rement (comme celle de Tart). 
On. peat done reprocher ici k Kant, ordinairement si m6th»dique, 
m^me dans la division mat^rielle de ses ounages, un d^faut 
d'ordre, mais tout exterieur et qui n'atteint pas le fomd. Je me 
borne k le signaler sans le corriger , et je conserve ie litre du se- 
cond livre jusquli la fin de Vatudytiquei^ J. B. 



•;/ 



202 GHITIQUB DU JUGEHDBNT ESTHfolQGE. 

l/latisraction qu'il renferme est liee a la forme de 
Vohjet. Tels soDt les jugements de gdiit Bur le beau 
de la nature. Alors, en efifet, la finalite a son prin« 
cipevdans I'objet, dana sa figure, quoiqu'elle ne 
determine pas d'apres des concepts (pour former 
unjugement de connaissance) te rapport de cet 
objet avec d'autres, mais qu^eUe -eoncerne d'une 
mani^re generale Tapprebeosion de sa forme, en 
tant qu^ celle-ci se montre conforme dans I'esprit a 
la faeuUi des concepts, en m^e temps qu'a celle 
de rexhibition de ces concepts (ou a la faculte d'ap* 
pr^bension, car c'est. la ai6me ^hbse). On pent donc^ 
pelativement au beau de la nature, proposer en- 
core diverses questions toucbant la cause de cette 
finalite de ses formes : par exemple^ix>mmentexpli- 
quer pourquoi la nature a. repandu partout la 
. beauts, avec tant de profusion, mdme datas le fond 
de I'ocean, ou I'oeil bumain'(pour leqnel seul oe<- 
peindan telle semble f«i^) lie pgn^tre^que raremj^nt? 
at d'autres questions du wtoie genre. 

Mai^ le sublime de' la nature -^ qaand;jl' est 
robjet. d'un pur ^geme&t estbetique, c'est-^ardire 
d^un l^di^ment qui ne renferme point des concepts 
de perfection ou de finality objective, commettft 
ju§|^ent teleologique — pent 6fi^ consider^ 
comme informe ou sans figure, et en m^me temps 
comme I'objet d'une satisfaction pure, et indiquer 
unecertaine finaliti subjective danslarepresenta- 



ANALTTIQUE DU SUBLIME. 203 

tion donnee ; or on demande si un jugement esthe- 
tique d& oette ^esptee, outre FexpositioQ de ce que 
Tou coQQoit ea lui, a besoin aussi d'une deduction 
qui legitime sa pretention k quelque principe (sub- 
jectif) a priori. 

A^quoi je reponds ^que le sublime de la nature 
n'est appele ainsi quUmprdprement, et qu'& ptt)- 
prement parler il ne doit 6tre attribu6 qu'a un 6tat 
de I'esprit, oj^ plut6t aux. principes qui leprodui- 
sent dans la nature humaine. L'appr^ensiond'un 
objet d'atUeurs informe et discordant n'est que 
roccaBioii qui am^ne le sentiment de cet etat, et 
par consequent I'objet est employ6 pour une fin 
subjective^ niais, patr lui-m^me et par sa forme, il 
n'a auciine finality (c'est en quelque sorte species 
finalis acc&pia^ non ^^oto). C'est pourquoi noire 
exposition des jugements sur le sublime de la ha-^ . 
ture en 6tait en mdme temps la deduction. En 

4 ■ 

olfet, en analysant la reft&ion de la faculty de 
juger dans cette sorte de jugements, nous y avona 
trouy6 une relation des faculty de connflttre a une 
finalit6 qui doit servir a priori de principe k la 
feculte d'^agir suivant des fins (k la voteni6), et par 
consequent une relation qui elle-m^me contient 
^ne finalite a priori. Or cela nous a fourni imme* 
dtatement la deduction de cette espdce de juge~ 
ments, en jostifiaot kur pi^tention k une valenr 
universellement necesHtire. 



204 CRITIQUE DU JUGEHSNT ESTH^IQUE. 

Nous n'ayoDS done k nous occuper que de la de- 
duction des jugements de goiit, c'est^irdire des 
jugements sur la beauts de la nature, etpar la nous 
traiterons tout enti^re la question k laquelle donne 
lieu ici le Jogement esth^tique. 

§. XXXI. 

De la mSthodc propre k la deduction des jugements de goiit. 

La deduction, c'est-anlire la vi6rifiication de la 
l^gitimitS d'une certaine esp^ de jugements, n'est 
obligatoire que quand cette esp^ce de jugements 
pr6tend k la nScessitS ; et c'est le cas de ces juge«- 
ments qui rtelament une universality su^jeotiye, 
e'est-i-dire Tassentiment de^Jiacun, quoiqu'ilsne 
soient pas des jugements de contiaissanee, mais des 
jugements de plaisir ou de pei^e toudiant un blffet 
donn6, c'e8£-a-.dire quoiqu'ils.nepr^tendent qn'a 
une finalit6 subjective, en quality de jugements db 
goAt. > 

Dans ce dernier casyiln'est done point question 
d'un jugement de connaissance ; il ne s'agit ni d'un 
jugementlb^orique fondesur le concept que Ten- 
tendement nous donne d'une nature en gto6ral, ni 
d*un jugement pratique (puf) food^ sur I'id^e def 
la libertiy que la raison nous fournit a priori, et le 
jugement dont nous avons a verifier la valeur a 
priori n'est ni un jugement qai repi^ente ce qu'est 



ANALTTIQUE DU SUBLIME. 206 

une choBe, ni un jugement qui nous present ce que 
nous devons faire pour la produire : par conse- 
quent, la valeur unti)erselle qu'il s'agit ici d'etablir, 
e'est seulement celle d'un jpgement particulier qui 
exprime la finalit6 subjective d'une representation 
de la forme d'nn objet pour la faculty de juger en 
g6n6ral. II faut expliquer comment il est possible 
que quelque chose plaise (ind^pendamment de 
toute sensation ou de tout concept) dans le siim^ 
jugement que nous en portons, et comment la ista- 
tisfaction de chacun peut 6tre pi^opos^e comme une 
r^gle a tous les autres, de mSme que le jugement 
jK)rt6 sur un objet pour en former une connaissance 
en general est soupiis h des regies universelles. 

Or si, pour 6tablir cett^ .valeur universelle, il ne 
suffit pas de recueillir des ^vfiFrages et d'interroger 
les autres sur leur mani^re de septir, mais qu'il 
faille la fonder suo une autonomie du sujet qui juge 
du sentiment de plaisir (attache k une represen- 
tation donnee)) c est-^-dire sur le goilt dont il est 
dou6, sans la deriver de concepts, un jugement de 
ce genre — t^ est en efFet le jugement de goiit — a 
une double propriety logique : d^qbord upe valeur 
universelle a priori, ^on pas une valeur logique 
fondee sur des concepts, mais Tuniversalite d'un 
jugement particulier; enstjUe une necessity (aui 
repose necessairement sur des j[H:incipes a priori) j 
mais qui ne depend d'aucune preuve a priori, dont 



206 GRn^QUE DU JUGEMENT ESTH^TIQUE. 

la repr^MntatioD poiase forcer TasseiitimeDt qaele 
jugement de goAfc exige de chacun. 

Il est n^essaire d'expliquer ces propri6t6& logi- 
ques, par lesquelles uu jugement de goiit se distin- - 
gue de tous les jugements de connaissance, €t pour 
cela de faire abstraction d'abord du contenu de ce 
jugement, c'est-a-dire du sentiment de. plaisir, et 
de se borner ^ comparer la forme esthetique avec 
{fh^orme des jugements objectifs^ tek^que les pres* 
c^t la logique; voila ce qui seul cbnyient a la de- 
duction de cette singuli^re faculty. Nous eKpw^rens 
doncd'abord ces propri^i6s caraet^rlstiques dugoutt^ 
en les ^laircissant par des exemples* 

§.xxxn. 



• « 



Premiere prpprf^te du*}ugement de goikt. 

* , ' » 

Le jugement de gqjal;, en att^shac^ une. satisfac- 
tion a son objet (consfder^ 'comme beaute),' pretend 
a I'assentiment unvo&c^ely co<nm6 si c'6tait un juge- 
ment objectif . 

Dire que cette fleur est belle, c'est prodamer son 
droit a Ja sjaitisfacfion de chacun. Ce qu'il y a 
d'agr6able dans «on odeur ne lui donne aucun droit 
(}e ce genre. Cette odeur yous plait, mais elle me 
porte a la tfete. Or ne semble-t-il pas suivre deli 
qu on devrait regsrder la beauts comme une pro- 

to 

pri^te de la fleur m^me, qui ne se rdgle pas sur la 



analthque du sublime. 207 

diversite des individus et d^ organisations, mais 
sur. laquelle ceux-K^i doiyent se regler pour en ju- 
ger? Et poortant il n'en va |)as ainsi. En efipQt le 
jugement de goCit consiste precis6ment ^.n'appeler 
nne chose beUe que d'aprfes la qualite par laquelle 
elle s'aceommode ^ notre mani^rje de rapercevoir. 
En outre on exige de tout veritable jugement 
de goiit que celui qui le ^orte juge par lui-m^me, 
sans avoir besoin de t^tonner pour - connaitre les 
jugements des autres, et de s'enqueri^* prealable- 
ment de la satisfaction ou du deplaisir qu'ils atta- 
cBent au.m^me objet; il faut qu'il prononce son 
jugemeQt a priori et noq par imitation, parce que 
la cho^e plaiten effei universellement. On pourrait 

.fetre tent6 de'cmire qu*un jugement a priori doit 

/ - 

contenir un concept de I'pbjet, et fournir le prin- 
cipe de la connaissance de cet objet, mais le juge- 
ment du gout ne se fonde pas sur des concepts^ et 
n'est pas en g^eral une connaissance; c'est un ju- 
gement esthStique . 

C'est pourquoi un jeune po^te qui est conyaimsu 
dela beaut6deson po^me ne se lai^e pas aisement 
dissuac^F^lp^^e jugement du public ou par celui 
de ses^ami^ et, s'il consent a les ^center, ce n'^t^ 
pas qu'il ait chang^^^ d'avis, mais c'est que, tout m^^ 
accusant le public de tnauvais goiit, le desir d'etre 
bien accueilU^st pour lui un motif de s'a^cQmmo- 
der a rppinidl commune (m6me en depit geson 



208 CRITIQUE BU JUGEHENT ESTH&TIQUB. 

propre jugement). ipius tard seuiement, lorsque 
I'exercice aura donne plus de p6&6tration k son 
jugement, il renoncera de lui-jn^me k sa premiere 
manidre.de juger, tout comme il fait a I'egard de 
ces jugements qui reposent sur la raison. Legoiit 
implique autonomie. Prendre des jugements Stran- 
gers pour motifs de son propre jugement serait de 
I'hSteronomie. 

On vante/il est Trai, et avec raison, les ouvra- 
ges des anciens comme des modules, les autenrs en 
sont appeISs classiques et forment, parmi les ecri- 
vains, comme une noblesse dont les exemples sont 
des lois pour le peuple; n'.est^e pas la une preuTO 
qu'il 7 a des sources du . goilt a posteriori, et cela 
n'est-il pas en contradiction avec I'autonomie du 
goilt qui est le droit de^chacun? Mais on ppurrait 
dire tout aussi bien que les anciens mathematiciens^ 
regardSs jusqu'ici/Gomme d' utiles modMes^e.la so- 
lidite et del elegance extremes deJ)a methodesyu- 
thStique, prouvent aussi que cbez .nous la raison est 
imitative et qu'elle est impuissante aproduire par 
elle-m^me, an moyen de la construction des con- 
ceptS) des arguments solides et q}fi Bltibn$mt une 
intuition penetrante. Il n'y a jpas d'usage de nos 
forces, si libre qu'il soit, il n'y a pas non plus 
d'emploi de la raison (laquel]d doit piotser a priori 
tons ses jugements aux sources communes) qui ne 
donnei;ait lieu a des essais malheureux, si chacun 



f\ 



ANALYTIQUB DU SUBLIME. 209 

de noua clevait toujours partir des premiers com- 
mencements, si d'autres ne noas avaient ptQc6A6B 
dans la mdme voie, non pas poqr ne laisser k leors 
suijcesseijrs que le r61e d'imitateurs, mais pbAr 
nous aider par leur etp6ri^Dtce ^ciiercte^ les ^n- 
cipes eU nous-mdmes, evk soivre le indme chemin, 
mais avec plus de succte. Dans la Migion mime, 
oik chacun doit certainement tirer de Iui-m6me la 
rdgle de sa conduite, puisque chacun en-demeure 
responsable et ne peut reporter sur d'iautres , 
comme sur'ses mattres ou ses pr^d^cesseurs , la 
faute de ses p6ch6s; les pr^ceptes generaux qu'bn 
peut receyoir des prfttres ou des philosophes,^ ou 
qu'on peut trouver en soi-m6me, n^ont jamais au- 
tant d'influence qu'un exemple histcnrique de vertu 
ou de saintet^, qui n'emp6che pas I'autonomie de 
la vertUy fondle sur la veritable et pure idto (a 
priori) de la moralitef @t qui ne la change pas en 
une imitation mecanique. Suivre % ce qui dbfppose 

quelque chose qui precMe, et non imiter % e'^t le 

* 

mot qui convient pour exprimer rinflnence que 
peuvent avoir sur d'autres les productions d^n 
auteur devenu module; et cela signifie seulement, 
puiser aux m^mes sources ou il a puis6 lui-mSme^ 
et apprendre de lui comment il faut s'en servir. 
Mais, par cela m6me que le jugement du goijlt ne 

' Nachfolge, ; ,;-^ 

* ^achahmuTi/g. ^ 

I. 14 



210 CRITIQUE DU JUGElfENT ESTHtTIQUE. 

peut Stre determine par des concepts et des pr6cep- 
Ids, le goiit est prteis^ment, de toutes lee faculty et. 
de tbus l6B talents^ celui qui a le plus besoia d'ap^ 
pt^eudre par des exemples ce qui, dans le progrte 
de la eultute, a obttou • le pins long aBsentiment^ 
s'il ne veut pas redevenir bientftt inculte et retom- 
ber dans la grossidreti da see premiers essats. 



§• 



♦;♦:< I 



Seconde propri^t^ du ju^ement de goftl. 

ft 

Le jugement de goilt ne peut Stre determine par 
des preuves, absolument comme s'il Stait pure- 
ment subjectif. 

Si quelqu'un ne trouve pas beau un ^fice, une 
▼ue^ un po^me^ mille suffrages penyent vanter la 
ehose & laqnelle il refuse son assentimen t interieur ^ 
ik nesauraient le lui arracher. Telle estlapremt^ 
remarque k faire ici. Get homme pourra bien fein- 
dre que cette chose loi platt, pour ne pas parattre 
sans goiit $ il pourra mftme commencer k douter s'il 
a sufilsamment cultivd son goiit par la connais^ 
sance d'un nombre suffisant d'objets d'unecertaine 
esp^ (comfne celui qui, prenant de loin pour 
une for6t cd que tons les autres prennent pour 
une ville, doute du jugement de sa vue). Mais il 
comprend ckirement que I'assentiment des autres 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 21 1 

n'est pis uDe preuve sniBBante en fait de ju^^ment 
Q^r li^ beaut6; il oomprend que, si, k iarigueup^ 
d'aEtres peuvent v6ir et observer pour lui, si, par 
00Qs6queiit, de oe que beaueoup ont vu d'ane cer*- 
IjUiiie mani^reune ehose qtt'il peose avoir "Vtie aa- 
ti^ment, il peat se oroire suttsamnietit aotorise 4 
admettretm^ement th^oriqut, parooii^dqtieiitltt- 
gique, de oe:qu'une chose « pin &*d'aiitreB,il m 
s'ensuit pas qu'elie doive 6tre Tobjet d'«& jtigd*- 
umnt esthetique. Que si le jugement d'autrai est 
ooDtraire auoiAd^, il peut bien nous faireconoevoir 
de justes djEifiM^wr le n6tre^ mais non pas noas 
eonvainere Sle son inexactitude. Il n'y a done pas 
de preme empiriqne qui puisse forcer le jugement 
degoijtt. 

En second tieUy il n'y a pas non plus de preuve 
a priori qui puisse determiner, d'aprdif^des r^les 
6tablies, le jugmient sur la beau(6. Si quelqu'un 
me lit un po^me ou me conduit k la representation 
d'une pitee qui, en definitive, cheque mon gdfftt^ 
il a beau invoquer comme des preuves de la 
beaute de son poeme Battmco ou Lessin^, cm d'au^ 
tres critiques dn goiit plus anciens et plus eeldbres 
encore, il a beau me citer toutes led ingles etabliea 
par CQS*'«|i4liqtiesj tt'^iti^ faii^^Mtiiarqu^r que eer^ 
taips jfiassages, qui me deplaisent particulierement, 
s'accordent parfaitement avec les regies derla beaute 
(telles qu'elles out 6l6 donn^es par ces auteura 



212 CRITIQUE DU JUGEMENT BSTU^TIQUE. 

et g^neralement reconnues) : je me bouChe les 
oreilles, je ne veax entendre parler ni depriDpi|ieB| 
ni de raiaonnements, et j'admettrai bien plut6t;<{ue 
oee rdgles des critiques aont faussee, ou que 4u 
moiuB oe n'est pas id le cas de les appiiquer^qtise 
je ne laisaerai determiner mon jugement par des 
ftsuves aprioriy puisque ce doit dtceun jugement 
du ^iAf et turn un jugement de Teiitendement ou 
delaraison. ^ 

U semble que ce suit ]k un|^deB principales raisow 
qui ont &it designer sous le bom'de gpiit cette fa- 
culty du Jugement esth6tique. Bn efibt.on pent bien 
m'^num^rer tons les ingrMients qui entrent dans 
un certain mets, et me rappeler que chacui|fd'eux 
m'est d'ailleurs agr6able, en m'assurant de plqB 
^vec v^rite qu'il est trto-sain, je reste sourd k tou- 
tes ces raison^^ je fais I'essai de ce mets sur ma 
langue et svr mon palais, et c'o^t^'apres ceia(et 
non d'apr^s des. principes uniyersels) que jeporte 
mon jugement. ' ' '. 

; ' -,Dans le fait, le jugement de goiHt n^ prend pas 
tQUjours la forme d'un jugement particulier sur un 
objet. L'entendement peut, en comparant lin "bb- 
jet, relalivement k la satisfaction qu'il donne^ ayec 
le jugement d'autrui sur Ids objets de la Dsteaees- 
p^, porter un jugement uniyersei, cdui«^ci par 
exemple : toutes les tulipes sent belles. Mais ce n'«st 
pas alors un jugement de go^it, e'est un jugement 



ANALYTIQUE DU SUBLIMB. 213 

logique qm fait du |>a|)port4!w^^et avec le goiit 
le prediM^t des chpscfs d'ui^iaet^tii^ e^ en^e- 
neral. ^elui, au ccnitpaire, vjjp^^loquel je d^dare 
boUe une tulipe particuh^re donnee, c*esfr*4«-dire 
M^i ^l^ilfifi^equel je trouve une satisEaction univer* 
arilemtiit YjJafaie, celui-l& seal est un jugement de 
gott. Telle est done la propri6t6 de ce jugement : 
qQoiqa!il n'ait qii^une yaleui^ sublectiye, il reclame 
I'aBseptiinent de tons, abBoiunlent comme peuvent 
le faint ii^ jugement84d)}ectifs, qui reposent sur des 
{Mrincipes de connaissabce, et peuvent dtre arra- 
cbte par des {nreuves. 

§. XXXIV. 

n ne pent y ayoir de prlneipe objectif da goftt 

Un pirincipe du godt serait un principe sous le- 
quel on .pourrait subsumer le concept d'un objet, 
pour en cbticlure que cet objet est beau. Mais cela 
est absolument impossible. Carle plaii^doit 6tre 
imm^diatement attach^ & la representation de 
I'objet, et il i|^^ a pofnt- d'argument qui puisse 
nous..per8uader de le ressantir. Quoique les criti- 
qne&9 coi%me dit.ffumd^v.puissent raisonner d'une 
mani^re plus sp^cieuse que les cuisiniers, le mdme 
sort les attend. lis ne doivent pas compter sur la 
force de leurs preuves pour . justifiw leurs juge- 
ments, mais en cbMl^er le principe dans lar^ 



214 CRITIQUB D0 JUGKMBirr E6TH£nQUB. 

fliBxion du sujet sur son propre ^tat (d«<9kiMr ou 
de peine), abstractiph fiiite de tout pr^cc^ et de 
touter^gle^ 

' Si done tous les critiqueB peavent et doiveot 
raispnfier, de manidre k corriger oo k iteidre mm 
jugementB de goiit, oe o'eet pas poiil^eipriiiierclans 
une formule aniversellenrent applicable le iitfotif 
de cette esp^ de jugements esth^tiqiies, car cela 
est impossible ; mais pour etudier les ' f!acult6s de 
connattre et leurs fooctions dans ees jugements, et 
pour expliquer par des exeiiples cette finalite sub- 
jective reciproque de Timagination et de Tenten*- 
dement, dont la forme, dans une representation 
donn^e, constitue (comme nous I'avons montre) la 
beauts de robjet do* cette' representation. Ainsi la 
critique du goiit n'est que subjective, relativement 
k la representation par laquelle un objet nous est 
donne t c'est*^-dire qu'elle est I'art ou la science 
qui ramdne k des regies le rapport reciproque de 
Tentendement et de rimagination dans la repre- 
sentation donnee (rapport independant de toute 
sensation ou de tout coi^pt antii^ieur), etqui, 
par consequent, detern^ine le^ conditions de la con- 
cordance ou de la discordance de ees deux facultes. 
Elle est un artj quand elle se borne k expliquer ce 
rapport et ces conditions par des exemples; uncT 
science^ quand elle derive la possibilite de cette es- 
p6ce de jugements de la natur^iiecesfacuUesen tant 



jfKALYTlQUB DU SDELOOfe- 815 

que facultes de oonnattre en general-. Nausii'aYQiis 
k la consid^rer ici que^iousoe dernier poittt 4b vue, 
^mme critique transcendentale. U ^'gigit 4'expli- 
^uer etde justifier le principe subjeetif du go<]it,ea 
tant que principe a priori du Jugement. iA criti-** 
que, eonsidSr^e comme art$ cherche seulement h 
appliquer aux jugementtda gol^t les rtgUi pbyaio* 
logiquey (iei pffybbologiques), par cona^quent em-» 
piriquesi d^aprte lesquelles le gafU prooMe rteile*^ 
merit (sans songiftr k la poasibilitd de caarftglea); 
elle critique les productions des benBz-^^rta, dd 
m6me que la science critique la facult6 miftiDe de 
les juger. 

§. XXXV. 



Le priooipe du goiit est le principe Quijectif du Jugement en 

g^n^ral* 



II y a cette difference entre le jQg^mdpt d0s^ilt 
^ le jugemeut logique, que cdiUr9QiifdsMiW|^ 
dis que celui-l& ne subwttiapaaufie re^r6setitfibtioQ 
sous le'^ concept d'un objet; wm^i VwMifBRmt 
ni&eessaire et universel que jpqblaoie as j^gifpi^iB^ 
de goiit pourrait toe arraejbi^j^ ifes^ «i|pin»6iK^ 
Mais il y a entre eux cette reeBeaafatonce .qy» jtaws 
deux impliquent universalite et n6certit6 ; settle 
ment Tuniversalite et la^necessjit^ du jugement de 
goiit ne sont pas determinSes p||r4lB0 concepts d'ob- 



\ 
I 



J 



216 fiRttlHIB m JDGBHEMT BST^^QGE. 

jet, et Mf cpitB^uent elles aoDt simplement Bnb«- 
jeotiyes. Pr, |Miique ce sont-.les concepts qoi cod- 
stitueDtjci^otenad'nD jag6ment(cequiappartieiA 
k la connaissanoe de I'objet), et qne le jugement de 
godt De peut 6tra d6termi«^par des concepts; 11 ne 
se fonde que sur la. cMdttion fbrmelie Buli^ective 
d'nn ji^^Hiieiit en fjkn&nlf La ooq^tion saJtyVtiwe 
de tons lee jogemests (ml la facu^ na6itfe^iagBrj 
OQ le Jiigement. Qettefacntt^, copn'3i&^ rehtive- 
'"' ment & uoe repr^watatioa par hic^Belle un objet 
eet donn6, esige lar' concordance de deux , bcult^s 
reprtoktatives : k savoir de I'imagiDatimi ' (pour 
I'intuitton et {'assemblage des dl^ments divers de 
Tobjet) et de rentendemeot (pour le concept ou la 
repr^atatioQ de I'unit^ de cet aasemblage). Si 
done le jagement ae se fonde point sur un concept 
d'objet, il ne peut conaister que dans la sdbsump- 
tion de I'imagination meme (dans une representa- 
tion par iaquelleuti objet est donne) sous les eon- 
ditionsqui permettent a TenteiidemeDt en general 
de passer de rintuition a des concepts. En d^tres 
lermes, puisque la liberie de I'imaginatioa cppsiste 
dans la faculte qu'elle a de schcmatisor sans coft*' 
cept, te jugement degoilt doit reposer uniquement 
sur leaeotimentde I'influence r^ciproqae de rimar 
gination avec sa liberie et de I'entendement avec 
sa coHformUi d des his, psr^cons^uent sur un sen- 
timent ^ui Qouviiut Juger I'dbjet d'aprds la finality 



* . .ANALTTIQUB DU SUBLdlB. 217 

de la repr^sentatioil (par Idqaelle cet objet est 
dotin6) poarle librejeu de la fSci^lte deconnaitre. 
Le goiSlt, comme Jugement sabjectif, contient done 
un ^rin«ipe de subsumption, nan pas des intui- 
tions sous des ctmcepts, mais de la facuU6 des in- 
tuitions on des exhibitions (c'est-&-dire de Tima-* 
gination) soi)^ la facoM deEi concepts (c'est-&-dire 
Tentendement), en tant que la premiiija. ions sa 
tiberti s'aecorde atec la seconde dans sa con/brmtf^ 
d des hism •' 

Pour dteouvrir la I6gitimit6 de ce principe par 
ufie deduction des jugemenisde goidit^ noUs ne pou* 
vons prendre pour gdide que les {n'opri^tte formed 
les de cetteesptee'de jugements, et par coQs6Queiit 
noua n^ devons "bonsiderer que la forme logiqu6« 






. .■«.... .•■:§. XXXVI. •■ •• ;■•> 

■-^ .- . • . »*-^ . » 

I>a probl^me de \i cl^di^Qtiit)n lies jugements de geilt. 

A la perception d'tfir'dlDJet pent ^tje \i6 imm6- 

connaissaOice, le concept d'un objet en g6n6ral dont 
cette perception contient les prMicats etn^piriquefer, 
St*d».aura ainsi un jugement d'exp^rienoe. Or ce 
jngement a e^ principe dans des concepts aptiori- 
qui ferment I'unit^ synth^tique des elements di-; 
vers de Tintuition, et au moyen desquels nous 
eoncevons ces 616ment8 comme des determinations 



218 GRITIQnE m JUffiMEIT BSTHtnailS. 

d'un objet ; et oes coiicepte (les eatSgories) exigeftt 
une d^uction q^&lioaB avops donn6e dns la cri- 
tique de la raison pure^ et par laquelle nous afons 
pu trouver aussi la solution de oe probl^iw; xmnr* 
ment des jugemenls de oonnaissance synthetiqiieft 
a priori sont-ils pombles ? Ce problime eoncemait ' 
done les principes aprion-de reQten<]^ent par et 
de ses ju^ments th^oriques. 

Mais une perception pent audsi 6tre immediate- 
ment li^e a nn sentiment de plaisir (on de peine), 
& une satisfaction qui accompagnelarepr6tentation 
de Tobjet et lui tienne lieu de prSdieat, et il en 
rdsuitera un jugement esth^tique, ce qui n'estpaa 
lin jugement de connaissance. Quand ce jugemeiit 
n'est pas nn simple jdg^ment de sensatioii, mais 
un jugement formel de ir^fldxion^ qui exigede 6ha-» 
cuni comme n^cessaire^ la m^me satisfact|litt, ila 
ndfcedsairement pour fondeinent quelque prihcip^a- 

. ^ priori ^\li doit 6tre purfeilietit subjectif (car un prin- 
eipe objectif ^serait impbttifejb pour cette esp^ce d& 
^gem^nts), mftis qui a beStom. ci|(l||pie tel, d'une 
d^ductitm qui eiplique comment un jugement 
es^eti^ue pent pr6tendre k la n^cessit^. Or c'est 
la ce qui doflne lieu an probl^e dont nous x^W 
ocenpons maintenant : comment des jiugem^ts de 
gotiit sont^ils possibles? Geprobldme concernedonc 

. les ^rincipes n priori du Jugement pur dans les ju-* 
gements e$th6tiqueSy c'est*a*dhre dans les jugements 



•• * 



AlllLLtTIQnB IMf SUBLIMS. 219. 

ou cette faodltd h'a paft seulement (comme dans les 
jugements th^oriques) a ftubsumer sous des con- 
cepts objectifs de jl'^teoiement, et ou^ u'^tapt p^s 
soumise a uneloi, eIl#QStlieU«-m^mey subjective- 
ment^ s.od objet et sa loi. 

G# probl^mer peut encore 'l^tre e<ioiric6 aiiigi : 
Gommeptest possible un jo^^ment qui, d'apr^s \k 
seul sentiment par^cu/tef de plaisir qu'il attache 1' 
un €t)jet, et jind^peDdamment des epneepts de cet 
objet, prononce a priorij c'estp-a-dit^ sans avoir 
besoin d'attendre I'assentiment d*autruiy que ce 
plaisir doit dtre 116, chez tons les autres a la repr6- 
-sentation du m^me bbjet. 

li ^t facile de voir que les jugenients de go^t 
" sont synth6tiqms^ puisquHls d^passent le concept 
et m^fne rintuitiofi d^ Tobjet, et qu'ils ajoutent k 
eetfe intuition^ comqie^ predicat quelque dbose qui 
n'est pis de la ^otinaissance, a savoir le sentiment 
^ plaisir (ou de la peine). Kais^ quoique ce pr^df- 
cat (du plaisir particulier liS a la repr6sei\Jpition) 
soit empirique, ces jugements sent a pritri ou pr6- 
tendent 6tre tels, relativement a I'assentiment 
qu'ils exigent de chacun ; il n'y a qu'Sf voir les ex- 
pressions m^mes par lesquelles ils font valoir ledr 
droit ; et ainsi ce probl^me de la critique du Ju- 
pment rentre dans'leprobl^meg6n6raldeldphi« 
lesophie transcendetitale : comment des jugements 
synthetiques a priori sont-ils possibles. 



1 



320 CRITIQDB D« JIMWISNT BSXBiTIQOE. 



§. xxxvn. 

I 
I* • • 

Ce qtfon afBrme jfopremesai a priori dana un Jngement4e ^fit 

BUT on oljelt ' ' * 



L'union ' immMiate de 1^ reprfiieDtatioa i^'an 
objet Bvec un plaisir ne peut Mre perdue qu'intd- 
riearement, et, si Top ne voulait pas indiquer 
autre ^hose que cela, on n'aurait ainsi ({u'ud juge- 
ment empirique, II n'y a pas, en ^^etj ds repre- 
sentation k laquelle Je paisse litt a priori un senti* 
ment (de plaisir ou de peine), {i& ee o'esteelle qui 
repose a prim sur un principe fati(viMi46tenni<- 
i)ant la yolont6« lei le plaigil^(le46btiiiieiitin0ial) 
est une consequence du princjipe^ ma^tHk AP peat 
le'comparer ad plaisir du jgs^y p^Jfeq[HH! irvppose 
le concept determine d'ltne Ipi, tandis que c^llurci 
dttt 6lre lie immedi^tement, ant^urement a tout 
CDncqit, au simple juf^ment.du goilt. Aussi to^ 
les jugements de goiit sont-ils des jugements par-- 
ticqliers, ^ leur predicate qui consiste dans* la 
satisfaction, n'est pas lie a nn concept, maisaune 
representation empiriquo particulidre. 

Ce n'est done pas le plajsir, mais YunioersaiiU 
de ceplaisir, perqu comme lie dans Fesprit au sim- 
ple jugement sur un objet, que nous nous repre- 
sentons a priori dansitm ji^jgs^nt de goi!lt comme 
une regie universelle pour ^ Jugement. C'est p&r 



1 



AMLTTIQinB DU SUBLIME. 221 

UA Jngement eitapirique que |b perfois et que je 
|Uge un objet avte^plaisir. Maisc'eet par un juge- 
ment <i. firiori que ja le trouve beau, c'estr^-dire 
que j'ezige de thaepi, oomme oteessaire, la in6me 
satiilfaction. 

§. XXXVffl. 

BMuctiQii des jugemenlB de goilit. 



r 



Si on iieeorde que, dsus un jpm jugpment de 
goiit, la satiafoctien attach^e k I'objet est li6e au 
ttiiiple jugemetit que nous povtons sur sa fbrme, 
il n'y ja pas 1^ autre cbose que la finalit6 subjeo- 
tive qtxe mojotre cette forme pour la faculty de 
}{igeir« €ft qiie ndus seiitons liSe dans Tesprit k la 
repr^sentlLtion de Fobj^. 0^, tsomme la faculty de 
jug#, coltti^^^ Klativ«ftieiittiu:i r^^ formelles 
dii jugjBiikeBttf etind^nftarn'oiebt de toute mati^ 
(soit sensation y soit concept), ne pent ^entendte 
que des conditloiis 8ub]ectives de I'usagejdu Juge- 
ment en g6a6ral(ne s'appliquant ni^ un^npdepai^ 
ticulier de sensibility, ni k un condsptparticulier de 
I'entendement) , par consequent 4? ces coBditions 
subjectives qu'on pent snpposer chez tons les horn- 
n)e8(comme n6cessairesala possibility de laconnais- 
sance en g6n6ral) : la conconUdce d'une repr^SQi* 
tat ion avec ces conditions du 9ugement, doit pou- 
voi r 6tre admise a priori com me valable pour cha- 



222 GRITIQUB PU JUaEMMT SfiiatfTIQUE. 

cun. En d'autres termes^oil peut fusteiMntigpger 
ici de chacun k plaisir ou lafioiiite subjectiTe de U 
irepr^seiitatioii pour Lbs faou}l|s dubon^attre dans 
leur application sruu obgetflon^ble^agtodral (i). 

REMARQUK, 

Ge qui rend cetl^ j^^ductioi^ ai facile, c'estqu'elle 
n'a pas & justifier la f^lite objective d'un concept; 
car la beauts n'est paa un eoncept d'objat, et te ju- 
{;ement de goiU un jugement de connaissance. TolMi 
ce qu'affirme ce jugement, c'est que nons Boififmes 
fondes a suppQser omyerseUement en tout bomme 
ces conditions subjeetites de la faculty de jug'er 
que 9QU& trouvoQs an no|is, etvqu« aoiu avotts 
exaoteopient subsume' Vobjet donnA sous.ces condi* 
tiops. Or cdtte ^bsiiiii^^n^prlsente^luilis dttite^ 
d'iiK^vitables difficultiSa q|jiie me, presedto pb%te ^ 
gemcif^t Ugiquq (ear dans celui-*ei on subsume soo^ 

(I) Pour £tre fond^ k r^clamer rassentimeut univeiselBii faveur 
d^unc d^oisit>n du Jugement esth6lique, reposant uniquement 
^^ d^. prmcipes sabjectifr,. il sufftt qu'on accordls : i» que th&L 
tous les hommes, les conditions subjectiyes de la faculty de ju-*- 
geff sent tes m^mes, en ce qui coflcerne le rapport des facult6s 
dscQimAHre^ iai j fiont miseaeiiiictitit6^ avec la connaissance 
en g^n^ral ; ce qui doit 6tre vtai^ puisque sans cela leshommes 
ne poumient pas se communiquer ieurs representations et 
1|^ <^pi»fLis8AnpeB ;. ^ rque le jugement en question n'a ^gard 
qu'k ce rapport (par consequent k la condition fomieUe de la fa'- 
ciilie de jogetO et qu*il est pur, c'est-k-dire qu'il n'est m^l6 ni 
avec des concepts d-ol^et ni ayec des sensations. Que si on neglige 






». ' ' I 1— ^^^^i^^^^^ 



T5- 



ANALTTIQUB 4>U SUBLIME. 2S3 

dea c6noep|0>'*1|iudis que; dans le jugement esthe* 
tiqiie, on sobsiftae sms up rapport qui ne peut 
Stre que senAi, ^c'est^-dire sous un rappcyt de l'i-<- 
maginatioD et de Fentendement s'accordant entre 
eux dans la repr^sentatiop de la forme d'un objet^ iet 
il est facile ici de faire une subsumption iqexacte); 
mais cela n^6te rien k la l^timit6 dii droit qu'a le 
jugement de compter stkr uq asftentiment universel;, 
et qui revient seulement k declarer le jprincipe uni- 
versellement valable. Quant aux diffieultte et aux 
doutes quipeuvent nattre sur I'exactitudocle la sub- 
snmption d'un jugement sous ce principe, ils ne 
rendent pas plus douteuse la l^itimitS mdme du 
droit qu'a en g6n6raMe Jugement esthetiquedepr^- 
tendife k runiversalit^, et, par consequent, le prin- 
eipe lui-mdme , qu'une subsom^tion defectueuse 
.(quoique la chose soit plus rare et plus difficile) 
du Jugement logique sous son principe ne pent 
rendre douteux ee principe m6me, qui est objectif. 
Que si on demandait comment 11 est possible d'ad- 
mettre a priori la nature comme un ens^mble'd'ob- 
jets de goiity ceprobl^mese rappdlrte&lat6leologie, 
car il fi(udri.it consid^rer comme une fin de la na^ 
ttire, essentiellement inherente au concept que 
nous en avons^ la pr6ductionde formes finales pour 

cette seconde Gondition, on appliqueia inexactement k un cas 
parCtculier un droit qui nous donne une loi> mais c^U ne d6^ 
trui(.i|^ment c^ droit en g6n^ral« 



.• 



224 (»llTiQUE DU JUGSMBMT ESTH^IQUB. 

notre Jugement. Mais reacactitudf |^e optte Vue^t 
enoore trte-douteuse, taoAiB qift la r6aUt6 dea 
beaut6s ifi la sature est une chd^ d'expteieiice. 

§. XXXK. 

» 

De la propipiet^ qif a une ^qpsation de pouvoir dtre partagee. 

Qu^Liid la seoBation, comme 616ment r6el de la 

Ik 

perception, ^ rapporte k la conoaissanee, e^e s'ap- 
pelle sensation des sens; et on ne pent admettre que 
sa qualit6 sp6cifique puisse 6tre gen^ralement ei 
uniform6ment partagee, qu'en attribuaot & qfiacnn 

m , 

un sens 6gal au ndtre; maiis ^e'est ce qa'on ne pent 
suppq3er a Tegard . d'aucune sehsation des. sens. 

' Ainai; celui 4 qui manque le sens de Todorat ne 
peut ipartagor I'esptee de sensation qui est propre ^ 
cesens; et, qu$nd ce'sens tie lui n^nquerait.pas, 
je n^ puis dtre &&r qu'ii receive d^.^ne fleur exacte- 
ment la na^me sensation que vous ou moi.'^ais la 
difference doi|6tre bien plus grande encore entre les 
hommes relativement a 09 qu'il peut y avoir d'a^- 
grSable ou de desagHable dans la sQMS|E)|lbiQ^ d'un 
m0ipe objet des sens ; et je ne puis^.^}g€g?. ^u^^cha- 
cun ressente le plaisir que je re^is de cetfeesp^ 

'- d'objet. Comme le plaisir dont' U s'agit ici entre 
dans r^Dfit par le sens et qu'ainsi n(jg^ y sopipes 
passifsijr pn peut Tappeler le plaisir demjouissjf^nce. 



ANALYTIQUE DU SUBLlMJB. ' 2A5 

Au contraire, la satisfaclion quel mm attadioild 
au earact^re mordl d'utie aetiom n'est pas tKti. plan 
sir de k jouissance, mais de la spobtani^ite et; dd 
sa conforaiit6 a I'idee de sa destinaticmi Maii^ ce 
sentiment, qu'on app^le leseQtiment!n]oral, Sup- 
pose des concepts ; il ne r6vele pas une Jibre fina-^ 
ViUy mais one iinalite conforme i> des> lois; pai^ 
consequent, il ne pent 6tre nniversellein^nt partag6 
que par le moyen de la raison, et si le plaisir peut 
6tre ici le mdme pour chaeun, e'est qne led concepti^ 
de la raison pratique peuvent dire parfaitement 
d6termin6s. 

Le plaisir 116 au sublime de la nature, coqofme 
plaimr d'une contemplation raisonnante ^ pretend 
aussi au droit d'etre universellement partag^; mais 
lui-<mdme suppose d^j^ un autre sentiment^ .celui 
de notre destination supra«*sensible, qui, si obscur 
qu'il soit, a un fondeiAeht moral. Mais je ne suid 
pas fond6 k supposer que d'atrtres hommesra^iront 
n^cessairement 6gard k ce sentiment, BV ^o'ilii 
tfouveront dans la contemplation de la grandetir 
sanvage de la nature une semblable satislac^n 
(qui n'a pas ici v^ritablement pour objet I'aspect de 
la nature, car cet aspect est phit6t effrayant); Etce^ 
pendant, en consid^rant qu'en tonte oocteion fa-^ 

vocable, on doit avoir en vue les prineipes do fat 

« 

^ ^emunftehiden. . • .' -, 

I. i5 



226 GBITIQUB DU JUGEMENT BSTH^TIQUE. 

montlit^t Je puis aussi attribuer a chacun cette aa- 
tififaetion, mais seulement au moyeo de la ioi mo- 
raloi laquelle de son c6t6 est fonA6e sur des concepts 
delaraison. 

Mais le plaisir du bead n'est ni un plaisir de la 
jouissance, ni celui d^une activite conforme a des 
lois,Dicelui d'unecontemplation raisonnantd'aprte 
des idtesy mais un plaisir de simple reflexion. Sans 
avoir pour guide une fin ou un prineipe, il aceom* 
pagne la commune apprehension d'un objet, telle 
qu'elle r^sulte du concours de I'imagination, en 
taut que faculte de Tintuition, et de I'entendement, 
en tant que faculty des concepts, au moyen d'une 
certaine application du Jugement, qu'exige aussi 
Texp^rience la plus vulgaire : seulement, tandisque^ 
dans ce dernier cas, le Jugement a pour biitd'arri** 
ver k un concept c^jectif empirique, dans le pr^ 
mier (dans le j ugement esthidtique), il n'ad!autrebut 
que depercevqir la concordance de la rejMr^entation 
avec Vaetivit^ barmonieuse de ces deux facult^s de 
connattre s'exerQant en liberie, c'est-a*dire de sentir 
av«c plaisir T^tat inti§rieur occasionne par la repre- 
sentation. Ce plaisir doit n^essairement reposeren 
ehacun sur les m^mes conditions, puisque ce sont 
les conditions subjectivesde la possibilitdd'unecon* 
naissance en general, et que la concordance de ces 
deijx faculty de connattre , qui est exigee pour le 
godt, doit Stre exigee aussi d'une intelligence ordi-^ 



-:> 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 227 

naire et saine, telle qu'on peut la supposer en cha- 
ciiti. C'est pourquoi celui qui porte un jugement de 
goiit (si toutefois il ne se trompe pas interieure- 
meat et qu'il ne prenne pas la matiere pour la 
forme, I'attrait pour la beaut6) peut attribuer i 
tout autre la finalite subjective, c'est-^*dire la sa-* 
tisfactioD qu'il attache a I'objet, et considerer son 
sentimtot comme devant ^tre uoiversellement par^ 
tage, et cela sans rinterm^diaire des concepts. 

i- XL. 

Du goiit coiteid^^ comme une esp^ce de sermu Mmmunis, 

Oft donne squvent au Jugement^ en oonsid^rant 
moins sa reflexion que son r6suitat, le nom de sens, 
et Ton parle dn sens de la y6riti§, du sens des con- 
venances, du sens du jnste, etc. On sait bien ce^ 
pendant, on du moins on doit bien savoir que ce 
n'est pas dans nn sens que ces concepts peuvent 
avoir leur siege, qu'un sens peut bien moins en- 
co]:ef)r6tendre k de^rdgles universellesi et que ja- 
mais une semblable'repr^ntation de 1^ v6rit6, iie 
la ponvenance, de la beauts ou de rhonndtetenr 
nous viendrait k I'esprit, si nous ne pouvions no'iis 
Clever, au-dessus des sens, a des facult^s de connat- 
tresup6rieures. Vintellilgence commune j qui, enten- 
due dans le sens d'inteMigence saine(qui n'est pas 
encore cultivee), est regardee comme la moindre 
des choses qu'on puisse attendre de quiconque re- 



i28 CRITIQUE DU JUGEMENT ESTH^IQUE. 

vendique le nom d'honune, a done aussi te bien 
mince honneur d'etre decoree du nom de senscet/n-- 
mun {sensus communis)^ et de telle sorte que sons 
le mot commun (non pas seulement dans la langoe 
allemande oil le mot gemein a r^llement un dou-* 
blesens^ malsaussi dansbeaucoup d'autres), on en- 
t€ffiid ce qui est vulgaire (vulgare) , * c'est-i-dire ^ce 
^qu'on rencontre partout et dont la possession n'est 
pas un mSrite ou un avantage. 

Mais par sensus communts.il faut entendre Tidee 
d'un senscommun a tous% c*est-a-4%n3d'unefaculte 
de juger qui, dans sa reflexion^ ^i^ (^ priori) a 
ce que doit 6tre chez tous les autres le mode de re- 
presentation dont il s'agit, afin de comparer en 
quelque sorte son jugement avec toute la^iraison 
humaine, et d'^chapper par la k une illusion qui, en 
nousfaisant prendire pour objectives des conditions 
particuli^res et subjectives, auraitime funeste in* 
fluence sur le jugement. Or, pour cela, il faut com- 
parer son jugement aux jugements des autrtts, et 
phit6t encore a leurs jugements |k)8sibles qu'a leurs 
jugements rSels, et se supposer a la place de cha* 
cun d'eux, enayant soin seulement de faire abstrac- 

^ Commun a en franQois les deux sens que Kant jalUibue ici 
h gemein, mais nous avons depjQs, pour exprimer Tun deces 
deux sens, le mot vulgaire y dont F^quivalent manque alalangue 
allemande, ce qui oblige Kant k employer le mot latin vulgare, 
d'oii vient notre mot fran^ais. J. B. 

* Gemdnschaft lichen sinnes. 



ANALTTIQUE DU SUBLIME. ^9 

tioQ des^lliiiites qui restreiig^fieQtaGcideQtellement 
Dotre propre jugmieot, otest^a^dire en ^cartaat 
autant que possible ce qui *df^s le mode de repre- 
sentation eat matidre, ou sensation^ pour portar 
toute 4Dn attention sur les propriSt^s formelles 
do oetfo repr^ntation on de ce mode de repre- 
sentation. Or eette op6ration de la reflexion parattra 
peut-^tre trop artificielle pour pouvoir ^tre attri- 
bueek ce qu'on appelle le sens commun; mais elle 
ne paratt ainsi quequand on Texprime par des for- 
mules abstraites; il n^ a rien de plus naturel en ' 
soi qiie -de faire abstraction de tout at trait et de 
toute emotion, quand on cherche un jugement qui 
puisse servir de r^le universelle. 

Voici des maximes de rintelligence commune, 
qui ne font point partie, il est vrai, de la critique 
du goil^t, mais qui peuvent servir k I'explication 
de ses prip^cipes : l"" penser par soi-m6me ; 2'' pen- 
ser en se mettant k la place d'autrui ; 3^ penser de 
m^niere a 6tre toujours d'accord avee soi-m^me. 
La pfremi^re est la maxime d'un esprit libre de prS-- 
jugSs; la seco^de, celled'un esprit itendu; la troi- 
si^me, celle d'un esprit (^miquent. La premiere 
maxime est celle d'uneraison qui n'est jamais pa^- 
sive. La tendance a une raison passive, par conse- 
quent a Theteronomie de la raison, s'appellepr^ 
]ug6 ; et le plus grand de tons est de se representor 
la nature com me ii%tant pas soumise a ces regies 



■__ 



230 CRITIQUE DU 1U6EMENT ESTHtTIQUB. 

qoe rentendement Ati.donne nteeaBairenient poor 
principe en verta dejs^ proprtf loi, c'est-^-dire la 
superHition (')• La ctilture de Tesprit ^ boub dtiivre 
de la superstition, commede tous les prdjugte en 
gtoSral; mais la superstition est le pr6jug6 far ex* 
cellence (m sensu eminenlt)^ ear de raveuglemelit oft 
elle nous jette, etqu'elle nous impose m^meebmme 
one loi, resulte le besoin d'etre guid6 par d'autres, 
par consequent la passivity de la raison. (ina,nt k 
la seconde maxime, nous sommes d'ailleurs accou- 
tumes k appeler 6troit {bornSy le contraire A'etendu) 
celui dont les talents nesont pasbons k quelque^hose 
de grand (surtout k quelque chose qui demande 
une grande force d'application). Mais il n'est pas 
question ici de la faculty de la connaissance; il 
he s'agit que de la mantkre de penser ou de faire de 
la pens6e un usage con ven able ; c'est par la qu'un 
homme) sifaibleque soit la capacity ou le degr6 au- 
quel s'arrSte la nature bumaine, fait preuve d'un 

(^) II est ais^ de "voir que la culture de Fesprit est facile infkesij 
mais difficile et longue k obtenir in hypothesi : car de ne pas 
laisser sa raison daas un 6tat purement passif et de ne reccToir 
jamais de Joi que de soi-m^me, c^st quelque chose de tout 
k fait facile pour Fbomme qui ne veut pas s'^carter de sa fin 
essentielle et qui ne desire pas savoir ce qui est aii-dessus de 
son entendement; mftis comme il est difficile de resistor k ce d6- 
sir, et qu'il ne manquera jamais d'hommes qui prbmettront avec 
assurance de le satisfaire, la simple n^gatiye (k laquelle se borne 
la veritable culture deTesprit) doit ^tre tr^s-difficile kconserver 
ou k 6lablir dans Tesprit (surtout dans Tesprit public). 

* Aufkl^rung, 



'ivittTKiVK DC SUBUllSt ''.- S31 

esprit ilefidu, en-sachant s'^lever au-^dSBU^fles ood- 
dttion8particulidresfltaubjective8daJu^emei|t,anx- 
qaelles tantd'autrea restent pour ainiii'dire eram- 
poDD68,eten BeplaqaDt,pour r£fI6chirsnrw)Dpro- 
pra jugement, k ud poirtt de vm Hntvertcl(qn'il nfl 
pdot determiner qa'en se plaqaat au point de vne 
d'aii^rui). La troisiime maxima, eelle qui veut qae 
la peus^e soit consiquente avec elie-mftme, est trte- 
ditScile & suivre, et on ne peut y parvenir que par 
runion des deux premieres et gr&ce k une habitude 
acqnise par une tongue pratique de ces maiinaes. 
On peut dire que la premiere de ces maximes est 
celle de I'entendemeot; la seconde, celle du Juge- 
ment; la troisidme, celle de la raisoQ. — 

^e repreads le fil interrompu par cet Episode, 
et je dia que I'expression de sens commun [sensus 
communis) ■ convient mieux au golit qu'i I'intel- 
ligence commune, au Jugement eatb^ttqne qu'au ' 
Jugement intellectuel, si on veut entendre par Ic 
toot sen8 un eifet de la simple reflexion aur I'espril, 
car alors on entend par sens le sentiment du 
plaisir. Oo pourraitm^me dcfinir li 
derjuger de ce qui rend propre ■ 
sellement partagSle sentiment iie, 8 
d'aucun concept, & une representatio 



' Od pourrait designer le godl gar icfuus eonammi$ setthe- 
tieus, I'inteUigence commune par »envt*itommunU logicus. 




80^ ^IHQpe DO JUGEHENT.STIHAIQUB. 

L'aptitiade qu'ont lea bommosasecomaiuiiiquej; 
I9UTS ^nB^.e3;ige aussl upe certaiae relation de 
rinagiD^tioii' et.de reDtendeoient, d'aprte laqaeU« 
oajoigne aUx concepts desiDtuitioaBet^cellw-ot' 
dos concepts, de tnani^ k foroner une coddjub- 
qancej; niais.alor8 la concordance de ces deux facul 
tda de I'eirpidt a un carat^Ffi %a^> elle depend de 
conoepts ddtermiute* Ce n'est que quand riHiagin&- 
fion en Ubert^^^veitlerentendein^utetquecelui-ci, 
sans le secoura dea concepts, donite de larigatarit£ 
au jeu dEf riniagination, c'eet alors seulement que 
{a repr^ntatioQ est partagee, non comoje pens^, 
tnai&fQmmeseutmient iaterieur d'un etat'lATnio- 
nieux de I'esprit. '"^■" ^ , 

■ te"gbflt esi done la. faculte de juger o priori a 
propres a ^tre partagee les sentiinents lies a unc 
repr^Dtation donn^e (sana rintermediaire d'uu \ 
concept). 

Si Ton pouvait adraettre que la seule propri6t6 
qu'a notre sentiinent de pouvoir 6tre universe!l»i-, 
ment partagfi reni'erme deja eu sol un iuter^tpour ' 
oous(qu'on n'a pas le droit deconcluredeUcature ■:' 
d'lin jugemcnt pureuientretleoliissant), on pourrait ' 
s'expliquer pourquoi le eenti incut dans lejugement 
de gOLit est attribue -a chacun pour ainsi dire 
coiunjo uii doMiic, 



ANALTTIQUB DU SUBLIME. 233 

§. xti. 

De IMnter^tempirique du beau. 

Nous, avons suffisamment etabli plus haut que 
le jugement de goiiit, par lequel une chose est d6- 
claree belle, ne doit avoir aucun mter^t pour mo-' 
tif. M^is )1 ne suit pas de \k que, ce jugement }ine 
foia porte comme jugement esth^tique pur, aucun 
intSrdt ne .puisse yMv^ lie. Toutefois ce lien ne 
pourra jamais Strerqu'indired;, c'est-^-dire qu'il 
faut d'abord se representer le %otX comme lie a 
quelque autre chpse^pour pouvoir joindre a la sa^- 
tisfac|ion que doune la . simple reflexion sqr un 
objet un plahir ^ui s\aUache a fecxdstence de cet ob-: 
' jet (car c'est en cela que consiste tout interSt). En ^ 
effet dn.peut appHj^u^iqi au jugement esthetique 
eer^^oix dit dans le jugeniient de connaissanQe (des 
: oboses en general ) a po^e ad esse non oatet conse-^ [ 
guentia. Or cette autre chdse.nepeut 6tre que quel-v*^ 
que chose d'empiriqu^^.a savoir ipe wcli0afi<^ * 
propre a la .aature^umaine, ou quelquo chosd 
d'intellectuel, comme la propriete qu'a la Yolont^ 
de pouvoir ^tre d^terminee a priori par la raison : 
deux choses qui attachent une satisfaction a Fexis- 
tence d'un oi^jet, et peuvent ainsi communique^ un 
"interSt k ce qui a d^ja plu par soi-mdme et ind6- 
pendamment de tout interilt. - 

Gmpiriquement la beau n'a d'interdt que dans 



234 GRITIQUB DU JU6EMBNT ESTfl^IQUB. 

la soctiti; et si on regard^comme naturel k rhomme 
le penchant k la societe, et la tociabiUti comme une 
quality n6ce8saire aux besoins de rhomme, crea- 
ture destinfie a la vie de 80ci6t6, et par cons^uent 
comme une qnalit6 inberente k I'humanitS, alors 
il est impossible de ne pas consid6rer le goiit 
comme une faculte de juger des choses sur lee* 
quelles on pent voir son senUment partagS par tons 
les autres, et par consequent oomme un moyen de 
satisfaire Tinclination naturelle de chacun. 

Un homme rel6gue dans une tie d^serte ne son- 
gerait pas a orner sa cabane ou a se parer lui- 
m^me; il ne s'aviserait pas de chercher des fleurs, 
encore moins d'en planter pour cela ; ee n'est qu'en 
soci^te qu'il lui vient k Fesprit qu'il n*est pas seu- 
lement un homme, mais un homme distin^.u^ dans 
son esp^ce (ce qui est le commencement de laci- 
yilisation); Car c'est ainsi qu'on juge celui qurse 
montre enclin et apte k communiquer son plaisir k 
d'autres et qui ne reqoit pas de cont^ntement d*un 
objety s'il est seul a le sentir. fin outre, chacun at- 
tend et exige de chacun qu'il ait egard a ce besoin 
qui vetit que le sentiment soit universellement par- 
tag6, et qui semble venir d'un pacte originaire dieti 
par I'humanite mSme. Ainsi, sansdoute, lasociete 
a donn6 del' importance et un grand intfirfet d'abord ' 
a des choses qui n'^taient que de simples attraits, 
comme k des couleurs dont on se peignait (au rou- 



ANALTEIQUE DU SUBUHB« 235 

eou chez les Garaibes, ou-au einabre chez les Iro-^ 

< 

quois), ou a des^ fleurs, a des coqoiUsiges^ •& d^s 
plumes d'oiseaux ;. puis aussi, ayecle temps, a de 
belles formes (dans les canots, :par exemple^ da&s les 
habits, etc«), xpxi par elles-mtoes ne procurent atn- 
cune'jouissance; jusqu'aee qu'enfin la cinHsatian, 
parvenue a son plus haut degre^ en cultivaht lepen«- 
chant a la society, fit aux hoqimes une lot de n'ae- 

eorder de prii;; aux sensations qu'autant qu'elles peu* 

» 

vent 6tre universeltement partagees. D^s lors, quoi- 
que le plaisir que chaeun trouve dans un objet soit 
faibleetn'ait pas parlui-m^me un grand inter^t^ 
cependant Tidee qu'il peut 6tre universellement 
partage e!;eiid presqiie infiniment sa valeur. 

Mais cet inti§t*^t indirect qu'attacbe au beau le 
penchant a la soci^te, et tjui est par consequent em- 
pitrque, n'est ici d'aucune importance pour nous, 
qar nous n'avons 4 nous occuper que de cequi peut 

k 

avoir un rapport a priori^* vd^me indirect, avec le 
jugement de go<!lt. En effet, si nous pouYion^ de- 
couyrir quelque inter^t de cette nature lie a la 
beaute, le goiit fournii^aita notre facdlte de juger 
une transition pour passer de la jouissance sensi- 
ble au sentiment moral ; et par \k^ non-seulement 
on serait conduit a traiter le gout d*une mani^re 
{3J^s convenable, tnais on obtiendrait aussi un an-" 

mm • 

neau intermediaire datis la chaine des facultes 
humaines a priori j, d'oii doit d^river toute 16- 



236 CEITIQIIB DU JUGEMBNT WTBinQOB. 

gislation. Tout ce qu'on peai dfre de Tint^rdt em- 
pirique qui s'attaehe anx objets du gptA et au gotit 
lui-mdme^c'est que^ comme le go^t sert Y inclination , 
quelque cultivte qa^ellesoit, cet interdt petit so con- 
fondre ayee toutes lea inclinations et toutes les pasH 
aions dont le developpement troave dans la seciete 
toutela Vari^l6 dont ellessont eapables et atteint son 
plus hautdegr^, et que Tinterlt du beau, quand il 
n'a pas d'autre principe^ne peut founo^r qu'un pas^ 
sage douteux de TagrSable au bien, kais ne peut- 
on pas , en consid^rant le goilt danb sa puret^^ }c 
trouver ce passage ; c'est ce qu'il convient de re^ 
chercher. 



X' ^ 






• w^ 



ill* 

Do Vinicy^i {melltxnso^l du beati 



« 






? 



I) faut rendre bonHaage aux exeellentes inten- 
tion^ de eeux qui, voulant rapporter a la fin der- 
ni^re de rhumanite, e'est-a-dire au bien moral, 
toutes les occupations auxquelles les hommes sent 
pouss^s |ap les dispositions in t^rieures de leur na- 
ture, out regarde comme un signed'un boncarac- 
t^re moral de prendre un int^rilt au beau en ge nig- 
ral. Mais d'autres leur out oppo86, nonsansraiscM^, 
Texemple des virtui9ises%i gotit^ qui sontordinai- 
rement vains, fantasques, livres aux passions 3e- 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 237 

sastreuses, et qui auraient peut*6tre moins de droit 
que personne a se croire sup^rieurs aux autres par 
leur attachemeif^ aux principes moraux; et par 
cooa6quent il 9emble que le sentiment du beau 
n'est pas seulement (comme il Test en effet) speci- 
fiquement diiBferentdu sentiment moral, mais aussi 
que Tinter^t qu'on y pent attacher s'accord^ diffi-- 
cilement avec Tinterdt moral, et qu'il n'y a point 
entre eux d'affinite interieqre. 

Or j'accorde volontiers que Tint^r^t qu'on.atta* 

> che au b^au de Vartj par ou j'entends aussi Tusage 

artifieiel qu'on peut {aire dea beautfe de la nature, 

en s^en servant comme d'omement, par conse- 

» 

quent dans un but de vanite, ne prouTO pas un 
esprit attaehe ou seulement port6 au bien moral. 
Mais je soutien& aussi que prendre an inlirH m^ 
mSdigt a.la heaute de la fitttcfV' (ne {ias seulei^ent 
avoir (]|ju |;o4t pour en^ju^r^/o'esttoujouvs lesigne 
d'une bonne &me: et que« si cet int6rdt est ha})i4fuel 
et qu'il se lie tolontiers a la contemplation d^ la 
nature,' il annonce au moins une disposition d'es- 
prit favorable au sentiment moral. Mais il faut bien 
se rappeler que je ne parle propreiitent ici que des 
belles formes de la natttre, et que je mets de c6t6 
lesattraits qu'eile yjointordinaii:em6nt avec lant 
de profusion, parce que TintA^iK^qui s'y attaollb 
est, il est vrai, imm^iat, miiis dependant empi- 
rique. 



238 CRITIQUE DU JUGEMEMT BSTHfiXIQUB. 

Celui qui contemple solitairement (et sans avoir 
pour butdecommQDiquer ses remarquefiad^autres) 
la beaut6 d'une flour sauvage, d-un oiseau, d'un 
insQcte, ou do quelque autre chose fiembfable^ pour 
Tadmirer et Faimer, et qui regretterait de ne pas 
trouver cette chose dans la natare, quaiid mdme 
elle lui porterait quelque dommagey et ind^pen- 
damment de tous les ayantagee qu'il en pent retirer, 
celui-l& attache k la beauti de la nature un int^t 
imm^iat et intellectuel. Ce n'est plus seuloment 
la production de la nature qui lui platt par sa former 
mais aussi Texistence de cette production, sans 
qu'aucun attrait sensible y entre ou que hii-mdme 
y attache quelque fin. 

Remarquons que, si on trompait secrMement , 
cet amateur du beau, en plahtantdans la terre des 
fleurs artifici^Ues (imitftnt parfaitement les fieurs 
nattirelleft), ou en plaint ser les branehds deai^ ar<* 
bresdes oiseaux artistement senlpt^s^ et qu'onlui 
d^eouvrtt ensuite la ruse, cet iftler^t imm^diM 
qu'il prenait d'abord k ces objets disparaltrait 
bient6t, et ferait peut-j^re place k un autre, k an in-^ 
t6r6t d^ yanitt, c'est-a^dire au desir d'en orner 
sa ehambre pour en f aire montre. II faut qu'en 
voyant une beaut6 de la nature nous ayons la pen- 
ASe que e'est \a nature mdttio qui I'a produite, et 
c'est seulement sur cette pens6e que se fonde Tin* 
t^rSt immSdiat qu'on y prend. Sinon , il n'y aura 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 239 

plus ou qu'un simple jugement de godt d^pouille 
detout interdt, ou qu'uajugfipientlie a un inter^t 
mediat, c'est-a-dire veuantWla societe; etcette- 
derni^re esp^ d'inter^t ne foumit aucun signe 
certain de dispositions moralement bcmpes. 

Get ayatitage qu'a la beaute naturelle sur la 
beaute artistique d'exciter seule un int^r^t imme- 
diat, quoiqu'ellepuisse ^re aisement surpassee par 
ceUe-ci, quant a la forme, cet avantage s'accorde 
avec I'esprit 6pur6 et solide de tous leshommes^qui 
ont cultiveleur sentiment moral. Qu'un faomme, 
ayant assez de gQi)it pour apprecier les productions 
des beaux*arts avec I'exactitude et la finesse la plus 
grande, quitte san^ regret la charn})re ou brilleut 
ces b^autes qui satisfont la vanit>,et le besoin des 
plaisirs de la societe^ et qu'il cherob^ la beauty de 
Ja nature pour y trouver com me une volupt^ qui 
soutieane son. ^prit dans cette voie donton ]^e peut 
jamais touchef le terme ; nous considererons cette 
preference avec respect, nous supposerons ^ cet 
homme une belle lime, que nous n'atfaribuerons pas 
k un coqnaisseur ou k un amateur, parce qu'il 
fiprouve de Tinterfit pour les objets de Tart* — 
Quelle .^st done la difference de ces appreciations si 
diverses de deux es|>^ces d'objets qui dans le sim^ 
plejugement de. golit se disputeraient a peine la 
supertbrite? 

iS^s avop^ une faculte de juger pur^ent es*- 



240 CaiXlQUB DU jugement esthAtique. 

thetique, c'est-ardire ujie facultedejagerdes for- 
mes sans concepts, ^de trouver dans le seal ju- 
gement que nous en portons une satisfaction 
dont nous faiscms en m6me temps une regie 
pour chacun, sans que ce jpgement se fonde sur 
un int6r$t ni en produise aucun. — D'un autre 
cdte, nous avons aussi une faculty de juger in- 
tellectuelle, qui determine pour les simples formes 

des maximes pratiques (en tant qu'elles sont propres 

* 

a fonder par ellefr-m^mes une legislation uniTerselle) 

I" 

une satisfaction a priori, dont nous faisons une loi 
pour chacun, et qui ne se fonde.sur aucun int6r6t, 
mais en produit tin. Le plaisir.esty dans le premier 
jugement, celui du goi&t ; dans fc second y celui du 
sentiment moral. ^« 

Mais la-raisonint^resse aussi par cela m^me 
que les id^ea(^ur lesquelles ell^ produit daus. 

le sentiment moral un int6rdt>i)9»m6diat) ont 

.» ' 

aussi une r6alit6 objective, c'est'^^^dire par cela 
que ^a 'nature revele, par quelque trace au moins 
on par quelqUe signe, up principe qui nous au- 
torise a admettre une concordance r6guli6re en- 
tre ses productions et la satisfaction que nous 
somtees capables d'eprouver uxd^pendamment de 
tout int^r^t (et que nous reconnaissons a priori 
comme une loi pour chacun, sanspouyoir la fonder 
sur dos pf euves). La raison doit done prendre un 
inter^t a1;oute manifestation de la nature qui rea7. 



ANALYTIQUE BU SUBLIUE, \. 241 

^l^seiXD semblable accord; par consequent Tesprit 
^ne pent pas refl^chir sur la beaudi de la nature, sans 
6^y trouver en m^me temps interess6^0r cet in- 
t^rtt est moral par alliance ; et celui qui prend de 
I'interdt k la beante de la natwrd^B' le pent faire 
qua la condition d'avoirdejasu attacher un solide 
inter^t an bien moral. On a done raison de sup*- 
poser au moins de bonnes dispositions morales en 
celoi que la beaute de la nature intere»se imm6- 
diatement. 

On dira que cette interpretation d^ ju|9^ments 
esth^tiques, qui leur suppose une parente aveo le 
sentiment moral, parait.trop raffinee poarqu'on 
puisse la regarder comme la veritable explication 
du langage symbolique que la nature nous parle 
dans ses belles formes. Mais d'abord cet inter^t 
imm^diat qui s'attache au beau de la nature n'est 
reellement pas commun ; il n'est propre qu'a ceux 
dont I'esprit ou a deja ete cultiv6 pour le beau, on 
est ^minemment propre a receyoir cette.^ulture ; 
chez ceux-la I'analogie qui existe entre le pur juge- 
mentdegoiit, qui, sansdependre d'aucun ii^^^t, 
nous fait 6prouver une satisfaction et la repr^seiUe 
en mdme temps a priori comme convenant a Thu- 
maniteen general, et le jugement moral, qui ar- 
rive au m^me r^sultat par des concepts, m^me sans 
le secours d'une reflexion claire, subtile etprem^di- 

tee, cette analogic communique a I'objet du prismier 
I. 16 



242 CRITIQUE DU JUGBHENT BSTHliTIQUE. 

jugementuQint^rdt immediate ^al a celui ddTdbjet 
du second : seulement tandis que celoi-ld. eat Ubre, 
celui-ci est fonde sur d^ lois objectives. Ajoutez k 

cela radmiratipn deceabelles productions de lana^ 

•,• 

ture oik celle-ciee mdtitre artiste, noapdrreffet da 
hasard, mais comme ayec intention, suivant une 
ordonnance r^gulitee, et nous r6v61e une finality 
dont nous ne trouvons le but nulle part au dehors, 
€n sorte que nous le cherchons naturellement en 
nous-mdmes, dans le but final de notre existence^ 
k savoir dans la destination morale (la reeherehe 
du principe de la possibility de cette finality de la 
nature se pr^sentera dans la t616ologie). 

II est facile de montrer que la satisfaction attar 
ch^e aux beaux-arts n'est pas li6e k un int6r6t im- 
m^diat, commecellequis'attache a la belle nature* 
En effet , ou bien une oeuyre d'art est une imitation 
de la nature, qui va jusqu'i faire illusion, et alors 
elle produit le m^me effet qu'une beauts naturelle 
(puisqu'on la prend pour telle); oubien elle a vi- 
siblement pour but de nous satisfaire, et alors la 
satisfaction qui s'attacherait a cette oeuvre serait 
4.1a v^ritd produite imm^diatement par le goiit, 
mais il n'y aurait pas d'autre inter^t que celui 
qu'on attacherait mediatement a la cause m^me 
ou au principe de cette oeuvre^ c'est-a-dire a un 
art, qui ne pent interesser que par son but, ja- 
mais par lui*mSme. On dira peut-Stre que c'est 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 243 

aussi le cas des objets de la nature qui ne nous inte- 
ressent par leurbeautequ'autant que nouslui asso- 
cions u&eidee morale; mais ce ne sont pas ces objets 
m^me&quiinteressent immMiatement, c'est la qua- 
lit6 qu'a la nature d'etre propre a une association 
de ce goQre, et qui lui appartient essentiellement. 
Les attraits qu'on trouve dans'la belle nature, et 
qui y sont si souvent fondus, pour ainsi dire, avec 
les belles formes, appartiennent ou aux modifi- 
cations de la lumi^re (qui formentle coloris), ou aux 
modifications du son (qui ferment les tons). Ce sont 
la en effetlesseulessensationsquin'occasionnent pas 
seulement un sentiment des sens, mais encore une 
reflexion sur la forme de ces modifications des sens, 
et qui contiennent aiqsi comme un langage qui 
nous met en communication avec la nature et pa- 
rait avoir un sens superieur. Ainsi la couleur blan- 
che du lis semble disposer T^me aux idees d'inno- 
cence, et si on suit Fordre des sept couleurs depuis le 
rouge jusqu'au violet, on y trouve le symbole des 
idees, 1" de lasublimite, 2''dela hardiesse, 3^ de la' 
candeur, 4** de Tafifabilite, 5** de la modestie, 6** de 
la Constance, et 7^ de la tendresse. Le chant des oi- 
seaux annonce la gaiete et le contentement de 
I'exist^nee.Du moins interpretons-nous ainsi la na- 
ture, que ce soit la ou non son but. Mais cet interet 
que nous prenonsici a la beauts nes'adresse qu'a la 
beaute de la nature ; il disparait des qu'on remar-? 



244 GErnQUfi do ji}GEMe?rr esth^tique. 

que qu'on a*est trompe et que ce qui Texcitait n'e- 

tait que de Tart, k td point qoe le goiit i)*y peat 
plus rien trouver de beaa ni la yue rieo. d'at- 

trayant. U n'y a rien qae les pontes aient plus vante, 
aient trouTe plus eQchanteur que le chant d'un ros- 
signol qui se fait entendre dans un bocage solitaire, 
pendant le calme d'une soiree d^ete, a la donee 
elartS de la lune. Cependant, si quelque plaisant, 
pour amuser ses convives, les conduit, sous pre- 
texte de leur faire respirer- Fair des champs , 
pres d'un bosquet ou il n'y a pas dechanteur 
de cette espece, mais ou il a fait,eacher un en- 
fant malin qui salt parfaitement imiter le cbstfit de 
cet oiseau (avec un roseau ou un jonc), aussit5t 
qu'on s'apercevra de la ruse, personne ne pourra 
plus ecouter ce chant qu'on regardait un ins- 
tant auparavant comme si ravissant ; et il en est 
de m&me du chant de tons lesautres oiseaux. 11 n'y 
a que la nature, ou ce que nous prenons pour la na- 
ture, qui puisse nous faire atta'cbfer au beau \jttx in- 
t^r§t imm6diat; et cela est vrai ^ plus forte raison 
qqand nous youlons exiger des antres cet iQt6r^t, 
comme il arrive en effet lorsque nous tenons pour 
grossiers et sans elevation ces hompies qui n'ont ' 
pas le sentiment de la ^lle nature (i^r'. nous 
nomraons ainsi la capaciie qui nous fait trouver 
un inter^t dans, la contemplation de la nature), et 
qui a table ne songent qu'a la jouis^aace des sens. 



ANALTTIQUB DC SUBLIME. 245 

8. XLtii, ' 

De I'art en^d^r^* 

■ 

I. Vart 06 distingue deia nature comme faire 
(fqcer^) se distingue d'agir (agere)^ et il 7 a entre 
une production de Tart et une production de la 
nature la difference d'une cBUvre (opus) a un effet 
(effectusy- 

Oq ne devrait ap^liquer proprement le nopi 
d'art qu'aux choses produites avec liberty, c'esfr^- 
dire avec une yolonte qui prend la raiaon pour 
principe de ses actions. En effet, quoiqu'on aimc^ 
a appeler oeuvres d'art les productions des abeillea 
(les rayons de cire reguUerement construits), on 
ne parle ainsi que par analogic; car des qu'on 
s'est apcr^u que leur travail n'est point fonde sur 
une reflexion qui leur soit propre, on dit que c'est 
une prod^lction de leur nature (de Tinstinct) et ou 
en renvoie Tart a leur cr§ateur. 

Lorsqu'en fouillant dans un marais on trouvCi 
comme il arrive quelquefois, un morceau de bois 
taille, on ne dit pas que c'est une production de la 
nature, mais de I'art^, la cause eiBciente de cette 
production a eoncu une fin a laquelle cet objet doit 
sa forme. D'ailleurs on reconnatt aussi de I'art dans 
toutes les choses qui sont telles que leur cause^ 
avant de les produire, en a dH avoir la repr^senta- 



246 CRITIQUE DU JUGEMJBNT ESTHtoQUE. 

tioD^ (comme il arrive chez les abeilies), sans pour- 
tant les concevair comme effets ; mais qoand oa 
nomme simplement utie chose ceavre d'art, poar 
la distinguer d'pn efTet de la nature, on entend 
toujours par \k nne ceuyre des hommes. 

2. Vartj entantqa'habilet^derhomme, se dis- 
tingue ausside la science (comme pouvoir de savoir)^ 
comme la faculty pratique de la faculte th^orique, 
comme le technique de la th6orie (con^me, par 
exemple, Tarpentage de la g^om^trie). Et ainsi une 
chose qu'on pent faire, dhs qu'on sait ce qu'il faut 
faire et que Ton connait suffisamment le moyen a 
employer pour arriver a TeCfet desir6, n'est pas pre- 
ois^ment de Tart-Il ne faut chercher Tart que la oil 
la connaissance parfaite d'une chose ne nous donne 
pas en m^me temps Thabilet^ n^cessairepourla 
faire. Camper d^crit trte-exactement la manifere de 
faire un bon Soulier, mais lui-m^me assurement 
n'eAt pu en faire un ('). 

3. Vart se distingue aussi du m6tier; le premier 
est appel6 UbSraly le second pent 6tre appele mer-' 
cenaire. On ne consid^re Tart que comme un jeu, 



(^) Dans mon pays, un homme du peuple k qui on propose un 
problftme comme celui de Toeuf de Colomb, dit que ce n'est pas 
de Vart^mais de la science; cequi veat dire que quandon«at7 
la chose, on la pent ; et il parle de la m6me mani^re du pr^tenda 
art du joueur de gobelets. Il n'h^sitera pasau conlraire k appeler 
artradresse da danseur decorde. 



ASKLrnQOE DO SCBLUIB. . 247 

c'est-i-dire comme une occupatiod- ag^^ble par 
^er-ni&iiie, et on ne lui attribue pas cl'auire fin; 
mats on regarde le metier comme ua t^ail, c'est- 
&-dire comme une occupation d^gr^able par elle- 
mftme (p^nible), qui.n'attire que par le r&ultat 
qu'elle promet (par exemple, par t'app&t da gain), 
et qui par consequent renferme une sorte de con- 
^itrte. DoitrC^ dans la hi^raJrchie d^ professions 
ranger les horlogers parmi les artistes et les forge- 
rQDS, an contraire, parmi les artisans? Pour re- 
pctndre k cette question,. il fauf un autre moyen 
d!apprSciatioD que celui que nous prenons ici, 
c'est-fk-dtre qu'il faut 'consid^rer la proportion 
des talents exig^s dans I'une et dans I'autre de ces 
professions. En outre, dans ce qu'on appelle les 
apt arts libSraui, n'y en a-t-il pas quelques-uns . 
qui doivent ^tre rappiH-tes a la scieoee et d'autres 
qui doivent 6tre rapprocb^s du metier? G'est une 
question dont je ne veux pas parWi''i^>-J^B ce 
qu'il y a de certain, c'est que dana tous les arts 
ity a quelque cbose de force, ou , comme on 
dit, un micanisme, sajia kquel Vesprit qui doit 
$tre tihre dans Tart, etqui seul anime I'oeuvre, , 
ne pourrait recevojr un corpf;-^-<ta'.^^^{$;y^t 
tout entier (par exetnple, dans {itjl^^^' *<*^ 
rection et I4 richesse du.laugage, ainat que la pro- 
sodie et !a meaure). U est bon de faire cette remar- 
que dans un temps oi^tertkafa pldagogues crolent 



SfS CKiiH^B DO teGEmarr mnu^QOE. 
rendre fe^frtn^igraDd service aax artd-Jlbiratix ui 
^cartaoft de em arts toote esp^ de contrainte, et 
m chaogeo^-le travail ea pur jeu. 

§. XLIV. 

Des Beaux-Arle. 

II n'y a paa de Beieoee da bean, oiaiB seulement 
nne critique du lieau ; de mfeme, il 'h'y a pas de 
belles acienceff, mais sealemeDt des beabx arts. 
En effet, en premier lieu, s'il y avait une science 
dn beau, on dteiderait scientiflquement, c'est-i- 
dire par des ailments, si une chose doit '6fre ou 
non tenne pour belle; et alors le jagement suria 
beautd, jrantrant dans la sphdre de la ieience, ne 
serait plus un jugement de godt. Et, en second 
lieu, nne science q^i, comme telle, doit Itre belle, 
est on non-4eits. Car si on lui demandait k titre de 
science' des prtocipes et des prenves, on nous r^ 
pondrait par demons mois* . — Cequia sansdoute 
donnelienarexpressicinusit6ede6tfHe3saencea|(^t 
qu'oD a fort bien remarque que les beaux-ar^^n^r 
atteindretoute leur perfection, exigeaient beau(»up 
de science, par exemple, la connaissance des laa- 
gues anciennes, la lecture assiflue des anteurs re- 
gardes comme classiques, I'histoire, la connais- 

* Celle expressioa-fikt tlte^ en ffan^e par Kant. J. B. 



ANALTTIQUB PU SDBLQfB. 24^ 

auice des antiquites, etc..; et c'est parce que cea. 
sciences Listoriques dctivent D^cessairemeot servir 
de jv^paratioQ et de foDdemeDt aut'beaux-art8> et 
aussi parce qa'oo y a coinpns laconnaissance m^me 
des productions des beaux-arts (de I'^loquebce et 
' de la poifiie) que par une sorte de transposition on 
les a appeUeci elle^-mSmes de beUes sciences. . 

Lorsque Yart, se conformant a la cohnaissancel 
fTuQ objetpoesi'Ue) '9e borne k foire, pour le r^ali- 
ser, tout cequi est p^cessaire, il e^ mdcani- 
que,- mais sll a poor llq imtn^disitfr le senti- 
ment du plaisir, il est estk^iqtte. L'art esth^tique 
cooiprtind lesafts agreablesei ies be(taco~arts, sui'-' 
vantqu'il iaponr b^t d'assocter le plaisir aux re- 
pr^dtations eit ta;ii|.qne simples sensattons^ou.^n 

ia0-%xte agr^ables sonfeeux qui D'oat'd'auti^ 
^ que ta jouissance; tels sont tous ces attraits qui 
peuTCDt ebarmer une societe.a table, comsifi de 
racoQter d'une maniere amusante, d't!n§{iger,,Ia' 
society dans upe conversation pleine d'abaudoa «i 
de vivacity, de la monter par la plaisanterie eU» 
rire k un certain ton de gaiete, ou Ton peut dire 
QQ quelque sorte tout ce qui vieut h la bouche, et oft 
■ perSQnne ne veut avoir a r6pondre de ce qu'il dit, 
" parce qa'on ne songe qu'& nourrir I'entreti^fi du 
moment, et non h fournir une mati^e durable k la 
reflexion et k la discussiou. (Il faut aussi rapporter 



259 CRITIQUB DO JUGEMENT BSTEDftTIQUE. 

k oette espdce d'arts celui da service, de la table, oa 
nAtne la musique doat on accompagne les grands 
repaB, qui n'a d'autre but que d^entretenir les es*- 
prits par des sons agr6ables sur le ton de la g^iet^y 
et qui permet aux voisins de converser libreipent 
entre eux, sans que personne fasse la moindre at- 
tention k la composition de cette musique). Ran- 
geons aussi dans la mfeme classe tons les jeux qui 
n'offrent pas d'autre int6r6t que de faire passer le 
temps. 

Les beaux-arts au contraire sent des especes 
de representations qui ont leur fin en elles-m^mesy 
et qui, sans autre but, favorisent pourtant la cul- 
ture des facult6s de Tesprit dans leur raj^brt avec 
la vie sociale. 

La propriety qu'a un plaisir de pouvoir ^tre uni- 
▼ersellement partage suppose que ce pki^ir n'est 
pasun plaisir de jouissance^ d6riv6 de la pure sen« 
sation, mais de reflexion ; et ainsi \e& arts esth^ti- 
ques, en taut que beaux^arts, ont pour r^gle le ju- 
gemen t r6£16ch issant et non la sensation . 



§. XLV. 

Les Beaux-Arts doivent ftdre I'effet de la nature. 



J. 



Devantune production des beaux-arts il fautque - 
nousayons la conscience que c' est une production 
de I'art et non de la nature, mais il faut aussi que 



ANALYTIQUB DU SUBUME. 261 

la finalite de la forme de cette production paraisse 
aussi ind^pendante de toute contraintede rdglesarbi- 
toaires quasi elle Stait Bimplement une production 
de la uature. G'est sur ce seutiment du jeu libre, 
mais harmonieuxy de nos facult^s de connattre que 
repose ce plaisir qui seul peut Stre universellemeat 
partage,, sans pourtant s'appuyer sur des concepte. 
Nous avons yu que la nature 6tait belle quand elle 
faisait I'effetde I'art; Tart a son tour ne pieut dtre 
appele beau.que si, quoique nousayons conscience 
que c'esl^'darart, il nous fait I'efTet de la nature* 

Qu'il s'agisse de la nature ou de I'art, nous pou- 
Tons dire generalement que cela est beau qui plait 
uniquement dans lejugement que nous en portons (non 
dans la sensation ni au moyen d*un concept). Or 
Fart a toujours un dessein d6termin6 de produire 
quelque chose. Mais s*il ne s'agissait la que d'une 
simple sensation (qyelque chose de purement siib- 
jBctif) qui diit Stre accompagn^e de plaisir, cette 
production ne plairait dans le jugement qu'au 
moyen d*une sensation des sens. D'un autre cM6, si 
le dessein concernait la production d'un objet d6* 
terming, Tobjet produit par Tart ne plairait qu'au 
moyen de concepts. Dans les deux cas, Talrt ne plai- 
rait pas uniquemeni dans lejugement, c*est-i-dire il 
ne plairait pas comme beau, mais comme m^cor 
nique. 

Ainsila finalit6d'uneproduetiondansles beaux- 



252 CRmQUB DU JQGEMBNT ESTflfiTIQUE. 

arts, quoiqu'elie ait un dessein, ne doit pas le laift* 
aerparattre, c'est-a-dire que les beaux-arts doi^ 

« * 

vent /aire Feffet de la nature, bien qu'on ait con- 
science que ce sont des arts. Or une proddetion de 
Tart fait I'^et de la nature quand on trouve que 
les regies, d'apr^s lesquelles seules cette production 
peut 6tre ce qu'elle doit Stre, out 6lti exactement 
observ^es , mais qu'elle ne laisse point paraitre Fef- 
fort, qu'elle ne trahit pas la forme de Tteole let ne 
rappelle pas de quelque manidre que la r^gle 6tai£ 
sous les yeux de I'artiste, et qu'elle enchainait les 
faculty de son esprit, 

I 

t 

Les Beaux-Am sont^ dei arts du genie. 



/. 



Leg^nie est le talcDt (donilkatQrel) qui don\ie 4 
Tart sa r^le. Coinme le talent ou le pouvoir crea- 
tear*que possi^de Tairtiste est inn6, et qu'il appar-* 
tien|^:ainsi a la nature, on pourrait dire aussi quo 
le genie est la qualil6 innee de I'esprit {ingenium) 
par laquelk la nature donne la r^gle a Tart. 

Ouoi qtf ilen soit de cette definition, qu'elle soit 
arbitraire ou qu'elle soit conforme oufion att',opn'^ 
cept qu'on a coutume d'associer an mot ginie (ce 
que nous examinerons dans le paragraphe suiva^)^ 
toujours peut-on piPouver d'avance que, d'apr^le 



ANA^TTIQUE DU SUBLIME. 253 

fiiens' adopte ki» les beauxrarts doivent n6eessaire- 
ment Stre consideres comine des arts du g^ni^. 

Ea effet tout art suppose des regies ^u moye^ 
desquelles una production artistique ^st repr^rir- 
!t6e Qomme possible. Mais le concept des beaux-a^ts 

ne piermet pas que le jugement port6 sur la beaute 

... ■^ 

de lears productions soit derive de quelque r^le 
qui ait .pour principe un concept, et qui, par con- 
sequent, ftous* apprenne comment la chose est pos- 
sible.'Ainsi les beaux-arts nepeuvent pas trouver 
eux-m^mes la regie qu'ils doivent suivre dans 
leurs productions. Or, commesansr^gleanterieure 
une ]jroduction ne peut recevoir le nom d'art, il 
faut que la nature' d6nne la r^le a Part dans le 
BUjet (et celB*parrharmonie)le ses facultes), cW-* 
a-dire que les beaux-arts ne sont possible^ que 
comfiie productions du gefiieV ' "' '• ^ . ' 

Il est •facile maintenaiit^de comprendte ce qui 
suit : 1** Le genie est le talent de produire ce dbqt 
on ne peut donrter de regie determinee, et non pas 
Thabilete qti'on peut montrer en faisant ce- qu^Qii 
peut apprendre suivant une regie; par consequent, 
Variginalite est sa premiere quality. 2° Comme il 
peut y avoir des extravagances originales, ses pro- 
ductions doivent etre des modeles, elles doiveut^tre 
exemplaires, et par consequent^pi^ginales elles-m^ 
mes; elles doivent pouvoir fetre proposees a Timita- 
tion, c'est-4-dire servir demesure oude regie d'ap- 



254 CRITIQUB DU JUGEMEKT ESTH£T1QUE. 

preciation. y II ne peat lui-mdme dfcrire ou mon- 
irer scientiBquement comment ilaccomplitsespro* 
Auctions, mais il donne la r^le par une inspiratioir 
de la nature, et ainsi Tauteur d'une production, en 
6taut redevable k son genie, ne saitpas lui-m6me 
comment les id^es s'en trouvent en lui; il n'est pas en 
son pouYoir d'en former de semblables k son gre et 
methodiquement, et de communiquer aux autres 
despreceptes qui les mettent en 6tat d'accomplir de 
semblables productions. (G*estpour oela sans doute 
que le mot genie a 6t6 tir6 du mot genius^ qui si- 
gnifie I'esprit particulier qui a 6te donni a un 
homme k sa naissance, qui le prot^e, le dirige et 
lui inspire des id^es originales.) 4® La nature par 
le g^nie ne donne pas de r^Ie k la sciefice, mais 
k Tart, et encore ue faut-il appliquer cela qu*aux 

« 

beaax-arts. 

§. XLVII. 

^Explication et confirmation de la precedente. definition du genie. 

» 

Tout le monde s'accorde a reconnattre que le 
g6nie est tout a fait oppose k Yesprit d'imitation. 
Or, comme apprendre n'est pas autre chose qu'imi- 
ter, la plus grande C£^pacit6, la plus grande faci- 
lite a apprendre ne peut, comme telle, passer pour 
du genie. Bien plus^ pour fetre appele g6nie, il ne 
suffit pas de penser et de m6diter par soi-m6ine et 
de ne pas se borner a comprendre ce que d'autres 



ANALrnQUE DO SUBLIME. 255 

« 

ont penae, il ne suffit pas mdme de faire des d6^ 
couvertes dans Tart et dans kn^ienc^, et d'etre ce 
qu'on appelle une forte t$te (|iar oppositiojQ a ces 
esprits qni ne savent qu'apprendre et imiter, et 
qu'on appelle des perroquets)*: c'est que ce qu'on 
trouve ainsiy on anrait pu I'apprendre, qu'on y 
amve par des r^les en suivant le chemin na- 
turel de la speculation et de la reflexion, et que 
cela ne se distingue pas sp6cifiquement de ce qu'on 
pent acqu6rir par Tetude et au moyen de Timita*^ 
tion. Ainsi tout ce q}x% Newton a expos6 dans son 
inunortel ouyrage des principes de la philosophie na* 
turelle, quelque forte t^tequ'il ait fallu pourtrouver 
de telles choses, on peut I'apprendre; mais on n'ap* 
pr^d pas k composer de beaiix vers, si d^tailles 
que soient les prSceptes de la po^sie, et si excel- 
lents qu'en sbient les modules. La raison en est que 
Newton pouvait, non*seulement pour luir-mdme, 
mais pour tout le monde, rendre pour ainsi dire 
visibleset marquer pour sessuccesseurs tousles pas 
qu'ileut k faire depuis les premiers elements de la 
g6oio6trie jusqu'a ses grandes et profondes d^cou- 
vertes, taniSiB qu'un Eom^re on un Wieland ne pent 
montrer cominentses id^es, si riches par I'imagi- 

* n y a dans le texte, Binsel^ qui au propre signifie pinceau. 
L'^quivalent que ]!eniploie^ faule d'une expression plus lilt^rale, 
ira^ujLt ^ez exactement rid6e que Kanl veut exprimer ici par ce 
mot. I.B1 



256 CaUIQCB DU JUOEHENT »THtTIQUE. 

nation et en mime temps ei pleines par la pena^, 
ent pu tomber et s'/sccbrder dans sa t6te, car il ne 
1e sait pas lai'^uidme, et, par cons^uent^ il ne'peut 
Tapj^rendre aut aulres. Le pins gramd inreh-* 
teur, en fait de science, ne diffdre done qne par le 
degr^ dn pins laboriecix imitateur, mais il diS&re 
sp6cifiquement de celtii qne la nsTtate a dond ponr 
les beaux«-arts. Ge n'est pas qutd nons TouHons 
abaisser ici ces grapds hommes, auxquels legtoie 
hnmain doH tant de reconnaissance, devant ces fa- 
voris de la nature qu*on appelle des artistes. Copune 
les premiia^B sent destines par leur tfilent k contfen- 
rir an perfect! onnem^t.sana cessb croissant des 
cpn1[iaia8alifM)a et de toud;1e» avantages qni en d6- 
pendent, ainsi <iu'i i'instruction du genre haijpp^n, 
ils:Q9t en^Qla uae^rande sup6riorit6 sur etix. En 
^et* Part q'eat^s comme la science,, il s'arr^te 
<|uel({U9:partV*car il a des limitearqU'il i|e pent de- 
passef,. et ces )imites ont 6t6 safiir donte atteintes 
depuis langtemps et ne peuvent plus 6tre recul6es; 
en outre, I'habilet^ qui fait le g^nie de I'artiste, il 
ne peut la comfnuniqu6r, il I'a regno imm6diate- 
ment de la main de la nature et elle niBnirt avec lui: 
jl^qu k ce que la nature en prosdnii^ iiB autre aussi 
' heureusement dou6, et quifn'a besow que d'un 
exemple pour exercer son taleii| a son tour. * 

Si la.rfegle de Tart (des beaux-arts) esl^un don 
naturet, de quelle espece est done cJeMe jpe^e?*fille 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 257 

• ne '^ni hire reduite en formule ot servir de pr6- 
cepte, car, autrement, le jugement sur le beau 
poorrait ^tre determine d'aprfes des concepts; mais 
il faut Tabstraire de, TfefSlt, c'est-i-dire de la pro- 
duction, 9ur laquelle d'aut^es peuvent essayer leur 
ppopre talent, en s'en s^ant comme d'un module 
a imiter et non a copier. Comment cela est-il pos- 
sible? Il est difficile de rexpliquer. Les idees de 
Tartiste excitent des idees semblables dans son 
eldve, si la nature Ta done des pi6mes facultes 
daos la m^me proportion. Les modules des beaux- 
arts sont done les seuls moyens qui puissent trans- 
mettre I'art a la postSrite; de simples descriptions 
ne pourraient avoir le m^me resultat, surtout re- 
lativement aux arts de la parole, et dans cette es- 
pece d'arts, on ne tient pour classiques que les me- 
ddles puises dans les langues anciennes et deve- 
nues des langues savantes. ^ 

Quoiqu'il y ait nne grande diffi§rendp entre les 
arts meqaniques et les beaux-arts, lel^ premiers 
n'exigeant pas autre chose que de Tapplication et 
defetude, les autres demandant du gtoie, tons les 
beaux-^rts sans exception renferment quelquechose 
de mecanique qu'on peut comprendre et suivre au 
moyen des regies, et supposent par consequent, 
comme condition essentielle, quelque chose qui 
tient de Tecole. Car on s'y propose un but, sinon il 

n'y aurait plus production de I'art, mais pur 
I. 17 



258 CRiTiQUB DO jraBimrr BsratnouE. 
eSet da hasard. Or, pour mettre en oBuvre ce cpi'on 
ae propose de faire, ii faot des r^les determineesy 
aoxquellea aa ne peat se sonstraire. Mais^ comiiie 
roriginaliti da talent est ut des caract^res essea- 
tieis (je ne dis pas le seul) du g4nie, on voit de paa* 
Tres esprits qui croient faire preuve d'un brillant 
genieion sed^barrassantde latontraintedesrdgles, 
et qui s'imaginent qu'on fait meilleure figure sur 
un cheval fougueux que sur un cheyal dompte. Le 
g^nie se borne i fournir une riche nuUiire aux pro- 
ductions des beaux-arts; pour travailler cette ma- 
tiere et lui donner une forme j il faut un talent 
{orm6 par I'eoole et capable d'en faire un usage 
que puisse approuver le Jugement. Mais c'est quel- 
que chose de tout k fait ridicule qu*un homme 
qui parle et ddcide comme un g6nie dans les choses 
qui exigent de la part de la raison les investiga- 
^ons les plus laborieuses, et je ne saia . lequel 
pr^te le plus a rire, du charlatan qui r^pand antour 
de lui une fumte oik Ton ne peut.distinguer clai- 
rement les objets^ mais oil Ton en imagine d'au-*^ 
taut plus, ou du public qui croit naivement que 
s'il ne pent discerner et comprendre dairem^nt la 
meilleur partie de ce qu'on lui presente, c'est qu'on 
lui offre en abondance de nouvelles T^ritds, tandis 
qu'il traite de rayaudage tout travail d6taille (qui 
6tablit de juidies d(§finitiotas et entreprend un 
exc^men m^thodique des principes). 



ANAUTIQUBL DU SUBI^IMC. 259 



^r 



§. XLVffl. Ajrv 



^). 



.1 



Dn rupport du genie avec le goAt. ' ♦" *^ 

Pour juger des objets beaux eomme tels^^iM^rtM 
du go(ktj mais dans les beaux-^arls, c'est^^dire^ 
i^xxTproduire debelles choses, il fautdu ginie. -- 

Si Ton tio&Biddre le g6iiie comme un talent peta* 
les beaux-arts (ce qui est la signification propre du 
mot), et qiie sous ce point de vue on ireuiUe le de- 
eomposer dans les facultfe qui doivent y coneou*- 
rir, 11 est n(§eessaire de determiner aupararant 
d'une mani6re §xacte la difiG^rence qui existe entre 
la beauts naturelle, dontraj^^eiation ne demande 
quedu goiit, etla beaut6artistique, dont la possibi- 
lity (qu'il faut aussi avoir en vue dans I'apprteisH 
tion d'un objet d'art) exige du g6nie. 

Une beauts natur^Ue est une cAos^ helk ; la 
beaute artistique est une belle reprSsentaUon d'une 
chose. 

Pour juger line beaut6 naturelle comme telle, 
je n'ai pas besoin d'avoir pr^alablement un con- / 
oept dece que doit ^tre la chose^ c*est-i-direque je 
n'ai pas besoin d'en connattre la finalite mat^ielle 
(le but)^ maisilsnffit que la forme seule de eette 
chose, ind^pendamment de toute connaissance de 
son but, me plaise par elle-mtoie dans le jugement, 
Mais si I'objet est donn^ pour une productioi) de 



260 GRITIQUB BU JU6EMENT HSTB^TIQUB. 

Tart et qu*0D ait k le declarer beau comme tel,. 
I'art supposaot toujours un but dans sa cause (et 
dans la causality de celle-ci), it faut d'abord s'ap- 
puyer sur un concept de ce que doit 6tre la chose; 
et, com me la coneor dance des divers iUments d'une 
chose avec sa destination interieure ou sa fin con- 
stitue la perfection de cette chose, il suit que danf 
r|itppr6ciation de la beauti§ attistiqne, la perfec- 
iion de la ehos^ doit aussi 6tre prise en coosidira*- 
tion, ceqiiin^a pas lieu daiis Tappr^iation d'una 
beaut6 naturelle (en taut que telle). — Il est vrai 
que, pour juger .de la beauty des objets de la na-? 
ture, particuli^rement des ^tres iinifli^s, comme 
par exemple Thomme ou le chisval, nous pre- 
nons genSralement en consid^tion la fijialite 
objective de ces 6tres; mais alors notre jugement 
n'est plus un pur jugement esth^tique, c'est^*- 
dire un simple jugement de goi^; nous ne jugeons 
plus la nature comme faisant I'effet de I'art, mais 
comme etant un art (quoique surhuma^n), et le 
jugement t^leologique est ioi pour le jugement es- 
'^^^h^tique un principe et une condition que celui-ci 
doit avoir en Vue. En pareil cas, ^uand par 
exemple on dit, u c'est une belle femme » , on ne 
pense pas dans le fait autre chose sinon que lana^ 
ture represente dans cetter forme les fin»<]4^'elle se 
propose dans le corps de la femme ; car outre la 
simple forme, il faut encore avoir 6gard a un con-- 



ANALYTIQUB DU SUBLIME. 261 

eept, en sorte que le jugement ^Vte.sur Tobjet est 
ilQ jugement esthetique et logi(}UQ ^ Ja fois. 
• Les beaux-arts ont cet avantage qu'ils rendent 
belles, des choses qui dans la nature seraient odieu- 
ses ou deplaisantes^. Les fievres, les maladies, les 
ravages de la guerre et tons les fleaux de ce. genre 
peuven t ^tre de6ri ts ou m^me represent^s par la pein-- 
ture et devdbir ainsi des beautSs. Iln'y aqa'unees- 
pece de choses odieuses qu'on ne pent repr^enter 
d'&pres la nature, sans d^truire touts satisfaction es- 
th^tique et par consequent la beauts artistique; ce 
sont celles qui excitant le dugout. En e£Eet, comme 
danscettesinguli^e sensation, qui ne repose quesiur 
t' imagination, nous repoussons avee force iin objet 
quipourtants'offteanoiis.cominftun objet de pJai- 
sir, nous ne distingudns plus dans. notre sensation 
la reprSs^tation artistique de I'objet de la.natnre, 
de cet objet m6me, etalors il nous eA impossible de 
trouver belle cette representation. Aussi la sculp-* 
tore,ou I'art semble presquese confondre avec la na- 
ture, s'est-elle interdit la representation immediate 
des objets odieux,et ne peroiet^ejle par exemple de 
representor la mort (dont 01e fait ufi beau geBie)^ 

* Cesi la pens^e exprim^e par Boileau, dans ces vers si con- 

II n'est point de s^p^nt ni de ^lonstre odi^iix 
Qui, par Tart imi(6, ne puisne plaire aux yeux : 
D*un pinceau d^lical Fartifice agr^able 
- . Da pins aSreux ofaiet. fait oa obji^ «imaUe. J. B. 



262 GRITIQUB BU JUGSMBNT BSTHiTIQUB. 

ou Tesprit belliqawx (dont elle a fail li^»), qu^aa 
moyen d'une all^^drid ou d'atbnbute qui font un bon 
effet, et par eonsSquent d'une maniire iadirecte, 
qui appelle la reflexion de la raison et ne s'adresse 
pas seulement au Jugemeat erth^tique* 

\oi\k pour la belle reprfeentatioir d*ua objet, la- 
quelle n*est propremeut que la forme de Texhibi- 
tioQ d*un concept qui par la se communique uni- 
yersellement. Mais, poiir donner oette forme aux 
productions des beaux-arts, il ne faut que du goiJit : 
c'est avec le go&t| avec un goiit exerce et corrige 
par de nombreux exemples pulses dans Tart ou 
dans la nature, que I'artiste aj^i^teie son ceuvre, 
et qu'aprte bien des essais, souvent lfii)or:ieuXy il 
trouve enfin une forme qui le aatiafdit. GeUe forme 
n'est done pas comme line chose d'inspiration, du 
TeCTet du libre essor des faoult& de Tesprit | mais 
le ffeiiltat de longs et peoibles efiforts«par lesquels 
Fairtiste ch'erchait toujours it la rendre plus con- 
forme k sapensee^ en eonservantloujours la liberty 
du jeu de ses fojculti^.' 

Mais Ifi goi(Lt n'cBt qu'une facultS-de ji^er, ce 
n'est pas \m ipouvoir crdateur,' et ce qui loi con- 
Tient n^est pas pour cette sevile raison une oauvre 
des beaux-arts ; ce pent ^re une. production qui 
appartienne aux airls utiles et mecaniques ou 
m6me a la sciencei et qiii soil Teffet de regies d6- 
termin6es qu'on pent apprendre et qu-on doit sui-* 



ANALTTIQUE DU SUBLUfE. 263 

vre exactement. Dans ce cas, la fome qu^on donne 

k son (Buvre n'est qu'un moyen qu'oo ftmploie pour 

la recommander et la F^pand]:!!^ e^ la rendant ca-* 

pable deplaire, et, bien que li6e k une fin determi-" 

n6e. elle laisse une certaine llberte/ Ainsi on veut 

. * ■'' ' ' ' ' 

qu'uh service de* table, qu'un traits de moralej, 

qu'un sermon m^me ait la forme des beaux-arts^ 
mais sans que cela paraisse cherchcj et on ne dit 
* pas pour cela que ce sent des oeuyres des beaux- 
arts. Un po^me, un morceau de musique, une ga- 
lerie de tableaux, etc;, voila ce qu'on attribue aux 
beaux-arts ; et dans utie oeuvre donn^e comme ap« 
partenant aux beaux-arts, on peut souvent trouver 
du g^nie sans goiit ou du gpiitsansjg6oie. 

§. XLIX. 

Des facult^s de I'esprit iiui constituent le genie. 

On dit de certaines productions; ij^iidoi ven t pou« 

voir ^treregard^s,enpartiB dii mpin^^ comtne des 

(Buvres des beaux-arts,qu'elles SM^^s^jati&ne^^quoit 

s que, sous le ra pport du gpiij(,^ on n'y trguyi^ipien a re* 

prendre. Unpoemepeut6tr6tr^-^et^t|;resng^^nti 

* GeisL Notre mot dm^, employ^ cdmme je tefais^dans cette 
phrase et daiis les suivantes, prendHia'tSens i^lM^^ rapproche de 
Pid^e que Kant veut exprimer ^ le tski Geist. Le sens dans 1^ 
quel 11 faut Tentendre ici est d'ailleurs parfaitemeut d6leriniD6 
par rexplicaliou que Kant a soin de nous donner dans ce qui 
suit. J. B. 



t 



1 



264 CRITIQUB BU JUGCMENT ESTHliJIQUE. 

mais sans d^pa^Uije histoire est exacte et bien or- 
donn^e, mais eiie manqae d'&me. Un discours bo- 
lennel est solidp 9t en mdine temps orn^, mais sans 
ftme. Bien des conversations ne sont pas sans int6- 
r6t, mais sans &me. On dit d'une femme qn'elle est 
jolie, agr^able dans la conversation, gracieuse, mais 
sans &me. Qu'est-ce done qu'on entend ici par ^me ? 

V&me dans lejgfens es^etique est le principe vi- 
vifiantde Tesprit. Mais ce qui sert ice principe pour 
animer Tesprit, la mati6re qu'il emploie dans^ oe 
but, c'est cequi donne un heureuxessor aux facult^s 
de I'esprit, c*est-&-dire ce qui les met en jeu, de tell.e« 
sorte que ce jeu s^entretienne de lui-m^me et tpr- 
tifie m§me les facoltSs qui y sont en exercice. 

Or je soutiens que ce principe n'est pas autre 
chose que la faculty d-exhibitipn ^^idies esthetiques; 
et par idee esth^tique j^entends une represen- 
tation de i'imagioation, qui doune occasion de 
beaucoup petHec^.^ans qu'auouue pens6e determi-* 
n6e, c'est-A74i?^>^ps qu'aucun concept lui puisse 
6tre ad^^atyetJ^iiQy par^cons^quent, aucune parole 
puisse|)iy)Eai|ep[>^t;r^riaieret la faire comprenr-v' 
dre. ^^/\o\%^jipffktxii, que c'est le pendant d'une • 
id4e ralignn^l? J qy^U'^ Qontr^^ire est un concept 
auquel qp jj'fijpjiiut' tTwVer d* intuition (de represen- 
tation de rimagination) adequate. 

L'imagination(commefacuItedeconnaitre produc- 
tive) a une tr^s grandj(^uisaa||ii^our creer comme 



ANALYTIQUE^PU SUBLIME. 265 

• > 

une autre nature avee la mattifere que liii Tournit 
la nature r6elle. Elle salt nous charmer Ik ou I'ex- 
B^rience nous -semble trc^p triviale; elte ' la trans- ^ ^ 
fornie, en suivanttbujours il est vrai deslois analog!-, 
quesy niais aussi d'apris des principes qulontune ; 
plus haute origine', qut,ant leur source dans la.irai- 
son (et qui sopt tout aussi naturels poiir nous, que 
eeux d'a^riislesqn^s Ventendement saisit kt.nature 
empiriqiie); eten eela nous nous sentons^indepen- 
dants die la loi de rassociatiob (laqmBlle est inh^ 
rente k i' usage ehirpiriqtuB de rimaginatton), c&r .sii 
e'est ^n verltr'^46''cette loT t[ue nous^^lirons de la na- 
ture Is^ n^at^e (}6bf nous avbns besoin, nous^Fap^ 
pliquenfi^ a un usage^up^t^eur et qui/'d^passe la 
nature. ^^ • > v^ . * * : 

^jx p^u^i^ppeler du %om dHdies ces regr^sentQ.- 
tioDs de'^'iina^Hation; ear, d*une part,elles ten- ' 
dentv^u moins a quelque chose qui est plac6 au *^ 
dela des limites de fetpdrieQce, et elles ^^]j|^ 
lunsi a se rapplrocher de Texhibitibtartles cdjRoepts 
de la raisoD (des id^es intelteitdelles)^ ce qui leur ' 
donne une apparenee de reality objective; et d'au- 
tre part, ce qui est le principsii mptif, 11 ne peu:t y 
avoir de concept parfaitement ad^uat a ces repr6* 
sentati^p, en tant qu'intuitions internes. Le podte 
essaie de rendre sensibles^ des id^es d'Stres invisi- 

, * versinnlichen, Le \erbe correspondaot manque en fran- 



266 CaiTIQTO m JUGB^pSHT ESTODtXIQUB. 

bles, lerdyaume des bieoheareox, le royaome de 
Tenfer, rdternite, la creatioD, etc. ; oa bien eneore, 
preoant deft choaes doot Fexp^rienoe liu doune des 
ezen^ples, oomme la mort^ Fenvieet toua les vices, 
1' amour, la gloire, etc, et les tranBportant en 
de^ de Texpiiieneei son imagination qm riva* 
lise avec* la raison dans la poursuite d'nn maxi* 
mum, les repr^sente aux sens aToc una' peifee- 
tion dont la nature n!offre pas d'exemple. C'est 
mtoie Y6ri tablemen t dans la po^sieque lafacnlt^dea 
id^ esthStiques peut r6v61er tonte sa puissance. 
Mais cette faculty con^id^r^e en elle^tftme n'est 
proprement qu'un talent (de rimaginafion). 

Que si onplacb sent un concept une reprtsen- 
tation de rimagination, qui rantre dans Texhibi* 
tibn dece concept) liiais qtfi par elle-m6|na^i09tlle 
la pensie, sans pouvoir 6tre ramenfe &;iin concept 
d6termin6, et 6tende ainsi esth^tiquement le^n«- 
cepf i^taie d'une manttoe incfetermin^e, I'imagi- 
natiop'est afaira <90^trice et elle met en monvement 
la faculty de^id^ intellectuelles (la raison), de ma* 
ni^re k ^ndre la pens^e, formes it Toccasion d'une 
reprteentation (ce qui est il est vrai le propre da 
concept de robjet),bien an del& de ce qu'ony peut 
saisir et diseerner clairement. 

Ges formes, qui ne constituent pas Texhibition 
d*un conceptdoDn6, mais qui expriment seulement, 
en tant que representations secondaires de I'imagi* 



AHALTTIQUE DU SUBLIH|t. 267 

nation, les consequences qui y sont li^es et F Affinity 
de ce concept avec d'autres, sont appelees des a^« 
trtAufs (esthetiques) d'un objetdont le concept^ en 
tant qu'id^e rationnelle , ne pent trocrvOTrd^^xhi^ 
bition adequate. Ainsi Taigle qui tient la foudre 
entre se& serres est un attribut du puissapt roi des 
cieux, et 1& paon , un attntbut de sa ^magnifique 
epouse. lis ne representent pas, comme les attribtUs 
' logtques, ce que contiennent nos concepts' de la su- 
blrmiter et de la majeste de la creation, dmh quel- 
que autre chose oil Timagination trouve Foccasion 
de s'execcer sur une multitude de r^r^entations 
analogues, qui fontpenser au del^ de*ce qu^on pent 
exprimer en un concept determine par des mots; 
et lis four nissent une id6e esthStiquejqm rem place 

• « • ' . . 

pour Videe rationnelle I'exbibition logique et qui 
antme v6ritab1^ment Tesprit, en lui ouvFant une 
perspective sur un cbamp immense^e repr^nta^ 
tions analogues. Les beaux-arts iie proc^deht pa& 
seulement ainsi dans lapeintureou dans lasculpture 
(oil les attribute sont ordinairement employes), 
mais la po^ie et F^loquence doivent I'llme qui v!- 
vifie leurs ouvrages aux attributs esth6tiques des 
objets, qui accompagn^nt les attributs logiques, et 
qui, donnant de Tessor a Timagination, nous font 
penser, quoique d*une mani6re confuse, beaucoup 
pkis que ce que peut eqpiprendre un concept, 
ou i^endre une expression d^termin^e. — * Je me 



268 carriQii£ du jugemsnt EsfHtiiiQUB. 

bortierai, pour fetre court , k un petit nombre 

♦ 

d'exemples. 

Quand le grand Fr6d^ic s'exprime ainsi dans 
une de ^ea po6sies : ^ . 

Oai, .fiaissons ^ds trouble et mourons sans regrets, 
En laissant Tunivers eombl6 de nos bie^fatts. . . 
Ainsi Tastrc du jour au bout de sa^earri^re, . 
R6pand sur Hidrizon une douce lumi^re; 
* Et le^Jdeiniers nqrons qu'il darde dans les iuis, * ' 

S6nb les derhiers soupirs qii'il donne & l^ireri ; .• . 

il vivine c0tte idee, que la raison lui donnait, d'une 
kme coajEftti^oli te j usqu'a la fin de la vie^ par un attri- 
butqu'y associe i'imag^nation(6voquant lesouvenir 
4e tout ce qu'il y a de delicieux dans une soiree se* 
reine, succ^dant a un beau jour d'6te), el qui 6veille 
une multitude de sensations et derrenfr^sentations 
secondaireS) ppur Icisquelles on ne'trouve pas^d'ex* 
pression. Reeiprpqiiemeat/un concept inteUectuel 
pent servir d'attribut k une representation dessens , 
et Tanimer par une idte du supra-sensible; mais 
on n'applique a cet usage qua I'el^ment esth^tique 
subjectivement inherent k la conscience du supra- 

"^ £ptlre au mar^chal KsitH, sur les. vaimes terreurs de i4:\ 
mort et les frayeurs d'une autre vie, QEuvres du philosophe de 
Sans-Souci, 1750, 2« volume. — J*ai cil6 les. vers .fran^is qui ^ 
sont ici traduits enaIlemand,jf^sJ['aTOue queTexeiople dopn^ 
par KaDt ne gagne pas beaucoup i^ cette rcslitutioA du texte. 

J. B. 



ANALTTIQUB DU SUBLIME. 269 

sensible.. Ainsi, par exemple, un pqete ^ dit dans la 
description d!i^ne bell^ matinee: (cLa lu'midre du 
*' SOI01T jaillis'sail co.mme jaillit le calme..du seiu de 
la.Yerta« » La conscience de la vertu, quand pn se 
xs^% par la pensee a la place d'un homme vertueux, 
];#b^nd.dans respirit une multitude de sentiments 
sublimes iet calmes^ et nous Duvre une perspective 
sans bornes sur un ^venir^debonheur, que ne pent 
r.endre parfaitement aucune expression d^termi* 

' En un mot, Tidee esth^tique est. une representa- 
tion de i'imagination associ6ea un concept don n^, 
et1it§e a une telle variete de representations par- 
tielles, librement mises en jeu, qu'on ne petit lui 
trouver d'expression d^signant un concept deter- 
mine, une representation par consequent qui ajoute 
i un concept beaucoup d'inexprimables pensees 
dont le sentiment anime les facuUes d^conipattre 
et vitifie la lettre par T&me. 

* J'ignore quel est ce poete. — On peut ciler comme un exemple 
du m^me genre celte comparaison c^l^bre de M. de Chateaubriand 
dans B&ni : c Quelquefois une haute colonne se monlraiit seule 
debout dans un d6sert, comme une grande pensee s^^l^ve, par inter- 
valle, dansune&meque le temps etlemalheur ont d^vast^e. > J. B. 

(^) Peut-^tre n*a4-on jamais exprim6 de pensee plus sublime 
que cette inscription du temple d7«is (la m^re de la nature) : 
€ Je suis tout ce qui est, fut et sera, et nul mortel n'a lev6 mon 
voile. » Segner s'est servi de cette id^e dans une vignette ing^ 
nieuse qu'il a plac^e en tSte de sa physij|be,afin de rempiir d une 
sainte horreur I'^l^ve, qu'il se prepare k inlrodulre dans le tem- 
ple, et de disposer par Ihson esprit k une solennelle attention. 



270 GRiriQUE DU JUGBMENT BSTHtiTIQUB. 

Lm facultte de I'esprit dout Fuaion (ea un cer- 
tain rapport) oonstitue le ginie, sont done Timagi* 
nation et I'entendepfient. Maia, tandis que I'lma- 
gination • * appliqute k la cbnnaissance y subit la 
contraintede Tentendement et est soamise a la con- 
dition de a'approprier au concept qu'il fonroity au 
point de vue esth^tique au contraire, elle est libre. 
Aussi outre son accord avec un concept, foumit- 
elle . spontan6ment a rentepdement une matitee 
riche et non d6yelopp6e , k laquelle celui-»'Ci ne 
songeait point dans son concept, mais qu'il dn- 
ploie moins objectivement, en vue de la connaia- 
sance, que subjectivement, parce qu'elle anime lea 
faculty de connattre, et que, par cons^uent^ il 
applique aussi, mais indirectement, ^ des connais^ 
sauces. D'oti il suit que le g6nie consiste propre- 
ment dans un heureux rapport de Timagination et 
de Tentendement, qu'aueune science ne pent nous 
enseigner, aucun travail nous apprendre, par le- 
quel nous associons des id^es k un concept donn6, 
et trouvops d'un autre c&te Yexpression propre a 
communiquer k d'autres la disposition d'esprit 
qui en r6sulte et qui est comme Taccompagnement 
de ce concept. C'est k ce dernier talent qu'on donne 
proprement le nom d*&me ; car, pour exprimer ce 
qu'il y a d'inexprimable dans la disposition d'es- 
prit oil nous met uhe certaine representation, et le 
rendre propre a 6tre universellement partag^, que 



A9ALTTIQW W SUBLQIB. 271 

I'expression coD^iste dai» le langage^ dane lapein- 
tore oa dans la plastique^ il fa^une £aralt$ qui; 
sai^B^ pour ainsi dire au pass^ le jea rapidede 
I'imagiDation^. et qui I'unisse k un concept qulon 
puissepartagerySans y litre contraint par des r£^tes 
{k un concept qui est par cela mdme original et 
nousd^ouTreunenouyellerd^equi n'a pa Ute 
tir^e d'aucun principe ou d'aucune rdgle ant^ 
rieure). 



Si maintenant, aigrte cette analyse, tieiis reve- 
nons 8ur la definition que nous aTons pr!§c6dem<- 
ment4pnn^6 du g^nie, nous trowond : i? quec-est 
un talent poor Tart, et non pour la science, que 
doivent pp6c6der et diriger dans ses operations des 
r^les ctairement 6tablies; 2^ que, cAmme talent 
artistique, il suppose un concept determine de son 
teuvre, conunede son but, par consequent Fen ten- 
dement, mais aussi une representation (quoique 
indeterminee) de la matidre, c*est-4-dire de Fin- 
tuition pro]fp!e.lt Texhibition de ce concept, par 
consequent on ri^port de l-jmagination k Fenten- 
dement; 3* qu'il se reveie logins en atteignant son 
but ibns FexJ^ibitioA^d'un concept determine qu'en 
presentant ou en exprimant des idies esthitiqueSj 
qui Iburxtissont une ricbe matiire pour ce but 



272 CEITIQUB J)U JUCEMENT ESTHATIQUE. 

mj&oxe^ ,pftr consequent en repF^otant rimagina- 
, ;tion libre ifi ia coj^ainte des r^les, maia ootiforme 
en'm6me,^mpsln'exhibitLoii da concept donxi^; 
i^'qu'enfin la£naUte8ubjeetive,qui ser^v^aponta- 
n^ment daoa la libre concoidance de I'imagination 
avec.la l^galii^de I'entendement, suppoee une telle 
proportion et une teJie dispo^itioix dans oes £aealtea, 
qu'on ne pent y arriver fax I'oltsarTatiop des 
rjiglesy our de la scienpe, ou dU:^n9. imitation rneca* 
nique, mais que la nature .seuj^ei du sujet pent la 
produire. . s 

U r^sulte de: tout cela.que le g^nie est J'o|^ina- 
lit^ exen^plaire^ds. taJei^t, n^turel que livdle un 
. sQiet ds^ns le Ubte jexerpice de ses facult^s de con- 
nji^tj!^. D,e ceUe iMniere, roeuvre d'un g6nj^con* 
s^eree dans ce qui appartient reellement an gepie 
et noBr a r6tudQ..ou a Tecole) , est "pour un autre 
g6nie un eiSemple, non pas iimitor (eii^Je g^nie 
d'une^uvre) ce qui en faitr^pne disparait dans 
i'imitation), ipais a suivre : elle ^veille en celui-ci 
)e sentiment de sa propre originalite^ elle I'excite a 
exercer lui-m6me son ind6pendance, et e'est ainsi 
que le talent, devenant un mod^Ie^^onne a Tart 
une nouvelle rdsle. Mais comme cafik^ori de la na-* 
t\ire qu'on appelle le gisnie e^t un rare phenom^ne, 
son exemple produit ehez des homm^s de liierite 

r 

une 6cole oi^ Ton enseigne et ou Tpn suit m^lhodi- 
quement les r^les qu'on a pu tirer des-<BUv][^'s du 



ANALTTIQUB DU SUBLIHE. 273 

g^n^^ e.t pour ceux-ci les beaux-arts ne sont plus* 
qu'une. imitation dout la nature a donne la rdgle 
p^rle genie. 

Mais , cette imitation di^ient de la singerle ^, 
quand r^lg'^e imite tout, ju^u'aux choses que le 
genie n'a laissees passer/matgre leur d^fectuosite, 
que parce qu'il ne pouvait les retrancher sans affai- 
blir lesidees.U ne faut voir la un merite que pour 
leg6nie ; une certaine hardiesse dans I'expression et 
en general certains hearts loin de la rfegle commune 
ne lui messieent pas, mais ne sont point choses a 
imiter. Ge sont toujours des fautes qa'il faut cher- 
cher a eviter, tout en les pardonnant au genie dont 
une inquiete circonspection compromettrait Tori- 
ginalite. Le manUre* est une autre espece de sin- 
gerie, qui consiste dans cette fausse originaliU, 
par laquelle on s'eloigne autant que possible des 
imitaieurs, sans pourtant posseder le talent d'etre 
soi-m6me un modhle. — II y a en general deux ma- 
nieres (modi) de composer ses pensees: Tune s'ap- 
pelle manihire (modus estheticus), I'autre methode 
(modus logicus) ; elles different Tune de Tautre en 
ce que la premiere n'a d'autre mesure que lesen- 
timent de T unite dans Texhibition, tandis que la 
secondesuit des principes determines. La premiere 
seule, par consequent, s'applique aux beaux-arts. 

1 Nachaf/ung. 
* Das Manieriren, 

I. 18 



274 GRinQDB W JDGBMBinr ESTHJtoQCE. 

Mais une oeuvre d'art s'appelle maniMe lonipite 
rexhibitioQ de Fidto qu'elle renferme t'is^ a V^- 
tranget6 et n'est pas appropriee a Fid^e mhmerhe 
genre pr6cieuX| cofitturndi affects, .qui cherche 
k se distinguer du eommua (mais.^s lUne) res- 
semble aox £su2ods de e^lui qui, comme on dit, s'e- 
ooute parler, ou qui se tient et marche comme s*il 
^tait sur la sctoe, ce qui annonce toujours un sot. 

• • 

De runion da goti ayec le g^nie dans leg productions des 

beaux-arts. 

Demander ce qu'il y a de plus important dans 
les choses des beaux-arts, si c'est le genie ou le 
goiit, c'est demander laquelle de ces deux facul- 
t§s, I'imagination et le Jugement, y joue le prin- 
cipal rdle. Or comme un art relativement a la pre 
mi^re m6rite plut6t le nom d'ingSnieuoo^^ etque ce 
n'est gu^re que relativement a la secoade qu'il m6- 
rite d'fitre rang6 paripi les beaux-artSj celle-ci est, 
au moins comme condition indispensable {conditio 
sine qua non)^ la premiere chose a considerer dans 
Fappreciatipn des arts en tan t que beaux-arts. L'a- 
bondance et I'originalite des idSes.sont moins ne- 
cessaires a la beaute que la concordance de Tima- 
gination en liberty javec la legalitede i'entendement. 
En effet I'imagination, avec toutes ses richesses, 

* Geistreich. 



n'est plus qu'extravagance du moment que sa li- 
berte n'a plus de lois ; f fo c*est le Jugement qui la 
met en harmonie avee I'entendement. 

Le goAt, coEftter^^4«^Jii^efM^tit eh general, est la 
discipline du genie; il lui coupe les ailes, il lemori- 
gfine et le polit, mai& en m^me 'temps' il lui donne 
une direction, en idi tfiobtrant oti et jusqu'6ii il 
peiit s''6tehdre, pour ne pas s'egarer ; et> en'iniro- 
duisant la clart^ etVdrdre dans la^'foufe dds piens^es, 
ii donne de la fixit6 aur id6es, il les rend dij^es 
d*un assentiment durable et universe!, etpropres k 
servir de module aux autres et k coricourir aux pro- 
grfes toujours croissants de la culture du goAt. Si 
done, dans la lutte de ces deux facultSs, il fallait 
sacrifier quelque chose, ce' devrait fetre plut6t du 
c6te du" genie ; eft le Jugement, qui, dans le& theses 
des beaux-atrts, d6cide pap des prineipes qui lui sont 
propres, souffrira moins volontiers qu'on d^roge a 
Tentendement qii'a la HbeSrte et i la richesse de I'i- 
magination. . . 

Les* beaiix-arts exigent don<; le concours de 
Vimagindtion, de ^ f entend^meni y de I'dme et An 
gottV{iy. 



U J • . ' »i 



> 

(*) Les trftis pr^mi^reslacalt^s doiyent, -ea definitive, leur mion 
k la quatri^me. Hume dans son histoire, donne h, entendre aux 
Anglais que, quoiqu'ils ne le cedent en rien dans leurs oeuvresk 
aucun peuple du monde^felativenieDtaux trois premieres facult^s 
consid6r6e9 separSmenty i\s sont inf^ieurs k leurs voisins, les 
Francais, par celle qui unit toutes les autres. 



876 CBITIQUB DO JUeBHBNT ESTHfinQUE. 

§ u. 

De la ditinon des beBtiz-«rts. 

On peut en g6n6ral appeler la beaut6 (celle de la 
nature ou celle de I'art) Fexpressian d'idies esth6- 
tiqiaes : 11 y a setrlement cette distinction a faire 
que, dans les beaux-arts, I'idee esth^tique doit ^tre 
occasionnee par un concept de I'objet, tandis que, 
dans la beaute de la nature, la simple reflexion que 
nous faisons sur une intuition donn6Q|^sans aucun 
concept de ce que doit Stre I'objet, suffit a exciter 
et a communiquer Tidee dont cet objet est consl- 
dere comme Yexpression. 

Si done nous voulons diviser les beaux-arts, 
nous ne pouvons ehoisir, du moins comme es- 
sai, un principe plus commode que I'analogie 
de I'art avec I'espece d'expression dont les hom- 
mes se servent en parlant pour se communiquer, 
sAissi parfaitement que possible, non-seulement 
leurs concepts, mais aussi leurs sensations (1). 
— Ce genre d'expression consiste dans le mot^ 
le geste et le ton (articulation, gesticulation et 
modulation). La reunion seule de ces tr6i^ ^eces 



(1) Le lecteur ne doit pas prendre cette esquisse d'une division 
des beaux-arts pour une th^orie. Ce n'est qu'unde cesnombreux 
essais quMl est permis et bon de tenter. 



ANALrnQUlZ DU SUBLIME. 277 

d'expression const itue une parfaitecommanication 
eiitre^ux qui parlent. En^j^t la pens6e, i'intui- 
tion et la sensation sont pa^l^^binsmises aux au- 
tres simultan^ment et conjointement. 

, II n'y a d'apr^s cela que trois esptees de beaux- 
arts : Tart parlant. Tart flguratif^ et Tart du jeu des 
sensc^my.(comme impressions sensibles extSrieu- 
res].*;Oli'^pourrait aussi • diviser les beaux-arts en 
deux parties, selon qu'ils expriment ies pens^es ou 
les sensations, et cette dernidre espdce d'arts s^rtif 
divis^e a son tour en deux autres parties, suivant 
qu'on y consid^rerait la forme ou la matidre (U 
sensation). Mais cetto division parai trait trop abs*- 
traite et moins conforme aux idees ordinaires. 

i . Les arts parlants sont Y6hquence et la poSsie. 
V Eloquence est I'art de donner k un exercice s6«- 
rieux de Tentendement le caract^re d'un libre jeu 
de Timagination; la poisie, I'art de donner k uu 
libre jeu de I'imagination le caractdred'un exercice 
s^rieux de I'entendement. 

Ainsi Yorateur promet quelque chose de serieuii;, 
et, pour (charmer ses auditeurs, il I'ex^cute eomm^ 
s'il ne^'agissait que d'un jeu d'id^es. Le poi^te n'an; 
nonce qu'un jeu amusant d'iddes, et il produit sur 
Tentendement le m^me effet que s*il n'avait eu poui^ 
but que d'occuper cette faculte. L'union et Thar* 
monie de ces deux facult6s de connattre, la sensibi* 
lit6 et rentendenient, qui ne peuvent se passer 



I 

278 CRITIQUE DU JUGEBIENT BSTHAtIQUE. 

VuQe de Tautre, mais qui en mime temps ne 
peuTBDt dtre reanies-sans effort el sane s^ faire 
rteiproqueinent qu4lqne tort, doiveot 6tre sponta* 
nees et paraitre s'fitre formees d'elles^^mftmes ; au* 
tremeiit on manquerait le butdea beaua>Hirt$.Ge&t 
pouxqfioi to4it:ce,qvfi sent la recher€ll^ et la peine 
y.-doiit dtre^.dvite^ car lea beaux-ar);^, doiy^ dtrf 
}ib]!«Bri;eQ.nA doi^)l0 8eBq : d'un.c0t6|. aa^.w peu( 
\m guitar jd^mine. dee travatix mercenair^ ^nl 09 
pl»^i^%W d'aprte u|ie meaure dSternuQ^et qu'op 
p$ut imppaer et payer; et, (I'un aiutre cdte, Tesprit 
jr'trouye.noe ooeupaiioB, mfda au$8i.un p)ai^r ^ 
iiD^ excitation ''Aaturelle; qui n'a^ pasifd'autite.bi^ 
qu'elle^mdme (qui 0st ind^pendan^te dj^ toot 8alaii^)> 
/;i«Watkur ,donpe ^ono quelque cbe^e .qu'il ne 
promeit. pas, a aavoir un jeu amu$ajE^t d^.iVipf^it 
oa^i<)n ; mais 11 dte aussi quelque obose a.^oe ^ju'il 
proibet) & Texercice ;qu'oU attend de. lui.ef^Kliii ^ 
pour but d*occuper aerieqeemetnt I'entcindement^ 
Le po^te, au contraire, prompt moins et Q|'apo<iu^ 
q/aun ainiple ji$u d'id'^es^ oaai^ il nouexd^nag qjiiel- 
quie(ohose dign^f de nous ooeuper, car il offre en se 
jouauttine «iOurriture <a Tentendemeut et euviyifije 
les^^cDutepts par I'lmagination. Par cone^queni;^ le 
pveifiier.daiuie en replit^ moiM qa'itLo^iiprom^t, 
etid Second; .plus. ; . .^ . \' ^ t. ^ 

- '2».he& afrbs figuraiifs; o\x ceux qui cherchent I'ex- 
preaaion de certaines idees dans I'inluUion sensible 



ANALTTIQUB DU SUBUiilB. 279t 

(et non dans de simples representatidirscde rima- 
{|^j[iAtion excuses par des mots) repreggateat ou 

la rialiti fusible ou Yapparence sensible. O'estd'un 

♦ 

(At^lnplastiquej del'autrela peinture. Toutes deux, 
forment des figures dans Tespace pour exprlmer des 
id^es ; mais les figures de la plastique scat percept 
tibles pour deux sens, la vue et le tact (qu0jqu6| 
rdativement a ce dernier, elle n- ait pas pour but 
la beaute)9-t;elles de la peinture ne le sent que pour 
la rue. Toutes deux out pour prindipe dans rima** 
giaation une idee esthetique (im architype, un mo* 
ddle), mais la figure qui eonstitue I'expression de 
cette idee (Vectype, la copie) * est donn^e ou bien 
dans son extension corporelle (comme tet I'objet 
lui*mdme), ou bien suivant riraagequi s'en forme 
dans ro^il (suivant son apparence en superficie) } 
et) dans le premier cas, on pent avoir en vue et 
donner pour condition a la reflexion ou un but reel 
ou seulement Tapparenee d'uii semblable but. 

La plastique^ ou la premiere esp^ce de beaux<^ 
arts figuratifs, comprend la sculpture et Vurchitec^ 
tii^. La premiere represente dans uue exhibition 
corporelle des- concepts de ehoses qui pourraient 
eadster dans la nature (mais en ayant en vue, cMime 
appartenant aux beaux-arts, la finality estb^tique)} 
la seconde donne une semblable exhibition ^ des 
concepts de ehoses qui ne sont possibles que par Fart, 
et dont la forme n'a pas son principe dans la nature, 



y 



280 CHITIQCB DU JUOBMENT ESTHliTtQUB. 

mais dansr'^tfelque fin arbitraire, et elle ne doit pas 
non plvto.perdre de vae la finality esth6tique. Dans 
eette defnidre esp^ d'art, Tobjet d*art est destine 
k un certain usage auquel sont subordonnSes las 
id^ esthitiques comme a leur condition princi- 
pale. Dans la premiere, le but principal est seule- 
ment Veccpression d'id^es esth^tiques. Ainsi les sta- 
tues d'hommes, dedieux, d'animaux, etc., appar- 
tiennent k la premiere espece d'art; mais les 
temples, les edifices destines aux reunions public 
ques, ou m^me les habitations, les arcs de triom- 
phe, les colonnes, les mausol^es, et tous les moniz- 
tnents elev6s en Thonneur de certains Inrfnnies, 
appartiennent a i'architecture. On pent m^me y 
rapporter tons les meubles (les objets de menuisa- 
rie et les ustensiiesdece genre), car Fappropriation 
d'une oeuvre a un certain usage est le propre d'une 
osuvre d' architecture * ; au contraire une ceuvre pure- 
ment pmlique^^ qui est faite uniquement pour la 
vue e^ dqit plaire par elle-m^me, n'est, en tant 
qu'exlH%ition corporelle, qu'une imitation de Ja:' 

nature, mai^^qui a toujours en Yue des id^es ^t^S- 

■'*'"''*'*•***■'• • • ' .' 

tiqued, etia vSritS sensible n'y doit jamais itre 

pou%8^ si loin^gu'elle cesse de paraitre un art et 

une prMi^uet^^de la volonte. 

La peinture, ou la seconde esptoe d'art figuratif. 



' Bauwerk. 
• BUdwerh, 



AMALtniJUe, mi, SpUWE. 281 

Qtti-fC^MBnt^ Qp6.jeppafen^e s^osible liee^r le 
jwyen deJ'art.a des id^«j .peut.felfe divis^e en 
^ ()e iMdn peindre. la juiture, ^^^art de bien 
arranger hf productions^. Le, pi'eniier sejcait . la 
pWKure proprement dite;\9 second l'art-dss.'jar~ 

de.lv^tendue coipofell^ j' etc^tyi-ci, ^u) eo'doD- 
.^l^apt' cetie.^teadue. daoe «a T^rttl,.. no. pf^nte 
^'^e apfiaTMce d'utiUt^,-iUnr!L en ri^U0 d'au- 
tre but que de mettre^'en jcu TimBgination par 
les-forine8;(j*i.'!Ld#Bnei'ConteiBpiMi (1) Cl^-.der- 
ituir-'tionsidle uoiiftMineDt i. ofner.'lcf aJE)li«vec les 
diverses jc^hoa^^ qu'oa trobV»--danS'..4a oatare, 
■ (pfsmme le-jgazan, lesvfle^n; leK'afbrisaeaix..et les 
-4rbres, et m^me les eaux, les cojlipes et lea^loDs); 



(1) 11 paratt strange de regardei I'art des jardins comme uoe 
esptce de peiatiAe, quoiqu'it doDoe b ses forrq^ uue eihi- 
bitioDcorporelleimBi^.L-fiminiMl U'slirf rMlemeni de lacalure 
(parexemplelesBrbns, ics .irbrU-seuiix, le gazop pt les fleurs, 
qti'ila tirts, au moios primiiivcmeni, ties foreis et des champs, 
que, par coBsSqjjeDt, II n'esi pas iin ^rt i^niine la plaslique, et 
n'est pas non plus suhonlnnn^ dans '^I's.'irraDgemenls ^ un con- 
cept del'objel el bunt Hri ili:'ti'rminC'i: (I'lmime la sculpture), majs 
qu'iln'ad'autrebutquelelibrejeu de rimagiuaUon daosfintui- 
lion, il s'accorde ainsi aiec la peiature qui n'a pasde thime d£- 
, termini (rapprocbaol I'air, la lerre el I'eau en les mfilsnt de lu> 
mi^re el d'ombre. — En g^n^ral le lecteur ne doil pas regarder 
i:eci comme un travail d£fmitlf, mais comme uu essai par lequel 
ie lente de rallacherles beaux-arts !i un principe qui soft celui de 
rexpressioQ des idfies esthetiques (par analogie avec la pa- 
role). 



282 CRITIQUE DU JUWiBIlT BfTHAnQUB. 

mais OD lea disposant aatrementi et coafQrm^aieat 

k certaioes id^; Or ua bel arrangemeof de dio^ 

868 corporeUai n'est fait que pour Tceil, comsiie la 

peintaiei et le seqs du tact ne peut bou& dooner 

auc^nt reiNTteentatioD intuitive d*une par^Ue 

forme^ h rattiucheraia encore k la peintute^^en Ten- 

tendant dan8 un large sens^ oe qui s^rt k la deeora- 

tion dea appartementa, com me les tapis, les i^fit^ 

nituresde chemio^ ou d'armoire^ ete», et tout bd 

ameublement qui n'est fait que pour la vue,^ ainai 

que I'art de a'habiUer av^c^oM (ainsi que toutea lea 
choses qui servent a ia parure , comme ies anneaux, 

les bottesy etc). En effet un parterre.de ,fleurs di^ 

verses, Q.ne chambre remplie de touie sorte d'orpe-* 

ments (y comp]:is m^me des parures de femme) 

forme, dans un jour de f^te, une espdce de peiniure, 

qui, conime les peintures proprQment dites (dont 

le but n'est pas d^enseigner quelque. histoire ou 

quelque connaissance naturelle) est 1^ simplement 

pour la vue, et n'a d'autre but que d'entretenir Ti- 

9 

magination dans uq libre jeu d'id tos et d'occuper le 
Jugement esthetique sans concept determine. Il 
peut y avoir dans tons ces ornements des iravauz 
meeaniques tr^s-divers et qui exigent des artistes 
diffiSrents; mais le jugement, que porte le goiltsur 
ce qui est beau dans cette espdce d'art, est toujours 
d^termin^ de la mftme mani^re : il ne juge que les 
formes sans consideration de but, telles qu'elles se 



ANlLY,TrQUE DU SUBLIME.^ 283 

pr^intqiit a I'osii, isolees ou reunies, et d'apres 
Fefifetqufe^les font spr4'iiiiagination. On voit potir- 
qnoi Ifart figorajtif pbni^tm r^ttache (par aoalogie) 
(Q^'f^este, qui fait partiedu laogage:c'esi quel 'lime 
de TaptibledonQe pap.seB formes une expr^sion 
GD(rpbreUa a sa peiis^ eli au mode de sa pensee', 
et faiHi paried a la cti6se m^'me; ec^nuae uh las* 
gage mimique; '€^8t <la ut jeu ii^fr-fir^^uent; de 
Botreif^taisie qui ^suppose dans leB ohoses ina- 
nitaieek 'Ufiaame qui noas parle par leurs fornix* 
'3. L'art de prbduire un beau jeu de s&fisatioris 
(venant du dehors), qui 'doit aussi pouVoir ^tre uni- 

« 

versellementi partage^ ne peut porter sdr.<aijitte 
ehose que aur Id proportion des divers degP§s de la 
disposition (de la tension) dusens, auquebappar-* 
tieot la^aenisationy c'est-i-^dire sur le tdn'de ce 
sensj et, ai»si largexneiit ebtendu,comme le jeu dfi 
Tart peut mettre eii mouvement Ou les sensations 
de^Fou'ie, oucelies d^ kivue, cet art peut se divisor 
en mvsique eten poloris. — '- II est remarqtiabie que 
ees deux sens^^ oiiti^ la capacity quUls ont de re- 
eevoir autani d^mpressions qii'il est n§ces»aire 
pour recevoir, an mo^n de ees impressions^ des 
concepts des objets ^xterieurs, sont encore capables 
d'tine sensation partieuli^re quiy estrm^lee, et an 
snjMdelaquelle on ne peut decider si elle a son prin- 
^ipe dans le sens ou dans la reflexion; et qiie cette 
^ectibilit^ peut manquer q^elquefois, sans ^ que 



# 



284 CRITI(H5B DO JUGBVElfT BSTH^QUE. 

tl'aiUeurs il manque riein au 8enis,en tant qu'il sert 
a la.connaissancedeaobjets,' et qaoiqa'il puisse 6tre 
mdme singuli^rement sobtiL Ainai on ne peut dire 
avec cerCitude si una couleur ou un ton (un son) 
deit .^ire rangi.parmi lea sensations agreables oa est 
^d6j& eii soiun beaii jeu de sensatians, et contient. 
&4ce titreC one satisfaction li^^ sa forftie dans le 
•Jugetndnt estn^tique. Quand oft apnge k la rapidity 

• * 

des. vibrations de la iumi^re ou <de Tair, qui sar- 
piisse^i^ beaucoup en apparence toute noire mcult6 
dejuger imoiidiatementy da^s la perception, les 
proportions ^e la division du temps par ces yibra- 
tiftii^^Qfi croirait que nous n'en sentons que Te^et 
stfr les parties elastiques de notre corps, maia 
que nous ne remarquons pas et 'ne pouvons ju- 
ger la^ diyision du temps par ces vibratioas, et 
qu'ainsi I'agr^able seal, et non, la beaut6 de U 
composition, est lid aux c6u!eur8 et aux tons. 
Mais si, d^iiii autre c6te, en premier lieu^ on con- 
sid^re les rapports mathematiques qu'on peat 
ddmontrer com me constituant la proportion des 
vibrations dans la musique et le jugement que 
nous en portons, et qu'on juge la distinction des 
couleux^, comme ii est juste, par analogic avec la 
musique; si, en second lieu^ on se rappelle les exem* 
pies, quoique rares, d'hommes qui ne poi^vaient 
distinguer les couleurs, avec la meilleure vue da 
monde, ou les toiia,-al^c I'ouxe la plus fiife, tandis 



« 



ANALTTIQUB DU SUBLIME*- 285 

qae d-autres qULont^cette.facuIfQ trouvent dere* 
fMrquabkf ^, diffSreiices dans la perception d^uHe 
eoaleur pa d'an son qui Varie (je ne dis pas seule* 
ment qoant ao* :degr6 de la sensation) suivant les 
divert degr^s<Ie rSchelle des couleurs ou des tons, 
on pottrrait bien alors se voir fbrc6 de ne pas re- 
garder seulement les sensations des couleurs et des 
sons comma de simples Jmpressions.sensibles, mais 
comfij^e i'effet d'un jngement que nous portons sur 
nne c^rtaine forme dans le jeuj^eplusieurs sensa- 
tions. Suivant qu'on adoptera r>une oui'autre opi- 
nion/.dans la determination du principe deia mu- 
sique, on sera conduit a la definir, ou comme 
nous I'avons fait^ un beau jeu de sensations (audi- 
tives), ou simplement un jeu de sensations agria^ 
bles. IjSl premiere definition rattache tout lit fait la 
musique aux beaux-arts, la seconde n'eti fait 

9 

qu'un art agr^able (au moins en partie). 

§. Ln. 

» t 

m _ 

D e 1*011100 des beaux-arts dans une seule et mtoe production. 

L'^loquence pent 6tre unia avec la peinture de 
ses sujets et de ses objets, dans une px^ce d^ ihid^ 
ire; la poesie avec la musique d$f|xs le chant; celui- 

* Begreifliche. 



286 caixtQro 0U JiMSMBirr sBTHiriQDE. 
ci a son tour avec la peintare (ih^trak) dans np 
op^Vty le jeu dea, sensations qui oonstithe Id n^ai^ 
que avec celui deslonneidaQs Is^datue^eUk hieaihi^ 
biiion mftme du sabtime, en taal qu^ettasp ittifta* 
eke aux^beuiznarts^ peate''oniravec1ai>nute^darll8 
une tragidiej dans uu poSniek didactiquRy.^tf^.vm 
oratorio TGrkoBkces eortes d'unions, les beauxHarta 
font paraitre plus d'arty inais en d6(¥iennent^ila 
plus beaux (par ce ini61aB^ d'espdoea de sataa*- 
faction si diTerees) ; c'est ce dent t^ti peiit doutec 
dans qu^lques-uns daces cas* Bans toua leB^>eaax«n 
arts, I'essentiel est. la forme, une fodrme .^eoneort 
dante avec la contemplation et le jugement, et.pro^ 
duisant ainsi ub plaisir qui est en m^meitem^s une 
culture et quidispose I'^e aux idi^es, et par)G0B«6^ 
quent la rend capable d'un plaisir plus grand an^ 
^ore ; ee n'est pas la mati^re de la* sensatiiuii (yat*i 
trait ou rQmQtioyigi), ouiiLine s'agit que de la jouis^ 
sance, laquelle ne laisse rien dansTidee, rend I'^me 
lourde, I'objet insipide, et Tesprit, quia conscieilce 
d'un etat discordant aux yeux de la raisod, mecon- 
tent deiuhm^nie et chagrin. > . i .. . i ^ •. ' 

Quand les beaux-arts ne sent pas lies, de pr^s ou 
de loin,.'atdQsiid66Sfi(uM*ales^ qui series Gon^eimant 
une satisfaction qui se sulfite elle-m^me, e'est la te 
sort qui les attend^^ la fin. lis ne servent alors que 
comme d'une distraction dont on a toujours d'au- 
taht plus besoin qu'on y a recours davantage, 



AKALrrKifm i»u sublime. 287 

pour dissiper le m^cotit;eiiteiiient'de''l'esprit , 
en aorte qu^on se rend toujcytird pius inntiie et 
-pluft m^oontent de 8oi *ni^6. En g^n^ral les 
besutfe de la nature 80nlJea^pl4» importaoites 
peur Ge.b^tj'iquand on ^bU haibitue de^bdnne 
heure,a lea contempler^ a les juger et.^'les adr 

mirer. 

.■ 

§. LIU. 

GomparaiBon de la va]eur esCh^tlque des beaux-arts. 

Le premier r£^g pntre tgus^leis arts app^rtient k 
la po^ie (qui doit. pre^quee^ti^remebt son origine 
an g^nie.et qui ne ae laisse gudre dinger par des 
rJ|glf(8 ou par des exen^ples). £lle ete^.d Tesprit en 
mettant llimagination en libert6y en pr6sentant, k 
I'occasion d'un concept donn^» pi^rmi i'infinie ya- 
ri6t6 des formes qui pejuvent s'^cojrder .avep ce 
eoneepty celle qui en lie I'exhibition a une abon- 
dance de pensees k laquelle ai^^une expression 
n'est parfaiten^ent adequate, et en s'^Ievant ainsi 
esth^t^ueqient ji cleb idees. EII9 le fortide en.lui 
fajpaqt ^entir. cetj^ faculte .Ubre> spontan/^e;, ii^r 
d6jpendante . dSg conditipi^L de.la nature^ par lar 
quelle il cpnsid^re et^oge, la nature comme un 
pUlnomene, d'apnSs des vues que celle-ci ne pr6- 
sente par elle-m6me dans Texperience ni au sens 
ni k C^nteudement, et par laquelle, par : cons6- 



288 camouB >du ju6Bft»(T- BsmiTiQOE. 

quent, il' en Jgit oomme un s^Sme do snpra-aea- 
siblerElte 5t)|ie «yer^ raf^parefice qu*elle prodirti a 
son gre, mats^ans t^bmper par la-; car elle doling 
Texereice auqud elle'seUvre pour un simple jeu, 
maiii pour uif jeu'tiui doit^tCr^ dirige parJ'en* 
tendemiomt et lui 6tre ^conforme. — L'^loquence, 
si on entend par lai^4^art de persuader, )c'6sMi- 
dire de tromper par une belle appar^tic^ (ars ora^ 
toria), et non pas si m piemen t I'drt de bien dire 
(I'^loquence proprement dite et le style), ^ cette 
Eloquence; est une diaiectique qui ne s'eloigne de la 
po6sie qu'aotant que oela lui est n^cessaire pour 
seduire lesesprits en faveur de Torateur et leur 
6ter la liberte ; On^'ne pent par consequent en con- 
seiller Temploi dans renceinte du tribunal nidans 
la ctiaire. Gar, quand il s'agit des lois civiles, des 
droits de certains individus, quand il s'agit d'in- 
struire serieusement les esprits dans Texactd con- 
naissance de leufs devoirs et de les disposer a les 
observer consciencieusement, il est indigne d'une 
si importante entreprisede laisser paraitre la moin- 
dre trace de ce luxe de Tesprilet de Timagination , 
qui pent convenir ailleurs , et , a plus |p^te raison, 
de cet art de persuader etde seduijroie^espHts, qui 
pent sans doute 6tre employ^Vpour ud^ fin legi- 
time et louable, mais qui a le Mrt d'aUSrer la fu- 

* 

* II y a dans le texle : undnicht blosse JVoUred^fhtU^jElo- 
quenzundstyL) 






. _ ANALTTIQUE DU SQULIMB. . S^ 

ret^ irit^rieure des maximes et des dispositions de 
Fespritji'quoique rac^ion soit objectivementl^^-- 
tifia0.• llnesu^fit pas de faire le bien, il le £aot faire 
par ce seul motif que e'esl^ bicn. D-ailleurs le 
ooqcept,d>e eaqt ^rtes de xhos€p» humaines^ quand 
on Teipose claijrement, qii'ori^Ie.fait viyement res«- 
aortir par defs eijemplefi et qa^on.se montre fidMe 
aux regies de rharmonie du labgage ou de Ia^x;oiL«^ 
venance de ^Uexpression , ce. eeul <;oncept a d6ja 
snr les esprits, relativemeat ajux idtes dokiaraiaon 
(qui ea mftme* temps constituent Teloquence), 
une influence aa^ez grande pajkelle^niftme, jpour 
qn'il ne soit pas neoeseaire d'yajoulm* lea maebinep 
de la persuasion, eteelleis-ei, po»vant 6tre toot ausai 
bien employees h embellir et a cacher le vice^f 
I'erreur, ne peuvent enlpdcher qu'on ne soupfonne 
secr6tement quelque ruse de I'art. Bans la poteie 
tout est loyal et sincere. EUe se donne pour un 
simple jeu de I'lraagination^ qui ne veut plaire 
que par sa forme, en I'accordant a?ec les lois 
de Tentendement; elle ne cberche pas i le sur- 
prendre et a le s6duire par une exhibition sen- 

Bible C). 

(^) Je dois aT<m^ qu'un beau poeme m'a toujoiin donn^ nn 
contenlement pur, tandis que la lecture des meiUearsi disceurs 
d'un orateur du peuple romain, ou ,du parlement, ou de la ohaife, 
a toujours 6t6 Bi616e pourmoi d'nn sentimeDt d^sagi^aibleoitde 
biftme poor la supercherie d'unart , qui, eu des ohoses imfAMrr 
tantes, cherche k entralner les hommes, eomme des machises, 

I. 19 



2M GUTIQim 00 JQGSimT BStBiTlQUE. 

Apr^ la potei^ je pladeirau, a fan dmmd^ 
PisUtrait et fimotian de Fetprit, uq «rt qui B-en 
npproebe surtont, dans lea arta'pariaiite.j^et 
qu'oD y peat. joiQd];etrt»*iuitprell8iiieiltr,«-a aavoir 
la mustgue.EQ efiMt^ ai wt art i|^ parleiqUe par 
des sensatiobB sataa coAo^pta^ et '{la^ eeo^^qiieot 
ne laisse' paa, eomme la poteie, foelqiie efa^se i la 
reflexion'^' ilM^ment eependant Te^rit d'latpe ma- 
nidre pluq varito etplBs intioie, quoiqudplas pas- 
sagdre ;• btaia il est^plalM nne joaiaBBuce qa'uDe 
culture (le jeu dea penedes qu'il eiwile n'eet que 
I'effdt d-useiaaaociatipiieD qu^ue aorte 'mecaoi- 
que)y et, aux y^ux de la raiaeit^ il « ^praias de va** 
kur qu'aueuh dea autrea beaiix«>arta. Auflsi|a-4-iI 
beaoin, ebmnie toute joikhfiBaireev debeauooup de 
varM!t^,et net pei)t41i'rtp6ter aoutept la'iin6iiie 
cboae aan»vO&!uafer'(lef I'etmui; Y'llki cdmoaetit on 

* V. 

d49S une opiniou ^ laquelle une, calme r^llexioa . dtefa tout 

son poids. L'art de men dire ou Moquenoe (la rti^torique) 

ktyp&rttenit Mi<l)elNii*jSKg;-«^ais FtetomMre (ars fH^oria), 

en tant quVt.de tpurne)r;].a faibles^ huio^ine k s^s [)]:opres fjns 

(qu'on les sup{)ose ou qu'elles soient en r6alil6 aussi bonnes 

^oa vaddia!) rbe' mM(e • ttNicune' leUkne.^^ 'AdsA' ceti brt • ne 

s'e8t-il'61ev6 au plus haul degr6, k Ath^nes et k Rome^^gjue dans 

un temps odU^tat marchaitksa perte^ et ot le veritable patrio- 

tisme 6tait 6teiut. Gelui qui joint kunevue claire deschoses une 

grajide liichcsse et une grande putet^ de laogage^i^t.qKif ^vec 

uDe* iiiiagiAalioii f^conds et heureuse dans rexhibidion de ses 

id^es, s'int6r«s^<^:d6 OGBiiir au.i^ritable bi(a^, c^luMk.€iBt le vir 

bonus dUcendi perUus, TcMMitettr sans art, mais plein <l'aut4>nt^ 

-iielqiie letlemaii]de€ic6ron, bieaqUe lui-ni6me ne soitpastou* 

jouis rest^'fidMe keel id^al. 



▲NALTTIQUE DU SUH^IHE. 291 

peut expliquer Tattrait de cet art, qui se coramu-* 
nique si universellement. Toute expression prend 
dan^ la parole un ton approprie asa signification; 
ee ton desire plus ou moins une affection de 
celui qui^parleetTdxciteaussi dans I'auditeur, et 
cette affection k son tour ^veille en celui-ci Tidee 
exprim^e dans la parole par ce ton. La modulation 
est done pour les sensations comme une langue 
universelle, intelligible i tout hooime. Or la mu- 
sique Temploie dans toute sa force, et ainsi, 
d'aprds la loi de I'association , elle communique 
uniYerselleiuent les idees esthetiques qui y sont 
liees naturellement. Mais comme ees idees esthe^ 
tiques ne sont pas des concepts et des pens^s 
d6termin6es, c'est la forme de la composition de cea 
sensations (I'harmonie et la m6lodie), au lieu de la 
forme du langage, qui ^ule, par i;in accord pro«- 
portionne de toutes les parties entre elles (accord 
qui repose sur le rapport du nombre des vibrations 
de Fair dans des temps 6gaux, en taut que les tons 
formes par ces vibrations sont lie^ simultanemrat 
ou succ^s^iyement, et qui, par cons6quent, peut 
Hre msitbematiquement ramene a des regies cer-* 
taines), ^tt a exprimer I'idee esthetique d'un tout 
bien Ue, oomprenant une quantite inexprimable 
de pensSes, conform^ment a un certain , th^me 
qui constitue Taffection dominante du mor- 
ceau. Bien que cette forme mathematique ne soit 



292 CRITIQUE DU JUGEMENT BSTHI6TIQUE. 

pas representee par des coneepts delermiDes, elle 
seute est I objet de la salisfactioD que la simple re- 
flexion de Tesprit sur cette quantity de seivsations, 
simuitanees on succesdiyes, joint au jeu de ces 

• 

sensations, comnie une condition universelLeaieat 
valable de sa beaute; elle seule pent permettre 
au goiit de s'attribuer d'avance quelque droit sur 
le ju^ment de chacun. 

Mais ce qu'il y a de mathematiqne dans la mn- 
sique n'a certainement pas la moindre part a I'at- 
trait et k Temotion qu'elle produit; ee n'est la que 
la condition indispensable (conditio sine qua non) 
de cette proportion, dans la liaison cornme dans 
la succession des impressions , qui per met de les 
rassembler en les empdchant de se detruire r6- 
ciproqnement, et par laquelle elles s*aocordent, 
pour produire, au moyen d'affectioos correspon- 
dantes, un mouvement, une excitation eontinuelle 
de Tesprit, et par \k une jouissance personnelle 
durable. 
Si, au contraire, on estime la valeur des beaux-arts 
d'aprds ^culture qu'ils donnent a I'esprit et qu'on 
prenne pour mesure I'extension des faoultes qui 
dans le Jugement doivent concourir a laxonnais^ 
sance, la musique occupe alors le dernier ra^g en- 
tre les beaux-arts, parce qu'elle n'est qu'un jea de 
sensfttions (tandis qu'au contraire, a ne consid^rer 
que I'agr^ment, elle est peut-Stre la premiere). Les 



¥» 



ANALYTIQUE DU SUBLIME. 293 

arts figuratifs passeni dooc^^ant elle sous ce point 
de vue; tout endoonant ar^j^^agination un jeu 
libre et cepeadant approprie a reotendeinent, 
ils contiennent aussi une occupation, car i|s pror 
'^uisent une cBuvre qui est pour les concepts de Ten- 
tendepc^t €omme unv6hicule durable et se recom- 
maudaatvpar lui-oi^me , et qui sert ainsi a realiser , 
Tuaioi^ de cd9 concepts avec la sensibilite^^et k 
donner par la un caract^re d'urbanite aux facult^s 
sup6rieures de connattre. Ces deux especes d'arts 
suivent des marches bien diffiSrentes: la premiere 
va de certaines sensations a des idees indetermi- 
n^s, la seconde d'idees determinees a des sensa^ 
tions. Gelle-ci produit des impressions dura^ 
blesy celle^U ne laisse que des impressions passagh^ 
res^ L'imagination peut rappeler les impressions de 
I'une et s'en faire une agr^able distraction, mais 
celles de Tautre out bient&t disparu tout enti^res, 
ou, si I'imagination vient k les renouveler involon- 
tairement, elles nous sont plut6t penibles qu'agrea- 
bles. En outre ^, il.y adans la musique commeuni 
manque d'urbanit6; car, par la nature m^me de 
%es instruments^ elle etend son action plus loin 

* Rosenkranz a supprim^ ce passage etla note qui y est jointe, 
sans doule parcequ'il les a trouv^s ua peu pu^rils. — On sail 
d'ailleurs que hauteur de la Critique du Jugement n'avait qu'un 
go(kt mediocre pour la musique. On Irouvera sur ce sujet de pi 
quanls details dans une channante biographie des derhi^res an- 
n^esdelaviedeKant parM. Cousin iy, Fragments lUteraires), J. B. 



294 CRITIQUE DU nJGEBIENT ESTH^TIQUE. 

qu*on ne le desire (tians le voisinage) ; ^lle se 
fraie en quelqae sorte un passage et yxent troa- 
bler la liberty de ceux qui ne sont point de la 
r6unioD musicale, inconvenient que n'oht pas les 
arts qui parlent k la vue, puisqu^on n'a qu*! 
d^tourner les yeux pour en 6viter rimpression. On 
pourrait presque comparer la musique ftces odeurs 
qui se r6pandent au loin. Celui qui tirede sa poche 
un mouchoir parfum6 ne consulte pas la Tolont^ 
de ceux qui sont autour de lui, et il leur impdse 
une jouissance qu'ils ne peuvent 6viter s'ils. veu- 
lent respirer : aussi cela est-il passe de mode (4). 
Parmi les arts figuratifs Je donnerais la pr6fi3- 
Tence k la peinture, et parce qu'elle est, en tant 
x[u'art du dessin^ le fondement ide tous les autres 
arts figuratifs, et parce qu'elle pent p6n6trer beau- 
coup plus avant dans la region des idees et 6ten- 
dre davantage le champ de Tintuition, conformfi- 
ment k ces idees. 

RBMARQDK. ' 

* • ' 

, . ♦ . r » • 

♦ I . . 

. Il y a, comme nous I'ayons mootr6 souvent| 
une difference essentielle entre ce qui platt sim- 



(I) Ceux qui out recommand^ le chant des cantiques, dans les 

exetciees religieux domestiques, ont o»ubl!6 qu-une atissi bruyante 

devotion (qui ra|>pelle trop souyettt <;elk des {)hari$i«^)' in^difir 

mode le public, carelle oblige les Toisins od li'chantet'oa'^in^ 

•tenrompreleurs meditations. 



.^ A1CH.TTIQUJS. DU SUBLDIB. SOS 

jj^esient iAQ3 fejugemeDt et ce qui . pjl^t daas 
la seopatioQ. Dans ce. dernier coA^ion^B pent^ 
eonliQei'dft&s. la premier^: exiger de cfaaean la 
indmer>(^fdifl&iptik>D« h^ joi^isAadtice (ipaBd; mdme la 
mnw iti^hf^ut <dau0 de^iiid^es) reliable jtoujotirs 
tonaii^ttiridaqs k^sfiatiment du.deyelopp^meat fa- 
cakj del tov^. la. vie, de Uhaaune^par eonseqiieat 
aussi dtt bieiirr6tre<eorporel, o'eBt-Jinlire di la! san(6 ; 
ensoi^fei qu'Mlpicdrey qoiregardjailioBtejotiisteiice 
ionpHi^ ^antlatt fbnd u&e aeii«atipii> ooi^pdrelle^sii'a* 
"vaft peiii-fStm< jpas f tort: ea celay . mais tseixleaieitt il 
ae a'ei^teiidail pas en rapportant a la jbuidsande.Ia 
sMififaotioa InteUeotuelle : at mj^me la satisfaction 
|>r^tique; QQknd^oa' .a^devaiit les ye»^ i^ distine^ 
ikm iq^e)vAdu£^. venous 4e raplpelfif\ on ^eut^s'ex^ 
pUquiBO! cbmtnMiti: oiie. jouisdanceN^petttd^plaire & 
belttLiB^e qiii j'qprouive (corame !la joiia qm^rte^ 
a6i)t unxhiem'aie^iqai (est;dads le¥es(n% mdis^qul |i 
de.itlvuiS'sehtimentis, k Vi^^e de I'heiritage d'nn 
{^reiquii raimB maidiqui est :atav0)^vPU iomtiVdt}t 
ua |)rofoiid7Jcbagrin peut tpla^iild i cdhiii qui 'le 
fsssi^nt {la tmtesse que laisseiatui^e vektve -k mo? t 
d'un excellent ;fmari.),ou oomnieot unejouissance 
•peut plaire aiasai (cc^mtne oelle que donaent les 
scieuces que nous oiiltivens), ^ouit^eomoient fin 
chagrin (par exemple la haine, Tenvie, la ven- 
geance) peut aussi nous d6plaire. La satisfaction 
ou le deplaisir repose ici sur la raison et se oonfond 






t06 GEITIQUS DO JDGBMSNT ECTBlftTIQUE. 

avec Va]^ohatum oo Vimprobatian; nuife la joois— 
sauce ek Jip chagrin ne peuvent se fonder que sar 
le sentiment on la prevision d'nn Men^^^ ou d'un 
mcMlre possible (qnel qu'en soit le prinoipe). 

Tout jen libre et vart^ de sensitiotis (n'ayant 
point de but) produii une jboiseancei car il escite 
et dqveloppe le sentiment de la eantie, qne le juge- 
ment de la raisen attacUe ou non une satisfaction 
k Fobjet de celte* jbuissaiioe et k bette jouissanee 
ml^me, et cette jouissanee peui s'61ever. jusqu'it 
Tafifection, qubique nous ne prenions ancon in* 
t6r^ a Tbbjet ou que nous n'y attachJbos pas d« 
moins lin inter^t proportionde au degre de i'af- 
feotiouc On.peut diviasr ces sortes de jeux, en jeu 
de hasard^ musique ^ et jeud^^priL ^ Le premier 
suppose un intirity soit de yanit6, soit d' uttlit6^ mais 
cet int^r^t n'est pas a beaucpup pr^s aussi grand 
que celui qui s'attache a la mani^re dont nous 
cherchons. k nous le procurer; le second ne suppose 
que le changement de& seusations dont cha^unea 
lin :rappoi^t a Taffieieilipn, mais aans' avbir 'le degri 
d'un€t;i,ffe€tion), ft ileteitei des idfos esth^tiqneii^ . 
le twiiihk& rneauUe simplemeni fd'ufi' ; ohangemeb t 
des representations^ dans ie Ju^ement, qui ne pro- 
duity il>«at vcfU^aucuoe- pensee. conteqant quel- 

V Tonspiel, propremeot J«tt de tons, Mais, cette expression 
serait bizarre en fran^is. J B. 
GisdankenspieL -, '^ 



ANALI^AiQUE' DV SUBLIME. 297 

que' iiiter6trmai8.'4ui* fondant ajpime Tesprit. 

-' Toutes nQ8 r^unlbns ihoi:^trept^ combien on 
'troa^ de joui^daAce dans les jbux, 'sans pour* 
4aiit *s^y proposed aueilh but rateresse ; c^r sa&t 
jeu presque aucune ile poarrait se souiearr. MaU 
* lUB dffeetieWde rtep6rdtloetVde la'crainte,'td9 ta 
joie,'dB lit ife(|ile¥ev 'di^ la^riaiilTBrie y sont fen' jeu, se 
ikieeedrot alteroalheafetit, et %i(mtmnt tahtde 
Tivaeit^ que^tbuie Tactibn de la vie ^ du corps 
semble exci%ee par un mbavement int^rieur; Vest 
tb que'{MN3iii.v6 cette'^ivic^te d*e^pril qu'ex^ite le 
jjMy, qiioiqu'on n'y gagt)6 bii qu'bo^^ apprenM 
jrien.' Mais' €efD&ine le beau n'e$tre jjbur rieu dans 
les }etti'de hasaii^y nous deyo^is tes laisser ici decdte. 
La musique et les choses qui excitent le rire sont 
douiespeeesde jeuxd'id^sestb^tiquesi ou mimede 
repreBeqtationsfintelledtuelles (jui en definitive ae 
oous Iburnisseqit aucune penste et qui ne peuvent 
notis causer une 'vive jouissance que par leur chaop 
gemtent : ptfr ou nous voyons assto'elairemeiit 
que raaimatioQ dans ^iiifis^'^deux cas est"* puc6* 
-ment corporelle, quoiqu^le soil provoqixee ' par 
des idees de.l'esprit, et que le seatioient de la 
saints, excite par uu mouvemeot des entraillas 
correspondsLnt au jeu de Tesprit, con^iitue la 
jouissance, regard6e coinme si delicate et.si spi- 
idtuelle, d'une societe ou rdgne la gaiety. Ge n'est 
pas le jugement de I'harmonie dans les tons, ou 



f.. • - I 



If 



298 CRmQOB. DU JUGBMEfiT E9TB£TIQUB. 

des eaiilies, fequel par la beauts qn'il nous y d6^ 
couvre^ ne isert ici qae comme d'un v^Mcule ii6« 
cessaire, maiB un dSveloppement' 'fevorable de 
la vie di^ corpB, < raffectioa qai T4mQe Aw eB«- 
trailles et le diaphragme, d- un seal mqt , le s6ii«- 
timent de la santi (qn'bn ne sent pas sans one 
paveiljie oecasion) qui^ constlt«r Ui Jouissanee 
qn'on y tirouve, en sorte qoTon peotfiialler an 
corps par Vkme et fairs decelieicirteiip^deei^'de 
celoi^li. ■ . . • , H- /' 

IMi&s lamusique cejsa Ta de^*ia> ssnsatiou du 
corps aox idees estfa^tdques >(4es ob)et8,deiqos iifi- 
leotions)! et il reVieDt ensuite deceUes^ciiaii corps, 
mais avee une force double. Dans k. plaisant^e 
(qui, comme la miisique, m^rite plat6t d'etre ran- 
g6e parmi les arts agr^bles que pArmi les beaax« 
wts), le jeu debute par des pensees? qui toutes 
oecupent aussi le corps, eU' taut qit'eitessont ex- 
prim^es d'une mani^re sensible, et osmme Tenten- 
dement s'arr^te tc^t k coup dans cetta exhibition 
01& ilne trouye pas ceq^'il attendatt, nous sentons 
Teffet de cette; interruption qui so manifsste dans 
le corps par roseillatkm des oi^nes, «h cenouyelle 
ainsi r^quilibre, et a sur la saatd une influence fa- 
vorable. 

Dans tout ce qui est capable d'exciter de vi^ 
^lats de rire, il doit y avoir quelque chose d^ab«- 
Burde (en quoi par consequent rentendement ne 



ANALTTIQUE liU SUBLIME. 299 

prat par lui-mdme troater de satisfaction). Le tire 
est une' affection ^u^^n Sprouve qmnd une grande^^ 
tente se trauve tout d coup andantie. Ge ehange- 
nient qui n'a certaifiement rieo derejouissani'poar 
rentemdement noQs r6jouit cepeodant beaacoup 
indirectement pendant un momeott. La cause en 
doit done 6tre dans TinflueQce de la repr^sentatio]^ 
aur le< corps et dans la reaction du corps sur Tes* 
prrty Bou que la representation soit objectivement 
'un objetde contentemenc, comme quand on re^dit 
•la. nouvelle^d'un grand benefice (car comment une 
attente tromp^e peut-eUe causer une jouis^ngeX 

4nais c'est qu'en tant que simple jeu des re^r^*- 

* 

sentations elle produit un ^quilibre des forces 
.vitales; . . 

't Je suppose qu'on raconte cette aneedote: un 
Indien, a Surate^dtnant chez un Anglais et voyant 
ouvrir une bouteille d'ale et toute la bierre 
s6ehapper, en- mousse, temoignait son eton- 
uement par ses exclamations; TAniglais lui de- 
manda ce qu41 y'avait la de si etonnant3 je ne 
m'i§tonne pas, repondit Tlndien^ de ce que cela s'6- 
^happe de la boijMllle, mais je me demande 
comment vous avez pu Ty enfermer. Cette anec- 
dote nous fait rire et nous donne un veritable 
plaisir, et ce plaisir ne vient pas de ce que nous 
nous trouvons plus habiles que cet ignorant, ou de 
toute autre cause qui plairalt k rentendement^ mais 



300 CRITIQUE DU JOGBMENT ESTHtiTIQDE. 

d6 ce que noire atteate elait excitee et se ' trouve 
tout a coup aueantie. Supposons encdre que The- 
ritier d'un riche parent;^ voolant false eelebrer 
€D rhonneur du d^funt de idcbes et solennelles 
fuD6railles, ^e-plaigne de i\'y pouvoir reussir, 
en ^sant que. pliis 'il' doniie d'argeat.4 aes gens 
pour paraitre afflig^, plus ils se montrent joyeux, 
m>us eclatons de rire, et la cause en 6st encf^ que 
notre attebte se trouve tout it coltip' axi^fltkL- Et 
remarquons bien qu'il ne faut pas qua^-ia chose 
attendue soit changte en son contraire-*— car ce se- 
rs^it quelqufe chose encore, et cela pour rait 6tre sou- 
vent un objet de chagrin ; — il faut qu'elie soit re- 
duite a rien. En effet, si quelqu'jin excite en nous 
une grande attente par le r^cit d'une histoire, et, 
qu*arriv6s au denouement, nous en reconnaii^sions 
la £ausset§, nous eprouvons uri-^d^plaisir, comme, 
par exemple. quand on raconte que des hommes, 
firapp6s par utie grande douleur, ont vu ieurs cbe- 
veux blanchir en une nuit« Si, au contraire, un 
autre piaisant, pour rSparer Teffet produit par 
cette' histoire, raconte tout au long le chagrin 
d'un marchand qui, revenant des Indes en Eu- 
rope avec tout son bien en marchandises, est 
oblige dans une temp6te de toutjeter par-dessas 
le bord et se desole 4 tel point que sa perruque en 
devient blanche dans la m^me nuit, nous ridns 
et nous avons du plaisir, parce que notre propre 



» 



ANAbTTIQUB DU SUBLIME. 301 

meprise en une chose qui nous est d'^iUeursin- 
differ^nte/ oidt.pintdt I'id^e que nous Suivons est 
poiff noi^s^comnie uile balle avec laquelle. nous 
jduonsfludqjlfitempsytanaisque^nogspensi^^ 
kmentja ^aisi^'teVla relenir. Le plaisirJne vient 
p^.de ce'Vl^e^hous vojons no menteup qu un st^t 
se confllidrey car cette derni^re histQire, r^ont^ei, 
avee un/serieilk affecte, exclterait par ello-m^me 
les eolats de rire d*une soci^te, et Tautre ne serait 
pas (Nrdinairement jugee dfgne d'aitention. 

U &ti[t remarquer que dans ces sorted de cas 
la plaisaBterie doit toajpnrs contenir quelque 
chose qui;pu]^se faire un instant illusion; c'eat 
pourquoiy quand riUusion est dissipee, Tesprit 
reyient en arri^re pour I'eprouver de nbuveau^ 
etainsivpar Teffet d'une tension et d'un rel&che*- 
ment qui se suecMent rapi dement, il est ported 
balanc6 pour ainsi dire d'nn point a un aiitre^ et, 
CiMnme ia cause qui en quelque sorte tendait la 
corde vient k se retirer tout d'un coup (et non in* 
sensiblement), il eo r^sulte un mouvement de I'es- 
prit et un mouvement interieur du corps, cor- 
respondant au premier ^ qui se prolongent in- 
Yolontairement, et, tout en nous fatiguant^ nous 
egayent (produisent jen nous des effets favorables k 
lasant6). 

En effet si on admet qu'^ toutes nos pens^es soit 
lie quelque mouvement dans les organes du corps, 



302 GRITIQUB m) JBGEMBirr BSTHAnQUE. 

on comprendra aisiment comment k ee change— 
ment Bubit de I'esprit qui paese alternativement 
d'un point k an autre, pour conaidteer aon objeiy 
p^uvent correepondre dans les partiea^aistiqaes de 
noB entrailles une tension et un ret^]iem6Qt alter- 
natifs, qui se communiquent au diaphragme 
(comme ce qu'^prouvent les gens chatoniUeux) : 
dans cette circonstance , les pounfoos renvoiont 
Tair a des reprises tris<4upproch6e8, et produi- 
sent ainsi un mouTraaent favorable k la sante ; 
et t'e^t Iky et non dans Tetat aat^rienr de Tesprit 
qu'il faut placer la veritable cause du plaisir 
que npus attacbons a une pens6e qui au fond ne 
repr^sente rien. — VoUmre disait que le Ciel nous 
avail donn^ deux choses en compensation detoutes 
les mis^res de la vie : Yespiranee et le sommeil. ^ 
iTauraitpuajouterle rtre, sinouspoovions disposer 
aussi &€ilement des moyens propres k Fexciter 
ehez des bommes sens^, et si le veritable talent eo^ 
mique n'^tait pas auasi rare qu'est oommun celui 



* Du Dieu qui nous cr^a la cl^mence infinie, 
Pour ad'ouclr les maux de cette courte irie;, 

• . A plac6 parmi Aou&deuf 6tres bieufaisaut^, , 

De la terre k jamais' aimables habitants , 

Soutiens dans les travaux, tr^^ois dans I'indigence : 

Uun est le doux sommeil , etYautre Fesp^rauce. 

{Henriade^ chant 7. ) 



AN^LXTIQCS DU fiUBLIME. 303 

d'imagiBer des cJbofie» quicussent la lite, cpmrne. 

Tod 8^ ca$^ k, cou, comine font l^s-g^nies^ ou enfin 
des choses qui fendenl. le comr ^, cemiDe font lea 
romanci^rs aentjiaii^iitaux (et les moralistes da 
mSm^gepre). ,, ., 

. Oa p€nt,4o#q, i ce.qu'^ ]Dje<^aiblei,.accorder k 
Epicure que toj^te jouissancei xu^tpe quand elleest 
occasiqni^e. pfu; des concepts qui, ^veillent des 
id6es esljb^ques^ est une sensatipp arkimale, c'est* 
a*dire cprporeUeu et Ton ne fera point par la le 
moindr^ tprtau ^entim^nt fpmft^/ dju respect pour 
les idf^ei? jnp^osy^f car ce seatimenl n'est pas une 
jouissa^c^, , jnais use estjune de soi (de Thumanit^ 
en nwf^y qui qous eleye au-dessus du besoin de la 
jouis^ai^c^j; j'/9^jav(tei que, quoique moins noble, la 
satisfacfiquj A\xjff>!^t n'en. ^ouffrira pas davan- 
•tage. ;f, •'.•M '.f, ♦: •» ; ' .. • .• . 

On .j^rpny^.lfl^^ n^^lWg^ A? <?®8 A^^^ derniftres 
qu^U^^Je^lseptJij^nt.xnoiial.et le goiit,. dans la 
nfli'ti^^j^j, ,qui^;j^'iBsti,ajitrp iqbos;& qiijie la si»cerit6, 
qf^[^m;,|^ I'h^mwit^j triomphant^ de I'art de 
fejin(^^ ^eyei^u une s^ponde nature. .On rit de la 



. t- 



* Taj ess9y6, de •conserver ici les expressions 6nergiques em- 
ployees par Kant : kopfbrechend y hcdshtechend y herzbre- 
4fr«ndv et q4e reEBifent mal dan^ la traduction latine les termes 
abstraits : uhscmdite^ praRdpUanteVy molliter. Seulement je 
n'alpu, comme Kant, conserver dans tous les' cas la m^me isx- 
pKBBS^ai^tapborique, J. 6. 



I 



304 carnQu; dv jugemknt ssraejiQim. 

simpliciU/^ui atteste une cerlaine inexj^^eice en 
cet ftrty.et on.^ rejouit de Toir la nature d^JQuer 
Tartifice. On attendait ce qu'on voit tous les jotini, 
UQ extdrieur dmprunt^ et compose k desgein poor 
tromper par la bea^ de r(m)aren€e, et yoici, 
dans soil .innocence et dans sa puFete premiere, la 
nature qu'on n*attendait pas, et que celui qui la 
laisse parattre ne pense pas d^couvrir. A^ la vue de 
cette belle mais fausse apparence, qui a ordinaire- 
ment tant d'influence sur notre mani^ dis jnger, 
et qui se trouve ici tout k coup aneantie, et de 
ciette fourbe des hommes mise i nu, il se pro- 
duit dans not<re esprit un double mouvement en 
sens opposes, et ce mouvement donne an corps une 
secousse salutaire. Muis en voyant que k einceoit^ 
de Vkme (ou du moins son inclination k la since- 
rit6), qui est infiniment superieure k toute dissi- 
mulation, n*est pas tout k fait d6truite dans la 
nature bumaine, nous sentons quelque chose de 
serieux dans oe jeu de Timagination : le sentiment 
de I'estime vient s'y m^ler. Mais aussi comme ce 
n'est 1^ qu'un ph6nomdne passager et que Fart de 
la dissimulation cesse bient6t de se montj^r k d^ 
convert, il s'y m^le en rn^e tempsrun^4(j|u*taine 
compassiopi qu un certain mouvement deiendresse, 
qui pent trds-bien s'aliier, et dians le fait eA 
souvent uni, comme une sorte de jeu, avec notre 
franc rire, et qui allege ordinairement, pdur^^i 



ANALTTIQUE BU SUBLIHE. 305 

''^gi^ y doone lieu^ rembarras:de ne pas Mre encore 
£a^niie aux eoDYenUoits bumaines. -*- Avi et 

,impeU. wni done des chose» contradiotmjtes, mais 
il est possible aux beaux* arts, quoique cela leur 
arrive raijl^ent, de «Bprei^ter la naivete dans une 
personne imaginaire.Hl he faut pas confondre avec 
la naivete une simplicity franche qui ne g&te point 
la nature par Tartifice, uniquement parce qu'elle 
ignore ce que e'est que I'art de vivre en society. 

On peut rapporter aussi le comigfw ^ aux choses 
qui, en nous ^gayant, tiennent au plaisir du rire et 
qui appartiennent k I'ociguialite de Tesprit, mais 
non pas au talent des beaux-arts. Leeomi^tie^'dans 
le bon sens, signifie en effet le talent de se mettre 
volontairement dans une certaine disposition d*es- 
prit oA on j uge toutes choses tout autrement qu'a 
Tordinaire (m^me en seBs inverse), et cependant 
d'aprte certains principes de la raison. Gelui qui 
est involontairement soumis k cette dispbsition 
d^esprit, s'appelle /anfa^^e'; mais celui-ci qui la 
prend volontairement et avec intention (pour ex- 
citer le rjre par un contraste frappant) s'appelle 
comique ^ . Mais le comique appartient plut6t aux 
arts agreables qu'aux beaux-arts, parce que I'objet 

1 die launige MatUer. 

* Laune, 

* launisch. 
^ launige. 

u 20 



306 GRmQUB Du juoniBirr ssratoQUB. 

de oes deraiera doit toujotin conMcter qaelque d^ 
gniti, et ezige par oona^qnent on certain m6tieux 
dans l*exhibitioii, comme le goAt dans le jogemexit. 



I 



•».» 



^ t 



: "'. 



DEUXIEME SECTION 






Dfi I4A CBITIQUB BU 4U«£MEMV CliVOfffriQUfi. 



» ■ * 

* < 

§. LIV. 

Pour qu'une faeuItS de juger puispe'dff e dialeeti^ 
qui^ment C0D.sid6r6e^ il faut d'abord qu'elle soilrcu^ 
sonnanl^iyiC'est-Qi^ireque ses jugeme&ts^pFdtendmii) 
apric^kVtLiki\eTsaiit&\ c4rc'est dans roppOBition' 
de ces j ugements entre eux que consiste la diaieidti^ 
que. G'est pourquoi Toppositioo qui se manifeste 
entre des jugements e^thetiques sensibles (sur Fa- 
gr^able etle d6sagr6able) n'est pas dialectique. D'un 

4,.»,.i ( |> •;• 1 ;■' ■ • ••; , ' "x 

(1) On peut appeler jugement raisonnant (judicium ratioci- 
nans) tout jugement qui se proclame uniyersel, car, commetel, il 
peut,servir de nuij^ure (}ai^s un raisouoement. Oq peut a^ole^ 
au contraire* jugement raisqnne (judiciuni ratiodnatum) un ju- 
gement con^a comme la conclusion d'aii raisonneinent, ^r con- 
sequent unfendemenl a i^rtort. - 

.. « • • r • 

I » » ^ • 

* J'emploie ees expressions raisonni et' raisonnant^ foute de meilleures ; le sens 
qu^U faut leiir donner ici est d'ailleurs pfir£aHement detenniae par la; note jQeme de 
Kant. J. B. ' 



308 GRITIQUB DU JUGBMBNT ESTH^TIQUB. 

autre c6t6, ropposition des jugements de goiit entre 
eux, en tant que cbacun de nous se borne k invo- 
quer son propre goiit, ne constitue pas uae dialec- 
tique du goiit; car personne ne songe k faire de 
son jugement une r^ie universelle. II ne reste 
done d'antre concept possible d'une dialectique du 
goiit que celui d'une dialectique de la critique du 
goiit (non pas du goiit lui-m6me) considSree dans 
ses principes : la en effet s'engage entre nos concepts 
une lutte naturelle et inevitable sur le principe 
de la possibility des jugements de goiit en general. 
La critique transcendentale du goiit ne doit done 
renfermer une partie qui porte le nom de dialec- 
tiquedu Jugement esthetiquci que s'il y a entre im 
principes de cette faculty une antinomic qui rende 
douteuse sa l^itimit^, et par consequent sa possi- 
bilite interne. 



§. LV. 



EzpoBition de I'antimonie du goftt. 



Le premier lieu commun du goiit est con ten a 
dans cette proposition, derridre laquelle quicon- 
que n'a pas de goiit croit se mettre k Tft^ri de tout 
reproche: chacun ason goAt. Ge qui signifie que 
le motif de cette espdce de jugements est purement 



DULEGTIQUB DU Id6eMENT ESTHlftTIQUE;. 309 

subjeictif (que c*est une jouissaoce ou une douleur), 
€t qu'ici le jugement n'a pas le ^oit d'exiger Tas- 
sentiment d'autrui. 

Le second lieu cominun du goiit, celui qu'invo- 
quent ceux mdme qui attribuent au goftt le droit 
de porter des jugements universels, est celui-d : 
on ne pent pas disputer du gout. Ge qui signifie 
que le motif d'un jugement de goiit peut bien 
^tre objectify mais^ qu'il ne peut pas 6tre rap- 
port6 a des concepts determines , et quie , par * 
consequent, dans ce jugement, on ne peut rien 
didder par des preuves, quoiqu'on pnisse con- 
tester avec raison. S'il y a en efifet entre con- 
tester et disputer cette ressemblance que dans 
Tun et I'autre cas on cherche a se mettre re- 
ciproquertient d'accord en se contredisant reci- 
proquement , il y a cette difference que dans 
le dernier cas on espftre arriver a ce but en 
invoquant pour ses motifs des concepts deter- 
mines, et qu*on admet ainsi, comme principes 
du jugement, des concepts objectifs. Mais quand 
cela est impossible, il est impossible aussi de dis- 
puter. 

On Yoit facilement qu'entre ces deux lieux 
communs il manque une proposition, qui n'est 
pas, il est vrai, passee en proverbe, mais que 
cbacun admet implicitement, c'est a savoir qu'on 
peut contester en matihre de goAt (non pas disputer). 



310 CRITIQUB DU JU6BMENT BSTH^TIQUE. 

Mais eette propositioa est le contraire de la pre- 
miere. Gar la oiixl est permis de con tester , on peat 
esp^rer de tomber d'accord ; par consequent il &ut 
qu'on paisse compter sar des principes de juge- 
ment qui n'aient pas seulement one valeur parti- 
culidre, et qui, par consequent, ne soient pas 
seulement subjectifs ; et c'est prteisSment ce que 
nie eette proposition : chacun a son godt. 

Le principe du goiit donne done lieu k I'anfi^ 
nomie suivante : 

1. TKbse. Le jugement de goilt ne se fonde pas 
sur des concepts ; car sinon on pourrait disputer 
sur ce jugement (decider par des preuves). 

2. AntitKhse. Le jugement de goiit se fonde sur 
des concepts ; car sinon on* ne pourrait y rien con- 
tester, quelle que Mt la diversity de eette espdce de 
jugements (c*est-i-dire qu'on ne pourrait attribuer 
k ce jugement aucun droit k Tassentiment uni- 
versel) . 

' §. LVI. 

< 

Solution de Tantinomie du goiit. 

11 n'y a qu^m moyen de lever la contradiction 

de ees principes que suppose tout jugement de 

gbiii (et qui ne sont autre chose que les deux pro- 

. priites du jugement de go6t expos6es plus haat 



BUIBGTIQUB DU JUOEMBNT ESTfflSTIQOE. 311 

dons Tantilytique)) e-eet de Bidiitrer qae h eezicept 
^uquM^fif rapporterobjetdang^ettetlpfebe de jugei- 

du Jugement esthfi^q^ej-^cfaeiicaf'^ouUes en^^clu 
Jc&daitb](e pciai-dQ vue^ ecfao^oeflBairellnotfe Mge- 
*m^at 6Bt&6tiqWitraDso0ndetatd,iipais4u'dQ'iii6nie 
4oiii]iB riHusiaii, qui rtevlte ^(a'cadfusMm da Van 
fsvec'i'autfe , est nfiatursjle etJo^Titalde^ . > 
' ' Lei j^igAmant 'de goiit doit se ^rapporter a queique 
^coMepf;, oar, sinon^j 'il^e p^nfirait traHemeat pre- 
iiiadre^'une valeciriidee8£faii^et(ODivers6lle. Sfais 
i) ne pent itre praiiv6paii wi'^oeepi. En efiGft 
'ttn MdCi^t petrti'^tfeiOU d^rm^bablp oq ind^ 
-termini en mi eten^ m^tne'itemps indeteptniiiar 
ii^ A la premi6re^ esp^de de concepts^ appartient 
i&eoMept de fetytendemmt, dttennipable' par das 
^Mioais de lUtituitifon sensible iqiii peut lui'dof'*- 
respoDdre; k la seconde, le concept traQBC^fidental 
'^u ftopra-^sensibley par lequ^ljla raisondonne un 
^ndement & dette intuition, maia.qu'iclie'iie pent 
44tertttYner 'damintage th^riquement. . . * r t < 

Or le^'jagevneitt de goAt serappbrte afda&objeto 
des sens, mais non pas afin d'en determiner um 
-eoncept pour Ventendement; <sar ce n'eat pas un 
jugement de connaiseance. Ce: h'est done qu'iin 
jugement particulier, en tant que .repr^aentation 
intuitive particuliftre, relative au sentiment du 
plaifiir'; et, en riBUvisageantseuIementsoiiSce peint 



318 GUTIQUB 0U JU6SMBMT BSTHiTIQOB. 

de vue, on reitreindrait sa valeur a rindivido qui 
JQgerait VoVji^t : pour mot un objet de satisfiae- 
tion, il peat n'avoir pas le m6me caractdre pour 
d'autres ; — chaeon a son goiit. 

Poartanty Bane aucun doute, dans le jugemeht 
de godt, la representation de Tobjet (en m^nie 
tempa ansai da sajet) a an caractdre qui noas aa- 
torise k regarder cette esptee de jugement comme 
a'itendant n^cessairement it chacun, et qui doit 
nteesaairement avoir pour fondement quelquecon- 
cept, mais un concept qui nepuiase 6tre d6termin6 
par rintuitiouy qui ne fasae rien connattre, et dont, 
par consequent, il soit impossible de tirer aucwue 
preuve pour le jugement de goiit. Mais un tel con- 
cept n'est que le concept pur que la raison nous 
donne du supranaensible, qui sert de fondement k 
Tobjet (et aussi au sujet jugeant) consider^ comme 
objet des sens, par consequent comme phenomene. 
En effet, si vous supprimez toute consideration de 
ce genre, la pretention du jugement de goiit k une 
validite universelle serait nuUe; on si le concept, 
sur lequel 11 se fonde,' n'etait qu'un concept confus 
de Tentendement, comme celui de la perfection, au*- 
qnel on pourrait faire correspondre rintuitioa sen- 
sible du beau, il^rait du moins possible en sdi 
de fonder le jugement sur des preuves, ce qui est 
coDtraire a la these. 

Or toute contradiction s'dvanouit, quand je dis 



DIALECTIQP& DUwluapUENT £S1^U£TIQUE. 31 3 

que le jqf^wt Ak go^ se^ ^«sicl^ sar uq conceDt . 
(d'uQ-eerUtiD^fR^ncipe en g6neral.de %jpifialft6 ^i^ 
jectiy;e4!^.i>AtuTepoiir le'Jugement)^fc|[ui, avla 
T^rit^, 6tMi^iA(16t9rniinable en soi, etviaiprdpre'& 
la cofinais^n^el, ne pent rien nous faire cc^Qaitre/ 
et riep proirwr^ relativement a I'objet^ 4)QAist q«i 
pourtaalf d^i^I^^u jugement u^ valeur universelle 

(^u(n(4^K^^^]|^8®°^^^^ s^it dand'chacun un jugefment 
partic^ljfer, accompagnant imm6diatement rittfui- 
tion); car la ra^son determinante de ce jugement 
repoise peut-l$jre dans le cic^^pt de ee jB[ui pent §tfe 
cona^s6<^eomme le st^^ifcOum supra-seiiisible de 
I'huiiafiitS. 

PeiM' r680udr^,uBe antinomie, il^uffit de uidn- 
trer qu'il est possible que deux propositions con-> 
traires en apparence ne se contredisent pas en 
reality, etvpuissent aller ensemble^^ quoique I'ex- 
plication de la possibilite de leur concept surpasse 
notre faculte de connattre. On pent aussi com- 
prendre par la comment cette apggi^ence est natu* 
relle et inevitable pour la raispn.huinaine, et pi»ur- 
quoi elle subsiste encore, qi^fiqu'elle ne trompe 
plus, apr^s qu'on I'a expliquSe. 

En e£fet, dans les deux jugements contrail- 
res, nous donnons le mdme sens au concept sur 
leqoel doit se fonder la validity uqiverselte d*un 
jugeraent , et nous en tirons cependant. deux 
pr^dicats opposfe. II faudrait entendre dans la 



t* 



314 GMTIQn DU JUGSMSNT BSntfllQUE. 

t 

; Ifetee^ que l6 jo^raient ck golH no to; fende pas 
:4^ir ^(B^ coiKfepte deVermtWs^ et di|BS rantitfa^se 
4a'il e^t fon46 saruH e3nofpVtiBd&emiifti(e6iai du 
«Afritfmtf4i» supFa-aensible ides philMnteQet); et 
aloirs il n'y aarait plus eatqe yttlles.ds^^atetradio- 
> Tout ce que. uous poaYooB &iiie teif tfa'est- de ^le- 
ver la. c9iitradicti6D qui: se manifintt^jdaq^filp^pi^ 
tentions ojq^KMfes .du goilkt. Quaot ii.deiunr tt|i 
.poncipe objeolif et ddteminety a 4^aide dxiq^uei on 
puiaae.diriger^ 6prottVir eC dteenlaper lQaf.|ug&- 
meula^de geftt; 6'estce^quie8t'absoliimeiithMipo»- 
sible^ car ce ne seraient plus des jugeoMHt^nde 
goiit« On tiepeut que montrer la principe sol^Mtif, 
-« savoir I'idjte indi§teriBiip§e du supra-rsei^Bible, 
oomioe la seule clef dont on pui$se se semrir a 
regard de cette faculty dont lessiHirees nous ^ont 
inconaues 4 noiis-mteies ;t caraous n'idnpottvous 
-rien savoir de plus* . i ^ 

li'antinomie. que nous venons d'fexposer et de 

redl)udre a son prinoipe dans Ip veritable cenoi^t 

4u ^6tity c^est^^-^life d'un Jugement esthStiqiie 

simplement r^flechissanti- et c'est qppur^uoi noqs 

tti€f»svu que les deuzfnriQci^s<ea:tsippari^iic6 ^on*^ 

'^tradixsteiras pei^ent dtre^oncilife, ioas ietm pwr 

^^miU ^re-rnnhy^ ce qtlisuffitC'SLau^ctioirake on 

<pla9aitla raisondj§tenninaute.du goflt daus/o^^ 

Ue , odmme le |bn t quelquei-ims {k cause de la 



/ 



I 



DlALBCneUt tnirJUGiaiEI^T BSdlltelQUl^ Si5 

pm^icularit^ det la repr(§sentation qui seft de fon*- 
deoMat £iu jug^mibrde godt), d(i dans le priaoipe 
.de Jla^ ^er/edton ,>^ ^mme d'autres le veolent (ii 
Cfausa de I'uQherr&alitd de ce jugement)7'^t qu'on 
lir&t' 4e I'un ou de Tautre principe la defini*- 
tion du gptit, il en r'esuitefait une antinomie 
ctU'i)< serait impossible de nisoudre ^autreiweiit 
qu'en montrant que les deux proptmtiow oppdsd^s 
sont famses; ce qui prouverait que le^oohcept sur 1i^ 
qitel est fand^e chaoune d^elles se qonti^e^ik lui- 
inline, ^n. voit done que la critique applique h k 
fioiution. de rantinomie du Jugement esth6tique la 
xntoie ni^thode qu'& celie des antinomies de la 
raisomfiure th^orique ; et que led anfinomies out 
pour r^sultaty ici comme dans la critique de rai- 
son pratique^ de nous contraindre a voir au dela 
du sensible et a chercher dans le supra-sensible le 
point de reunion de toutes nos facultes a prion, 
puisqu'il ne reste pas d'autre moyen de mettre la 
raisoD d'accord avec elle-m^me. 

4 ■ 

• V 

PllEin$RE REMARQUE. 

Comme aous trouvons souvent dans la ptiilosa- 
phie transcendentale I'occasioir de distinguer les 
idtes des concepts de Tentendement, . il peut ^tre 
utile d'avoir ^ son service des terroes techniques, 
{>ropres k exprimer cette difference. Je erois qu'on . 



316 . GBIXIQUB, DU JCGBMBNT ESTHfolQUE. 

ne me blftmera pas d'en proposer iei quelquennis. 
— Les id^y dans le sens le'plos g6n6ral du mot, 
Boni des repr68enl;atioas rapgbrt^ k un objet, 
suivant uq certain principe (subjectif ou objectif), 
en taat qu'elles ne peaveot jaiirais devenir une 
connaissance de cet ol^et. Ou biieny on les rapporte 
k une Intuition/ suivant le principe purement sub- 
jectif d'une concordance des facult6s de coanattre 
(I'imagioationetrentendement), et eliess^appellebt 

alors^ estbStiques; ou bien, on les rapporte li un 

J* • 

concept, suivant un principe objectif, mais sans 
qu'elles puissent jamais fournir une connaissance 
de To^jet, et crh les nomme des id4es ralionnelles** 
Dansce second cas, le concept est un conc^ trans- 
cendent: le concept de Tentendement, au contraira, 
auquel on peut toujours soumettre une experience 
correspondante et adequate, s'appelle, pour cette 
raison m6me, immanent. 

Une id4e esthetique ne peut jamais 6tre une con- 
naissance, parce que c'est une intuition (de Tima- 
ginatipn), a laquelle on ne peut jamais trouVer de 
concept adequat. Une idee rationnelle ne peut 6tre 
non plus une connaissance, pa^ quelle contient 
un concept (celui du supra-sensible), auquel on 
ne peut jamais donner une intuition appropriee. 

Or je crois qu'on peut nommer Tid^e esthetique 



^ Femunftideen. 



•'* 



4 * 



DIALEGTIQUE DU i0GBUENT ESTH^TIQUE. 317 

une re{^e9entation ihexponible'^ cle' Ti magi nation^ 
,et nd^ ratU>&nelle un concept indSmontrabte* Ae 
la xai^ofix. C'est la < coadiiion de Tune comme de 
YBJxtr^^'fie pas 6tre prodiir^)^ sans raisoo, mab 
(d'apriis ladefinitiQii precedente d'une ideeen g6~ 
n^al) conformement a certains principes des fa-- 
cultes de connaitre auxquelles elles 9^ rappoi;tent 
(et qui sontsubjectifspourcelle-^la, objectifs pour 
celle-ci). 

Les concepts de V entendement dolvent, comme. 
tels, 6tre toujours d^mobtrables (si par demonstra- 
tion on entend simpleil^ent, comme dans I'ana^ 
tomie y V exhibition); c'est-a-dire que Tobjet qui 
leur correspond doit toujours pouvoir 6tre donn^ 
dans I'intuition (pure ou empirique), car c'est par 
la seulement qu'ils peuvent devenir des connais- 
sances. Le concept de la quantity pent 6tre donn6 
dans Tintuition a priori de Tespace, par exemple 
d'jine ligne droite ou de toute autre figure; le 
concept de la cause dans rimp^n^trabilit^, le choc 
des corps, etc. Par consequent, tons dleux peuvent 
dtre appliques k une intuition empirique, c'est-&- 
dire que la pens^e en pent 6tre montr6e (ou d^- 
inontree) par un exempli; et 11 faut quMl puisse 
en 6tre ainsi ; itutrement , on n'est pis stir, que la 
pensee ne soit pas vide, c'est-a-dire sans objet. 

^ C'est Texpression m6me dont Kant se sert. 
* G'eftt aussi Vexpression de Kant. 



318 . ;; GEITIQUB DP JQCnnKT^ BBTHftlTOQB. 

Oa ne sesert ordinairement dauift la l^que de 
rexpres8io,n de d^montrable oa d'ind^oioBtrable 
que relattvement aux propositums/ mais celks^ci 
seimient miiiux dteiga^ sous le nom dd propoei^ 
tims in^dlatement ou imm^diatement oertaiues; 
oar la philosophie pure a aussi des propositions de 
coi.daux espieesi si on entend par 14 des propo*- 
shioips T,raie*9 sttsesptibles ou non- de pH8ttve» 
Mais si elle pent, en tant que philesopfeie, prouver' 
par des principes a prtori, elle ne peut pas 
d^flumtrer, k nioins qu'on ne s'^carie enti^re- 
HiMit de ce sdns d'aprte lequei ddmontrer (m^ 
teifidere^ exMbere) signifie donner k son con^^pt 
une exhibition (soit pact une prauve, soii sim* 
plement par une definition) dans une intuition 
qui pent 6tre a priori ou empirique^ et qui, dan9 
le premier cas, s'appelle construction du concept, 
et, dans le second, est une exposition de Tobjet, 
par laquelle est assuree la realit^ objective da 
concept. C^est ainsi qu'on dit d'un anatomiste, 
qu'il d^ilipatre I'oBil humain, quand il sonmet k 
I'jfntuition le concept qu'il avait trait6 . d'abord 
d'une mani^e discursive, au moyen de TaQalyse 
de cet organa. ^ 

; D'apr^s cela, le concept rationnel du substratum 
supra<*8ensible de tons les phenom^nes en gen6ral> 
ou mdme de ce qui doit 6tre regards comme le 
principe de notre volonte dans son rapport'-^ avec 



« « 

des lQi&gp!io»lB9, e'e8Ni--dired^:lal)J)ertetP|kBi|^-- 
dentalit, ce ^QCiept est depa, qfm^ a I'espdce, un' 
coneept md^moatrable et una id^ ratioaneUfi' 
tandis m^^ celui de la vertu I'est quant atidegre; 
car on ne peut rien trouver dans Texp^rience c^v 
rorraspoode an premier quant a la qualite; et,> 
pour le seco&d , il n'y a pas d'effet empirique qui 
attaigne le d^re que Tidee rationiielle pre$i^t 
cotume une regie a cette causalite. ^ « I) 

- De m^flote^que, dans une ideexationnelle, Vimagi^. 
n4tim, avec ses intuitions, n'atieint pas le oohcept 
donnd, ainsii dans une idee esthetique, Tentende^' 
mei^t^ au moyen de ses concepts, n'atteint jamais> 
toute cetlfi intuition int^rieurc^^e I'imagiAatiod' 
jciini;; a la representation donnee. Or, comme i^-- 
Biener Uioe tepreseilitatidn de I'imagination k des 
concepts s'appe^le ies exposer^ I'idee estbelique 
pent 6tre lappelee une r^esentation inecopohibk de^ 
rimagi nation (dans son Hbre jeu)* J'aurai encore> 
oceasieu dansi la suite de dire quelqtie cbose de cette' 
esp^cad'ldee ; je veux Settlement remarquer;^ci que^ 
ces deux* sortes dHdees, les id^es rationnelles et les 
idees esthetiques, doivent avoir toutes deux leurs 
principes dans ^ raison, ki» j^emieres dan# les 
principes objectifs, Ws secohdes dans les princi- 
pes suBgectifs da^l'i^ge de cette faculte. 

On pent d^apr^ cela d^finir le ginie la faculty 
des id4ei^9sthkiques ; par ouon montre en mdme 



320 CRITIQOB DU JTOBMEIIT . BSTHtnQUB. 

temps pwrquoi, dansiespfolliietioait^agtoie, c'est 
la nkture (du sujet), ^^t'lAMi une^lln r^tefaie, qui 
donne sa r^gle a (Vart de la production du-beao). 
£a effet, comme il ne faut pas juger le beau d'apres 
doB concepts, mais d'aprte la disposition que 
montre rimagination a s'aoOQrder avec la faculty 
des concepts en general, ilne faut chercber ici ni 
rtgle ni pr^cepte ; . ce qui est simplemenl nature 
dans le sujet, sans pouvoir ^tre ranien6 k des regies 
ou k des concepts, c'est-a-dire \e subdi/fitnm supra- 
sensible de toutes ses facult^s (que nul concept de 
rentendement ne peut atteindre), par consequent 
oe qui fait de la concordance de toutes nos faculty 
de connattre le^*^rnier but donn6 k notre nature 
pak^ rintelligible, voili ce qui seul peut servir de 
mesure subjective k cette finality esth^tique, mais 
inconditionnelle, des beaux-arts, qui doit avoir la 
pretention legitime de plaire 1 chacun. Aiosi, 
comme on ne peut assignor k cette finality aiicun 
principe objectif, il n'y a qu'une seule chose pos- 
sible, c'est qu'elle ait pour fondement a priori un 
principe subjectif et pourtant universel. ' 



MlJlS&m REHARQISE. "^ 



Une observation importantii^e prasente icld*elle- 
m^me, c*est qu'il y a trois esphces d'antifwmies de 
la raison pure, qui toutes s'accordent en/Ce qu'elles 



DULECriQUB DU JU6BHENT ESTH^TIQUB. 321 

rcent a abandonner cette supposition, d'aiileurs 
trte-naturelle, que lesobjets dessenssontdeschoses 
eii soi, pour les regarder bien plutdt taumme de 
simples ph^nom^nes et l$ur suppose)r un substror- 
turn iftelli^ble (quelqu^c chose de supra-sensible 
dont ie concept n'est qu'une idee et ne peut donner 
lieu a une veritable connaissance). Sans ces anti- 
nomies, ia raison ne pourrait jamais se decider a 
accepter \in principe qui retrecit a ce point le 
champ de sa speculation^ et consedlir a sacrifier 
tantetde sibrillantes esp^rances; car, en comoment 
m^me, oi!i, en compensatiofi d'une telle perte, elle 
voit s'ouvrir, au point de vue pratique, une plus 
vaste perspective, elle ne parait pas pouvoir renon- 
cer sans douleur a ses esperances et a son ancien at- 
tachement. 

S'il y a trois espeees d'antinomies, c'est qu'il 
y a trois facultes de connaitre, I'entendement, le 
Jugement et la raison, dont chacune (en tant que 
faculte de connaitre superieure) doit avoir ses prin- 
cipes a/>mn. En tant qu'elle juge de ces principes 
mgmes et de leur usage, la raison exige absolument, 
relativement a chacun d'eux, pour le conditionnel 
donn6 I'inconditionnel; mais on ne peut jamais 
trouver I'inconditionnel, quand on consid^re le 
sensible comme appartenant aux choses en soi, au 
lieu de n'y voir qu'un simple ph^nom^ne, et d'y 

supposer comme chose en soi quelque chose de 
I. ' 21 



322 GUXIQUK DU JU6BUBNT ESTB^TIQUE. 

supra-seo&ible (le substratum intelligible de la*«i%- 
ture hors de nous et en nous). 11 y a done, ^^paur 
la facuM de connattrej une antinomie de la raiaon, 
relatiyement a T usage tliieorique de Tentendq^ent 
qu'elle pousae k rinconditionnel ; 2"" pour h senii" 
ment du plaisir et dela peine, une antiaomie de la 
raiaon, relativement a I'usage eathetique du Juge- 
ment; 3^ pour la facuUe de disirerj une antinomie 
relatiyement a I'usage pratique de la raiaon l^s- 
lative par elle-mdme : . car lea principea auperieurs 
de toutea cea facultea aont a priori, et, conforme- 
ment a I'exigence inevitable de la raison^ il faut 
qu'ellea jugent et puiasent determiner absolumerU ^ 
leur objet d'aprto cea principea. 

Quant aux deux antinomiea qui rfeultent de 
Tuaage theorique et de I'uaage pratique de ces fa- 
cultea auperieureade connattre, nous avona montre 
ailleura qu'ellea etaienttn^t(a6/es^ lorsque, dans ces 
aortea de jugementa, on ne conaid^rait point lea 
objetadonnea comme phenomdnes, et qu'on ne leur 
supposait point un substratum su pra -sensible , 
mais aussi qu'il suffisait de faire cette supposition 
pour les rSsoudre. Quant a Tantinomie a laquelle 
donne lieu I'usage du Jugement conforme k I'exi- 
gence de la raison, et quant k la solution que nous 
en donnons ici^ il n'y a que deux moyens de les 

* unbedin^L 



DIALECTIOUE DU JUGEMEN*! ESTH*TIQUE. -323 

^'evitet i ou bien^ niant que le jugement estheta- 
^que dii goi&t ait pbuf' fondctoent qi3t^lque'priric>6e 
a priori y on pretend pa que toute preiiaiition 3 il.n 
f adsentiment lifaivei^s^l^ft necesskirie est vainfe et'^ans 
'raison, et qu'un ju^efrient de' gout doit fitreUiiu 
pour exact, dfes qu'il arnt;e que B'eaucoup en torh- 
bent d'accord, non que cet accord nous fasse soup- 
gonner quelque prineipe d priori^ mais parce qu*il 
atteste(conime dans le godtdu palais) la cohfor- 
mite contingente des organisations particulieres ; 
ou bien on admettra que le jugement de go6t est 
proprement un jugement cache de la raison sur la 
perfection qu'elle decouvre dans tide dhose et dans 
le rapport de ses parties a une fin, et que, par con- 
sequent, ce jugement n*est appele iisth^tique qu'a 
. cause de 'Tobscurit^ qui 's' attache ici a: notre re- 
flexion, maisqu'en realite il estteleolo'gique. Dans 
ce cas, on regarderait la solution de Tantino- 
inid par des idees transcenden tiles coAi me inutile 
et de nulle valeur, el on concilierait les lois du go6t 
aVec leS objets des sens, non pas eti les considerant 
Cbmme de simples phenomfenes, mais aussi comme 
des choses en soi, Mais nous avons montre en plu- 
sieurs endroits, dans I'exposition des jogements de 
gout^ combien' sont pen satisfaisants ces deux 
'Expedients. 

• Que si on accorde du moins a notre deduction 
qu elle est dans la bonne voie, quoiqu^elle ne soit 



324 CRITIQUB DU JUGEBfENT BSTHtiTIQIlE. 

pas encore suffisammeot elaire dans toutes ses par- 
ties, alors apparaissent trois idees : premihremerU 
Fid^ du aopra-sensible en general, sans autre de- 
termination que celle de substratum de la nature; 
secondemerU Tidee du supm^eensible conime prin- 
, cipe de la finality subjective de la nature pour notre 
faculty de connaitre; traisthtnement Tidee du supra- 
sensible comme principe des fins de la liberie et 
de I'accord de la liberty avec ses fins dans le 
monde moral. 

§. LVII. 

De ridealisme de la finalite de la nature consid^ree comme art et 
comme principe unique du Jugement estheiique. 

. On pent d'abord cbercher a expliquer le gout 
de deux mani^res : ou bien on dira qu'il juge tou- 
jours d'apr^s des motifs empiriques, et par conse- 
quent d'apr^s des motifs qui ne peuvent Stre donnas 
qu'a posteriori par les sens, ou bien on accordera 
qu'il juge d'aprfes un principe a priori. La pre- 
miere de ces deux opinions serait Vempirisme de la 
critique du goiit, la seconde en serait le rationor- 
lisme. D'aprte la premiere, Fobjet de notre satis- 
faction ne se distinguerait pas de Tagriable; d'ar 
pr^s la seconde, si le jugement reposait ,^]ir des 
concepts determines, il se confondrait avec le 
bien; et ainsi toute beaute serait bannie du monde; 
il ne resterait plus a la place qu'un nom particu- 



DIALBGTlQtJE Dti JUGEMENT ESTH^TIQUE. 325 

lier, servant peut-Stre a exprimer un certain mS- 
lange des deux precedentes espies de satisfaetion. 
Mais nous avoQs montre qu'il y a aussi a priori 
des principes de satisfaction qui ne peuvent 6tre 
r^men^s il est vrai k des concepts dStermineSy mais 
qui, etant a priori^ s'accordent avec le principe du 
rationalisme. 

Maintenant le rationalisme du priqcipe du goiit 
admettra ou le rSalisme ou VidSalisme de la finality.: 
Or, comme un jugeoient de go<it n'est pas un juge-. 
ment de connaissance et que la beaute n'est pas une 
quality de Tobjet, considere en lui-mlme, kratio^ 
nalisme du principe du goM nepeut point admettre 
commeobjective la finality qui se manifeste dans le 
JQgement, c*est-^-dire que le jugdment porte par le 
sujet ne se rapporte pas th^riquemeint, par cons^ 
quent logiquement (quoique d'une mani^re con- 
fuse), & la perfection deV ohjet fmeihestheiiqueinentk 
la concordance de la representation de I'objet dans 
I'imagination avec les principes essentiels de la fa- 
culty de juger en g^n^raU Par consequent, m^me 
d'apr^s le principedurationalisnie,ilnepeutyavoir 
d'autre difiTerence entre le realisme et I'idealisme 
du jugement de goi]it, sinon que dans le premier cas 
on regarde cette finalite subjective comme une fin 
r^elle que se propose la nature (ou I'art) et qui con- 
sistelis'accorderavec notre faculty de juger, tandid- 
que, dans le second cas^ on ne k regarde que comme 



Si6 CRITIQUE DU JUGEMENT E8TH]6XIQUB. 

une concordance qui s'etablit sans but, d'ell 
m^me, et d'uoe mani^re accidentelle.entre la fa- 
culte de jugdr et les formes qui se produisent dansr 
la nature d'apr^ des lois particuli^res. 

L^ belles formes de la nature organiqqa parlent. 
ea favour du realisme de la fioalite dje la .nature^ pp . 
de cette opinion qui admet comme p]:i4cipe de- la- 
production du beau une id^e du beau dans la.oaiise 
qui le produ4t| c'est-^-dire \xw fin relative a no-- 
trefacultede juger. Lesfleurs, les fi^gures mla}e» 
de certaines plantes tout entires, Teleganpei iEu*-i 
tile pour notre usage, mais comme ckoisie cii^pfrte. 
pour notre gp<^t^;que montrent tpu^ps sorli^s d'^l^r 
maux dans ieurs formes, surtout la v^iri^te et. 
Tbarmonie d^ pouleui^fi (daps lefafsan, d^M^ Je^; 
testaces, dans.les insecte^^ jusque d^ns les fle^rs lesb 
plus comiziunes), qui, plaisent tant aq;i :7!bi)7( .gt) 
sont si attrayante^, et qui s'arr^tant^^.s^riac^it 
et n'ayant mftme rien decopamu^a avj^ciU^^gnre, 
laquelle ponrr^iit ^tre neqesssaire au:i^ iQ.n$. xq t^ieores 
de ces aniipaux, paraissent avoir- ^t6 faites tout, 
e^prto pour Tintuition externe ; toutes. c^s cjioses 
dpnnent un grand poids a. ce genre d'e^plicf^tion 
qui admet dans la nature des fins r^elles pour nptr?. 
Ju^en^ent estb^tique* 

Mais,, outre que. cette opinion a contr^ ^^Ue la^ 
ra^pon qyi noufs ^it uae maxime d'6vit^r,\auta(^ 
que possi^ble^ de muMipJii^r inutilefuent^les priur. 



DIALEGTIQUE DU JUGEMENT ESTH^TIQUE. 327 

cipes, la nature revile aussi partout dans ses libres 
formations une tendance meeanique k la production 
de formes, qui semblent avoir 6t6 fttites exprte 
pour r usage esth^tique de nbtre Jugement, et nous 
n'ytrouYons pas la moindre raison de soup^nnw 
qu'il faille pour cela quelque chose de plus qiie le 
simple m^canisme de la nature en taut que nature^ 
en sorte que la concordance de ces formes avec^ 
notre< Jugement pent fort bien. d^rirer de ce meca- 
nisme, sans qu'aueune idee serve de principe a 
la nature* J'enteuds par Ubre formation dels, nature 
celle par laquelle, une pariie d'un fltdde en repas^ 
venant k s'evaporer ou a disparaitre (et quelque- 
fois seuleraent & perdre son c^imque ), le reste 
prend, en se solidifiant, une ^gure du une texture, 
qui varie suivant la difference 4es mati^res^ mais 
qui; pour la m^me substance, est tgujours la mtoiei 
Ilfaut supposer pour oela un veritable fluide, a sa- 
voir un fluide oti la mati^re est entidrement dis* 
soute, o'est-«4-*dire n'est pas un simple melange de 
^^parties solides en suspension. 

La formation se fait alors par qne riunion pre^ 
ctj9it^'^,c'est<:^-dire par une solidification soudaine, 
noh par un passage successif de VHbX flaide k I'^tat 
solide, mais«pmme d^un seul coup, et cette trans^ 

formation s'appelle encore wstaUiBotion. L'exem>* 

I ' • ' • 

* durch Aschiessen. 



329 CRITIQUE OU JUGEMENT BSTHISTIQUE. 

pie le plus ordinaire de cette espdce de formation 
est la coDg6lation de I'eau, dans laquelle se for- 
ment d'abord de petites aiguilles de glace qui se croi- 
sentsous desanglesde60 degres, tandisqued'autres 
Tiennent s'attacher a chaque point de ces angles, 
jusqu^ace que toutela masse soitcongel^e, de telle 
sorte que pendant ce temps I'eau qui se trouve entre 
les aiguilles de glace ne passe pas par I'^tat p&teux, 
mais reste, au contraire, aussi completement 
fluide, que si sa temperature 6tait beaucoup plus 
haute, et cependant elle n'a que la temperature de la 
glace. La mati^re qui se degage et qui, au moment 
de la solidification, se dissipe soudainement, est 
une quantiteeonsid^rable de calorique qui ne ser- 
yait qu'a ipaintenir T^tat fluide et qui, en se d6ga- 
geant^ laissecette nouvelle glace a la temperature de 
Teau auparavant fluide. 

Beaucoup de sels, beaucoup de pierres k forme 
crystalline sont produites de la meroe mani^re par 
des substances terreuses qui ont ete mises en dis- 
solution dans I'eau, on ne sait comment. De m^m* 
encore, selon toute apparence, les groupements de 
beaucoup de substances minerales, de la gal^ne cu-- 
bique, de la mine d'argent rouge^ etc., se forment 
aussi dans I'eau et par la reunion precipitee des 
parties, que quelque cause oblige a quitter oe vehi- 
cule et &s'ar ranger de maniere k prendre des formes 
exterieures determinees. 



DIALECi;rQUE DU JUGEMENT ESTffl^QUE. 329 

D'uQ ^trecdtiS> tootes les.m^ii^res qui n'etaient 
maintenues.ar^tat flirideqAe parfa cha(6iir e^qui 
86 sont ^lldifiees par le refroidissement, q^uand on 
les brise. jotmnti^ent aussi k rinterieur une texture 
d6t^rmiii6e, e.t^nous font juger par la que^^ si 4ear 
proprp ppidis ou le contact de Tair ne TeAt empftr 
che, ejles iTipqtreraient egal|^m6nt a Text^rieur la 
fomiM^q^i bur est specifiquement propre, et c'est 
ce qii'pn a observ6 sur certains nietaux qui s'6- 
taient durcis % la surface apr^ la fusion et dont 
on avait decants la par |jl^ reside enpore liquide a 
Fint^/i^ur, de manifereique ce qui restj^jt encore 
int^cieurement iptt se cristallis^r librement. Beau*- 
cou|f de'ces cristallisations minerales, comme les 
spatbs, la pierre bSmatite, les fleurs de mars 
offrent souvent des formes si belles, que Tart pour- 
rait tout an plus eil concevoir de pareilles. Les sta- 
lactites qu'on trouve dans I'antre d'Antiparos sbnt 
produites tout simplement par une eau qui coule 
goutte a goutteit travers des couches de gypse. 

L'etat fluide, selon toute apparence, est eljf'ge- 
neral anterieur k T^tat solide>.et les plantes, aussi 
bien que *les corps des animaux, sont form^es par 
Une mati^re nutritive fluide, en tant que cette ma- 
ti^re se forme elle-m^me en repos : sans doute 
elle est d'aboi'd soumise k une certaine disposition 
originaire de moyens et de fin^ (qu'il ne faut pas 
juger esth^tiquement, mais teI6ologiquement, d'a- 



33(^ CRITIQPB DU JUGEyBNT ESTH^nQUE. 

pr&s le principe da realisme, coiA^e tiowje mon- 
treroiis cbj^s I%.-s^6ipade partjie)^ ;iiiais -ea TbAoM 
temps uufisi'peut-'^^.a^compoiBeylreUe et^^mor 
l-ell»6Q liberty, d'aprte la loi g6i^ate4e I'afilMt^ 
des mati^res. Or, comme les vapeurs, r6|^Ddues 
daoa une atmosphere tiui e$t uo m^langia de differ 
rentfi^.f^ produiaent; par 4'effet du refroidi^se^ 
ment) des cristaui^ de ^ne^i qui, fiuiyaat les diyar- 
se^ circons^ncQB atmo^>h6riques dains lesquelles 
ils se' formeaty paraissent tn^-artistemeot torm^ 
et split BiDguIi^rement beaux; ainsi, aiana rien dter 
aiipriocipe teltologique en vertu duquel nous ju-» 
gi^li?,!' organisation, on peut b^ ptenser que 1^ 
beauts de^lteurs, des plumqs d'pise^iix, d^coquil-. 
lages, dans la fprme coo^me.dans laoouleuri peut 
6ti:e attribute k la nature eta la propri^t^ qu'elle ade 
produire librement, sans aucun but particulier, e.t 
4'aprte des lois chimiques, par Tarrangement de la 
matidre nteessaire a I'organisation, certaines forr 
mes qui montrent de plus une. finalite esth^tique. 
. M0P ce qui prouve directement que le principe 
de Yid6alil6 de la finality sert toujours de fonde* 
ment auxjugements que nous por tons sur lebeau 
de la nature, et ce qui nous em'pSche d'admettre 
comme principe ^'explication une fin rtelle de la 
nature pour notre faculte de repr^sentaAion, c*est 
qu'en g^n6ral, quand nou^ jugeons de| lai)e^utd|^ 
nous chercbons en nous-^^mimes a .priori la mefl^are 



DULEGTIQUB DU JU6EMENT ESTHJSTIQTIE. 334 

d0iip(ra jagetoentr 4B^que9 lorsqu'il s'agU de JQger 

^ •' ".. * " 

que estiiM-XD^me legisjlatif. Cela serai t en e&eVim^i 
possible daos T-fiypotjiese du realiamede laiint!4]|^t 
de l^ uatiy?e^ ^r €|,lor9 nous apprendrions de4a na*^' 
ture ce que nou3 au^ions a trou.v.er beau, et le ^h-*> 

4 

geme^t de go^t serait soumis a des principes em*** 
pirique^.O^ dans cette sqrte de jugement, il'^ne 
s'agit pas d^ 'savoir ce qu'est la nature on mdiQb 

quelle fin elle se propose par rapport a n^Wt 

» . ' '^^ 

ipaLs quel effet elle produit sur nou«* Dire>quela 
natui^e a forme ses figures poux notice sati^^^o,: 
ceserait encore yreconnaitreune finalileobjective^t 
et non pas admettre seulement unefinal^esubjeer* 
tive, reposant sur te jeu de rimagin^ation^ en li*- 
berte; dans cette derniere opinion, c'est nous qui ac* 
cueil^ns la natureavec faveur, ce n'est pas elle qui 
nous en faitune.Lapropriete qu'alanaturede nous- 
fournir Toccasion de percevoir daDs.le rapport des 
facultes d^ connattre, s'exercant sur quelques^ 
unes de ses productions, une finalite interne jm 
nous devons regarder, en vertu d'un principe su- 
pra'-sensible, comiiQe n^cessaire et uniyerselle; cette 
propriete ne pout ^tre une fin de la nature, ou pilu^ 
t6t naoa ne pourbns la regarder apnme telle, car 
alors, le jugement^ qui serait d6termin6 par la, tB^ 
rait heteronome, et non point libre et aiitonome^ 
comme U convietit a im jugementde goiit* 



392 GRITIQUB DU JUGBMBNT BSTBDftTIQUE. 

Dans les beaux-arts, le prinorpe d& ridteligine de 
la finalite est ^core plus cki|. l]^ ont eela4e com-* 
mua avec la nature qu't)n|P*y peut adnfettre no 
rdfil^sMfne esth^tique foode (im; ^ sensations (()ar 
ce ne seraient plus des beaux-arts^ mais des arts 
agrtebles). D'un ^ujrecdte, la satisfaction produite 
par des^ id^es esthetiques ne doit pas d^pendre de 
cerfaines fins propos^es k Tart (qui n'aurait plus 
algrsqu'unbutm^canique); par consequent, m^me 
daos le rationalisme du principe, elle reposes sur 
rid6alite et non sur la r6alit6 des fins :^'est ce qui 
r6sulte clairement de ce que les beaux-arts, comme 
tels, ne doivent pas 6tre consider6s comme des 
productions de I'entendement et de la sc^pipce, mais 
du g^nie, et qu'ainsi ils re^ivent leur rdgle des 
idees eslMiiques^ lesquelles sont essentiellement 
dififerentes des idees rationnelles de fins determi- 
n^es. 

De mime que Vidialiti des objets des sens, con- 
sid^^ comme pfa^nom^nes, est la seule manifere 
d'^pliquer comment leurs formes peuvent 6tred6- 
terminees a priori^ de mime YidSalisme de la fina- 
lity, dans le jugement du beau de la nature et de 
Tart, est la seule supposition qtii permette k la cri- 
tique d'expliqufr la possibility d'un jugement de 
goiit, c'est-&-dire d'un jugement qui reclame a 
priori une validite uniyerselle (sans fonder sur des 
concepts la finalite qui est r^resent6e dans Tobfet). 



DULECTIIAUE DU ItTQEMBNT IBTHtiTIQUB. 1(33 



•v. ** -7 

§'iHvra. 



- * ' Di^'Ui beauts comme symbole de la moralite. 
■ ' ■ ■ ' • 

Polar prouver ia realite de nos concepts, itfaut 
toujours des intuitions. S'agit-il de concepts eiti- 
pi^riques, cesderni6ress'appellentea?emp/e5. Skagit* 
11 de concepts pur^ de Tentendementy ce sont des 
schbtnes. Quant a la realite objective des concepts 
de la raison, c'est-a-dire des id6es, en demander 
la preuve, au point de vue de la connaissance theo- 
rique, c'est demander quelque chose d'impossible, 
puisqu'il ne pent y avoir d'intuition qui leur cor- 
responde. 

Toutehypotypose (exhibition, mbjectio sub ads- 
pectum)y en tant que representation sensible *, est 
double : elleest sch4matiqu€f quand Tintuition qui 
correspond a un cbncept saisi par Tentendement 
est donne a priori; symbolique^ lorsqu'a un con- 
cept, que la raison seuie pent concevoir, mais au- 
quel aucune intuition sensible ne pent correspon- 
dre, est soumise une intuition avec laquelle s'ac- 
corde un procede du j ugement qui n'est qu'analo- 
gue a celui qu'il suit dansle schematisme, c'est-a- 
dire qui ne s'accorde avec celui-ci que par la rdgle 

* yersiftnlichung. 



1 



.!S84 cftLiTion. Du^imnEirr. irattlkiQUE. 

el 'Bon par rintuition m6me/par tjonseqnenl par 
. - « ■ 

la forme seule de la reflexion, et non par son 
eontenu. . 

C'est a tortqu^ les aouiveaux logieieiis emploient 
le mot symboliquey pour designer le mode* de re- 
presentation oppose au mode intuitif ; ear ^le mode 
symbolique n'est qu'une espbce du mode intuitif. 
Ce dernier (le mode intuitif) peut eh efifef'se di^i- 
^Qt en mode schimatique et mode iymbolique. Tous 
deux sontdes by polyposes, c'est-a*dire des exhibi- 
tions (eo^Mfri^tona^); on ytrouve autre chose que de 
,&ixnip\e^caracthres, ou^dessigbes sensibles destines a 
d6stgner les concepts auxquels on les associe. Ces 
derniers ne contieDnentrien qui appartiennea rin- 
tuition de Tobjet, mais ils servent seulement de 
moyen de reproduction^ suivant laloi d'association 
a laquelle est soumise riraagination , par conse- 
quent dana un but subjectif. Tels sontles mots on 
lessignes visibles(algebriqneset m6m« mimiques), 
en tant. que simples ea?presseQn.s des concepts (i). 
.. Tontesles intuitions qui sont sou mises a des con- 
cepts a priori sont done ou des schhnes on des sym- 
boles : les premiers contiennent des exhibitions di- 
reoles, les seconds -des exhibitions indirectes du 



i» 



(1) Le mode intuitif de la connaissance doit ^tre oppose au 
mode discursif (nonau mode symbolique). Or le premier est ou 
schimatique ^ au moyen de la demonstration; o\i jmmboliqiie, 
comme representation fondle sur une simple analogic. 



DUL^enOQCB DUv^dEWEl^T BSTn£TIQU£. 335 

•«■■ n • * 

^ticefrt. Lea premiem^ pr ocedBAt d6mati^tntSire- 
tnenty leg deconds^ au moyenT dSinp analogie (pour 
laquelle on se sert ihtoe d'infuitidns pmpiriquifes). 
Dans ce dernier cas^ le Jugement a n^e double 
fonction, d'abord d'appliquer le concept ^ IjAbiet 
d'une intuition sensible, et ensuite d'appli'quer a 
iin tout autre objet, dont le premier riW que",le 
symbdle, la r^gle de la reflexion que nous ^fetsoQS 
'sur cettp intuition. C'est ainsi qu'on ropr^senje 

a 

symboliquement un etat mdnarchiqiiie par un corps 
anime, quand il est dirige d'apres une constitution 
et des lois populaires, ou par une pure machine, 
com me par exemple un moulin a bras, quand il 
est gouTern6 par une volonte unique et absolue. 
Entre un 6tat despotique et un moulin a bras il n'y 
a aucune ressemblance, mais il y en a entre les 
regies, au moyen desquelles nous reflechissons sur 
ces deux choses et sur leur causalite. — Ce point 
a 6t6 jusque-la pen eclairci, quoiqu'il merite un 
plus profond examen; mais ce n'est pasjci le lieu 
de nous y arrfeter. iMolre langue est pleiiae^de sem- 
blables exhibitions indirectesfondees sur un^ ana- 
logic, dans lesquelles Texpression ne contient pas 
un scheme propre au CQpce^t, mais settlement un 
symbole pour la reflexion. Telles sont les expres- 
sions fondement (appui, base), dependre (tenir k 
quelque chose de plus 61eve), d^couler de quelque 
chose (pour suivre), substance (le soutien des acci- 



336 GRITIQOT DO MNMUNT ESTflliTIQDB. 

deali^commes^expripe Locke): l^mhrnei'mx^ in^ 
finiti§ d'autrea hypotypo^symboliqueset noafiche- 
m^tiquesi et d'expressions qui servent a designer 
des concepts^ noD pas au moyeo d^une intuition 
diracte, mais seulement d*aprte une analogie avec 
rintuition, c'est-a-dire en fkisant passer la re- 
flexion que fait I'esprit sur un objet de I'intuition a 
un tout autre concept auquel une intuition nepeut 
jamais peut-6tre correspondre directement. Si on 
peut d^ja nommer connaissance un simple mode 
de representation (et cela est bien permis quand 11 
ne s'agit pas d'un principe qui determine Tobjet 
theoriquement, relativement a ce qu'il est en soi, 
mais qui le determine |)ratiquement, en nous mon- 
trant ce que Tidee de cet objet doit Stre pour nous 
et pour Tusage auquel elle convient), alors toute 
notre connaissance de Dieu estsimplement symbo- 
lique / et celui qui la regarde comnie schemati- 
que, ainsi que les attributs d'entendement, de vo- 
lont6, etc., qui ne prou.vent leur realit6 objective 
que dans les Hre^ du monde, celui-la tombe dans 
Tanthropomorphisme, dem^meque celui qui ecarte 
toute espece de mode intuitif tombe dans le deisme, 
ou dans ce systeme jsubrant l^iqudlon ne connait 
absolument rien de Dieu, pasm^meau point de 
vue pratique. 

Or jedis que le beau est le symboIe.de la mo- 
ralit6, et que c^est seulement sous ce point de vue 



niAIiECTlOl^ DU JWSMB^X XSTQ^tTIQUE. 837 

(ren yer.tu>il'ti06 r^latios nsLtuceUB'fibcliaelin^>^tque 
chacun exigede toua-ks outb^B^cbinmeiiti d^ 

4e90us de cette\ sijskpld csapacit§y en vertit'de ik^ 

q^uelle. noyia recevoti^ •a'vid plaisir Ides impressibnb 

senaiblaSy et il estime-iIsiinaletir^deBiaotres! d'laparte 

oetteibSm€ maxime du Jf lig^mein^ £j'e&ft i^ihtetkgibip 

qtte le gout aeti vue, comme rarpontrele paragra^^ 

phe preoeden t : • c'e&t ^era lui i en effet que- cohspi^^ 

rent nos &€tilte8 de eonnaitre superieures/rt ssms 

tui il) y.^^ljttmt^'i'ntr^diic^iob.eiitird leuDiJatiaEre et lea 

p&6tenitioiis qu /etevd lei'gpfit.) DptBSfoettibrifaGnUei U 

Jngemanit} BO/ se^rroit plusi)-> oartiffloe-qikaadi il o'est 

qt'etn piriquey soiuniis^AJtkiie^heteDOCMM^ 

4'6xpQrieoQe : il siedonneiaJniHiiighios^^iloi seloftiTehf- 

<mfeiKiauK Qbjete4'unjMi .^re'.saiislactftoDy comme 

fflj|t la.i!»i8on releiiitivemeat iila|&oi)lta<deidi§8iaref ; 

(^ pjatliqette pos&ihUit^'iibt6r4e«iii8:qui;'se>;mamfe&te 

<dan^. Ife i9ujet ^ iCoinD^e: pac ilft) pol^ib^litfiieslelFieuare 

/l^upe. nature qui. s'accdrld^.aveoi laKpremitee, jiL'ae 

,yoit li€i) jOd <quelqttei Qhoseiquii use niv^la.^ananle 

.aiijQt:'^n$dade:et;en dehora.du^ &ujiQty<et qiui:niesjb>aid 

-Of^tqre , oi UbQ^te^^ v^&is qui: ^sftu lie/ iau pt^imifie 

4^ mtt^ »cf6pnita?e, c'eeifHa-dira avec le supra^edst^ 

M^i dansr.l^u^l la f^etiilte tibeprique secoafond 

Av^O la faculte pratique^ d'une m^ani^e inconnue, 

mais semblablepour tous. Nous indiquerons q^eV- 
I. 22 



3S8 CBITIQUB Du jmmBNT Bsmtnomi. 

quespoints de oette analogie, en fttiaant remarqner 
en • rndme tempt les diff Apeneet. 

i« Le beim plait imoMutemieM (iiiidB setilemeiit 
dans nntuition rMfiekiswnts, noa, eomiM la in<H 
ralit^ dana le eoncept). % U platt indipenAammmA 
detout tf|tMt(l6bieD moral est, il est vrai, nfoeseair 
lemeDl li6 it uniilt^rtty mais non pas it un intdrdt 
qoiprtedde le jagement deaatisfiaiotion, ear c't9st oe 
jttgemeDt mdme qui le produit). 3. lAUherU def i* 
maginatioB (par eonsequent de m>tiQ* seDsibilitS) 
eat reprfisentie dans le jugement dn beau comme 
a^aoeordant ftveo la 16galit6 de r^ntendeniMt (dans 
16 jogement mond, lalibe|t6 de la yolent§ est con- 
^e comme Paeeord de cette facuh6 aveerile^mdme 
auivant dea km nniverselles de la raison)* 4. Le 
prhici^ anbjeotif dn jugement du beau est repr^ 
8ent6 oomme universel, c'est-^iMlire comme valable 
pour chaeun, quoiqu'il depuisse dtre d6termin6 par 
auoun concept universel (le principe objectif de la 
morality est aussi repr6senti comme universel, 
o-est^it-dire' comme valable pour tons les sujets, 
ainsi que pour toutes les actions de ohaque sujet, 
mais aussi comme pouvant ^tke d6termin6 par un 
concept universel. G'est pourquoi le jugement me- 
tal n'est pas seulement capable de prineipes consti- 
tutifs dSterminite, mais il n'est possible que par des 
maximes fondees sur ces prineipes et sur leur uni- 
ver6alit6). 



DIALEGTIQUB DU JUGEHBNT £STfi£TIQUB. 339 

La consideration de cette analogic est fr^uente 
mdme chez les intelligences vulgaires, et on dteigne 
souvent des objets beaip:, de la nature on de Fart , 
par des noms qui paraissent avoir pour prindipe 
un jugement moral. On qualifie de majestueux et 
de magnifiques des arbres ou des Edifices ; on parle 
de campagnes gaies et riantes ; les couleurs mdme 
sont nom^m^ innocentea, modestep, tj^ndjtm^ pArce 
qu'dles excitent des sensations qui contiennent 
quelque chose d'analogue k .la, c^msci^nce d'uoe 
disposition d'esprit produite par des jugement^ 
moraux.' Le goiit nouspermet ainsi de pja^ier^ 
sans un sauttrop brusque, da I'^ttrait des.9eiis Ji 
un int6r6t moral habituel, en reprSsent^qt Tima- 
ginatio^ <]|ai(s sa lib^ comme ppuTapt^ Mro .d^ 
tirmin6 d'unjs manij^ cmpord^iQte ayec; Tenteitder 
ment, et mdiue 9n apprenant & trouyer dnilP 1^ ob^ 
jetsdes oens. une satisfaction Ub^eet inddpmdante 
de tout attrait sepsible. 



■; I 






§. LK. 



APPENPICE. 



'^. • 



De la UM^tlicMlolosle da soAt* 



•I 



•» ^14 dlvWott d'uiae feritiqne en doctrine "^lemen- 
!tiitr^i6t -mfithbdologie, laquelie* prickle k deience, 
n^'pieut B*dpp(iq^er'& ta ci^itique do gotity pnifiqu'il 
il'y a pa^ let^e pWit y avoir de si^iehed da' l)ieau, et 
que H jftigeini^iift dd go^t ne petit ^tf'd determine 
pair 'des pribi^ipes. En effet la partte scientifique 
de <iilai]ue an Mtoutce quiregarde iat^^rit^'dans 
rexbfbitioti de leurobjfet sent Bans dbtttel iitfe' cbti4. 
d-iltibn • ' indigpendalble ((^oiiditto dne qua ' non) dlBs 
beaax-artS) mais ce ne sbnt'pas les beaux-arts 
tn6iMdi<iIl' H'^'adonc pbur les beaux-art^ qu'une 
mantle ^ (modus) j et non ntie mithod&(fnd1ibdus). 
Le mattre doit montrer ce que doit faire Tel^ve et 
comment il le doit faire, et les regies generates 

auxquelles il ram^ne en definitive sa maniere 
de proc^er peuvent plut6t servir a lui en rappe- 
ler a ToccasioD les priticipales choses qu'a les lui 
prescrire. On doit cependant ici avoir egard a un 
certain idtol, que I'art doit avoir devant les yeux, 

* MafUer. 



1 



t 



e, 



i 
i 



lOilUODOLOeiB IHJ OOUT. Ml 

quoiqu'il ne poiBse jamais I'atteindre parfiaite^ 
jment. Ge a'est qu'en Bxeitant rimagiliatioti de 
I'el^ve a e'apfKToprtor i unMeoncqpt dotia6^ et, pow 
cbla^ eB/ kii fdsant remarqtier rinsuffisaiiice de^ei*^ 
presaiQii par rapport a^lUd^, que U concept; m^tne 
n^atteint paa, parce qu'elle est^edth^tiqueyet au 
moyen d'une critique 8e?tee, qu'oo I'empftchera de 
prendre las exemples-qui luisNBroM propoi6a pour 
de& typqa ou.des i modules ji, imiter, qui m peuvent 
jl Str&soumifi aune r^te>«upi§rieui*e et> jk :80n ppdpre 
jjugfiisenVetio'estainfii que le>^nie etiavec lui^la 
libeiit6 ? di& ; riokagioation i tehapptoont ^ 'au dagger 
d:^r0[^aSes; par^ceiBegled^ aan&i le4quelles il ne 
(py9Ut.|y ayoir de beanx^arts^ ibi de! goiit qtti les 

La .pilQp6deutiqtie idetoiis.lea. I>eaiix>*4rt8, m 
l^ntiqu'ilie^agit.du euprlme degr^df letirperfec- 
tjfii^f \ . Mi se^ie )pa8 oouBislef^ dans jdea ^ptfeeeptes^ 
• jff^j^^iim^M . cttltttrafdes iacuAt^a ^e I'd^it > par oea 
cpnt)ai^anQe9 pirepfratoiiMa^c^'QaiiafqpcUe' A 
iViQr<hjii pB$^bl6inefttipacoQfiq[uei)Auffian(t^ signifid, 
d'jiHi'ci^le^ h setiUwnt deia hpbftalhi^ unmrselte, 
et^ de I'autre^ la facult6:de.pottvdir se*<?oinmtfilegudr 
intimepiiQQlbQt universellanMit) deuxfuroprifiteriq&i 
6n80iDble comptibent laisooUbilili^ piopre k Hiiu- 
m^init^ elt par iMqueUes elle sort des bordes aasi- 
giiees a ranimal.Le sidcle et lee peuplea dontle ^if 
penchant pom la societi UgaU, aeul fondeineht 



MS DIALBCmQn M JUOEMBIIT BSIHlftTIQUB. 

d'un 6tBt darable^ lutta ecmtre lee grandes 
dii&cultte que pr^at6 k prol>ltei6 de runkm 
de la liberty (et par oonsSqaent ausri de I'^gar 
Ut6) avec use oertaine contnuinte (plut6t ayw celie 
du raqpect et de la eoumisBion au devoir qu'avec 
oelle de la pisor), ce aitele et oes peuples darent 
troavet d'abord Tart d'entretenir une comma- 
oieatioB reeiproque d'idtes entre la partie la plus 
eulti¥6e et la partie la plus incalte, de rapprocher 
le d6iFeloppement et laeoltorede la^premitee du 
nWeau deiaflimplioitd.Datturdile et de i'ori^nalit^ 
de la seeonde. et d'etablir ainn 4)et interm6diaire 
entre la ciyiliaation et la simple nature qui con- 
fititiM' ponr. le goAt, en tant que sens cotbrnun 
des hommes, une mesure exacte, mais qui nepeut 
Atre^dttermifi^ d'dprto desr^l?^ g6n6mle$. 

Uaipidele ^ns avftnoe se passera difficilement de 
ees fiiedi^eS)! pareb qofil s'6bigne iovjours plus de 
<k)natprJ9y]etqu''eBfiii^ s'il n^'en ayaitpas^M exem- 
{>les ^^)e]!hiia!^ent8^ il serait k pein^ en 6tat de se 
Ifldre ua concept de rheorense onion ^dans an seal 
M mteie peuple^ dela cohtraimte I6gale^ qu'elige 
ia ^ploBihaute^cidtore) avee la fore^ etla sinc^rit^ 
:de la iihre nature sentant sa propre valeur. ' 

Mhis comme le godt est en r6alit)§ une &ciilt6 de 
juger de la representation srasible des iddes mo- 
rales (aamoymi d'une eertaine analogle de la r6- 
flexioh 8ur ces deuxdioses), et (Mnnnb c^est de 



Alltt 

IDioQ 



ll]iTH0D0(.06IB DU GOUT. 343 

eette faculty ainsi que d'une capacity plus haute 
encore pour le sentiment d6riY6 de ceg id^es (qu'on 
^* appelle le sentiment moral), que d6coule ce plai- 

^ sir que le goiit proclame valable pour I'humanite 

'>^ en general, et non pas seulement pour le sentiment 

rait particulier de chacun : on voit clairement que la 

00* veritable propSdeutique pour fonder le goi!Lt est le 

|it» d6veloppement des id6es morales et la culture du 

dier sentiment mor&l : car c'est seulement k la condi- 

) do tion que la sensibility soit d'accord avec ce sen- 

M timent, que le veritable goi!Lt pent recevoir une 

m forme d6termin6e et immuable. 



,00 



de 
de 

Ol 



FIN DU TOMB PRIMIER. 



V"Cf» ':*i-- •'! •■ t .! ' J- '' 






.. I I 






•) "' .'* •:! ■ , I- ••' 



r 






« < • 



'/ ! j.lMTI.'l .1' '. t ' 






•?;• - 



:t 



• 4 












. f 






• f 



^ 3196 



T 



— *— ^^*— — ^^— ^^**-^^*^^*^— '^■^ - - ^ — - r ■ < 



Thl6 volume prese^v^^ 
Kith Eundins tfari! Ifti 
National EndoHmeBf t9¥ 
tha Humanltla*. 1996 < 



RETURN TO the circulation desk of any 
University of California Library 
or to the 

NORTHERN REGIONAL LIBRARY FACILITY 
Bidg. 400, Richmond Field Station 
University of California 
Richmond, CA 94804-4698 

ALL BOOKS MAY BE RECALLED AFTER 7 DAYS 
2-month loans may be renewed by calling 

(510)642-6753 
1-year loans may be recharged by bringing books 

to NRLF 
Renewals and recharges may be made 4 days 

prior to due date 

DUE AS STAMPED BELOW 

MAY 9 1995 



nrii Q o oMm 



FC. 



UX. KMCUV IIMOinfS 




CD3nS772S 





