Google 



This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project 

to make the world's books discoverable online. 

It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject 

to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books 

are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that's often difficult to discover. 

Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book's long journey from the 

publisher to a library and finally to you. 

Usage guidelines 

Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the 
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing tliis resource, we liave taken steps to 
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying. 
We also ask that you: 

+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for 
personal, non-commercial purposes. 

+ Refrain fivm automated querying Do not send automated queries of any sort to Google's system: If you are conducting research on machine 
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the 
use of public domain materials for these purposes and may be able to help. 

+ Maintain attributionTht GoogXt "watermark" you see on each file is essential for in forming people about this project and helping them find 
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. 

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just 
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other 
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can't offer guidance on whether any specific use of 
any specific book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search means it can be used in any manner 
anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe. 

About Google Book Search 

Google's mission is to organize the world's information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers 
discover the world's books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web 

at |http: //books .google .com/I 



Google 



A propos de ce livre 

Ccci est unc copic num^rique d'un ouvrage conserve depuis des generations dans les rayonnages d'unc bibliothi^uc avant d'fitrc numdrisd avoc 

pr&aution par Google dans le cadre d'un projet visant ii permettre aux intemautes de d&ouvrir I'ensemble du patrimoine littdraire mondial en 

ligne. 

Ce livre etant relativement ancien, il n'est plus protege par la loi sur les droits d'auteur et appartient ii present au domaine public. L' expression 

"appartenir au domaine public" signifle que le livre en question n'a jamais ^t^ soumis aux droits d'auteur ou que ses droits l^gaux sont arrivds & 

expiration. Les conditions requises pour qu'un livre tombc dans le domaine public peuvent varier d'un pays ii I'autre. Les livres libres de droit sont 

autant de liens avec le pass^. lis sont les t^moins de la richcssc dc notrc histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine ct sont 

trop souvent difRcilement accessibles au public. 

Les notes de bas de page et autres annotations en maige du texte pr^sentes dans le volume original sont reprises dans ce flchier, comme un souvenir 

du long chemin parcouru par I'ouvrage depuis la maison d'Mition en passant par la bibliothi^ue pour finalement se retrouver entre vos mains. 

Consignes d 'utilisation 

Google est fler de travailler en parienariat avec des biblioth&jues a la num^risaiion des ouvragcs apparienani au domaine public ci de les rendrc 
ainsi accessibles h tous. Ces livres sont en effet la propriety de tons et de toutes et nous sommes tout simplement les gardiens de ce patrimoine. 
D s'agit toutefois d'un projet coflteux. Par cons6juent et en vue de poursuivre la diffusion de ces ressources in^puisables, nous avons pris les 
dispositions n&essaires afin de pr^venir les ^ventuels abus auxquels pourraient se livrcr des sites marchands tiers, notamment en instaurant des 
contraintes techniques relatives aux requfites automatisdes. 
Nous vous demandons ^galement de: 

+ Ne pas utiliser lesfichiers & des fins commerciales Nous avons congu le programme Google Recherche de Livres ^ I'usage des particuliers. 
Nous vous demandons done d'utiliser uniquement ces flchiers ^ des fins personnelles. lis ne sauraient en effet Stre employes dans un 
quelconque but commercial. 

+ Ne pas proc^der & des requites automatisees N'envoyez aucune requite automatisfe quelle qu'elle soit au syst^me Google. Si vous effectuez 
des recherches concemant les logiciels de traduction, la reconnaissance optique de caractferes ou tout autre domaine n&essitant de disposer 
d'importantes quantit^s de texte, n'h^sitez pas ^ nous contacter. Nous encourageons pour la realisation de ce type de travaux I'utilisation des 
ouvrages et documents appartenant au domaine public et serious heureux de vous etre utile. 

+ Ne pas supprimerV attribution Le flligrane Google contenu dans chaque flchier est indispensable pour informer les intemautes de notre projet 
et leur permettre d'accMer h davantage de documents par I'intermediaire du Programme Google Recherche de Livres. Ne le supprimez en 
aucun cas. 

+ Rester dans la Ugaliti Quelle que soit I'utilisation que vous comptez faire des flchiers, n'oubliez pas qu'il est de votre responsabilitd de 
veiller h respecter la loi. Si un ouvrage appartient au domaine public americain, n'en d^duisez pas pour autant qu'il en va de m£me dans 
les autres pays. La dur^e legale des droits d'auteur d'un livre varie d'un pays ^ I'autre. Nous ne sommes done pas en mesure de rdpertorier 
les ouvrages dont I'utilisation est autorisee et ceux dont elle ne Test pas. Ne croyez pas que le simple fait d'afflcher un livre sur Google 
Recherche de Livres signifle que celui-ci pent etre utilise de quelque fa§on que ce soit dans le monde entier. La condamnation h laquelle vous 
vous exposeriez en cas de violation des droits d'auteur pcut £tre s6vtre. 

A propos du service Google Recherche de Livres 

En favorisant la recherche et Facets ^ un nombre croissant de livres disponibles dans de nombreuses langues, dont le frangais, Google souhaite 
contribuer h promouvoir la diversite culturelle gr§ce ^ Google Recherche de Livres. En effet, le Programme Google Recherche de Livres permet 
aux intemautes de decouvrir le patrimoine litteraire mondial, tout en aidant les auteurs et les editeurs ^ eiargir leur public. Vous pouvez effectuer 
des recherches en ligne dans le texte integral de cet ouvrage h I'adresse fhttp: //books .google . coinl 



CRITIQUE 



DU JUGEMENT 



a- 



Corbeil, imprimerie de CiiTs. 



CRITIOUE 

DIJ JUGEMENT 



SUIVIE DES OBSERVATIONS 

SVR LE SENTIMENT DC BEAU ET DU SUBLIME . 

par (Emm. fiant, 

TRADUIT DE L'aLLEMAND 

PARJ.BARNI, 

PrafcBBeMr afrAf* «le phil«a«phie mm Callage CharleM«f«o, 

AVEC UNE INTRODUCTION DU TRADUCTEUR. 



<i — 



TOME SECOND. 









PARIS, 

LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE DE LADRANGE, 

Quai defi Auguslins, 19. 

1846 






,..„.-^.-^^- 



I > \ 









« 



DEUXIEME PARTIE 



DE LA CRITIQUE DU JUGEMENT. 



CRITIQUE DU JUGEMENT T^LfiOLOGIQUE. 



n. 1 



4 . 






J i ; 



< ' '■: i 



V /. 



r 

/ 

1 ^ : 1 



\ir{ \ 



% r . k. i 






/ 

if' 



' ».' 



GRITIQUfi DO JUGEHENT TELEOLOGIQUE. 



LX. 



Do la finality objective de la dature. 



Les principestraoscendentauxdelaconnaissance 
nous autorisent a admettre une finality par laquelle 
la nature, dana ses lais particuliferes, s'accorde sub- 
j^ctivement av€o la faculty de comprehension du 
Jugement humain , el qui nous permet de Her les 
experiences partkulieres en un systfeme; car, parmi 
les diverses prbductions de la nature, on peut ad- 
mettreaussi lapGssibilitede certaines productions 
qui aient celte forme specifique pour caractfere, 
e'est-a-dire qui, commesielles etaient faitestout 
expres pour notre faculte de juger, servent, par leur 
vnriele et l6ijr unite j comme a fortifieret a entre- 
tenir les forces de Tesprit (qui sont en jeu dans 
Texercice de cette faculte), ce qui leur a valu le 
nom de belles formes. 

Mais que les choses de la nature soient entre elles 
dans le rappbrt de moyens a fins, et que leur pos- 
sibilite nepuisse fetre siiffisamiiient comprise qu'au 
moyende cette esp^ce de^ausalite, c'est ce dont 



4 CRITIQUE DU JUGEMENT t£l£OLOGIQUE. 

nous ne trouvons pas la raison dans Tidee g^neimle 
de la nature consideree comnie Tensemble des ob- 
jets des sens. En efiFet, dans le cas precedent, la 
representation des choses, ^tant quelque chose en 
nous, pouvait bien aussi Stre conque a priori comme 
appropriee a la destination interieure de nos fa- 
cultes de connaitre; mais comment des fins qui ne 
sont pas les n6tres, et qui n'appartiennent pas non 
plus a la nature (que nous n'admettons pas comme 
un ^tre intelligent), peuvent-elles et doivent-elies 
constituer une esp&ce particuliere de causalite, on 
au moins un caract^re tout particulier de confor- 
mite a des lois? c'est ce qu'il est impossibl&4e pre- 
sumer a priori avec quelque fondement. Bidii plus, 
Texperience m^me ne pent en d^montrer la realite, 
si on n'a pas deja subtilement introduit le concept 
de fin dans la nature des choses. Nous ne tirons 
done pas ce concept des objets et dela obnnaissance 
empirlque que nous en avons, et par consequent 
nous nous en servons plut6t pour comprendre la na- 
ture par analogic avec un principe sui^ectif de la 
liaison des repr^entations, que pour la coQtiUt* 
tre par des principes objectifs. 

En outre, la finalite objective, comme principe 

de la possibility des choses de la nature, est si loin 

de s^dLCcorAeT nScessairement avec le concept de la 

nature, que c'est elle justement qu'on invoque pour 

.prouver la contingence ^e la nature et de ses for- 



CRITIQUE DU JUGEMENT T^LieOLOGIQUE. 5 

xnes. En effet, quand on parle de la structure d'un 
oiseauy des cellules creul^es dans ses os, de la Itis- 
position de ses ailes pour le mouvement, de celle 
de sa queue qui lui sert comme de gouvernail, et 
ainsi de suite, on dtt qtie tout cela est tout a fait 
contingent, si on le cpnsid^re relativement au 
simple nexus effectivusde la nature, et qu'on n'invo- 
que pas encore une esp^ce particuli^re de causality, 
collides fins (nexus ytna/t^) ,c'est-a-direque la nature, 
consid^r^e comme simple mecanisme, aurait pa 
prendre mille autres formes , sans violer Tunit^ 
dece principe, et que, par consequent, on nepeut 
esp6rer de trouver apriori la raison de cette forme 
dans le concept mftme de* la nature, mais qu'il 
la faut chercher en dehors de ce concept. 

On a cependant raison d'admettre, du moins 
d'une mani^re probl^matique, le jugement t^l^olo- 
gique dans Tinvestigation de la nature, mais a la 
condition qu'on n'en fera un principe d'observation 
et d'investigation que par analogic avec la causalite 
d^termin^e par des fins^ et qu'on ne pr^tendra rien 
expUquer par Ik. Il appartient au Ji^gement refl^ 
chissant, et non au Jugement determinant. Le con- 
cept des liaisons et des formes finales de la nature 
est au moins un principe de plus qui sert a ramener 
ses phenom^nes k des regies, la ou ne sufiisent pas 
les lois d'une causalite purement m4panique. Nous 
avons en effet recours k un principe t^l^ologique 



6 CRITIQUE DU JUGBMENT T£l£OLOGIQUE. 

toutes les fois que nous attribuons de la cads^lite 
auAconcept d*un objet, coiftiue si ce concept etait 
dans la nature (et pon en nous^ro^oaes), ou que, 
pour mieux dire, nous nous riBpr^n tons la possi- 
bility d'un objetpar ana]j^ie ayee^e genre deicftu- 
salile (qui esit le n^tre), ^ncevaht ain^i la nature 
comme elant technique par sa propre puissancie^ au 
lieu de ne voir dans sa causalite qu*ua sioiple mt^ 
canisme, cpmme il lefaudrait si on neluiattribilait 
ce mode d'action. Si, au contraire, nous admet- 
tions dans la nature des causes agissant at^ec intenr 
tion,ei si, par consequent, nous j^onnions pour 
fondement a la t6leologie non plus simplement 
un principe r^g^ufatewr, nousservant a juger les pb^r 
nom^nes de la nature, consideree dans ses lois par- 
ticulieres, mais un principe conslilulif^ qui deter- 
minerait rorigine de ses productions, alors le con- 
cept d'une fin de la nature n'appartiendriait plits 
au Jugement refleehissant, iliais au Jugeoient de^ 
terminant. Ou plut&t ce concept n-appartieridrait 
plus proprement au Jugenjent (comme celui de 
la beaute en ^jint que fihalite formelle subjective); 

qomme concept raitionnel , 11 introduirait dans 

'•'.I ■ 

JascienciB delanattire une nouvelle espece de causav 
lite* Maiscetteespecedecsltusalite, nous nefaisoosqutt 
la tirer de nous-mSiti^ ^our F^ttribuer a d'antres 
^tres, sans yqiiloir pour^ela les assimiler a nous. 



41 






V PREMIERE SECTION. 



AlVAIiYTIQCE IIU aUGEllEIVT TtfXiltoEiOCiiaUE. 



,A 






.§. JAl. 



De la finalile objective qui est simplement formelle, a la diflerepce de 

celle qui est matericllc. 



Toutes les figures geometriques, tracees d'apr^s 
' . ' , ■ " •' ' , . " " " ' < 

un principe, revelent une fin^lite objective sou- 
vent merveilleuse par sa vari6te, c'est-i-dire qu'elles 
servent; a resoudre plusieurs problemes avec un 
seul principe, et chacuu d*eux d'une maniere in- 
finirhetit variee. La finalite ^st ici evidemment 
objective et intellectuelle, ct n#n simplement sub- 
jective et esthetique. Car elle exprime la propriete 
qu*a Id' figure d'engendrer plusieurs figures pro- 
poshes et elle est reconnue par la raison, Mais la 
finalile h6 constitue pourtant pas k possibilile dii 
concept de Tobjet m&me, c'est^a-iiire qu'il n'est 
pa& considere comme n'etant possible que relati- 
venient acet usage. ^ 

Cette figure si simpfe qu'on appelle le cercle 



8 CRITIQUE DO JUGEHENT T^Ll^OLOGIQUE. 

coDtient le principe de la solution d'une foule de 
problftmes dont chacua exigerait par ki-m^me 
bien des appr^ts, tandis que oett^^sokition &!6£Fre 
d'elle-mSi^e comme une des admirables et iniiDi* 
ment nombreuses propri^t^a de cette figure. S'agit- 
il, par exemple, de construire up triangle avee une 
base donn^e et Tangle oppos^, le pfoM^me est in- 
d^termin^y c'est-Jl-dire qu'on pent le tfeoudre 
d'une mani^re infiniment vari^e. Mais le cercle ren- 
ferme toutes ces solutions du ^robl^me^ comme 
le lieu g^om^tryjiie qui fournit tobs les ^triangles 
satisfaisant aux conditions denudes. Ou bien 
faut-il que deux lignes se coupent de telle sorte 
que le rectangle form6 par les deux parties de 
Tune soit 6gal au rectangle forme par les deux 
parties de Tautre, la solution du probl^me pr^sente 
en app^ence beaucoup de difficulte. Mais, pour 
que des lignes se partagent dans cette proportion, 
il suffit qu'elles se coupent dans Tint^riikir du 
cercle et se terminent h sa circonf§rence. Les au- 
tres lignes courbes fournissent aussi des solutions 
de ce genre, que n'avait pas fait concevoir d'abord 
la r^gle d'apr^s laquelle on les cdnstruit. Toutes 
les sections coniques, quelle que soit la simplicite 
de leur definition , soit qu'on les consid^re elles- 
mSmes ou qu'on rapproche leurs propri^t^s, 
sent fecondes en principes pour la solution 
d'nue multitude de profl^mes possibles^ — C'est 



ANALYTIQUE M JUGEMENT Tl^LlSOLOGIQUB. 9 

UB Veritable plalsir de voir 1 'ardeur ' avec la-r 
qoelle les anciens geon^^tref^ reeharcliali^Dt les 
propriet^s des lignes de cette esp^ce, sana se lais-^ 
s^ troiibler ^ax la question des^^spritsi^Fnes : 
k qiioi bon cette connaissance? C'est ainsi^par 
€ixemple, qu*ils reehefchaient les proppletes 4^; la 
parabole, sans connaitre la Iqi de la;/gra¥[tation 
a la surface de la terrej. que leur eut fournie , 
TapplicatioQ de la'parabdle a: la trajectoire .ties 
corps sollicites paf la pesanteurfdqnt la direc- 
tioD pent Stre consideree coiame pa^l^Ii^le a 
elle-m6me pendant toute Ya, dure<e de leur pipur 
Tem^nt). G^est ainsi encore qu'ifs efudiaient les 
propri6tesde Tellipse, sans deyinerqu^il y a:pit 
aussi une gi^vitation pour les corps .celest(^ ^ et 
sans connattre. la loi qui regit la pesanteur de ces 
corps aana leurs diyerses distances au gentre d'at- 
traction / et qui fait que. biejn qu'i^ scnent enl^re- 
ment libres, lis sont obli^4s ^e decfire ^tte courbe. 
— ^En travaillant ainsi, k leur insu, pour la pos- 
terit^, lis jouissaient de trouver dans I'essence des 
choses una finality dont ils pouvaient mentrer 
a priori la n6eessit6. Pla^on^ maitre lui-m^me 
en cette science, lombe dams IJenthousiasai^ sur 
cette disposition originaire destfaoses> dont lade- 
couyerte pent se passer de toute experience^ et sur 
la faculty qu'a Tesprit de pouvoir puiser I'har- 
monie des 6tres a son principe supra-sensible ( y 



10 . CRITIQUE DU JUGBMENT T&fiOLOGIQUE. 

cod^ipris Iqs proprletes des nombres, avec lesquels 
Vesprit jau^ dans la musique). Get enthousiasme 
relavait au-dessus des coticepts de I'experience 
dans k r^iofli des idees, qui ne lui parais-* 
saiept explicable^ que par un commerce intel-^ 
lectuel avec le principe de tons les Stres. II n'est 
pad etonnant qu'il ait eiclu de son 6coIe ceux qui 
etaient ignorants en geojQi6trie; car^ ce qu'Anaxa^ 
gore cbncliiait des obgets de I'experience et de 
leur liaison fi^naley il pensait le tirer d*une in- 
tuition ptire, inherente a Fesprit hiimain. La n6<- 
CQssit^dans la finalitey c'est-a-dire la n6c6ssite des 
choses qui sontdisposees commiB si elles avaient 
ete faites a dessein pour notre usage, mais qui 
sern blent pourtant appartenir origin^irement 4 
Fessehce des choses , sans avoir 6gat*d a notre 
usage, Yoila le principe de la grande admi|av 
tion que nous eau^e la nature, moins encore en 
dehors de nous que dans notre propre raison. 
Aussi est^e une erreur bien pardonnable de pas»^ 
ser insensiblement de cette admiration aufana- 
ti«me, 

Mais, quoique cetite Qnalite intellectuellesoit ob^ 
jective (et non subjective, comnie la finality esth^ 
tique), on ne peui la concevoir,quant ^ sa possibi- 
lite, que comme formelle (non coihm^ rielle), 
e'est-a-direque commeune fin^litealaquelleil n*est 
pas. necessairededonner une fin, unet^leologiepoui^ 



GKITIQU^ DU JUGEMENT TfiuSOLOdlQUEc. Jtl 

■' ' r ;■ 

prln^ifi^i^mak.q^^ An concevoir dlune ma* 

aiere gei^^wie^JbejCiepele est uae intuition que Tcp-a 
tendenietit 44lerjnine d'aj^es un principiBj Tunite 
de ce p^noipe, que j'admets arbitrair^ment el^Q^ 
je me 8epBcamai^d'un concept fondamental^ a^pli«^ 
qti6e. a uii0 ft^pe, de rintuition-(a I'espacip), qui 
pour tant ne |^ti^ouve en nioi que comme une repre^ 
Beatation,jp[iais commit mne. representation a priori^ 
fiette unite fait ei^oipi^endre celie de beaucoup de 
r^Iea qui d^iventdelaconsfruction de ce concept ^ 
et ijiii sbnt co^|0|^US9 a blen desfij^^ possibles^ 
$ans quVn ail; besoin de sup'poaer'a eette finalite 
une fin ouiqyelgu'autre'principe,. l| n'en est pas 
de mSme quand ]e rencontre de rordre 0^ 4^ 
la regularite dai^ im:, ensemble de chosi^s ex^. 
t6rieure^, renlerme; dans de certaines limites, par 
exemple^ ^W"^^ lifi jardin, I'ordre et la regularite 
des' arbces, des^part^res, des allies, etc»; je ne 
puis esplr^ de les dfi^uire a pmrt d'une circon-r 
seripition arbitraire^'un espace^/car ce son t: des 
ohoses pistantesy. qui jdc peuvent Itre cdnnueib 
qu'au A^gyen de I'experiejjfie, et il ne s'agit plus^ 
comme tqut a Vbjeure, d'une simple representation 
en nioi deteminee a priori d'apres un princip^L 
C'estjpQUdrquoi eette defnii^re fipalite (la fihalite 
empirique)^ eii tenxt q\x6 rdelle^ depend du copcept 
d'un^.fin; 

Mais on yoit aussi la raison legitime de notre ad- 



12 QRITIQUEDU JUGEMBNT T^LliOLOGIQUe. 

miratipD pour cette finality m^n^^qqp.i^us per- 
sons dans I'essence des chos^ (en3ai|^ue leurs 
concepts vpeu vent 6tre qpnstruits). L^ ,jr^les va- 
ries, donti' unite (fondise^ sur uit pi^ncipe ) 
•caiiqe I'admiration , sonl^ touted ay^ij^tiques ^ 
et ne d^rivent pas d'un concept dfi Tobjet, .par 
exemple, du cercle ; mais elles ont Jbi^in que cet 
objet soit donn6 daqs rintuition. Mais par \k cette 
unit6 a L'air d'etre fondle einpi<iquement sur un 
principe diffi^rent de notre faculty de repr^nta- 
tion, et r/%dirait aue la caiM{(M^nce de Tobjet 
avec le besoin de regies, inh^rwl^ Tentendementy 
e6t cbntingenteen soi, et par cons^uent n'est pos- 
d|^equepar une fin ^tablieexprte pour cela. Or cette 
harmenie, n'^tant pas, malgr^ toute cette finalite, 
reconnue empiriquement, mais a priori^ devrait 
nous conduire d'elle-m^me k cette conclusion que 
I'espace, dont la determination r^nd seule I'objet 
possible (au moyen de rimagipation et conform^- 
ment^ un concept), n'est pas une quaIit6<leschoses 
hors de nous^ mais un simple mode de n^j^r^enta* 
tion en nous, et qu'ainsi, dans la figure qj^'je trace 
conformSmentd un concept, c'est^Ji-*dire dans ma pro- 
l^re mani^re de me repr^senter ce qui m'est donne 
exl^rieurement, quoique fce pirfsseStre ensoi, c'est 
moi qui introduis la finality, sans en 6tre instruit em- 
piriquement par la chose m6me,ety par consequent, 
sans ay(Hr besoin poilr cela d'ancune fin particu- 



ANALYTIQUE DU JCGEHENT T^Ll^OLOGIQUE. 13 

Hire existant hfj^e mai dans Tobjet. Mais, comme 
cette cohsideratioti exige d6ja uh usage critique de 
MraisoDy et, par ccmsifjfueDtVQ'esirpas toUf d'abord 
impliquee dans Iejuge\xient que nous portoussur 
robje1;;i^aprte ses propri^tes, ce jugement ne me 
donne ino^&^cfiatement que Tunion de regies h6t6- 
rog^ne6^(fai6ine en ce qu'eiles out d'heterog%e) en 
un principe, dont je puis reconnaltre la verity 
a priorij sans ^voir besoin d'uif pVhyeipe par- 
ticulier reposant a prion en dehdrs lif^vteon con^ 

cepf et en gltiiral de ma Vepr^senlation. br IVton- 

' ''' > 

ncmcw^ vient de ce qufe Fespritest arr6t6 par I'im- 
compatibility d'une repr^sefi^tation et de la regie 
donn^e par cette representation avec les principes 
qui lui servent d6ja de fondeii^ent , et par la est con- 
duit a douters'ii a bilnvu oft jug6; mais V admiration 
est un ^tonnemeni qui ne ce^e jamais, m^me apres 
la disparition de ce doute. Par consequent, i'admi- 
ration est un effet tout naturel de cette finalit6 que 
nou^ observons dans Tessence des chotj^ (conside- 
r^es comme ph^nomdnes), et on ne peutla bfllmer, 
car non-seulement il nous est impossible d'expli- 
quer pourquoi I'unidn de cette forme de Tintuition 
sensible (qui s'^ppelle Tespace) avec la faiulte des 
concepts (rentendement) est precisement telle et 
non pas une autre; mais ^eile union m^me ^tend 
Tesprit en lui faisant comme pressentir quelque 
chose encore qui JfS^^ au-dessus de ces repr^sen ta- 



14 CRITIQUE DU JUGEM£Nt T^L^OLOGIQUE. 

tiohs Sensibles^ et qui peut coDtenir le derrrier 
principe (incoanu piWtf iK)us)^de cet accord; I^ou» 
ri'avbns pfts," il , est^Tfai, \moiii de le connaitri^, 
qaaad il s'agit tsimplistnear de la finalite formelle 
de Q08 representations a prion ymais lasenTe neces- 
sity bu nqos somnies d'y sodger excite de radnii- 
ration ^up Tobjet qui nous Timpose* 

On a coui^me d'appeler des be^utds les propriet^s 
donl; nous ^i^pB parle, celles des figures geom^tri-* 
(fues conHU^'cellea^des nombres, a touse d'une ceiv 
taine fixialite qu'elles montrent a ^fHdri pouR^des 
usages divers de la CQunaissa'nce, et que la simpli 
citedeleur eonstructibp ne faisait pas soupconner* 
Ainsiy par exemple, on jjarle de telle on idle belle 
propriete/du cercle, cfti'on decouv.rirait d3 telle oi;i 
de .telle maniere* Mais ce n'est pas li un jugement 
esth6tique de finalit6j^ce n'est point un de ces jq-^ 
gements sans concept, qui ne signalent qu'une fi- 
nality «u6;>c^'t;e dans le libre jeu de nos facult^s de 
connaStre; c^est un jugement intellectuel , fondS 
sur /cfils edticepts, qui f^t connaltre clairement 
une finalitfe objectiTe^ c'est-a-dire une con for- 
mitd k des buts divers (infiniment variei)> Cette 
propridti seraii mieux nominee perfection relative 
que beauts d'une figure math^matique. En g^ne--' 
rial, on ne pent gu^te ^mettre Texpression de 
beautS intellectuellfij car le mot beaut6 perdrait 
alors tout sens determine, oi;; jar. satisfaction in- 



t 

I 



ANALYTIQUB DU JUGBM^NT T£l£OLOGIQUE. 15 

teUeotu^Ue toute siuperiapit6 aur la satisfaction sen^ 
sible. Le n^m de beaute conviendrjiit mieux a la 
dimomtration de'^es proprietesfeatry par etitte de- 
monstration, rentendement, en tan t que faculte 
descdneepts, e); rimaginatlon, en t^nl que facnlte 
qui fournit redhibition de ces eoncepts/ se sentept 
fortifies a priori (c'est ce caracter^;5(|ui, joint & la 
precisioB qu'apporte la raison, p'appelle Telfigance 
de lademonstration);ici;du moiiis^, si la satisfacticm 
a son principe jdans des c6nce{^, elle est subjec- 
tive, tandis que la perfection produ it une satisfac- 
tion objective. 

§.LXIL 

f 

Delafinalite de la natinre qui n'est qn^ relative, a la diffci'oucfD de celle 

qui est interjeure. 

• . , * ' r ■ ' 

.• ■ ■ 

L'experience conduit notre faculte de jujger au 
concept d'ane, finality objective et mMerielle, c'est- 
a-dire au concept d'une fin de ia nature^ aUMO^seu* 
le^ent que .nous avons a juger un rapport de 
cause.aeffet(4), que nous ne sonnies pas enables 
de comprendre sans supposel'^^ans 1^ c^^usalite d^ 

- ■ ' - - - » 

la cause m^me, Tid^e de I'effet comn^ la co^ition^ 

(i) Comme, dans les math6mai!quesr purest il ne s'agit pas de 
rexistence, mais seulement de la possibility des choses, c'est-k- 
dire d'une intuition correspondant k leur concept, et qu^il n'y 
pent £tre question de cause et d'effet, il suit que toute lafinalit<^ 
qu'on y remarque ne pent ^tre consid^r^e que comme formelle 
et non comme une fin de la nature. 



16 CaiTIQUB pU JUG^NT T^LtoLOGlQUBi 

de la possibilite de cet e^ei ou le principe qui 
d^termlnB sa ^use a le produirc. Mais cela peut se 
faire de deux faqoDS : on con&idere I'effet ou im- 
mMiatement comme une production faite avec 
art^ ou seulement comme une mati^re destinee a 
r^rt d'autres 6tres possibles de la nature, et, par 
cbnsequedt^ oir comme une fin, ou comme un moyen 
pour la finaliU: d'^utres causes. Cette derni^re fi- 
nalite s'appelle utility (par rapport aux hommes), 
pu mtoe convenance *(pour toute autre cr^ture), 
et elle n'est que relative, tandis que la premiere est 
une finalite interieure de la nature. 

Les fleuyes, par exemple, portent avec eux des 

• «... • 

terres utiles a la vegetation, qu'ils d^pos^nt quel- 
quefofsdans les champs qu'ils traversent, souv^nt 
aussi a letrr embouchure* En beaucoup de pays, les 
flotsrepandent pe limonsur le nvage, ou le deposent^ 
sur le bord, et, §urtout quand les hommes ont soin 
quele« reflux ne le remporte pas, la terre en devient 
fecpnde, et la vegetation prend la place occup^e 
aup^ravant par les poissons et les testaces. G'est 
.4fiinsi que la nature a produit eUe-m6me la plupart 
"^xies £6[«^roissPiaents Ae terrain , et elle continue 
encore, quoiqiie lentement* — Or la question est 
de savoir si ces alluvions doivent 6tre regardees 
comme des fins de la nature, a cause de leur utilite 

♦ 

* Zutroglichkeit. 



ANALtWOUE DU JU6BMENT T^JUSOLOGIQUE. 17 

pour les hommes, car on ne p^tii parler de ravs^Ur 
tage qui en resulte pour la vegetation m^m^) 
puisque ce que celle-ci gagne, les creatures mari- 
nes leperdefl^ 

Ou bien/^ilr donner An exemple de la cquve- 
nance de certaines cho^s cle la nature pour d'au- 
tares creatures, par rappocf adxquelles elles peuvent 
.6tre consider^s comme des moyens, il n'y a pas de 
meilleur terrain pour les pins qu'un terrs\in sablpn- 
netlx. Or la haute mer, avant de se retirer de la terre,, 
a laisse tant de couches de sable dans nos eon trees 
du nord que de vastes for^ts de pins out pu s'elever 
sur ce sol, d'ailleurs si impropre ^.toute culture, 
et nous accusons sou vent nos anc^tres de les avoir 
detruites sans taison.On pent demandersi cet an- 
cien dep6t de couches de sable etait une fin d^ la 
nature, travaillant en faveur des for^ts de pins qui* 
pourraient plus tard s'y d6velopper, Ce qu'il y a 
de certain , c'est que, s'il fant voir la une fin de la 
nature, il faut regarder aussi ce sable comme une 
fin, mais seulement comme une fin relative, qui 
a son tour avait pour moyens Tancien rivage et la 
retraite de la mer; car dans laserie des membres 
d'une liaison finale subordonnes entre eux, chaque 
membi^e intermediaire doit Stre consid^re comme 
une fin (mais non comme une fin derniere) dont 
la cause la plus prochaine est le moyen. Ainsi en- 
core, s'il deVait y avoir dans le monde des boeufs, 
II. 2 



i8 CRITIQUE DO JUGEBIEIIT TALfiOLbGIQUwT 

d^8 brebiSy des chef^trx, et d^autres ammaux de 
ce genre, ii fallait qtt'il y eiit aussi du gazoo sur 
la terre ; B*il devait y avoir des chanfi^inL, il faliait 
qu'il y eti dans les deserts des pladft^^pithpres^a les 
nourrir, et, en outre, il l&Ilait que' ces^^aimauii et 
d'atitrefr esp^ces heft)ivore6 existassent en abeo-h 
ddnce, pour qu'il pt^t y aioir des loups, des tigr^ et 
des lions. Parcons^quenly Iafinalit6 objective, qtdi: 
se fonde sur ce rapport, n'est pas une finalite^ob^ 
jectiv6 des choses en soi^ comme il faudrait 1^« 
niettre, si par exemple on ne pouTait conceVoir le 
sable en lui-m^me comme un e£fet da la. mer qui 
en est la cause, sans supposer urn but i ceile-ci, ei 
sans considerer reflet, a savoir le sable, eomnie une 
^h^e faite avec art. Cost iin€^ finalile qui n'edt que 
i;e1ative et n'exi^te qu'accidentellement dans la 
Shdise a laquelle on Tattribue'; et, quoiquei, parmi 
les exiempfles cit«e&, on doive regarder Fherbe comme: 
une production organisee de la nature, par conse*^ 
qiiefat comme une chose faite avec artj dans son 
rapport ^vec les animaux qui s'en nourrisseot^ellei 
Die doit 6ti*e con^ider^e que comme une simple; 
matiere brute. ' . .^ 

Mais lorsqu'^enfln Thomme, gr^ce ^ la)liberie de 
s^ caufealit6,'trouv0les dfabses de la nature utiles- 
^ SOS desseins ,11 est vrai souveni bizarres 
(comme quand il se sert des plumes d'oiseau pour 
se parer, ou des terres de couleur et ded sues des 



ANALYTIQUE DU JUGEMBNT IlfiLtiOLOGIQUE. 19 

jdaAtes pour se farder)^ mais quelquefois aussi 
raisonnables, comme quand il se sert du cbe- 
val pour voyager, du boeuf et inline de T^ne 
et du cochon (ainsi qu!on fait dans Tile Minorque) 
pour labourer, on ne pent pas mgme admettre ici 
ime fin relative de la nature (pour cet usage). Car 
sa raison sait faire concourir les cboses a des fan- 
taisies auxquelles il n'etait pas lui-m^me predes- 
tini§ par sa nature. Seulement si on admet qu'il 
doit 7 avoir des hommes sur la terre, les moyens 
au moins sans lesquels les hommes ne pourraient 
exister, en tantqu'animaux, et m6me en tant qu'^- 
tres raisonnables (a quelque faible degr6 que ae 
soit), ne peuvent manquer; maisalors les cboses de 
la nature, qui sont indispensables pour cet usage, 
doivetit ^tre eonsid^rees aussi comme des fins de 
la nature. 

On voit aisement par la qaela finalite exterieure 
(I'utilite d'ui^e chose pour d'autres) ne peut |tre 
cpn$i4eir^i.cp^me une fiu exterieure de la nature 
qv^'a la condition que Texistencede la cbose a la- 
qjuell^.elle se'i^s^pporte de preaJou de loin ^oitpar 
eile-tn^Oie une fin de la nature. Mais icommc' cela 
ne peut jamiaisetre demontre par 1ft simple conside- 
riation de la nati^re^ il suit que la' ftjaalite Telative, 

quoiqu'eJlenousfassehypotb6tiquem^nt6^ngdrades 
fins de la nature, ne peut cependant cfonner legiti- 

mementlieu a aucun jugementteleologiqueabsolu. 



20 CRITIQUE DU JUGBMENT T^U^OLOGIQUE. 

La neige dans les pays fi oids defend les semailles 
contre la gelee; elle facilite le commerce deshom- 
mes(au moyen des tratneaux) .Les Lapons se servent 
pour cela de certains animaux (les rennes), qui 
trouvent une nourriture suilisante dans une mousse 
aride, qu'ils savent retirer de dessous la neige, et 
qui se laissent facilement apprivoiser et dompter, 
quoiqu'ils puissent aussi vivre en liberie. Pour 
d'autres pen pies situes dans la mSme z6ne glaciale^ 
la mer contient une riche provision d animaux qui 
leur servent a se nourrir et ase vStir, etleur four- 
nissent m^me des mati^res inflammables pour 
chauffer leurs huttes, qu'ils construissent avec le 
bois que la mer leur apporte. Or il y aia un ad- 
mirable concours de relations de la nature a une 
fin, et cette fin est le Groenlaudais, le Lapon, le 
Samoyede, I'lakoute, ou tout autre ^ peuple. Mais 
on ne voit pas pourquoi en general il doit y avoir 
des hommes en ces contrees. G'est pourquoi on 
porterait un jugement bien hardi et bien arbitraire, 
en disantque si les vapors formeesparl'air tombent 
dans ces pays sous la forme de neige/ que si la mer 
adescourants quiy apportentle bois venu dandles 
pays chauds, et que si elle renferme de grauds ani- 
maux remplisd'huile, c* est puree que la cause qui 
produit toktes^les choses de la nature a eu pour 
principe Tidee de venir en aide a certaines pauvres 
creatures. Car, quand m^me tous ces avantages de 



ANALYTJQUE DU JUGEMENT T^Ll^OLOGIQUB. 21 

la na^tere n'existefaient^as, nous ne serions pa^ 
fdndes a trouver leacause^ (cle la nature insuffisan- 
ted pour notre utilite^ 0t\\ nous semblerait au eon- 
traire temeraire et"inconsi,dere de deinander a la 
nature upe disposijioacj^ ce^genre etde lui attri- 
buer une semblable firff^tt^Nftdu que la discorde a 
puseule pousser les hommes jusque dans des con-* 
ti^ed si inhospitali^res). 



§. LXUI. 

Du caract^re propre des chose&en tant que fins de la nature. 

Pour concevoir qu'une chose n'est possible que 
comme fin, c'est-a-dire que la causalite a iaquelle 
elle doit son origine ne doit pas etre cherchee dans 
le mecaoisme de la nature, mais dans une cause 
dont la puissance soit determinee par des concepts, 
il est necessaire que la possibiltte de la forme de 
cette chose ne puisse ^tre tiree de simples lois de 
la nature, c'est«a-dire de lois que notre seui 
en tendement puisse reconnaitre dans leflr applica- 
tion^aux ph^nomenes; il faut que la connaissance 
empiriquede cette forme, consideree dans sa cause 
et comme effet, suppose des concepts de la raison. 
Cette forme est coniingente aux yeux de la raison , 
qui la rapproche de toutes les lois empiriques de 
]a nature, c'est-a-dire que la raison , qui doit aussi 



22 CRITIQUB DU JUGEMENT T£t£OLOGIQUE. ^ 

diercher la necessite dans* la forale ^ toute 
production de la nature, alors mSme qu'elle 
ne veut qu'apercevoir l^eiN^onditions li^es a cette 
production, ne peut jgi^iLirtanl; pas admettre cette 
n^cessitS dans la fornix doni^^e; et c'est cette 
contingence m6me qui nous determine a con-' 
siderer la causalite de cette forme comme si^elle 
n'etait possible que par la raison. Mais celte-ci est 
la faculte d'agir d'aprfes des fins (une volonte) ; et 
Tobjet qui n'est represente comme possible que par 
cette faculte, ne serait represente £|.||isi comme pos- 
sible qu'en tant que fin. U.^ 

Si quelqu'un apercevait, dans un pays parais- 
sant inhabite, une figure geonietrique, comme un 
hexagone regulier, tracee sur le sable, sa reflexion, 
s'exercant sur le concept de cette figure, remar- 
querait,bien qu'obscurement, a Taide de la raison, 
I'unite du principe de la production (Je ce concept, 
et alors, conformement a la raison, il ne poiarrait 
chercher le principe de la posstbilite de cette figure 
dans les choses qu'il connait, comme le sable, la 
mer voisiSte, les vents, ou mfeme les traocss des ani- 
maux ou dans toute autre cause privee de r||son. 
Car la contingence de cet accord d'urie fornje avec 
un concept, qui n'est possible que dans la raison, 
lui parattrait si infininlent grande que ce strait 
comme s u n'y avail pas pour la prod uiredeloi de 
la nature ; et par consequent, le principe de la 



daris 1§ pur mepanisme de la nature, mai^drans uji 
fENMiy^^tide rol3||^ que la raison s^t}l0 p<&ut fouifiiir, 
fila^'lequel elk peut 9eukle comparer^ el; o'i9^ 
^insi qa/^n peu4; (Consideffei! cet effefc comd^e mk^ 
finy< n^n, ilept Vrai, comioe .uoe; J^Q At la nature 
mais €&i|iipiie UD produit de tori {vesHg^im hiin^ims 




' : \ I ■ ' 



Mais^ paiir i^fu'une cI)ose,dao9la^ueUej(m i^coiln- 
i^ak.KUt^ prf^duetioQ de^ la- i^ai^ura y pui3$i«e $ftre 
jug^fep^nl^ine tf^ps commei unefin, pariccjo^er 
.quent comme une fin de la nature, il faut^ s'il ii'yrfi 
lei irien de contradictoire, quelqiie <iboae .4e {^ii8 
eoioore* Je dirai prpvisQiremeotqu'uua chose »exi8te 
iHun oie fin de la; natu re, . quand el\e est la mu$e et 
feffet d^^Ue-^miim^ car il y a ici une causalite qa'oit 
ne.peat Her aq simple concept d'uD6#ature, sans 
&Uppo6er une fin ajcelle-ci, niais qu'on pent acette 
CQ^ition sinoa comprendre ,, du mbins concevoir 
saQB contradiction • Ay an t . d'analyaer ; com plet^ 
^Dt eetteidee d'une fin de la nature, esplti<|uon^ 
la d'abord par un exemple. , ,, .; < 

Enpfemerli^Uj un arbre en produit un aujtre 
d'aprds^une loi jconnue de ,1a ;nal;i(r6» Madi 
Tarbre qu'il produit est de la mj^nie jesp^ee, et aiixsii 
Farbre sa produit 'iuirnoSme quanta kV^sph^^^il se 
eonserve t(inj^oi|rs d!»^s^'^ mgnie.espi^ce/d'uniGdit^ 
comme dSet, ide Tsptre comme cause, incessam-^ 



24 CRITIQUE DU JUGEMENT TI£l£C^OGIQUE. 

ment reproduit par lui-m^aie et se repr^||Slii||iiC' 
toujours. ^j, i 

En second lieu^ un arbre se psosluit l^i-m^rp^ 
comme individu. Gette sorte d'd$B!) n'est, 4 la v4^i 
Titij que la eroissance; mais eette CFoissance est en- 
ti^rement differente de tout accroi^sei^ent produit 
par des lois m^caniques, et elle resseipble a una 
production, quoique 30U8 un autr/s nom. :Ce1^ 
plante diabore la mati^re qu'elle emploie poujr sa 
croissance de manidre a se TassimileF^ e'^t^a,Tdiie 
k lui donner la qualiie qui lui est speciftqui^ent 
propre, el que ne peut fournir en dehors d'elle le, 
mecanisme de la nature, et elle se d^veloppe ainsi 
au moyen d'une mati^re, qui, par cette assimila- 
tion, est son propre produit. Car si, relative- 
ment aux parties constitutives qu'elle revolt de la 
nature ext^fieure, cette mati^re ne peut 6tre consi- 
der6e que comme une Eduction ^ on trouve cepen- 
dant, dans le choix et dans la nouvelle composi^n 
decettemati^re brute, une telle originalite, que tout 
I'art du monde en demeure infiniment eloign^, 
quand il cherche a reconstituer une production du 
r^gne vegetal avec les 6lemetits'qu'il a separes en 
la decomposant, ou avec la mati^re que la nature 
fournit pour la nourrir. 

En troisihme lieu, une partie de cette creature se 
produit elle-m^me, de telle s6rte que la conserva- 
tion de Tune depend de la coD|lj^rvation de Tautre. 



ANALYTIQDE DU JUGfiHBNT T^LtiOLOGIfiUE. 25 

Un ceil enleve a une brs^n^hed'arbre, et eat6 sur 
une brancbe* d'iia autre arbre, produit, wr^une 
plante itrangfefe , *4ine plinte der son esptee^, et de 
m^me une greffe sur un tronp etrangel^ C'est pGiu>- 
quoi on '^pejat dan&(le m^me arbre considerer cbaque, 
bf^€he ou oba^ue feuille conume ayant ete ski^ 
plement greffee oaecussonnee sur cet arbre> par qoipt 
sequent comme un arbre existant par luWna^me^ 
qui seulemeut s'attaphe a uii ajutre et ^n esile pa^- 
pasite^. En otttre, les^feuitles sent, a la.yepite, dfes 
produits de I'arbre, mais^^Ies le closer vent.au^si 
de leur €6tef car on le detruirait eil li§>dep(>uillan|; 
a plusieurs reprises de ses feuiiles, et sa croissaiice 
depead de ieur effet sur la tige. Je ne mentionnerai 
iciqulan passant, quoiqij^'on dotve les ranger^parmi 
les prop^etes les plus etonnantes des ^tres. organi* 
ses, jcee secoursque la nature leur apporte d'elle- 
tai^me pour les feparer/lorsque Ip^ mianque d'uae 
partie necessaire a la conservation des pslrties vol- 
Sines est supplee par les autres, et ces defauts d'or- 
^ani%ation ou ces dilformites dans lesquelles cer* 
taiqes parties renHedient aux vices de constitution 
ou aux obstacles en se formant d'line mani^retout 
a fait nouvelle, pour conservert ce qui est, et pour 
produire une creature anormale. , : 



i 



S3 cmrriQUB ou JUGBMrar TtuiQi^oQiQiiu 

§. LXIV. 

Les choses, en tant que fins de fa nature^ 'sent des Stres organises. 

D'apr^ le earaet^re indiq^u^ d^ns le paragrapt^e 
pr^denty pour qq'une chose, qui eyt une pl<yhie- 
^ioD de to tiature, ne puisse 6tre reconnue possibly 
qcie ooipnie une fin de la nature, *#! faut qu'elle 
coBtiel^tieun rapport recvproquede cause et d'effet; 
litais c'est 1^ une expression quelqxie peu impro{»re 
ef indeterminee, et qui a besoin d'etre ramen^e k 
un concept determine. 

La liaison causale, en tant qu'on la eoncoitsim* 
pleinent par rentendement, constitue une siSri^ (de 
causes et d'^ets), qui \^^ tpujoprs en de^ce^dant; 
«t les choses qui, comme effets, en pr6supposent 
<i'autres coijnme causes, ne pettvent pas 6tre reci-r 
proquement kjau^ses de celtes-ci* On appelle uette 
liaison jpausale la Uaisori des causes efi&cientes (nesbm 
-effeclwus). Mais, d' un autrie c6t6^^ on pent concevoft 
aussi une liaison causale, determinee par ui^con'- 
eept) ration nel(de fins), qui, consid^r^ecomme^ni^ 
s6rie, renfermerait une dependance aseendante et 
descendante, c*est-a-direque la chose qu'on d^signe 
comr)J|sf^ un effet • m^rite aussi, en remontant, le 
nom de cause de cette mSme chose dont elle est 
Teffet. Dans la pratique (ou dans I'art) on trouve ai- 
seroent ce genre de liaison : par excmple, la maison 



ANALYTIQUE BU JUGl^MENT T£l£OLQ^IQUE. 27 

. . • .■ ■ > ' 

est, a%'vcx4te, la cause du loyer^u'ctrre^eit, mais 
aqssi la reprrSsentatioQide ce reveqji^^ssibl^'^tait 
la caus^d^ la coostru^on de la maisois^ GeifeHiou- 
^yelle UaisQiie§iM^ est appeleei^yison iRiii erases 
SLuaihs^nex^s finalis). l\ serait pewt-6^re iitieur de 
nommer Ift^eopii^rei liaison des cause&ri§^ies, efl|i 
"secondey^iisKsondes causes id^ales, parce qui^cette 
denomination fait eiitendre qu'il ne pent y avoir 
que cesd^ux'esifieces de causality. 

Datm jiuQ chctse^^ui doit 6tre consideree com me 
une fin deifla fia^ce^il faiit en pwi$ier lieu que les 
parties qu'elleji^pmp^nd {quanU^ leur existence et 
h leur £or9i^)iQ^ soient posMbri^que par teuj re- 
lation avec le tpi4f.|Car la chose m6]9^/i§t&nt une 
fin, e^t comprise soiiiiun concept ou liferte^ jdee,l?qui 
doit deternyner a priori tout ce qui doit y etrq, con- 
tenu. Miis, enHant qu'on se borne a concevoir une 
chose comme pp^^bte do cette ipiani^re, elle e$t sim- 
plenient une oeuvre, d'art, c'est-a-dire la produc- 
.tion d^.une cau^eLraisonnable qui est distincte de la 
ma^^e (des parties) de cette chose, et qui (dans 
I'assemblage et dans l»*combinaison des parties) a 
„6te determinee pa?' son idee d'un tout possible de 
cette maniere (et npn par la nature exterieuij^. 

Par consequent, ppur qu'aije (ibpae, en tant cjue 

production de l^,; nfi^ture, qontienne en elle-ioaj&rae 

.^t dans sa possibility interieure une relation a des 

fins, c'est-a-dir^ pe spit ppssibleque comme fin de 



28 CBsanQUE du jugement tAuSologique. 

la nature et n^aifrpasbesoin de la cau5aiile*dies con- 
cepts d'^tres i^aisonnables en dehors d*ell^, tl fan- 
drsL m' second lieu que les il&rtiesde lach^e con- 
couVfetfl'a Tunitei^du tout, en se inontpant recipro- 
quement -e^use et efifet de leur forme. Car c'est de 
ciMtemajaiQre seulementque reeiproc^|(ltoentrid6e 
du tout pent determiner la forme et ta4i4|son de 
toutes les parties, non pas comme cause — car cese- 
rait alors une production de I'art — mats comme 
un principe qui determine pour cel^l (fui juge la 
chose la conrj|\ssance de Tunit^sysl^fiii^tique de la 
forme et de la liasi^on des diyjers 6i^ments edntenus 
dans la faiatiere d^nnee. 

Ainsi un corps ne peut 6tre/j|ftge, en lui-m^me et 
dans sa possibilite int^rieure; comme une fin de la 
natyre, a moins qi\p les parties de c^.. corps ne se 
produisent toutes reciproquement/dans leur forme 
et dans leur liaison^et ne produisent ainsi, p,^r leur 
propre causalite, un tout, dont*b concept piiisse a 
son tour fetre juge comme 6tant la cause ou Te prin- 
cipe de cette chose dans un ^tre qui contie^Jb la 
causalite n6cessaire pour^fei produire d'aprfes des 
concepts, de telle sorte que la liaison des causes effi'' 
ciei0s puisse ^tre jugee en m^me temps comme un 
effet produit par des causes finales. 

Dans une telle production de la nature, ehaque 
partie sera concue comme n'existant que pour les 
autreset pour le tout, de m^me qu'elle n'existe que 



ANA|,YTIQUE DU. JUGEMENT T^LlfeOLOGIQUE. 29 

par toutes les autrea, c est-a-direqu'oii la<56ricevra 
cdmnie un organe. Mais cette..eonditioa n^ sufflt pas 
(car c'est aussi celle,4e ViaiH et de toute fin en gene^ 
ral) • U faut de plus q\ie diaqtie partie soi t un organe 
qui p^p4w^^ ^®^ autres parlies (et reciproquement). 
Il n'yaj^a^ en effet d'instmment de Tart quCrem- 
plisse^dtte condition; il n'y a que la nature^Iaquelle 
fournit aux organi^s (mSme a c^i^ 4e Tart) toute 
leur mati^re. C'est done en tant qt4>j|tre organisiet 
s'organisant lui-mSme qu'une'-pre^ilction poUrra 
Str# appej^e one fin de la iiature. •: • 

Dans un^i^mpntr^ unfe mrtieest Tinstruroentxiui 
sert au mouvement des a|^es; mais aucun rbuage 
n'est'la cause effieiente ^ 4a production des autres ; 
une partie existe a cause d'lane autre, m^is non par 
ceile-ci; c'est pou'rquoi aussi la cause productrice 
de ces parties et de leur forme ne reside pas dans 
la nature (de cette matiere), mais en dehors d'elle 
dans un 6tre qui pent agir d'apr^s les idees d'un 
tout possible par sa causalite. Et, com me dans la 
montre un rouage n'en produit pas. un |^tre, a 
plus forte raison une montre n'en produit--elle pas 
d'a;ttliesy en employant pour cela une autre matiere 
(qu'elle organiserait); ainsi encore ne ,remplac€h 
t-elle pas d'elle-m feme les parties perdues, ou ne re- 
pare-t-elle pas les vices Ac^leur construction pri- 
mitive a Taide des autres, ou pe se retablit-elle 
pas elle-mfeme, qtfand le desordre est entre en 



'. i p. 



30 CRITIQUE DU XUGEMENT T£|«£0L06IQUB. 

elle: toutes'choses que nous pouvons atteodre aa 
cobtriire de la nature arganiste. — Un 6tre or^a- 
nis^ n'est done pa3 ubesimpte machine, n'ayant 
que la force matfice,' il possMe en lui une vertu 
formatru^ et la communique aux mati^r^ qui ne 
I'ont pas (en les organisant), et cette ve)rtU:forma* 
trice dqui se propage ne peut ^re expliqu^ parla 
seule force m(ftric&(par le m^canisme)/ 

Lorsqu'on a^pteUe la nature et la velrtu qu'elte 
r6vMe dans s^ '^' productions organisees un ana- 
logue de tarty on en di^t beaucoup troppeu, ^y 
on cdnqCHt alors rartiste jj;rfh 6t*e raisonnable) en 
dehors (Felle. La nalur^^'organise elle^m^me, et 
dans chaque esp6ce de se& productions organis6es, 
ellesuit le m^e exemphiire engen6ral, mais aussi 
atec les differences qu'exige la conservation de soi- 
mgme suivant les circon stances. Peut-^re est-oni 
plus prfes de cette impenetrable quality, quand on 
lanomme un analogue de la vie; mais alorsil faut 
ou bien doner la matiereerHtant que simple mati^re 
d'une p^priet6(rhylozoisme)qui r6pugnea son 
essence, ou bien lui associer un principe Stranger 
(unefi.me)qui est commi/nau^^ ayec elle ; et, ij|i.ns 
c# dernier cas , pour qu on • pdisse regarder' unie, 
production ofganis^efeomme une production de'la 
nature; ou bien il faulf sSpposer d6ja la mali^Jre 
organisee comme instrument de cette S.me, et par 
la on n'explique pas cette mati^le In6me, ou bien 11 



ANALYTIQUE DU JUGEMENJ^ TiLfiOLOGlQOT. 3l' 

{^ut fan^evde Faine rbuvriftye de cette oetivr6 et en- 

lever ainisi la pfti^duction a la iKitur^ (oorporelle). 

A parler exaetement, TorgaDisation de la nature nV, 

rlen d^analbgue. it auciine des (^nsalit6s quS 

nous connaissons (i). La beaute de lar na|nre/ n'^ 

vtant attribuee aux objete que relativemo^t & nbtre 

propre reflexion sur rintuition ext^r!|s^Te de cea 

objets, et par consequent ne coneei*q4nt qj^^e'Ia 

formd de leur surface, on pent rappeler avec raison 

un analogue de Tart. Mais la perfection^naturelleifiF- 

teme que poss^dent ces cboses, qui ne sonlpossi-* 

bled que comme firis de la nature, et qui p6u*r cette 

raison sent appeI6es6tres organises, nv'a rien d'a- 

•• • ■ 

nalogue a quelque propriete physique ou natu- 

relle que nous connaissions, et, quoique, danf^ le 

sens le plus lai^e, nous appartenions noUs-n^ines 

a la nature, on ne peutla concevoir et rexpliquer 

exactement par analogie avec I'art hum^iil. 

Le concept d'une chose, comme fin de la naTt'tl^e 



>^\, ■ 



(1) On peul en revanche expliquer,krai(Jed-ape analogie avecles 
fins ioim^diates de la nature doDt nou9 4v<rhs parl^, .certaines 
combinaisons, mais qui se renci^ntrent plu^6t d^s Tid^Se qdad^insla 
r6alil6. C'^ ainsi que, dkm une r^volulionqu'un grand peiiple 
vientd'enlreprehdre, ons^est servi souyent et av^c beaucoupde 
justesse du mot organisation, pour designer TagenceKneut des 
magistratures et des autres choses de ce genre, et m^me de tout 
le corps de r£tat. Eneffet, dans un pareil tout, chaque membre 
doit 6tre k la fois moyen et, fin, et tout en coop6rant k la 
possibility du tout, trouver lui-m^me dans I'id^e de ce tout sa 
place etsafonction. 



en soi, n*e8l dpnc pafl^un codcept caqfiiUtutif de 
Tenteiid^ment ou de la raisoa^vl^&k^fe H peut i^tre 
.un concept rcgulateur pourle Jugement r6flechis* 
iSapt, c*est-a**clire qu'il peut nous dirigerdans Fin- 
V0fttigation de cette e^ce d'.objets at dans la re-r 
^(Aerche diP >orf prinqipe supreme a Taide d'une 
analogk elDi^n^e avec notm propre causaliteagis- 
sanid'apr^^ dea fins. Gela, il est vrai| nesertpas4 
lacaonaissancedela natureoiji de son origine^iidais 
plutdt a'cette^facult^ prd:tique de la raison qui nous 
fait co^^^voir par analogic la cause de cette fina^ 

litfi."';-".^:'-;- .. • . ' '.: 

Les 6tfes opganises sont done les seuls dans la 
nature qui^ consid^res en eux-m^mes etindepen-* 
dariiment de toute relation a d'autres choses, ne 
puis^entMre census comme possibles qu'en tantque 
fins d^ la nature, et qui dpnnant ainsi, d'abord, 
au c(>ncept d'une /?n, non point pratique mais 
n^Arellej de la realite objective, et par la, a la 
science de la nature, le fondement d'une teleologie. 
Pa|? bii il faut entendre une cerlaine maniere de 
juger lesobjets de^a nature d'apres un principe 
parlfeulferjqu'on h'aurait pas sans cela le droit 
d'inti'odoire dans la nature (parce qii'on ne peut 
apercevbir a priori la possibilite de cette espece de 
causality). 



y ? 



ANXilTTIQini' DU JtGEMENT TfiLiOLOGlQUE. . 33 






§. LXV. 

. Du principe Sx jugement de la finalite interieure dans les etres 

' organis(§s. 



<■ % 



'f 



Ce principe peut 6tred6fi%ou enonce^insi : wne 
production organiseede lapqtur^^e est celle dans laquelle 
t0ti^st reciproquement fin el moyen.Rien enelle n'est 
iDutile, sans but, ou ne doit Hre rapporte a un m6- 
c^tt^me aveugle de la nature. 

Ce principe, considere dans son origine, doit 
6tre, il est vrai, derive de Texperience, de cette ex- 
perience qu'on institue methodiquement et qui 
s'appelle observation; mais Tuniversalite et la n6- 
cessite, qn'il affirme de cette espece de finalite, 
prouvent q^u'il ne repose pas aniquement sur ^^If^ 
principes empiriques, mais qu'il a pour fondement 
qiielque principe a priori j quand ce ne serait qu*un 
principe regulateur, et quand ces fins ne reside- 
raient que dans I'ldee de ceux qui jugent et non 
dans une cause eificiente. On peut done appeler ce 
principe une maxime du jugement 4e la finality 
interne des ^tres organises. 

On sait que ceux qui diss^quent les plantes et les 

animaux piour en etudier la structure , et pouvoir 

reconnaitre pourquoi et a quelle fin telles parties 

leur ont ete donnees, pourquoi telle disposition et 

tel arraDgement des parties, et prSciasm^t cette 
II. 3 



34 CRITIQUE DU JUGEHENT T£L£(^|06IQi)$« 

forme interieurey ^Ijnettent commeJjcidispeQsable- 
ment necessaire cette maxiine que rien n'existe en 
vain dand ces creatures, et lui accordent une valeur 
6gale a celle de ce priacipede la physique general^, 
que rien n' arrive par haspird. Et eu,^ffet jjs ne peyfi- 
vent pas plus rejeter ce principe tel^ojogique que 
le principe universe! ^^ la physique; car, de m^me 
qu'en Tabsence de ce denier il n'y aurait pl|][s 
d-experience possible en general, de m^me, sans le 
premier, il n'y aurait plus de fil conducteur pipii^ 
I'observation d'unip esp^ce de choses de la nature, 
que nous avous une fois conques teleologiquement 
sous le concept des fins de la nature. 

^En effet ce concept introduit la raison dans un 
tout autre ordre de choses que celui du pur m^ca- 
n^^e de la nature, qui ne pent plus ici nous satis- 
fairef II faut qu'une idee serve de principe a la 
possibilite de la production de la nature. Mais 
comme une id^e est une unit6 absolue de represen- 
tation, tandis que la matidre^est une pluralite de 
choses qui par elle^m^me ne pent fournir aucune 
unite determinee de composition, si cette unit6 
de I'idee doit servir , comme principe a priori , a 
determiner une loi naturetle a la production d'une 
forme de ce genre , ii faut que la fin de la nature 
s'etende a toutce qui est contenu dans sa pro- 
duction* En effet , d6s que pour expliquer un cer- 
tain effet, nous cherchons, au-dessus de Taveugle 



^ 



ANALYTIQUE BU JUGEHBNT "rtL^OLOGlQUE. 35 

in6«anisme de la nature, un principe supra-sepsi- 
ble et que nous I'y rappqrtons en gSneral^ nous 
devons le juger tout en tier d'aprfes ce principe ; et 
il n'y a pas de raison pour regarder la forme de cette 
chose comme dependant encore en partie de Tautre 
principe, car alors, dans le melange de principes 
heterog^nes, il ne resterait plus de regie sdre pour 
le jugement. 

On pent sans doute, par exemple dans le corps 
de I'animal^ concevqir certaines parties comme des 
concretions formees suivant des lois purement m6- 
caniques (comme la peau, les os, les cheveux). 
Mais il laut toujours juger t^l^ologiquement la 
cause, qui fournit la matifere necessaire, qui la 
modifi^ ainsi et la depose aux endroits convena- 
bles, c'est-a-dire que tout dans ce corps doit 6tre 
considere comme organise., et que tout aussi 
dans un certain rapport avec la chose m^me est or- 
gan e a son tour. 



f'l - 



. ) §. LXVI. 

Du principe du jogement teleologique sur la nature consid^r^e en g6- 

n^ral comme un syst^me de fins. 



Nous avons dit pr6c6demment ^tfi^'4a finalite 
exterieure des choses de la nature ne jtiQUs autori- 
sait pas suffisamment a les regarder comme des 
fins de la nature pour expliquer par li leur exis- 
tence, et qu*iliie fal-lait pas prendredes effetsque 



' 36 CRITIQUE DU JUGEMENT T^L^OLOGIQDE. 

«Dous trouvonsaccidentellementconformesa d^£n8 
pourdes applications reelles du principe des causes 
finales. Ainsi, parceque les fleuves facilitentle com- 
merce des peuples dans I'interieur des terres^ parce 
que les montagnes contienneot des sources qui for- 
ment ce^ fleuves et des provisions de neige qui les 
entretiennent dans les temps ouil n'y a pas de pluie, 
parce que les ^errai^s son t inclines de mani^re a 
conduire les eaux et a ne pas inonder le pays, on 
ne pent pourtaqt pas prendre ces choses pour des 
finsde la nature^ car, bien que cette forme de la 
surface de la terre soit trte-necessaire a la produc- 
tion et a la cojnservation du r^gne veg^al et du 
r6gne animal, elle n'a cependant rien en soi dont 
la possibilite nous oblige a admettre unecaus^lite 
determinee par des fins. Cela s applique aussi aux 
plantes que Thomoie emploie pour son besoin ou 
pour sou plaisir, aux animaux, au chameau, au 
boeuf, au cheval, au chien, etc., dont rhomrae fait 
usage de tant de manieres, soit pour sa nour- 
riture, soit pour son service, et dgnt en grande 
partie il ne peut se passer. Dans les choses que 
, nous n'avons aucune raison de considerer par elles- 
mSmescopwSi^. des fins, on ne peut attribuer une 
finalite a leur^rapport exterieur que d'une mani^re 
hypothetiqoe. 

II y a xiuQgrande difference en trejuger une chose, 

' ^ . ■ ' - • 

a cause de sa forme inter ieure, comme une fin de la 



ANA1.YTIQUE DU JUGEMENT T^LlfiOLOGIQUE. 37 

narure, et prendre pourunefinde la nature I'exis- 
tenc^^de cette chose. Dans ce dernier cas, n6us 
n'avons pas seulement besoio du concept d'une fin 
possible, mais de la tSfenaissance du but final {sc(h 
7)W5)de la nature, lequel ffiipliqueune relation de la 
nature a quelque^'cli<)se de supra-sensible, qui de- 
passe debeaucoup fdtlt^ libtre eonnaissance teleolo- 
grque de la nature ; car le but de Texistehce de la 
nature mfeme doit 6tre cherch6 en dehors de la na- 
ture. La forme interieure d*un simple brin d'herbe 
prouve, suffisamment pour notrehumaine faculty de 
juger, qu'il n'a pu Mre produit qqe d'aprfes la r6gie 
des fins. Mais sItou s'ecarte de la, si on ne voit que 
Tusage qu'en fon^t d'autres ^res de la nature, et si, 
abandonnant ainsi, la consideration de roi*ganisa- 
tion interieure , on ne consid^re que I^s relations 
exterieures de finality , comme la necessity de 
Fherbe pour les bestiaux, celle des bestiaux pour 
rhomme, ^t qu'on ne voie pas pourquoi il est n6- 
c^aire<|u'il y ait des hommes (question qui sur- 
tout quand on songe aux habitants de Ta Nouvelle 
Hollande ou a ceux du Tropique, ne serait pas si 
facile ^ resoudre), on nVrrive point Aors k une fin 
^t6gorique, mais toute cette relation de finality 
repose sur une condition qu'on recule toujours et 
qui) en tantqu'inconditionnelle (existence d'une 
chose comme but final), repose tout k fait en de- 
hors de la consideration physico«-tellologique du 



% 



38 CRITIQUE DO JU6EMENT T^L^OLOGIQUfi. 

monde. Mais alors aussi une telle chose n'est pas 
une^fin de la natiire, car on ne peut la* ccmsid^rer 
(ou coDsiderer son esp&ce) comme une production 
de la nature. 

II n'y a done que la iti&tiere organis^e qui im- 
plique n^cessairement le concept d'une fin de la 
nature , parce que cette foritie sp^cifique est en 
in^me temps une production de la nature. Or ee 
concept conduit necessairement a concevoir Ten- 
semble de la nature comme un sjst^me fonde sur 
la r^gle des fins; et il faut subordonner k cette 
idee, d'aprte des principes de la raison, tout le me- 
canisme de la nature (du moins |)our s'^n servir 
comme d'un moy^n dans I'etude des pbenomines). 
Tout dans le 'moride est bon k quelque chose, rien 
n'y existe e^i vain, c'est la un principe de la raison 
qui n'existe en elle que subjectivem^nt, c'est-a- 
dire comme Une inakime, et I'exemple que la na-^ 
ture noUs donne dans ses productions organisees 
nous autorise «t ' m^me nous invite a ne rien 
attendre d'elle et de s^s lois qui ne soit en g^n^ral 
qonformie a des fins. i 

Oq ootnprAid que ce n'est point lib un principe 
pour le Jugemeht determinant, maisseulemeiil^ 
pour le Jugenient rMt^chissantyqu'il^esI regulateur 
et non coastituiif, et qu'il lie nous donne qu'un' fii* 
co0diictBur pou:r considered les choses de la nature,) 
dAaS)leur ref&tion 4 un principe d^jadonn^^ d'a-4 



^ ANALTTIQUE DU JU6EHENT Ttil^OtOGIQUE. 39 

prte un Douvel ordre de loia, et la science de la 
nature ^'a{^r§s un autre principe, k savoir le prin- 
ci|)e^6i causes finales, sans prejudice cependant k 
celiirdu mecanisme de sa causalit6. D'ailteurs on 
ne decide nullement par \k si une chose que 
nous jugeons d'aprte ce principe est r^ellement 
une fin dms Y intention de la natnre, si Therbe 
existe pour le boeuf ou la brebis, et si ces animaux 
et les^tiutres choses de la nature existent pour les 
homntes. II e^ bon de considerer aussi par ce c6t6 
leschosesqui nous sont d^sagreables, et m^me con- 
traires sous certains rapports. Ainsi, par exemple, 
on pourrait dire que les insectes, qui infestent nos 
habits, nos cheveux ou nos lits, sont^ d'apr^s une 
sage disposition de la naturs, un aiguillon k Id 
proprete, qui est d6j4 par elle-^m^mfe unQ^ondition 
im por tan te de la conservation de la dant6. Aihsi 
encore on dira que les moustiques et d'auitres in- 
sectes piqUaiits, qui incommodieint si forties sau-" 
vages dans les deserts de TAmerique, sont autant 
d'aiguillons qui excitent ces homnies inexp6ri^ 
mentis k dess^cher les marais, si i§claircir les 
^paisses for^ts qui arr^tent le passage de fail*, et k 
rendre par la, ainsi que par la culture du sol, leui^ 
sejour plus sain. Les choses monies qui paraissent 
eontfaires a rhomme ^ns son organisation inte- 
pieure, envisageesdecette manifere, nousouvrenttine" 
Tue agt'eableetqueIquefoisaUBsiinbt:i^U(itiVe, surtine 



40 CRITIQUE DU JUGEMENT tfiL^OLOGIQUE. 

ordonnance leleologique, que, sans un tej^pijipcipe, 
une etude purement'physique de la nature- tie.nous 
aurait pas fait spup^onner. De n^^rne que , c^vaQt 
quelqu«8-un8 , le ver solitaire a ete donnl^'a 
rhpmme ou, a I'aninoal , en qui il habite/^ qomtne 
pour remedier a un certain defaut (}e ses organes 
vitaux , je demanderai a mon toui^^v^^s songes 
(qui accompagnent toujours le sonameil, quoic^'on 
ne s'en souvienne que rarement) ne seraiept pas 
Teffet d'une sage ordonnance de la;nature. ^"ser- 
vent-ils pas en effet, dans le rel^cheoient de toutes 
les forces motrices, a mouvoir interieurement les 
organes de la vie, par le moyen de rinaaginatipn 
alaquelle ils donnent une grande activite (et qui 
dans cet etat s*el^ve presque toujours jusqu'a I'af- 
fection)? Et ^'imagination, dans le sommeil, ne 
moptre-t-elle pas ordinairement d'autant jJijs de 
vivacity que son oiouvement est plus necessaire, 
conune, par exemple, quand I'estomac estVtrop 
charge? Par cons^uent, sans cette force qui nous 
meut interieurement et sans cette inquietude fati- 
gante, dont nous accusons les songes (qui pourtant 
8O0t peut-fetre en realite des remfedes) , le sommeil, 
m^me dans Tetat de sante, ne serait*il pas une 
complete extinction de la vie? 

La beaute ro^me 4e la nature, c'est**a-dire son 
accord avec 1^ libre jeu de/no^ facultes de connaitre, 
dans r^ppr^^heosipii et dant le. juigement de soa. 



MMTIIQUS DU JU6BMENT TlSL^OLqpiQUE 41 

appjareace^ peut ^tre prise auasi^poui* nne^finalit^ 
objective de laDature, consider^e, dans soaeiisem- 
.J)le, comma un systdme dont Fhomme est yn mem- 
bre^ d^s qii'uae fois le jugement t6b6ologiqae que 
, nfljus eo portoDSy grSrCe aax fips que e^ous y d6cou- 
vrHMMet qu§ nousfpijirnissent Ie%$tre^ oi^gaois^s, 
.^oii9> a autorises ^ nous elever k ridec^l'iia graqd 
9yst|§ine des.^fins de \^ nature.. Nous pouv|)&s re^ai*- 
der comme^une faveurll] de la nature de ue'l'fetre 
p9|bornee irutile^ nmis d'avoir r^pandu la bealit6 

et les attraits avec tant de prQfiision^^et ra|m)^r a 
cause de cela, de m^me que nous ]^ consideitons 
avqe respect pour soi^, i^mensit6, et nous seutons 
effnoblisparcetteconsideratiQn^precis^mentcomme 
St ^ nature $ivait:<§tabli et orng dans ce but son 
magpifique theatre. 

'N011S ne Youloiirs pas dire autre ehose dans ce pa- 
ragraphe sinon que, d^s que nous s^vons decoiy^ert 
^ans la nature une puissan<$e:^de former des pro- 
Auctions que nou^ ne pouvons concevoir qu'au 
•Blt3iyen du concept des causes finales, nous allons 
Ulus loin, et nous rattachons encore a, un syst^mjB 



> 



v(i) II a A^ dit dansJa partie esUbAMqne qn^nousregardiofis^ 
la beauti dans la nature avec faveuty en attachanl^k sa forme 
une satisfaction tout-k-fait libre. En effet> dans ce^^ple juge- 
ment du gotlt, nousne consid6rons pas p9vir quelle fin existent ces 
beaul^s de la nature, si c'est pour exciler en nous un plaisir ou 
s'il n'y a entre elles et nous aucune relation de ce gc|nre. Mais 
dans un jugement t^l^ologique nous consid^rons ces sortes^de 



42 CanUQCE DU JUGEMBNT T^LlSOLOOtOUfi. 

de fins ]^s objets qui '(par eux-m^mes oa par leur 
concof*4ia'Qp6 isivec d'autres 6tres) n' exigent pas que, 
pour expliquer leur possibility, nous alliens cher^ 
chei^ un autre print^ipe tux dela du m^nisme des 
causes aveiigles. Car la^ premise id^ hou6 eondiiit 
d^j^, par prineipe, au deli du mondesensibley pais* 
queFumtedu principesupra-sensible nedoit pits^tr^ 
consideree: comme s'§{)p1iquant de cette mani^re a 
une certaine espSce seulement (}*6tresde la nature, 
mais a Tensemble m^me de Ik nature, en tant|[ue 
systfeme. ': ■■ 



'» . • 



§. Lxvn. 



■• c 



Do priticipe de ia t^tologleeoinine piii^dpe lOlerfLade la^eiei;^ do 

la nature. 

'S ■ >• ^' :.■•■> • 

Le^ principes d'une science sont inhSr^nts a;>e08te 
sciende (principm d(miestic(i% 6u bi^ii , 6tant &)id6s 
surdes con^ceptsqui nepeiivent trouver place qii'en 
dehors d'elle, ils sont Strangers {peregrina). Le^ 
sciiences qiii contiennent cette derni&re espto de' 
principes prennent pour fdndemeht de leurs docO 
trinesdes lemnes. (/emma^a), ^est-4-dire qu'elles 
empruntent d'une autre ^science quelque i^nc^pt et 
pagr ce c(^9pt le principe^d toute leur ojfdoananqe. 



' ' i ' . ; , ' ■ ■ 1 ' : 1 1 



relaiicfns, et nous pciiivoris fe^arder commie une fdy^tir de la na- 
itite de s'filre hibhtf^e faVorible k la ciilturede notre esprit, en 
exposant devant nous tahi de belles formes. • ' 



ANALYTIQUE DU JU6EMENT Tl^LlfeOLOGIQUE. 4S 

Ghaque science est par elle-m^me ijfir ^yst^me, 
at il irg suffiit pas ^'y b^tir d'apr^s Ides, prf|ipipe& 
etpar Gohs^qaent d'y prbceder tecb'niaufraent, il 
faut latraUer d'4in^BWaDiere architeptqenique) c'est- 
Indire cotntii% ud edifice existant'^par Iui-JEit)liiib| 
comtne quelfi;ie chose formant^n soi uQ touty et 
noncommejiiB^partied'un autre edifice, qaoiqu'on 
puisse ou^rif^ ensuite un passage de cette science 
dins une autre e|Te(^proqiiement. 

* ■ ■ ■ 

Si done on p^roduit dans la science de la nature 

<l , , ...'-■ 

le concept d|f Dieu, p6ur s'expliquer lalinalite dans 
la nature, et qu ensuite on se^erve do cette finalite 
pottr prouver qu'il y a ^Kin Dibu Jc^acune J96 ces 
deux sciiehces perd s% consistance, 6t toutei^aettx 
devienrient incerpines, i|^our avoir confondu Ieur$ 
Kmites. 






L*expressioif de,fin de la nature pipetient dej4 
sulBsamnient cette ct)|ifusion, pour nous empfecher' 
d^em^ler la science de la nature, et T occasion que 

noud doUne cette scietice de \\x^}dv iiUoloqiqxmment 

" , ■ ■ - ■ ■ ■ ■ ' . ■ ' 

les objets de la^nature, avec la contemplation de 
Dieu et^^afr consi^quent av^c une deduction thiolo^ 
giq^ue. Et il ne faulrpas regardercomme chose insi- 
gnifiantedesubstituer a cette expression cellede fisi 
divine oude but providentiel,.corhme convenant 
mieux &.'une amie pieuse, et par cette raison qu'il' 

fetldraittoujours ien venir en definitive a deriver 

.,..'• ' ■ . ■ • ' .',.•,■ '. ■ ,■.'■,■ 

d'un ^a!gie aiiteiir du monde ces formes finales que 



44 CRITIQUE DU JU6EMENT TJMOLOGIQUE. 

nous trou^iQins dans la nature. t\ faut avoir an con- 
trairj^ soin dl la raodestie de se'^borner a l^fccpres- 
sionqui ^e designe que ce que nous savons, c'est- 
^-rdir&li Impression de fin de la na|ure/En effet, 
a^lntde ndus dnquerir de la cas«66 4iB. la nature 
mliHiey nous ifbouvons, dans la nat^ire et dans le 
cours de son developpement/des productions de 
ce genre qu'elle forme suivant 4es loi(^ cc^nnues de 
Texperience et d'apr^s lesquplles la science de la 
nature doit juger ces sortesde cbos^; etpar bons6- 
quent aussi en chereher la cailsalitedans la nature 
m^me, en fa iconsiderantcdOQine sbumise a lar^le 
desfins. Elle ne i^oi^aonc^as sor|ir de ses lim^s 
pour>ij9troduif^^en elle-m6me, ctfnjtoe un principe 
^i lui soitpropre, un cqnl^e^t i(|ont on ne pent 
jamltis trouver la confirmation dans rexperience^et 
qu'on n'a le droiPde hasar4er que^qftai^d la science 
de la nature est achev6e. * ^ 

Les qualites d<3 la nature t^ui se d6montrent a 
priori, et dont, par consequent, la possibitlte pent 
Stre d^duite de principes a priori^ sai\s"le secours 
derexperience, contiennent, ilestvrai, uM^nalit6 
technique, mais, commeellessc^tabsolumentne- 
c^ssaires, on ne peut les rapporter a la tel^ologie de 
hr nature, ou a cette m^thode qui est particuliere 
a la physique, dans I'etude des questions que sus- 
cite la nature^ Les rapports arithmetiques ou 
g^ometriques, ainsi que les lois gienerales du mou-" 



ANAi¥TIQUE DU JUGEMETnT T^L^OLOGIQUE. ^46 

vement/ne peiivent 6tre, en physique, de legitimes 
printipes d'explication t^leologique^, qpelque 
Strange et quelque etoiJi^ante que puisse pariittre 
rimiqi^ ftd^ diverses regies, tout a fait ijid^pen- 
dahlesveh apparence les unes des autres; |n un 
seul priiicipe; et si, dans la th^orie generate de la 
finalite des choses de la nature, ils meritent d^^re 
pris en consideration , c'est la ''une consideration 
venue d'ailleurs, ap'jf)artenant a^ la ttietaphysique, 
et ^e constituant pas un prineipe Inherent a la 
science de la natjlre.^^N^s, d^s qu'il s'agit des 
lois empiriques des fim^de 4a nature dans !ea#res 
organises, il n'est pas ^eulement perm is, il est 
inevitable de chercher dans un jugement teleolo- 
gique le prineipe ile la science d'iUa nature con- 
sideree dans cette classe particuli^re d'objets. 

Et maintenant, d'apres ce que nous avons dit 
tout-a-l'heure, si la physique veut se renfermer 
exactement dans ses limites, il faut qu'elle fasse 
enti^rement abstraction de la question de savoir 
si les fins de la nature sont ou non intentihnnelles, 
caripe serait se m^ler d'une question 6trang^re 
(c'est-a-dired'une question metaphysique). Il suffit 
qu'il y, ait des objets qu'on ne puisse expliquer et 
dont on ne puisse cc^M^^re la forme interieure 
que par des lois de lar&Jtture que nous ne pou- 
vons concevoir jfft'en prenant Tidee de fin pour 
prineipe. Afi^yde lae pas encourir le soup^n de 



46 ^ . CRITIQUE DU JUGEMENT TthtOLOC^HJiim* 

; ■ ^ }' 

pretendre m61er le moins du mond^ k xtos pnUr 
cipes de connaissan^e %u6lque chose qui n'appar- 
tient p9^s k la physique, ari||iivoir une cause supra- 
natureUe, tout ^n parlant de la naturi^ , ^^m 
la te^logie, comme si la finality y 6tait<mCeQ"- 
tionnelle , on en parle aussi comme si on attri- 
bu^h cette intention a la nature, c'est-a-dire a la 
matidre. Or on veut tnontrer par la (car U^dessus 
il ne pent y avoir de maleriftodu, puisqu'il est 
impossible en soi d*attribuerderintention, dandle 
sens propre du mot, a y^e matidre inanimee) que 
ce 1q9^ ii^'exprime ici qu'uji principe du Jugement 
reflepbiisant, et non ^i^ Jugement determinant, et 
que, par consequent, ilne designepas un principe 
particulier de cai^salit6, quoiqu'il ajoute k Tusage 
de la raison une autre espdce d'investigation, que 
celle qui se fonde sur des lois m^caniques, afin de 
suppleer a Tinsuffisance de ces lois, dans la re- 
cherche empirique de toutes les lois particuli^res 
de la nature. On parle done avec raison, dans la 
t^l^ologi^, en lant qu'elle se rapporte k la physi- 
que, de lasagesse, de I'economie, de la prevoyance, 
de la bienfaisance de la nature, sans en faire pour 
cela un ^tlre intelligent (ce qui serait ab^urde), 
mais au$si sans se hasailler a placer au^dessiis^ 
d-'elle, Qomme rouvrier,^ la nature, un autre 
fetre intelligent, car cela seraitl^^eraire(l). Onne 
fait que designer une espece d^eau^litg de }a na-^ 



ture, <|ua Qous concevonV^r analogie avec^Qotre 
propre <^j|ia4i#^.ao? T usage? t^hniqi»e;4^ rai- 
s^j et mettre d^yant les yeux la ffegle_d'apr(^9t^ 
laquelle nou^ devons 4tudier certaioes produc-' 
tions de la nature. . t- 

Maisip^urquoi la t^leologie ne codstituert^elle puis 
ordinairemeut une partie speciale .df Ilk s^^ience 
th^orique de la nature, et n'e8t-el)e. ^agigd^e 
que comme une propedeutique ou un passage a la 
theologie? C'est afin de maintenir fermemenfc,ye- 
tude de la nature mecanique dans la sphfere^de-no- 
tre observation et de nos experiences, de telle sorte 
que nous puissions produire nous-mSmes d'une 



mani^re semblable a la nature, ou a la ressemblance 
de ses lois. Car on ne voit parfaitement une chose 
qu'autant qu'on pent la faire^oij-m^meet la realiser 

r 

d'apres des concepts* Mais rorganisatipn, cpmme 
fin interieure de la nature, d^passe infiniment 
toute puissance qui chercherait a produire par^ai^ 
une semblable exhibition ; et, quant a ces dispo- 
sitions ext^rieures de la nature .afgbruelles on at-^ 






'.itl 



(i) Le mot allemand verm^sen est un mOt excdfent ^plein 
de sens. Un|pgement, dap9^4^quel on oublie la por^e de ses^JTa- 
cult^s (de renlendement)^;fpeut quelqoefois paratlua :;Ar^s- bum- 
ble, ptcependant deverde grandes pr6tenlions«et m^Viter celte 
^pith^te. Tels sent la pluparl des Jugements par lesquelson pr6- 
tendreleverlasagesse divine, en lui pr^tant, dans les oeuvresdela 
creation et dans la conservation de ces oeuvres, des vues qui^'ne 
doivent v^ritablement faire honneur qu'^ la sagesse de celui qui 
juge ainsi. 



-i' 



tribue de la finalite (|lar exemple les .ve^ts, la 
pluiey #c.), la phyiique en conaidlre biea le me- 
eanisme, mais elle ne peut mantrer Imr relaUoB 
4 des fiD9, €t y voir une coodition. appartenant 
D^cessair^ent a la cause, car. la necessity de la 
coanexio&^qise nous trouvons ici. ne d^igne que 
la liaison d^ nos concepts et non la nature des 
cbos§s. , . , 



■' i 



wv 



*Tf , ••'• 



T 



^ 













' V 



^•; 



DEmffi ME, SECTION. 






IHIAUBOTIQUB DU ^I^iSffi21IEimlviaL<}0IiO<C» 



••* 'V-vl 



'♦ .\ • -* 



' v.. 




Ge que c^est qu'une antinomie du iiigement ? 

Le Jugemen't determinant a'a point par lui-m^me 
d^ principes qui fondeot des concepts (Fobjets. U 
n'est point autonome, car il ne fait que subsunier^ 
sous des lois ou des concepts donnas coi 
principes. Voila prficisement pourquoi il n'est pail^^. 
expose au danger de trouver une antinomie en lui- 
m^me et une contradiction dans ses principes. Nous 
Tavons vu en effet, le Jugement transcendental, 
qui contient les conditions de toute subsumption 
sous des categories, n'est pas par lui-m^me Id- 
gislatif ^ ; il se borne a indiquer les conditions 
de rintuition sensible, qui permettent de don- 
ner une r6alit6 (une application) k un con-^ 
cept donne, comme loi de Tentendement ; et, en 

♦ Nomothetisch, 

n. 4 



J 



50 CRITIQUE DU JUGEMENT T^Ll^LOCniQUE. 

cela, il ne peut jamais tomber ea desaccord avec 
lui-mSme (au moins quant a ses principes). 

Mais le Jugement riflechissant doit subsumer 
sous une loi qui n'est p§s eneoce dkmo^, et qui, 
par consequent, n'e^t en realite qVun principe de 
inflexion sui" des bbjets, pour lesqueh nous ntanoi^ 
quonstout afaity objectifement, d'une loi ou d'un 
concept propre a servir de principe dafis'^ldt 
cas donnas. Or, comme il n'y a pas d'usage poai^- 
ble des facult^a, de connattre sans principes, ^le 
Jugement reflechi^nt dans ces cas se servira a lui-. 
mSme de principe, et ce principe, n'etant pas ob- 
jectif et tie pouvant rien ajouter k la connaissscnce 
Jde.l'objet, ne pourradtre qti'un principe ^ubjectif, 
nousiervaat a diriger d'une mani^re concordante 
' n|a faculty db coqnattre, c^est-a-dire 4 i^flechir 
' sur une esptee d'objets. Ainsi, poiir ces sqrles d;e 
•cas, lie I)Ugement refl^cbissant a ses maximesy^t .^ 
iBaiimesiQi6Gessaires, qu'il applique a la oopB^ds*- 
iance' des lois empiriquea d^ la nature, a&Qd'ai^ 
rivetipar leur secourb a des concepts! et mi^mea d^ 
^ncapta die la raisoU; qulind il en a absolumeiit 
besbin pQur^apprendreia connattre \& nature d^^s 
5eis lois empiriquesfc f- Or il peut y avoir cOtitrft- 
diction , pa](^ [Cdnsequent antinomic, entre ces 
inaximes nee^ssaires du Jugemenf'^reflecbissant. 
De la une dialectique, qui, si cbacune des deux 
maximes contradictoires a son principe dans la 



DIALECTIQUE DD JUGEMENT TfiLEOLOGIQUE. 51 

nature des £acultes de connaitre, peut ;6tre appelee 
Baturelle, et conslderee comme un« illusion inevi- 
table, que la critique doit decouvrir etexpliquer^ 
afiii qu'^lle ne trompe pas. j 



§. LXIX. 

Exposition de cette aiUinomic. 

En tant que la raison s'applique a la nature, cdtt>- 
6ider6e comme Tensemble des objets des sens exte- 
rieurs, elle pent se fonder sur des lois qu'en partie 
I'entendement prescrit lui-mfeme a /)nori a la na- 
ture, et qu'en partie il peut 6tendre a Tinfiqi 
aumoyen des determinations empiriques que pre* 
sente rexperience. ,Dans rapplication de la pre- 
miere espece de lois, a savoir des lois universelles 
de la nature materielle en general, le Jugement 
n'emploie aucun principe particulier de reflexion, 
car il est alors determinant, puisqu'un principe 
objectif lifii^est donne par I'entendement. Mais, 
quant aux tois particuli^res qui peuvent nous etre 
revelees par Texperience, on y pent trouver une 
telle variete et une telle heterogeneite que le Juge- 
ment doit se servir a lui-m^me (te'^jirineipe, uni- 
quement pour chercher une loI!<daris les pheno- 
menes de la nature : car il a besoin de cette loi 
comme d'un fil condueteur, pour peu qu'il lui soit 



52 CRITIQUE DU JUGEMENT T&^OLOGIQUE. 

permis d'esp^rer une connaissance empirique co- 
hSrente, fondee sur un veritable syst^me de Ibis 
naturelles, et, par consequent, runit6 de la nature 
dans ses lois empiriques. Or, dans cette unite 
contingente des lois particuli^res, le Jugement 
peut fonder sa reflexion sur deux maximes, dont 
Tune lui est fournie a priori par I'entendement, 
maisdont I'autre est occasionnee par des experien- 
ces particuli^res, qui mettent en jeu la raison, en 
nous portant a juger d'apr^s un principe particu- 
Her la nature corporelle et ses lois. Comme il se 
trouve que ces deux maximes ne paraissent pas 
pouvoiraller ensemble, il en rSsulte uoedialecti- 
que qui egare le Jugement dans le principe de sa 
reflexion • 

La premiere macoime du Jugement est cette 
these : toute production des choses materieiles et 
deleurs formes doit ^tre jugee possible d'apr^s des 
lois purement m6caniques. 

La seconde maxime est YantitK^se : quglques pro- 
ductions de la nature materielle ne ^avent fetre 
jugees possibles d'apres des lois purement meca- 
niques (le jugement que nous en portons exige une 
tout autre loi de la causalite, a savoir celle des 

causes finales). J 

'^^'-'^ . . ■ - 

Si on convertissait ces principes regulateurs de 

• 

I'investigation de la nature en principes constitu- 



}** DIALECTIQUE DU JUGEMBNT T^L^OLOG^IQUE. 53 

tif£|delapiptssibiUt6deschose8m6mes, il faudraU les 
^noncer ainsi : >^ 

Thhse : toute prodiuction de choses mat^rielles 
est possible d'apr^s d^^^is purement m^caniques. 

Antith^se: cer^mes productions naturelles ne 
sont pas possiblei^ ^^apjr;ite des lois purement m^ 
eaniques. 

Sous ce dernier point de vue, comme principes 
objectifs pour le Jugement determinant, ces propo- 
sitions se contrediraienty et par consequent Tune 
des deux serait n6cessairement fausse; il y aurait 
alors une antiotlmie, qui ne serait pas une antino- 
mic du Jugement, mais une contradiction dans la 
legislation de la raison. Mais la raison ne pent 
prouver ni I'un ni Taiitre de ces principesi car nous 
ne pouvons avoir a priori sur la possibilite des 
choses , en tant qu'elles sont soumises k des lois 
empiriques, aucun principe determinant. 
. x^Quant a la maxime du Jugement reflechissant, 
que nous avons cit^e d'abord, elle ne con dent pas 
en r^alite de contradiction. Car quand je dis : je 
doisju^er possibles d'apr^s des lois pirement m^- 
<;||(iques tons les 6venements de la nature mate^ 
rielle, par consequent aussi toutes les formes qui en 
sont des productions, je ne veux pas dire que ces 
choses ne sont possibles que de cette manihre (a I'ex- 
clusion de toute autre esp^ce decausatite); je veux 
seulement indiquer que je dots toujours riflichir sur 



<t 



54 CmXIQUB DU JUGEBIENT T&l^OLOGlQUE. 

ces jshosea stdvant kprincipeAu pur mecanisme de 
la nature, etpar consequent etudier ce mecani&me 
au&si profoad^meiit qiie .poesible, puisque, si on n'en 
{ait le principe dBises invektigiations, il ne pent y 
avoir de veri table connats^anee de la nature. Gela 
n^emptefae pas d^emplbyeir ^ "^seoonde maxime, 
quand I'oecasion s'en presente, c'est-^-direde^lker- 
oher, poqr quelqiuesiorines dela nature (et, a Toe- 
easjon de pes formes^ pour toute la nature) un 
priscipe dq reflexion entidrement different de Tex- 
j^lication par le mSeaQisme dela nature, ii sa- 
Toir le principe des causes fiuales^ £a effet cette 
derni^re maxime n'obligepas la reflexion a aban- 
donner la premiere ; illui est 6rdonn6 au contraire 
dela pourBuivre^aussi loiu que possible. On neveut 
m^me pas dire par la que c^s formes ne seraient 
pias possibles par le m6canisme de la nature. On 
affirme seulement que la ration humainsj en se bor- 
nant a ce principe, pqurra bien acqu^rir d'autres 
conpaissances des lois physiques, mais n'arrivera 
jamais il 6e faire la moindre idee de ce qui consti- 
tnespMfiqucirient unefin de la nature; etou laisse 
ittddcise la question de savoir si, dans le priucige 
int^rieur, it nous inconnu, de lalhiature, le meca- 
nisme physiique et la finality ne pen vent pas s'accor- 
der de mani^re a ne plus faire qu'un. Seulement, 
notre raison 6st iueapablis d'opfirer elle^m^me cet 
accord ; et, par consequent, le Jugement est oblige, 



DIALEGTIQUB DU JU6EMENT 11£L£0L00I(H(JE.-^ . S^ 

Q^f^i{il^mentrSflSchissant((iu mgyen d^tin pri^ 
cij^eBiafaj^tif), 6t noD ^oiiitne Jug^mient d^t^rmin^lit^ 
(]6^feris|^^fEa^i^4ii^^ la po&Bibiititd> d^ 

efi^^, ett^di), (}eiec(neevoip ^ potir tepliqiidp la>po6-' 
i^bUit4 dd^e^rtaiin^B' fbrm^ de la nature, atf dlatP^ 
priincipe'qiie ceki du iriecanisme de la ftakire; ^ ^^ 



.! -i 






-n J 



. LXX. 



^^l*r<^aralionaf la solution de laplrecedejiteJ antinomie. ' ■ 

.aJNou^ne pouyoDftdemdntF^r rimpoBsjbilitede la 
{MTodti^tion desv 6tres organises par un simple tai6r^ 
eatiiBme>^^4a nature, car nous ne pouvons apef*^ 
eeyoir daasi leur premier principe. intone Tinfinib 
YarietS des lois particuli^res de la (latiir^v ety paif 
eomequent, nbus sommes absolument ^capables 
d'latteindre le principe interne, et snffisapt a tbttt^ 
dieiaj[os»iJ)ilit6.d'uue nature (lequel reside dans te 
8Qpra-8ensibIe)* Qn'qn ne demandedone'pas si la 
^issdmp prddnctrice de la nature ne&ufflt piis au?r 
ohoses > dont nous jiigeons la forme ou la liaison 
dTapr^st Uid^e de fins, tout auissi b|eti qu'a cellos 
pour iksquelleB ^ nou^ croy^ns pouvoirp nous con- 
tenter sd'pnsiitoplertiecanisme, et si ^ qn realite, 
lesi chosen que nousjconsideron?: comme>dev6^ 
titables'^^fins de la ri^i^ (que nous devoiiB' li^ 
t5eflisairement joger ainsi) ont.potrr princjpie Uiit 



■^ 



56 carnQUE du jugement TiuiOLOCiQUE. 

esp^ toute particuli^re de causalitS Qcigtf^lle, 
qui ne peut 6tre conienue dans la Datu]:e oiat^ 
rielle oa dans son substratum intelligible, Jisavdr 
un entendement arehitectoniqiie ; car ce ^QtnJt<U 
desquestionssur lesquelles nousne pouvops trouver 
aucun ^claircissement dans notre raison, que 
nous trouYons irte-born^e k TendroU ^u concept 
de la causality, quand il s*agit d^ le speei^ a 
priori. — Mais ce qu'il y a d'indubitablement cer- 
tain, c*est que, au regard de notrefacultecie.a)n- 
naitre, le simple m^canisme de la nature ne peut 
suffire a expliquer la production d'^tres organises. 
G'est done un veritable principe pour k Jugement 
riflichissant de concevoir, pour s'expliquer cette 
liaison de causes finales, qui est si manifeste en cer- 
taines choses, une causality differente du me- 
canisme^ savoir celle d'une cause du monde «gis- 
sant d'apr^s des fins (intelligente), si t^m^raire 
et si ind^montrable que soit ce principe ppur le 
Juge)nent determinant. Ce principe n'est done 
qu'une maxime du Jugement, dans laquelle le 
concept de cette causalite est une pure id6e a la 
quelle on ne pretend nuUement attribuer de la 
r^lite, mais dont on se sert comme d'un fil con* 
ducteur pour la reflexion, qui reste toujours ou- 
verte a toute explication mecanique et ne sort pas 
du monde ^sensible; dans J^ejgfcondcas, ceseraitua 
principe objectif , que la raison prescrirait et au- 



DIALBGTIQjDE DU J1!GEMWT T£l£09L^IQUE. 57 

quel se soumettrait le Jugepi^^ di^ermi^nt, et, 
dans ce casj celui*ci piasserait ducinonde sensible 
dans le trans^endant, .p^ut-6tre pour s'y perdue. 
< L'apparence d'une antinomic en^e las masximes 
de rexplicaiion proprement physiqi^ (m^eaniqae) 
j^ j^ rexpHcation t6leologique (technique) reppse 
dotic tout enti^r^ sur la confusion d'yn princlpe 
du. Jugement r^flechissai]^ avec un prjincipe du 
Jug^nientd^terminanti^etde raufof^f^du premier 
(qui n'a qu'une valeur subjective, ou qui n'aide 
valeur que^.pour F usage de notre raison relative- 
ment s^ux lois particulieres de I'exp^rie^ce) liYec 
V h^tirorH>rai9 du second, qui doit se r^gler sur les 
lois (gen^rales ou particuU^ras) donates par Ten- 
t^ndement. 






^^ ^ 



8. LXXI. 



Des divers syst^mes sur la fiocalit^ de la nature. 



I^ersonne n'a jamais mis en doute la v^rite de 
^ principe qu'il faudrait juger certaines choses 
de la nature (les ftres organis6s) et leur possi- 
bilite d'apr^s le concept des causes finales, alors 
m^me que nous ne voudrions qu'un fil c^M^ucteur 
pour apprendre a connaitre leur mani^re d'etre 
par Tobservation, sans nous elever jusqu'a la re- 
cherche de leur premifere origine. Toute la question 



58 GRrjTItftJE DU JOiEMEirr TtaM^oaiQVB. 

est done de si^jroir^i ce pcincipe^n'l qa'ttneTalea^ 
sub^ective^ c'est^a-dire^ si e^ n'e&t c^'tooe simple 
maxime de notre Jugemanlj, Musi tiestim pr in'* 
eipd xdojectif de la jIBttura, d'apris leqoel eU^ ren- 
fermerait, ou4re . son m^canisfne . (determ^in^ par 
les^seules .lois du mouvement), iine^ujtre eajp^ 
de causality 9 a savoir celle des causes ^nalii^, 
relatiyem$nt auxquelles oes lois (des farces mo^ 
tripes) ne sepaifiint que deit causes interm^iair^*^ 
Or on pourraii laisser ce probldioe de la spf- 
eulalion indecis ou sans solution, cs^r; si tiotis 
noud contentons derester dans Iqs Umitss d'une 
simple connaissance de la nature , ^ raaxiines 
nous suffisent poui» 6tudier la nature et sQp^r 
ses secrets les plus caches, aussi loin que le 
permettent les forces humaines. Ilyaddhc un 
certain pressentiment de notre raison, ou.comme 
un avertissement d.e la nature, qui nous indique 
que, par le moyen du concept des cai^es finales, 
nous pourrions nous Clever au-dessus de la nature 
et la rattacher elle*ni6me au point ; supreme dft la 
^erie des causes, si nous abii^ndonniQns Tiave^- 
tigation de la nature (quoiqu* nous o'y fu9$ioi9i$ 
pas encore all6s tres-loin), ou si dumoids n0ti$ 
la susg^dions quelque: te^cnps, poiir cherjchi^r 
d'abord'oii nous conduit ce prinfcipe etrang^r 
a la science de la nature, le conc^t des causes 
finales. 



DIALECTIQUE JjfJ JUGEBIENT T^L^OLOGIQpE. iSt ' 

MaU (settdi maxime incoiiteatee f mettrait A\ot^ i 
une,q-ue8llS£i«f qw un varste chtmp aux t(M»r: 

testatioDi^v U questian de^avoiriBi la Liiison*fijiale 
danala nWujreproiiti^ une espdce^^liculifrede 
causalite daustla Datute tnSme; ou si, cQn^ideree 
eo elle-m^me et d%prds .des ppincipes bbj^otifs, 
elle ne 86 confond pas plut6t ayec le mecaiiisii^ 
de la nature et ne repose pas surlem^me principe. 
Seulement, AiMid^cette derni^re supposition, comme 
ce principe ^t souVent trop profopdement cach6 
a notre investigation' 4aDs certaine%>pr6ductions 
de la nature, nous essayons d'qn principie subjeo^ 
tif, du priiQjipe xj^rart, c'est-a-dire^d'une"causa- 
lite deterpiin^e p%|^des jjdees, et nous Tatt^ibtions 
a Ifi nature par analogic. Or, si cet expedient 
nous reussit dans beau(ioup de cas, dans quelques- 
ucsaussi il ^mble moins heureux, et, dans tous 
les cas, ilne nous aiitorise pas a in trod ui re dans la 
science de la nature une espece d'op^]i:ation dis- 
tinclB de ia causalite que determineut les lois pu- 
rement mecaniques de la nature mdme. Puisque 
nous appelons technique Voperation (la causality) 
de la nature^ a eause de cette apparence de finalite 
que nous trouvonsdans ges productions, nousja 
partagerons en technique intentionnelle (technica 
intentionalis)j et technique naiwrelle * [technica na- 
~ ' ' ■ . ^ • 

* unahsichilich. 



60 C^lItll^UE PU JUGBMENT T^MOLOGIQUE. 

tw^aUs). La piymi^e signifiera que la puissance 
prodtictrice . d» la nature^*aprte de$ caufl^ finales 
doj^Stretetuef'pour une wp6ce particolii^re de can- 
satitef^la sec6a4^, qu'elle esten r^it^eiilJ^iement 
ijdentique au ipecanisme de la nature, et que Fac- 
qQvd ^onti^gent dela nature avee nos concepts d*art 
et avec leurs regies ne doit 6tre^^regard6 apxe 
comme une condition subjective du Jugement, et 
ne *peut dtre prise legitimettient pour un mode 
particulier de production de 1^' natlifip. ^ 

Si main^ant nous parions ^ sj^t^mes qui 
ontcherch^ a^pliquer lagpi9|,ture relativemetit aux 
c^ses finales^ iljfaut bien rei|larqueci{u:e tousces 
dy6tgnfie& -disputent entre eivc vdogmatiquement , 
iTest-a-dire sur des prii^pea^ objectifs de la pos- 
sibilite des choses, soit qu'ils admettait des causes 
intentionnelles, soit qu'ils s*arr6tent a^es causes 
purement natur^Ues. Us ne tiisputent pa^ sur les 
maximes sjubjectives au moyeii desqudles ^ous ju- 
egons ces productions oi!i qous trouvdns de la 
finalite. Dans ce dernier cas, on pourrait trte-bien 
concilier des principes disparates, tandisque, dans 
le premieri des principes contradictoirement oppO' 
^ ne peuvent s'elever et subsister ensemble. 

Les syst^mes relatifs a la technique de la nature, 
c'est'-a-dire a la puissance productrice d'aprte la 
r^gle des fins I sont de deux esp^ces : its repr^sen- 
tent ou Videalisme ou le realisme des fins de la na- 



DULLEtSlieUE DU JU6B)apT TJ^LlSOLOGIQUE. <51 

ture. Le 'premier crdit que tojuAe finalitj§ de la 
nlkfurb est naturelle; \e secofiA, que quelque fiua- 
lite (celle des ^Ires organises}! est tnfen^ionne/te, 
d'oA on pourrait justemtol ttrer commebypothdse 
eetli^tousisquence^ que la technique de la nature^ et 
m^e c#^ qui concerne toutes ses autres pro-* 
ductiona dans leur rapport a I'ense/nble de la lia- 
ture est intentionnel, c'est-a-(yref^jBst fin. 

1. Viddalisme de latfinalite (j'entends toujours 
ici la finality objective) admet, ou^bien le Aasard, * 
ou bien la, fiitalitS des detle^inations de la nature 
d'ou resulte la forme^Qal^ d& ses productions, fie 
premier pribcipe concerne l^rapportde la njati^rea 
la cause physique de sa fojrme, k savoir les lois di) 
mouvement; le second, le rapport de la mati^re k 
la cause hyperphysique de la mati^re mSmeet de 
toute la nature. Le syst^me du hasard^ qu'on 
attribue a Epicure ou a Democrite, pris a la lettre, 
est si 6videmment absurde qu'il ne doit pas nous 
arrSter; au contraire, lesyst^me'dela fatalite (dont 
on regarde Spinoza comme Fauteur, quoique^^ sui- 
yant toute apparence, il soit beaucoup plusaacien), 
qui ip^oque quelque chose de supra-sensible, ou 
par consequent notre vue ne pent atteindre, n'est 
pas si facile a refuter, pr^is^ment paree que son 
concept de T^tre premiemn^ pent ^tre compris. 



*^f 



Casualitdt. 



r 



y 






ft2 CRITIQUE DU JU^^EHENT T£u£Qi0Q^M. 

Mais ca^qu'il y a de certain , c'^t que, dans ce 
^st^me, la liaison de^ fins dans le monde nepout 
dtre consid!§r^e com me intentionnelle (puisqiie, 
si elle d#ive d'un dire premier, ce n'est pas dtfscm 
entendement, et, par cons6quent| d'un desseif]^ cet 
lltre^ mais de la n^cessiie de sa natareet^eTunitd 
da monde qui en6mane],et que, par cons6quent| le 
fatalisme de la fin^litS en est en mdme temps un 
id^Usme. t * 

> 2. Le rdaHsme de la finality de la nature est on 
physique ou hyperpfk/sique. Le premier fonde les 
fiifis qu'il trouve d^s lajiature sur une puissance 
naturelle analogue^ a ;ane* faculty agissant d'aprte 
un but, la viedela matibre (appartenant a li mati^re 
m6me,ou derivant d'un principe int6rieur vivant, 
d'une S,me du monde), et s'appelle Vhylozoisme. Le 
second les derive de la cause premiere de Tunivers, 
commed'un6treintelligent(originairement vivant) 
agissant avec intention ; et c'est le theisme (1). 



(l)6n voit par Ik que, dans la plupart des choses sp^culativcs 
delaraison pure, les 6coles philosophiques ont essays loul^s les 
solutions dogmatique^ possibles sur une certaine quesUpn. Ainsi, 
pour expliquer la finalil6 de la nature, on a eu recours tantdt k 
une m^ti^e inariimee^ tantdt k un Dieu inanime^ tantdt k une 
mature, pivant^y tanl6( k un Dieu vivant. II ne neusresle plus 
qu k abandon ner, s'il est n^;^saire, toutes ces assertions objec- 
tives, etk ^examiner criliquenient noire jugement dans son rap- 
port k nos facull^s de connaitre, aQo de donner k leur principe 
sinon une valeur dogmalique, du moins celle d'une raaxirae qui 
sufflse k diriger la raison d'une mimJ^re^dftre. 



liULECrnQUEIlll {tJGEMENT TlfiUiOLOGIQUE. €3 



"»*. 



Aucun des syst^mes precedents ne doAne ce qu'U promet. 

Que veulent terns ces systSm^a? lis pretendent 
expliquer nos jugements teleologiqnes itir la na- 
ture, et ils s'y prennent de telle sorte que ks unf^ 
nieat la v6rit6 de ices jugements, et lies resolvetit 
par tcohseqiient dans un (dealisme de la nature, et 
que les autres les reconnaissent comme ^^vrais, et 
promettent de d6montrer la possibility d'une na- 
ture eonforme a Tid^e des causes finales. 

1^ Pafml les syst^mes qui d6fendent Tidealisme 
des causes finales dans la nature, les uns kdmet»- 
tent bien dans leur principe une>causalite'deter- 
minee par les lois du mouvement (par lesquelles 
existent les choses de la nature ou nous trpti^ons 
de la ■^nalit6); mais lis refusent a cette causa- 
lite VinteniionaliU ^ c'est-a-dire ils nient ^u'elle 
se d6termiri(Bavec intention a^la production de cette 
finalite, ou, en d'aulres termes, (fue la cause soit 
une %i. Telle eslTexplication d'ipecwre / dans 
cette explication, la technique de la nature ne se 
distingue plus du pur mecanisme; Taveugle ha- 
sard sert a expliquer non-seulement raccQjjddes 
productions de la nature avec nos concepts de fin, 
par consequent h technique, mais m^me la deter- 



64 tiRiTiQtm pu jtcfMEinr, itaoimjoGiQim. 

minalion (^e?'' causes 4i^ ce^ productions ]]iar Jfi^ 
lois dtr moavjebient, par co«6^qti^t lenr meca- 
niSiiie. C'est-^-dire que rieri tfeW explique , pte 
m^rne Tapparence qu^il fatU au moins reconnattre 
dans not^-iugement tel^ologique , et qu'aindi 
le pr^teodu idealisme de ce jugepent n'est nuUe- 
ment proulre/ v ■ v 

Vxifi ai^tre.c6t6, Spinoza yeut nous dispenser de 
toute recherche siff le principe de la possibility des 
fins "de hi nature, et ehlever k cette idee ioute 
realite>\^n les regardant en general noncomme 
des produ<;ti0ns, mais comme des accidents inh6^ 
rents a un 6tre premier, et en attribuant icet ^re, 
conQu comme substance des chosen de la nature, non 
pas la^ausalit^ par rapport a ces choses, maisseule- 
mentia suhstantialite. (Par lan^cessite incondition- 
nelle de pet 6tre, ainsi que de toutesleschoses de la 
nature^ en tantqu'accidentsinherentsacet 6tre), il 
assure^ il est vrai, aux formes de la nature;i^'unit6 
de principe n^cessaire a toute finalite, mais en 
mSme temps iLleur.enI^ve la contingence, sans la- 
quelle onjQe peiit concevoir ^ucune unit6 defins^ et 
par If 11 eca^te toute intentionaiit4, de mfeuip qu'il 
refuse' tout entendement au prio^ipe des choses de 
la nature. 

Mais le spinozisme ne donne pas ce qu'i 1 promet. 
Il veut donner une explication de la liaison des 
fins(qu'il ne nie pas) dans les choses jde la nature, 



DIAL?J(rr]^|lgE DU JUGKMENT TISL^OLOGIQUE. 65 

et il nHnvoqu^ que I'unite du^^ujet auquel elles 
90iit iDh6reiites. Mais, quand* on lui accbi*derait 
que les^tres 4u. monde existeqt de cette mani^re, 
cette unite oft tot^iqueoe strait pas pour eela une 
units de fms, ^ ne r^s ferait nullement com* 
preiadre celle-ci. Cel%derni^eg^^t en effet une es- 
pSce. tpute particuli6rej4'^t^9 qui ne resulte 
jpp 1^ Is^ liaia^ (des 6tr6s du monde) 

dans jiine seule substance (I'fitre supreme), mais 
quiamplique un rapport .4iine cati^e intelligente, 
en sorte qu|d, m^me en unissant ton^tes ces cho- 
aes engine substance simple, on n'aurait pas pour 
cela une relation: finale, li nioins de concevoir d'a- 
bo;de68'dbo8es]iepmoieides:0/fe^$ intejifieursde cette 
substance, en tant que ctmscj et ensiiite cette cause 
m6meco|a(i0ie uBejcaLUse.inteUigente. Sans c^sco^^ 
tions formelles, toute anit^ n' estqu'une simple n^-^ 
ce^sitenatu^elle; et^ attribu^ auxchoses que nous 
nous represecftona comme exterieures les unes aux 
autres^ une ayeugle necessite. jQue si on yeut ap- 
peler finalite de la nature cette perfection transcen- 
dentale de& c|ioses (consider ees dans lenr essence 
propre)dontparle I'ficole, e^ par laquelle on designe . 
que chaque chose a en elte^-mSme tout ce qui lui est 
necessajre pourdtre telle chose, etnon pas telle 
autre, c'est |||endre pu6rilement des mots pour des 
idees. Car, s'ilfaulconce voir touteis le^chosescomme 

des fins, et si par consequentj ^tre une^hose et 6tre 
n. 8 



^6 CaiTIQOK DU JUGEMJSNX T£i4Q|.00)QW. 

fin soQi identiqued, il n'y a rien en i^^idit^qui m^rite 
>particuli^rementd'dtFe r^rteente-eomme line fin; 
, , On Yoit par UtJcpie Spinoza ^ en ramehant ^noe 
concelptfi de la finalit!^ de la iia^re & la doascidnce 
^ue nous avons d'teister dans iln 6tre qui com^ 
prend* totit (et iqiH^eti m^m^ temps ^t simple), 
et len ehercbiai^t QeUJ^^fQ^sflHi.uniqa^m^nt dans Pir- 
nit6 deJa aatore, li^e pouVail soogeur a aoutenif^ 
r6aU8n(ie, m^a simptement I'kl^lWnie de M^ 
lite 4^ lai nature^^t que, de plus^il ne poi](i^it p$8 
.mdine.etabUr oe deraier syst^me^ pui8(|ii9 la simple 
r^rSsentalion de Tunit^ desubstalicle ne peat pit^ 
diiire rid6ed' uae finality, mSmehon itaitentiioiinelle. 

2. Geux qui ne\ soutiennent pes sealemeat le 
r^aiiftae des fins de la aatut q , aulis qui pensent 
^^^yoiraussi-. Texpliquer, se creient capables de 
^d^ayrir w nloins la posi^iliiA d'uiie espdce paih 
tioulidr|3 d^i i caaesdit^^ h savbir ielle^ de causes 
inteniionnelles; sinon ils n^entrepi^ndntient pas 
cette esLplieation. En efifet I'hypotbtee h plus har^ 
die veutau inoins quela po<$i6t{t^de eb qu^6n ad-^ 
met jcomme !prindipe soit certcdne, et q[u'on puisseai- 
surer au concept de ce principe da>6alit6 objective. 

Mais la possibilite d'une matitee 'vivapte (dont 
le qoacept nenfenne une conta^adiotion^ puisque 
I'inertie, iti^^ia^ est le caractdi'e eUtentiel de la 
mati^re) nel pent se concevoir^, civile d'une ma- 
tiere anim6eet de toute la nature, con^ue comme 



DIALEGTIQUE DU JUGEWDBNT T^LSOLOGIQUE. 67 

un animal, ne pourrait ^tre tout au plus admise 
{en faveur de Thypothtee d'une finality dans I'en- 
semble de la nature), que si Fexp^rience nous la 
montrait en petit dans son organisation, car on ne 
peat Tapercevoir a priori. L' explication tourne done 
dans un c^cle, si .on veut d^rirer la finalit6 de la 
nature dans les ^tres organist de la vie de la ma- 
tidre, et qu'on ne connaisse pas cette vie autreinent 
que dans les Stres organises, et si par consequent, 
sans une experience de cette esptee, on ne peut se 
faire aucune id^e de la possibilite de cette vie. L'hy- 
lozoisme ne tient done pas ce qu'il promet. 

Enfin le iMisme ne pent pad davantage etablir 
dogmatiquement la possibility des fins dela nature, 
comme une clef pour la tel^ologie, quoiqu'il ait sur 
toutes les autres explications I'avantage d'arracher 
a ridei^lisme|£^rltn£^liltede la nature^ en attribuant 
un entendement a I'tltre supreme, et en invoquant 
une causalite intentionnelle pour expliquer la pro- 
duction de cette finalite. 

En effet 11 faudrait d^abord prouver, d'une ma- 
ni^re suffisante poiir leJugement determinant, que 
VunMUe^iiisAkmX^ matiere n6 peiit Stre produite 
^arle simple mi§cahisme de la matiere mSme, pour 
felfre' autori^6 a en placer le principe d^dne maniere 
deteraiin6e en dehors dela nature. Mais toutce que 
nbus pouvons aVancer, c'est que, d'aprfes la nature 
et les limites de nos facultes de connattre (puisque 



68 CRITIQUE DU JUGEMENT Tl^Ll^OLOGIQUE. 

nous n'apereevons pas le premier princip^ int^rieur 
decemecaDisme), nousne devons pas chereher dans 
lamatiere un principe de relations finales determi* 
nees, et qu'il n'y a pas pour nous d'autre manl^re 
possible de juger la production de ses effets, comme 
fins de la nature, que de les expliquer par une in- 
telligence supreme, conQuecommecausedu roonde. 
Mais c'est la un principe pour le Jugement refle- 
chissant, non pour le Jugement determinant, et 
qui ne pent autoriser aucune affirmation ob- 
jectivp. 



§. LXXIII. 



L'impossibilite de trailer dogmatiquement le concept d'ane techni- 
que de la nature yient de I'impossibilit^ mdme d'expliquer une fin v 
de la nature. 



On traite un concept dogmatiquement (m^me 
lorsqu'il est soumis a des condition^.si|pipiriques), 
quand on le consid^re comme contenb sous un au- 
tre concept de Tobjet, constituant un principe de 
la raison, et quand on le determine conform^ment 
k ce conceplj Qn le traite critiquement, quand on 
ne le consid^rejCfue relativement a notre faculty de 
connaitre, par consequent aux conditions subjec- 
tives qui nous le font concevoir, sans pretendre 



1 

DIALECTIQUE DU JUGEMENT Tl^LlfiOLOGIQUE. 69 

rien decider sur son objet. La methode dogmati^ue 
est donc'celle qui convient au Jugement determi- 
nanty etla methode critique, celle qui convient 
au Jugement reflecjhTs^nt. 

Le concept d'uTie cliose en tant que fin de la 
nature subsume la nature sous une causalite qui 
n'est concevable que par la raison, afin de n6us 
faire juger d'apr^s ce principe ce qui est donne de 
Fobjet dans I'experience. Mais, pour appliquer 
dograatiquement ce concept au Jugement deter- 
minant, il faudrait que nous fussions assures 
cl'abord de sd^r^alite objective, puisque, sans cela, 
nous n'y pourrions subsumer aucune chose de la 
nature. Or ce concept est sans doute soumis k 
des conditions empiriques, c'est-a-dire quMl n'est 
possible que sous certaines conditions donnees dans 
Fexp^rience ; mais il n*en peut ^tre separe, et il 
n'est possible qu'au moyen d'un principe delarai- 
Ston appUquee au jugement de I'objet. Cela etant, 
nousne pouvonsen apercevoireten ^tablir dogma- 
tiquement la reality objective (c'est-a-dire^montrer 
qu'un objet est possible conformem^t a ce con- 
cept), et nous ne savons pas si c'est simplement un 
concept raisonniomtj objectivement vide (coriteptus 
r€Uiocinans)^ ou un concept rais6nn6, fondant une 
connaissance et confirme par la raison (conceplus 
ratiocinatus). On ne peut done le traiter dogmati- 
quement et le rapporter au Jugienient determinant, 



70 CRITIQUE DU JUGEMBNT TISlSOLOGIQUE. 

c'e^l^-dire qu'il est non-seulement impossible de 
decidet si la production des choses de la nature, 
consid^rees commefins de la nature, exige ou non< 
une causalite d'une esp^ce particuli^re (la causality 
intentionnelle), mais qu'on ne pent pas m^me pio- 
ser la question, puisque le concept d'une fin de la 
nature n'e^t pas un concept dont la reality objec*! 
tiye soit d^montrable par la raison (c'est-i-dire 
que ce n'est pas un concept constitutif piourl 
le Jugement determinant, mais seulement un> 
concept regulateur pour le Jugement r^flechisr^ 
sant). ; ' 

Le caract^re que nous lui attribuons ici r^sulte- 
clairement de ci^ que, qommecpnc^t d'uneproduc- 
tionde lanature, Uimpliquea liafQi8,pourlem^e 
objetconsiderei^omme fin, la n^essite de la nature 
et la contingence de la forme dei cet ,*objet (rqla- 
tivement aux simples lois de la nature), etdece 
que, par consequent, s'il n'y apoint ici de con- 
tradiction, il doit fournir un principe de la po&- 
sibilit6 d^ la chose dans la nature., et en m^e 
temps un principe de la possibility de cette nature 
m^me et de son rapport a quelque chose ( de i su* 
pra-sensible ) , qui ediappe a Teipfiriierice, et, par 
consequetnt, a notre contiaissanoe, afin que qous' 
puissions le juger d'aprds uneautreespfeoede cau^-' 
salite que celledu m^canisme de la nature, qoahd' 
nous youlons consid^rei^ sa possibilitjS. G'est pour- 



r^^.- 



DIALBGTIQOT: ' DU IUGEMBNT^ "r^LfiOLOGIQUE. "^'flfl 

qn^, coftime le concept d'uiie chose, en tant qua 
fin-tfelft nature^ e&t transcendant jpot/r le Jtigement 
rf^V^fittr^fif> quajtid on consid^re Tobjet par la rai-^ 
soti*(tfaoiqtt'il puiBse &Ure immanent poiir le Juge-' 
ment r^fl^ebissant dans son applicfttioti atil objetsi 
de I'exp^rielnee), et cottimey par consiSqiierit, on ne' 
pent lui atti'ibuei' cettei » r6alitiS objective qtii est le 

it 

caraet^Fe des jiigemeiits^d^terminantsy on comprend 
(tommejit,' Idr^n'on traite dogm^tiqtiement 1^ con- 
cept des^ns^de/lSi nature el dela nature mfeme, cori- 
sid^rete comme^iln en&emble de causes finale^, tons 
lessysjt^mes^ objectify possibles ne peti'^ent rien 
decider pi- affirmatitement,* ni n6jgativement. En - 
elfet^ qus^nd-ori subsume' eertaines cbosies sous' 
un concept qui est simplement probl6matique , 
les prSdicats synth6tiques de ce concept (ici, 
par '6xemple , la question de savoir si la fin de 
la naWrej^^Uje poiis cpn(?eyonp,,po;^|;:i,e;tp^qjHi^f >j 
production des cboses, e^t iiitetiltioiitiellifi? ou non ) ^ 

doivent aussi fournir des jugements problema- -» 

tiqued, 'qtf on ' lenir doiine vine forine amtmitrve 
du iinb 'fdi'iheMB^g^tttivfe , eai* on he'sa^t pay *i on 
jtige 4tii"qti4l(ftie''eh"<>8e «itt"siir fied . Le doti'cepi 
d'Hiiie" cation te ^^d^feriiiitifie • par ^ (fe* - fin^' (cTtrti^' 

objekiV(^< Bd^ tMEthb ddll^^ltli' d'dne '^mtitd'de^ 
tenniiik pbfile' nuiialiflifts^'da Itf hatiire'.' ' Wfel^ 
concept d'une' 'cauSalit6 de la tiature;* a^islssltit d*ai-' 



72^ > CRITIQUE DU JUGEUBNT TtLtoLOGUQUE. 

pres la rdgledesfins^ et, a p)u8 forte raisoo^'^i^un ^Kb 
ou d'une cause premiere de la nature qui ^Mp^ 
a toute experience, ce concept ne i^eut rieil aet^i*i^ 
miner dogmatiquement , quotqcf'il >n6 redfSlliie 
pas de contradiction. Car , coMfinB otitie peut le 
d^river de Texp^rience, et m6me ^qn'il n'est pas 
necessaire a la possibility de I'exp^rieQce , on ne 
peut nuUement assurer sa r^lite ^ectttd^ t^jUs^ 
quand onle pourrait, cominent desickoses ({uisont 
donoees d'une mani^re determine -pout '^^ pro- 
ductions d'un art divin peuvent-elles 6tre rangees 
parmi les productions de lanature, dontFinaptitude 
a produire de telles choses par ses propres lois 
nous force d'invoquer une cause toute dififerente? 



§. LXXIV. 



Le concept d'une finality objective de la nature est un ]^rincipe critique 
de la raison pour le Jugement r^fU^chissant. 



U y a une grande difference entre dire que la pro- 
duction de certaines choses de la nature ou m6me 
de toute la nature n'est possible qu*au moyen 
d'une cause se determinant a agir en vue de certai- 
nes finS) et dire que, d'aprhs la nature particuUire 
de mes facuUis de connaUf^]e ne puis juger de la 
possibility de ces choalKl^ «f de leur production 
qu'en eoncevant une cause agissant d'apr^s des 



DIAUECTIQUE DU JU6EMBNT Tl^LtiOL^CjiQUE. 73 

fins, par coDsequeot un Stref^proifoisaist d'une 
mani^re ^atogue a la causalite d'uiV^ entende- 
merit. Daas te premier j^s^ je pretends afftrmer 
quelque e^ose sur Tobjet m^olt, et je suis obligis 
de proipverla realita^objective du concept que-j'ad* 
]^9Vi; dans^ile second, la raison ne fait, que d6ter- 
milier un certain usage de mes facult6^>de;«Qnnai- 
trCy conform^ment k leur :aaJture et aux eonditions 
essentielles 4'ou d^iveolleur port^^^'leur Hmite. 
Le j)remier prinqipe^rest done un principe objectif 
pour le Sugement determinant; le second^^nest 
qU'ixn principe subjectif pour le Jugement reflechis- 
safit, par consequent une maxime de ce Jugement, 
prescfite par la raison. ^ 

.Or. |1 est absolument indispensable de supposer 
a la nature le concept d'une fin, quand on veut 
etudier ses prodqj^ians organisees par une obser- 
vation suivie; et, par consequent , ce concept est 
dej4 pour 4'usage empirique de notre raison une 
maximeabsolument necessaire. Uestclairaussique, 
qi^nd nous a^^a une fois admis et ^prouve ce fil 
qui nous sert k etudier la nature, nous devons es- 
sayer ao moins d'a|^liquer cette m^me maxime du 
Jugement k Tensemble de la nature , car elle peut 
nous faire d^couvrir encore beaucoup d<|;;lois qui 
nous demeureraient cach^es, a cause de notre ioca- 
pacit6 k pSnetrer entierement dans I'interieur du 
mecanismede la nature. Mais si, sous ce dernier rap- 



74 G&mQlTfi DU lUGEMBNT TtUtOhOGlQCE. 

port, cettemaidme du Jugement esten^ore utik) elle^ 
n'estpas indispensable, puisque la nature, dans sod' 
ensemble, ne nous est pasdonn^e comtneorganisee 
(dai^s ce sens 6troit41u mot que nous avras indiqu^ 
preo^demment). Elle est aueontraire esseatiiBUe* 
mentn^ce^airerelativement aux productions ^^ 
nisees de la nature, car, pour arriver k cotinattrepar 
I'exp^ieiHie leui^ constitution intdrieure , nous de- 
Yonsles juger commeayant 6t6form6es uniquement 
d'^pr^sdesiins, etnousnepouTons m^me lescoQc^^ 
voir comme choses organisees , sans y Tier Fid^ 
d'une production intentionnelle. 

. Or le concept d'une chose , dont nous nous re- 
pr6sentons I'existence ou la forme comme possible 
souf^ la condition d'une fin, est inseparable du con- 
cepC de la contingence de cette chose (relativement 
aux lois de la nature). G'esf^^iRrquoi les choses 
de la nature, que nous ne* trouvons possibles que 
comme fins^ formentlapriucipalepreuVede la con- 
tingence de TuniTerset le seul argument qui con- 
diiise le^sensicommun 6t lesphilosophest'rada^^l^r 
IcF^immde a un'^re existfeitit en'dehob d^kii^kr 
telligeAt (^ cause de ceftte finlallt6);'et la tdlfoldgie" 
ne trouve I'explication dei^nl^e de < s^ iiltesitga^ 
tiops qiie dans une theologie; j » ' ' -^ • > 

<Mai9<][iaepi«ottve en definitive la «616oiogie la pltii^ 
parfaite? Prouve-t^elle Texistencede cet $tre intd- 
ligent? Non . Elle tie pr ouve riefn de plus, ainon que,' 



DIALECTIQUE DU JUGEMENT TfiLlfiOLOGlQUE. 75 

d'apote la nature de nos facult6s de connaiti^e, par 
coiisequeAtvdasis Funion de Texperienoi^ avec ink 
principes superieurs de la.raison, nous^e pouvona 
nous fsdl'e aucuue id^e dela possibiliti^ de ce tioiidet 
qu'en concevant uue eause supreme a^ssanfat^ac 
intention. Objebtivtment, nous ne pouvonr dcfnc 
pas d6montrer cettdi proposition, qu'il if a ub 6tr^ 
supreme intelligent; nous ne pouvons quel'appli-H 
quer subjectiyement ^ I'usage de notre Jugement 
dans sa reflexion sur les fins de la nature, que 
nous ne pdMiqiis coneevoir a Vaide d^un slutre^ 
principe que betui d'une causa^t^ intentionnelle 
d'une causofiupr^e* • ^ '^^ ' 

Que si nousi vouUpns cymontrelr cette propo9|lii(Ai 
dogmatiquenient, parH(le8^aisonst616ologique#$ nous 
tomberibns dans d'inextricables difficult6s.-Elle serr 
virait alors4e principe k cette conelusion que les 
^res orgstnises dans le monde ne sont possible's 
que par une cause intentionnelle, et nous devrions 
in^vitableinent affirmer que, comme nous ne pou* 
Tons consid^rer cesehoses dans leur liaison <;ausale 
et reconiiaitre leslois auxquelles ellessont souniises 
qu'au moyen de Tid^e de fin ^ nous avons aussi le 
droit de supposer que cela est egalemetit n^cessaire 
pour tout ^tre pensant et connaissant; etque, par 
consequent, c^est une condition inh6rente k Fobjet 
et non pas senlentent au sujet . Or c'est 1^ une asser- 
tion que nou$sommesincapablesdesoiltenir. Gdt, 



74. CRITIQUE DU JU6EMENT TiL^OLOGIQUE. 

tcom me r observation ne nous montre {)a%Yiefita- 
lybiditit rintefitionalite danslesiiQ|r4^1fi nature, 
mais que^ulementy daps notre reflexion sur ses 
pi^adiii^ions^:^]ps ajoutons ce^toncepl.^iuriapensee 
0/^1$^ un fil condueteur du Juge)p;ent, elles ne 
i^otiiitont pas donnees par Tobjet. li nous est tout 
aussi impossible de prouver a pnorHa valeur ob- 
jective de ce concept. U ne reste done absolument 
qu'une proposition qui repose sufr dfs conditions 
subjecti ves, c'est-a-dire sur les codditions du Juge- 
ment conformant sa reflexj^oipgiio^fat^ljbes decon- 
naitre. Dire qu'il y a un Dieu,.99 ierait )attribuer a 
cette'j^positMjii uite valeur objQctiV€M[n^t dogifta- 
t}i|tifl9«|pi^is la seule chos^ qui, Qipus soit permise, a 
loroiitiai^es hommes, c'e^deJSiee tout simplement 
qu'il nous est impossible de concevoir et de com- 
prendre la finality , qui doit elle^Qi^e servir de 
principe a notre connaissance^tle la pos6ii)ilite in- 
terieure de beaucoup de cboses de knatuaey qu'en 
nous la representant, ainsi que.le mbnd]^ en g^n6- 
ral, comme une production d'unecau^eintelligente 
(d'un Dieu). 

Or, si cette proposition, fondle sur unemaxime 
absolument necessaire de notre Jugement, est par- 
faitement satisfaisante pour I'usage sp^cutatif et 
pratique de notre raison, a un point de vue hu-- 
mairij je voudrais bien savoir ce que nous perdons 
k ne poavoir pas demon trer sa validity pourdes^tres 



DIALllVllinE PU JUGBWNT Tl^Ll^OLOGlQUE. 77 

Siip^rieur^, c'est-a-dire par deS'{A*incipei^rs ob- 
ject! fs (qui malheureuaeiQ^Irt depassent la poiiSe 
de DOS' jfacult^s). II est ea^^t absoldment certain 
qufe nous He pouvons apprendre a connattre d'uiie 
maroi^resuffisante, et, a plus forte raison^ anbusex- 
pliquer^ibs dtres organises et leur possi|;)iIite int^ 
rieure par des principes purement meeamquesdii la 
nature; ^t on peut soutenir hardiment aveo une 
^le certitude qu'ilHiatabsurde pour des hommes 
de tenter quelque chose de pai^il, et d'esp^rer 
que quelql^e nouveau ^t!k>im viendra un jour 
expliquer la production d%n brin d'he^m^i* 
des lois naturelles auxqu^ll^s^ aucun desseip- n'a 
pr6sid6; car c'est la une vue qu'il Taut absolument 
refuser aux hommes. Mais en revanche il y aurait 
bien de la pr^somption a juger que, quand m^me 
nous pourrions penetrer jusqu'au principe de la 
nature dans la specification des lois universelles 
que nous connaissons, nous ne pourrions trouver 
un principe de la possibilite des ^tres organis^^ , 
qui nous dispensd.t d'en rapporter la production '^a 
undessein ; car comment pouYons-noussavoir cela? 
— Led vraisemblances ne suffisent plus la oil il s'a- 
git de jugements de la raison pure. — Nous ne 
fl^Tons' done decider objectivement, soit d'une 
mani^re affirmative, soit^d^ne maniere n6gative^ 
la question de savoir s'il y a un 6tre agissant d'a- 
prds des fins, q|^^(!amme cause (par consequent 






78 GRITIQUB DU JUCUMffiNT Ttl^OLOei^S^ 

commeamteur) du monde, serve deprincipeii ce que 
HCfud nommons ayeot rawm des fins de la n&tdCB. 
{Tout ce qu'il ; a dC' eertain^ c'est quey^sv^ipufi ju- 
cgeetis i9ek>i2oe que notre prapre nature nouspermpt 
4r'9perc^yoir (conformement aux conditidnftii^ux 
i^iiHtes de m)tre raison), nous ne pouvoAs donner 
pour priaclpe a la possibility de ces fin^ jde la 
pature qu on 6tre intelligent. Gel^ seul^ en efifet, 
ip9t confornle kAtfi sliaximei^ notre it^emeati x^- 
Ib^ieh^issant, pak^ ibona^quent i9t un prinpipe &ubjed«* 
iii, mais nidcessairemeitt inherent & L'espdce hur 
waipe; /" k 

• • ■ t ; 



' %. LXXV. 

-1 

1 . - . . ' 

• -• 

REHARQDE. 

Gette remarque, qui m6rite d'etre abondamment 
developp6e daos la pl^ilosophie transoendentale, 
f^e doit s^ryir : ioi d'^claireissemeiit . (et i noni de 
preuve) que idf UB^ mani^re ^pisodique. i / .; 
, La raison e^t une faculty qui fournit le^ piSnei^ 
pes, et SPA derniei: tern^e est rinconditioni^eli A2ii|^ 
disjfque rentendQmeuC#t toujours a son service 
sous unecertainQ condition qui doit Stre donnee* 
Mais sai^s Jes poucepts de rentet^dement, auxquels 



iL &]dt>ttrihtia' uneir6alii^ objective, la raison ne 
peilit jugi^phjiibtiYQmeQt (syjatheUqu«iB6fi^^ 
tppf^que^raison th^rique^ elle ne ccmtieiit point 
pa]?;elldTQii^ii(e de; principes coiidtitutifisj maifi seu- 
iQineuideSB ppiBiiipes r^gulateurs^ On Jtef/voit ais^- 
ment) 1i rOi& Fetttendement ne fieiiVl^t a^ivre, |a 
mif^n (99t traiisc^ndii^y etfi&ma^lfei^e; par dels 
iddea^i ^ui» ont taana' doute leiir fc^denieiit |||^^ 
jqutt prineipes riigo^teura), makqui^h'^ aucui|0 
yaleur dbjeetive^ etrFent^ndement , qui ne pent 
I'teeompagAet et qui seul pent avoir cett^.ins^ieur, 
renferine oelledp)ce8 id^es rationnelles dans les 
Uiaitea du liujbt, en I'etendant senloiDent a tpiis lea 
siijetsdeila mdine esp^. Aiji^i il noud donnerle droit 
d' affirmer une seule chose, c'est ijue, d'aj^te la na- 
ture de; notte (humaine ) fiilQulte de ooiinattre , ou 
miUne en g6n6ml d'aprte leadn€ept4ue^ndt««)}ot»oon:s 
n^us pakfe ddla r£sQtt^<Fun|^r&fitti, nous he jpigu- 
YOiis fi^oA deiYons^^noeyoir rieii autre ichose^ mfis 
ill ne nous^est^ pas jiei^iiris^ d'affirmer que ieptincipe 
d'un teLj ugamlratsbit da;nsrobJi^^ IjBS examplesque 
n6usaU(ms eit^onl tr{||>dJim'pKOirtance, etpresentent 
aussi tropde diffieuUe, pouif (Jue nobs Touljtpps^^ les 
iinposer iminedialbment an lecteiir comme d0» pro*- 
positions dernontrdes} mais ils lui donneront I'oo- 
casion de r^fl^diir et pourront servir k 6clairdr ce 
que nous proposons if i particuli^rement. ^ 
II est indispensablement neeessaire k I'entende- 



8p. GRmQpE DU JUfHPiEN^ 7tj|(;toL(>GIQU£. 

ment liQjnaio de distingiber hi possii)illt^ eihMa]}^ 
des^cho&es^J^e pi^n^ipe de cette di^incti^ii^^st dans 
te^sujet et dans'^jjitr^pature de se9 fapult^s de comSi$^ 
tre. En eff($t,^i re;i^rcice de ce$^^£acult^s ne suppo- 
sahpa&dj^^jg^^mentstout afaitliaterog^nes, Ve^- 
totidemeFitpQUT^les concepts^et Tin tuition sensible 
{lOur les Ol^s qui corredpoh^ent 4 oes eoneepts, 
^^c^tte disHoction (entre le po^ibleet le r6elj| ii!exi8* 
!^^rait paa/Si notue entenden^nt etait intuitif,, il 
n'aupill pas d'autres ohjets quele r4el. Les eon- 
ceptdllfqiyii ne regardent que la possibility d'tin'ob- 
jet) et ieS'tiatuitions sensibles (qui nous donneot 
quelque chose, sans eependant nous 1^ faire eonnat- 
tre par la comme objet) s'^vanbuiraient ense(i»- 
ble. Or toute la distinction du pur possible et du 
r6el r€ipo6(g^§urce que.^e premier signifieseulement 
la positioi^i de la representation d'une chose relati- 
veppnt a notre concept et en g^n^ral k la faculty 
d| p^ser, tandis que le second eignifie la^^^ition 
de \i chosp en elle-mdme (en dehors de ce concept). 
Par: consequen|,^lil^istinction des ehoses possibles 
et des ehoses ^,eell^3* n'a qu'une valeur subjective 
pQur^/fant^ndem^at humain,, car nous pouvons 
toujoiijFs Qoncevoir quelque ^cbose qui n'existe 
pas, ou nous representer quelque chose comme 
donn6, sans en avoir encore aucun concept. Cette 
proposilion que les ehoses pen vent ^tre possibles 
sans 6lre r^elles, et que, par consequent, on ne 



DIALBCtii^B DU JOGBMBNT T^LEOLOGIQUE . 8i 

peut pas coDclure de la simple poesibilite a la r^ 
lit6, D'a done de valeur reelle; que pour'lia raiaon 
humaine, e^<rifiii oeprouve que cette diBtiDction 
ait SOB priucipe'daiis he choaes m^BKB. Eoeffet, 
qu'oD a'ait pas le droit de tirer cette god86- - 
^uence,' et que, par coDseqbent, cette proposition 
s'^plique sim piemen t aux objeiB, ea taot que no- 
ti^ faculty ide conoaitra tes ooDBiddre, sous ses 
^Qnditioas sensibles , comme ' des objets dea 
sens, et qu'elle n'ait aueuoe fttjeur EetativeioeBt 
^ux chosea en general, c'est ce qui res.ulte claire- 
meotde rordraimp^rieuxque nousdoonela rai- 
sob d'admettre comme eztstant d^une maoi^re ab- 
solumeDt Deeessaire quelque cliose (le priocipe 
preiiiier)en quoila posaibilite et la r^lit^ se eot\- 
fondeot, et dont aucun concept de reDtendea|£iiit 
ne peut suivre I'id^, ce qui vent dire que renteh- 
demcDt ne peut en aucunefa^nse'representeruDe 
telle cbose et son mode d'existence. Car s'il la con- 
fotY(qu'il la coDQoive comme il veuille), elle n'est 
representee que comme possible. Que s'il enacon- 
science comme de quetque chose donne dans I'in- 
tuitioD, elle est r^elle, mais il ne con^it rien 
toucbant sa poesibilite. C'est pourquoi, le concept 
d'un Stre absolument necessaire est 4 la verite une 
idee indispensable de la raison, mais c'est un con- 
cept problematiqoe et inaccessible pour I'eotende- 
meot homain. Il a une taleur pour I'usage de 
u. 6 



1103 tiiccLU68 de connaitre, coasid6v6e8 dan^ leur 
nature |wrticDili^ ; il n'en a point velaUyeinQDt a 
I'objet et ponir tout 0tie conpaissant i ear. je he puis 
sappoftco'qQe la peDaiSeti'iiitaitH^i aont #0 tont 
6tre contiAiflBant deuX conditions distinetes de'i'e^ 
xercice, de ses facultes de o(^tinaJ(tra. ,Un) ^ntende^ 
ment, tpour qui eette disti6etion fi'existe^it pas, 
JQgerait que touB lesobjets que je connais ^(mt(ej^ 
tent) ; et.la possibilstS de quelqnes objets qtil cepen^ 
danln'existent pM^ e'est**AHlire la amt^ngen^ de 
ces bbjets, quaJQi^^ils dxisiept, et, par e»Bs6qaeig 
aussi^ Id;n6cessit6, qu'il faat distingoe^ de cette 
contingeiiiee, neiomberttientpas sous saiieprisen- 
tatiMi iMai^ la difficnlt6y> <qiie tarenvo notreenten* 
dement al iraiter ki ses Concepts k rpxas^le de la 
ra1|)^n*, vifent uniqii^meot' de ce ^ne <te dopt la rai- 
son tfok up principe qn'elle emploie^ comine ap- 
partenlant i.l'ol^ety- est transceodantj pouiti I'en- 
teDdeinetit,:i^6Bsid6r6< cdtnme entendemeht ku- 
main ((^esM^ire impossibla) dans les oohditions 
subjeetives'desa eonnaissanoe).-*— Or il reste iou- 
jours oelile nmxime itfue tdns lei^ objetsy dont la 
connaiissance d6p£»seia faciilt6 de renten4einent, 
nous ne les concevQus. que d'apr^s les condilipns 
subjectivesi n^essairmnent inhi6renteB a notre 
nature (c'est^-^ire iv la nature bumaine), de 
I'exercice denqs facultes; et si^ l^s jugements que 
nous portons ainsi (et il ne peut en ^re autrement 



1 



DIALBCnaOUK DU JUGIKENT T£l£0L0G1QUE. 83 

relativeoieBt aux coocepts transdsiidants) ne peu- 
veotMretdeaprindpes canstitutifs, qai d^termiDent 
ro|)|et tel (juHlest^ii^ restent oependant comniB 
desiprinoipes r^tflateiurs, iuunaQen^ et stirs dan^ 
Tusage qe'iofii hsd fatit, eiprc^resi aux besoins de notre 

Be imkme qne IsL raison, dans la contemplation 
thfortq^ de^la natore^ doit admettre I'idee de la 
n6ce6sii6 iiieonditionnelle d'up premier principe^ 
ftinsi^aui (point da.vue pilatique, elle presuppose en 
elle-?iDi^me: fune ics^usalitS inconditionnelle[ (relati- 
TeiMiil)alanaAu?e), ^'est^^ire la liberte, parcels 
m^nie qtijeUeid cxmsiiience desaloi morale. Or ^ci^ 
pui«l[iiie)la,ii6ce8^t6(td)j6ctiTe de raction, fomme 
devoir^ estoppo^^e&.celle a laquelle cette action se- 
rair^onihise mmme/idvenementfaii son p^incipe 
^a(tt dans'laqiatUr6<et noE^ dans la)>Ubert^(c'est-^^ 
dire dasfij laxtosalitS d^ lk$raifi0n)vi«t qtie Taction 
absoUrao^iin^eessairei meralemelat^ est'^eonBider^e 
physiqnemeqt'Comm^itotit at fait ebntingeiite (e'est^ 
a^lire>^>qtK'el)le dmmU^mioes&iivffaient^ a^oir li^, 
mais Li que ^^vemt ^ ^IW lu'a pasu Hew ) V i^'^^ clair 
qu'il - feut^ciierehei* ' oliiqtienleift>datns''la natut*e 
subjective de'ootvei lai^ulteipratique la joause pour>- 
qtioi^les' MtfiEborvl^ dMiin8nt^libeirdpr6aeBtees coi9t)>^ 
me des ordres ( et les actions conf(»aies k ^ces lois 
commedes devoirs), et pourquoi lai'aisbii n'ex- 
prime pas cette necessite par 6tre (arriver)^ mais 



84 CRITIQUE DU JUGEHENT TfiLlfiOLOGIQUE. 

par devoir itre. Il n'en serait pas ainsi, si Von con-* 
siderait la raisoo sans la sensibility (comme con- 
ditioD subjective de son application 4 des objats 
de la nature), par consequent, comme cause dans 
un monde intelligible, qui serait toujours etentiji- 
rement d'accord avec la loi morale, et dans lequel 
il n'y aurait plus de distinction entre devoir et 
faire, entre le possible et le reel, c'est-a-dire en- 
tre la lt)i pratique, qui prescrit le premier, et la loi 
theorique, qui determine ie second. Or, quoiqu'un 
monde intelligible, ou tout ce qui serait possible 
(en tant que bien) serait reel par cela seul, quoique 
la liberie m^me, comme condition formelle de ce 
monde, soit pour nous un concept transcendant, 
qui ne pent nous fournir aucun principe consti- 
tutif, pour determiner un objetet sa realite^p^c- 
tive; cependant, d'apres la constitution de notre 
nature (en partie sensible), la liberte est pour nous 
et pour tons lesMres raisonnables^en relation avec 
l6 monde sensible, autant que nous pouvons nous 
les repr6senter d'apr^s la nature de notre raison, un 
principe rSgulateur universel, qui ned^ermine pas 
objectiveinent la nature de la liberte, Cdmnie forme 
de la causali1;e, mais qui n'en prescrit pas moins 

• 

imperieusement a chacun, d*apr^ cette id^e, la r^ 
gle de ses aojliiq^^s. 

De m^me^ji^ quanta la question qui nousoc- 
cupe, on pent accorder que nous ne trouverions pas 



DIALBGTIQUE DU JUGEBfENT TJ^lfiOLOGIQUE. ^1^ 

de distinction entfe 1q mecanisme et la technique 
de la nature, c'est^a-dire la liaison des fins dans 
la nature, si notre entendement n'etait pas fait de 
telle sorte qu'il doit allari3|i general au particulier, 
et que la faculte de juger ne pent, relativement au 
particulier, reconnaitre de finalite, et, par con- 
s^uent, porter des jugements determinants sans 
avoir une loi generate sous laquelle il puisse le 
subsumer.Or,commele particulier, en tant quetel, 
cqntient, relativement au general^ quelque chose 
de contingent, mais que pourtant la raison exige 
aussi de I'unite dans la liaison des loisparticuli^res 
de la nature, et, par consequent, une conformity 
a des lois (laquelle appliquee au contingent s'ap- 
pelle' finalite), et qu'il est impossible de deriv^r 
a priori f par la determination du concept de I'objet, 
les lois particuli^res des lois generates, relative- 
ment k ce qu'elles contiennent d^ contingent, le 
concept de la finality de la nature, dans ses produc- 
tions est un concept necessaire au Jugeme6t hu- 
main, relativement a la nature, maisquine concerne 
pas la determination des objets mSmes. C'est, par 
consequent, un prin^pe subjectif de la raison pour 
le Jugement, et ce principe, en tant que r^gulateur 
(et non en tant que constitutif ), est aussi neces- 
saire k notre Jugement humainj que si c'etait un 
principe objectif. / ^ ''"^ '^ ~^'^^f^:::^. 



>. 






.y 



..^^-" 



Kt' CRITIQUE DU JfUGEMENT TjftL^OLOGlQUB. 



9 



§. LXXVI. 

De la propri^t^ de rentendement faumain par Utqublle le concept d'niid 
fin de la nature est poa^ible.pdur pitms., \ m 



I »: 



Nous avons indique dans la remarque pr^cedeote 
Us prof^ri^tes de notre faculte de connattre (supe- 
rieure), que nous sommes enclins k transporter 
aux choses m^mes comme des . predicats obmc- 
tifs; mais, ellos ne concernent que des idees aux- 
quelles oa. ne peut trouver dans Texp^rience d'o^ 
}et correspondent, et qui, ne peuy^nt seryir quo 
de principes regulateurs dans les recherches empi- 
riques. Il| jei^j efit du concept d'une fin dp la nat^^e 
comme deoe qui concerne la cause de la possibilite 
de cette sorte. de pr^dicata, laque^lf; ne peut re- 
poser que dans Tidee ; maisi'effet cpnforme a cette 
idee (la production in^me) est cepeadant donne 
dans la nature, et ]^e conpQpt d'une ca^salite de la 
jnature, consideree comme un Stre agissant d'a- 
p^^s des fins, semble faire do I'idee. d'vine fin do 
ki najbure^ un priDcipe* constlluiif (jLa. cetto.^^; .ot 
par 1^ cette id^e se distingue de tou|;e^ les autres 

icifieSi* •;•■■.■, > . . . ; > 

. ■■ • ' . ■ ' ■ '. ■ ■ ■.,'■' t ' • ■ > ' , ♦ * 

f jX;ie caracj^re distincljif cw^^e o^^ pe. ,quQ I'idee 
conQue n'est pas un principe ratiQpnel ipQ^r I'etQ^ 
tendementi mais pour le Jugement, et n'est, par 



DIALBGHQUE DU JHOEHBNT TALtiOL06IQI]|f|- 87 

CQQs^uedty que Tapplication d'un entendeii^t iBn 
g!^^l4 des objete empiriquf96 possibles, dtos* 
de8:i2a3 oil le Jtigement ne peat dtre d^terminaot 
m^li^^ simpteBoieQt r^fledbissint, €l ouy par. odns^-^ 
giiebt, ineo qoel'ol^ei soit dookiediaiis rexp^rieiiee f 
on ne peut-en juger, conformiikieiitia I'idee, d^um 
manih'e determinSe (encore moins d'une mani^re 
parfaitement adequate a cette id6e), mais seulement 
y r^fldciiir. 

II s^aeit done d'tine propri6t6 de nofre (humain) 
entendement relative a la faculty de juger dans 
sa reflexion sur les choses de la^ nature. SHI en 
est ainsi| nous devons prendre ici pour pirincipe 
ridge d'un entendemenifc possible Ajutre qup I'e^tc^i- 
dement htiinain ( deL mdme qtie,'^\ d^o^s ila. ctriltiique 
de la raison pure, noud diukmes oetiliccmHf iiae,> au-- 
tminlQiiii)n possible, ipQUr pfoHypir reg^irderiM 
ndtre conime une esp^ paiftiQi^iiil'e 1d'injt^itiQll , 
c'efit-'it-dKre comme une intiiitigQ : potir J^qneUe lea 
Qbjets n'ont devaleur qu'an taot^u^ipb^jiom^?^)^ 
afin d^ po^Yoir dire que,' id'apir^s 4a Qatm:Q ; pe^^tir 
euli^ire de !notre eatendemant^ mm de^cMP^ poAp 
expHquer la pos^ibiiite ^deqoantaimii prodiicrti^wd 
de ; la naiure^ ^Qfl$id4r^, 1 cos j , {^rcAiufitiptts o^mmb 
inteintionQelles ret oo^itDe iayi^t i dti§i ^oduitos 4'ar 
priif des fins, sans exigfiTi ppWi c0|liiqu'il y aitiUW 
can^e partiDiiliii^riEi|d^%riQin4Qfpai^l9Kr^pr^ 

iBfimei dfim'aifiny ^t, pfti^ i cona^qutoi,' sans jmer 



88 . n^RFTIQUS DU JUOBBIBrfT. jtt^QLOQlQm. 

qu'u^'^nteDdement, autre (plus 6leye) que IJ^n^^ 
tendement humain; puiase trouver aqssi le 6rm- 
cipe de la possibilite de ces productions delai^^ib|4|]re^ 
dans le m^canisme de la nature, c'^s^t-ivdiret^ d^^l 
une liaisoji eausale, dont on ne cher,qbe pas exclu- 
sivement la cause da&sun entendement« ' 

•ti 

II ne s'agit done ici que du rapport Aenotre en- 
tendement avec le Jugement: nous cberchonsltiaiaB 
sa nature une certaine contingence qufe nou^ pnis- 
sions considerer comme quelque chose quliui soit 
particulier etle distingue des autres entendiements 
possibles. 

Cette contingence se trouve tout naturelle- 
ment dans le par^tcu/iar que le Jugement doitrame- 
ner au general fourni par les concepts de Tenten- 
dement; car par le general de notre (humain,) 
eittendement , le particulier n'est pas deternrii^^ 
En combien de mani^res des cb'oses divdk^ses qui 
pourtant s'accordent en un caract^re commun, 
peuvent^lles se presenter a notre perception? 
GW cbose contingente. Notre entendement est 
une faculte de concepts, c'est-a-dire un enten- 
dement discursif poiir lequel Tesp^ce et la dif*- 
f^rencedes 61^ments particuliersy qu'il trouve dans 
la nature et qu'il pent ramener a ses cqneepts, 
sent ^ontingentes. Mais, coi;;dime|'intuition appar- 
tient aussi k la eonnaissance ,^ ^t qu'une faculty 



DIALEGTIQUE. DU JUGBMENT T^LiSOLO^IQUE. 89 

■» 

■r 

qui consisterait dans une intuition mtt^ttfnent spon^ 
^on^e ^ serait uM faculte de connattre distincte et 
tout a fait ind^endst^^.e "^^ la sensibilite, et, par 
consequent, im entendement dakts le sens le pliisr 
g^n6ral du root/ on peut aussi concevoir (d'utfe 
raatii^ nega^ye^ c'est-a-dire comme un entende- 
ment^ qui n'est pas discnrsif ), un end^tidj^ment 
intuitif, qui n'ailie pas du g^eral au particiiliefe* et 
a I'individii^ (pardes concepts ), et^^ur-lequel 
n'existeplus la Cbiitingence de I'aceord de la natui% 
avecT'entendement dans les choses qu'elle produit 
d'apntedes \ois particulihreSf et dont ilestsi difficile 
a petre entendement de ramener la varidtd a Fii^ 
nitede la connaissance. Gela n'est possible pour 
nous-qu^w moyen de la contordance des caract^r^ 
dela nature avecnotre faculty des concepts, et 
eette concordance e^^btitingente, mais un enten- 
dein%i intuitif n'en a pas besoin. 
- Notre entendement a done cela de particulier 
dans son rapport avec le Jugement, que, dans la 
eonnaissanqe qu'il nons^fournit, le particulier n'est 
pas determine par leg6n^ral,etque, parcons^quent, 
le premier ne peut'^tre d^riv6 du'second, quoiqu'il 
doivey avoirentreles6l6ments particuliers, qui com* 
posent lai vari6t6 dela nature, et le general (fourni 
par des concepts et des lois) une coii6ordance^ qui 
permettede subsumcirceux-l&sous oelui-ci, et qui, 

" • Ein Vermdgen einervalligen SpontaneitdL 



90 GRItlQUE DU JUGEMENT TliLiOLOGIQUE. 

dansde teliescirconstances, doit dtre entidrement 
coatiagenteetae suppose point de princip6 d6- 
termind pour leJugemeiit.yif : 
^ Or, pour pouYtdr au moiiis conce^oir la posai^ 
I^lit6 dedetteamcordancedeB chords de ilk baiure 
af«c kt ! Jugement< {qtei » nous.i "nousi ifqpii§8eflBd|^s 
cdmiiieeoi^ingente/parooiiEiqBeattcoWnien'6te 
possible qtie par liue ftBJ^iil lai^t ^ue nous cphoe^ 
vioqs enimdmie t^mps un autbe* oi^ieiMrementy par 
rapport sLu(^ii*eliK)us pbisstonsy avant mime delui 
attribner auciKne^fin^ nous repriseater commb n^ 
cessam dettejcoiicordanoede^lois^d^ la batbp^ayee 
noti*e Jugement |i qui ^ n^esit ccHieehreUe ^ui; Bolie^a- 
tendement (^itf par leimoyen^delaiUaisendeslfiUs. 
4^Ifotre ieotelndemdnt a ^ daii&icette/piopHMe que 
danssa contiaissanoey paif exetnple dej lacanse d'llne 
production 1 11 doii^ aller da ||«i^rar anitily%ue (dee 
concepts) au particulier {a Fintui^n 6in||iKiqu6 
doiin^e)^ ipais sans rien[deteitnHiiei$>pariii rela^ive- 
Bientib )^^yi3j;iiA6 qni ^ut se reneeqtrer dam le 
particulier, car eette d^teiimiqatioii' jdent f a^esoin 
lei Jugement, line peiitld. ehe^dickr que dabs la 
IJubsiimptibn (de I'intuifidil empiriqiie (quaind l'ol>* 
jet est une . pi^oduetion de la ; nature) sous le jeon-*^ 
toptr. Or i^ou^ poavcm&aiissijQdneet^ir uu enteo- 
dement; qbiy n^etant pas^ d^eu^sif coptme lehdtrei 
mias ii^liuitify aalle du! gMrai sgnMliqne (de Ifio^ 

tuition d'uANtqwVcQro!P^<,eil)saM:pajf4wlw 



DIALEGTIQUE DU JUGfiMENT T£L£0L06iQUE. 91 

a-dire du tonjit aux parties, et qui par con^queiit 
m se represeote pas la convenience de la liaisoil^lea 
parties, potir cohoevoir la possibilite d'une forme 
dgterminee Au tout, a la di£ference de iaofre elnliea^ 
deiDcint Ijui Va djeis parties, comme de princip^ 
univ^rselLemeDt i <iQii^us; aux ditersesi iotiAe^ po^r 
ttbjbdrqui'T'peiiveiit^&trei suteibinees oomme coi^sbS^ 
quelicAsvD'aprei la constitutioa de nolie eutendo'^ 
(iftent^ nousbe:p9uv(taisr)Coiisiderer un lolutreeM^ 
nature que ts^mme un efiet d\i ooncours des focoeft 
iBOtoice^rdes ^^tie^. tSi doBcnous Toubns nou^ rd^ 
poD^senfter^ aon ^s ila possiMlite du tout qpumie dih 
pendaort des parttea^ sdnsi qubj Fexige* notice eii«- 
tendembDJt discui^if^ mais aU eqiitraive, d^iprte le 
mod^Le de rdntendemeiit iojtuitif , la liossibilitS dds 
parties (constder^s dans ieur nature let dkns Ibiir 
liaiton) comme d^peiidant dti tbuty nous ne pou^ 
Toils conoevoic,: fin Y^rtii de la ni^me prop^i6t6 de 
nptre emtendem^^ que le tout contienne ie i^^ineipe 
dela pbssibilitS dela liaison des parties (ce qUi se^ 
rail tine' contradit^tion dans la connaissan^e discuiv 
s^)^ mais Vtet dans la refraWtohV^ du tout' qtie 
nbuspl^onsleprincipeide la possibility de laforaie 
de ce tbut et de la liaison des parties qui le cdiidti^ 
tvlent. Or, comnde le totit serjtit a}ors tin ^ffet j[une 
pv^dkciion); ioni on considere la repr^scn^aCwm 
eiHilme> la came de la possibilite nvdme,; ^et qu^^tl 
appelle fin le produit d'une cause dont la raisdii 



92' CRitlQUE DU JCGEMENT T£l£0L06IQUE. 



%, 



d^teTminante est la representation ig^e de son 
effiBt, ir suita^ laque, si nous ne nous reprtoentons 
la possibilite dQccertaines productions de la nature 
qu'^^Faide d'une autre esp^ce de causality que cello 
des lois uaturelles de la mati^r^, c'est-a-dire k 
I'aide des causes finales, c'est uniquen^ent en vertu 
de la nature particuli^re de notre entendement, et 
que ce principe ne concerne pas la^ possibility de 
ces cboses (n>^me consid^r^es comniephenomdnes) 
par ce mode de production, na^is cel^s^ylement 
du jugement que notre en tendeoM^t|t^ui porter 
sur ceschpses. Par \k aussi nous yoypns^pourquoiy 
dans l$i science de la nature, nous ne nous content- 

't < ' * MIL ■ ' 

tons pM longtemps de cet^ "is^pycation des pro- 
ductionii de la nature par des causes finales. C'est 
qu'en eflet dans cette explication nous ne pr^teif- 
dons juger la production de la nature que^onfor- 
si^ment k notre faculty de la juger, -c^e^a^dire 
au Jugement r^flecbissant, et non-pas cQi\|6rm6- 
ment aux cboses^ m^mes, pour le Jugement deter* 
minant. U n'est pas d'ailleurs n^cessaire de prou- 
yer la possibility d'un semblable intellectus archety- 
pus ; il suffit de montrer que la consideration de 
uptjre entendement discursif, qui a besoin dama- 
ges (intellectus ecty pus), et de sa nature contingente 
nous conduit ^ cette idee (d'un intellectus archety- 
pus), etque cette id6e ne renferme pas de contra- 
diction. 



DIALEGTIQUB DU JUGBMENT T£l£0L06IQUE. 93 

Que'si nous consid^ron^, dans sa forme, un tout 
mal^rieli comme un produit des parties^ ou des 
proprietes qu'elles ont d«-fs''unir par eUes-m^lbes 
(et mi^eide s'aggr^ger d^uires mati^res), nous 
nous repr^sentODS un mode m6canique de produc- 
tioii^. Mais alors diaparait tout concept d'un tout 
conQii cbinme fin, c'est-a-dire d'un tout dont la 
possibilite interne suppose une id(§^de ce tout, d'ou 
dependent la nature et Taction des parties, d'un 
tout enfin tel que no^ devons nous representer le 
corps organise. Mais il ne suit pas de la, comme 
nous Tavons montr^ preceoemment, que la pioduc- 
tion mecanique d'un|fti|p(>w^m]kimpQ8sible^ ear 
cela reviendrait a dire qli'^ifit impossible (c'est-a- 
direcontradictoire) a tout entendement de se repre- 
senter une telle unite dans la liaison des parties^ 
sans lui donner pour cause productrice I'idee de cette 
unite m&me,c'est-a-diresans.admettre une produc- 
tion intentionnelle* C'est pourtant ce qui arrive- 
rak, si nou» avions le droit de regarder les ^tres ma- 
teriels comme des choses en soi. Car alors I'untte, 
qui constitue le principe de la possibilite des for- 
mations de la nature, serait simplement Tunite de 
Tespace, lequel n'est pas un principe reel des pro- 
ductions, mais seulement la condition formelle de 
^tss^productions, quoiqu'il jiit avec te principe reel 
que nous cberchons quelque ressemblance, puis- 
qu'en lui aucune p|if tie nepeut^tre determinee 



V 



$^ OflmO^B DC JUORfliENT^(T£L<OLOGIQUE. 

MBi rapport >iu- tout i(d6nt la iropr^sra ^rt 

• 

pair eoDs^fiie&it de priiK^ipeii la poasibilite despaiv^ 
f^)vMai8) coTnqie^il est mx moiroi pf/MQn}^ devour 
iidirer )e mosde materiel eomme lui avmpjb phi^ 
nMito0, et de jocmcevoir qoelque eboBe, en lant qoe 
ehose en soi ( qui ne soit pas pb^uouidQe) coHiine 
tin suHsttatum , auquel correspondrait une intui*^ 
tioh intellectuelje (diff^rente de la n6tre)^ on pour- 
rail ooncevqir un prindpe supra^ensible, r^el, 
quoique inaccessible k notre intelligenoe) d'oii d6- 
riveifait la natuie , dont nous faisons nous mdmes 
parti*^ en sorte qoe noua consid^rerions d'apr^s 
des lois m^c^iques ^ qtrinians la ^nfitnre est.nS- 
cessaire comme objet^Qi^^enSy mais aiissi^ d'apr^ 
des lots' t614ologique8) en la con^idirantcomme ob- 
jet de laraison^la edncordance et Tunitfi des lois 
pslrticulitees et des formes, que naijis devms regalr- 
der comme^ cotiting^tes (et m^e rensemble de la 
natureen tant que syBt^me) , et (^aemotis la juge« 
rie^s ainsi -suivant deux espfeces de principes, .sans 
detruire rexplication mecani^ue par I'explicatibn 
t^l^ologiqne, comme sielles 6taientcontradictoires. 
On voit par 1^ ce qu'il 6tait d'ailleurs facile de 
soup^nner^ mais ce qu'il serait difficile d'affirmer 
et de prouver avec certitude, que, dans les pro- 
ductions de la nature ou nous trouvons une oiflBr- 
tainefinalite^ ieprincipe mecaniquepeut sansdoute 
subsister a c6te du principe t61tologique, mais qu'il 



DL/kL0|RQU£ t^, lUGBMEICr TJ^l&OLajGlQUE. 95 

in6iit isulile. Oa peut en effete dao3 rp^uded'une 
4!^!^ que Q(Mis devpns juger coinm^ une fin : d^ 
la nature (d^jts I'Stude d'un Ifit'Q ,QrgapiQ6) , cher- 
cher toutes W lois, d^ja connues ouencore a d6- 
couvrir^ dela production mecanique, etr^ui^r dans 
cette voie, mais pour expliqugr la possibility d'uoe 
telle production, on ne peut jamais se dispenser 
d'invdquer un prindpe d6pi?o4u€tioii|>taut^|).fait 



diffi§rent du principe m^canique, k savoir celui 
d'iine cauaalite d6termin6e par des fins; et ilii'y a 
pas de raison humalne (pas de raii^on i^nie et 
semblable a la n6tre par la qualite^ quelquo su- 
p^rieure qu'elle itt par ledegn§) quipuissie espSrer 
d*expliquer la production d'un simple bi^t^d'h^be 
par des causes purement mScaniqfuies. En effet, si 
le Jugement a n^cessairement besoinideia liaison 
t6l6ologique des 'jcauses et des ^SetS) i pour expli- 
quer l^|3)08sibilit6 d'un swiblable c^jet) et, iptiilisae 
pour r^tudier ayec le fill condocteur ide T^xpe- 
rience; si on ne pent topaver pwpir les objets ext6^ 
rieiirS) consid^resiH^iome pbSi|Om|hes, un principe 
qui se rapporte a des fin&, let *i ce.prii^^^ 
qui reside aufl^i #tns lai naturae, do\tStrecber- 
ch6 uniqueinent dans son suSstralum supra - 
sensible^ qu'il nous est interdit de penetrer , il 
nous est absolum^t impossible d'expligu^ des 
liaisons de fins pat des principes pulsus dans la 



96 GR^IQUE DU J^GfMENT .T1^£0L0|KUE. 

nature 4ii6n(iet et notr«i,)iumaiDe feoviid <le ijonnat- 
tre nbiis fait une loi nBCessaiPfi \^^r chuercher le 
.^iipr&ine prin^M]^ dan^ un entendemeDt ^^a^- 
naire, coq$\;l coiq^e Cause du monde. 









§• LXXX"?' 






:* Be l*uiiion-Hu principe du m^canisme universel de la mati^r^ avac le 
. prij^cipe t^l^olqgique daos la te^kmlque de la haiui^; , 






j-f . * 



Il^tde la plusgrande importance pour la raison 
de ne pas^perdre de vue le principe du in6canisme 
dans I'expliqi^tion des productions de la nature ear 
11 est impossible sans ce principe d'acqu^rir la moin- 
dre cofl^aissance de la nature des choses. Quand 
on nous j^9.corderail. gu'un architecte supreme a 
imm6diati^l%ent cree les formes de la nature, telles 
qu'ellesexistentdepuislors/ou a predetermine ceiUes 
m^^ii^ns le cours de la nature, se ferment cqtttinvel- 
lement sur le m§me modele, notre connaissance 
de la nature n^. serait pas le moins du monde 
avanc6e, car njqHas Iq^ connaissons pas la maniere 
d'a^\T,^f^0t fetre/ej ses idees^ui doivent contenir 
les pr^ici^^ de la possibilite ^s choses de la na- 
ture, et nous ne pouvons expliquer la nature par 
cet 6tre en allant pour.ainsi diredehauten bas(a 
pno^^. ^ue si nous voulons, partant des formes 
des objets de I'exp^rience, et allant ainsi de bas en 



DIALECTIQUE DU JUGEMENT TlfiLlfiOLOGlQUE. 97 

*.-■.>■ 

haut (a posteriori)^ invoquer, pour expliquer la fi- 
naliteque nous croyons y rencontrer, une cause 
agissant d'apresdes fins, nous ne donneroos qu'une 
explication iaig,tologique, etnoustromperonslarai- 

son avec de$ :^6ts, po^ ne^^^as dire que, d^s que 

'"^^ ■- '■'■'- 
nous nous laissons egsd*er'par0e genre d'explication 

dans le transcendan^^ ou ne^' pent nous suivre la 

cotinaisBance naturelle, la raison toinbe dans ces 

' '['-J*' ■ ■■•■'■ 

pbeiiques extravagances^ que son principal devoir 
e^t d'eviter. 

D'un autre c&te, c'est une ma(l:iaie egalementnie- 
''^cessaire de la raison, de ne pas omettre le principe 
des fins dans Tetude des productions de la nature, 
car, si ce principe ne nous fait pas mieux compren- 
dre le mode d'existence de ces productions, c'est 
un principe de decouverte dans la recherche des 
lois particulieres de la nature, a supposer mi^^ie 
qu'on n'en voulut faire aucun usage pour expliquer 
la nature m^me, etque Ton continuat de se servir de 
Texpression de fins de la nature, quoique la nature 
revile manifestement une unite intentionnelle, c'est- 
a-dire que Ton ne cherchat pas au dela 4e la nature le 
principede la possibilite de ses fins. Mais, commeil 
faut en venir en definitive a s'enquerir de cette pos- 
sibilite, il est necessaire aussi de concevoir, pour 
I'expliquer^ une espece particuli^rede causalite qui 
ne se presente pas dans la nature, toutcoinme la 

mecanique des causes naturellesala sienne, puisque 
It; 7 



98 CRITIQUE DU JUGEMENT T^lgOLOOIQUE. 

la receptivity, que montre la matiere pour plusieurs 
fot'mes, ^autres que celles dont elle est capable en 
fiHn (^ cette derni^re, suppose la spontaneit^d'une 
cause (qui par consequent ne pent 6tre matifere), 
sans laquelle on ne j^oiirrait troUver le principe 
deces formes. h& rmpn, il^est vrai, avant de faire 
ce pas, doit mon trey be^wcoup de prudence;' et 
ne pas chercher liexpliquer comme' teidologique 
toute technique de la nature, je parle de <^te 
puissance qu'a la nature de produire des figures qui 
montrent de la finality pour notre simple appre- 
hension (comme les corps reguliers); il fautqu'elle 
se borne toujours k la regarder comme mecani- 
quement possible. Maisvouloiren outre exclq re ab- 
solument le principe t^leologiqu^, et, la ou la rai- 
son, recherchant la possibility des formes de la na- 
ture, trouve une finality qui se montre manifeste- 
ment li^e & une autre esp^ce decausalite, pretendre 
suivre toujours le simple mecanisme,ce serait jeler 
laraison dans des divagations tout aussi chime- 
riques sur les imp^netrables puissance^^de la na- 
ture, que Cii^les oii pouvait I'entrainer une explica- 
tion purement tei^ologique et ne tenant aucun 
compte du m^canisme de la nature. 

Dans une seule et m^me chose, on ne pent ad- 

mettre ensemble les deux principes, en expliquant 

. Tun par rautre(en d^duisant Tun deTautre), c'est- 

a-dire qu'on ne pent les associer comme principes 



DIALECTIQUE DU JUGEMENT TfiufiOLOGIQDE. 99 

dogmatiques et constitutifs de la connaissance de la 
-uail^jre pourie Jugemeat detenninaht. Si, pafr 
ewinpte, je«dis 'qu'un ver dpit 8tre cotisid6re com me 
upeproductiODdu simple mecapisme de Id matiere 
(jun rfeultat de eielte formation noiivelle quise prd 
duit d'elle-i«i6n*, quattd lesr^lenients di' la matifire 
dttt 6t6 flits' enlib^rie par la pourriture), je ne puis 
afors d6river cette production de la m6me mati^re 
comma d'une causality. agissant'd^^pris des fifls. 
R6ciproq«eD(ient, si je regarde cette ' production 
^omme une fiia de la nature', je ne puis pas invo- 
quer un mode d'explication mecanique, et prendre 
celui-ci pour un principe constitutif dans le juge- 
ment que je dois pointer stir la possibility de c^tte 
pi-oduction^ de mani^re a associer ainsi les deux 
principes. En effet un mode d'explication exclut 
rautre, qtidiid ittSme objeciivementcefe deux prin- 
cipes repose^ai-Qntsurunseul, a«qtielta6ush^ soii- 
gerioi^s: pa^^. Le princifpe, qui doit l^etidre possible 
Uuiiion dfes debx principes dans ndtre juge- 
ment sur la nature, dbit ^tre place en quel- 
qtie chose qui nSside ' en dehors ae tons deux 
(pap consequent aussi en' dehors de toUte represeii- 
t&titfix fempiricjue possible de la nature), mais qtii 
en spit le londement, c'est-a-^dire aansle su- 
pra-gensible, et c'est la qu'il faUt ramener chaciih 
des deux ttiodes d'explicatioil. Oi*, 'comme nousne 
pouvdttb tien bbt^iiir relativement au supra^sen- 



100 CRITIQUE DU JUGEMENT TJ^LI^OLOGIQUE. 

sible, que le concept indetermine d'un principe qui 
permet de juger la nature d'apr^ des lois empiri- 
ques, et que iious ne pouvons d'ailleurs le deter- 
.miner davantage par aucun predicat , il suit que 
I'union des deux principes ne pent reposer sur un 
principe qui contienne Vexplicalion de la possibi-- 
lite d'une production par des lois donnees pour le 
Jugement determinant, mais seulement sur un prin- 
cipe qui en contienne Y exposition pour le Jugement 
r6flechissant. — En eCfetexpliquersignifie deriver 
d'un principe qu'ondoit pouvoir, par consequent, 
connaitre et montrer clairement. Or, si Ton con- 
sidere une seule et m^me production, le principe 
du mecanisme et celui de la technique de la n^ure 
doivent, il est vrai, s'unir en un seul principe^^su- 
p^rieur, leur source commune; sinon ilsnepour- 
raient subsister I'un a c6te de I'autre dans la con- 
sideration de la nature. Mais si ce principe, qui est 
objectivementcommun a tons deux, et qui, par con- 
sequent, permet de concilier les maximes qui en 
dependent dans Tinvestigation de la^ature, si ce 
principe est^tel qu'on pent bien Tindiquer, mais 
non pas le connaitre d'une mani^re determinee, et 
le montrer^i^ez clairement pour qu'on en puisse 
faire usage^dahs tous les cas donnes, il est impossi- 
ble de tirer aucune explication d'un tel prin- 
cipe, c'est-a-dire d'en deriver d'une roanidre 
claire et determinee la possibilite d'une produc- 



DIALECTIQUB DU JUGEMENT TlSLlfeOLOGIQUE. 101 

tion de la nature par ces deux principes het^rog^ 
ixes. Or le principe commun, d'oili derivent, ^f||ne 
part le principe mficanique, et, de I'autre, le prin- 
cipe t6l6ologique, est le supra-sensible, que nous 

^ devons placer sous ' la nature consid6ree comme 
ph6nomene. Mais il naus est impossible d'en avoir, 
au point de vue tb^orique, le moindre concept de- 
termini et afi&rmatif. Nous ne pouvons done nul- 
lement expliquer comment, en vertu de ce prin- 
cipe,.la nature (considereedans ses lois particulieres) 
tonstitue pour nous un systSme, que nous pouvons 

^ regarder comme possible tant par le principe des 
causes physiques que par celui des causes finales; 
mais seuleoient, quand nous rencontrons dans la 
nature des objets, dont nous ne pouvons concevoir 
la possibility k I'aide du principe du mScanisme 
(qui revendique toujours les choses de la nature) 
etsans nous appuyer sur des principes teleologi- 
ques, nous croyons pouvpir 6tudier avec confiance 
les lois de la nature conform^ment k ces deux 
principes (lorsque notre entendement a reconnu la 
possibilite de ses productions par I'un ou I'autre 
principe), et nous ne nous laissons plus arr^ter par 
Tapparente contradiction des principes de notre 
jugement sur i^s objets, car il est certain qu'ils 
peuvent au moins s'unir objectivement en un seul 
principe (puisqu'ils portent sur des ph^nom^nes 
qui supposent un principe supra-sensible). 



102 GErriQUE DU JUGEUBNT Tl^LlgOLOGIQUE. 

Quoique le principedumecanisme etcelui de la 
technique t^leologiqiie (intentiofioeEle) de la nature, 
relativement a k m^e production et a sa posjsibi*- 1 
lite, puis^ent ^tresubor^onnesaun principetsoiuf^') 
mun de la nature^ consid^r^ dans bos lois !partiou-^ 
lii^B, cep^ndalnt^ ceprincipe etant Cranscendant, 
les litnites de notre entendepient ne oousperm^tpi-j 
tent pas de conciliei^ les deux pfincipes dtos reo^^^ 
plication^ de la mime production de tar nature,' ahivs 
itiime que nous nepouvons corlcetHitr; la poseibiUtS 
i n ter ieure de cette produeticm > qu'au moyen d'une 
causaliti^ agissaotd'aprds diBs fiqs (oonrme il ^af'-' 
ri¥e pou^ iB& matidres' organisees). 11 faut ddqo toa<- 
jaqrsei^ rmenir a cette maxime du Jugement ^t6^ 
l^ologique, que, d'apr^s lanaiurb de rehtendenietit^ 
humain, nous ne p6uTona;adniettre id'autre eaose, i 
pour expliquer la possibility' d^s ' ^res brganisissi 
qu'une 6aU8e agissant d'apr^s des fins, et^ue le • 
simple mecanisme de la natur^ ne nous donne pas 
ici utie explication suffisante, sans^ouloir rien i6^ 
cid6F par la/ relativement a la possibilit<§ des clkoaes 
mettles. '{ It ' 

Mais; comme ce principe n^est qu/utiertoaximei 
da lugement pefl^chissant, et Don du Jugetnent d6^ i 
termipanty eti que, par :con84qdent,^il n'a^qu'un^j 
valTOPBubjedtive potitr lidus,' et non une valour ob- 
jective, relativement a laposs^bilite.tn^m^decetteo 
espece de choses (dan^laqueiie les dietix modes d«> 



'■'A A 



DIALECl^QUB DU JUGEMENT TfiU^QLOGIQUE. 103 

production pourrai«nt bien s'accorder en un seul et 
mlt^eprincipe), comme en outre, si a oe mode de 
production qu'on regarde commeiteleologique.ne 
se joignait quelque concept d'ua mecanisme de la 
nature qui doit s'y rencontrer aussi, on ne pour- 
rait jugerciBttid production comme une production 
de la nature^ cette maxime implique en m^me. 
temps la n^cessite d'une union des deux principea 
dans le jug^mefnt par lequel nous concevon's les 
choses comme des fins de la nature en soi, mais 
elle n'a pas pour but de substituer entiSrement ou 
en partie I'un ^Tautre. En e£fetja ce qui n'est con^u 
(par ndus du moins) comme possible que pour une 
fin, on ne pent substituer le mecanisme, et, a ce qui 
est reconnu comme n^cessaire en vertu du m^ca*^ 
nisme, on ne peut substituer uno contingence qui 
auraif besoin d'une fin comme raison deternai-' 
nante; maid it faut seulenient sul3ordonner I'un de 
ces principes (le m6canisme) a I'autre (celui de la 
technique intentionnelle), ce qui peut se faire en 
vertu du principe transcendental de la finalite de* 
la nature. 

~ En effet, la ou on conceit des fins compie princi- 
pes de la possibilite de certaines choses, il faut 
aussi admettre des moyens dontlaloi d' action n'ait 
besoin par elle-m6me d&Meia qui suppose une fin^ 
et puisse par consequent fetre mecaniqitejjtjput 
en etant subordonnee a des effets intentidnpels. 



••>f^ >r 



10*'^ CRITIQUE DU JUGEMENT TthtOLOGlQm. 

C'est pourquoi, lorsque nous considerons les pro- 
ductions organig^es de la nature, et surtout lorsiq^e, 
remarquant le nombre inQni de^es produ^tlonis, 
nous admettons (au moins comme utie bypotbese 
permise) quelque cbose d'intentiohnel dans la 
liaison des causes naturelles agissant d'apr^s des 
lois particuli^res, et que nous en faisons le principe 
universel du Jugement reflecbissant appj{^ti6 a I'en- 
semble de la nature (au monde), iiouB'^boncevons 
une grande et m^me une universelle liaison des 
lois m^caniques avec les lois telcologiques, sans 
confondre les principes en vertu desquels nous ju- 
geons ces productions et sans substituer Tun a 
Tautre. Car, dans un jugement teleologique, si la 
forme que rcQoit une mati^re ne pent fetre jugee 
possible qu'au moyen d'une fin, cette mati^re, con- 
sider^e dans sa nature, conformement a-des^^lois 
mecaniques, pent 6tre subordjonnee cqmme^tfioyen 
a cette fin proposee. Mais, comme le principe de 
cette union reside en quelque cbose qui n'est ni le 
mecanisroe ni la liaison des fins, mais le substratum 
supra-sensible de la nature, dont nous ne connais- 
sons rien, notre bumaine raison ne pent fondre en- 
semble les deux maniferes de se representor la pos- 
sibilite de ces objets, et nous nepou^ons les juger 
fondes sur un entendeq|eintfe«uprfeme qu'au moyen 
de la liaison des causes finales, ce qui par cons6- 
quenin'ote rien au mode d 'explication t^leologique. 



DULECTIQUB DU JUGEMENT TfiL^^OGIQUE 105 

Or, comme c'est chose tout a fait ii*determinee et 
m^me a jamais indeterminable pour notre raison, 
psqu'a quel point lefinecanisme de la nature agit 
comme moyen pour chaque fin de la nature, et 
comme le principe intelligible, auquel nous avons 
ri^lftehe l^possibilited'une nature en general, nous 
permet d'admettre qu'elle est enti^rement possible 
par un accord universel desdeux esp^ces de lois(les 
lois physiques etcellesdes causes fiitales), quoique 
noi\s ne puissions apercevoir le comment de cet ac- 
cord, nous ne savonspas non plus jusqu'ou s'6tend 
le mode d'explication m^canique possible pour nous; 
mais il est certain seulement que, si loin que. nous 
puissions aller danscette voie, elle doit toujours ^tre 
iniufitsante pour les choses que nous avons unafois 
reconnues comme des fins de la nature, et qu'ainsi, 
d'aprds la constit^lton de notre entendement, nous 
d€l^ons subordonner tons ces principes ensemble a 
un principe teleologique. 

De la le droit, et aussi, a cause de Timportance 
de Tetude m^caniquede la nature pour la raison 
thSorique , le devoir d'expliquer mecaniquement, 
autant qu'il est en nous (et il est impossible 
ici de tracer des limites), toutes les productions et 
tons les evenements de la nature, m§me les choses 
qui rev^lent le plus de finalite, mais aussi de ne 
jamais perdre de vue que les qhoses, que nous ne 
pouvons soumettre a I'investigation de la raison 



106 GRITIQOE DO JUtiBUBNT TtSLiOL0GlQ\m. 

que sous le concept de fins, doivent fetre, conform^ 
meat 4 la nature essentielle de notre raison, sou- 
mises eu definitive, malgr6 les causes m6caniques, 
a une catisalit6 agissant d'aprte, des fins. 



(,■ .,"f* 



/»r_ 1 



>i 



> • K «.*i 



* I r • ( . I f <■ 



t;» 



•*< 



.,,■.,,;' ., .-;:'; ... , ■• ■ " 



4 



, • . r, I 



Appendice. 



) ','-,, • -:: •,■ «f : % ' ' ' 



'■'£•■ 



!;i 



1 • ! 



»> 



METHODOLOGIE DU JII6EHENT TELEOLOGIQUE; 



§. LXXVffl. 



! ' f 



1 1 



Si la t^l^logie doit Stre trait^e comme une^ partie de I9 

physique *. 



^' i 



Ghaque science doit avoir sa place determinee 
daDs I'encyclopedie de toutes les sciences. S'agit-il 
d'une science philosophique, sa place doit Stre mar- 
quee dans la partie th^orique ou dans la partie 
pratique de la philosophie, et, si elle rentre dans la 
premiere, elle doit avoir sa place, oiibien dans la 
physique , si elliB 6tudie quelque chose qui puisse 
fetre un objet d'experi(^nce(par consequent, ou dans 
la physique propriement dite, ou dans la psycholo- 

lien dans 
la theologie (science de la cause premiere du 
monde, considere comme Tensemble detous les ob- 
jets de I experience). 

Or oh demande ou est la place de la ieleologie. 

^Naturlehre^ science de la nature; c'e§t le sens 6tymologique 
du root physique d^nt je mesersici pour plus de simplicity. J.'B. 



108 CRITIQUE DU JUGEMENT T^L^OLOGIQUE. 

Est-ce dans la physique ou dans la theologie ? 
Il/aut que ce soit Tune ou I'autre , car il n'y a point 
dS science qui puisse former le passage de Tune a 
Fautre, puisque ce passage n'indique qft'une orga- 
nisation du systdme et non une place dans le sys- 
k ■ ■• 

t^me. 

II est evident qu'elle n'est point une partie de la 
theologie, quoiqu'oq puisse en faire dans cette 
science un tr^s-important usage. Gar elle a pour, 
objet les productions de la nature et la <i^use de 
ces productions; et, quoiqu'elletendeaun principe 
place en dehors et au dela de 'j^ i^ture (a une 
cause divine), elle n'agit pas ainsi pjHtr le Jugement 
defierminant, mais seulement pour le Jugement re- 
fl^cSWssant, qu'elle cherche.^ diriger par cette idee, 
commepar un principe regulateur, dans Tetudede 
la nature, conform6ment a Tentenderaent humain. 

Elle ne parait pas davantage.^i^ppartenir k la 
physique, qui a besoin de prii^Mp^^ determinants 
et non pas simplement de prim^ip^s jr^echissants, 
pour donner les raisons objective^ des effets natu- 
rels.Aussi, la theoriede la nature, ourexplication ' 
m^canique de ses phenom^nes par leurs causes eili- 
cientes, ne gagne-t-elle rien k ce qu'on les considere 
d'apr^s la relation des fins. L*exposition des fins 
de la nature dans ses productions, en tant qu'elles 
constituent un syst^me suivant des concepts teleo- 
logiques, n'est proprement qu'une description de 



M6TH0D0L0GIE DU JUGEMENT XMlL^OLOGIQUE. 109 

la nature, entreprise a I'aide d'un fil conduiHiBur 
pafticuUer, et.%u la raison acconiplit une ce^yje 

-• '^ • - >4' 

noble, iBSt^ctirve «t pratiqtnement utile a pl^sie^rs 
egards, mais sans rien nous apprendr^ de Tor^ine 
et de la ppssibilite interne de ces formes, ce- qui 
pourtant est le but de la science theorique de la na- 
ture. ^. 

La teleologie, comme science, n appartient done 
a aucune doctrine, rfiais seulement a la critique, 
a celle d'une faculte particulifere de connaitre, qiii 
est le Jugement. Mais, enfant qu'elle contieet des 
pr^nci pes a pnon, elk j)e?|pket elle doit foulfiil' la 
methode avec laquelle flrfisutt juger la nature d'a- 
pr^s le principe des causes finales, et ainsi sa me- 
thodologie a dil moins une influence negative sur 
la condiiite de la science theorique de la nature et 
aussi silr le rapport que celle-ci peut avoir dans la 
, metapbysique avec la theologie, comme prope- 
d^utique de cette science. 



§. LXXIX. 

De la subordination n^cessaire du principe du m^canisme au principe 
t^leologique dans l'«xplication d'une chose comme fin de la nature. 

Rien ne limite le droit que nous avons de recher-- 
cher une explicatibn purement m^canique de tou- 
tes les productions ^e la nature, mais la facuMde 



110 CRITIQUE DU JUGBMEIfT lihtOLeGlQVE. 

nous copteQter de ce seal genre d'explication n'est 
^pa^ seulement tr^s-bornee par laMSbaiiti$^>de notre 
Bntendement) en tant qu'il ceni^i^vle^ choses 
comme des fins de la oature; elle Test anssi tres- 
q\airement en ce sens que, d^iiprto un principe du 
Jugement, la premiere yoie toute seule ne pent 
nous conduire en rien a I'explication de ces choses, 
et que, par consequent, nQus,devoQ3>tou]our8 su- 
bprdonner a un principe tdteologique notre juge* 
ment sqr cettejBspece de prodQctiotts. 

G'esJ;, pourqtj^q^ il e^ r^ii^oniMi|)lQ et mto^ m^ri- 
toice 4^ poursuivre lietq|^nJAmed,e I9 natuj^e^ ^ur 
.Qxpliqu^. ses prodiK^tions^ au^si knn qu'oil le peut 
. faire avec yraisemblapce, et, si noud renooQonSt a 
cette tentative, ce n'est p^s qp'U. spit impos^iblp. pn 
soi dq renpontrer dans i^e\W vole la : fin^^ t6 de la 
; nature,, mais c!e^t;que celaest impossible J^ nous 
autjres homme^. Car il faudijai^ pour^qeUfi ^^e in- 
tuition autre que Tintuit^Qp^pensibley eit uj^e coa- 
naissance determin^e du substratum intelligible de 
la nature, d'ou on pourrait tirer le principe du 
m^canisme des phehdmSiies cle la nature, consid^ 
r6e dans ses lois particuli^res, ce qui d^passe de 
beaucoup la pprt^e de> aqiaL)fa»ottlt#v . . , . ? - . 

Il faut done que Fobservateur de la nature, soul' 
peine de! traAraiiler eh pure pe^te^ prennepoar prin- 
cipe, danfijlfetude^ des choses, dontle •csonoept est 
indubit&blement un concept d^ fins de la nature 



METHQi{aLOGI£ DU JUGEMENT itLtOhOGlQVE. Ill 

(d'Str:es organis6s)^ quelqqe organisation primitive 
qui -eibi^fofe ee m^canisme m6me poiir produire 
d'autres Iprmes organisees, ou poui? d^velopper 
cellfis qu'ilcontient d6ja en de nouvelles formes {qjii 
d6riyent toujouff^^ de cette fin et I\ii isont eonfor- 
mes). ; - . 

II est beau de pai:courir, au moyeb de randto- 
.mie comparee, la grande creation des 6tre3^;^gani- 
ses^ afiii de voir sHl ne s'y trouve pas quel.^is chose 
de semblable k un syst^me, deriviant d'un principe 
generateur, ensorteque nous ne soyons pas bbli^s 
de nous en tenir a un simple principe du Jugemeat 
(quine nous apprend ri^i sur la production de ces 
§tres), et de renoticer sans espoir k la pretention 
iepMtrer lanatureddLns ce champ. La coneordan^e 
de tant d'esp^ces d'animau:^^ d&n3 un certain scheme 
comrnun, qui n^^paralt pas seulement leur servir 
de principe dans l£).ibructurede leurs os, mais aussi 
dans la^ispositioiv des autres parties, et cettie'lsd- 
mirable simplicity de forme qui, en raccourcissaiit 
certaines 'parties «t en aliongeant i^ertainea; autres, 
en ^enveloppant celles^i et en d^loppant celles- 
la,,apu produire. upe si grande vari6t6 df'^sptees, 
font nattre en nods Tesperance, bien fiible il 
est vrai, de pouvoir arriver a quelque chose 
avecle principe du m^canisme de la nature, sans 
lequel en general il ne peut y avoir de science de 
la nature. Gette analogic des formes, qui, mal- 



112 GUITIQUE DU JUGEMENT itLtOLOqfi^iJE. 

gre leur <diver8it6, parjgiissent avoir .^t^ prQduites 
conformeiffent a un type communv fo^l^:*'hypo- 
thtee que rces formes ont une affinite ^eeJ|(^^^t 
qu'elles sortent d'ijiie mere commune, en nous 
montrant chaujue esptee se rapproehant graduelle- 
ment4*uc(ft autrfe espece , depuis celle ou le^principe 
desTins semMe lemieux etabli, asavoirrhomme, 
:|iisqu'|lu polype, et depuis le polype jusqu'aux 
inoiisse^;et aux algues, enfin j|^9i|u au plu» bas d^gre 
de Ik nature que nous puiasions connaitre, jus- 
qu'cY la matiferebrute, d'ou semble d6river, d'apres 
des lois meeaniques (semblables a colles qu'elle 
suit dans se&:Cristallisations), toute cette technique 
de la nature, si incomprehensible pour nous dans 
les fetrer organises que nous nous croyons obliges 
de concevoirun autre principe. 

11 est petmis a Varchiologue de la nature de se 
ser.vir des vestiges encore subsistants de ses plus 
^i]tciennes productions, pour chercher, d^s toutle 
mecanisme qu'il' connait ou qu'il soup^onne, le 
principe de cejtte grande famille de creatures (car 
c'est ainsi quijt^fatit se la representer, si cette pre- 
tendee/dflBnite'generale a quelque fondement). II 
peul la^rb sortir dusein delaiterre, qui elle-m^me 
est sortie du chaos (comme un grand animal), des 
creatures ou on ne trouve encoro que peu de finalite, 
maisiqui enproduisent d'autresaleurtour, mieux 
appropriees au lieu de leur naissance et a leurs 



MfiTHODOLOGIB *J JUGBMENt 'rtL]S0L0]6lQUE. 1 13 

relations reciproques, jusqu'au monfient ou cette 
matrice se roidit, s'ossifie, et borne ses^jifaDte-- 
ments a des esp|ces qui ne doivent plus d^g^nerer, 
et oil subsist© la variet4 cte celles qu'elle a pro- 
duites, comme si cette^ispi||e formatrice et f^^- 
conde 6tait enfin satismij^. jif^is il faut toujours 
en definitive attribuera cett#m6re tiniverseHe une 
or^nisation qui ait pour but toutes ces creatures; 
siion, il serait impossible de <;onceVoir la possibi- 
lity des productions du r^gne ammal eudu r^&gne 
Vegetal (4). On n'a done fait que rectfler rexpiica- 

(i) On peut appeler une hypothftse de ce genre un couphardi * 
de laraisoa, et ily a peu de naturalistes, m^me parmi les plus 
p^a^tranls, k qui' elle n'ail quelquefois traverse I'esprit. Car 
elle n'est pas pr^cis^menl absurde, comme celte gmeratio 
xquivoca qui expUque la production d'un 6tre organist par le m6- 
canisme de laflaati^re brute et inorganique. Elle conserve tou-- 
jours la^ generatio tmivoca dans le sens le plusg^n^ral du mot, 
car elle n^admet un 6tre organique que comme le produit d^un au- 
tre 6treorganique, quoiqu'elle pr6tende d^river d'un m^me prin- 
cipe des 6lres sp^cifiquement diff^rents, comme si, par exemple, 
eerlains animaux aquatiques se transformaient peu k peu en 
atimaux mar^cageux, et, ensuite, apr^s quelques generations, 
en animaux terrestr^s. A en juger d prioti par la seule raison, 
il n'y a Ik rien de conlradictoire. Seulement, I'expCTience n'en 
fournitaucun exemple. Au contraire, danstoutes les productions 
que nous connaissons, la generatio est homonyma^ et non sim- 
plemenl univoca, Non-seulement elle se distingue de cette g^n^- 
^ ration qui serait le produit d'une mati^re npn organis6e, mais, dans 
rorganisalion m^me, 16 produit est du m^me genrje que le prin- 
cipe producteur, e4 on ne trouve nuUe.part la generatio hete- 
ronyma, si loin que puisse aller notre connaissance empirique 
de la nature. 

*Abenleuer. ■ 

«. > 8 



114 CRIXIQUE DU JIJ6SMBNT TifrtoLOQIQCE. 

tioDy eton nepeut pr^tendre ayoir rendu la produc- 
tion d^oes ^deux, r^q§s ,iadepeQ(iant6 de;la condi- 

Lies jehaDgdmeot^ Ai^es i(u;cqil^s sQiiti ^puthIbi 
S0QS rioflmwee^ dj^.qaus^. iK>D|;ipg^t^)>ce^ 
4Ue8 or2aQi$i§s^,don|;le.c^Mc^re amei la^ifie 4e- 
vieot h6r(§di^Aire et passe dans le priocipq ^n^r^h 
teur, ces-obaDgements tfepeq^ent gi^^re ^^tre ceiipT 
dj§r6s q|[ie comme le d<§veloppe9^wt,; pccaBionneBe* 
ment produit , 4'uQe disppsitioa o^igipairemeat 
contepue dans Tesp^eiet des^nee a, la conserves; 
car admettre dans un 6tre organist , comme une 
condition d^ la pe)*p6tuii6 de sa finality int^rieure, 
I^ faculte de pjToduiife des gtres delam^me esp^e, 
e^est B'eng^ger kne rien admettre dans le principe 
g^nerateurqui ne rentre dans ce syst^me de fins, et 
q(m li'appartientiearune disposition primitive, non 
developp^e. P^sq^L^Ofls'ecarte de ce principe, on ne 
pent savoii* avec ' certitude si plusieurs parties de 
la forage qu',ontrouye actuellement dans une espece 
n'bnt p^l^ane origifie accidentelle et ind^ndante 
de^omteilia,} etce.pripcippdeU t6l6ologie, que dans 
un'6t)re or^nideriecidece qui se<M)nserve dans la 
propagation ne doit ^trejuge inutile, deyiendrait 
par la inceri^in dans son application, et n'aurait 
qe valeurquepqur Ja souclj,e (que ^nous ne con- 
naissons plus). * "• 

flume objecte a ceux qui secroient oblige d'ad- 



jt 1. 



M^THODOLOGIE DU JUGEMENT T£l£QL06IQUE. 115' 

mettre, pour toutes ces fins de \k nature, un prin- 
cipe t61eokgique de Jugemient, c'est-a-dire un en- 
tendement architectonique, qu'on pourrait leur 
demander avec i^ison comment un tel entendement 
est possible^ c'est^ndWe comment peuvent se troii*- 
ver ainsi reunies dans Un 6tre les diverses facultes 
etpropridtes quiconstituenf lapossibilite d'un en- 
tendement, capable aussi d'ex^cuter ce qu'il a con^v 
Mais cette objection, est sans valeur J car la diffi^ 
cultede €oncQi»>i^ la premiere production d'utre 
cho^ qui renfermei des finsen elte^mSme, et qti'oil, 
De peut con^eroir qu^au mc^en de ces fins, repoB.e 
tout enti^ sur la question-de savoir quel est dans^ 
eetJteifrodocftion ie pfineipe de I'unitd d6 la liaison 
de s^s ^l^rpents diters, et exHerieurs les uns aux siu- 
tres. Or, ' si on prehd ce principiB dans Tentende- 
mj^it d'une cause pi^oductrice, concue comme une 
substance simple, ^cette question est suffisamment 
r^olue, aii point de vu€l de la t6ledlogie. Mais si on 
cherche la cause danslamatiere, concue comme un 
agrdgat de plusieurs substances exterieuresles unes 
aux autres, tout principed'unite manque a la fi- 
nality interieure de- Ses formation^; et Vautocratie 
dela mati^re, dans defe productions que notre en- 
tendement nqpeut con^eVoir que comme des fins , 
est un mot vid^e de JS^Mtfe/ ' 

C'est pourquoi, ceux qui cherchent le priiicipe 
supreme de la finalite objective de la matiere, sans 



116 CRITIQUE DU JUGEMENT TJ^LlgOLOGlQUE. 

avoir recours a une intelligence, sont obliges, pour 
satisfaire a cette condition de toute finalite, qui est 
a savoirTunit^deprincipe, ou defairedeFuniyers 
une substance unique qui comprend tout (pan- 
theism e), ou (ce qui n*est qu'une explication plus 
precise du m^me syst^me) de n'y voir qu'un en- 
semble de d^terminatiofi^ inherenles a une seule 
substance simple (spinozisme). Or, s'ils satisfonten 
effetpar la a une condition du probleme^ en expli- 
quant Tunit^ dans la liaison des fins par le concept 
purement ontologique d'une substance simple, ils 
negligent enti^rement ratc^re condition, asavoir le 
rapport de cette substance a son effet comme fin, 
rapport qui nous oblige a chercher une determina- 
tion plus precise de ce principe ontologique; etpar 
consequent ils ne resolvent pas la question iou^ m^ 
tihre. 11 est absolument impossible (pour notre rai- 
son) de la resoudre, si nous ne nous representons 
ce principe des choses comme une substance sim- 
ple, Tattribut de cette substance sur lequel se 
fonde la qualite specifique des formes de la nature, 
a savoir Tunite de fins, cou^me une intelligence, 
et enfin le rappqrt de ces formes a cette intelligence 
(a cause de la contingence que nous concevdns en 
tout ce que nous ne pouvons nous representor au- 
trement que epnime fins) comme un rapport de 
causality. 



MfiTHODOLQGIB DU JUGEMENT T^LiSOLOGlQUE. 117 

§. LXXX. 

■ ': 

De TadjoacUon du m^canisme au priacipe tel^lbgique dans rezplica- 
tion d'une fin de la natvure, en tant que production de la nature. 

Nous avons vu dans le paragraphe precedent 
quele m^canisme de la nature nepeutsuffire a nous 
faire concevoir la possibilite d'un 6tre organise , 
maisqu'il doit^tre (du moinssuivant notre faeulte 
de connattre) subordonne originairement a une 
cause intentionnelle; de m^me, le prineipe teleolo- 
gique ne suffit pas a nous faire considerer et juger 
cet gtre comme une production de la nature, si 
nous n'adjoignons a ce prineipe celui du m^ca-^ 
nisme, comme instrument d'une cause inten- 
tionnelle/ au:^ fins de laquelle la nature est subor- 
donnee dans ses lois m^caniques. Notre raison ne 
comprend pas la possibility de cette union de deux 
especes de causalite tout a fait differentes, c'est-a- 
dire de I'union de la causality de la nature, consi- 
d^ree dans ses lois generates, avec une id^e qui les 
re^treint a une forme particuli^re, dont elles ne 
contiennent pas en elles-ra^mes le prineipe. Cette 
possibilite reside dansle substratum supra-sensible 
dela nature, dont nous ne pouvons rien determiner 
affirroativement, sinon qu'il est Tgtre en soi , dont 
nous neeonnaissons que I'apparence. Mais ce prin- 
eipe, que tout ce que nous regardons comme appar- 



118 CRITIQUE DU JUGEHENT T^L^OLOGIQUE.' 

tenant k la nature (phcenomenon) et comme son pro- 
duit doit 6tre conqu aussi comme 116 a la nature par 
deslois m^caniques, ce principe n'en conserve pas 
moins toutesa force, pnisqoef^afls c^tte^ espte^ de 
causalite, les Stres organises, que nous concevons 
eonime des fins de la nature, n'en seraient pasdes 

production9. 

^ Or, quand on donne k la productioiide ces 6tres 
tin principe t6le<dogique (etcomimeiit en peut-il ^tre 
autrement?), on peut admettre^ pour expliquer la 
cause de leur dnalite interieure^ r occasionalisme ou 
Ip prestabilisme. Dans la premiere hypothi^, la 
cause supreme du monde produirait immediate- 
mentr^tre organise, conform^ment a son id6e, a 
l!occasion de chaque accoaplement materiel ; dans 
laseconde, elle aural t mis dans lea productions pri- 
ipitives de sa sag^sse ces dispositions qui font qu'un 
^tre organise prpduit son semblable> qua I'espgce 
sj6 conserve toujouirs, et que lanatareestcontinuel- 
l^mentoccup6e k reparer la perte des individos, en 
m^me teiqps qp'elle travaille a leUr da^truetion. Si 
on admet Toccasionalisme, ptHir expliquer la pro- 
ducltion des ^tres organises, on;di6truit par la toute 
la nature^ et avec elle tout usage de ta fa,i8on dans 
le Jugement de la possibilite de j^tte esp^oe de pro 
ductions. On ne peut done ^pposer que oe systeme 
puisne 6tr9 pcqepte par ^ucun de ceux qui font 
quelque cas de la philosopbiie. i 



MJeXHODOLOQIE DU JUGEMENT TfiLtOiOGIQCE.,, -^0 

r ^ant ^ pre^iabiUsme^ on^ peat irenteiKjr^ de 

^einc liiahi^peg. Er eSeit 6n peul^^nsi^d^feir chaque 

dtre opgaoke^ '^ngMdrd par $oii sembtd^le) on 

^6tniD0ie l^'^rfteJi^r*; od cam me < 1» jj^orfikfton* ^ dti' pre- 

inier« Ei^ premier^ dyst^the efeb ceM d^ laipf^/brmo^ 

tion tTutividueUe^ on encore la theoriedeF^t^a/u^ion; 

l&sQcond est le^ syiitSme^' de ViBpiff^t^e. Cedemiei' 

'pent >6treiippele' encore syateime de la pf^Sformation 

gin4HqUe, csir otiy cdnsidere lal pui^ance produc- 

ti^ice des Mres qni engendrent, ety pi^ consequent, 

lenl^ forme sp6cifique, comme ixtrtuellemmt pr^for- 

mfies d*^pres d^s dispositions in t^rteares, feisant 

partie de Tespfece mfemej Daprte cela, la th^orie 

•opposee de la pr^formBtion individuelle serait 

inieux nommfee thSorie de VmtoMion. ' . 

• Les pkrtistos d6 idthedHS <te 'FStoMionj qm eri- 

iftvirat tons les^individus a la ptiissance^drmatrice 

dela nature, pbwr les falieimin6di4tetoentsortir 

de la main dti Greateur, i'osfent pas aller jusqu*^ 

recourir icii rhypdth^sede I'occksidhiaili^ttie, qui ne 

^iwrait datts Vaceouplement qu'une sihiple' foirma- 

iit6, & propos d6 liqtielle une c^ascf sijpr^me et 

ititeHigente du motode atirait r^solu 'de-formet' im- 

UifidiateihiBtit tin fruit, *« nek*8SJt^iligi Mere que 

!le-8oin ids le dSvi^loppe^ et de h nourrir. Us se sont 

^d^elares pour lit pr6forniation^ cbmme^si, dfts qu'on 



Educt, 



■*" _/ 



1^ CRITIQUE DU JUGEMENT T^L^OLOGIQUE. 

explique ces formes d'une mani^re ^natoi^le, 
il n'^tait pas aussi sage de les faire nattre dans le 
cours du monde qu'Au commencement, Au'Con- 
traire, I'occasionalisme dans la creation ^psl^nait 
un grand nombre des disposhions suraaturel* 
les necessaires pour sauver des fbi^ces destrucr 
tives de la nature, et conserver intact, jusqu'an 
moment de son developpement, I'embryon forme 
au commencement du monde; et une' quantity 
d'^tres ainsi preformes, infiniment plus considera- 
ble que celle des gtres destines a ^tre un jour deve- 
loppes, et en m^me temps autant de creations, 
deviendraient par lainutiles et sans but/Mais ils 
voulurent laisser du moins quelque chose a la na- 
ture , pour ne pas tomher en ipleinehyperphysiqua, 
p&ron se passe de toute explication naturelle. Ilest 
vrai qu'ilssemontrerent encore si fermementatta^ 
ch6sa leur hyper physique, qu'ils trouv^rent jmeme 
dans les monstres (qu'il est pourtant impossible de 
prendre pour des fins de la nature) une admirable 
finalite, ne leur reconnussent-ilsd'autre but que ce- 
lui d'arrfiter Tanatomiste par ce spectacle d'une fi,- 
nalite irr^guli^re et delui inspirer un triste^tonne- 
ment. Mais il|nepurent accommoder la productio^ 
des b&tards avec le syst^me de la preformation, et il 
leur fallut attribuer a la semence des creatures 
masculines, k qui ils n'av^e^t accorde d'ailleurs 
que lawQjjfiete mecanique de fournir k Tembryon 



■A. 






M£THODOLOGIE DU JUG£fi(£J«T T^l^OLpGiQUE. 121 

son premier aliment^ une vertu formatrice^ qu'ib 
Be voulaient cepeDdant, relativemeot au produit 
de raccouplement de deux creatures de la mSme 
^apece> attribiier a aucune des deux. 

Au contraire^ quand mfeme les partisans de I'd- 
pigen^se n'auraieiit pas sur les precedents Tavan- 
tage de pouvoir invoquer 1' experience erf fay^ur 
de leur Iheorie, la raison se prononcerait en^re 
pour eux, car ils attribuent a la nature, dans 
les choses dont on ne pent concevoir la posp* 
sibilite originaire qu'au moyen de la causalite des 
fins, une certaine puissance productrice, quant a 
la propagation du moins, et non passeulement une 
puissance de developpement, et de cette raaniere, 
se savant le moins possible du surnatureV, ils 
abandonnent a la nature tout ce qui suit le premier 
commencement, (ftiais sans rien determiner sur ce 
premier commencement, contrelequel echoue la 
physique, quelque chat ne de causes qu'elle veuille 
essayer). 

Personne n'a plus fait que M. Blumenbach, tant 
pour prouver cette theorie de repig6n^se, que pour 
en etablir les vrais principes et en prevenir Tabus. 
II aplac^ dans la mati^re organisee le point dedepart 
de-toute explication physique des formations dont 
il s'agit ici. Car, que la mati^re brute se soit origi- 
nairement formeeelle-m^mesuivantdes loismeca- 
niques, que la vie ait pu sortir de la nature morte. 



122 GfilTIQUB DU JU6EMENT TAL]£0IX)6IQUB. 

et que la tuatidre ait pu prendre spontan^mept la 
fbrme d'tine ' fioaUt^ qui se conserve elle^mfeme, 
e'est ce qu'il regarde justement eomi^e abrarde; 
mais, en m^metemps^ sousee pnnctpe'inlp6netra>- 
l)le d^u&e or^nisationprimitire^ il laissfeau m^a- 
nisme de la nature nne pai^t qu'^m ne -pent de- 
terminer^ mais qu'oa ne peat non plus n^^connat- 
tre, et jc'estpourqnoiil appellai tendance a la for" 
mathtk ^ la puissance de: la niatidre daps an oorps 
^rg^nis^ (pour la distingueri de ^m puissance far-- 
mtitrice^ m^canique qu'elie pQ9s^e.g6li§Fal^nent, 
£tx[ui 4onfiLe a; la |)re^ii^re>8ai dif oetion et sonappli- 
cation). - 1 } I ♦ : 

8. LXXXl. 

• Du syaitfeme til^blogiqtte -dans les rapports ext^eurs des ^tres 

organises* ^ 

• -."^ 

J'entenda par finalite ext^rieure celle ou une 
ehose de la nature est avec une autre dans le rap- 
port de mbyen a fin. Or des choses qui n^x)nt au- 
btine 6nalit6 iiit^rieut'e, oii dont la possibilite n'en . 
supposiei a^cune^ par eiietople la terre, Tair, Teau, 
e1!c.,:ont cfep^ndant une finalite ext6rieut*e , c'est- 
ihiiretelatiteS.^d^aut*res^tres; mais il faUl que ces 
^j^htei^ sdient des 6tres organises, c'est^a-dire des 
"ftis^e la tfattire, da^ sindri les jpremrers^ fee pour- 



M^THOQpLOGIE DU JUGffiHGNT Tl^^OLOGIQUE 123 

ralont pas Stre tegardte comme des moyens. Ainsi 
OB nepeut c^nsidereirreau, Tairet iaferre coinme 
deg moyens rektiviemeat a la formation desmon^ 
tagnes , car ii n'y a rien dans lea montagnes qui 
Qxige qu'on en explique la possibilite par des 
fins, et on ne pent sW rejiresenter la cause 
SQus le predicat d'unmioyen ( servant a oea fins)^ 

Le concept, de la finality exterieure est him dif* 
ferent decelui de la finalite int^meure; noiis lions 
celle-ci i la possibilite d'un objet, sans; consid^- 
rer si I'existen^, m^me de cet objet est oun'estpas 
line fin 4 Onspeut deiiiand^ en outre pourquoi tel 
^t^e orgaoie6 «existe j tandia qu'on ne &it pas aise^ 
9)ent. lailrndlQQte quecjtion au pujet^bs ehod^ <ian8 
lesquelles on ne reeonnatt qne reilet du m^a- 
nisme^de la natnrie. G'dst que nous tious represen- 
tons d6j4^ pour ;expliquer la possibility desfetres 
organises, une causality d^terminSe par d^sfinsyune 
kitelligence crdatripe, etque nous rapportoos cette 
puissance aptive i; son principe de determination, 
c'est-a-direiwh'bufc'Or'il n^y a qu'utiefihalitg ex- 
l6rieure qui ait de la connexion avee la finali^ in- 
t6rienrede Torganisation, et qui contienne le rap- 
port 6xt(§rienrdemoye|i^ fin, sans qi^'il y ait besoin 
de^omanderdansquelbutdevraientexisterles^tres 
ainsi organises. C'est rorga^i&ation des deut sexes 
dans les rapports qui existent entre eut pour la 
propagation deleuresp^ce; car ici on peut toujours 



124 CRITIQUE DU JdGBHEm TtLJ^OLOGIQUe. 

demander, ccmme poor tin individu, pourquoi un 
pareil couple devait exister. La reponse est qu*il 
eoDstitoe un toat organisint, rinon un tout orga- 
nise dans un seul corps. 

Mais, si on demande pourquoi nne ehoseexiste, 
la reponse est, on bien que son existence et sa pro- 
duction n'ont aucun rapport avec uhe cause inten- 
tionnelle, etalors on rapporte toujours I'originede 
eette chose an m6canisme de la nature, ou bien 
qu'elies ont (comme existence et production d'une 
chose contingente de la nature) u^nncipe inten- 
tionnel,^et il est difficile des^pareiM^te pensee du 
concept d'un dtre organise; car, comme nous som- 
mes-obligfe d'expliquer la possibility interieure 

d'un pareil 6tre par une causality de causes 
finales et par I'id^e qui la determine, nous ne 

pouvons aussi concevoir Fexistence^cde cette pro- 
duction aotrement que comme un& fin. En ef* 
fet on appelle fin I'effet represent^ , dont la 
representation est en mSme temps le principe qui 
determine la cause intelligente et efficiente a le 
produire. Dans ce cas, on pent dire^ou bien que 
Ja fiu de I'existence d'un tel^re de la nature est 
en lui-m^me, c'est-a-dire que cet 6tre n'est pas 
seulement tine fin, mais an 6ur /iha/% on bien 
que ce but existe en dehors de Iqi, dansd'atitres 

* EndmyercH, 



M^THOBOLOGIK DU JUGI^ENT TISLI^OLOGIQ^. 125 

It res de la nature^ c est«^a-dire cjue eet.^tre n'existe 
pas comnie bi^t iinal, mais seulemept comhie 
moyen i\^$8air0., -, i ; ^ 

Mais,'|^t nauaparcoqrans tQutela nature, en lant 
que iiatoi?e, oous^p'y trqaverdns rpas d'etre qui 
puis^ef pi}!pj.Qndf0 ^i» ra^ng>de>&nadf ikdyeredelacrea- 
Uon; fttoo p6ut.m.la3ie prouver a prtpsri ijue celui 
qu'onjpPUtWt; dpl^ner.pojur fifi, dern%irek lanature, 
en rornaptde iQutes les qualiteaet proprietes oon- 
cevaj)les, .i;ie devrait jain^is Hm reigarde comme. 6ut 
/Jna/ en, lant qiie chos^ de la nature; . 

Q^and on con^idere le rfegnte vegeiial et qu'on voit 
riqip|end^ f^Qondit^ aveq^^||i|elle 11 se r^papd p^lds- 
que sur. tout sol, on serait d'abord tente de le pren- 
dre pour un, dimple produit de.ce mecanisme que 
la nature revile dans ^eg formations du regne mi- 
n6ral. MaH^Jine connaissanoe plus approfondie de 
la sagesse iqe^primable de I'organisation de ce re- 
gne ne nous permet pas de nous attacher a cette 
pen^e, mais suscite cette question : Pourquoi ces 
creatures existent-elles? Si on repond qu'elles exis- 
tent pour le r^gne animal qui s'en nourHt et pent, 
par cemoyen, se repandresur la terre enesp^ces si 
variees, alors se presente cette nouvelle question : 
Pourquoi done existent ces animaux qui mangent 
ces^lantes? On repojadra peut-ltre qu'ils existent 
pour les animaux carnassiers, qui ne peuvent se 
nourrir quede ce qui est vivant* Enfin vient cette 



126 CRITIQUE DU JUGEIGBNT Ttl^OLOGIQUB. 

question : P6urquovces.aDimaux amsi que les pr6- 
ceclents r^nes dela nature? Poor l^tiomme^ pour 
les divers usages que son intelligence li^^ilppreud i 
faire de toutes ceis creatures: 6t il^^t M-Ws le but 
dernier de la creation, parce qu'il est le spul dbre 
sur la terre qui puisse se faire par sa raisbn un 
concept de fin, et voir dans un assemblage de cfao- 
ses form6es d'aprte des fins uu syst^me de fins. 

On pourrait encore, avec le chevalier Linne, 
suivre la voie opposto en aj^patence, et dire que les 
animaux herbivores existent pour mod^rer la v6- 
g6tation luxiirietise d^s plantes, qui en pourrait 
etouffer plusieurs esp^^cesldieB animaux carna^ers, 
pour mettre des bornes a la voracite des premiers; 
enfi/n»rfaoinme^ pour etablir, ; diipdurdtfil^^tie ^es 
demiers et en en diminuant le dombre, '&i ' cer^ 
tain iquiiibre entre ;leB puissances prodtfcti^ices et 
ks puissance^ destructives de la natitriel. Et aiiisi 
I'homme, di digne qu'il it% sou's ui^ certain rappk)Pt 
d'^re^regarde comine une fiD,ti'aiii^ait ceped<l^ftt; 
sous un autre rapport, que le rang de moyen •, 

Si on admet en principe une fi£ialit6 iiDbjective 
dans la; variety des esp^s tefr^stred'et dains' lesi 
rapports exterieurs de ces- esp6cp^ entre eltes, en 
tant queichc^es eonstraites d-^iapfte ded fins, il est 
conforme li la raison de^ coij^evoir une certaine 
organisatiKm dans ees rapports, 6t un systdme de 
tous les regnefe de 'la natdire fond6 stir des causes 



Ml^TBODiiytOGIE m JUGEMIBNT T£l£OLQGIQUE. 127 

finales. Maia ici r^xperi^nce semble contrediit 
htfiQlienifQiii Umaxiine 4e la raison, rartQut en ce 

qixe dafi8> t'd^)aaia#M Cair, la/ ^iofKai^i^iiil^bar^ 
ooBUB^ toa^ der noimbreiises c^^e^teiif du regjj^i^atii^ 
nial, kinat^e ii!a pas. &rit fla paoaodvcrfiiii^lpfl^ii 
en ^\ fisLvettf dai^ I'Mtioti r4e^ fpr«8Si do^l^oii^es 
comma d^ i rfdrcto ^ ^oduetFio^^ n mftis «ll6 < a taut 
SQumis, ,8a66 iaucun huA, 4 douj taiaoanisitie* ' 

Xiapiteini^re diosequi devirait' Str^ 4Hablie expr^s 
attr la terre dans une oi^oanatiCQ oi^ les choseade 
la nature formeraieet ituob tout constitue d'apr^d des 
finS) cetsemt leur liaiatatioiiiyje sol et^' T^leoient 
sur lequel oii dahsdequel ils deVraiehtse d^velop-r 
per. Maisune^ita^eiacteconnaissaxicede la natuns 
des cboses, qui i^mplissfnt ceUe condition detoute 
production d'Mres organises, ne revile quQ^\ des 
causes agissant tout a £sHt a^ceugldment, - et plu- 
tot encore des causes diestructives que des cau- 
ses &vorables a cette production , 4 une m- 
donnance et a des fins.^ La terre et la mer-ne con- 

' . ' •- ■ ■ , • 'i - I i :;• ' .■,■,! -^ * . . i ) 1 I 

tienflaent pas seulement desmmoiiittments #aneien{ies» 
revolutions qui les bouleVersferent, elles et toutea^ 
les creatures qu'ellesrepifermaientytnaistoutelpur 
structure, les couches de Tune et les limites de 

■ ' • t. . . 1 , . * ^ , ■ ■ d , • 

I'autre ont tout k fait Tair d'etre le produit des 



128 GRiTiOuE Du jogementi^Kl^ologiI^ub. 

forces sauvages et toutes-pQissantes d'tme nature 
trayaillaiit aja seindu chaos. Quelque lu^ordoQ*- 
n6esque n6irlr paraissentmaintenant la figure^ la 
structure et la pente des terres pour recevoir les 
eaux du ciel, pc^r les sources qui jailli^ata 4ra- 
teiis descoudies de di verses esp^oes (qui servent el- 
les-i^^ili)^&' toQtes sortesde productions), et pour le 
cours:d^ torrents, un examen plus approfonc^ide 
ce» efa^^Vprouve qu-'elles ne |(>nt que les^'effets 
d'^ruptions volcaniques et d'inondations, 6u mtoe 
de d^bordements de I'ocean, etainsi s'expliquent 
et la premiere production de cette figure dfe;la.,terre, 
et surtout sa transformation 9uqc6ssiTe^ ainsi^que 
la dispar\tion de ses premidres productions .6rga- 
nis^es (1)< Or, si rhabitation de toutes les creatures 
organis^es, si le sol de la terra bu leseio de la mer 
ne nous montrent qu'un mec^n^ne tout a fait 
aveugle, comment et de quel droit pouvons-npus 



V^'- 



(i)Si Texpression d'hisUAre natureyeAoW^nii kd^igner 
la descriptioQ de la nature, on peut appeler archiologie de la na- 
ture, par comparaison ^Vec Tart, ce que monire I'hisloire de la 
nature, entendue k la l^tre^ k savoir une repr^ntiatiDn de Pan- 
cien 6lalde l^ilerre, fondle sur des conjectures qu'on a raison de 
hasarder, b'ten qu'on n'y puisse esp6rer ai^une certitude. A Far- 
ch^ologiede la- nature appartiendraient les petrifications, comme 
k celle de I'artles pierres cisel6es etles autres chosesdece genre. 
Comme on ne cesse pas en effet de travailler k cette science (sous 
le nom de th^orie de ia terre), quoiq«i'<oii n'y aille pas yite, comme 
de just(^onnedonnerait pas ce nom k une investigation de la 
nature purement imaginaire, mais k une 6tude k laquelle lanature 
elle-mtoe nous invite et nous proToque. 



M^TUODOLOGIE DU JU6EMENT T^LtiOLdGIQUE. 129 

demander et ainrmer une autre ori^ine pour ces 
autres productions? Quoique rhomme, comme 
semble le prouver (suivant Camper) f^i^men le 
plus approfondi des restes de ces devastations do 
la nature, ne f|[t pas comj^ris dans ces rivolutions, 
il depend cependant ^^1 ^oMH; des autres creatures 
de la terre, qu'il serai^ib|i^sib]e d'admettre pour 
toutes ces creatures un mScanisme general de la 
]^iillure sans Vy comprendre ausdi, bien que son 
intelligence (en grande partiedu moins) ait pu le 
sauver de ces devastations. . *; 

Mais cet argument paratt depasser le but qu'on 
sepropose, en prouvahtnon-seulement queFhomme 
ne pent Stre le dernier but dela nature/et que, par 
la mftme raison, Tagr^gation des choses organist 
de la nature ne pent Stre un sjst^me de fins, mais 
mSmequeces productions, qu' on regardaitj usque- 
licommedes finsde la nature, n'ontpasd'autreori-^ 
gine que lemecanisme de la nature. 

Mais, d'aprto la solution que nous avons don- 
n^e precedemment de I'antinomiedes principes du 
mode mecanique et du mode teleolofi^ue de pro- 
duction des dtres organist, ces principes ont leur 
source dans le Jugement r^fl^chis^nty applique 
aux formes que prodiiit la nature d*aprte ses lois 
particuli^res (dont nous ne ppuYons p6n6trer le 
syst^me), c'est-a-dire qu'ils ne ^eterminent pas 

I'orjgine de ces choses en soi, mais qu'ils signifient 
II. 9 






130 cRmouB Du jucHun^rr tiMologique. 
teulQUii^nt qsde^ d'aprte la iiaturi'de ootre enten- 
demeat etde^^aojCre raieieo, noci^ na poilviMis oomceiN- 
Voir cetj^esptoe dr^tres qu'ai^ moyenjdiBs ta\x9e$ 
finales ; p9ir eatisequdnt, notre raiaan ne npiu^^ati^p 
jtort^ei'paB seulement^ JiBgis elle |ft)ii8 ^engage ; i 
t^nter^ ipajr ,l#p plM8«efcpdr«f!foi?te et av^^ 
gramde h^pjiq^s^, d^^-^v^i,^^ ^i^q^piquor 

qiept, quoi^ue nous, nous sachicma incapaUea 
id'y 4r6ussif I k amw deila DiHure /parl«culi^e M 
dea limits ide ( niM^e i^ftlendiejiii^t (^) wm }ter^ 
qu'il y aurait contradicUoD eotrel 1^ ppiboipe du 
m^eaniddiatt CQliiii,de Id finalit6};et form, c^<ieux 
pr>acjrpdsy& r.a^ide^ detquekinpus nciqs»^4i4iq^i^ 
la pod^ibilita de nU i^turt , peuv^enf se con^il Wr 
d^ns K priDeipj^ sopra-iQf n9U)Le de ln^nalura <au9Si 
bien bote .di& JMU^qu'eo i nous), ^^^ rj^xplioaliw 
par 4€^ eaiu8e8 finale^.n'^t qu'une canditioD aubr- 
]ecivf» Ae V m^ffide notra raiaon ; quttod 6Uq dq v^irt 

pas seulemeat)juger k»4d>j!e(95 oonii»e4^^i^at)^ 
mdnes, mats rapporl^rj€^9){^Qornftop6y a|jp9#que 
leurs priricipes^ a leur tsi^^trdtum supra^sensiUe, 
pour compi^gpdre la possibility 4^ ^rtaine^ lois 
adxquellis elle rapporte laur unite, etqu'elle ne 
' peut 8^ irapresenter que par i^ fiki&(i(0t eUa 4^(1 
trouve 60 ellee-mtoiaide-lsupra-^sen&iblas).) / 



.«. .v" ■ i 'iii ' T"! ■• . ■ .'. •;. .. ;] 



¥ 
*» 






M£TH0D01.06IB DU JUGEMENT T^Ll^OLOGIQUE. 131 



i 



)■■ I .' i 



;j ; ,§. LXXXII. , 



Du but dernier de la nature consid^r^e comme syst^me 
t) '. >i ' ' < v tdl^otogiqae.: ' ., 

Noa3 aVoQs moil tre pp6<^demment que nous 
troiiirpns dans les principes de la raison ded moti& 
suffisaMSy sinoD^pour la Jugemeat d^l»rminanty 
du moin&ipQUr le Jiigepient r^flecfaissaot, de re^ 
garner i'homme, ^on^seulem^it feqmoieuiie fin de 
la nature;! ain&i >que toosiles dtres orgaiaises^ ^naU 
encore copme sa^/Sn! 4^rm^« ionba^^ oomme leb^l 
FelatiKfl^nt aiiquelntQuites 4e$<autre» ohoaea de la 
nattirerfCon»tituent uq sysl^me de&as.Ory a'aJilatif 
chereheir dand rhomnjo mj§merla.fiQique*su(^odi^ 
sa liaiB(»i ^a^Yieo lamaturla, ourbteR i^ett^&aisera telJ;e 
que. la nature puisse. Iq orijmpliri.par sa fejenfa^- 
sanee, ou. biepace sera riaptitudeet^'hafeilete qu'il 
moAtr^pftur tpijtes sojpt^$4e butsy istuxqifpl^U p^ut 
sou^ettre la nature (iqt^rieqrepent te4:;au 4^Qm). 
L* (premierej^p de la na,tur^i3^rait,lej-^(m^^wr, la 
seconde la culture de rhomme, 

Le cQucept du bonheur n'estpa9i|n concept qne 
rbomme puisne tirer de sesiastinct^i^ipt f^uise^ ain^i 
eo luHmftme dans ranimMit^j inais c'est une sim*- 
pie «(/^e d'un etat, quMl yeut ren(lre adequ£it a cet^te 
idee, sous des conditions purement empiriques (c;e 



132 CRITIQUE DU JUGEMENT T£l£OLOGIQUE. 

qui est impossible). II se forme done lui-mSme 
cette idte de tant de mani^res diverses, a I'aide 
de son entendement m6l6 k son imagination et k 
ses sens, et il la change si souvent que, si la nature 
6tait entr^rement soumise a sa volonte, elle ne 
pourrait s'accorder v^ec ce concept changeant et 
avec les buts arbitraires de chacun, et rester en 
m6me temps soumise k des lois d^terminees, fixes 
et universelies. Mais, quand mSme nous voudrions, 
ou bien ramener ce concept aux v6ri tables besoins 
de notre nature, k ceux dans lesquels notre esptee 
se montre enti^rement d'accord avec elie-m^me, 
ou bien nous rendre aussi habiies que possible a 
nous procurer toutes les choses que nous pouvons 
imaginer et nous proposer, nous n'atteindiuons 
jamais ce que nous entendons par bonheur et ce 
qui est en effet le vrai but dernier de notre nature 
(jene parlepasde la liberty). C'est que notre nature 
n'estpas faite pour s'arr^ter et se con tenter dans la 
possession et dans la jouissance. D'un aiitre c6te, 
tant s'en faut que la nature ait traite I'homme 
en favori et^lui ait donn6 plus de bien-^tre qu'a 
tons les animaux, que, dans ses funestes effets, la 
pei^te, la famine, Finondation, le froid, Thostilit^ 
desautres atiimaux, grands et petits, etc., elle ne 
r^pargne pas plus que tout autre animal. Mais de 
plus, la lutt^ des penchants de sa nature le 
jette dans des tourments qu'il se forge lui-m^me , 



M^THODOLOGIE DU JUGESfENT T^L^OLOGIQUE. 133 

et, par I'esprit de domination, par la barbarie des 
guerres et les autres choses de ce genre, il aeoable 
ses semblables de maux et travaille lui-m^me^ an* 
tant qu'il est en lui, a la mine de sa propre esp^ce; 
en sorte que, si la nature avait pour but le bon- 
heur de notre esp^e, fi^t-elle au dehors aussi bien- 
faisante que possible, elle ne I'atteindrait pas ici- 
bas, parce que notre nature k nous n'en est pas 
capable. L'homme n'est donctoujours qu'un an- 
neau dans la chatne des fins de la nature ; principe, 
il estvrai, relativement k certaines fins auxquelles 
il semble avoir 6te destine par la nature, ense po- 
sant lui-mdme comme un but, mats moyen aussi 
pour la conservation de la finality dans le mecanisme 
des autres membres. Le seul sur la terre qui pos- 
sMerintelligence, et, par cons^uent, la faculty 
de se proposer arbitrairement des fins , il est , 
k la v6rit6, le seigneur en titre de la nature ; et, si 
on consid^re celle-ci comme un syst^me t6l6ologi«* 
que, il est, par sa destination, le but dernier de la 
nature, mais k la condition de savoir et de vou- 
loir donner a la nature et k lui-ni6me une fin qui 
puisse se sufiire a elle-mdme, independamment de 
la nature^ et, par cons6quent, 6tre un but .final , 
et ce but final ne doit pas gtre cherche dans la 
nature. 

- Or, pour trouver oil il faut placer ce dernier 
butAe la nature, relativement a Thomme du moins, 



134 CRITIQUE DU iUGEMENT Ttil^OLOGIQUE. 

11 faut rechereher ce que peut faire la nature pour 

le preparer k ce qu'il doit faire lul-mtoie pour fybee 

bfit final, et en s^parer toutes ies fids donlda pesei'* 

bilit^ repose sur des' conditions qui diepeind^ntide 

la nature seule^ oomme le bonbeur terreslre^ qui 

n'est autre chose que rensemble ^e toutes lias fims 

anxquelles rhommel pent 6tre conduit par la nia- 

tttre «xterieure at «a propire n»tiire. G'est la ina^ 

ti^re de twtes slBs fins sdr la lerre^ eti, s'il.en i|att 

toute' sa ^fin, il ne peutse'mettre d^accordisiyec sa 

destin^, et le voildi incapable de donner un bnt fir 

nal a sa propre existence. U ne reste done plus, de 

toutes les/fins^ que rhomme pent se proposei^ dans 

la naturci, que la condition forinelle, subjcictiTe, 

ou lia fa;cuU6 de se proposer des fids en ^n6ral, et 

(eni se mdnttanft independant ' de la nature damft la 

ditermiqatibti dei8e&.fiii&) dei9e«erviridpjla natuite 

bomme d'un moyen , oonfbrmement aux maximes 

de: ses lifares fibs en g6ndrah Tel dmt'^l^ en^efiEA 

le r61e de bi natUr^, relativem^nt an l^ut filial qui 

est place en dehors d'elle, bt tel peut ^re, par cbn^ 

sequent y son dernier but. La production, dans un 

^re iraisonnable^ d'une faculty qui le rend capable 

de se proposer des finsr arbitcaires en general (par 

consi^eEt de la liberte), c'e^ cequ'on^nomnre b 

culture. G'est done la culture seule qui doit^^tre 

regardee connne le dernier but de la nature, rela- 

tivement a Tespdee humaine (et non notre bon^^ 



M^THOPfftOGIB DU JUGBHENT T&l^OLOGIQUE. 1 35 

heur per^DUQl s^r la terra, .ou seulement le\ 
privilege que uous avons^'^trevle principal lius-n 
teum^at de rordre etde I'l^armajaiQ daos la ji(ijtur|S 

irrationnel^e). j • , / >. . i ? / m i 

, Ma],s tout0culture ne Gonslitue,p^ce<^erAier.^ 
de|^ nature. Geile de V/mHleiS^ eat sapa doute 4^ 
pjrincip%le4;ondition aubj^i^ de nbtjO^ aptiU(de e( 
p-wrauivr^ dftsf fins; fiaig^rt^fal ^ lOj^ia ^^e ^e mf&t 

■ 

paaja qan^titiUer.lai/ik^/4 idana la idet^mination ^% 
le 43hoix de aoa, Qqa, laquell^ c^Ad^nt; fait partie 
e3sentieUe d^ lalac^i^t^, que.japua a^Tpna de;pau^ 
pfpp^ser des jfiDa. hs^ 4ef nij^Si^pndiitli/Oiirde.Get^ apr 
tiitudiBj pourrAijt fetre.appel^e?te ;!aaUurQ4i^^l^ djaoi- 
pljpe; elle est^ ^^gative^ §t qpnaiste a affra^i^bir la 
whxk%^ du de^p^tia^^jB diQad^li^^ qui; en noua^t- 
t^cban t SI c^r^tainea jchjaaea de ) la tf d^^re^ nous; f qu- 
4e9it i|i(?ap?J?lp8: c|e chfiiiair noua^mamiaa, ear .j[ipua 
i^Dua faisona autfint de eb^tueadeatpei^ohant^que 
la nature nenoqa a dQunestque poui; noua aveEtii? 
de m ,pft8 i)(§glig0r oiu de Be pa^leaer Udeatinarr 
tipp de r^imalite eu fio^a; ; |k)ut en nou^ l^saaat 
auffiaamment libreB d« lea reteoir ou de lea relltcber^ 
de lea etendre ou de lea diminuer, se|^ ce qu exi* 
gent lea iinade la ra^iaQn^ ^ 
L'baljile^te ne peufr >t^p bieo develcfppee. dana 

Feap^ce bumaine qu'a^inoyem de I'inegalite parmi 

... ."^ -. . 

• y ■ ■ 

. * GeschichlUhkeU. 



136 GRinQlPB DO JDGEMENT TllJtOL06^|E. 

les hdmmes, car la plupartd'entre eux sont char- 
ge de pourvoir, pour ainsi dire mecaniquement^ et 
sans avoir besoin d'aucun art, aux n^cessites de la 
vie, et tandis que ceux a qui ils font une vie com- 
mode et des loisirs se livrent aux parties moins 
n6cessaires de la culture de la science et de Fart, 
ils vivent dans la g^ne y travaillant beaucoup et 
jouissant peu, quoiqu'ils profitent insensiblement 
de la culturede taclassesup^rieure.MaiSf sidesdeux 
c&t6s les roauxcroissent ^galement avec les progrte 
m6mes de cette culture (qui devient le luxe, lors- 
que le besoin du superflu commence d^j^ a nuire 
au necessaire) , puisque les tins se trouvent par la 
plus opprim^set les autres plusinsatiables, toutefois 
la mis^re brillanteest li6eau d^veloppement des dis- 
positions naturelles de I'esp^e humaine, et la^fin de 
la nature m6me,sinon notrepropre fin, est 4tteinte 
par cemoyen. La condition formelle, sans laquelle 
la nature ne pent atteindre cette fin derni^re, e'est 
uneconstitution des rapportsdes hommesentreeux, 
qui, dans un tout qu'on appelle la socUU civile ^ 
oppose une puissance legale a I'abus de la liberty, 
car ce n'est ^e dans une pareille constitution que 
les dispositions de la nature peuvent recevoir leur 
plus grand d6veloppement. En outre, suppose que 
les hommes fussent assez^ises pour trouver cette 
constitution etassez sasres pourse soumettre volon- 
tairemeht a sa contrainte , ii faiidrait encore un 



%^ 



M^HODOLOGIE DU JU6EMENT T^LlSOLdGIQUE. 137 

tout cosmopolite^ c'est-a-dire xin syst^me de tous 
les l^tats exposes a se nuire les uns auxautres. En 
Tabsence de ce syst^me, et avec les obstacles qtie 
rambition , te desir de la domination et la cupi- 
dite, sigrtout chez ceux qui on t la puissance en 
main, opponent a la realisation d'une pareille idSe, 
on ne pent ^viter la guerre (dans laquelle on voit 
tant&t des £tats se diviserouse r^soudreen plu- 
sieurs petits £tats, et tantdt un £tat s'en adjoindre 
d'autres plus petits et tendr^ k former un plus 
grand tout); mais, si la guerre est de la part des 
hommes une entreprise inconsider^e (nee du d^ 
r^glement de leurs passions), peut^treaussi cache- 



tHeH<^ un dessein de la supreme sagesse, celui, si- 
non d'6tablir , du moins de preparer I'union de 
la l^galite et de ^ liberty des £tats, et, par \kj 
Tunit^ d'un systltni^ de tous ces £tats, etabli sur 
un fondement moral; et, malgr^ les malheurs 
affreux dont elle accable le genre humain, et les 
malheurs peut-6tre plus grands encore qu'am^ne 
en temps de paix la necessity de se tenir toujours 
prSt a la guerre, elle est un mobile qui porte 
hommes k les pousser au plus haut degr^ tons les 
talents qui servent k la culture (en eloignant tou- 
jours davantage I'espoir du repos et du bonheur 
publics). 

Quanta la discipline des penchants, que nous 
avons recus de la nature pour remplir la partie 



138 CRITIQUE DU JDGEMBNT TtLliOLOGIQUE. 

anima,le de notre destination , mais qui rend^nt 
trea-difiicil^ le deyeloppement de Thuma^it^y on 
.^rpftYa daoj^. cetteaeoonde coqdition de la cultare 
une heu reuse tejo^ai^ca de^^ la.oajtucf/vjsi*^ ua jp^i^fec^ 
|49nAe(^nea^ qui p9ff3 rpude^afiabUs detfi^s^^plus €\er 
v^ quiq celles qpe peqt fcH^i^ir la^ jaature* On no 
p^i^t eipci^^j^^r 1^ mai:p^ique i^ps^ndeut gar aous, 
eq ' deyj^lppp^t , u^e foul^ 4^1°^^^^!^^ d^^irs ^ le 
pef^fectipDneiiie^t du goujt,po\iss6 tjiisqu'^ridoalir 
l^tipn^ pt jlfj \n^e ^^ . le?j s^iepicei?,^ cet a^liipent de 
|a';va.nitef , miais on ne pent npu pli^ oaj^con^aitre 
lebui denla pa.turQi qpi tends a; nous eloigner 
toujoms c^stvaptage de 1% ri^d<esse et da la ^violence 
de$ ,p^pcha^te, XkPi pwphapts; ajj :1^, joui^sanii#)^ 
gwi,?fpparUep^epli^ npus a^llan^ipali^ept pous der 
tqurii^pt d!.une< destina.tipn^p\^s hautei afin de faire 
jpl^cQ au deyeloppejitipnji^ de r[bivsianit6. Le^ beaux* 
^t9 i^t Iqs sdencQ^j qui reindent lep hoipmesi sinpn 
luocalemieint meilIeui:Sy^Ufpipin8 plus qiyilises, en 
leur donnant des pl9.isirs que tpuis peuvent partar 
ger, et en communiquant a la societe la politesse 
et Tel^gance, dipainuent beaucpup la tyrannie des 
penchants physiques^et par la pr6parent rbomme 
af^'excercice de la domination absolue do la raisoa, 
tandis qu'en m^m^ temps les mau^L dont nous ^f* 
flige en partie la nature , en partie rintraital;)je 
ego'isme des honoimes, mettenta I'essai le& forces de 
rame, les accroissent et les affermissent, et/nou^ 



M^THODpLOGIE DU JUGEMENT T^L^OLOGIQUE. 139 

font senti^ette aptiti^de pour des fins superieures, 
qui e3t cachee eiji noua (1). 



.,,■•-. . ,( 



i . i « .' 



'■. I > it' 



§. DbCXiU. 

Dq but finil de I'existencei d^in monde, c'esi^k-dir^ de la 

Le but /Srw/ est «elui qui n'en suppose aucbn 
autre, <;omm6 condition de sa possibilite. < 

'Si, pour expliquer la finalite de la nature, on 
ti'admet pais d^autre principe que son oiecanisme^ 
011 pe pemt pas'dein^Qder pourquoi' eiistetit'lek 
t^dses qui^ soiit< dans le^ monde^' oar,'dan9 ce sy&«- 
tftme id^afiste , il' 'ne^ s^agit qufe de Ija p(mbili«6 

:>(\' •'■ :■ ;~ '.* '^':.' •'. li-' • '/ ;';'.:•.,• ('rii; '• ' • •': 

M|(J)iIl^^l fecil^ d'98tip>erJsL valQur)4el4,Yie Rour fiioi^^quan4 
onTprendlBi jouissance pour mesure ^le but natural de toutes nos 
incUnaltions ensemblb, l^ b6nheur). Elle ^st ad-dessous dfe rieiii 
q^ qui Youdmjt fdc^mHieBcer \k vk ^dap$ 1^^ m^ii^^ cton^jiioDS, 
ou m^me dans des conditions nouve^lles qu'il choisirait lui-m^me 
(en se conformant au cours de la nature],' mais qui n'auraient 
d-autiie but que }a jouiasaince? iNqus avoins mohkc^ pri^^denunei^t 
quelle valeur la vie recoil de ce qu'elle contient en elle-m^me, 
quand 6n s'y coilforme au but que la nature nous propose, el de 
pe.^^ui iQpn$jste>.d9n9 V action (^t non pas seulement d^ns^ }a 
jouiss^ce), mais nous n'y spmmes toujours queraoyens pour un 
"but fiilal ind6termin6. rt ne reste done plus q&e le prix que rioW 
dbnnons nous-ni6me$ ^']iotrQ;ivieitnc|D-s^ulementifffi,9giss^t, 
mais en agissant librement, ind^pendamment .de la nature,' et 
~^c'est^ celte ^eule condition que Texistence m6mc de ^a natui'e 
pent 6tre fin. i.; 



140 ' CRITIQUE DU JUGEMENT T^LtiOLOGIQUE. 

physique des choses (qu*on ne pourrait concevoir 
comme des fins sans deraisonner), et , soil qu'on 
attribue cette forme des choses au hasard , soit 
qu'on rattribue a une pure n6cessit6, dans les 
deuxcas, cette question serait vaine. Mais, si nous 
admettons la liaison ded fins dans le monde comme 
r6elle et comme supposant une esptee particuli^re 
de causality ^ a saVoir celle d'une cause intention^ 
nelle, nous'ne pouvons pas nous arr6ter k cette 
question : pourquoi certains 6tres du monde (les 
6tres organises) ont-i Is telle ou telle forme et sont- 
ils dans tels ou tels rapports avec cT^iutres ^tres de 
la nature? Dte qu'on a une fois con^u un entende- 
menty comme la cause de la possibility de ces for- 
mes, telles qu'on les trouve reellement dans les cho- 
ses, il est impossible de ne pas rechercher leprincipe 
objectif qui a pu determiner cette cause intelligente 
& produire un effet de cette espftce, et ce principe 
est le but final pour lequel ces cbpdes existent. 

J'ai dit plus haut que le but final n'^tait pas un 
but que la nature sufRt a determiner et a atteindre, 
parce qu'ilest inconditionnel. En effet, il n'y a rien 
dans la nature (consideree comme chose sensible) 
dont le principe determinant ne soit k son tour 
conditionnel, si on cherche ce principe dans la na- 
ture m^me, et cela n'est pas vrai seulement de la 
nature ext^rieure (materielle), ~mais aussi de la na- 
ture int6rieure (pensante), k ne consid6rer en moi, 



Hi^THODOLOGTE DU JUGEMBNT T^U^OLOGIQUE. 141 

bien entendu^-que ce qui est nature. Mais une .chose 
qui'doitlafre ndcessairement, en vertu de sa uature 
objecti^^ le but final d'une cause intelligente , 
doit 6tre^ telle que, dans I'orclredes fins, ellene 
depended'aucune aii^re condition que de son id6e. 

Or il n'y a qu*une esptoe d'Stres dans Je monde 
dont la causality soit t^leologique, c'est*a-dire di- 
rig^e vers des fins . et qui, en mli^e temps, se re- 
presentent la loi, d'apr^s laquelle ils out a se de- 
terminer des fins, comme inconditionnelle et in- 
dependante des condition|b:de la nature, comme 
necessaireen soi.Cette e||||||^4'^tre8, c'est Thomme, 
mais rhomme considere mmme noumdne; c'est 
le seul 6tre de la nature en qui nous puissions re- 
connaitre, comme s5n caract^re propre, une faculty 
supra-SQtisible (la liberU)^ et mftme la loi et Tob- 
jet que cette faculte pent se proposer comme but 
supreme (le souverain bien dans le monde). 

En consid^rant rhomme (ainsi que tout Stri^ 
raisonnable dans le monde) comme Stre i^oral, on 
ne pent plus demander pourquoi {quern in finem) il 
existe. Son existence a en elle-m^me son but su- 
preme, etil y peut soumettre toute la nature, au- 
tant qu'il est ep lui , du moins ne peut-il c6der k 
^'influence de la nature sans s!en ecarter. — Sji 
done les choses du monde,' en tant qu'^tres condi-* 
tionnels, quant a l^ur existence, exigent une caAse 
supreme agissant'd^aprds des fins, Thomme est le 



i42 CRITIQUE Dll JUGBBIBNT T^LtiOLOGIQUE. 

but. final de la or6ati(^; siiliQa la tfaaide Ifcesfinst 
anbordonnees . les une^ aux autres fi^attr9|| pas d^ 
principeti^t c'est seulement dan^ rfaommest.mais 
daiD& rhoiniile ^^^nsider^ camiDe ^ujpt de U mora<>- 
liid) qa-mi4rouye. ceMd legislaitiQaineMidhionQell^ 
c^latiyenleat aux fins, qtii ie neofl is^l dapible 
dfldtre le-but final, auqiiel toute la natere doit 6tre 
t^eologiquement aubordpnnee» (i)^ 

- '.. -..,1 :{. ■■■ . I, .'!■;' •"'■ . .''. .;o .1 I \' . . ■:., 

(1) II serait possible que le bonheur des^tres raisonnables du 
Hfoiide fjluiiDf^ fin de la usd;ari^;'^tal6fs il^rait'amsVsafid 

ne poursuivrait pas ce but, puisqu^elle pourrait ralleiodiiF8:par 
!l^nI6daili^^^', ^trtJelQl dd'Mdhis que ii6ti^ ^'livbii^ 1^' ebMt>reiidf el 
Auponlraij:^, une causaUt^|Wffj[iUa|Ppel^,^i^i^ise^^^m9^^ 
est absolument impossible par des causes naturelles, car le prin- 
<jipi'^i la'd^terihttie'k dgirest iiiprA-yebsible, A W se^l^ptf cdii^ 
a^weptj fi\\\i d^n&l'ofdrjB dje§ G^v Wii^se^^i^e ^lifpeatM^ft" 
ditionnel, relativ^ment k la nature, et donnerau sujet de cette 
Mi^'Aid je carae^i^^ d'uii b'uiftiidl&e\hl cr^tidh; adqui^lHoUtb 
la naturfi^ soi^^s^boftJooa^p. rp )fais le bgnfi^rj^ i conupc; J^^ps 
Pavons prou¥6 dans le paragraphe pr6c6denl, par le t^moignage 
d6 re^tp^Hence^n'e&t pas fn^me uii hui de la fiature, relati* 
Tjsmenil^-^oqime,^^ qu'^ll,e ^\ pas mieux tra|t6^ .sou^ ce jrap- 
port, que ies autres animaux; il s'en ffiut done qu'ilpuisse ^trele 
hufinat dhldtteH^lheai tiomme^ p^uvenl bien en falra leut 
d^Ti^i^re fin jfubj^9^?^ ;^m^i&,quap(J, je cec^eT9i»€\lel>i^finfiliJ^lf 
creation, et queje demande pourquoi il devaily ^voir deshom- 
mei; ilV^g^tefune fin sK^redae, telle qu^ I'^ii^erait la sbpVinie 
|jii8q<^,^uriCr6or,; Si ^ jC^fiPM : C>st ro^^ gu'il^j^t dp ,^\5ps 
It qui la cause supreme ^di faire du bien, on conlrevient a la C0117 
(fitionli Isquelle la rai^oii de l%omme ni^me somnet son d^t Ih 
plifs ii^tiiQc; 4a i>09heur {k saVoir Tac^ord du b^^heur ayec sa 
propre legislation morale). Cela prouve que le bonheur n'est 
qu'une fin cotiditionnelle, qu^ainsi I'hoitarae ne peut ^tre but (i- 
i^ de la cr^tiqn que comme ^tre^ moial, et que^ quant a T^tat 



M^THODOLOGIB I>U JUGBMENT t£L£0L06IQUE. 143 

f • ■ ' : » 



» ' 



(i, , • • '^i, p '< H V '^ •; i * ' i'^ 



ta th^ologie physique^ est latentattyepar Ijaquell^ 
la raison entreprend de qonclure des./fn^ d6 la naV 
ture(lesquelleS;ne,peuv(Bnt fetre connues .qq'empi^;- 
riquement) a la cause supreme de la nature el aux 
^Uributs de cejte oa^s^. }^ tpnta^iy^^a^jiiciii^t^ 
la raison entreprendrait de conclure de la fin nfjo- 
rale deis ^tres raisonnables. de la naturQ (fin aui 
peut 6tre cpnnue a priori) a cette cause, et a^sfes at-- 
tributs , serai t la ihioloqie morale '. 

La premifere precede naturellement la. ^econde^ 
Car, lopsqpe nous voulons conclure teleologrque-^ 
men^ des choses qui sont dans le monde a une 
cause du monde, il f^.ut,qu^ la patur^ nou^^ ait 
pr^sente d'abord d6s fins qui nous conduisent ,a 
rechercher une fin dernifere, et par la le pri recipe 
de la causalite de cette cause supreme. , ., 

Le principe tel^ologique npus permeit pt noup. 
ordonne de soumettre^la nature a hotreinvestiga- 
tion, saqs nous iflquieter du princyf)^ ^(jle la ppssir 

m6me de I'hbihtny, le bbnheur ja'y est ^u'une consequence sou- 
mise kpette coiiditioii, qu'H soil d'accord avec^a fin m^me de son 
existence. 

* PhyHcotheologie. 

* Mqrajtheolojfie. Ethidotheologie, 



144 CRITIQUE DU JUGEMENT T^Ll^OLOQI^UE, 

bilit6 de cette finalite que nous rencontrons en cer . 

taines productions de la nature* Mais ^^t-onjtirer 

de la un coJi^cepty on n'obtient pas d'autire^lumi^ey 

sinon cettesimple;Tnaximedu Jugeiuent reflechis- 

sant, a savoir que, q[uand nous ne trouverions 

dans la n£^ure qu*une seule production organis6e9 

U^jj^jus sers^it impossible, d'apres la constitution 

^ no;^e faculte de connattre, de lui supposer un 

^^tmj^incipe que celui d'une cause intelligente 

de la nature m^me (soit de toute la nature, soit 

seulement de cette production). Or ce principe du 

Jugement ne nous fait pas faire un pas de plus 

dans Texplication de la nature des choses et de 

leur origine, mais il nous ouvre cependant sur la 

nature^ne vue qui nous conduira peut-Stre a mieux 

determiner le concept, d'ailleurs si sterile, d'un ^tre 

supreme. 

Je pretends que la th^ologie ^physique, si loin 
qu'elle puisse 6tre poussee, ne pent rien nous ap- 
prendre du but final de la creation; car elle ne 
touche pas m^me cette question. Elle pent bien, 
justifier le concept d'une cause intelligente du 
mondc;, s'il ne s'agit que d'un concept purement 
subjeclif, ou relatif a la nature de notre faculty de 
connaitre, sur la possibilite des choses que nous 
poutons cdmprendre au moyen de cdrtaines fins, 
niSis elle ne determine pas davaatage ce concept, 
ni au point de vue th^orique, ni au point de vue 



lU^HODOI^OGlB^ DU JUGEMENT TihtOi^lQJJE. 145 

pratique ; et elle n'arrive pas aa but de ses efiforts, 
qui est de fonder uue theologie, mais^le n'est 
jamais qu'uue tel^ologie physique. En effet elle ne 
^onsid^re et 'n^^doit coo^Mierer la relation des fins 
que comme conditioni^le €^6pendante de la na- 
ture, et, par consequefif^il^y pent pas fetre ques- 
tion de la fin pour laquelle la nature m^me existe(et 
d^t le principe doit ^tre cherch6 en dehors de la 
nature), et pourtant e'est sur I'id^e determinee de 
cette^fin que repose le concept d^ermine de la cause 
supreme et intelligente du monde, et, par conse- 
quent, la possibility d'une th^ologie. 

Quelle est I'utilite r^ciproque des choses dans le 
monde; en quoi les divers elements d'une chose ^ 
«ervent-ils a cette chose; comment est-on fonde a 
admettre qu'il n'y a rien d'inutile dans le monde, 
mais que tout est bon a quelque chose dans lana- 
iiirej des qu'on suppose que certaines choses de- 
vaient exister (comme fins) ; toutes ces questions, 
ou notre faculte de juger ne trouve dans la rai- 
son d'autre principe, pour expliquer Is^possibilite 
Ae Tobjet de ses jugements teleologiques necessai- 
res, que celui qui consiste a subordonner le me- 
^^nisme de la nature a Tarchiteptonique d'une 
cause intelligente du monde , I'etpde tel^logi- 
que du monde les r^sout excellemment et a notre 
grande admiration. Mais, comme les donnees, et, 
jpar ca^^quent^ ^}es principes, qui servent a de^ 



•.n' 



146 CRIttQUKDU JUGEMENT TIJL^OLOGIQUE. 

terminer ce concept d'une cause intelligente du 
mondef (comme artiste supreme) sont purement 
empiriqueSy on n'en peut conclure d'autres attri- 
buts que ceux que rexj[>#rience noife r6v§le par les 
effets mSmes de ceftte ca^se. Or P experience, ne 
pouYsltit jamais embraiiser le syst^me entier de la 
nature, doit souvent (du moins en apparence) heur- 
ter ce concept, et fournir des arguments contradic- 
toires; et , fussions-nous d'ailleurs en 6tat d'em- 
brasser empiriquement tout le systdme deja na- 
ture, nous ne jpourrions jamais nous Clever au 
moyen de Pexp^rience jusqu'au but de son exis- 
tencem^me, et, par Ii,'jus-qti'iauc6nc^p!? deter- 
mine de la suprftm^ intelligence. 

Si on amoindrit la question dont on cherche la 
solution dan^ la th6ologie physique, cette solution 
paratt facile. En effet, si on rabaisse le concept de 
la DivifdU jusqu'i la concevoir comM]^ tout autre 
dtre int^ligent, comme un Hre qui peut indiflig- 
remment 6tre ou n'Stre pas unique, qui a beaucoup 
d'attribute et de tr^s-grands, mais qui n'a pas tons 
ceux qu'exige en g6n6ral une nature d'accord avec 
le but le j^lus grand possiblisf ou, si on ne se 
fait paa scrupule de remplil^ dans une tbeorie par 
des additions arbitraires' les lacunes laiss6es par 
les arguments, et que^^ IS oil on n'a le droit de 
reconnattre que beaucoup de perfectijon (et qu'eat- 
ce qui est beaucoup pour nous!?), on fiCcfoie au- 



MSTHODOLOGIE DU JUGEMENT TilJOLOGKJUE. 447 

1 / 

' '■ I 

torisfi 21 suppose? toute la, i^erieiAioh possible, ialors 
Ja teleologre phyBique peut prttendre li rhonneur 
de fondei" une tb^blogi^.' Maisry si on nous detnande 
^dei mdntWt* ce qtti libtis pdtids^ fei surtout ndus au* 
torise 4 ' faif e- 06S addi tidns^ noiia • chereherons ep 
^ain ' t!tjftt^ jiistifieatv^^dailfif^legf ^rilieipes de 
I*tisag6 th6orique de k r?fis^, <iar ils exigent abso- 
lumeiit qd'en exptiquant un objet de Texp^rience, 
dn fie Ini attribue pas plus de qualit6s qn'on ne 
trouve de donnas empiriques a sa possibiIit6. Un 
examen plus approfondi notis montrerait qu'il 
y a en nous aprieti une id^e d'un 6tre supreme, 
i|ui repode sartrfi tout atitrid usage de la raison 
^I'usag^' pratique)^ et qui nods pou^e k com- 
pleter et a 6lever au rang d'un concept de la Di- 
^init6 la representation imparfaite que nous donne 
du principe des fins de la nature la t6l6ologie pby- ' 
inque; et nous ne tomberions plus alors dans Ter- 
Teui*' de croirfe que noufi kvonfs obtenu* cette id6e, 
.et avec elle la tfa^dloi^ie) et encbre bien moins que 
nbus en'ivons 'prouv6 la r^alitS par I'usage th66ri- 
^ue de la raison appliqn6e 3i la connaissance phy- 
sique du ponde. 

II ne faut pas faire un si grand reproche aux an- 
ciens d'avoir con^u des dieux trfes^diflKrents entre 
etit par leurs attributions et pat'I^urs desseins, et 
d6 les avoir tous renfetm^ datis les boraes^ de notre 
i^ondition, sans en excepter m^me le premie^ d'en- 



148 CaBUTlQUB DU JUGBMSNT TJil^OLOGIQUE. 

tre eux. En effet, lorsqu'ils consid^raieDt la dis- 
position et la marche des choses dans la . nature, 
ils se croyaient suffisamment autoriste k admettre 
comme cause de la nature quelque chose de plus 
qu'un pur m6canisme, et k soup^nner derridre 
les m6caniques de ce monde des desseins de 
certaines causes supeny^iiH^s, qu'ils ne pouvaient 
concevoir que comme surhumaines. Mais, comme 
ils voyaient que dans le monde, aux yeux de 
rhomme du moins, le mal est m616 au bien, le 
d6sordre k Tharmonie, et qu'ils ne pouvaient se 
permettre d'invoquer, en favour de I'id^e arbi- 
traired'une cause unique et souverainement par- 
faite, des fins sages et bienfaisantes dont ils ne 
trouvaient pas la preuve, ils ne pouvaient gu^re 
porter un autre jugement sur la cause supreme du 
monde, et ils suivaient en cela avec beaucoup de 
consequence les maximes de I'usage purement 
tb^orique de la raison. D'autres, voulant 6tre tbeo- 
logiens parce qu'ils 6taient physiciens, pens^rent 
qu'ils satisferaient la raison en proposant, pour 
remplir la condition qu'elle exige, a savoir Tabsoiue 
unite du principe de la nature des choses, Tidee 
d'un Stre ou d'une substance unique dont toutes 
les choses ensemble ne seraient que des determi- 
nations. SeloU'eu^, cet ^tre ne serait pas la cause 
du monde par son intelligence, mais il contiendrait, 
en tant que substance, toute rintelligencedes^tres 



M£TH0D0L0GIE DU JUGEMENT T^LtoLOGIQUE. 149 

du monde. Par consequent, 11 ne produirait pas 
quelque chose suivant des fins, tnais toutes les 
choses, en vertu derunit^dela substance dont elles 
seraient de pures modifications, devraient n^cessai* 
rement s'accorder entre elles dans cette substance, 
quoiqu'il n'y ei^t ni fin ni dessein. C'est ainsi qu'ils 
introduisirentridealisme des causes finales :au lieu 
de cette unit6, si difficile k expliquer, d'une mul- 
titude de substances liees entre elies conforms^ 
ment a des fins et dependant de la causalit6 d'une 
substance, ils admirent une simple inherence dans 
une substance. Ce system e qui, dans la suite, consi- 
d^re du cdte des Stres du monde inh^rents a cette 
substance, devint le panthiisme^ et (plus tard), du 
c6t£ de la substance unique, le spinozismey annihi- 
lait, beaucoup plus qu'il ne la resolvait, la question 
du premier principe de la finalite de la nature, en 
ne voyant dans ce dernier concept, qu'il privaitde 
toute sa r^alite, qu'une fausse interpretation du 
concept ontologique universel d'un Mre en general. 
Si done nous nous bornons aux principes th^o* 
riques de la raison (sui* lesquels seuls s'appuie la 
th^ologie physique) , nous n'arriverons jamais k un 
concept de la Divinite qui sufiise a toutes les ques- 
tions teieologiques que suscite la nature. Ou bien, 
en effet, nous prendrons toute tei^ologie pour une 
pure illusion de notre faculty de juger dans les ju-* 
gements qu*elle porte sur la liaison causale des cho- 



150 CRITIQUE DU JUGEMENI TiSlJfiOLOGlOUE. 

ses, et nous nous bornerons au priocipe du pur 
m,ecaDisme de la nature, expliquaat p^r Tunit^ 
de la substance, dont la nature n'est que la mani- 
festation variee, cette apparence de finalite univer- 
selle que nous y trouvons, Ou bien , si nous pa 
nous contentons pas de cet idealisme d^es causes £7, 
nalias, et que nous vojalions rester attaches au rea- 
lisme de cette cisp^ce de causalite, nous pourrons 
admett^e iiidi£Eeremment , pour expliquer les fiins; 
de la nature, plusi^urs^^^res intelligents ou un 
seul. Tap! que, nou^s ne pourrqns fonder le concept 
decetfetrequ^ suir des principes empiriques, tires: 
de la finalil,6 r^elle des choses du monde, il nous 
sera impossible, (J^une part, de trouver un remcde 
au desordre que nou^ montre la nature en beau- 
coup d'exemples> et par lequel elle semble violer; 
Tunit^defins^ et, d'autrepart, de tirerde ces prin-. 
cipes un concept d'une cause intelligenteet unique, 
suffisamment determine pournne theologieutile,^ 
de quelque espeqe qu'elle soit (theoriquc ou plra- 
tique). 

La t61eologie physique nous pousse, il est vrai, 
k cheroher une theologie, mais elle n'en pent pro-, 
duireuoe^ sj^ loiiti que noqs allions daqs I'investi- 
gation e^pirique de la nature,. etqu?ind nousapt^ 
pellerjio^ au secoiirs de la Uaison finale,, que nous, 
y d^iUtf;rp^s, des idees de la r^ison (lesquelles, 
daiia les qq^s^tioBS physiqueai, doivcul; dtre theori- 



M6TH0D0L0GIE DU JUGEMEJiT T^L^OLOGIQUE. 151 

ques). A qy^i bon , demandera-t-on avec raison, 
donner pour principe a toutes des dispositions 
un entendement que nous ne pouvons rpiesurer, et 
qui ordqnne pe monde siiivant des fins ^ si la na- 
ture ne nous dit rien et ne pent rien nous dire de 
son but final? Car, si nous ne connaissons ce but, 
nous ne pouvons rapporter toutes ces fins de la , 
nature a un poipt commun , . et nous former 
un principe teleologique qui nous suffise , soit 
pour reunir toutes fees fins ensemble en un systfeme, 
soit pour nous faire de I'intelligence supreme, 
consideree comme cause d'une sqmblable nature, 
un concept qui puisseservirdemesure an Jugement| 
dans sa reflexion teleologique sur cettenature. J'au* 
rais alors, il est vrai, une intelligence artiste^ pour, 
des fins eparses , mais non point une sagesse 
pour un but final, et c'est pourtant c^ns ce but fi^ 
nal qu'il faut chercher la raison determinante 
de cette intelligeDce. Or, sans ce but final, que: 
la raison pure pent seule indiquer (puisque toutes, 
lesfins d^ns le mpnde sont soumises a des condi- 
tions empiriques, et qu'elles ne peuvent contenir 
quelque chose qui soit absolument bon, mais seu- 
lement quelque cbosede bon pour t||^ou tel but^ lui-. 
mSme cpntingen t)„ et qui m'apprendrait lesattributs 
et le degre que je doist^oncevoir dans la cause su- 

* Kunsiver stand. 



152^^ CamQUB DC JUGEMENT TliLtoLOGIQUE. 

pr^me, le rapport que je dois ^tablir eutM elle etla 
nature, pour jugercelle-ci commeun syst^me tel6o- 
logique, comment et dequel droit puis-je ^tendre a 
mon gr6 et completer, au point d*en faire Tidee d*un 
6tre infini et tout sage, ce concept si borne d*une 
intelligence premiere, de la puissance et de la vo- 
lonte qu'elle a de realiser ses id^es, etc., que je puis 
fonder sur ma faible connaissance du monde. Pour 
que cela Mt theoriquement possible, il faudrait 
posseder Tomniscience, afin de pouvoir saisir dans 
lenr ensemble les finsde la nature, et d'etre capable 
en outre de concevoir tons les autres plans possibles, 
en comparaison desquels le plan actuel devrait Stre 
jug6 le meilleur. Car, sans cette connaissance 
complfete de Teffet, je ne puis ar river a un con- 
cept determine de la cause supreme, lequel ne 
doit Mre chercb6 que dans celui d'une intelligence 
infinie sous tons les rapports, c'est-a-dire daii;8Cl^ 
lui de la Divinity, et je ne puis donner un fonde- 
ment k la th^ologie. 

Ainsi, d'apr^s le principe indique pr6c^emment, 
quelque extension que prenne la tel^ologie physi- 
que, nous devons nous borner a dire que, en vertu 
constitution et ||^s principes de notre faculte de con- 
de la naitre, nous ne pouvons concevoir la nature, 
dans ces arrangements ou nous trouvons de la fina- 
lite, que comme Foeuvre d'jape intelligence a la- 
quelle eli|e est subordonn^e. Mais, quant a savoir si 

■ut 



■ (■■■' 



M£TH0P0L0GIE DU JU6EMENT T^LtoLOGIQUE. 153 

cette intelligi^ce a codqu et produit le tout pour un 
but final (qui ne residerait plus dans la nature du 
monde ^nsible), c'est ce que rinvestigation tb%- 
rique de la nature ne pent nous apprendre. Quelle 
que soitlaeonnaissanee que nousayonsde la nature, 
il est impossible de decider si cette cause supreme 
Ta produite en vue d'un but final, ou si son in-' 
telligence n'apas6te d6termin6e a la production de 
certaines formes par la seulen^cessitedesa nature 
(d'une mani^re analogue a ce que nous appelons 
chez les animaux un art instmctif) , sans qu'il 
faille lui aUribuer pour cela la sagesse, et, a 
plus forte raison, une sagesse supreme et ll^e a 
tons Jes^ autres attributs necessaires k la perfection 
de son, oeuvre. 

La th^ologie physique, qui n'est qu'une mau- 
vaise application df -la t^leologie physique, n'est 
done utile k la th^ologie que comme preparation 
(comme propedeutique), et elle n'est propre ^ ce 
but qu'avec le secours d'un principe etrangfer sur 
lequel elle s'appuie, et non point par elle-m^me, 
comme son nom semble Tindiquer. 



§. LXXXV. 

De la thdologie morale. 

L'intelligence la plus ordinaire , en songeant a 
I'existencedes choses du monde et a celle du monde 



154 CaiTLQUE DU JUGEHENT T^UtOLOGIQUE. 

lui-ra$me, nepeut s'empfech^ii de ju^<jue toujt^.. 
ces cr^^ture^ di^rs^^ do^t, leim9Q4e; ^ r^iQpUf ) 
qufikp^^ art qjii^oa; itif0uv6 daa8')Uqr.c<«i&*Uui^an, 
qiieiqup yariet^ at quelque fiimlit6 q^'<)n deppa- . 
vre dans leur ordoDnaDce^eoerale, eV i'anseiBbie: 
m&me de taAt de syBtemes existeraient en vaii\^ ; 
8*il ne &'y trouvait des hommes (des^tras raiaQn-« 
nables, en general), c'est-a-dire que, saps les horn- 
mes, toute la creation serait deserte^ iautije et sans 
but final. Or ce n'est pas dans rhomme la faculty 
de connattre ( la riiison tfaeorique) qui donne une 
v^leur, a tout ce qui existe dans' lemondi9,c'est-an: 
dire^^e rhommen'existe pas pour, qu'il yiutquel-^ 
qu'unqui puisse contemp^r le monde. En efTeti si 
cette contemplation ne nousrepr^9ente'qiie4e^feiOr' 
ses sans but final, ce seul fait d'^tr^ connuiUe pe^t 
donner au monde aucune valeur, et il faut d^ja 
lui supposer un but final, qui luirm^me donne . 
un prixala consideration du monde. Ce n'est pas 
non plus dans le sentiment du plaisir et daj^s la 
somme des plaisirs que nous ohercherons le b^t fi- 
nal de la creation ; le bien-dtre, la jouissance (qu'elle 
soit corporelle ou spirituelle), le l^onheur, en un 
mot, ne contient pas la raesure de cette valeur 
absolue. En effet , de ce que Tbomuie , d^s qu'il 
existe, fait du bonheur son but final, it ne suit pas 
que nous sa:chions pourquoi il existe en general, |ii 
(|uel droit il a lui-mSme ^ reiidre son existence 






M6TH0D0L0GIE DU JUXJEMMT^ iTtLtOhOQlQW. 1 55 

agr6able. Il faut done qu'il 3e cDnsiidere d^ja coqiiiije 
le bujt final de la creation, ppiir avoir uneiraisoB 
qui naccssitjB ' TJi^irnionie de la mature avec spU' 
bdtheur^ loi^squ^jil la consid^re tel^logiqueideut 
oomnie un tou^t ?ibsolu. — Amsi k facultede4i^sirer,t 
nonpas c^llequi repd rhomme d^ppndapt de la na-: 
tur6(par le$ mobile^ de ta>seD8il^ilijte), et qui ne 
dqnne a ^a existence d'autre ppix que celi^i qui 
r6sulte de sa capacite pour la jouissauice , mai^ celle. 
par laqutiUe il peut se dauner utie valeur qui viejit 
delui-ai^Hi0,etqmcou8iste dari» ce qu'il fait, dans* 
sa manpy^re d'agir et dans lee prinpipes. qui le diri-^ 
gent, non plu9 comme Oiembre de la nature, mais. 
comme agent libre, une bonne volonte, en un mot, 
Toila laseule chose qui puissedonnera I'existence: 
derhoname une valeur absolue et acelle dumonda 
unbut finaL 

Les esprits les plus vulgaires, pour peii qu'on. 
appelle leur attention sur cette question , ^*accoi^ 
dent parfaitement a repondre que rhomnGie ne peutj 
6tr6 Ip but final de la creation que comme 6tre mo- 
ral. A quoi sert-il, dira-t-op, que cet honoLine ait 
tantde talent et d'activite a la foiS| qu'il exerce par* 
la une influence si utile sur la republique, et que, 
relativement k ses propres int^rSts, comme a ceux> 
d'aiitrui, il ait une si grande valeur, s'il manque 
d'une bonne volonte? C'est uu obj^t de mSj^rifi, si^ 
on co(nsid^e en lui Pint^iciMr; et, a moins que la 



156 CRITIQUE DU JU6EMENT T£l£0L06IQUE. 

creation n'ait point absolument de but final, il faut 
que cet homines qui y appartient aussi comme 
homme , mais qui,en tantque m^hant homme, 
est le sujet d'un monde soumis a des lois morales, 
fasse abstraction , conform^ment k ces lois, de sa 
fin subjective (du bonheur), pour que son existence 
puisse s'accorder avec le but final de la creation. 

Quand done nous decouvrons dans le monde un 
ordre de fins, et que, comme la raison I'exige neces- 
sairement, nous subordonnons les fins condition- 
nellesi une fin derni^re inconditionnelle, c'est-a- 
dire k un but final, il est Evident d'abord qu*il ne 
s'agit pas alors d*un but intSrieur de la nature, 
doirnee comme existante, mais du but de son exis^ 
tence m^me , ainsi que de toutes ses dispositions, 
par consequent du dernier but de la creation j et, 
dans celui-ci, de la condition supreme qui seule 
peut determiner un but final (c'est-a-dire du motif 
qui determine une intelligence supreme aproduire 
les choses du monde). 

Or, en pla^ant dans rhomme, consider^ seule- 
ment comme 6tre moral, le butde la creation, nous 
avons d'abord une raison, ou du moins la principale 
condition pour fetre autorises a regarder le monde 
comme un ensemble de fins, comme un st/$thnede 
causes finales; mais nous avons surtout,relative- 
itientau rapport, necessaire pour nous,d'apr6s la 
constitution mftmedenotre raison, des finsdelana- 



MiTHODOLOGIE DU JU6EMENT T^LlgOLOGIQUB. 157 

turea une cause tnteUigent^xi^ monde, unprincipe 
qui nous perm^ de concevpir la nature et ies attri-* 
buts de^deite €au89 premiere , consid^ree comnie le 
principe supreme d'un royaume de fins^^t qui 
en d^teriiine ainsi ie concept : ce que la teleo* 
logic physique.etait incapable de Saire, puisqu'elle 
ne pouvait nous en donner^e des concepts ind6- 
terminfey et par consequent inutiles/au pointdevue 
theorique aijssi bien qu'au point de vue pratique. 
Appuy^s sur ce principe ainsi determine de la 
causalite de r£tre supreme, nous ne regard erons 
pas seulement cet Uve coi^ipe rinteliigence legis- 
latric^ de la nature, mais aussi comme le supreme 
legislateur du monde morat^{)ans son rapport avec 
le souverain bien qui n'est pc^sible que sous son 
empire, ou aVec I'existence des 6tres raisonna- 
bles sous des lois morales, nous lui atfribuerons 
V omniscience, afin qu'il puisse p^netrer au plus 
profond de nos coeurs (car c'est la veritable- 
metkt qu'il faut chercher la valeur morale (^ ac- 
tions des 6tres raisonnables] ; Y omnipotence^ afin 
qu'il puisse approprier la nature enti^re acette fin 
supreme; la touie-bonU et la toute-justice, parce 
que ces deux attributs (ensemble la ^ai/e^^e) consti- 
tuent Ies conditions de la causalited'une cause su- 
preme du mondci consid6ree comme produisant le 
souverain bien d'aprteles lois morales; et nous 
concevrons aussi dansC.cet Stre tons Ies attributs 



158 • CRmQDE DlTfUGBMBNT T^Ll^OLOGIQUE. 



I' ■ir' . f 



sencBj etc.{ear la bonjtfe etla justice sont d^sattribjits 
morauit), puisque ce mfeme Ijut final tea i^ppose. 
— De qette mani^p^ la. tfileologie ^i<n'a^ cmnble les 
-lacunes de la t6leologie physique ^ et fond# enfio une 
iWa/ofl^^jcar^ si la tdleo^ogie physique n^emprun- 
tait rieii< a I'autre a s<|)i insu et qu'elle agit ^onsd- 
quemmenty elle ne pourrait fonder par elleH[n6me 
^u'uDec(^inonoft>^6> ipoapable de tout concept d^ 
:terinin4. ^ - : * . 

Mais le principe du rappbrt du inonde a un^cause 
iMipr^me, cpnicue comme Dteu, eti'tarft que Ton con- 
aid^r^ dans le monde^^ destination' mbrale Ae cer- 
taind 6ti^e0^ oe principe ne fonde pad deblemefnt une 
(th^ologiey eti co^pl^tant la prbuVe physico-t6l6o- 
4ogique^ et parconb^qiient en prenant celle-cr pour 
^iiasei; mais il Be stiffift^aussi^ k Itjii-m^e, et lui-^m^ine 
appelle Tattention fiufr les fin^de^Ia natdre, ei nOus 
-provoque a I'etucte de crit art merveiUeiii quise ca- 
che^ri^resesformeSyenncitiseBgageantaehercher 
incidemmen^dans les fins de la nature une confir- 
tnationaux idees fournies par la raisonf pure- prati- 
que. En eflbtje concept d'^ti^es du mondefsoumis a 
4i6s iois^moi^^lesest un prixicipe a/>fto^',d'aprte le- 
quel4'homme ddit se juger^ n^eei^^ait^tiieiit, et la 
rai&cm reeonpatt auseia priori^ co'n^mefuii' principe 
qui lui est n^cessaire pour jugier t^Mologi^uement 
I'existence du monde, que, s-il y a r^ellement une 



M^HODOLOGIB DU JtlGEMENT. T£l£OLOGIQUE. 159 

cause agissao-i^ec iiHention et en vue d'anefin^ee 
raf^OF^^^^^l doit can tenir ia condition de* la ^09- 
BibilitS^J'trie orfsktion tout aussi nftcessaifeijient 
que delut qui se fonde sur de^ lois ph^iques' (^i 
cette caW intelUgente a un but ^ final). Toute la 
question est de savoir si nousaTons un^m'otif suff- 
'fiscuit p6ur la Tttison (sp^ulative ou pratique) d'at- 
'iribuer uti ouVfinaVk \^ cau^e supreme ^ffitsant 
d'apres dea fins. Car que, d'apk*es la cois^titution 
subjective de notre raison^ etm^me d'aprfes ce qfle 
^laous pbuvonficoticevoir de la raidon des autres ^tres, 
ce but 116 puidse 6ti*e ^jdeVkofnme sbumis a des^ lois 
moraies , c'est ce que nous pouvons tenif (Stpridri 
pbUf eepf&Hi^ tandis qu'ali cqiiti^aire it est impos^- 
sjbfe apWofi deconnattVe les fins de la nature dans 
rbrdre "physique, et surtout (Je comprendj^jjii'dtte 
nature ne puisftid exister sans elles./ 



P? 



i / 



. ' ' I- i 



'\:^ ^ >; ^ •')> 



REMAnQDE. 



1 1 



'»■« mJi-t-^ * ■" 



Su])pbsesi uu bomme dans tin moment oti son 
esprit lest poFt6 au sentiment knoral. TrQuve-t41, A\x 
milieu d'une belle nature, une jouissance calme let 
sereiae dans le sentiment de son existence, il sent 
aussi 0&4ai le besoin d-en rendre grftces Jb quel"- 
queStre. Ou l)ien, une autre fois, trouve-t-il le 
m6me plaisir dans le jsentin>ent de ses detoirs, qu'il 



160 CRITIQUE DU KJGEMENT T^LiOLOGIQUE. 

ne peut et ne veut remplir que pairriaDi yoioDtaire 
sacrifice, il seat le besoin de penser .qu'^jt^ P9)f 1^ 
m^ine rempti ua ordre et ob^i ^iminattre jMlprSme. 
Ou bien encore a-t-ii agi sans reflexion centre son 
devoir, mais sans avoir a eil r6pondre aux hbmmes, 
ii.senle.les reproches interieurs 61ever en iui une 
volx 9ev6re, comme si c'^tait la parole d'un juge 
deiv^liV iequel il eiit a comparattre. En un mot, il 
a besbhr d'une intelligence njg^ale, parce qae le 
but mgme pour lequel il existe exige un ^tre qui 
soit sa cause et celle du monde conformement a ce 
but. Il serait inutile d'alleguer des mobiles caches 
derri^re ces sentiments, car ils sent immediatement 
lies aux plus pures dispositions morales, puis- 
que la reconnaissance, YobHssance et Yhumiliti (la 

soumission a un ch^timent m^rite) exprinient des 
dispositions d'esprit favorables <!a3| devoir^ et que 
celui qui cherche a developper ses dispositions mo- 
rales place volontairement devant Iui par la pen- 
sto un ^tre qui n'existe pas dans le monde, afin de 
remplir aussi ses devoirs envers Iui, s'il y a lieu. 
€'est done au moins une chose possible et dont on 
tronve le principe dans nds sentiments moraux, 
que le besoin purement moral d'admettre Texis- 
tence d'un Stre , qui donne a notre morality plus 
de force, ou mdme d'etendue (du moins sui- 
vant notre mode de repr6sentation) en Iui propo- 
sant un nouvel objet, c'est-a^dire d'admettre en 



Ml^THODOLOGIE DU JUGEMENT TJ^Ll^OLOGlQUE. 161 

dehors du monde un iegislateur moral, sans son- 
ger a la preuvetheorique, et encore moins a^'notre 
interit personnel,, mais par un motif purement 
moral et libre (fe toute infliienGe 6trangere (mais 
4out subjectif)/ sur la seiue rec6mmandation d'line 
Taison pure pratique qui tiri^^es lois d'elle-^m^me. 
Ety bien qu'une telle disposition d'esprit se pro- 
;duise rarement ou ne se prolonge pas, bien qu'elle 
soit fugitive et sans effet durable, a moins qu 'on 
oe s'a{»{)lique a discerner Tobjet tepresente dans 
cette ombre, et qu'on ne s'efForce de le ramener 
a des concepts clairs, on ne pent nier pourtant qu'il 
n'y ait en nous une disposition morale, qui nous 
porte> comme principe subjectif , a ne pas nous 
contenter, dans la consideration de la nature, d'une 
finaJite etablie par des causes naturelles , mais 
a lui supposer une cause supreme gouvernant la 
nature d'aprfts des principes moraux« — Ajoutez 
a cela que nous nous sen tons obliges par la loi mo* 
rale de tendre a un but supreme uQiversel, mais 
incapables en mSme temps,ainsi que toute la nature, 
d'atteindre ce but, et que ce n'est pourtant qu'en y 
tendant que nous pouvons nous mettre en harmo- 
iiie avec le but 'final d!une : cause ial^lligente du 
monde (s'il y a une pareille cause), en sorte que 
nous trouvons dans la raisdn pratique un motif 
purenledt moral d'ad mettre cette cause (puisqu'on 

le petit laiis eontfafdiction), pourile pa^ Stre expo- 

m' '^•"" 4 • 11 



162 CRITIQUE DU JUGEMENT T£l£0L06IQUE. 

'q6b k regarder nos efforts comme tout a £ait per- 
'du6 et i nous laisser d^courager par lit. 

De tout cela ii fautdonc ici conclure unique^ 
ment que, si la crai^ ^ pu d'abdrd produire les 
^dkuco, e'est la raison qvA, au moyea de oqis princi- 
pes moraux, a pu produire le concept deDteu (alors 
iR6me qu'on 6tait trte-ignorant ^ oomme il arrive 
d'ordinaire,dat)slat^l6ologie de la nature, ou fort 
embarrass^ par la difficult^ d'expliquer, A Taide 
d'un principe suffisainment^tabli, des ph^iAmdnes 
oontradictoires), et que la destination morale de 
notre existence supplSe k ce qui manque i la con- 
naissance 4e la nature, eo nous apprenant a con- 
eevoir, pour le but final auquel il faut rattadier 
{'existence de toutes choses, et qui ne peut ssltis- 
£aire la raisofi qu*autant qu'i) edt morar, une cause 
supreme, dou^e des attribute qui la reodent ca- 
pable de soumettre toute la nature k ce seul but 
(dont celle-ci n'est que Tinstruinent), c'esfr-a-dire 
OB veritable Dieu. r 

I 

■'§. Lxxxvi. ■ ' " "■■ 

De M^^reore^ morale de I'exitttence de l)iea. ^ .. 

. '^ ■ ■• ■ '■'"'-*(' -' ■ '^ "■ '■•^■- . - '• 'i c: ■-.,: ■ 

11 y a une I^Uohgie physique qui fournit a notre 
Ji^gement th6orique r6fleiobissant une preuve suffi- 
sante pour admettre I'existenced'une cause intelli- 



M6TH0D0L0GIE DU JUGEMENT T^LlfiOLOGIQUE. 163 

gente du monde.Mais nous trouvons aussi en nous* 
monies 9 et surtout datis le <;oncept d'un ^tre 
raisontiable en general, dou6 de liberty, une t616o- 
logie morale. "A la yferitey cbniirae il s'agit i^ defins 
ou de lois qui peuvei^l^re determinees a priori 
6omine n^cessair^^^ncltle .^SlSoloigie in'^a pad bedoin, 
pour diablir eette ligidlation interieare , d'une 
cause intelligente existant * bors de notls : pas plus 
que'/quand nous trouvons dand les {iropriSt^gs geo^ 
m^tri^iues quelque finality ( pbilrtotites sortes 
d^appUcations dans Tart), noud ni'^aVbns besdin d'a- 
YOir recours a un entendement supreme qui la leur 
ait assignee. Mkis cette tel^ologie morde s'applique 
^ nous enf tapt qu'^tres dumonde, et par conse- 
quent en tantqu'^tresli^s dans le monde ^vec d'au- 
tres^choses, et ces mfimes lois naorales nous impo- 
sent la n^cessite de juger ces choses/ soit comme 
des fins, soit comme des objets relativement aux- 
quels nous sommes nous-m^mes but finaL Op 
une t^leologie morale qui implique uti rapport de 
notre propre causalitig k de^flns et m^me k un but 
final, quenous devons g^voir en vue dafiW le monde^ 
et reciproquement nn rappdrt 'dti mond^ a cette 
fin morale et aux^onditions ext^rieureS qui en 
rendent la realisation possib^ (ce qUJEf he peut 
nous apprendre aucune t6l66logie physique), cette 
t^l^ologie am^ne n^cessaireihtot la question de sa- 
voir si notre raison nous oblige ^ soHir du monde 



164 CRITIQUE DU JUGEMBNT T&tiOLOGlQUE. 

pour donaer k ce rapport de la nature avec notre 
morality int^rieure une cause supreme intelligente, 
et pouvoir ainsi nous representor la nature comme 
con forme a la legislation morale interieure et a 
rex^cution possible de-<;ette legislation. U y a 
done certainement une te|j§ologie morale, et cette 
teleologie est liee, d'une part, 4 la nomothelique 
de la liberty, et, d'autre part, a celle de la nar 
ture, tout aussi necessairement que la legislation 
civile a la question de savoir ou il faut placer 
le pouvoir ex^cutif; et , en general, elle sert de 
lien partout oil la raison fournit un principe de la 
r^alited'un certain ordre de choses legal, qui n'est 
possible que par des idees. — Montrons tout de 
suite comment cette teleologie morale et son rap- 
port a la teleologie physique conduisent la raison a 
loL th6ologie ; nous examinerons ensuite la possibi- 
liteet la solidite de cette mani^re de raisonner. 

Lorsqu'on regarde Texistence de certaines cho- 
ses (ou seulement de certaines formes des choses) 
commecontingente,et, par consequent, comme n'e- 
tant possible que par quelque autre chose qui sert 
de cause, on pent chercher le principe supreme 
de cette causalite, et, par consequent, le principe in- 
conditionnel du^^bpditionnel, ou bien dansTordre 
physique, ou bien dans Tordre teieologique (sui- 
vant le neoous effectivus ou le newusfinalis). C'est-a- 
dire qu'on peut demander ou bien quelle est la 



m£thodologie du jugement t£l£ologique. 165 

cause supreme qui a produit ces choses, on bien 
quel est le but supreme ( absolumcTnt incondition- 
nel) qui a determine cette cause a les produire, ou 
en general k produire tout ce qui existe. Dans ce 
dernier casy on suppose evidemment que cette cause' 
est capable de se representer des fins, que par con- 
sequent c'est un 6tre intelligent, ou du inoins que 
nous devons la concevoir comme agissant d'aprds 
les lois d'un 6tre intelligent. 

Or, est-il question de I'ordre tel6ologique, c'est 
un principe auquel la raison la plus yulgaire est 
obligee d'accorder immediatement son adhesion, 
que, s'il doit y avoir n^cessairement un but final 
que la raison fournisse a priori^ ce but final ne 
pent 6tre que rhomme (ou tout 6tre raisonnable 
du monde) en tant qu'existant sous des lois niorU'^ 
les{i). 



(1) Je dis kdessein, en tant qu'existant $oti5 des lois morales. 
Ce n'est pas en tant qu'dtre agissant couforrn^ment k ces lois 
quMl est le butOnal de la creation. Car, en parlantainsi, nous fe- 
rions entendre quelque chose de plus que ce que nous savons, k 
sayoir qu^il est dans le pouvoir de Tauteur du monde de faire 
que rhomme se conduise toujours conform^ment aux lois mo- 
rales ; ce qui suppose un concept de la liberty et de la nature ( pour 
laquelle nous ne pouvons concevoir qu'un auleur ext6rieur) qui 
impliqueraitla connaissance du substratum supra-sensiblei de la 
nature et de son identity avec ce qui est possible dans le monde 
par la causa1it6 libre, connaissance qui d^passe de beaucoup la 
port^e de notre raison. Ce n'est qu'en tant que Thomme existe • 
sous des lois morales que nous pouvons dire, sans d^passer 
les,bornesde notre connaissance, que son existence est le but 0- 



166 CRITIQUE DU JUGEBIENT T£|.1£0L0GIQUE. 

En effet (suivant le jugenfeqt de ehacun)^ si le 
monde ne 96 composait que d'^rea inanim^s , ou 
m^ipe d'dtres animus, mais priv^s de raison, son 
existence n'aurait aucune valeury pqisqu'il ne s'y 
trouYecait point d'etre qui eiit lempindre concept, 
d'une/yaleur. D'un autre c6t6, s'il s'y trouvait aussi 
des Mres raisonnablesy mai^ dont la raison se bor- 
B&t a placer la valour de Texistenco des chosed dans 
le rapport de la nature avec 'euxrm^mes (isiYec lear: 
bien^^tre), sans 6tre c^pabl^s de se prpcur^r une ya- 
leur propre (par la libe;rte), ils , seraient. b|en de3 
fins (r^^ativ^s) dan? le monde, majs noi^ point un 
but-final (absolu), puisqi^e I'e^Listence 4^ ces Stres 



nal du monde. Ceia est Jtussi parfartemeiit d'accord avecle juge- 
ment de la raison humaine r^fl^chissant moralement sur le cours 
du monde. Nous croyonsaperce voir, m6me dans le m^chant, les 
traces d*un sage desscin, lorsque nous Yoyons qu^il ne meui't pas 
avant d'avoir re^u le juste cMliment de ses crimes. Suivant nos 
concepts de libre causality, la bonne ou la mauvaise conduite de- 
pend de nous; mais la supreme sagesse dans le gouvemement 
du monde consiste pour nous k assurer, d'apr^s des lois morales, 
k la premiere, son occasion, etk toutes deux,leurs consequences. 
C'est en cela que consiste proprement la gloire de Dieu, que les' 
Ih^ologiens n'ont pas eu tort, pour cette raison, d'appeler le but 
final de la creation. — Ilfaut encore remarquer que, quand nous 
nous servons du mot de creation, nous n^entendons pas autre 
chose que ce qu^nou5 disons ici, k savoirla cause de Vexistence 
d'un moAde, ou des choses qui existent dans ce inonde (des sub- 
stances), pomrae 1^ veut le cpncept exprim^, proprement par ce 
mot [actuatip substantia est creatio) , ce qui, par consequent, 
n'implique pas encore la supposition d'une cause agissant volon- ' 
talremenl, et par consequent intelligente (dont nous voulons 
prouver ^existence). 



M^THODOLOGIE DU JUGEMBNT T^LlSOLOGIQUB. 167) 

raisonnables serait elle-mSme sans but. Mais c'est 
le caract^re propre des lois morales de prescr ire a 
laraisoA une fin inconditionnelle et telle par eon- 
sequent >que Vexige le concept d'un bjut final; et^ 
reiistenoed'une raison qui^ dans lV)^dre^e6)fin9,i> 
peut 6tire a elle^nl^me vsa loi isupr&oie, en> d'antre^ 
tennes, i Tekislence d'^Stros itiisonnables squs de8^> 
lois moraleiB, voila ce qui seiil. pieoi^iH^^egard)^<' 
cemme le but final d)El Fetxistence d'un mpndei^ S'il< 
n'en i6tait pas aihsi^ou bie^ rexistence d^ Cfs. iqoiirdtev 
n!aurait pas de bfidb pour^aoause^ ou bieaielle au^i 
rait pour principe des fins sans (but final. ■■*•- np 
. J^a loi morale, qomme condition formj^Ue in>pf- 
s4i?, par 1^ ^aisQn a j l^^^age ,d.e notjpe liber4,e , pou? ^ 
oblige pfiff eU^-n5i^P5\e,, sans deppndre 4e quelq^j^, 

finyCorpmed'une condition materielle; .mais, en 
in$me temps, elle determine a priori un but final 
a^quel ^Ue npus oblige de tqndre, et ce but ;final>^ 
est le souverain bien possible dans le monde p^r i 
la liberte. 

La condition subjective qui, soijJ3 la loi mo- 
rale, coostitue pour rbomme (et, suivtot nosfeon- ' 
cepts; pour.tpiit'gtre msonfl^^ fii^i) Ipb^jt^p^^;; 
da ^n existence, c'est le bonheur. Par consequent,"' 
le souverain bien physique qui est possible da.ns,lp I 
monde, et qui est le but final que I'homme doit^ 
poursuivre autant qu'il est en lui, c'est le bon- 
heur, sous cette condition objective, que I'homme 



>i 



w 



168 CRITIQUE DU JUGEMENT TtiUftOLOGIQUB. 

s'accorde avec la loi de la moraliti^ c'est-a-dire 
qu'il soit digne d'dtre heureyx. 

Mais ces deux conditions du but final qi^ nous 
est assign^ par la loi morale, nous ne pouvons, 
avec toute notre raison, nous les ^presenter r4u^ 
nies, conformement k I'id^ de ce but final, par des 
causes purement naturelles. Le concept de la nices" 
sil6 pratique de la fin propos6e k nos faculty ne 
s'accorde pas avec le concept th^orique de la possi- 
biUtS physique de sa realisation, si nous ne lions 
a notre liberte une autre causality (intermediaire) 
que celle de la nature. 

II faut done que nous admettions une cause mo- 
rale du monde (un auteur du monde) pour pou- 
voir nous proposer un but final, conformement k 
la loi morale; et, autant ce but e^t n^cessaire, 
autant (dans le m^me degr^ et par la m^me rai- 
son) il est necessaire d'admettre qu'il y a un 
Dieu (1). 



(i) Get argument moral de l-existence de Dieu ne peut avoir 
une valeur objective, et prouver au sceptique qu*il y a un Dieu, 
mais elle VobWgeh admettre cette proposition parmi les maximes 
de sa raison pratique, s'il veul 6tre consequent dans ses id^es 
morales. — Get argument ne signifie pas noo plus quMl est n6ces- 
saire d la moi||it6 d'admettre, pour tous les ^tres raisonnables 
du monde, Tharmonie du bonheur avec leur bonne conduite> 
mais que cela est n^cessairement ex'ig^ par la moralit^.G'est done 
un OTgumeni subjecti/f suffisant pour des 6tres rapraux. * 

^ Rosenkraoz ne donne pas cette note. 



M^THODOLOGIE DU *JUGEMENT T£l£OLOGIQUE. 169 



Cette preave^ a laquelle il est facile de dpnxier 
une forme logique et precise, ne signifie pas qti'il 
est aussi necessaire d'admettre rexistenclr de Dieu 
que de reconnattre la valeur de la loi morale, en 
sorte que celui qui ne pourrait se convaiucre de la 
premiere pourrait se croire degage des obligations 
de la seconde. Non! seulement il n'y aurait plus 
pour lui de but final k poul^uivre dans le monde 
par raccomplissement des lois morales (ou d'har* 
monie possible chez les ^tres raisonnables^'entre le 
bonheur et I'accomplissement des lois morales, 
9'^t-a-dire de souverain bien). Tout Stre raison- 
nable, dans ce cas, n' en devrait pas se reconnattre 
moins etroitement li^ a la regie des moeurs, car les 
lois morales sont formelles et commandent sans 
condition, et independamment detoute fiii(comme 
matiere de la volonte). Quant a I'autre condition 
exigee par le but final, que la raison pratique pro- 
pose aux 6tres du monde, c'est une fin que leur 
impose irr6sistiblement leur nature (d'^tres finis), 
mais que la raison soumet a la loi morale comme 
a sa condition inviolable, ou mSme qu'elle ne veut 
voir universellement deriver que de cette loi, nous 
donnant ainsi pour but final Tharmouie du bon- 
heur avec lamoralite. Tendre a ce but, autant ((u'il 



■%■ 



170 CRITIQUE DU JUGEMENT TI&LieOLOGIQUE. 

est en not re pouvoir, voila ce que cominande la loi 
morale, quel que doiv^ ^tre (Failleurs le resultat 
de nos efforts. La pratiquejdu devoir consiste dans 
une vmtote qui le remplit j^ef ieuseni|Qi^, eti q^n 



dan^. 1e^ moyens du succ^^, ,. • , .; . Vil 

Siippoipz qu>n hpmu^ff J^^^^^,,.^^^ 
faibl^sse de ^ toutes Ijbs pfe]t|ve?. pp^i^a^tivii? 4p 
vantee8,et partie de^^ irr^gi^lari^^a^ . q^^^ ^pp^WAa 
dans, la nature et daps Ifi ipQ,p4^jn[^p^i?i^,fl^,pe^ri| 
suade (ju'il n'y apap de Dieuj dl ^^raiJii^pig^y/Bi a P^ 
prppres yeux un 0tr^. pi^pris^Jp^/^'il^ypi^^ 
conclure que l^s lois du 4^y^jy: :^nt jip?ig^^ 
njaires; sans valeur , inpl)liga^ijrqs^^|;^^s il ,ppe^ 
nait ^en cons6quence la r6^plut^op ,. 4© 1 1^. ^^^r : 
ler hardiment. Supposes^ aussi qu,e ^\mtmfi.j. 
homme parvienne dans l^a isuiie a^s^ cpny^f^cr^ 4^, 
CQ qu'il avait d'abprd mis en doute, il aqrait beau, 
remplir son devoir aussi poji^ctuellement qu'pp. 
pourrait lO' desirer y quant aux effets ex,t6rieurs de 
sa conduite, 11 ne s'en tiendrait pas moinspour un, 
miserable, s'il n'agissaitainsi que par pr^nte, ou 
dans Tespoir d'une recompense,, sans aucun sen- 
timent de respect^ pour le devoir \i|i-rrn6me^ Si„^u,; 
contraire, tout en fCroyant en Dieu, il remplispait, 
s^sdevpirs, an tempignage de sa ponsqe.ae^,.d'uua 
maniere sincere et desinteressee , ,n;iais quQ,:yepapfr 
a supppser qu'ij pourrait bi^n, ,i|p ]Q}jf, ^trecpn-^^ 
vfi^incu qu'il'n'y a pas de Dieu, il se crflt dans cettei ; 



M^THODOLOGIE DU JUGEMBNT Tth60hOGlQV\E. 171 

hyppthj^e d%iig^ de toute obligatiqn morale^ cettei 
coDcluisioa s'accorderalt mal ^yep -. ^n . sen timeiit i 

QjH^'on suppose dosije uu honn^te homme (como^' 
Spinoza ,. par exemplb) ^ feymem^pfc caavaindf 
qu'il n'y;,a pa$ 4e Diejii et qa'ijl p'y a P^^ 'WMti 
plus de .viC) futujje (poisque I'oly^ . de la aiopalite] 
se trouvie, ; easelopp^ dajOB la i»i&JH^. cons6qttei5ce)ji 
commemt j<Mgera-nt-il la deatiaati<^ jnt^ti^Mre (Juaj i 

lui assi^[ve.la loi i|M)f ala,^ qu'il i:!4V6r0.daEt8.s6sao^ 
tioDs ? U n'aUeod &e TaGcompUssetfient dorCette Ioib 
aucun avantag0 persouh^l ni dan^. oe moude, uij 
dans un a^tre;. 11 yeut^au coDtrairie/ acoQ^pliin 
d'jiiq^ mapi$reid(§sin;te£ressee le bienque cette sttint^ 
loi propose a son; activite. Mais son eCTort est borne/;' 
et^.s'il p^ut trouver^a et la dans; 1^ nature un 
concojurs.a^cideptely 11 a'en pent jamais attendre^ 
^une concordance r6guli^re et constante (con^mcj 
sont et dpi vent ^txe ses maximes interieures) qlv^, 
le but qu'il se sent pourtant oblige, pt entraine a> 
poursuivre. La fraude, la violence, reOvie ne ces^i 
sent pas de I'entourer, bien qu'il spit honhSte^i 
palsible, bienveillant; et les honn^tes gens qu'il ^ 

rencontre ont beau merlter d'etre heureux, la na- 
ture, qui n*a point ^6gard a cette consideration, 
les expose, comme les autres animaux de la terre, a 



Celle parenlhfese est supprim^e dans I'^dition de Rosenkranz. 



172 CRITIQUE DO JU6BMENT t£l£0L06IQUE. 

tous les maux , a la misdre, aux matadies, a une 
mort pr^matur^, jusqu*^ ce qu'un yaste torn beau 
les engloMlisse tous ensemble (honn^les ou malhdn- 
nSltes, n'importe), et les rejette, eux qui pou- 
vaieut se croire ie but final de la creation, dans le 
gouCFre de I'aveugle matinee d'oCi ils 6taient sor- 
tis. — Ainsi cet homme de bien devrait abandon- 
ner comme absolument impossible ce but qu'il 
avait et qu'il devait avoir en vue dans I'accomplis- 
sement des lois morales; ou, s'il veut rester fiddle 
k la voix interieure de sa destinto morale, et ne 
pas affaiblir le respect que lui inspire immolate- 
ment la loi morale, en tenant pour impossible le 
^ut final id^l qu'elle exige hautement (cequi tie 
pent manquer de porter quelque atteinte au senti- 
ment moral), il faudra, ce qui est possible, puis- 
qu'il n'y a pas ik du moins de contradiction, qu'au 
point de vue pratique, c'est-a-dire pour se faire 
un concept au moins de la possibilite du but final 
qui lui est moralement prescrit, ii reconnaisse 
Texistence d'une cause morale du monde, c'est-a- 
diredeDieu. 

§. Lxxxvn. 

Limitation de la valeur de la preuve morale. 

La raison pure, en tant que faculty pra- 
tique, c'cst-a-dire en tant qu'elle est capable 
de determiner par des idees (des concepts purs 



HgTHODOLOGlE DU JU6EHBNT liL^OLOGIQU;. 173 

de la raison) le libre usage 4e noire causality, 
ne doDna pas setriement dans la toi morale un 
principe^regulateur a DOa actions, mais elle nous 
foarnit en m^me temps ud principesubj&ctivement 
coastitutif dans le coocept d'un objet que la raison 
seule pent concevoir, et qui doit Sire r6alia£ daoa 
le monde par nos actions confo'rm6mept k cette loi. 
Cette id^ d'un but final de la liberte, dans sa coD- 
fbrmitS k dee lois morales, a done une r6alit6 aub- 
jectivemeot pratique. Nous aommes determines a 
priori par la raisoti k coDcourir, seion nos forces, 
au bien du monde ' , lequeljibnaiste dans runron 
du plus'grand bien physique des cr&itures.raison- 
nables avec la supr^die condition du bien moral *, 
c'eet-^-dire du bonbeur generar avec la plus 
grande morality. La possibilite d'une partie de ce 
but final, k savoir du bonbeur, est soumiae a des 
conditions empiriqiies, c'est-i-dire depend de la 
constitution de la nature(it s'agitdeaavoirsi celle-ci 
s'accorde ou oQn avecce but)^4t elle est probr^ma- 
tique au point de vue th^orique; celle de I'autre, 
au contraire, k savoir de la morality, qui se passe 
de toute cooperation de la, nature, eat fermement 

*Laluigueallemande,comnieKaDt]eremarquedaD8laCrUf9U« 
de la raison pratique {Analylique, chap. 11), a I'a vantage d' ex- 
primer pardeuxitiolsi>articuliersles deux id^es distincles conte- 
nnes daas le mol latin bonum, el ajoulons, dans iiotre mot fran- 
^is&ien, I'id^edu bien physique et celle du bien moral; elle 
rend la premiere par ff'okl, et la secoode par Gut. J. B. 



V 



n\ daiTlQUExDtJ JUGEBIENT T&tiOLOGIQUE. 

etablie a priori^ et elle est dogtiiatiquemeDt cer- 
taine. La reality objective et th^orique au concept 
(fun but final, assign^ dans le monde >ux 6tre8 
rai8«DDabtes, exige done non-seulem^ qu'^in but 
final nous f soil ()ropose <r> priart^ maib absfti que 
I'existefice de la 6r6atio;i,'ic'«t^-ft^ipif du-Hmende 
luiridftme^ en jit un, de' telle idoiteqiiej aiee der- 
nier pouvatt dti^ d^ob«ii§< apHori, ^it stjoM^ait la 
Mi\t& bbjectim ^ ta rdalit^ rabjed^w d^ bdt filial 
des^tres laisonnables'r EoPi^ff6t)'$i tei^r6ation a un 
but fi&al^ I nous Be paarrDii9 p^ le ^oaceVoii^ autre- 
meiit ^ueDe6nimeVdlcor4aiktfa!v(A!'lainorialh^ 
seule^ irend possiUe 4e: cope^pl d'iibe > fi|i)w Nous 
r6ikc<mtraios< isa^kiB dbtile ^des^ficks d&nu < le i&dnde, et 
la iti6l6ologie ph^que nousieti; decouvre < *tant que 
Boub ii6u8jtrouv6nfd«idutori8^s^'Sii dohnerpour fon- 
delmfint a notr6 investigation de la nature ce prin- 
cipeidelara'ison, que dans la iiature rien n'existe 
san^ but ; mais nous xherchonseti talb ib but final 
de;la ^at^re dans la i^nature m^e. On ne peut et 
pn <ne doit, |)ar (X)n$^quent, ^sh^rcher la possibility 
deo^ but^ doiit Fid^ repose iiniqueiaiefit «ur la 
raisoQ ^ qtie< <land des' 6tre)9 raii^ontiabtes. Mais la 
raison pratique de ces 6tres ne donne pas seule- 
ment ce but fin^I: elle en determine aussi le con- 

■ . I ' . .■ , , . • • • < 

cept, en ee sens qu'elle^etermipeles conditions 
qui, seules, nous permettent de concevbir un but 
final de la oration. ,( 



BOSXPODOLOOJE DU JUGfiirBNT ilLftOLOfilQUE. 1?5 

A* 

' Or la^qi^Kstion est de sa^oip %i la r^alite objeo- 
tive ^ GondBj^V jd'un but final de la Croatian ne 
peut ]^s ^tre aiks^idteiOiiktiiee d'ubet mani^re' propre 
%, ^satislife^ les exigenpes thedriqties de la raison 
pure, .^iQoh dpodtdiquefpentlpoar le Jugement dd- 
tormioafft^ auisioiD6 suffitupmi^t pour les^maxi- 
tixei du J^ment >th6oi>iq«6 r^fl^hissaat^' G'dst 
le;m^8 qu'on puidse demi^Dder k ki philos6phi6 
^sp^culatm, qui a la pr^tent^ de lier la fin itaorale 
-ayee leafiM de la nature au mo jehide Fid6e-d'une 
&n^ uuiquei ; mais aussi ce peii C|st tooore beaucou^ 
pliig qud ce qu'^le lest^ capable de donner. 

Yoici seulemen t ce que' le principe du' lugemeurt 
ih6orique^6fl6elH6BaDt nous autoriserafit&'dite: ai 
nous avoQfi; raisooi d'adknettire^ pour ^xpliquer la 
fixialitd deis productions de la datnre, utt<e caiUde 
supr^mede laiiature^ dont la cauealitey en 'tant que 
princqpede lai^ealit^ decette demidre f de kicriation) 
doiy^ &tre^ couQue .comme>6tantd'iine an^ fespdoe 
que cellequ'exigeile m^capiraie de ktuatutey c'est* 
a-dire comnie taoaiu8alit6d:uneanteftligence,'n6us 
avona ^gdtei^ent ra^sobi de eoncevoir en c^t ett*e 
premier, * iMm pas seuleoientides » fi^s pour^ tomice 
qui existe dans la nature, maisaia^si unboft final, 
it(m'pa& Batsr'doute de manitoe ii d^moutrer 1'e- 
xistence d'nn, pareil 6tre, mkis de manift^ au 
moins (commeil est arriy^ dan6 la t616oldgie phy* 
sique) a npus convaincre que non-seulembiit noUs 



176 GRITIQUB DU JUGEMENT TltLtiOI^IQUB. 

ne pouvotis concevoir la possibility ^'irti t^monde 
qu'en le supposant cr^ d'aprte des fins, ix^bs qdfH 
faut m6me suppdser un but final a j»oa exisj;ence. 

Mais un but final n'est qu'un concept^e notre 
raison pratique, et \\ ne pent 6tre tir6 des donn^es 
de I'exp^rience pour servir k former un jugement 
th^orique sur la nature ou une connaissance de la 
natdre. 11 n'y a d'usage possible ^e ce concept que 
pour la raison pratique consider^ dans ses lois mo- 
rales ; et le but final tie la creation est cette consti- 
tution du monde qui s'aceorde airec ce que nous ne 
pouvons determiner qu'envertu de ^ertaines lois, 
c'est-a-dire avec le but! final de notre raison pure 
pratique, en tant que pratique.— ^Or la loi morale, 
qui nous assigne ce but final, .nous autorise, au 
point devue. pratique, c'est-a-dire par la necessity 
m6me oil nous sommes de dinger tios forces vers 
ce but, aenadmettre la possibility, et, par conse- 
quent aussi, aadmettre une nature quis'yconforme 
(car si la nature ne remplissait point par son con- 
cours la condition de ce but final qui n'est pas 
en notre pouvoir, il serai t impossible). Nous avons 
done une raison morale de concevoir un but 
final de la creation. 

Nous ne concluons pas encore ici de la teltologie 
morale a une th6ologie, c*est-a-dire k I'existence 
d'une cause morale du nionde, mais seulement k 
un but final de la. creation, que nous determinons 



M1&TH0D0L06IB DU JU6EMENT T^LliOLOGIQUE. 177 

de^tte mani^re. Que maintenant cette cr^tion, 
c'est-4-dire one existence des choses subordon- 
n^s a un but final , exige que nous adm^ttions 
un gtre intelligent , et non-seulement un dtre 
intelligent (pour expliquer la possibilite des cho- 
ses que nous sommes obliges de regarder comme 
des fiis), mais un 6tre morale en tant qu'auteur du 
monde^c'est-a-direun Dieu,c^est une seconde con- 
clusion qui y comme on le voit, se fonde sur des 
concepts de la raison pratique, et, par consequent, 
s'adresse au Jugement r^flechissant et non au Ju- 
gement determinant. En efifet nous ne pouvons 
nous flatter de comprendre que^ parce qu'en nous 
la raison moralement pratique est essentiellement 
diCFerente, quant a ses princip^s, de la raison tech- 
niquement pratique, il en doive 6ir(9 aussi de mSme 
dans la cause supreme du monde, admise comme 
intelligence, «^ qu'une esp^ce de causality particu- 
li^re et distincte de cellequ'exigentlesfinsdela na- 
ture soit necessaire a cette .c^use pour le but final; 
par cons^qu^t, nous ne pouvons nous flatter de 
co|Hprendre comment notre but final nous fait une 
n^cessife morale . non-seulement d'admettre un 
but final de la creation (en tant'qu'eCFet), mais aussi 
d'admettre un 6tre moral comme 4)if'i|icipe de la 
^r^ation. Mais nous pouvons bien dire que, d'aprh 
la nature de notre raison^ il nous est impossible de 

conceyoir la possibilite d'u%| finajit^ fondeesur la 
n. 12 



17t .amgus Du jugjuibnt. Tiu&oLofiiQUE; 

Un motaleet bod (dajet; telteque celle q'ujd Buppoj|ce 
but iiDal, saoB un auteur et uiu souTeraia duinoiii 
dCi qui ^it eu m^ma tempB un \legislatour moraL 
. La .r^aUt6 d'un BuprSme autetiri et Ugisla-r 
teur mdral db monde D'est'^lone. prouvee d'une 
manidre suffisantd que pour fiusage pmtique da 
notre rakon, et rien n'est thtoriquemeut ii^er^ 
mine relativement k rexi8ienceide.Getr&tre?^Ea 
effet la ralsoni) f)ouretaUir la poesibilitadesa fid^^ 
qu'elle noust aasignp d'^ailleurs par i^ ^ropre 16^ 
gistatioQ) a beMHnd'uiiiie idee! qui !ecarte(d'uD^ 
manierei suffiaante pour le . Jug0ment reflechisr^ 
sant) I'obstaele oppo9£ a' cettei fin '^ar |ei0oiide 
consid^i^e )Buivant le oonbept dela nature , et celtel 
id^e re^oit parflamdme une r^alitdpnatiqueiinai^^ 
eette redlit^ .lie: peutH^tre.^tablie au point de yue 
theorique, pour lia eonnaissanfee , 8p6eulative ,- d^ 
mani^re a servir a FexpUeatioa de m'.nature etat 
la d^rmination de la^capse supreme. La leleologiei 
physique a suffisammen4i prouve pour le Jcrgementt 
theorique Feflej^hissantune! cause in^Uigente du) 
monde par les finsde la nature; la teleplo^e inp-* 
rale Tetablit pour le Jugement pratique reQechis- 
sant par le cpnceptd' un but final, qu^elle estoblig^el 
d'attribupr ii Is^ creation iu point devue prati^j) 
La r^alit^HobjecltiTe de I'idee de Dieu, consid4r# 
comniiB auteur -moral du'monde^ n^ pent 6tre,'ir 
est Traiy ^rovijr^ uniqiitement par des fins pbysi-> 



MTVOprnJ^G^ PU JUGEMSNT TlSLIgOLOGlQUfi. i*i^ 

quesi; mais, eomme: la oeniiaiisBance "dd'-^gQ 
finar «s1; lied k oeUe > de la fin ttoi^ey c^ 'fimif ! 
eri^yertu de cette maxime^de la raisbii pur^^qVi} 
fajttt poufpuiyr^ rui^ite^.des prmpdpesaiitaiit cpx^ 
€<i^. 96 peut, 90a( d) una gt^ande itif pof taace pour' 
c<^D:£ir»ier Uf nea^ite ipt atique de eette id6e & I'Mdid: 
• i^.«ieliewq,u4 U raiton^aitt poibt de vue tisieorictoe^:^ 
fouroit au JiigdawaU . -.1 ; v <; > 

Et ici, pour eyiter un > mal((^tendii^dah6 lequel/ 
ilj36rait C^Qile 4e tomber, il eptralto(>hiii))eiatliece8^> 
sairejjeirj^r^aflrquQr 4eum ^<ybkdi0^ D^'a^rd, nous'vUe} 
pQ%V^liP$ gc^gi^mrt ic«A aUrilwtei d»i l^J&MsrMJuph&M/ 

sa9^>i9i9iipa4iueet^TquaDdl'e8p6rie]^ 
ixms )diQiv^«rrde 'fiiambl&^e?/Ea8i}ite^ dee attcrbuisi 
noils lefpnti deuleipABt'Oimc^voii^ at non ^6 ^mfmt-!! 
^r«i eit nous na pouvonsles lui lapporier tfa^^ori^ 
qilAment, idap cela regaj^daraitle iugemetit determin^f 
nan.t au poidt de iiiue) speculajtifide:^ i'liison^' ^e^ 
serait a lai^de nous :fliontrep eofifU^Bst e^i.iov I# * 
caiuse supreme dti mdnde/Mais ilnes-agitici qfid(^ 
die sayoir quel !«(^aceptrn Qus devons bo4s fs^i^e^l^ 
cet !dti?e > d'apcds la nature de bos** Dii(iultes M' 
cennaitre ^ let s'il est i^eoessaire ^admeltrie so^'^ 
etistentee pour pouvoir stttibuer liue* r^aKl^t 
pratique §1 un but que )a raiion prAtiqu^^nous') 
propbse, auterie^remeht/avtoate sujiposttioi/d^'^fte » 
genre, comme le but de tous ifbs efforts, e'est-a-dfre 



'* 



180 CRITIQUE DU JUOBHEffT Tth&H^SilblKlD^. 

.DQur "pouYoir coQceyotr comme possible un efiet 
prppos6 ^ DOtre aetivite. Que ce concept soit Ifaiis- 
cendant pour la raison speculative^ que les at^i^ 
buts que nods rapportons a I'^tre qu'ils nous font 
concevoir, employes bbjectivement , cachent-ci^ 
1 'aiithropomorphisme , ils nedoivent pasnonpl^^ 
servir k determiner la nature de cet 6tre inae^ 
cessible pour nous, mais nous-m^mes et notre 

volenti.' De mdme que nous designons uhe cause 

* • ■ 

tfapres le^ concept que nous avons de Teffet (uiais 

dabs^on rapport 'seulement a^nec cet bnet)/saas 

Youloir determiner la nature intim^ de cette cause 

par les pf>opri6tes que decouvre Texpteience, seule 

cKdse que nous puissions connattre dans^^S^tte 

.cause; de iii6me, par exemple, que nous attribuonsT 

a l*&me, entre auti^s propriet^^ \me vis locorhft" 

tiva, parce que noue voypns nattre reellement dies 

Ihouvements corporels dont la cause reside dans ses 

repi^entattioaS)inaissanspr6tendre Iniattribuer le 

. I^ul mode que nous connaissioha dans les forces 

^ii|i1)trices(c^esl*^a-dire Fat^raction, lapressic^), Tim- 

^{:^leion y ety par cons^pquent , le^meuveinent , qui 

stipposent jtotfjociTS un 6tre etendu); — de m^me, 

4ibus devons admetti*e quetque chose qui contienne 

^ ie principd de la possibility et tie Ja realite pratique 

^d'anb^tfinal/inoralement neoDssaire ; mais^ si nous 

concevdnscequelque ehjpse^ d'aprte la natnredel'ef- 

fet^u'on en attend, cbmme uh Itre sage , gouver- 






r\ 



nant ie mande suivaDt des tais morales, e^i, confor- 
inement k la constitution d^ nm facaltesde^eatimi'^ 
tre, Q01SIS devons le eoncevmr oomme uoe cause de$ *^' 
chases distincte de la natoi^e, ce Ji'^otquepotir ex- 
primer, le rapport de cet dftre^ qui surpasse toutes 
nds facult^s de^oDuaitre, ^ I'^jet do. iMfie saisou 
pl^atique. Neusne preteiidoQspointiciluiattribti^r 
tbeoriquementlaseule causality deeette^ptee qui 
nous soit conniie, a savoir une jEitelligtece et u<ie 
vdonte; nous ne pr6tendons mime pas disliaguer 
objectivement la causalite^que nous coiiceyons eti 
lui^ relativement a ce qui est pournousun but^#4 ' • 
na^, de celle qbi est relative a la nature '(et a sd fi«i ' 
n^lite en general), eomine si. elles 6taient reelle^ --^ 
ment distinctes en lui-fm^e; nous oe ^outqus 
admettre cette distindion que comme subjedliire- 
mentnecessaire, aupmnt de^uedeu^trefae^l^de 
connaitre, et comme valable pour W Jugementf r^ 
ft^chissant, et don pour le Jugenaent^bjectivement 
delaferminant. MaisVagit-ildelapi'atique, un priri*- 
icipt^egulateur ^ur'hL pruden<3e ou la «s^esse), 
comme.eelui qui ^oiispouiiWJiiidje^de prendre pour •" 
^n ce doqt nous ne pouydjis, d'aprfes la nature de ^ ^ ' 
notre facuk^de 06nnkttre, conCevoir la p08dibilit6 
quQf^d'une certaine nianiere, untel principle est en 
nibble %emi^ constitiitify o'esl-i^dire pratiquenc^ntt 
^determinant, tandisque ce m6me prihcipe,*edrisi4 
^a^re ^omna^e. se#arit a }ug6^ la possibilite objeiJtrve 



> - 



li8S ORITIQUS DU «iGB!MUOrr XiLiQLWilQJm. 

des^ho^t a'eBt eo aucoAe facon theoriquement 
jd^tQimiAant (iL 06^ nous dit pas qit'il n^y ait pas 
.p^Uf. I'lii^t, d^9JMire )p9«sil>itlit^ que celle-<pie>^n- 
i^tA^tre^^(^ftU6d6pM8erX mai& e'efit un prineipe 
^iLTQjpo^li r^u/4l^r. point te Ju^oB^nt r^fiechis- 



A > ) ^ 



RPARQUE. 



)■ • ; \J 



Cettegreuye mojcale n'^t pas flu .argument de 
jiouveJJe 4^te,^qu(4que; Tei^^^^ ep soit nou- 

j«el|e, catfr ell^ <9sf antpr^eupe au priemier developpe- 
mept de la raispn hi^imame^.etelle a suivi ses. pi:o- 
^r^s« Ddsque lep liqinm.eS|0Qrainfni?6ren^a v^%^ 
chir su|* }ie ju^t^et rinjuste, daps un temps ou ils 
^^t^iji^t enjjqre ipdi|ferents a ]&. ^nalit^ de 1* na- 
turei et 8*ep ^^erv^ient, sans, y voir autr, chose que 
le cowrsprdij^ire^fje ^ jjyaityre,^ ils durent in6yita- 
jfe^ment 6tr€| c^ ne peut pas en 

definitive revepir au an^me ppur un homm% de 

- ♦ ■ ■ 

s'$tre ijonduit honpfe^fepieij^ ou , malbQunfetepi^nt, . 
ayec 6quit6 c^ av€jc violence, bienqu'iln' ait re- 
. pue^^^^^ |a paort, an jnoins d'une madpifere 

visible, auqiin banhQur popr , ^s y0rtas^ . aucun 
d[i|tim^nt j«)u^,s€ji^ faute«v.Jf^'0,ptend^^ 
|U9pme une voix . interieur^ qui leur dijsai^ qu*il 
ii^^ep ppuyait pas %e ainsi? Et^ pai*icpnseq^ent, 
ii^ deyaiePt--ils pias se .repri^sent^^^^^^^ obscu- 



MtTHODOLOOIE DU JUGEMENT Tl^LtilOLOGIQUE. 183 

^meet, ^laelque'chose^iTers qiK)i ils se sentaient 
obliges de tendTo^ et'qqi repoosgait iuQ> tel me- 
nodment ,; oti qu<ils ne pouvaient pliis» aecordepr 
avee i leuir destiliiatfo^ < int6rieure v; lorsqaHk re- 
gardaient ie jebUi^d& la^nature Gomme h feul^xihlre 
Ae% obqsafr. > ik poUvaient sans dapte se^rept^sen--^ 
ter diversementi 1st grosfii^P^meBt la mani^ donl 
pouvait ^tre r6par6e une irregularite de ce genre 
(qui doit bien plus revolter I'esprit humain 
que Taveugle hasard dont on voudrait faire un 
prinpipe pour juger Ik riaitfrej- mais ils ne pou- 
vaient cependant concevoir, comme principe de la 
possibilite de'l'unloti de la nature avee leur loi 
morale interieure, qu'une cause supreme gouver- 
nantle monded'apr^s des lois morales, puisqu*ily 
a contradiction a assigner a Thomnie un but final 
eomme devoir^ et a ne pas reconnattreen dehors de 
}ui de but final a une nature dans laquelle il doit 
fiitteiiidre.be but. lis pouvaient encore^ enfan ter bieii 
dels absurdiffc^s- sur la nature interieure de cett6 
oau^ du monde; mais Ie rapport moral decette 
«ause avee Ie monde demeura.tb^jours ce qu'il 
idoit ^tre, facile a compreudre pour la raison la 
moins cultivee, en tant qu'elle se consid^te «omme 
pratique, ixiais inaccessible h laraisoBsp^cuktiye. 
-Ti-De*plu«, seloii toute Ti;aisemblance^ oeti iiil6rdt 
fhorabMtiira Fat'teiition sur la bfeaiMii>et la ^nsdlite 
^e la nature/ qui servit alors eirceUiemmeiit koon^ 



184 CRITIQUE DU JUGBMKNT TJ^LtoLOGIQUE. 

firmer cette idte, sans toutefois pouvoir la fonder; 
et bien moins encore se paster de ce secocTrs^ piiia- 
que rinvestigation des fins de la nature ne revolt 
que de son rapport avec le butfiliial cet int^rdt im^ 
m6diat, qui se montre si hauteai^ dans I'admira* 
tion que nous eprouvons pour eljb^ sanssonger aui 
avantages que nous en pouvons retirer. 



§. Lxxxvm. 

De Tuiilit^ .de rargument moral* 

' La condition impos^e a la raison , relativement 
& toutes nosidees du supra-sensible, de se renfer- 
mer dans les limites de son exercice pratique, cette 
condition a, en ce qui concerne I'idee de Dieu, 
Tincontestable avantage d'empdcher la th6ologiede 
tomber dans la thiosopfde (c'est-^-dire dans des 
concepts transcendants ou s'egare la raison) , ou 
dans la dSmonplogie (c'est-a-dire dans une repre- 
sentation anthropomorphique del'^tre supreme) , 
et la religion de tourner en thSurgie (cette opinion 
mystique d'apr^s laquelle nous aurions le senti- 
ment d'autres ^tres supra - sensibles et une in- 
fluence sur cept 6tres), ou en idoldtrie (cette opi- 
nion superstitieuse , d'apr^s laquelle nous pour^ 



Ml^THODOLOGIE DU JUGEBIENT T^LlfiOLOGIQVB. 195 

* 

rioD^ ndfis rendre agreables a l'£tre supreme par 
d'autres doyens que par nos dispositions mora- 
le9)(l> 

Ed etfbt^ si on accorde a la vanite'ou 4 la jpbrS^ 
somptioD de ceiix qui entreprennent de raisonner 
surce qui depasse les limites du monde sensible 
le pouYoir de "d^ermiBer la moindre chose daii3 ce 
champ au^froint de Vue th^orique (et d'une manidre 
qui 6tende la connaissance) , si on teur permet de 
Tauter leurs connaissances sur I'existence et la 
nature deDieu, sur son entendeme||| et sa vo- 
lont^, sur les lois de ces deux attributs et les qua- 
lit6s qui en derivent dans le monde, je voiidrail 
bien savoir ou Ton bornera les pretentions de la 
raison.Car, d^ qu'on'admet ces connaissances; on 
pent encore en attendre bien d'autres (pour peu 
qu'on y applique sa reflexion, comme on croit pou- 
Yoir le faire). Disons dependant qu'on ne pent 
mettre des bdrnes a ces^ pretentions qu'au nom d'un 
certain principe, et non pas par cette seule raison 
que jusqu ici toutes les tentatives dans ce sens ont 

(1) L'idol&trie, dans^le sens pratique, exisle toujours; c'esit 
cette religion qui congoil i'£lre supreme avee de tels allributs, 
que rhomme trouverait ailleurs que dans la morality le moyen> 
de rendre toutes ses actions ag^^ables k Dieu. Gar, si pur et 
si d^gag^ detoute image sensible que puisse 6tre ce concept, 
au point de vue th^orique, l'£tre supreme n'en est pas moins 
aiors, au point de vue pratique, repr^ent^ comme une idole, 
c'est-k-dire d'une mani^re anthropomorphique, quant k la nature 
de sa volenti. 



186 • CRITIQUE DU JUGEHENT Ti^LtoLOGIQIIE* 

6t6 vaines, car cela ne prouve ffen contre la pos-^ 
sibilit^ d*un meiileur succ^s. Or il n'y a i6i d'autre 
parti possible que d'admettre, ou bien que^ re- 
lativdmeat au supra-sensible, on. ne peut absolu- 
mentrien determiner th^ofiquemeat (Bin0nd'uM 
mani^re puremeitt ne^tive), ' ou bien ' qjue notre 
raifion renferroe une mine, intttite jusqu^iei, deje 
ne sais quelles viaste^ conhaissamieSireserv^ potir 
liouB et ppurflk)tre posl6rit4.— 4;Mai&pouj* ce quiest 
de la religion, c'est-a-dire de la morale dans son 
-rapport avec Dieu considere oomme l^gislaleur, si 
la qonnaissancetheoriqiie d)e Dieii devdit iHreeeder, 
llfaudrait que la morale s'accommod^t a iaith^o- 
ilogie ; et non-^seu^ement la iegislaCion ext^rieure et 
iarbHraire d'un fltre supreme prendrait alors la 
iplace de la legislation int^rieure et nScessaire de 1& 
raison, mais aussi tout ce que notre connaissance 
de la nature (^e cet Stre aurait de defectdeux in- 
fluerait surles prescriptions de la morale et ren- 
drait la religion con traire a latnor^lit6. 

Quant a resp6rance d'une vie future, si, a 
la place du but final que nous avons a pour- 
suivre, conformement a la prescription de la loi 
morale, nou9 demandons a notre faculte theorique 
de connaitre le principe dii jugement que doit 
^porter la raisoni sur notre destination (jugement 
qui ne doit Itre considere comtne n6cessaire ou 
cpmme admissible qu'au point de vue. pratique), 



MISTHODOLOGMS DU JUGEMJENT Tl&L^OLOGIQUE. 187 

Ja psychdlogie ici, comme tout-a-1'^eure la th^o-- 
logie , ne nous donne rien de plus qu'un con- 
xsept n6gatif de noire ^tre pensant. Ce qui veut 
dire eeulement qu'aucun des actes de cet fetre ou 
des phenomenes du sens intime ne pent receyoir 
une explication materialiste, mais que sur sa na- 
ture separ6e, sur la dur6e ou Taneantissement de 
sa personnalit^ apr^s la mort, toute notre faculte de 
connaitre ne peut obtenir par des principes specu- 
latifs aucun jugement (Jeterminant et extensif. 
11 faut done ici s'en remettre entierement au 
Jugemen^, |teleologique qui considere notre exis- 
tence a un point de vue pratique uecessaire, et qui 
admet notre duree comme la condition exigeepar 
le but que la raison nous impose d'unemani^re 
absolue. Mais en mime temps nousvoyonsapparai- 
ire (au lieu de ce qui nous semblait d'abord ^ 
dommage) cet avantage, que, comme la th6ologie 
.ne peut jamais degenerer pour nqus en theosophie, 
ja psychologic rationnelle ne peut jamais devenjr 
une pneumatologie a titre de science extensive^ de 
.mime que, d'un autre c^te, elle est sAre de ne pas 
^tomber dans le maUrialisme. La psychologic de- 
mGwea\psLv^\anthropologie du sens intime, c'est- 

jL-dfreun,e connaissancede notreinoi pensant en;^^ 

< ■ ■ ■ 

et, a titre de connaiss^nce tbeorique, une cpni^aisr 
sance purement empirique, car , relativement a la 
question db notre existence 6terne\^ lapsycbologie 



188 CRITIQUE DU Jdi^l^BNT TALMLOGIQUE. 

raXionnelle n'i^st point une science th^orique, mais 
elle repose sur uae conclusion unique de la tel^olo^ 
gie morale; aussi n'est-elle necessaire que relati- 
vement a cette teleologie, c^est-a-dire a notre des- 
tination pratique. 



§. LXXXIX. 



*'. 



Oe l*esp6ce d'adh^sion * que reclame une preuve' morale de 

rexistence de Dieu. 



D'abord toute preuve, qu'elle soit fondee sur 
une eiihibition empirique immediate dece qui doit 
6tre prouve (com me la preuve par Tobservation de 
I'objet ou par rexp6rience), ou bien qu'elle soit ti- 
reeajDrionde certains principes par la raison, 
%St soumise a la condition de ne pas persuader 
sdulement, mais de convaincre, ou du moins de 
tendre a la convietion ; c'est-a-dire queleprincipe 
ou la conclusion ne doit pas seulement 6tre un 
motif subjectif(esthetique) d'adhfeion (une simple 
apparence), mais avoir une valeur objective ou 
Stre un principe logique de connaissance : sinon Ten- 
tendement serait surpris, mais nc^ paa convaineu. 
C'list a cette esptee'de preuve illusoire qu'ap1)ar-- 
tient celle qu'on donne dans la theologie natu- 



F'SamahrJmlkn^ 



> "»■ 



* 



MiTHOfiOLOGlE DU JUGEHENT T£l£OL06IQU£. 189 

relle, sans doute par suite d'une bonne intention, 
mais en csichant a dessein sa faiblesse, lorsqu'on in- 
voque la grande quantite d'arguments qui par- 
knt :en faveur d'une cause intentionnelle des 
choses de la nature, et qu'on met en pratique ce 
prineipe purement subjectif de la raison humaine, 
oa ce penchant qui la porte naturellement a n'adr> 
mettre qu'un seul prineipe au lieu de plusieurs, 
quand cela pent se faire sans contradiction, et a 
completer arbitrairement le concept d'une chose, 
en ajoutapt aux quelques conditions qu'on troxLve 
pour deteirminer ce concept toutes celles qui lui 
nianquent. Gar, en v^rite, quand nous rencontrons 
dans la nature tant de productions, qui sont pour 
nous des signes d'une cause intelligente^ pourquoi, 
au lieu de plusieurs causes de cette espece, n'en 
concevrions-nous pas uneseule, et pourquQi dans 
cette cause, au lieu d'une grande intelligence, d'une 
grande puissance, etainsi de suite, ne concevrions- 
nous pas I'omniscience, I'omnipotence, etc. ; en un 
mot , pourquoi ne la concevrions-nous pas telle 
qu'elle possed&t ces attributs de mani^re k suffire 
k toutes les dioses possibles? Et, en outre, pourquoi 
n'attribuerions-nous pas a cet fetre unique et tout 
V puissant non-seulement une intelligencepoUi^leslois 
et les productions de la nature, mais u|ie suprikne 
raison moralement pratique, cbmme a une cause 
morale du monde ? Ce concept ainsi complete ne 






190 GRniQUE DU JJSGHWSKt rtL&OUMlQGE. 

foornit-ilipas uq^ principe suffidaqt pour laconnafs- 
sauce del la ulature tf iKiki bien^ que jicitf r( >te Bdg^sde^ 
morqtle> et peutM>9 ajipa^ter une^dtildf (^j^ioti" 
fondee en qudqae manii^re oddtre la^|>odil%ilit# 
d -une :palrei jile idee?' Si en joutro oi» nie* feftlmou't©- 
men t tes mobiies morkui de r&trie^ et qn'onf len i^e-^ 
1^6 l-intlBrdt vivant par la puidsaboe fle^ l^^loifuj^ntie' 
(doDt ils'sont bien'dignea), it e|i fgMlt^aitktiie'lyei^' 
sealsionde* Wvalear objective d^ la pVBUve, %t nri^e 
(die»islla^Vti]|>artiles ca^), uiie it^iaiy ^HlttfdiWa sa*- 
Itataire' qui nie noui ])ei^ndltir|i p^ilnr d^a e^i^attuner 
lai "JalieiiHo^iqijie; etquinf^me nou^S^^r^ptiusder. 
smc iiidignatio%iitdti«d^ H^atatiT^ siSaVbkbli^^oMfnae 
fodd^esur un; doute infi^ie. ^ lttf^y>arieft Sdire^^ 
si'onine'SQQgisqQ^a ruiili^publiq^e^^R|aisc6nili^> 
on^ne pent ill nedoitfoublier que cette^retive doft-- 
tie^t den::): parties ditterentes^i^une^ui^eiiappotte 
a la t61^oi<^ie pbpiqhie, I'^utre a la tdfa^ologienlo^ 
ralp, puisque la eeinlnsibn da cles deux parties^^e 
permet pas de reconnaitre oil reside la force parti- 
culidre dg la preuve, en quelle partie et comment 
on pent Telaborer, afin d'en mettre la valeur 4' Ta-^ 
bri de Texamenle plus s6v^re (d6,t-on se voir oblige 
de reconnaitre en pariie la faiblesse de notreirai- 
son); c'^st un devoir pour le philosopbe (quand; 
m$me 11 ne cpmpterait pour rien celdi de la aiof- 
cerite) de decouyrir TiHusion, 'si salutaire qu^elte- 
puisse ^tre, que peut produireune telle confusioR;' 






elde distiQ^r.^e^ qui ^ rai)pQfrt aja perratusioo) 

d^dfi^ioi^quinefdjiir^nti pas^euleiiiient em degr6,; 
mais en nature), afin de.mouti^r d^ns ;to.ute Ska ve^, 
rjt^l'etat del^pribdan^ osttepi^euye^^t depauvDir 
la sottoielitre ftanchemen t a^i Wame n ila pWa severe. ; 
Un^ prfmire^desU'Oee a o|>erear la^ cs^nvict^cip peut 
^tre^devdeux'esp^e^: ouuhien elletserta montrer; 
ee qitiie>11dbjet e^m s&ij iou h^eo oe quit est pom. 
turns (pour lea hoi^mes eh general}^ d'aprteles^ 
prii|Cf pesi xadtipiiaels qui i dirtgent ni^eeseaironiient 
le ji^ement quenou^en portons (eWo est^ d(^46tucv 
ou xntf ^0))<k>irov, cette derjpiifere i^preesioiit /s*appii«^^ 
qufini dans son aeception la pluis , etendue aut » 
hompiiBs en g^n6ral).. Dans' le pitemier easy ^lie est^ 
fondi^e siir d€» pjiir^ipes propres au Ju^ement \ 
determinant^ dans le second, sur des principes 
propres au Jugement r^fleehissant. Dans ce se«- 
c6nd cas, quand ello' repose suri^es principes; 
poirieiAent theoriqoesV elle ne/peut jflwais> tendre 
a da conviction ; njais >si elle a pour fond^men t 
un principe rationnel pratiqtie (qiHi ipar^cdns^^i 
qneuit 'ait une Vatenr universeUe et nficesslafirfe), 
ellepeut bien alorspretendre^ uqo cobvi^ion sul^' 
fisapleau point de vue pratique^ pur^ c'est«^-dire a^ 
une botqviction morale. Un^ preuTe tend dtacoTwic-^^ 
tionpsatisicodvaiTicre'enooreyiqcntf^d ^yie est plac^er^ 
sur cette vcne, c'est-a-dire lorsqfu'elle necontient' 



192 CRITIQUE DU JUGBMEirr ttLtOLOGlQUE. 

m 

que des raisons object! ves, qui , bieu que ne suffi- 
saiit 4>a8 pour donner la certitude, ne sont pas seu- 
lement des priucipes subj^qtifs du Jugement pn^ 
pres k op^rer la persuasion. ^ 

Touteslespreuves theoriques rentivsnt, otrif^ dans 
la preuve par un raisonr^ement logiquement ri- 
goureuK ; ou 2"* , quand ce genre de preuve n'est 
pas possible,^ dans la conchmon pat anahgie; ou 
3^^ si cela mdme ne pent avoir lieu, dads V opinion 
vraisemblabie } on A"" enfin, ce qui est le dernier 
degr^y dans la supposition , d'un prilicipe pure- 
ment possible d'explication, admis a titre^d'Ay/>o- 
t/^^a. ^ Or je dis que, depuis le premier }usqu'au 
dernier degre, toutes les preuves en general qui 
tendent k la conviction th6orique ne peuvent pro* 
duire aucune adhesion de ce genre, quand il s'agit 
de prouver la proposition de I'existence d'un Stre 
premier, considere commeDieu, dans le sens le 
plus large oupuisse 6tre entendu ce concept, c'est- 
ardirecommeune cause morale du monde, et, par 
cons^q^ent, comme un 6tre capable de donner au 
monde son but final. 

i** Quant k la preuve logiquement rigouretm^ qui 
va dugeiiy^ral au particulier, il a et6 suffisamment 
demontr^ dans la critique que, coginpie il n'y a pas 
d'intuition possible corr^spondant au concept d'un 
dtre qu'il faut chercher au Aelk de la nature, et 
qu'ainsi ce concept m^me, en tan^ qu'il doit 6tre 



M£TH0D^0G1E DU JUGEMENT T^LtiOLOGIQUE. 193 

detemine theoriquement par des predicats synthe^ 
tiqueSy demeure toujours problematique pour nous, 
on n'en pent avoir absolumentaucune connaissance 
(une connaissance qui etende le moins du monde 
la sphere de notre savoir thSorique), et qu'on ne 
peut subsumer ie concept particulier d'un 6tre su- 
pra-^nsibie sous les principes g^neraux de la na- 
ture des choses pour conclure de ceux-ci a celui-la, 
puisque ces principes n'ont de valeur que relati- 
vement a la nature consideree comme objet des 
sens. 

2. On peut bien de deux choses h^terog^nes, 
dans le point mSme de leur h^terogeneite, conce- 
voir Tune par analogie (l)avec Tautre; mais, on 



(1) V analogie (dans le sens qualitatif) est I'idenlit^ de rap- 
port entre des principes et des consequences (des causes et des 
effets), en tant qu^elle a lieu malgr^ la diffigrence sp^ciiique des 
choses ou des qualit6s en soi (c'est-k-dire consid6r6es to46- 
pendamment de ce rapport) qui contienneut le principe de r6- 
sultats semblables. Ainsi, en comparant le^ actes industrie.ux des 
animaux avec ceux de rhomme, nous concevons le principe des 
premiers, que nous ne connaissons pas, k Faide du principe des 
seconds (ksayoir la raison), que nous connaissons, c'est-k-dire 
comme quelque chose d'anaiogue k laraisoh; et nous voulons 
indiquer aussi par Ik que le principe de Tindustrie des animaux, 
que nous d6signons sous le nom d'instinct, tout sp^cifiquement 
different quMl est de la raison, a pourtantun rapport sembiable 
avec son effet (si, par exemple, on compare les constructions du 
c^oravec celles de I'horame). — Maisde ceque I'hommepour 
construire se sert de la raison^ je ne puis conclure que Ip Cjistor 
doit avoir aussi une faculty sembiable, et appeler cela une con- 
clusion par analogie. Seulement, si nous com parous les actes des 
animaux (dont nous ne pouvons percevoir imm^diatement le 

II. 13 



194 GRITIQUB DU JDGEMENT T^LtOLOGIQUE. 

nepeut en s'appuyant sur ce point conchiredeVxxne 
a Tautre par analogie, c'est-a-dire transporter de 
Tune & I'autre ce signe de la difference sp^ci- 
fique. Ainsi je puis concevoir la 8oci6t6 des membres 
d'une r^publique fondee sur les r^les dii droit, 
en me servant par analogue de la loi de I'^alit^ de 
Taction et de la reaction dans Tattraction et la re- 
pulsion reciproquesdes corps^ mais je ne puis trans- 
porter ces determinations sp^cifiques (I'attraction 
et la repulsion mat6rielles) a cette soci^te, et les at- 



princfpi^) ave<r'ceut de Thomme (donl nousavons imm6diate- 
m^jai ^nsoien^Q), ^e la ressemblance de ces ^ff<et9: nf us pouTons 
conclme par analogic, a\ec use entire exactitude,quelesaiii- 
maux agissent dassi d'apr^s des representations (ne sont pas des 
machines, comma le veut Descartes), et que, malgr6 la diffi6- 
rence sp^cifique qui les s^pare de Tliomme, ils appartiennent au 
m^me genre (comme fttres vivanls). La 16gitimit6 de celte con- 
clusion repose sur ce (^ue, quand nous rapportQns au m^me genre 
les animaux, rfelativenient kxette esp^ce de determination, et 
rhdinme, cdinme homme, eti tanl que nous les coraparons ext6- 
rieuremcnt d'apr^s leurs actions, il y a pour uousparratio. Je puis 
de m^me, en comparant les productions, que je trouve dans le 
monde et oCi je saisisde la Bdalit6, avec le^ oeuvres d'art produites 
par rhoitime, cdncevoir la causallte de la cause supreme du 
monde par ariatogie avec une intelligence, mais je ne puis 
transporter par analogic a cette cause les attributs de Thomme, 
parce qu'ici le principe de Ifi possibility d'une telle conclu- 
*sion manque pr6cis6ment , h savoir la paritas rationis pour 
rJipporter k tin seul et m6me genre Tfitre supreme et I'homme 
(relalivement k leurs direrses causal it6s). La causality des ^tres 
du monde qui estloujours soiimise k des conditions sensibles"1[la 
causality par I'entendement est de cette esp^ce) ne peut 6tre 
transport^e k un dtre qui n'a kucun (iaract^re commun avec les 
premiers, sinoi^ celui d'etre en g6n6ral. 



M]£THOI?iOtpG|0fc ;i»I HI€MPCOT T^LlfiOLOGIQUE. 195 

tribuer ayx citoyf i^, pour eonstit^^er \xu systfeme 
qui s'appelle fitat.~ De qi^pi^^ |iov?»r^uvpns biep 
cgnpevoir Igi qauaalite de Tfitre 8upr^iflp,j^Iative- 
.mept aux chosQs dumoDde.coasiderees comme fins 
de^la nature , pai^, analogic avec rintelligen^e q«i 
sert de princaipp aux forna^ de certainoa. prodvic-^ 
tiansquenouft nommons oeuype^ d'art (4?arr U ; ne 
fi'agitja que de Tusage th6oriqi;ie ou pratiqjue que 
notre faculte de connaitre pent faire;de ise concept, 
d'apr^s jan certain principe, relativement aux cbose^ 
de la nature); mais de ce que, parmi les Stres du 
n^onde^ il fa^t attribuer deTiiitelligence a la cause 
d'up. effet que nousjugeons comme une auyre d'arl, 
: nous nepoHvons nullement concluFepar analagie 
que I'^tre qui est entiferement distinct de la na- 
ture possMe dans son rapport avec elle cette 
tn^aiQ.causalite que nous percevops dan^ rhomme; 
car nous touchons ici justement au poii^t de la dif- 
ference que nous concevons entre une cause sou- 
mise a des conditions sensibles, relativement a ses 
effets, et un 6tre supra-sensible, d'apr^s le copcept 
m^me que nous ayons de cet ^tre; et nous ne pou- 
Yons, par conseque[nt, lui transporter cette qpalite. 
— Pr^ci^eroent parce que nous ne pouvong cjoft-r 
cevoir la causalite divine que par analogic avec 
un entendement (faculte que nous ne connais- 
soDS que dans un ^tre soumis a des ^omiitions 
sensibles, dans rhomme), nous sommes avertis 



196 CRITIQ13B DU JUGEMENt t&i6rLQ6IQU^. 

que nous ne devbns pas lui attribuer cet enten-*' 
dement aii sens propre (\). 

3. V opinion vraisemblable ne trouve paa sa, 
place dans les jugements a priori^ qui, ou nous font . 
ebdnattre quelque chose comme tout k fait der- . 
tain^ ou ne nous font rien connaltre du tout« Mai^ 
quand les preuves donnees, qui .dous servent 4^ 
point de depart (comme ici les fins de la natdre) 
son4 einpiriquesy^on ne pent avec leur secoursrrien 
concevoir au deli du monde sensible, et accorder 
k des jugements qui tenteraient quelque chose de 
pareil le moindre droit a la vraisemblanee. En effet 
la \raisemblance est une partie d'une certitude 
po^ible dans une certaine serie de raisons (raisons ' 
qui sont ^vec la suffifsante dans le rapport des par-> 
ties au tout), auxquelles on doit pouvoir ajouter 
de mani^re a completer la preuve insuffisante. Mais 
si ces rai^ns doivent Stre homogenes, comme 
principes de la certitude d'un seul e| m&me juge- 
ment, puisque sans cela elles ne formeraient pas 
ensemble un tout (tel que la certitude), il ne se 
pent pas qu'une partie de ces taisoiis soit renfermee 
dans les limites du monde sdnsible, une autre au 
de}4 ;d6 toute experience possible. Par consequent, 

(1) oh tfa rien k d^sirer ici dans larepr^sentation des rapports 
decet ^ireavec le monde, relalivement aux consequences tiij6d- 
riqtties, «|, pi?iliques qui d6ri vent de c^ concept. VouHoir ree^r- 
chercequ'ileslensoi est une curiosity aussi I6m6raire quevaihe. 



MfiTH066l.OGIE bU JUGEMENT TfiLlfiOLOGiQtjE, ' 197 

comme des preuves purenaent empiriques ne con- 
duisent a rien de supra-sensible, et que rien fie 
peut remplir ce qui manque sous ce rapport aP la 
'86rie de cet ordre de preuves, on a beau ^ssayer 
d'arriver par ce nioyen au supra-sensible etau^ 
.(K)nnaissahce du supra-sensible/ otine s'en ap- 
'{jroche pas le moins du monde^et, par consequent, 
il ne peut y avoir de vraisemblance dans; un jugie* 
ment sur le supra^sensible, fond^ sur des argumei&ts 
tir6s diB Texperience. 

4. Pour qu'une chose puisseservir comme Aj(|m)- 
thbse k rexplication d'un phenomfen^.donnej^ril '. 
fatit du moins que la possibiIit(§ en soit tout a fait 
certaine. Tout ce queje puis faire dans une hypb- 
ih^se, c'est de renoncer a la connaissance de la 
r^alit6 (laquelle est encore affirmee dans uhe opi- 
nion prekent^e condme vraisemblable); ie n^piiis 
aller plus loin. La possibilite de ce que je preods 
pour principe d'expli cation doit Mre du moin,s 
soustr^ite au doute, ear autrement il n'y auralt pas 
d^ terme aux vaines fantaisies de resprit, Or (5e'$et*ait 
une supposition -toute denude de fondenijBnt q^e 
d'admeitrie Jia possibifite d'un fetre siipra-sensrlble 
dSterfibtin^d'apr^s certain^^^onc^ts, oar o/ticune des 
conditions rt^cessaires a une connaissance, en ce qui 
coneeirne Tintuition, n'est doiM^e, etil nereste plus 
d'autre cfiteriuin deeelte possibility qiife iei)>i?iri^ 
cipe d^ iS^irao^ctidti (l^U^^ j^Ot preuVer que 



198 camQUE do jugement rtt^oLwrOOT. 

la' possibility de la pensee, et non celle de Fobjet 
pense meme).^ 

De tout cela il r6sulte que,<relativement a Teiiil-^ 
tence de rfeti^e preraie^r codqu comme Dieu, ou de 
rilme/ concue comme esprit immortel, 11 n'y a pat 
pofur la raisorf humaine, au point de vue thtexi-* 
que, de preiive qui merite d'obtenir notre {idhedioni 
mSme au plus faibledegr6; et cela par cette raison 
toute simple, que tfous manquons de tout fonde- 
ment pour determiner les'idees da supra-sensible, 
pi^qu'il notis faudMit I'emprunter aux choses du 
iiiOnde Sensible, ^e qui ne eonvient nuUetnent 
k tin pareil objet, et qu^ainsi, en I'absence de toute 
determination de cei objet, il ne noUs reste ri6ti 
que le concept d'lra quelque chose qui n'esrt pas 
s^ndble, qui contient le dernierprincipe du monde 
^n^ible/ DQtais qui ne nous donne aucune connais- 
safiee ((|ui 6t6nde notre (incept) de sa nature in-' 
t6rieure. ^ '^ ^ 

-■;'-';^-,V.:- '~ :' ■§..XC. - '.:■■■: ■: -■■:> . ' ; 

■' '" '"'"■ - '■ ' ■' .. " : ■ ••' ■''.''. ■*■.'•■- "» ■ »r. r^'' '.■ . . 'l 

> 0ii4&4 on oecon^i^re que la nianidre dontyi^q 

eh<mpi^^i J^ P^ ^^^ (4'^!*^ 1^ GOG^tlt^tio^ 
tubjeotive devii<;^ facultes de jpepii^^ 



M£TH0D0L061E DU JUGEMENT T£l£0L06IQUB. 199 

de connaissance {res cogniscibilis), on rapproche 
alors les concepts, non pas des objets, mais de nos 
facultes de connaitre et de Tusage qu'elles peuvent 
faire de la representation donnee (au point de vue 
th(§orique ou pratique) ; et la question de savoir si 
quelque chose est ou non un objet de connaissance 
n'est pas une question qui concerne la possibilite 
des choses mdtnes, mais notre connaissance de ces 
choses. 

U y a trois espdces d'objets de connaissance ^ : les 
choses d' opinion * {opinabile)^ les choses de fait ' (sct- 
bih) et les choses de foi'' (mere credibile). 

I. Les objets des pures idees de la raison ne sont 
pas des objets de connaissance, car il n'y a pas d'ex- 
p^rience qui puisse en fournir I'exhibition pour la 
connaissance theorique, et, par consequent, rela- 
tivement k ces objets, il n'y a pas d' opinion pos- 
sible. Aussi bien parler d'opinion a priori, est-ce 
dire une absurdite et ouvrir la porte ^ux pures 
fictions. Ou bien notre proposition a'priori est cer^ 
taine, ou bien elle ne contient rien qui reclame 
notre adhesion. Les choses d'opinion sont done tou^ 
jours des objets d'une connaissance empirique au 
moins possible en soi (des objets du monde sen-* 



\ V 



* Erkennbare Dinge. 

* Sachen der Meinung, 

' Thatsachen, ' '^ 

* Glaubenssacken. 



•\ 's 



200 CRTTIQUB DU JUGEMENT T£l£OLOGIQUE. 

sible), mais impossible pour nous, ayec le degr^ 
do penetration denosfacuU^sexp^rimen tales. Ainsi 
Tether des Douveaux physiciens, fluide ^lastique 
qui p6n6tre toutes les autres m^ti^res (qui y est 
intimement mMe) n'est qu'ut>e chose d'opinion, 
mais telle que, si la penetration des sens exterieurs 
etait portee du plus haut degre, il pourrait gtre 
perQUy quoique aucune observation ou aucune exp^ 
rience ne puisse le saisir. Admettre des jiabitants 
raisonnables dans les autres plan^tes est une chose 
d'opinion; car, si nous pouvions nous en rappro- 
cher, ce qui est possible en soi, nous deciderions 
par Texperience s'il y en a ou non; mais nous ne 
nous en rapprocherons jamais assez pour cela, et 
la chose reste a I'etat d'opinion. — Mais avoir 
i'opinion ^ qu'il y a dans Tunivers materiel des 
esprits purs, pensant sans corps, c'est ce qui 
s'appelle une fiction'. Ge n'est pas la une chose 
d'opinion, mais une pure idee, cellequi subsiste 
lorsqu'on abstrait d'un 6tre pensant tout ce qu'il 
a de materiel et qu'on lui laisse la pensee. Nous 
ne pouvons pas decider si la pens6e subsiste alors 
(car nous ne la connaissons que dans I'homme, 
c'est-a-dire unie avec un corps). Une telle chose est 
un ens raiionis ratiocinantis * et non un ens rationis 



^ meinen. 
* dichten. 
? ein verrvOnfteUesfFesen, 



M£TH0D0L0GI£ DU JU6EMENT T]fiL£OLOG(QUE. 201 

ratiQcina^^ ^(^dint au concept de cette derni^re es- 
pdce d'etre, il est possible d'en ^tiablirsuffisaaiment, 
du mollis pour Tusage pratique de la raison, la 
r6alit6 objective, puisque cet usage, qui a ses prin* 
cipes apn'ori particuliers et apodictiquement cer- 
tains, postule ce concept. 

2. Les objets des concepts dont la realite objec- 
tive peut^^tre prouvee (soit par la raison pure, soit 
par I'experience, . et, dans le premier cas, au moyen 
de donnees theoriques ou pratiques, mais, dans tons 
les cas, au inoyen d'une intuition correspondante) 
sont des choses de fait (res facti) (1). Telles sont les 
proprietes mathSmatiques des grandeurs (dans la 
geometric), puisqu'elles sont capables d'une ecohi-- 
bition a priori pour I'usage thedrique de la raison. 
Telles sont aussi les choses ou les qualitesdes cho- 
aes qui peuvent 6tre prouvees par I'exp^rience 
(notre propre experience ou celle d'autrui, au 
moyen du temoignage). — Mais ce qu'il y a de re- 



* ein Femunftweien, — Jerae suis borD6 ici aux expressions la- 
tines foumies par Kant, faute de pouvoir bien traduire en f ran^is 
ces expressions ou les mots allemands quiy correspondent. J. B. 

(1) Je donne ici ape raison, k ce qu'il me semble, au con- 
cept d'une chose de fait une signification plus iHendue que celle 
que ce mot a ordinairement. Car il n'est pas n6cessaire, et il 
n^est m^me pas possible de borner cette expression k Texp^rience 
r6elle, lorsqu'il s'agit du rapport des choses k notre facuU6 de 
connattre, puisqu'une experience purement possible est d^jk suf* 
fisante pour qu'on puisse parler des choses comme d'objets d'un 
mode de connaissance determine. 



202 CRITIQUE DU JUGEMBNT T^Ll^OLOGIQCB. 

marquable, c'est que, parmi les choses de (kit, se 
ti'ouTe aussi une id6e de la raison (k laquelle au- 
diiDe exhibition ne peut correspondre dans Tintui^ 
tibii J et dont par consequent la possibili te ne pent 
6tre prouv6e par ancnne preuve th6orique); c'est 
I'idee de la liberie, dont la realite, cornice realite 
dSne esptoe particuli^re ^e causality (dont le con- 
<iept strait transcendant an point de yue tb.eorique)^ 
ada^pt^uvedanales lois pratique^ de4eL raison pure, 
et, conform^ment si ces lois, dans des actions r6elles, 
par consequent dans l'exp6rience. — C'est de tou- 
tes les id6es de la raison la seule dont Tobjet soit 
une ctiose de fait et doive Ure rang6 parmi les 
scibilia. 

3. Les objets qui, relativement a Tusage obliga-* 
tblre de la raisdn pure pratique, doivent fetre con- 
tuse? prt^ri {soit comme consequences, soitcomme 
pWncipes), mais qui sunt transcendants pour Tu- 
s^ge th^tique de cette faculty, sont simplement 
des choses de foL Tel est le souverain bien a rea- 
liser dans le monde par la liberte. La realit4 ob- 
jl^ctive du concept du souverain bien ne peut 6tre 
demon tree dans aucune experiepce possible potir 
i^oijis^ et, par^consequent, d'une maniere suffisante 
pour l'U8&ge< theorique de la raison ^mai^ la raison 
pure prafiique npus ordonne de poursuivre ce;bui|J 
et, par consequent, il faut en admetlrela possibilitei 
Get effet ordonne, ainsi que les seules conditions de 



M£TH0D0L06IE 1>U K}6EMENT T^Ll^OLOGIQUE. 203 

$a possiUliU que nous puissions concevoirj k savoir 
Fexistedee de Dieu et TimiDortalite de Tame, sont 
deS' (^ses de foi (res fidei)^ et, de toutes les choses^ 
l^B:Beules qqi ^uisseot^tre ainsi d^ign4es(i). En: 
e£fet> ({u6i(^i}e ledchoses que nous ne pouvoBs ap-* 
pr^dreque^eV^petieoce d'autrui,.au inbyen da 
Umoignage^ soiei^t cru^, ce ne sont cependant pas 
deschpdesdefoif paofeorque ces chosesont et^ pouv 
Vuh' au nioiBS (ks tempins des objets d'exp^rience 
jfrbpiie^ et des ch6ses de iaity. ou qiite da linains elles 
80&ti?upp08ee8 telks. Eh (Mitre il doit ^tre possible 
d^af*river par oette voie (de la oroyanqe historique) 
a la seieniie; et lesebjcits de I'hi^Qire et de la geo? 
grapbie , comibe en gej^eral tout ce qu'il eat aii 
mdins possible >desaToir, dans les conditions di 
BOB faiaultef 4'e eooifiaitre, me rentrelnt pisis dans les 
ohosesidefmv inaas> dans les ehoses de fait. Iln'yd 
que ies ebjetS' de^Ia araisoh pare qu i puissent ^trades 
tbos^ defoiy mais^noili pas' en tani; qu'objets de Ija 
ktisbbpiirp speculative, ear il est impossihle danA 
06 eiis de |es j^gar ai^ee eertitude parmi les c&oseS| 
c-est^JMiii^ parsqti les objets de eette connaissasice 

(i'^'Mais les,4^oses\de foi De jsont pas pour^cela do^ urtielef 
defoif sL on ^nt^ndjpar Ik des.choses de foi donl Vaveu (inl6- 
rieut' ou ett(6ri(Bur) smt ordonn^ ; la fh^oloigie ikturelle he fcotf- 
tient^iijei^ dosseaibl^^yGar (m^e^ p^s Gkoses,^ taQt c|ue c^Q^i^ 
de foi^ ne peuvent, 6tre (ainsi (jue les chosesfie fail) fondles sur 
des {)reuves Ih^briques; l*^dh6sioi de Tesprit est llbtb let n'list 
Of if|Mttii)l$ qu'^ c^Ue cfiuAl^m avec la oipraUlg 4^ siyfiij. o • . . 



204 CRITIQUE DU JU6MENT 7iL<0L06IQUE. 

* possible podr nous. Ce sont des idfes, c'edt-a-dire 
des concepts ddnt on no pent assurer theoriquement 
la riialitS objective. s4u contraire^ le but final su- 
preme que Dious devons poursuivre et qui seul pi^'ut 
ni^s rendre dicnes d'etre nous-m^mes le but final 
de la creation, est une idee qui a pournous dela 
rtolite objective au point de vue pratique , eic'est 
une chose; mais, comme nous ne pouvons attribuer 
cette r^alit6 a ce concept au point de vue theQrkyaey 
te n'est qu'une chose de foi pour la raison pui^e.' Il 
en est de m^me de Dieu et de rimmortalite^, ou^es 
conditions qui nous permettent, d'apt^s la nature 
de notre(humaine) raison, deconcevoir la possibi- 
lity de cet effet de I'usage legitinae de notre liberte* 
Mais Tadhesion dans les choses defoi e&t tine adhe- 
sion au point de vue pratique piir^ c'^estr-ii-iiire une 

tv^oi morale, qui ne prouve rien pour la eonnaissatice 
dela raison pure speculative, mais qui nes^a^redse 
qu'a celle de la raison pure pr4tiqu>,^r0lativ<&ment 
k Pacc^^iplissain^t de Bes devoirs^ et qui n'-etend 
pas la 6peeulati6n ou les r^l^ prifti^ties de^ la 
prvdeiice, fo^dees iur leprindi^ 4e> rampur de 
soi. Si le principe supr^inedetoules les lois morales 
est un postulat , la possibility dele|ir okjet sufdsline 
et par con^^quMt 'au^ai les condM6ns qui seules 
n^us permettent dje conceyipir eette pDssibiliti§ jse 
trouvent postulees parIa-m6me.Orlaconnalsi^ce 
de cette possibilitd ne nous donne^ en tanl- que 

.3- 



t ' 

Ml&THODOLOGIS DU JUG^MENT T^U^pLQCUgmS^ 205 

coanaUsance tbeorique, ni savoir ni opinion relati-;.v 
veoient a I'existence et a la nature de ces conditions; 
c^/n'est qu'une supposition * admise a un point 
de^vue pratique et necessaire de notre raison, con-^ 
Bideree dans son usage moral. 

jQuand m^me nous pourrions fonder, avecquel- 
que vriii^emblance, sur les fins de la nature, que 
nous fournit si abondamment la t6leologie pb^- 
sique, un concept dStermind d'une cause intelli* 
gente du monde, Texistence de cet Stre ne serait 
pas encore une cbose de foi. Car, comme nous ne 
I'admettrions pas en faveur de raccomplissement 
de ndtre devoir, mais seulement pour expliquer la 
nature, ce serait simpleinent Topinion on I'hypo- 
the^e la plus CQuforme a notre raison. Mais cette 
teleologie ne nous conduit nuUement ^ un concept 
determine de Dieu; au contraire, on ne pent 
trouver ce concept que dans celiii d'une cause mo- 
rale du monde, car celui-ci seul nous fournit 1^ 
but final, auquel nous ne pouvons nous rattacber 
nous-m^mes qu'en nous conduisantconforrnement 
a ce que nous present la loi morale comnie but fi- 
nal, par consequent aux devoirsqii'elle nous im- 
pose. Ainsi ce n'est que de son rapport aVec Ipbjet 
de nos devoirs que le concept de Dieu, conQu,<?om- 
me la condition de la possibilite d'atte^ndre le but^ 






206 GRinQUB DU JUGBHENT TliLto]j06IQUE« 

final de ces devoirs, tire Tai^antage d'obtenir nbtre 
adhesion y comme chose deifoi;* mais^ce m^e 
concept ne petit donner a 8<»i objet la valeur d'une 
ehose de fait,>caF^ si* la necesmt^ du d^voin^st b^n 
claire pour la raison ^ pratique^ cependailt T'exis^ 
tence du but final de ce devoir^ «« tanof'qu^eUevnWt 
pas tout a fait en notre pouvoir^ ne peul Itre a4«- 
mito que relativement k T usage pratique de k 
raison^ et^ pi^r coDsSquent, n'est pas pratiquemeftt 
necessaire comme le devoir lui*n)^e» (1)4 

La foi (comme Mbitus^j non comme actus^) est ud 

(1 ) Le but final, qiie la loi morale nous donne k poursuivre, 
n'e^t pas le principe du devoir 9 >car ee pHndipe^ v€s\dt dafls la loi 
morale m^me, laquelle, en tanl que principe pratiqvie fprmel, 
nous dirige cat^goriquement, ind6pendamment des' objets de la 
facuU6 de d6sirer (de Ik mali^re de 'la YOlont^^^lyfuif conse- 
quent, de toute fin. Cette quality fbi:melle d^ mes actioos,(eii 
lant qu'elles sonl soumises k un principe universel), el qui, seuie, 
leur donne une xaleur morale int^neiire, 6^ Vdtit k fait to mon 
pouvoir ; el; je puis faire ais^ment abstraction 4e If possibility ou 
de rimpossibilit^ d^atteiadre les fins que je suis oblige de pour- 
suiTre cbnfonn^ment k cette loi (et-quine don|ient ^ me&actions 
qu'une valeur ext6rieure), comme de quelque cbpse qujne de- 
pend pasreati Fremont demoi,afin de voir cequi estde mon fait. 
Mais la loi m^me du devoir nous ordonne de poursuivre le but 
final de tous les ^rei^raisonnables (le bonbeur en tant qu'il peut 
s'accorder avec le devoir). Or la raison speculative n'en apergoit 
pas la pos^ibiliie (ni du cdt6 de notre propre puissance physique, 
ni du c6te de la cooperation de la nalur§) ; au contraire, elle ne 
peul esp6rer, aulant que nous pouvons juger par notre raison, 
que ^s causes de ce genre attachent une isemblable (Consequence 
k notre bonne conduile par leseul efiet de la nature (en nouset 
hors de nous), $abs Dieu el sans Timmortalite. Un pareil espoir 
pourrail venir d'une bonne intention, mais elle doit le regarder 



m£thodX)LOGI£ du jugement t£l£ologique. 207 

% 

> •■ a 

etat m&t0\ de la raison dans radhesipq qui'el^ aq- 
cdrde aux aboees Jn^c^epsibla^^ a J?, . cc^ppai^^a^ic^ 
theorique* G'eet done oe princi^ip'constaatd^l'es- 
prity de tenir pour vrai ce qu'il e§t i^eqe§saire de 
supposer comme^ condition, de la po9si^i|.p du bujt 
IBlnal suprdmeque la morale (I)nou3oblige2^ pour- 
suivre, bien qu'on ne puisse apercqyoirjiii la ppssi- 
bilit6 ni rimpossibilite ^e qe bi^ filiaU La foi 



comme yaia et bajqls fondemeo^t ; et, si elle pouvait iiier ayec une 
emigre certitude Dieu et rimmortalit6, elle iie rega^ derail plus 
la loi morale m^me que comme une pure illusion de noire raisoa 
au point de vue pratique. Mais, comme la raisoR* speculative est 
parfaitement convaincue que cela n'est pas poissible, et queces 
id^es, dont I'objet reside au delude la nature, peuvent ^Ire con- 
Ques sans contradiction, sa propre loi pratique et le probl^me qui 
en d^coule la conduisent k reconnattre, h ce point de vue moral, 
la r6alit6 de ces id6es, afin de ne pas tomber en contradiction 
avec elle-m^me. 

(IjC'est une confiance en la promesse de la loi morale. Non que 
cette confiance vienne de cette loi m^me, mais je Ty sgoute par 
un motif moralement suffisant. En effet la raison ne pent nous 
prescrire un but final par aucune loi, sans nous promettre, en 
m^me temps, quoique d'une mani^rejncertaine, la possibility de 
Talteindre, el sans autoris^r par la notre cr^yiuiCedansles seules 
conditions qui nous permettent de concevoir Cette possibility. G'est 
ce qu'exprime d6jk le moijides; mais rintroduclioh de cette ex- 
pression et de cette id^e particuli^re dans la philosophic morale 
pent paraltre suspecte, parce qu'elles viennent du christianisme, 
el on pourrait ae voir dans Femploi de ce mot qu'une fiatteusc 
imitation, de sa langue. ^ais ce n'est pas le seul cas oi!i cette reli- 
gion, si admirable et si simple, a enrichi la philosophic de con- 
cepts moi'au'x pliis determines^ el plus purs que ceuX que celle-ci 
avail p^ fournir jusque-lk, inais qui, une fois n^is dnns lemonde, 
sont librement approuv^s par la raison, et acceptes comme d'es 
concepts qu^elle aurail pu el dH Irouver et inlroduire elle- 
m^me. 



208 CRITIQUE DU JUGEHENT T£l£OLOGIQUE. 

(dads le sens simple du mot) est m edi^ance 
que nous avons d'atteindre un but, qu'ifest obli-f 

*■■■ » / yf 

gatoire de poursuivre, mais dont nous ne pou-^ 
voDS apercevoir la possibility (ainsi que celle des 
seules conditions que nous puissions concevoir). 
Ainsi la foi, qui se rapporte a des objets partiwliers 
quinesontpasdesobjetsdescienceoud'opinionpos- 
sible (dans ce dernier caSy surtout en matidre d'his- 
toire, il faudrait I'appeler credulite et non foi) est 
tout k fait morale. G'est une libre adhesion , non 
point a des choses don ton puisse trouverdes preuves 
dogmatiques pour le Jugement th^orique deterini- 
nanty ril a des choses auxquelles nous nous regar- 
dioDs comme obliges, mais a des choses que nous 
admettons en faveur d'un but que nous nous pro- 
posons d'apres les lois de la liberte; et nous ne les 
admettons pas comme des choses d'opinion, sans 
principe suffisant, mais comme ayant leur fonde- 
ment dans la raison (mais seulement par rapport a 
son usage pr^ique) d'une manihre suffisante pour le 
but de cette facuM. Car sans cela nos idees morales, 
ne pouvant satisfaire les exigences de la raison spe- 
culative qui vent une preuve (de la possibilite de 
Tobjet de 1^ moralite) n'ont plus rien de fixe, mais 
vacill^nt entre lesordres pratiques et le doute th^ori- 
que.£tretncr^rfute*signifie s'attachera la maxime 

* unglduHsch, * . 



i>. 



BI£THODOLOGIE DU JUGEHENT T^LtoLOGIQUE. 209 

qi^'il ne faut pas croireen geineral au t^moignage; 
mais celui-ii; rwanqfue de foi\ qui j parce qu'il ne 
trouve pas de {ondemenitMorique a la realUedeces 
iAiB& rationnelles, leur refuse toutevaleu-r. 11 juge 
aidsi doigmatiquement. Mais un mafique- de foi^ 
dogmatique ne peut se CrbayepdaBs uh esprit en 
quid^ominent les maximes morales (car tar raison ne 
peat ordonner de tendre a tin bat xe^&ti^ comme 
chioi^riqtie); on n'y pent supposerqu'iine/oi rfou- 
teuse^, qui ne voit dans l^absence d'une cc^nTiction 
fondee sur des preuves de la raison sp^culiBitive 
qn'anobstacley auqiiel nne vne critique ^des bornes 
de cette faculty pent enlever toute influence sur la 
eonduifte, en accordant par compensation la pr6- 
dominehce^ une adhesion pratique. 



" j' 



t4 



Quand, pour mettre fin a certaines teKtatives 
inutiles^ o(n i veut introduire dans la philosophic 
un autre prineipe et lui donner de rinfluence, 
0[&tri>uTeiln grand contentenfieiU:a voir copiment 
i^ pc^irquoi ces i ten tati ves devaient ' echouer . 

DieUj la libertS et VimmortdliU, de Vdme sont des 
prd)l^mQs a la solution desquels |0l|denty comme 

^ungldubig. 
* Unglaube, 
^ Zweifelglaube , 

n. * 14 



aiO CRITIQUE DU JU6BMBNT TfiUiOLOOIQUE. 

& leur derail et unique fin, toutes lea eatrepris^ 
de la m^taphysique. Or on croyait que le dogme 
de la liberty n^est nScessaire que comme condition; 
ni6gative pour la philosopbie pratique, mais que 
ceux, au oontraire, de Texistenoe de Dieu et de la 
nature de Ykme^ appartenanl k la philosopbie 
thtorique, doivent dtre dSmontr^a pour eux-m^es^ 
et 86par6ment, pour 6tre lite ensuite k oe <|u'ex^ 
la loi morale (laquelle n'est possible que sous la 
condition de la liberty) et constituer ainsi une re- 
ligion. Mais il est ais6 de comprendre que ces ten-^ 
tatives devaient ^ouer. En effet de simpiles 
concepts ontologiques de choses en g6n^ral, ou de 
^existence d'un Hre n6eossaire on ne peut tirer un 
concept d'un 6tre premier d6termin6 par des pre- 
dicats qui puissent dtre donnes dans Texp^rience 
et servir ainsi a la connaissance; et celui qui s'ap- 
puierait sur I'exp^rience de la finalite physique de 
la natute ne pourrait fournir une preuye sufiisante 
pour la niorale, par consequent pour la connais* 
sance de Dieu. De m6me la connaissance que nous 
obtenops de Vivj^e par rexp6rienee (a laquelle 
nous sommes born6s dans cette vie) ne peu%nou8 
donner ^ un ^cdncept d'une nature spirituelle, im- 
mortelle, et, par cona6quent/uaconceptqui suffise 
a la morale. La thSologie et la pneumatologie, comme 
probl^mes de la raison speculative, ne peuvent r6- 
suiter de donn^es et de pr^dicats empiriques, 



puisque leur concept est traiiscend»«t:^ur toute 

' ■* * ■ • ■ . '■ ' . . * ' 

notre fiaculte de connattre.— Le& deux concepts 

de pt%u ei de Tame (relativement a son immoriaEr 
lit6) ne pen vent fetre^d^ermineft que piair des prft*^^ 
(Beats, qui, bien qii'ils ne s6iei;^t possibles que par 
un principe supra-sensible, d(HVent (^pendatil 
prouver leut reality dans Texprnente ; uta? c^est 
ainsi seulement qu'est possiMe la-OQlioaissd^ce 
d'un ^tre tout supra-sensible. — ^ Or le seul ooneept 
de cette esp^e qu'on puisse trouver dans la raison 
humaine est celui de la li^ri^cle rhotnmefiOttni'is 
^ des lois morales, ainsiqu%n bot final qM la 
raison lui present par ces loiis^; et ces liHs et ofr 
l>|[t &ial servent k attribuer, les premieres a Di^u; 
le second a I'tiomme, des attributs qui eotitt^ennent 
la condition nScessaire de la poissibilitd de ces 
deux choses, en sorte que de cette id^ on pent 
contlure Texistenee et la nature de ces ^resd'ail- 
leurs tout caches pour nous. 

AiBsi la cause did rinutilit^ des essais tentes par 
la voie th6orii|ne poiir demontrer Dieuet rimmop- 
talite Vienrt de ce qu'aueune connaissance du su-^ 
pra-sensible n'est possible par cette voie (des 
concepts de la. nature). Si au ccmtraim npuS 
sommes plus heureux dans la > voie morale (ceiHe 
du concept de la liberty), e*est qu'ici le siipfa-sen^ 
sible, qui sert de principe (la liberte), ne fournit 
pas seulement^au moyen de la ^oi determinee de la 



1% 



- f^. 



%X2 CBtlTlQUB DU HJGEMENT T^UfdilfejQUE. 

causalite qui en derive, Toccasion de la connais- 

.'. . ■ » ••'• 

sancc d'un autre supra-sensible (le but final 

• - • ,' '>■ » 

' moral et les conditions de sa pos3ibilit6), Mais 

'^u'il prouve aussi comme chose de fait sa reaJBte 

dans des actions, qnoiqu'il he puisse fburnii* 

gu'une preuve valable seulemehtau point devue 

pratique (Le seul dont la religion ait besoin). 

lly aici quelqiiechosede tres-remarquablelPkrmi 
les trois ideeg de la raisoji pure, Dieu^ la Uberte et 
Yimmortalit^ J ceWe de la liberie est le seul concept 
du supra-sensible qui prouve sa reality objective 
dans la nature (au moyen de la causalite qui est 

concue en lui) par Teffetqu'ilpeut avoir dans cette 

"* 'T »*• • ' ,* •- 

naluipe, et c'est preeisement par la que deviant 

possible la liaison des deux autres avecla nature, et 

de toutes trois ensemble avec une religion. Nous 

avons ainsi en nous-memes un principe capable 

dediSter miner Tidee du supra-sensible en notus, 

et par* la aussi celle du supra^s^nsible hors de 

noUd, de manti^re a nous en dotiner une connais- 

sance, quoique cette connaissisince ne soil possible 

qu'au point devue pratique, et que ce principe 

m§me puisse ^re mis en dotite par la pbilosophie 

purentent speculative {quif poiirrait aussi donner 

jde la liWrt6 un concept piirement-n^gatif). Par^con- 

seqtieQ^t^ te concept deIa?Uberle(coiiime concept fon- 

damentalde toutes les lois. pratiques incondition- 

nelles) peut etendre la raison au dela des limites 



M£tH0D0L061E DU JUOEMENT t£tft>lt)6IQUE. 213 

^ ' ' ■• '•»''* ■ / -.'^.. ■ ■ ■ 

dans leaquelles le concept (thfeorique) de lanattipe 
la tiendicail ton jours enfermee sansespoir. "' 



»7 - 



fREMARiitlfi ^NJSMLE sua LA TELEOL6!«0. : . 

Si on demande quel rang il faut donner^paroi^ 
les;autres^preayesde laphilosophie, a I'argu^imft 
moral, qui iMf prouve ^existence de Dieu quecomme 
una chose de foi pour la raison pure pratique, iHj> 
reconnattra aiseoient la portee de ces preuyes^ <6t ^ 
I'o^ verra qu'il n'y a point ici £f choisir, mJE^^^ q^ 
la'philosophie, en presence d'une critique impa^iih , 
tiale, doit abapdonner d'elle^-ni^fliie tmites/ses pr^l^- 
tentions theoriquesi v 

Toute adhi§sion da 1 esprit, ii el}e ne manqiie^ P^ 
enti^rement de fondement, doit Itre fond(&e^ d^a?- 
bord suruiie' chose defait^ et il ne pent yavoir 
d'air|r>*differeBce 4ans la preuve^ si nckn cp^ Xdt- 
dh6^<iil^a^fe;^edMi^ derive dp ;tii;^ c)wtse 

de fait, pent ^re fond6e idf cett§>choser it-til!^7«fi 

lemfeut Mitire dfe J^^qp^li?^ 

**'■•'.*-.*, . - ■ 

les^choses de {ait sd rattaK^hent ou bten au concept 

de Id nature,' lequel prdiuv% «k^realit^ da^^^ 









% 



.h ■ '. 



21 4 Gfini0ili> en juGsani^ x^u^ologique. 

jat9 MnsiUeSi dooQi^s (oil pmivant dyre donnes) 
aivant tous les eonoepts de la nature ;, ou bien ap 
concept de la libert6, nixi prouve suffisamfflent sa 
r^alitS par la causality de la raison relativemeiit a 
certains effets, que cette faculty rend possibles dans 
le motfde sensible et qu'eile postule d'une manifere 
irjrefragabledans la loi morale. Or, ou bien le concept 
de la nature (qui n'appartient qu'a la eonnaissance 
tlieorique) est metaphysique et tout a fait apriori; 
ou bien il est physique , c'est-a-dire a posteriori 
eV tie pent absolument 6tre concu qu'au moyen 
d'ttne experience deterrainee. Le concept metaphy- 
sique (ie la- nature (qui ne suppose aucune expe- 
rieoce determinee) est done ontologique. 

L'argument ontologique de Texistence de Dieu 
pa,r le concept d'un^tre premier est double : il con- 
clqt ou bien de predicats ontologique?, qui seuls 
iioius perniettent de coiicavoir cet Stre comme com- 
pletement determine, 4 rexistence absolyment ne- 
cessaire, ou bien de le(^ necessite absblue de Texis- 
tettce de quelque chdse, qi^oi qjue ge soit, aux 
prepiials'de I'gtre prettier. En efifet au Concept 
d'nii Itre preji^iet toparUepbt, ^oujcque cet fetre 
ne soiJt pas lui-nifeine d^iri^, rabsolue^^^ de 
^on existencCj^t (pour qu'au puisse la concevpir)W^ 
determinatioji absolue Ae ciet &tre par son concept. 
Deux conditions qu'on ne croyait trouver que dans 
le concept de Tid^e- ontologique d'un itri souverai- 



ii£thox>oio6ib w imvMmt t£l£olooique. 2i% 

nementr^el^ : etainsi se fonn^ent deux preuves 
m^taphysiques. 

iy- La predV€ qui s'apj^ie sur^uii concept pdre- 
'inent metaphysique^^ la; nature (et qii'aDi appi^Ue 
iparttculidrement ia prebreiontolo^ue) ^nclut du 
cCQneept de>V^tre'soiiveraiBemi3nt reel 4 son ex^^ 
^ikce abdolument n^cessaire; car <(di.t-^on), s^il 
in'existait pas, uneiirealit^^ilui manquerak, A sivdif 
rexistenee. ^^ L'aotrp ^reuve (qi|'<m nomme aussi 
^ia preuvie aietapby8ieo>-ci(^moIogiquey jconclut de 
tla neeessite de I'^xbtence de queique chose (comine 
-€a<qui doit 6tre n^eessairefnentaccord^ylorsqu'une 
lexistence m'est donni^e dans la eonsciencede moi^ 
.jD[i0me)a la detarmination absolue decetdtre comin'e 
Stre souveraihiement reel ; car tout ce qui e&iste doit 
-4tFe enticement determine, mais ce qui est 
sd)soluinent necessairef (c'e8t-a-4ire ce queiiousde^ 
vons reconnailre comme tel, par consequent a 
^priori) doit fetre enticement determine par ^on 
doncept, coridition que pent seul remplir ie i^odcept 
d'un ^re souveraineibeat r6el. Il'tt'est pas n^es^ 
isaire ici de decpuvrir ce qu'il y a de sophi^iqtie 
dans >ces doinclii8i€in&; nous ravcms ddja'fait! ail- 
1em»8 5 nous reittai^queronr siedlei^eht qtte, ' si i*h 
-peqtidefendre ces feortes de preuv6s4 fot»*e'dte sub- 
iilit6 diallectique, <!m tie ^eti* janiais tes feire passed 



* allerrealsten. 



. . ; ■ M .: 



216 GUTIQUB DU JUGBMBirr TtlJtoLOeiQU£. 

de r^cole dans le monde et leur donner la moindre 
influence sur le sens comnian. 

La preuve, fondle sur mn concept de la nature 
qui ne pent 6tre qu'empirique, mais qui pourtaat 
doit conduire au deli des bornes de la nature, oo 
de Tensemble des objets des sens, ne pent 6tre que 
celle des fins de la nature. Le concept de ces fins 
ne pent 6tre donn6 a priori^ mais seulement par 
I'experience, et pourtant 11 promet un concept de 
la cause premiere de la nature, qui, parmi toos 
eeux que nous pouvons concevoir, convienne seul 
au supra-sensible, a savoir le concept d'une pro- 
fonde intelligence comme cause du monde; et il 
tient en effet sa promesse, en suivant les principes 
du Jugement reflechissant, c'est-a-diit en vertu de 
la constitution de notre (humaine) faculty de con- 
nattre. — Mais cet argument est-il en etat de tirer 
des m^mes donnees ce concept d'une iutelligence 
suprimej c'est-a-dire independante, qui est celui 
de Dieu, c'est-a-dire de Tauteur d'un monde 
soumis a (les lois morales, et, par consequent, un 
concept suffisamment determine pour I'idee d'un 
but final de Texistence du monde; c'est la uneques^ 
tion d'oi!i tout depend, soit que nous dteirions avoir 
de I'dtre premier un concept qui suffise th6orique- 
ment a I'usage de tont^ la connaissance de la na- 
ture, soit que nous en cherchions un concept pra-* 
tique pour la religion. 



M£TH0D0L0GIE do JUGSMENT Tl^^OLOGIQUE. 217 

'f • '■ '-- . . ■ 

L'afganiBnf qui se tire de la tel6ologie physique 
est digne de respeet. li convaine le sens commuii 
comme le plus subtil penseur, et Aeimar s'est ac- 
quis un honneuHinmortel par cet ouvrage, qui n'a 
pas encore ete surpass^, oil il develpppe abondam*- 
ment cettei preuve avec la solidite et la clart6 qui^ 
lui sont propres. — Mais d'ou cet argument tire-t-il 
une si puisl^an^ influence sur Tesprity et il s'agit 
ici d'une adhesion calme, libre, et qdi ne fonde ses 
jugements que sur la froide raison (car on pourrait 
^rapporter a la persuasion Temotion et Felevation 

quedonnent^ I'esprit les merveillesde la nature)? 

A- 

Ge n'est pas des fins physiques, qui toutes indi- 
quent dans la cause du monde une intelligence 
impenetrable ; elles y sont insuffisantes, car elles 
ne r^pondent point aux imp^rieuses questions de la 
raison. En effet (demande la raison), pourquoi ces 
choses de la nature si artistement faites ; pourquoi 
rhomme lui-m^me, auquel nous devons nous ar- 
r^ter comme a la derniere fin de la nature que 
nous^ puissions concevoir ; pourquoi la nature tout 
enti^re, et quel est le but final d'un art si grand 
et si varie? Repdndra-tron que tou*>cela eiiste '; ' 
pour notre jouissance, ou pour 6tre contempl6 et 
admir6 par nous (r admiration, quand on s'yar- 
rSte, n'est pas autre chose qu'une jouissance d'une 
esptee particuliere), et que c'est la le but final pour 
lequel le monde et Thomme lui-m6me ont 6t6 



ai8 GRinQUB DU JUGBHENT TtLtoLOGIQUB* 

cr^^s, la raison ne saarait se contenter de cette r6*- 

ipon^e; car pour elle la yaleur person nella, que 

.rhomme peut seal se donner a lui^^m&ime, est one 

CODditiQD saas laqueile son existQaoe^ne peut ^tre 

i)iUt finaL Sana cette valeur (qui seule pent fournir 

un concept d6termin6), les fins de la nature ne 

ipourraient r^pondre a nos questions, principale- 

ment parce qu'elles ne peuvent nous donner un 

concept determinS d'un £tre supf^e qui sulBse a 

tout (et qui, par consequent, soit unique et mer ite 

par la le nom de supreme) j et desr^loid d'aprto les-^ 

quelles son intelligence est la cause du monde. 

- Si done la preuve physicort61eologique convainc 

Fesprit comme si elle etait reellemeut theologique, 

ce n'est pas que les ideesdes fins de la nature puis- 

sent servir comme autant de preuves empiriques 

pour prouver une supreme intelligence; mais c'est 

-que la preuve morale , cachee dans rhomjoie et 

^xerQant sur lui una influence secrete, se mMe 

inapercue a la conclusion par laqueile il attribUe 

un but final, et partant la sagesse, a V^tre qui se 

manifeste par lin art si impenetrable dans les fins 

< de la natur^bien que la percep%on de la nature ne 

I'y autorise' pas), et remplit ainsi arbitratrement 

ies lacunes de cette preuve. Il n'y a done, enriBr- 

lite, que la preuve morale qui produise la convic^ 

tion, et encore ne la produit^ellc que sous le 

rapport morat, auquel cbaqae homme adhere in- 



M£TQODOL061£. DU JUGBWENT T^LtiOLOGIQUE. 219 

t^rieureaieB^t. Quaat a rargument phy^l^D-tSltolo- 
giquj?, 11 n'a dTautre merite que «8lui de dirig^ 
4'eftprit daois la eonlemplation du monde du cdte 
des fiDS)*et, par la, vers nne esium intelUgente dn 
nuMnde; inaj^ le rapport moral de cette eisMaseii des 
jGUiSy^et ridee d'un legislateur^et d'uB auteur moral 
du isojide^ comqie ccmcept tbtologique, semhlent 
jsdrtir natttrellement de cette preuve y bien: que ce 
^oit une ppre addition. 

. On peut aussi s'en tenir Ikdans juue exposit^n or- 

difiiair^.En effet ie sens communasouvent beaiicoup 

de'peiiieadisttDguer et ^ separer les div^s prin* 

-^pes qu'il coE^oud^ '.mais dont un seul lui fournit 

l^gitimement sa conclusion, car. cette separation 

demande beauceup de reflexion. Mais la preuve 

morade de l-existence de Dieu ne se borne pas a 

con^'^er la preuve ,physico-t6l6ologiqu& pour la 

i^etidre parfaite; elle est elle*m&me une preuve par- 

ticuli^re quLre^titue la conviction que I'autre ne 

donne pas. Cejle-oi ne peut avoir, en effet, d'autre 

r61e quedlieleVlBr la raison, dans son jugement sur 

le principe de U nature, et Qur Fordonnaneecon- 

tingente^i mais admirable^ que Texperience seule 

^eut noujaf moa,tr<er, vers une cause dont la causality 

ait son pi^ncipe dans des fins (ciui^e que nous de- 

vvons vConoeVoir oomme intelligente d'apr^s la na- 

Ante de notrec faculty de connaitre)^ et, en appelant 

-«09 att^ion sur cette cause, de Ja rendrepar la 



•/ 



220 CRITIQUE DU JUGEMBNT T4l£0L061QUE. 

m6me plu8 capable de la preuve morale." Gar ce 
qu'exige ce deriii^ concept est si essentiell^inent 
diff(§rentde tout ce que peuyent contenir et appren- 
dre les concepts de la nature, qu'il est besom 
d'uoe preuve particuli^, et tout a &it ind^peor 
dantejde rautre^ pour donner a la th^ologie un 
concept suffisamment ^tabli de V^^^:^pr^Q\e et 
conclure son existence. — L9, preuve morale (qHi, 
il est vrai) ne prouve I'existence de pifu que sous 
le rapport pratique, Qia^is n^cessair^ de la rai^op) 
con^rrerait encore toute sa force, alors^^ mfeme 
qu'on ne trouverait point dans le monda^ ou qu^qn 
ne trouverait que d'une mami^re .Equivoque la m^ 
ti^re d'une t6l6ologie physique. On pent concevoir 
des 6tr€^ raisonnables entour^ d'une nature qui 
n'offrirait aucune trace evidented'organisation, et 
qui . ne pr^enterait partout que les effets^d'un pur 
m6canisme 4^ la mati^re : ces. effets, ' et certaines 
formes ou certaine^ relations da&s^.Jesqi^H)(sils 
pourraie^t rencontrer une finallte purement^cci-* 
dentelte n^Jes conduiraient paf a J^^^^^ause.i 
ligeRte.et ils n^tr^uyemiept pa% ljb(»}asi<Ki de fon- 
der une tel^elbgie physique, mais la r^iison, qiai 
ne pourrait recevoir^^i aucune 4if<^tidi|4esc!9i^ 
cepts de la i^twe, trouverait encore dalis le ^oon- 
cept de la liberty et dans le^idees oiorales qiils'y 
fondent un motif pratiquement si|]BQsaal; 4^ pQS- 
tuler. maia settlement par rapport a F^^iiPr^ 






Bl£THOdbLOGIE DU lUGEMENT T£l£0£Q6iQUE. ^22L 

• .^ - ♦ - ■ *" ■ ^ ■ ■ ..." • ■■/■.-,.-:•-*.■■.-• 

. . , ^ '■ "• ■■ • ... . > ■ „ 

-MsaDle de la raisoD 'pratique, le concept de l^tre 
^ supreme conformement ace concept et aces idees, 
, jpW-a-dire comme un veritable concept de Dteu^ 
//et;;de posluler aussi la nature (m^me notre propre* 
.; .existence) corame un but final fonde sur les lois 
. ^morales, — Mais, comme le monde reel ofire aux 
gtres raisonnables qu'il renferme uneriche ma- 
ti^re pour la teleoLogie physique (ce qui ne serait 
plas d'aiileuranecessaire)) TargumeBt moral trouw 
^iei la confirmation qu'il peut desirer, en cesens 
que la nature pent presenter quelque chose d'ana- 
logue aux idi§es (morales) de la raison.Le concept 
(}*une cause supreme intelligente (concept q9i est 
bien loin de duffire a la theol&gie) re^it en efiet par 
HKune realite siuS^saate pour leJngement reflechis- 
sant ; mais il n'est pas n^cessaire pour fonder la 
preuve morale, et cette preuve ne sert point a com- 
pleter et k elever a,u rang d'une preuve le concept, 
qui, par liii-mSme, ne contiei^t rien toucbapt la 
inoralite, en le developpant d'apr^is le mdme.prin- 
cijie. D^ux principes aussi h^terogenes, que la na- 
imp et la liberty ne peuvent donher que deux 
preuVes diiferentes, et toute ' tentative pour tirer 
celle-cide celle-l& est declareeinspUfiisaivte, relati- 
,v6si^t k ce qu'il faut prouver. ; ' , 

Il serait tr^-satisfaisant poupJa-: i^^fion sp6- 
culative que la teleplo^ie ph^^ae piit dpnner la 
^preuve qu'oD demande; car a nous aurions I'es- 



2i2 C&ITIQeS DO JUGEMENT T^UAOLOGIQUB J 

poir de ponvoir fonder une thtosophie (on aj^pi^le^ 
rait ain&i cette connaissance thterique de la nature 
divine et de son existence qui suffirait a Fexpliea-^ 
tion de la constitution da monde. et en mdme 
tempo; a la determination des lois moralesyi* De 
m6me, si la psydiologie ponvait nous fouroir Ut 
connaissance de Timmortalit^ de T^e, elle don->- 
nerait lieu 4 une pneumatologie, qui serait fort 
agitable k la raison spdeulative. Mais, quelque 
flatteur que cela piit gUie pour notre pr^somp- 
tueuse curiosity, ni Tune ni I'autre ne remplissent 
le desir qu'^prouve la raison de poss<§der one 
thtorie fondee sur la nature des ehoses. Mais la 
premiere, en tant que theologie, et la seconde, en 
tant qu'antbropologie, n'atteignent-ellespas miedi 
leur but, en prenant pour fondement le principe 
moral) c'est*a-dire le principe de la liberty, et, 
par cons^qtient, en se conformant % Ptisage prati*^ 
que <le la raison ; c*est une question qii'il n'edt 
pas nfeessaire ici dd .poursuivre davantage. 

La preuve physico-teleologique ne suffit pas i la 
thfiologi^, pa]N[;e qu'^lle ne luidonne pas et ne pent 
pas lui donner un concept suffisamment determine 
de rCtre suprl^me j ear il faut puiser ce concept 3L 
une tout autre source, ou supplier a ce qui majBique 
a cette preuve par une addition arbittaire. Yous 
concluez de la gi^c^pde finality de^ formes de la^* 
ture et de leurs relations reciproques 4 une cause 



MftTHODOLOGIE DU JUGBMENT T£l£0L061QUE« 223 

intelligeDte au moade; mais quel est le degrade 
cette intelligeiipe ? Sans aucun doute vous ne paiH- 
Tea vous flatter d'arriver par 1^ a ^intelligence la 
plus }iaute possible, car il vous faudrait alors 
reconnattre ({u'oii ne peut concevoir une intelli- 
gence plus grande que celle dont vous trouvez des 
preuves dans le monde, ce qui serai t vous attrrbuer 
Tomnidcience. J)e m^me, vous concj^es de la 
grandeur du monde a une tris-grande puiBsancaoi^ 
dans son auteur: mais vous coaviendrez que cela 
n*a de sens que relativement k votre >facckjK;6 de 
comprendre, et, com me vous ne conn^os^z pais 
tout le possible pour le comparer avec la grandeur 
du monde que yous cbnnaissez, vous ne pouvez, 
avec une ii petite mesure, arriver a la toute-puis^ 
sance de la cause premiere. Vous n'obtenez done 
point par la un concept de I'fitre supreme qui'soit 
determine et suffise k la tbSoIogie ; car vous ne 
pouvez trouver ce concept que dans celui de la to- 
tality des perfections compatibles ave^ vl^ intel-^ 
ligence, en quoi les denudes puremeiait ejf^piriques 
ne peuvent vous gtre d'aucun secours. Or, sans ce 
concept^ determine, vous ne pouvez conclure une 
clause intelligente t^m^ue, mais seulementlasuppo* 
ser (pour quelque usage que ce soit). — ' On peut, 
sans doute(comme la raisoti*3bJa rien qu'elle puisse 
opposer a juste titre), vous permettre d'ajouter ar- 
bitrairement que, quand on trouve tant de perfec- 



224 CaiTIQUE DU JUGEMENT TliLtojLOGIQUE. 

tion, on peut bien admettre toute perTection reu- 
nie dans una cause uoique du monde^ puisque la 
raison 8*accoi0mQde mieux^ theoriquement et pra- 
tiqueniieDt, d'un principe si determine. Mai^ vous 
ne pouvez pourtaot donner ce coneept de r£tre 
supreme comroe prouve par vous, pi^isgue vous ne 
Tavez admis que parce que CjBlaetait plus commode 
pour voire raison. Ne vou9 lamentez. done .pas, ne 
vous emportez {)as inutilement contre la preten- 
due a^dace de ceux qui mettent en doute la soli- 
dite .da vos raisonnements : ce serait une vaine 
jactance, qui ferait croire que vous cherchez a dis- 
sunuler la faiblesse de votre argument, en voulant 
convertir un doute librement exprim^ sur la va- 
ieur de cet argument en un doute impie sur la 
saiutp v6rit6. 

La teleologie morale, au contraire, qui n'a pas 
un moins solide fondement que la teleologie phy^ 
sique, mais qui a I'avantage de reposer a prion sur 
des principle inseparables de notre raison , four- 
nit ce qui est necessaire a I'etablissement d'une 
theologie, c'est-a-dire un concept determine de la 
cause supreme, couQue comme cause du monde 
suivant des lois morales, et, par consequent, comme 
une cause qui satisfait a notre but final moral; ce 
qui ne suppose rien poinsque I'omniscience, Tom- 
nipotence, I'omnipresence, etc., tons attributsque 
nous devons concevoir lies et adSquats au but 



Ml^THODOLOGIE DU JU6EMENT T^Ll^OLOGIQUE. ^5 

4 

filial moral qui estiDfini; et c'est ainsi seulem^fit 
qu'on peut obtenir le concept d'une cause unique du 
monde, tel que Texige toute th^ologie. 

De cette mani^re aussi la theologie conduit im- 
mediatement a la religion^ c'est-a-dire i la can-*, 
naissance de nos devoirs comme drdres divinSy puiS' 
que la connaissance de notre devoir et du but fihal 
que la raison nous propose par la pent produire 
un concept determine de Dieu, et que ce concept 
se trouve ainsi, par son origine m^me, inseparable 
de I'obligation envers cet 6tre. Aucontraire^ quand 
mfeme on pourrait arriver par une voie purement 
theorique a un cbncept determine de VtXr^ su-* 
prSrae (c'est-a-dire de Tfitre supreme concu sim** 
plement comme cause de la nature), il serait encore 
tr^s-difficile, peut-Stre mSme impossible, sans 
avoir recours a une addition arbitraire,d'attribuer 
a cet ^Ire, par des preuves solides, une causalite 
regime sur des lois morales, et sans cela pourtant 
ce pretendu concept th6olpgique ne ^ut donner un 
fondement a la religion. Et alcfip mSme ^u on 
pourrait arriver a une religion par cette voie theo- 
rique, elle serait, pour le sentiment qu'elle inspi- 
rerait (et qui en est ressentiel), bien diff(6rente de 
celle dans laquelle le concept de Dieu et la convic- 
tion (pratique) de son existence derivent des id^es 
fondamentales de la moralite. En effet, si nous 

supposions d'abord la toute-puissance, I'omni- 
n. ' 15 



>^- 



S26 GRmQUB DU JUGEMENT Tl^LiOLOGIQUE. 

Bcience, et les autres attribats de Tauteiir da 
monde, comme des concepts puiste ailleurs, pour 
appliquer ensuite nos concepts de devoirs k notre 
rapport ayec cet6tre, ces concepts prendraient la 
couleur de la contrainte et d'une soumission forc6e ; 
au contraire, si la loi morale, par le libre respect 
qu^elle nous inspire et conform^ment an pr6cepte 
de notre propre raison, nous propose le but final 
de notre destination, nous admettrons parmi nos 
id^ morales une cause qui s'accorde ayec ce but 
et puisse le rendre possible, et, pleins d'un veri- 
table respect pour cette cause, sentiment qu'il faut 
bien distinguer de, la crainte pbysique, notds nous 
soumettrons jielle volontairement(i). 

Si on demande pourquoi il nous importe d*avoir 
une thdologie en g6n6ral, il est clair qu'elle n'est 
pas necessaire k Textension ou k la rectification de 
notre connaissance de la nature, et, en g^nt^ral, a 
quelque th6orie , mais seulement k la religion , 
c'e8t-&"^ireit Fusage pratique, specialement k I'u- 






(i) L^admiiatioii de la beauts, ainsi que cette Amotion qu'un 
esprit m^ditatif est capable de ressenlir pour les fins si varices de 
la nature, m^me avant d'ayoir une claire representation d'une 
cause intelligente du monde, sont quelque chose de semblable 
aii sentiment retigietix. Aussi ces choses paraissent-elles d'abord 
agir, par un jugement analogue au jugement moral, sur le senti- 
ment moral (de la reconnaissance et du respect enyers la cause 
qui nous est inconuue] et, par suite, sur Tesprit en qui elles 
6veillent desid^es morales, et Padmiration qu'elles inspirent est 
li^e k un bien autre int^r^t que celqi que p^ut exciter une con- 
templation purement th^orique. 



sage mo^al de la r^isoltVau i^bitit^ tw 
Si doiie^il se trouve qiie le ^s^iitl atg^i^eiit i^ 
de^e^iHktire a m cawc^ d6termiM^ Petn 
jefc de . kvflieologie^^&t rargiiirien^t mofal i ett^l 
iiBt acGord€ qua cet'argumenl^ nci d^osttfe^ ^49- 
samniient reristetice de Died qu^ relaiivem^'a 
notre destinatidn morafe, c'esUa-dire ati pmiii de 
i>tie pratique, k que la apSciilaticta'VeiE^ld^^ a 
fait(4tFaiig^re et u'augmeQte pas le 4noins du 
monde r^teudue^^e aon domaine, non-seulement 
il ne faudra pas s'en ^tb^oer, laexs on ne pourra 
pas trouver I'adh^siati qrie Vedame^^ genife de 
preuve insuffisante pou^ le b»t ife ta^^l^e^e. 
-^uant a la preteudue cofitradietkm (ju'on pdurrait 
troiiver entre. ee que nous affirmoDS ici de la 
possSbiUt6 d'une theologie, et ee qurdisaitdes ca- 
tegories la critique de la raison sp^ulalive/3t sav<>ir 
iqu'elles jfit • peuvent produire une contiaissahee 
qu'eti s'appliquarit aux obj^sdes sens et lion point 
au^ltijeppa-sensible'f il suffit, pour la dissiper^ de re* 
marquer que les categories a{)pliqu^esici i one 
connaissance de Dieu ne le sent pas au point de 
vne th6orique (de manifere Ji determiner ce qu'est 
en soi son impenetrable nature), mais settlement 
au point de vue pratique. — Puisque j'en trouve 
i'occasion, pour mettTre fin a toute fatiake iiiter- 
-pretation dfe eette doctrine de la critique qui est si 
^ecessajre, et qui^ au grand' cbagrin des dogma- 
4iques aveugles, ramtoe la raison dans ses li- 



mil^^ 9 }'i^i»ulbfai i€i f ^aifcissetaentK suivant. 
' Lorsque j^attiibue a un^ cM>f pB^laf9titN9^tri«|btce^et 
.(^j ^pOf ^btts^uent) je k coBi^is au indy^ il^ la 
WtiSgorie deia caumlki^ je \e ^onnais pk^ 1^ ihSn^e, 
(htet^aTdire que je d^ter mitie fe concept de cecorp^, 
6omme objet en general, par cequieh 8Di(comme 
eondition de la possibillOB de cette relatioa) con- 
yient 4 o^ec^p^, cdutme objiBt des sens; Eti le^, 
oomme la^force^motrice que je lui attribue est une 
force de repubion, il lui fant (qpolque^ je ne place 
pas a c6te de lut un adttsfc corps sur leqiT^el il exerce 
cett# foroe)4in lieu dkn$ Tespace/de plus une eten- 
i^% '^^^Uk-^iie qu'il occupge Inie e^rtadne portion 
de Te^pace ; en outre il occupe cette portion de Veii^ 
pace p^f l6s forces repulsives de ses parties; et ehfin 
il y a la loi suivant laquelle il I'occupe {c'est-af-dire 
qcre la*f«pce repulsive des parlies doit d^crditre 
damp la tn^me 'pr6f)ortibQ oit croitVl^endue da 
corps ef l;'e3pace qu'il* rem plit avec ces J)arties au 
moyendecett^ force). -^ Au cofltraire, lorsijie je 
qoi^cqis un dtre bifpra-sensible comqte le premier 
moteur, et, par con^equent^Vu ftiSyen de la categoric 
dq l^) cap^alite appliquee a cette determination du 
nioUd.e'(le'riicflivement de la matiere), je n'ai pas a 
lerconcevoir dans quelquelieu derespao6^ ni cooome 
etenduj^j^ n'ai m^me pas & l^concevoir comme exis* 
tant dansie temps, et comme coexistant avec un au- 
tre. Je n'ai doncaucune des determinationsqui pour- 
raient me faire compr6ndre la condition de lapoe- 



M£THD]>0L0G1E DjJ JUfilJ^H^X T^j|^£iI9|J£. 329^ 

oomj^ jgrii^tcf pe. Par conifeq^^ Je c^ J«( 4^g^^^ 
nitlletiEii^.nt en soL]^ ]^ predicat de. laoause (cQg|iln6 
pi^aduei^ moteur)jv«iajan je tf fi^i^^ If ^r^eeo ta^tii^r 
d 'uD ^UQ|(|jisac]bd8e. ql^i ept|t|^fit te pti noipe de» mou-: 
vei^^Bta daiid le; i{^ 

nissaDt riea 4'^^^^^^^^ ^^^ ^l^iP^P^^ ^'^^^* oasti^re 
de la cbo3e qui ^t Q£^ttse, la^sse tput & fait vide fe 
concept de ^etfe- caiiso/ Jt^ljaiisoii :eti i^ajt qu^vec des 
predicatsi qiSl ne ttautehtilQijj* objet qbe dafts le 
moode^ BJE»i3ibfe^jL jb puifiC bieti atlSr jusqu^a r^^^jji^c^ 
tence de quBlque ohose qui coDtienne le i^incipeoQ; 
ce 4iond6^ {zmis b^n jasc^-a la d|§termiiK^i^ llo 
coneept de cet $lre, eo^tanfrqtf^tre supra-senmblie, 
car e^ (X)ncepl ir0p(jit8i^ toil»;ces predi^a^VAinai 
donc^If cafiigQrie di^la caiiisali4;e, dgtermiDL^e par le 
concept d'un ^premier maie^, ^.m^mj^fp^A nQ|te^ 
ment ce qiud c^est que pieT)^;?inaiip peut-^tre serar*je 
plus h^rj^f , vii je ch^irche^^Qa Foi^re du ncuontde 
an moy^n, i^qi^-|ei>f^menlf ^econcevoir sa causafitd 
eomm&%(AWift^ae int^lK^^ , mai^ de le 

cmnutlre par IJil d^teripinatioR ^ .ccjeonoept, pftiB' 

' •'* • "^ •' ** * 'ifc f#'' ' ' jk* * * * 
que Tembari^ssante cbnaition de Fespaee et du 

. •' v^' t. ;^:,.i 7-r/ . , '^ .■ 

i0inps disparait ici.— ^Skns doute la grande fina- 
lity que nous trouTOns dans le monde nous ot^e 
keonqevoir une cause supreme pour cette finatit^, 
et sa cansalitd comoM celie d'une intelligence ^ 
maU imus Jn'ayons pa9 pduf cela le drbit de luiatr 



S30 CRITIQt^.l)^ JOGBIIB^T t^^fiOLOGIQUE. 

Uikiifr #^ «ftdUg^ce (eoiiifl^ pe^exemple, 
tiQitfk.pQUTOlls ooDoefpir Feteroitd de Diijeu on son 
exi&tenee dans tous l^neiqpSi ffin» q«e uras ne 
povvrat d'a|llet3<r& i^^t fiure Mcun «Docepl de la 
pare eiistence en taut ,qiie {^^mideiir, a'«8t»^af-dire 
ep tan4 que diirte ; ou QcMnffie-fious poiiiisoas^^Bao 
ceyoh* Tdrn n i pr^sene^ diiriQe ocr rexistenee de &$xi 
dap^toiis heslieiiXyplw? DQoa ei^liqder » presence 
immMiale eadeschoses exli^ieufred le9 uBesaux aa- 
tres, sai>s potirXaia^t f^mvoira^tribuBr aucuoe de ces 
diterim natioBai Diw^ edmtM ai qtielq^e chose qui 
DtQi^s soit cQ^iiu to doi). Qudnd je deiMinine la 
causalite dq riioinio^i rQlativement k ceftaines pro- 
dtietrgiM^ qui ijie sont expiieables que par une fina^ 
tit6 ititentionnelley ^ la.: CAQcevaiit comme une^ 
iatelligjeoee de^oet Mre; iJ a"; apasde^ratsdii pour 
^U€ jem^arrMe la, mais je im%Iai af^ibuer ee 
pi3i6dioat HepAple lao^pv^prietQ btea? eoan^ue , '^ la 
oonnattre' par IA/C^^j(^ jsiaiB que des intliitions sunt 
dosnoees aux isens de V'bfOm.me^ e^ eioni rabsumeesf 
pir son eciteiidemet)tv3cios f^^ cqaoept, et^^ar \k 
sdus ' uhe )*^][e:; que.ce^:fpndept na t^iiei^' qa'nip 
sigAe general \(ab|traeti6€i^ feite du part^culfer) eb 
aitisi e^t discursifj^que 1^^ regies dont on se sert) 
poiir suhsumei^ des inluiti:ons.ddnil6ea^!8olii%^isBii| 
consttieoeetenigeiieral, swat fbursiiespaffioeteBlenTi 
dst]fon1;i1aot6rieunMiient a<ceB iabidiioiis^ etcvf j'ot^ 
t^rbae^diblne Tinbelligaibe) k^ ¥komxhB ) ceaim&;<in)e 
pi^pri^t4 |)ar loq uelte* jo 'H m^nmiiiii8ioiillil^efSt 



MfiTHOpOLOGIE DU JUGBMENT T£l£0L06IQUE. 231 

permis et mSrne inevitable, relativement a un cer- 
tain usage de ia rakon, de concevoir un dtre supra- 
sensible (Dieu) comme intelligence^ i} n'est pas 
permis de lui attribuer cette intelligence, et de se 
flatter de pouvoir le connaitre par la comme par 
un de ses attributs; car il faut ecarter ici toutes 
ces conditions sous lesquelles seules je connais un 
entendement. Je ne puis transporter a un objet 
supra-sensible le predicat qui ne sert qu'a la d6* 
termination de I'homme, et, par consequent, je ne 
puis connaitre par une causality ainsi determinee 
ee que c'est que Dieu. Il en est de mime de toutes 
les categories, qui n'ont pas de sens pour la con- 
naissance au point de vue tbeorique, quand eiles 
ne sent pas appliqu^es a des objets d'experience 
possible. — Mais, sous un autre point de vue, je 
puis et je dois mime concevoir un Itre supra-sen- 
sible par analogic avec un entendement, sans prl-* 
tendre le connaitre theoriquement par la; c'est 
lorsque cette determination de sa calusalite concerne 
un effet dans le tnonde qui contient un but mora- 

r 

lament necessaire, mais impossible poor des Itres 
sensibles. Car alors on peut fonder sur des proprie- 
tes et des determinations de sa causalite con^ues 
en lui simplement par analogic une connaissance 
de Dieu et de son existence (une theologie),qui, au 
point de vue pratique, mais aussi sous ce seul point 
de vue (moral), a toute la realitl n^fjiessaire. 11 y a 
done une th^ologie morale possible, car si la mo- ' 



232 CRITIQUE DU JU6EMENT T^Ll^OLOGIQUE. 

rale peut se passer de la th^ologie quant a ses re- 
gies, elle ne le peut pas quant au but final que 
proposent ces regies m^mes, a moins qu'on ne re- 
Donce k touteapplication dela raison a la tbeologie. 
Mais une morale tbeologique (de la raison pure) 
est impossible, parce que les lois que la raison ne 
donne pas elle-mSme'originairement, et dont elle 
ne commande pas I'execution en tant que faculte 
pure pratique, ne peuvent ^tre morales. De m^me 
une pbysique tbeologique ne serait rien, parce 
qu'elle ne proposerait pas des lois pbysiques, mais 
des ordonnances d'une supreme volonte, tandis 
qu'une tbeologie pbysique (proprement pbysico- 
ttSleologique) peut du moins servir de prop^deu- 
tique a la veritable tbeologie, sans poiivoir la fon- 
der sur ses propres preuves, en 6veillant, par }a 
consideration des fins de la nature, dont elle offre 
une riebe mati^re, Tidee d'un but final que la na- 
ture ne peut etablir, et, par consequent, en excitant 
le besoin d'une tbeologie qui determine le concept 
de Dieu d*une mani^re suffisante pour I'usage 
pratique supreme de la raison. 



FIN DE LA CRITIQUE DU JUGEMEMT. 









OBSERVATIONS 



.; sua IE 



SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 



1764. 



^, 






.■ r 
-» » 



•t.' 



■>i 






OBSERVATIONS 



J 



8V« LB 



SENTIMENT DU BEAU Et DU SUBLIME. 



PREMIERE SECTION. 

MJ fSUBIilllfi BT DU BBULU. 



Lea diva:'s sentitnents du plaisir ou de la peine 
dependent 'moins de la nature des ehoses elxleriea- 
r^s qui les excitent, que de la sensibility particu- 
li^re de chaque homme. De 1^ vient que les nns 
trbuvent du plaisir li ou d'auttes ,n'6prouvenf 
qu<6da degotit ; que la passion de ramour est sou-* 
vent une enigme pour tout le motide) ou que ce- 
lui-ci est viveirient contrarie pai' utiei choise qtit fe^t 
parfaitemiBnt liidifKreptfe a celui-IS. Le ch^mp desr 
oteerVations de ces particularity^ de la cfature hii-^* 
maine s'etend trea-loin, et cache endore une ricb^^ 
{>rovisidade d^douvei'tes aussi agfigaMes qu^instilic^ 



236 DU SENTIMENT DU BEAU ET J)U SUBLIME. 

lives. Je jQ'arrSlerai mes regards, pour4emo0i€nt, 
que sur4uelqu^s points remarquables de oe«)hanip, 
et j'y porterai plutdt Toeil d'un observateur que 
celui^d'ua philosophe. 

GpiMa^ rhLomme hi^e trouve h^ureux qu'^autitBt 
qu il saitiaCait une inclinatidnv lo ^ep ti meat qui le 
rend KMipable d'epf Oliver de granges Jouijfsa^^lfe, 
sans avoir besoin pour cela de talents extraordi- 
naires, n'est certainement pas pen de chose. Des 
persomies bien. portaiHies, qui ne coianaissent pas 
d'auteur plus spfrituel que leur cuisini^r, pi ^"^^ 
vrages de meilleiur gout ^ue oeux quis(Kv| daii^ 
leur cave, trouveront d§ins4fs^^propos cytiiqueset 
dans de l^urdes plaisanterie^ un plaisir tout aussi 
vif que eeliii dont se van tent des pei:!3oni:L£i^ doo^ 
d'une sensibility plus delicate. Le.f^iotu^ qui mme 
la lecture des livres, parce qu'elb Teadprt a aner- 
veille; le marcbaod' qiii n'estime d'auire plaisir 
que GiAni dont jouit rhomme prudent qui (i^ule 
les avantages de son comn)erce;Jie voluptueox qui 
n'ain^e lesf^mmes que pour la4(^i§sa,0cG. pltiysi- 
que; I'amateur de la chasse, qu'il^e plaice a celle 
des mouches.qomme Domkien^ ou a celle des b^tes 
sauvages com me A.,., tous ont uqq fSn^llbilite qui 
les rend capablea de jouir k leur ^ani^^, saps 
avoir besoin d'envier d'autres plaisils^(>u r^fi^me 
sans pouvoir s'en faire une idto, mai^ce n'est p^s 
ce qui doit maintenant fixer mon attentj^n«:11y a 



DES DlM ^OBiEfS DU SENTIUfENt W' igfiitU, tlG. 237 

fpiititpe uii setitimentplus delicat, siuqiieF oflidbhne 
(*Ue epftKHe, sdtt parce qii'on en pieut jopiir plus 
l&ngtenips sans saW<St6 • et sans fatigue, .Sjp^Vparce 
ijii-^l du|ipo9e, pour ainSi dire, une certainVirrita- 
' bifetl de I'ame, qui la tend propref, enmfefaiet6mps^ 
v^:^ tnouvemeMs vertueux, soit enfin parce qu'il 
annewKie des talents etdes q'ualites d'esprit supe- 
Aeures, tandi$ qu'aii cpntraire les autres senti- 
rtwinb peuvaht se rencorftrer chez Fhomme l6 plus 
depourvu d'idees.Mp'estce sentiment que je veux 
€dpisiderer parrOfe \e6tet J'en ecarte cette inclination 
|)QarlesjiaiMs ibbnnftissances, et cetattrait aii^uel 
^^Kepter <§tait si:sensible, lorsqu'ii disait^ comme 
JB(jyfeJe rap^rte, qtf*^il ne donnerait; pas ube de 
ses decouVettes poui* un royaume. Ce sentiment est 
trop delicat pour rentrer dans cette esquissfe, qui 
ne touchera q.ue cef^ autrfe sentiment, des sens: 
dnnt s6nt eapables aussl des ames plus communes. 
;Le sentiment delicat, que nonsvvoulons exami- 
" ner ici, comprend'deux espSces: lesentim^t du 
sublime et celui dubeau. Tons deux nous 6meuvent 
agreablement , mais tpes-di:verseme|tt. L'aspect 
d^'une chaine de montagnes dont les spmmetscou- 
verts de neige s'elevent au-dessiis des'^^uages, la 
dcdeft^ption d'ua violent prage, ou la pein^ureque 
nousfait Milton du royaume infernal, ex61tent en 
ndtis- une satisfaction mSlee d'norreur. Au con- 
tr^rire, la vue de prairies imalllees de fleurs, de 



288 PU 9PmiM£NT BU lEAU 8T DU SIWIME. 

.■'■••■ . ' ' 

valloos Qu 8ecpeiite&tdesrui88eaux,et ou patoaeit 
des tiroupeaux nombreux, la descriptkm de TEly- 
866, o|i i^ peiature que fait Eonibre de la oet^ 
ture de Y6nas, D0U8 eausent aussi un sektime^t 
de plaisir , mais qui n'a lien qse de jayBux et 
de riant. Pour £tre capable de recevoir la pi|b- 
miere impression dans toute sa force , il faut 6tre 
doue du sentiment du sublime, et, pour bien jouir 
de la seconde , du sentiment du hea% Des chines 
eleves et des ombrages solitaires dans un boas 
8acr6 sent sublimes; des lits de fleurs, de pe- 
tits buissons et de^ arbres .taill^a en figures sont 
beaux. La nuit est mblimej le jour est heau^ tes 0it' 
prits qui ont le sentiment du sublioie sont entrat- 
n6s insensiblement vers les sentiioents Aleves de 
ramitie, du mepris du monde, de I'^ternit^, par le 
calme et le silence d'une soiree id'6te^ alprs que la 
lumi^re tremblante des ^toilesperce les onibres de 
la nuit, et que la June solitaire paratt hf I'bori^. 
Le joy r brillabt inspire Tardeurdu travail et le sen- 
timent de la joie: Le sublime imeut^ le beau ch^nne. 
La figure de FHomqie absorbs par le sentiment du 
sublime est serieuse, et quelquefois fixe et etonnee. 
Au contraire, le vif sentiment du beau se manifeste 
par un 6clat brillant dans les yeu^, par le 9^^ire 
et souvent par une joie bri;iyante. Le sublime est 
lui-m^me de divferses sortes. Quelquefois le S(&n*i- 
ment du sublime est accompagne d'horreur oude 



DBS DIFF« OBJETS DU SENTIMENT DU BEiLU, ETC. 239 

trist€»S(9; dans qiitel^u63 cas, d'unelranquille ad- 
miratiop; |9t dans d'autres, il eat lieii celui d'une 
ImxxtA repandue sur un vaste planiNj'appellerai la 
premiere esp^ de sublime le s^lime terrible; la 
^leconde, le ^&2ime no&/e y et la troisi^me , le $u- 
blimemagnifique.Vne profonde solitude est sublime^ 
mais 4' un sublime terrible (!)• pef^^la^yient que 






• (1) Jene ^eux donner qu'un exemple de la noble hoireur qu^ 
peut inspirer la description d'une solitii(te coqipl^te, etjfe'citerai 
dans ce but quelques passages extraits du sohQfT deC^^azarij 
dansle magasinde Br6me, toI. lY, p. 539. Ge riohe jrvpe avail 
ferm6 son coeur ^ la compassion et h I'amour du plocbain, ^ me- 
sure que ses richesses augmeutaient. Gependant, tandis que 
Tamour des hommes se refroidissait en lui, la feryeur de ses 
pri^res et de ses pratiques religieuses augmentait. Apr^s avoir 
fait cet aveu, il continue ainsi : c Un soir qu'k la lueur de ma lampe 
je faisais mescomptes et calculais mes b^n^fices, le sommeil me 
surprit. Dans cet 6tat, je vis Tange de la mort fondre;$^r moi 
comme un tourbillon ; il me frappa d^un coup terrible avant que 
je pusse d^ander gr&ce. Je fus stup6fi6, quand je m'aper^us 
que mon sort 6tait d6cid^ pour T^ternit^, et que je ne pouvais 
plus rien igouter au bien ni rien retrancher au mal que j'avais fait. 
Je fus conduit devant le tr6ae d& celui qui habite dans le troi- 
si^me cieU La lumi^iQ qui flainboyait deViant moi meparla ainsi : 
f Carqzmj le culte que tu as rendu k Dieu est rejet^. Tu asferm^ 
ton C(£ur k Tbumanit^ et reteau tes tr^sors d'une main de fer. 
Tu n'as v6cu que pour toi, et c'est pourquoi tu vivras aussi daqs 
r^ternit^ seul et priv6 de tqut commerce avee les autres crea- 
tures.* Dans ce moment, je fus arrach^ de ce« lieu par une force 
invisible, et entrain^ k travers le brillant Edifice de la creation. 
Je iaissai bfent^t derri^re moi des mondes innombrables. Quand 
j't^prochai desextr6mit6s 4e la nature, je remarquai que les om- 
bres du vide sans bornes se perdaient devant moi daps les 
ablmes. G'^tait Tempire effrayant du silence, de la ^litud^ et de 
robscunte eternels. Une inexprimable borreur s'empara de moi 
en ce moment. Je perdis de vue peu k peu les demi^res ^toiies, 



240 DU SENTIMENT DU BEAU £T DU SUBLIME. 

les solitudes d'une immense^Stisodue^ comme les 

■ ^ . 

affreui d^rts de Chamo dans ;Iar Tarlarie, ont 
toujours engag^frimagination ay placer des om- 
bres terribles, des lutins et des fantdmes. 

Le sublime doit toujours etre grand, le beau 
peut aussi 6tre petit. Le sublime doit ^^tr^ simple, 
le beau peut ^tre pare et orn6. Une grande hauteur 
est au^si sublime qu'une grande profondeur, mais 
c^Ile-cilaiifrissonner, celle-la excite Tadmiratibn: 
d'un c6t^ Id.sentiment du sublime est terrible; de 
Tautre, 41 est noble. L'aspeet d'line pyramide 
d'EgyptCji a ce que rapporte ffasse^m^f^ emeut 
beaucoup plus qu'on ne peut se le figurer, d'apres 
une description 6crite, mais I'architecture en est 
simple et noble, L'eglise de saint Pierre deRotne 
est magnifique. Comme dans ce vaste et siinple 
edifice, la beauts, par exemple For, les mosa'i- 



et enfin le ^ernjer rayon de lumi^re s'6teignit dans la plus pro- 
foade obsodti^^. Les mortelles angoisses du d^sespoir augmen- 
taient k cMque instant, k mesure que je m'^loignais davantage 
du dernier monde habits. Je songeais, avec un serrement de 
coeur insupportable, que lorsque, pendant dix mille fois dix mille 
ans, j'aurais 6t6 transports toujours plus loin des bernes du 
monde cr66, je continuerais encore de m'enfoncer dans Tablme 
sans fin de TobscuritS^ sans seoours et sans espoir de retour. — ^ 
Dans cet Slourdissement, j'Stendis les mains avec une telle force 
vers les objets de la r6alit6 que je me rSveillai. Et maintenant 
j'ai appris k estimer les hoiiimes; car le dernier de ceux que; 
dans Torgueil de mon bonheur, j'avais repousses de ma porte, je 
Teusse pr6fer6 dans cette affreuse solitude k tous les tresors de 
Golconde. » . • 



DES DIFF^RENTS OBJETS DU SENTIMENT, ETC. 241 

ques, etc., est tellementr^pandue que c'est le seo- 
timent du sublime qui pr6vaut, on appelle cet 
objet magnifique. Un arsenal doit 6tre noble et 
simple; un palai^ de residence, magnifique ; un 
chd,teau de plaisance, beau et orne. 

line longue duree est sublime. Appartient-elle 
au pass^, elle est noble; la place-t-on dans un ave- 
nir indefini, elle a quelque chose d'effrayant. 
Un Edifice qui remonte k la plus haute antiquite 
est respectable. La description que fait Haller de 
reternit6 future inspire une douce terreur, et celle 
qu'il fait de I'eternite pass^^ une admiration fixe. 



'<'• 



II. 



16 



<k 



■' >^ * 



DEUXIEME SEGtlO]V. 



L'intellige^ice est sublime, Vesprit est beau. La 
hardiesseest sublime et graude, la ruse petite, mais 
belle. La cireonspection, disait Cromwell^ est la 
vertu d'un bourguemestre. tn veracite et la droi- 
ture sont simples et nobles/ la p^isaGiterie et la 
flatterie aimable sont d^licates et belles. La bonne 
grace est la beaute de la \ertu. L'empressement 
d^sinteresse a rendre service est noble, la pojitesse 
etThonnStete sont belles. Lesqualites sublimes in- 
spirent 1^ respect; les belles qualites, Tamour. Les 
per§onnes qui sont surtout disposees au sentiment 
d\ii)eau ne cherdient des amis sincferes, constants 
et solides, que dans les circonstances difficiles; 
elles choisissent pour leur societe des compagnons 
enjoues, aimables et gracieux. II y a tel hdmme 
qu'on e&time beaucoup trop pour pouvoir I'ltinier. 
Il inspire Vidmiration, mais il est trop au^essus 
de nous, pour que nous osions nous approcber de 
lui avec la faniiliarite de Famour. 



244 DU SENTIMENT DU BfAU ET DU SUBLIME. 

Ceux quireunissebt en eux lesdeux sortes de 
sentiments trouverofit que i^motion du^. sublime 
est pluS'puissapte que deUe dd beftiA, fnais qu'elle 
fafigu^-et (luton ji'en peiit jonir au^si loqg-r'temps, 
si elle^'alterne avec la precedente ou neraccom- 
pa^iie (1). Il faut que lesgrao^siM^Himelrits, au]&- 
quek>^s*6Jfefe parfdis la converBAlioM^daps jlne so- 
ciete bienchoisie, sechangent de temps en t^ps 
en plaisanterips legi^res, et que les figures joyeuses 
fassent avee les nguresemues et seriefidgs un beau 
contraste, qui am^ne tour a (out* et sans effort les 
deux espeees de sfentiment. Vamilie a surtout le 
caractere du sublime, ramowr celui du beau. Ce- 

pendant la tiDndresse et le profond respect qui en- 

" ' •>' ^ ■" » " , ■* ' ■ ' 

trent ddns 1 amoilt I^i coramuniquent une eertaine 

dignite et une x)ertatne elevation, tandis que le^ba- 

dinage et la familiarite lui dionnent le coloris'du 

■-,■-■" ^ \ ^ • ' . 

beau. La trag6die^ selon moi, se distingqe surtout 
de la comediej en ce qu'elle excite le sentiment du 

sublime, tandis que la comedie excite celui du ^j^. 

>. ■ ■' 

(1) Le sentiment du sublime tend day^ntage les forces de 
r^me, et, par consequent, la fatigue plus t6t. On lira plus long- 
temps de suite un po^me pastoral que le paradis perdu de Milton, 
et Labruy^re que louog. il me semble mSme que ce dernier a eu 
tort, comnie poSte moral , de raster trop uniform^ment sur le 
ton sublime, car on ne pent renouveler la force de Timpression 
que par des contrastes ayec des passages plus doux. Dans le beau, 
rien n'est pliis fatigant que de sentir le travail p6nible de TarU 
Nous supportons avec peine et impatience les efforts que Ton fait 
pour charmer. 



DES QUAJSIT^S P^t SUBtlME JfeT DlI,Mi^lJ> EjC. ^45 

La pcifiiii^re en cffet poti^ttQnttfelf^^en^^^ 



flees pour ie^Bien j^atftVuT, ♦'des^^r^ 

dand Iftvdariger, et ufae fideHte/^plrouv^e; 1^^^ 

est melaticplii[ue|tehdrg (^{^^^^^ Le tnat- 

heur^ *d'$utfUi>iekciW3^^P^l*a des 

sentimiaits^ ^mpath^^P^^r^^ v^^*^ a^n^ur 

senereux ; tious* sordnies il^l?3;doucement emiis et 
nou4 6eatofis la df^Ui&jSe riolre propre iij^ture;;i4^ 
c6ntrairi»l la coiiajedie met eti sc^iie d'irve;4aieuses 
fourfreries, ,tJes intrigUi^il*^^^^ 'gens 

d'esprit qj(|l isaJt^iilf se Ufer^Waffi^ ^6s sots qui se 
laisseiit duper,, des bouffbniiieiies et'de ridicules 
caractferes: L'aftio^ir n'y a .pluiBT &.&* cKiigripl '1 est 
gai et ^miliei- Ifei p9prtsintV:.'Goinirie^^^^^^^ 
tres CB^j^ le ^ol^le peqi^s^piadi^^ au beati^aris une 

certainemesure;: / ^ 

Les vice? mlme^ et les ^utfi ifowles |it^ennefM; 

souvent quelcjues-tiiis dfes Jtrait%due^l)lrrne ou dii 

beau; du moios ffapperit-il^^insi nos sens, lorsque 

la raison ne les a pa^^iencot^ jtig^sl La colore d'un 

homme^edo'utable est subtime, comme oell^4'^ 

chille dans Flliade. En general; \^& h6ros d*Hon^re 

sontsublmes dans le genpe* /^mfttej, ceux de Virgik 

j^ sent dans le genre noble, ll y a quelque chose de 

grand dans lavengeianceoiiverteelhardie qui pour* 

suit un violent outrage, et, quelque illegitimequ'eUe 

puis^^re, le r6cit qu'pn nous en fait noiis^ause 

une 6aiOtio6^ mglee de plaisir et de terreur. Lors- 



2i6 DU SElmMENT DU BEiUJ CT |>U SOmtlME* 

€[iie Schah [i\^iV fat aitaqtr6 ia- nuit dans «a tente 
par (Judques cof^jur^s, Jltows^ifaconte qu'il s'^ria 
apres avoir ra^ d^a jqnelqiie? Measure et s'l^U^e 
defeifdti avec d^e$poir^ : fHM, Mje sxfius fcadom^ 
d totcj / L'on d'ciux lui rep^ndit^i ijevant son. sabi:e 
8ur^lui f Tu n*m jumais moviri de pitii pourperx 
Sonne, et lu nen.rnirism aucune. Vsiuisice et la 
x^olution daos un sc^l^rat is^nt .tr^s^angereu- 
ses ; mAis nous ne pouvdns en entendre par- 
ler san^t^o^^tre tbuch6^ et, aIor& m^me qu'on 
le tratae aur supplice, U rennoblit-ep' quelqne 
sorte, en y mardmfit ayec fiert^ et dedain. D'un 
autre cM^^ tin pripjet de ruse bi^n ^pn^u, lors 
ni^fne qti^il a pour but une fripcmi^rie, r^nferme 
quelqne phose de fin et qni fait rijre* La coquet- 
terie, dans le bon sens, c'estraniire le dfeir de 
i^6duire ^et de c|^r^ler, dans un^ per^nne d'ail- 
leurs gracieuse V i^t jpeut-^dtre bllLfl^able, mais 
ell^ ne la^sse p^ d'^rebelk, et on la pref^re 
ordinairement a une . cont^ance , r636rve<» et se- 
wwe. . > . 

li'eKt^rieur, qui^ plait dans les personnes ^e rap- 
porte < tantdt a Tque,, tai^tdt a jj'autre des 4wf e$r 
places de septiment. Une baute ^ts^turecoma^ande 
la consideration et le respeqt; une petite iq^pire 
piutdt la confif^nee, Les cheveux bruns m^mes et 
les yeux noirs approcbent plus du sublime; les 
yeux bleus et les cheveux blonds. son t plus voisins 



DBS quaut£s du sublime et du beau, etc. 24$ 

du beau. Un age avance s'allie da^vantage avec les 
quali^s du sublime, et la jeunesie l!iV0c celles du 
beau« La m^me distinction s'applH{ue^ aussi it la 
diffirenc^. des itats, et il n'y a pas jusqu'aux ydte- 
ments qui ne doivent conserver cette distinction. 
Les personnes grandes doivent s'habiller aveo sini- 
plioite , taut au plus avec magbificenpe ; la pa- 
Fure et I'ornement Yont aux personnes petites. J)es 
couleurs sombres et une mise uniforme convien- 
nent ^*la Yieillesse; dies v^tements plus clairs et 
d'une couleur vive et trancbante font briller la 
jeUnesse. Dans les divers etats, a egalit6 de fortune 
et> de Faqg, Teccl^siastique doit montrer la plus 
grande simplicity; rhomme d'etat, la plus graiide 
magnificeoee. Le sigisb^e peqt faire la toilette 
qui lui plait. 

^Mdme dans les accidents ext^rieurs de la fortune 
on trouve quelque chose qui, du moins d'aprSs To- 
pinion des hommes, se rattache k ces sentiments. 
La naissance et les titres trouvent ot*dinairement 
les hommes disposes au respect. La ricfaesse, sans le 
merite, re^oit m^me des hommages d^sint^resses, 
sans-dout^ parce qu'a I'idee qu'bn s'ep fait sejoiut 
celle des grandes choses qu'elle permet d'accom- 
plir. Cette estime retombe par occasion sur j;qaint 
riche fripon, qui n'entrepr^ndra jamais rien de 
pareil, et qui n'a pas la moindre id6e des nobles 
sentiments qui seuls peuvent renj^e les richesses 



248 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

estimables. Ge qui aggrave le malheur de la pau- 
vrete, c'est li^ m^pris qu'on y attache, et que le 
merite ne saorait enti^rement d6truire^ du moins 
aux yeux du vulgaire, lorsque le rang et les titres 
ae trompent point ee sentiment grossier, en quel- 
qu6 sorte k son avantage. 

- li n'y a point dans la nature humaine de qua^ 
lites louables qu'on ne puisse voir descendre, par 
des nuances infinies^ jusqu'au dernier degre de 
rimpef^fection. La qualite du sublime terriblej dte- 
qu'elle cesse d'etre naturelle, devient bizarre (i). 
Les choses outrees auxquelles on suppose de la 
sublimite, quoiqu'elles n'en pr^sentent gudre on 
pointy sont des soUises '; eelui qui aime le bizarre 
ety croit est fantasque '; le goiit des chqies outr^s 
fait I' extravagant '• D*un autre c6t6, le sentiment 
du beau deg6ndre, quand il est enti^rement deniJ6 
de noblesse, et il devient alors fade ^. Un liomme 
qui tombe dans ce defaut, quand il est jeune, est. 
un blanc-bec^] dans un &ge moyen, c'est un fat ^ J 
Et CQfnn>e c'est surtout a la vieillesse que le sublime 



(i) Quand la sublimits ou la beaut6 d^passe la mesure ordi- 
naire, on Fappelle romanesque. 
^fratzeui , 

• fantast. 
^griltenf anger » 

* Idppisch. 
^laffe. 

^geck. it 



DBS QUAUTte DU SUBLIME £T DU BEAU, ETC. 249 

est necessaire, un vieux fat est la creature la plu^ 
meprisable du moiide, de aiSmequ'un jeune ex- 
travagant en est la plus insupportable. La plaisan- 
terie et la gaiete se rapportent au sentiment du 
beau. Cependanton y peut montrer beaucoup de 
raison, et par la les rattach^r plus ou moins au su- 
blime. Celui dont la gaiete n'annonce pas ee me- 
lange badine ^; celui qui badine sans-cesse est un 
niats \ On voit quelquefois des gens sages badi- 
ner, et il ne {aut pa^ peu d'esprit pour faire des* 
cendre quelque. temps la raison de son poste, sans 
lui causer aucun dommage. Celui dont les discours 
et les actions n'afnusent ni ne touchent est an* 
nuyeux^. L'ennuyeux, quicherche pourtanta faire 
Tun etTautre, est insipide ^. Vinsipide orgueilleux 
est un sot ^ (1)* 
Je veux rendre un peu plus claire par des exem- 

* faselt, 

* albem, 

< 

* langweilig. 

^ abgeschmackt, 
' * narr, 

(1) On remarquera ais^ment que cette honorable soci^t^ se 
partage en deux loges : celle des extra vaganls et celle des fats. 
Quand un extravagant est instruit, on Pappelle par dfscr6 lion un 
pedant. Lorsque par son air arrogant iL veutse faire passer pour, 
un sage, le bonnet k grelols lui sied k merveille. La classe des 
fats se rencontre plutftt dans le grand monde. Elie vaut peai;-6tre ' 
mieux que la pr^mi^re. On a beaucoup k gagner avec; elle et elle > 
fait beaucoup rire. Dans ce genre de caricature Tun fait quel- 
quefois la moue k Tautre et heurte de sa t^le vide la tSte de son 
fr^re. 






250 DU SENTiMEirr du beau bt du sublime. 

pies cette singuli^re esquisse dee faibleBbeshumai-i- 
nes, car quand on n*a pas le hmm de Hogarfcb, il 
£aut supplier par des descriptions a'ce qui manqae 
k I'expression do dessin. Affronter hardiment les 
dangers, pour d^fendre les droits de sa patrieofi 
de ses amis, est sublime; Lies croisades et Tancienne 
cheYalerie ^taient bizarres; les duels^ miserables 
restes des fausses id^es que celle-ci sefaisaitde^ 
Tbonneur, sont des sottises. S'eloigner tristement 
du bruit du monde, parce qu'on estjustementfa^ 
tigu6, est noble. La pi6t6 solitaire des anciens er- 
mites 6tait bizarre. Dompter ses passions par des, 
principes est sublime. Les macerations, les voeux et 
les autres vertus monacales sont des sottises. Des 
OS saints, du bois saint et d'autres bagatelles de ee 
genre, y compris les saints excrentent^ du grand 
L^ma du Thibet, sont des sottises. Parmi les ouvra- 
ges de Tesprit et du sentiment, les po^mes epiques 
de Virgile et de Klopstock rentrent dans le genre 
nobhy ceux d'Homire et de Milton, dans legigan- 
tesque *. Les metamorphoses d'Ovide sont des sot-- 
tises, et,de toutes les sottises de ce genre, les contes 
de fees,' nes du radotage franqajs^ sont les plus mi- 
serables qu'on ait jamais imagin^es. Les poesies 
d'Anair6on sont ordinairement tr^s-voisines de 
ce que Ton nomme des fadaises. 

* ahenteuerlich. J'ai Iraduit jusqtfici ce mot par bizarre, mais 
ici cette expression ne conviendrait plus. J. B. 



DES QUALIT6S DU SUBLIME ET DU BEAU^ ETC. 251 

Les«c^uvP68 de rtDtelligence, entant quelesobjets 
ausquek elies sont ^onsacrdes otit au«si q^elque rap* 
pi^rt auseatment^sedistiQguentpar les m^mes <^- 
ract^resi L'id6e math6matk{ue de la grandeur 
immense de FumverB. les meditratieiid de la meta- 

' ■ m 

■, ' ' ' 

physique' stirT^epnite, la Providence, Timmorta- 
lit6" de Ffane, ont une certaine dignitfi et ^contien- 
nent quelque chose de sublime. En revanche la 
philosopMe se d^shonore souvent par beancoupde 
valines subtilitfis, et, qiielque prcjfondeiir qu'elles 
S(^inblent annoncer, les qnatre -figures syllogisti- 
ques n'en meritent pas moins d'etre rangees parmi 
les sottises de Fecole. 

Bans Iqs qualit^s niorales, la vertu seule est su- 
blime, n y a pourtant de bonnes qualites morales 
qui sont aimables et belles, et qui, en.s'accordaht 
avec la vertu, peuvent 6tre considerees comme no* 
bles, sans avoir precisement le droit d'etre raises 
au nombredes sentiments vertueux. Gejugement 
pent paraitre subtil et embrouille; expliquons- 
nous. On ne pent certainement pas appeler ver- 
tueuse cette disposition d'esprit qui est la source 
de certaines mictions , auxquelles la vertu pourrait 
tendre aussi,, mais qui, derivant d'un principe qui 
ne s'accorde qu'acdidentellement avec la vertu, 
pent aussi, par sa nature m^me, se trouver en con- 
tradiction avec les regies universelles de la vertu. 
Une certaine tendresse de coeur, qui se change ai* 



252 DU SENTIMENT DU BEAU ST DU SUBLIAOS. 

.» 
' - ' , . . .'■ ' ■ 

sementen uo vi^sentimentdecompasjionye^ belle' 

et aiipaole; car die annonce cette bietiveillaate 

svinpathie^ pour le ^ort des liutres homines, h la7 

quelle teildent egaiem^nt les principes tie la vertu^ 

Mais ei&tte i^sipa bienveillante e^t' fai'bte etlt)u-- 

jours aveugfe/ Sirpposez ; :^a efft^/ 'q ^diis 

pousse a assister de votre-ai^gent tin bia^eureux^ 

mais que voud ayez conLracte une deUe envers uo 

autre, et que vous yoiis meltiez par la kors d^etat 

de re mplirie strict devdii* de rhonn6tete, evidefc* 

ment votre-actioam^a pti pi^ovenird'unedilpositioj^ 

vraiment vertueuse, car, une telledisposition be voi^ 

aurait pas porte a sacrifier k rMtratnement de Te- 

motioa une obligation plus sacree. Si,aucontraire, 

la bienveillailee universelle est de^enue'cliez voiis 

un principQ auquel vous subordbnne^ toiites yos 

actions, la pitie pour les malheureux suosiste tou-^ 

jours, mais, la consid^rant d'un point de vue plus 

eleve, vous lui conservez sa veritable place dans 

Tensemble de vos devoirs; car, si la bienveillance 

g^nerale est un principe desy mpathie pour les mau jt 

de nossemblables, c'estaussi un principe de justice, 

qui vous commando de ne pas faire 0t&^action. 

Basque cesentimeut a pris le caractere d'liiiiversa- 

lite qui lui convient, il estsuMime, rnai§4)lu«froid. 

Gar il n'est pas possible que notre coeur soit plein 

de tendresse pour tout homme, et que chaque nou^ 

veau malheur 6tranger le plongedans le chagrin ^ 



DES QUAUT*S DU |5UBUME. ET^ DU BBAU, ETC. 253 

auirementFhomme v^rtueiix.ne .cej^seMtde fon- 
drp en lal'aje^qpnn^eH^raclite et toute cettQ\bonle 
d| coeup ne . sei^vim un tej(i,dje fai- 

ti(i§anV(4)v:^ ; ■. - .. ^-, . , - , ■ '^ - ' .;" 

f '■ ■ ■ ,' • ■ i ' '• •■ ' ' • - '^ ,1 . » w 

.Au,^mbrede ces feons sentimeo^^ qur aQiri b^saux 
^^^aimaljles sai?? ^Stre l^fondemen| d'ljine v6ritable 
vi^t^iu, il faut epmpter aiissi Is^^ comp/ofsanee, ou ce 
penehani qui nous porte a bou^ rendre agreables 

aux autres, en leur mantriant de I'amitie, en d^^fe- 

^ . ' . , ■■ '-••' * 

raiit^ leura desirs, etiBncorifermant notre maoi^re 
d^fetre a leurs sentimeht^. Cette affability seduisante 
est beUen^t-<lA4l^xibiUle d'un coeur ou eller^ene 
depote^la.bonj4. Hfis elle est si loin d'^re une 
Vef'tu^ que, si^^es j^inGJpes^svrperieurs ne Ip fixent 
de»;J)i^nes ej liei'affaiblissent, ^Ue. peut^ engendrer 
tous lesyices. Cap, sains cpnsiderer que cette^c^ 
plaisance pour Ijaspei^bnnes que nqus fr^qtiiBntons 
devienlsoqyent del:injOsticQ,pour celles qui vivent 
en J^ebprs dece petit p^rcle, un jbofnnie quise li- 

(i) Un examoA; plus approfoodi iioliS;1a[i6iitrQrkit que I^senli- 
mentdela piti^ si aimablequ'il soit^'n^'c^^^^ pas parlui- 
mfime ladrgij^t^ de la yertu. U%lBilfa«it.<qtitf.^ffre, uae jolie 
feiame' matbeureuse rem plira'' noire ci^r-^de'dhagrin , tandis 
que, dans le m6me temps, nous recevrous de sang-froid la nou- 
Telle M'une grande bataille, oil un nombre consid^rabje d'hom- 
mes innocents auront p6ri au milieu dWreuses douleurs. Plus 
d'un»pt>i)i^ce d^lourn^ jes yeux k Paspect d'une seuLe personne 
malheureuse , dans^|J|i moment m^me oil il d^clarait la guerre 
pour do frivoles ipotifs. S^il o^y a pas de proportion dans les ef- 
fets, comilr3'tft pe%M)A dire que I'amour udi^ersel des hommes 
soit ioi la seule cause? 



254 DU SENTIMENT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

vrerait tout'entier k ce penohant pourrait prendre 
tous les vices, sans y dtre naturellement dispone, 
mais parce qu'il aimerait k plaire. G'est ainsi qn^, 
par VtUet d'une trop aimable complaisance, il de^ 
viendra mentfur, fainefijIU} ivrogne, etc. ; car il 
n'agit pas d'aprto des rif;les de Iiipnne qonduite, 
mais d'aprte un penchant qui est beau en soi, inai$ 
qui devient fade, lorsqu'il n'a pas de soutien. et de 
principes. 

• * ■ * 

La vertu ne peut done §tre entee que sur ded 
principes, qui la re^dent 4'^tMt plus sublime et 
d'autant plus noble qu'ils squt plus g^n6raux. Ces 
principes ne soot pas des regle^ spec^latiVi^, ipa^^ 
la codsbienced*un sentiment qui vit dans le cceur 
de tout bomme,..et qui s'etend beauit^qi^tp pljus lo|n 
que les; principes '^ticuliers de la pitid et de la^ 
complaisance. Je crois tout CQmpi^dre en appelant 
ce sentiment lej^enttmantde ULbemii ei de la dignitS 
dela nature humaine. Le sentiment de I^heautd de la 
nature humaine est le princip^ de la bienveillance 
universelle ; celui (3|e sa dignity, de Testirae univer- 
selle; et, sice sentiment atteignait sa plus haute per- 
fection dans le coeup'de quelqu'un^ cet homme s'ai- 
merait et s'estimerait luir-mlme, mais seulement 
comme un de ceux auxquels s'etend son vaste et 
noble sentiment. Ge n'est qu'en su^prdpnnatijt ^ un 
penchant aussigen^ralnos penchants particu- 
Iters, que nous pouvons assigner de justes .propor*' 



DBS QUALITtiS 1>V SUBUHE ET DU BEAU, ETC. 255 

tions a oos penchants bieoveillants et acquerir cette 
noble bienseaD^ qui tat la beaute de la vertu. 

Conaid^rant la faiblesae de la nature humaine et 
le peu d'inQuence que le seatiment moral UDiversel 
exercerait ^r la plupart des coeurs, la Providence- 
a mis en nous, comEQe dee supplemeota k la vertu, 
Ces penchants auxiliaires, qui, en porLant u de 
belles actions oertalnis hommes peu capabiesde se 
dinger -d'apr6a des priacipes, peuveDt aeivir-^ussi 
a aiguilloQoer tesautrea. Lapitieet la complaisance 
sont des' prineipes de belles actions, qui seraient 
peut-Stre^tonffiessaaBcelapar L'interet personnel, 
mais cene sout pas, comme nous i'avons vil, des 
prineipes immMiatsde vertu, biea qu'eUes soient 
ennoblies par leur pare&te avec la veMu et^qu'elles 
prennentson uom. le puis done lea appeler dtsvertua 
adoplives,VQ}xr les diatinguer de cells qui Be-£i}nde 
aur despi^ipeipes, et qui est la v4ntahle vertu. Criles- 
li sont bellea et attrayantes, celle-ci seule est su- 
blime et reispectabte, On appelle ben ccetfr, le oa" 
turel daas lequel rdguent lea premiers s^timents, 
et ban, I'homme qui poss^e ce oaturel, tandis qu'on 
attrjbue avec raison un noble ceeur h celui qUi eat 
vertueux par prineipes, etqu'ou lui decerue le {itre 
d'Aomme de bien. Ces veftua adoptivea ont n6ati- 
moins une grande resaemblaace avec la veritable, 
en ce qu'elles i^utienneat le sentiment d'ua plaisir 
immediaten^ent tie anx actions bonnes et bienveil^- 



256 DU SENTIMENT DU BEAU £T DU SUBLIME. 

lantes. L'homme bon, sans appune vue ulterieure 
et par nn effet imm^iat de ss^: conxplaisance, ,vous 
monlrera de l^^ouceur el de rhonhfetete, et res- 
i^entira une pitie sincere pour le malheur d'autrui. 
Mais^ cotninecette sympathie morale nesuffit pas 
encore pour porter la paresseusenaturef^l'bommesi 
agiren vued^^ J'iQter^tgeneral, laProvidencea^ncore 
mis endousuir. certain sentiment d6licat, destine 
ii noi^exciter 6tI a ^rvir de contrepotds au grossier 

6golLtiiiei$t aox volilpt^s vulgaires. Je veux parler du 

■' » ■ -^^ " ■ ».. /. 

senti$mnt derhmneur^ et de sa cons^uence, la honte. 

* ■• .1 

L' opinion quelesautrespeuventavoiridenotre merite 
er.le jugement qu'ils penvent porter sur notre con- 
duite sont des motifs bien puissants et qui obtien- 
nent de nous bien des sacrifices, et ce qu'une bonne 
partje des hommes n'ei!ltfait, ni par un mouvement 
imn^^diat de bont6, ni par respect pour les prin- 
eipes, arriye soavent par TefTet d'une simple defe- 
rence a Topinion, trte-util^, mais aussi tr6s-super- 
ficielle, ^ autres hommes, comme si le jugement 
d'autrui«.^pferminait notre m6rite et eelui de nos 
actions. Ce qui arrive par cette impulsion n'est nul- 
lement vertueux; aussi celui qui yeut passer pour 
tet cache-t-il soigneusement le motif qui le deter- 
mine. Cette impulsion n'est m^me pas si voisine de 
la v6ritable vertu qjie la bonte, car elle n'est pas 
imm^iatement d6termin6e par la beauts des ac- 
tions, mais par r^tat qu'en faitautrui. Jepuis done, 



DES QUALITIES DU SUBLIME ET DU BEAU, ETC. 257 

commele sentiment de I'honneurest Un sentiment 
d6Hcat, appelep tout ce que ce sentiment produit 
de semblable a la vertu, une brillante apparence de 
vertu *. 

Si nous comparons les differents naturels des 
hommes, en tant qu une de ces trois especesde sen- 
timent y doraine et en determine le caractere moral, 
nous trouverons que chacune d'elles est etroitement 
liee avee un des temperaments qu'on distingue 
ordinairement, et que de plus le defaut de senti- 
ment moral est surtout le propre du flegmatique. 
Ce n'est pas que le signe caracteristique de ces di- 
vers naturels repose sur les traits que uoua con- 
siderons ici, car dans la distinction qu'on en fait 
ordinairement^ on songe surtout aux sentiments 
plus grossiers, commeaTinterSt personnel, ala vo- 
lupte vulgaire, etc., que nousn'avons pas a exa- 
miner dans ce traite. Mais les sentiments moraux 
plus delicats que nous etudions, peuvent tres-biea 
aller avec tel ou tel de ces temperaments, et on les 
y trouve lies en efifet la plupart du temps. 

Un sentiment intime de la beaute et de la di- 
gnite de la nature humaine, la resolution et la force 
d'y rapporter toutesses actions comme a un prin- 
<3ipe universel, sont choses serieuses et qui nes'ac- 
cordent ni avec un caractere enjoueetl6ger, ni avec la 
mobilit^d'un 6tourdi* Ellesse rapprochentm^Etiede 

7 

* Tugendschimmer. 

» II. 17 



268 DU SENTDIENT DU BEAU ET DU SUBLIHE. 

la m^lancolie, en tant que ce sentiment doux et 
noble natt du fr^missement qu'6pronye une ame 
en pr68ence de certains obstacles, lorsque^ pleine 
d'unegrander6solution,ellevoitlesdangersqn'ilIui 
faut surmonter et qu'elle a devant les yeux unedif- . 
ficile mais grande victoire a remporter sur elle- 
ni^me. La veritable vertu, celle qui se fonde sur 
des principes^ porte en soi quelque chose qui semble 
s'accorder avec le caract^re mSlancolique ^ dans le 
sens adouci du mot. 

La bonte, cette beauty et cette sensibility delicate 
du coeur^ qui devient, dans les cas particuliers, de 
la piti^ ou de la bienveillance, suivant I'occasion, 
est soumise au changement des circon stances, et^ 
comme le mouvement de I'^me n'y depend pas d'un 
principe g6n6ral, elle prend facilement diverses 
formes, suivant qiie les objets se presentent sous 
telle ou telle face. Lorsque ce penchant tendaubeau, 
il semble s'allier plus natureltement au tempera- 
ment qu'on nomme sanguin, lequel est leger et 
adonn6 aux plaisirs.C'estdans ce temperament que 
nous aurons a rechercher les qualites aimables que 
nous avons nomtn6es vertus adoptives. 

Le sentiment de I'honneur est ordinairement re- 
gard^ comme unsigne de complexion chol4fiqueyet 
nous pouvons trouver ici Toccasion de rechercher , 
pourpeindre un tel caractdre, les consequences mo- 

4 



DES QUALITIES DU SUBLUAE ET DU BEAU, ETC. 259 

ra|es de ce sentiment delicti, qui, la plupart du 
tempfe; n'tt t>ottr but qtie Tenvij^^de brillei^; 

:^Il n'y a jaS d^RoriiiiiiB xians" lequel oa ne tlrouv6 
quelque'trace de^ sentiments delicats, mal^^ la carao 
t6re leplud depourvu de cette sorfe de sentiments, 
eelui en quiQu remarque surbMit oo^u^oh homme 
relativement indenBibilite, est le caraet^re pA^ed^^- 
mdtiquej qu'on regarde m6me comme priv6 des 
mobile plus /gfbssiers, tels que ramour de Tar*- 
gent^ et<^, mobitescfue nouspouvons en touscaslui 
laisser, parce qu41s ne^rentrent pas dans ce plaii. 

Gonsiderons maintenani de plus pr^sles senti- 
ments du beau et du sublime ysurtdtit en tant 
qu'ils sont moraux, dans leurs rapports avec la 
division etablie des temperaments. 

Gelui dont la sensibilite tourne au milancoli^ 
qu^ n'est pas ainsi nomm6 parce qu'il se prive 
des joies de la vie et s'abandopne a une sombre 
tfistesse, mais parce que ses sentiments le por* 
,t^ieBt plut6t vers cet etat que vers tout, autre ^ 
ft'ils s'eLevaient aurdessus d'un certain degr^^ 
DU s'ils recevaient par quelques causes une fausse 
direction*. 11 a sUrtout le sentiment du sublime. 
La beaute n^^me ^ a laquelle il ' se montre trte-^ 
sensiblq , > ne doit pas . seulement i le charmer^ il 
faut' qu'elle Temeuve en lui inspirant de Tad-- 
miration i La jouissance.des plaisirs^est plus fs6^ 
rieuse en lui , mais elle n'^n est pas moins grande 



260 DU SEKTIMENT I>U ^EAU £T DU SUBLIME. 

pour cela. Les emotions dii 8Ql)linie out quelque 
chose dQ plua s^titis^nt p^ lui (|uib les'Stivoles 
attraits du beaiii; Siia bmn-^rertfepdra 
^ooteo|jement q^ie'de la gaiete. 'II est constant j 
^ussi s;u^r4pn0e-t4i:.ses ^entichents a des prin- 
cipes.^ p^t^jb^ s(mi:r;$i'autant moins ^ujeU a Tin- 
isonstance iet au THiangemeDt que ceux-ci sbnt plus 
generaux, el queTe seDtioientqui dpitdominer toiis 
lesautres est pliis etefadu: Toiis IfySEpHnc^pes^^^p^ 
cullers des incUoations sont "sooims ii^lieaucoup 
d'exceptions et de' vicissitudes', lorst^u'ils ne de- 
rivent pas ainsi d'un piiliei^ duperi^ur. Le vif et 

« 

aimable A^i^ie iHt :'J'aiuie et j'estikne ma, femme, 
ear elle est belle, car^ssante et sensee. Mais si la 
inaladie la defiguVe, si I'age la rend acariatre, et, 
si^ lorsque sera dissipe le premier enchantement, 
«lle ne vous parait pas plus sensee que toute autre, 
qu'arrivera-t-il? Que deviendra votre inclination, 
quand elle n'aura plus de pretexte ? Voyez au conr 
traire le sage et bienveillant Adraste qui se d^la 
lui-^m^me : Je temoignerai a cette personne de I'af- 
fection et de Testime, parce qu'elle est ma femme. 
Cette mani^re de penser est noble et genereuse. 
Les attraits eph^iin^res out beau disparaitre, elle 
n'en est pas moins sa femme. Le noble principe 
subsiste et*n'est pas soumis a Tinconstance des 
circonstam^es exterieures. Tel est le caract^re des 
principes, compares aux mouvements que font 



DES QUALlTte DU SUBLIME ET IHJ BIfiAtJ, ETC. 26 1 




rhomme tiai,;agil. d apres-Res^mi^j^jper, oompare 
a ijiiti que surprepdi ^Vl ^^fetsion un bob et g€r 
ri^ux^mouvejipi^nt; (Jue^ ^ra-c6^^ si' la voix 
secijet^ Se spQ.^coeu.r p^rle amsi : |e ao\s secounf 
ceHiomme parce quUt souffre^ ce n'est pas qu'il 
soHiD'Oto ami oti mpii^ffpipagncrri ; ce n'est pas norf 
plus-qiie je le crcr)if£^5i*pjwA^ payer u*i jotir man 



biieoMt de'si yeconnaissancef iPne s*agit pas en 



^e^mpment de raisonriTBir et^e s'arrfeler\ desques- 
tionisj c'ed^unbpinme,'*€l^H46utc&!quf arrive aux 
hammes toe tpuchfe arjssi .■ safeottdtti'te s'dppuie alors 
sur le.pius haut prineipe dIrMenveillance qni salt 
dans lalftaiure humarne) ei elle ci^t tbut-a-fait su- 
blime, tarit par rinvari%bilit6 de (5# prineipe que 
par r dniversalile de^sbh application. 

Je ctrtttiniie^mes remarques. L'homine d'une 
humeur ni(§lancolique s'inquiike peii du jugement 
des autres et de ee qu'ils tietfnent pour bon ou pour 
vrai ; il ne se lie qu'a ses propres Iumi%es. Comme 
11 donne a ses m'ohfs le caractdre de principes, il 
n'est* pas facile de Tamener a d'autres idees; sa 
Constance d^gen^re m^me parfois en opini^tret^. 
Il voit avec indifference le changement des modes, 
et meprise leur <§clat. L'amitie $st un sentiment 
qui lui convienty parce qu'elle est sublime. 11 peut 
bien perdre un ami inconstant, mais celui^ci ne 
le perdra pas si t6l^ : le souvenir mSme d'une 



863 DU SENTIMENT DU ESAU ET DU SUBUMB. 

■ . *', 

amitie 6teinte 68t*^^^eore respectebfe a i^ yeux. 
Pgur liii raffabilit|&:e8t brffe, mais un, siJaaw elci- 
quent est wbUi^e^x A g^rdei fiddlem'#ot;8e8 $j9e{'ets 
Qt c^u]c di^s a](itr|p8* ir^to'uve la v^raclt^r^i^im^^! 
et ilhait li^^m'tosodff et la cUssimiilaijbni iL.a tm 
99Dtim9pt elev6deladtgi3i^6 dela nature huBaatne« 
11 s'estioie lui-mdme et tieirt .chaSque homooe pour 
uue creature qui m^riiQr^^lX^tim'e. 11 ne supporte 
aucuQe basse 86rvitode>, ^et «0D Boble €09ur ae'res^ 
pjire que pcHlir la libert6. Todt^ leg chajnes lui'sont 
odieuseSi depui^ 1^ chines dor^^qu'dj)- ^orte a la 
cour jusqu'aux fers pesants des^leriens. G^est iln 
jiijige s^y^ pour lui^-mdme et les autres, ^et vous 

Iq trouvereE plus d'une fois mecoDteint de lui* 

. ♦ ■ . • 

q[)6me (Bt d6go^t6 du .mo^de. 

Quand ce caractdre Vieut -li deg^nerer , b- gra- 
vity incline Ji;Ja! tristesse y ' la piet6 au: fai^atisme, 
V{9i;n^rMdei;la Ubeptft4 1'enthousia^me/L' offense et 
l^njustioealliino^nt eI^lui ledesir de la vengeance; 
i), j^t alprs trte-redoutable ,' ear il brave le danger 
^jt I^6p^is^ la o^iort*, Si sa sensibilite esA trouM^e et 
qxie sa raison ne soit pas sufiisamment j^clair^a, il 
tombe.dans le bizarre. Inspirations, apparitions, 
tedtations, toutes ces choses Tassaillent. Son in-^ 
jtelligence est-ell^plus faible encore, il tombe encore 
plOi^baS'.y dians h&sottises. Songes prophetiquesc, 
pressentimenls et miracles, voiia pour lui; Il court 
le /risque de devenir fantasque on extravagant. 



DES QUALITlSlS DU SUBLIME ET DU BEAU, ETC. 263 

Dans rhonune dont le temperament est sanguis , 
le sentiment du beau Aomiue. Aussi se^s^ stills sont^ 
ils riants et vifs. S'il n'est point gai,Me'est|[u'il est 
mecantenty car il ne sait gu6re renfermer en lui- 
m^me sa satisfaction. Il trouve la vari^te belle 
et il aime le changement. Il cherche la joie en lui- 
mSme et autour de lai, 6gaie lesautres et se montre 
bon compagnon. Il a beaucoup de sympathie mo- 
rale. Il est joyeux de la gaiety des autres et triste 
de leurs peines. Son sentiment moral est beau, 
mais ne repose pas sur des principes ; au contrair^, 
il depend toujours immediatement de I'impres- 
fiion du moment. Il est I'ami de tous les hommes^ 
ou, cequi revient au m^me, il n'est proprerhent 
I'ami de per|onne, quoiqu'il soit bon et bien- 
veillant. Il ne dissimule pas. Aujourd'hui il 
aur^pour Yous des mani^res affables et amicales, 
et domain, si vous ^tes malade ou malheu- 
reuXj, il sera veritablement et sinc^rement touchy, 
mais il s'eloignera de vous tout doucement, jus- 
qu'a ce que les circonstances soient chang^es. N^en 
faites jamais un juge : les lois sont ordinairement 
trop s6v6res pour lui,[et il se laissecorrompre par les 
larmes. G'est un mauvais saint, car il n'est jamais 

ni absolument bon ni absolument mauvaws. Il s'6- 

' '' « 
gare sou vent, et devient vicii^iix plus par com- 
plaisance que par inclination. Il est g^n^reux et 
bienfaisant, mais il paie mal ses cr^afciers, parce 



264 DU SENTIMBNT DU BEAU ET Dy SUBLIME. 

qu'il a plut6t de la bont^ que le seatiment de la 
justice. Pd^nne n'a.une si bonne opinion de son 
€oeur aue lui-mSme. Alors mSoie qu'on n'a pas 
beaucoup d^estime pour lui, on ne laisse pas de 
Taimer. Quand son caractere decline, il tombe 
dans le fade^ c'est-a-dire dans les bagatelles et les 
puerilitcs. Si T^e ne diminue pas sa vivacity ou 
ne lui donne pas plus d'inteliigence, il court le 
risque de devenir un vieux fat. 

Celui a qui on attribue une nature cholerique a 
un sentiment dominant pour cette sorte de sublime 
qu'on peutappeler lema^m/S^ue. Lemagnifiquen'est 
proprement queTapparence du sublime, ou une cou- 
leur tr^s-tranchante qui nous cache Finterieurde le 
chose oil de la personne^ lequel est peut-^tre mauvais 
et commun, et qui nous trompe et nous touche par 
Teclat ext6rieur. De ni^me qu'un edjfice, recMvert 
d'un enduit qui represente des pierres de taille, pro- 
duit une impression aussi noble que s'il etait con- 
struit decette mani^re, et quedes corniches etdespi- 
lastres ^veillent en nous Tidee de la solidity, bien 
qu'ils n'aient pas de soutien et qu'eux-hi^mes ne 
SQutiennent rien, ainsi brillent les vertus factices, 
clinquant de sagesse et nitrite en peinture. 

Le colerique juge son propre merite et la valeur 
de ses actions d's^r^ I'apparence qu'il pent avoir 
aux yeux des autres. Il est indifferent a la quality 
interieure ||^es choses et aux motifs des actions; 



DES . QUALIT]te ]>U SUBLlBfE ET DU BEAU, ETC. 265 

il n'est anime d^aucune veritable bienveillance 
m touchy par restime. (1) Sa conduite est arti- 
ficielle. 11 laut qu'il sache se placer a diyeits 
points de vue, afin de juger I'effet qu'il produira 
seloQ les diverses positions du spectateur; car il 
ne s'inquiete pas de ce qu'il est, maisde ce qu'il 
parait. Il faut done qu^il connaisse bien I'effet 
que sa conduite doit produire au dehors sur 
le goijlt g^n^ral, et tes diverses impressions qu'elle 
fera naitre. Gomme cette attention et cette prudence 
exigent beaucoup de sang-froid, et qu'il ne se laisse 
pas aveugler par ramour, la pi tie et la sympatfaie, 
il echappera aussi a beaucoup de folies et de desa- 
gr6ments, dans lesquels tombe I'homnie sanguin, 
qui se livre a I'entrainement du premier sentiment. 
Anssi paraU-ilordinairementplusraisonQilble qu'il 
ne Test en effet. Sa bienveillance n'est que politesse; 
son estime, ceremonie; son amour, flatterie etudiee. 
Il est toujours rempli de lui-mSme, quand il prend 
Fair d'un amant ou d'un ami, et il n'est jamais ni 
I'un ni I'autre. Ucherche a briller par les modes, 
majs cOmme tout en lui est artificiel et factice, 
11 est raide et guinde. Il agit d'aprds des principes 
beaucoup plus que le sanguin, qui n'est mil que 
par des impressions^ accidentelles; mais^^sjes prin- 
cipes ne sont pas ceux de la vertu, ce soiit ceux de 

(1) II ne se regarde fh^tne comme heireu*' qu'aiitant qu'il 
presume qu'on le tient pour tel. 



266 DU SENTIMENT , DU SIJBUME JBT DU BEAU. 

rhonneur. Il n'a j^int le sentiment de la beaut6 on 
dela valeur des actions, mais il nesongequ'aujage- 
ment que le monde eift portera. Ck^mme sacon- 
duite, quand on n'en voit pas les motifs, estd'ail^ 
leuTs presque aussi g£n6ralement utile que la vertu 
ni^me, il bbtient du vulgaire la mdme estime que 
Fhomme vertueux, mais il se cache soigneXisement 
^desyeux plus p6ni6trant8, parcequ^il sait qjuela 
d6cauverte des motifs qui le determinent secrke^ 
ment lui enldverait I'estime. Aussi est-iltressujeta 
la dissimulation; hypocrite en religion, fiatteur 
dans le commerce du monde, changeant suivant 
les circonstaiices dans les partis politiques. Il 
se fait Yolontiers Tesclave des grands , pour de-* 
venir par ce moyen le tyran des petits. La nai^ 
veti, cette); noble et belle simplicite qui Jiorte le ca- 
chet die la nature et non celui de Tart, lui est tout* 
a*^fdt etrang^re. G'est pourquoi, quand son goilt 
degenere, I'eclat qu'il faitparattre devient 'cnan^ 
C'Cst-^a^ire brille d'une mani^re d^sagr^able. Son 
9tyle et sa parure tombent alors dans le galimatias 
et dans I'outr^, esp^ce de sottise^ qui est au' magni- 
fique ce que le bizarre ou le fantasque est au su*^ 
blimes6rieux. Quand il est offens6, il arecours aux 
duels oil ai^x procds, et, dans ses relations civiles, il 
n^est occtip6 que de ses ayeux, de son rang et de 
ses titres. Ta^t qj^il n'estque v^n, c'est-i-^lire tant 
qu il ne cherche que I'honneur^ etne songe qu'^ 



DES QUALITfiS DU SUBLIME ET DU BEAU, ETC. 267 

plaire aux ywx^ilest^^iinsupporUble^^ si^ 
inanquai]it(ktdut^ superiority r6elle et de tput ta* 
lent, il est rempli d^orgueil, ii deyieip| prdcis^meQt 
ce qiv'il orainarait l6 phis de paraatre; iin ./bu. 

Gomme da^^ le caract^re phlegmiitiqiji^ il n'eotr^e 
ordinaif^entaucup ingredient du sublime ou da 

beau, du npr^ns a un degre qui merite de fixer 

'' ^ . '• ' ■ ■ ■ . •■ 

Tattention, ce caract^re n'appartient pas k Ven^ 
senable de DOS observations, i ( 

De quelque esp^e que soient les sentiments de- 
li^ats dont nous nous sommes occupes jusqu'ici , 
qu'i^s soient sublimes ou beaux, o'est leursort 
Gommun de parattre.tou jours faux e( absurdes a 
celui qui n^y est p^s decidement porte par sa na-? 
ture. Un homme qui n'aime que les oc(3upations -. 
tranquiUes et utiles manque, pour ainai dire, d'orr 
ganes pour sentir oe qu'il y a de noble dans un 
p^me ou dans une vertu hero'ique; il pref^re Ro- 
binson a Grandisson,etCaton n'est pour lui qu'un 
fou opiniatre. De ^^me, des personnes d'un natu-^ 
rel plus s6rieux trouTentfade ce qui est attrayant 
pour d'autreS) et la naivete ingenue d'une pastorale 
leur paraitinsi{ade et puerile. Et metne eeux qui ne 
sont pas enti^^Bent prices de ces sentiDdents delir 
cats en sont affecteside bien; des manii^res , et Ton 
Yoit que celuL-ci trouve noble etpleinde convetiance 
ce que celui-la trouve grand mais bizarre.. Les oc- 
casions que nous avons d'^serverle gollt d'un autre 



268 DU SENTIMENT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

en des choses.cmi n'ant fiaQ,(}?.earat^re moral nous 
fournissent h napyen de CGfttc|u.re:>aV'ec,,j^^^z de 
vraisemblance le caractere des facultes stiperieures 
de son esprii*et mime des sentimeTit&de son coenr. 
Je ^poupQpntieriia fo)ft celui qui Irouif^rait de Ten- 
nui daflsune b^le m^jfeique de,4i^tfieijil&*t^^ 
sible^aux beautfes de l!ar|; d'6crire ettaux.;ji61icate8 
seductions de TamOtir. 

U y a un certain esprit de&bagatelles ^ qui an- 
nonce une e^p^cede sentiment delicat directement 
oppose au sublime. C'est l6 goM des cbosesiqui sup- 
posent beauceiip A^art -et demandent t)eaucoup de 
peine, com me des vers qu'on peut lire a rebours, des 
^nigmes, des montres en bagues^ descfiatn^s 4puces, 
etc. C'est le goAt de tout ce qui est compost et ar- 
rangi avec beaucoup de recherche, mais sans au-« 
cun but d'utilit6, par exempledes livres^oigneuse* 
ment align^s sur les longues tablettes d'une biblio- 
th^que, ou se prom^ne une t^te vide qui se borne a 
les regarder, des appartements pares comme des 
cabinets d'optique et entretenus avec la plusgrande 
prpprete, mais habitus par un h6te dur et acari&tre. 
C'est le gotit enfin de tout ce qui ^t rarej si me- 
diocre qu'en soit d'ailleurs la valedr - iatrins^ue , 
cqmme la lampe d'fipictfete, un gant dfr roi Char- 
les XII, et, sous certain rapport, tes in^dailles. On 

« 

* Kant cite entre parentheses celte expression m^me, qu'il 
traduit par Get5^ der Kleinigkeiten. 



DBS QUALlrtiS DU SIffiLIKE' ET DU BEAU, ETC. ^9 

peiK.^bupconiier'ceux^iiiont c&'^d:^ d^re [loia- 
tilletix et faDtasquek (^aiis la^eieace, et de'n'a'^oir 
pasiB^QS leurd'moeurs le seDtiment de '<;e'4i)i est 
beauet DoIile'eQ^soi. '■■ ' "*;. '"\ '. 

Noda-avona BOuyflBi'leiOEi' d'accnSer c6ai qui 
n'apercoivoDt pas la valeurou la b^aute de ceqiji 
ooaaUiuoheounouschsjme^dene pas le'comprendre. 
U ne g^agit'pae tant ici ae ce que comprend notre 
intelligence que ^e ce qtt'epropve'notre sensibilite. 
Gepeadant les capacit^s de l!arne soot si intime- 
ment liees, qu on pent le ptua souveiit juger des 
doDB;;3e"l'eaprit'^Vja,iiiafeiere dont le sentimfeDt 
Be mao^f^ie; Gaf c^^^^nviun queces dons auraieut 
et6 prodiguife a'cefui quj-'^nraaraifpaa en-^ia^ine 
temps lifl^lvif sentimettt, de ce iqurest vferitable- 
ment noble ou beiiu, et qui n yi'trbuTeraifpkaiio 
mobile "pour faire de ces dcinaynboD cMegitime 
u8age(i);-' ''. . ' ' ■''■:■•■ "-,7 

Ori'ti'apperie ordinairemeiit iifne'iJil.e ce qui peut 
satiBfaire'dea'.besoins plus grosstef^/ebVome cequi 



[1) Onremarque aussi qil'une'cerlahir/d^l^iifljfsse desentt- 
menl pusse pour un mirite. Qu'ua homm^, a[!n^''*Qii repas co- 
pieuT, puissedormir d'unprofond sommeil, on dira deluiqu'il 
a UD bbn estomac, nmis on ne lui eo fera pas uu m^rile. Qu'un 
autre au contraire sacrifie une parlie de sod repas au plaigir 
d'enlendfe de la musiiyie, qu'il IrouTe dans un tableau uoe 
agitable dislraclion, ou' qu'il aime ^ lire deS ctioses ingtnieuses, 
ne fftt-ce que de petites po*si;is, il passera aui jeux de presque 
tout le moDde pour tin homme distlDgufi, el on aura de lui une 
ofiinioa avanlageuse. 



270 DO SENTIMENT DU BEAU BT DU SUBLUIE. 

peui Doas procuirer le superflu danB la nouiri^re 
et^dans la boisson, ou le luxe dans notre hafaille- 
ment et dans nos meuble^, et la prodigalUe dans 
les fQ3tips. Je ne vols e^pendaot pas poiipquoi on ne 
met pas egaL^ment au nombre des choses litites tout 
ce que nous font dteirer nos sentiments les plus 
vifs. Si on estimetoat sur ce pied, eelui «fui n'a 
d' autre guide que J'in^^r^t p^r^nne/ "ne >^ ja- 
mais un homme ayec qui on puisse rai^dnner 
sur les ehoses quL exigent un goilt deli^aitl Pour 
cet homme , une poule .V^udra certainement mieux 
qu'un perroquet, une >ma)f mite qii'un. i^a^e'dj^ por- 
celaine , un pay^an que tbn|es Jes tgtiBs savantes 
du mbnde, et Fon.a.bien tgrt de se donner taut 
de peine poiir ;d6couvrir la distance '^des Stoiles 
fixes ^ tant qu'bn n'aura pas trouv6 le meilleur 
moyen de se servir de la charrae* Mais quelle folic 
de discuterici, puisqueijos sentiments ne s'ac- 
cordeot pas . et.qu'il est i mppssi ble de les inettre 
d'accord! Cependant il li'est pasd'hommeysi gros- 
siers et si vulgqires qiie soient ses sentiments, qui 
ne puisse slapeiwevoir que les charmes et les agr6- 
ments de lavie, les moins indispensables en appa- 
rence, attirent presque tons nos soins, et que, si 
nous voulions les exclure, presqgetous noseffortsse- 
raient sans motif et sans but. Dem^iine, il n'estper- 
sonne assezgrossier pour ne paisentir qu^une action 
morale, du moins dans un autre, nous tiOuchera 



DES QUAUTfe DU SUBUME £T DU BEAU, ETC. 27t 

d'autant plus qu'elle sera plus desint^res^ee, et que 

les motifs en seront plus nobles. '^ 

Quand j 'observe alternativemen t les c6t^s nobles 
et Iqs ciSiiS^ faibles de rhomme, je me reproche a 
moi-mtme de ne pouvoir me placqr au point d'oii 
Ton Yoit ces copti^astes s'faarmoniser de myapidre k 
donner up caract^r^ imposant ^gran^ dQ 

la nature humaine. Car je nUgnore pak q€^ les po-' 
sitions les plus grotesques ,Vrapportees1augraqd 
plan dela nature^ nepeuve£iVque causer u,n^ ppbl^ 
impression, quoique nousayons la vue trtf^courte 
pour les saisir sous ce rapp5i^« Gependi^^t^ poiiir 
Jeter un coupd'oeil rapidesur ceplan, je crods pour 
voir ajouter. les remarques suivantes. Geux d'entre 
les hommes qui agissent d'aprte des principes sont 
peu nombreuxy et cela est un bien en definUlye, car 
ilest fa<bile de s'egarerdansces principes, et le dom- 
mage qui en resulteest d'autsmt plus grand que les 
principes sout plus g^n^raux et que la personne qui 
y soumet sa conduile est plus Qpnst^bjte. Geux qui 
obeissent a de bms penchants Bout plus nombreux ^ 
et cela est excellent^ quoiq^i'^n ne puisse guere en 
faire un m^rite aux individus; car, ^i ces instincts 
. vertueuxtrompentparfois, ilsatteignent, rundans 
rautre,le grands but de la nature, comme lesautres 
instincts qui dirigent si feguli^rement le monde 
animal. Geux qui ont toujours devant les yeux leur 
cher moi, qui y rapportent tons leurs efforts, et 



272 DU S£NTIMNET DU BEAU ET DU SUBLIME. 

pour qui rinterSt personnel est ur> grand axe autour 
duquel ils voudraient tout faire tourner, sont *ies 
plus nombreuoo; et il ne peut rien y avoir de plus 
avantageux, car ce sont les plus actifs, les mieux 
r6gl6s et les plus prudents. lis donnont au tout de 
la consistance et de la solidity, en concourant, sans 
le voulo^jp^ |i Vutiliie gen6rale, et en fournissant les 
materianx et les fondements sur lesquels des kmes 
plus derieates peuverff repandre la beaiite et I'har- 
monie. Enfin V amour de Vhonneur est dans ^ou5 les 
ccBurs^lftoi^ue diversenaent partag6, ce qui doit 
donner a 4^nsemble une beaute ravissante. Car, 
bien que Tambition soit une folic, quand on en fait 
' la regie unique a laquelle on rapporte toutes ses 
autres inclinations, elle est cependant excellente 
comniexpobile auxiliaire. En effet, en agissant sur ce 
grand theatre conformement a ses inclinations do- 
minantes, chacun obeitenm^me tempsaun^obile 
secret qui le poussea se placer a un point de vue 
etranger, pbyur pouvoir juger I'impression que sa 
conduite doitr produire sur les autres. C'est ainsi 
que les divers groupes se r^unissent en un tableau 
d^un magnifiique effet, ou T unite r^gtie au oiiliea 
de ^ yariete, et dans Tensemble duquel eclatent la 
beaute et la dignite de la nature humaine. 



i . , 



TROISIEME SECTIOTVf. 

DE liA D1FF£RE]VCE DV SUBIilME BTT DC BEAU 
DAMS liE BAPPOBT BEftftEXBS. 



Gelui qui le premier comprit toutes lies femmes 
sous la deDomi nation de beau sexe voulut pent- 

* 

^tre leur dire quelque chose de flatteur, mais il 

rencontra plus juste qu'il ne le crut^|ans doute lui- 

in^me. Car, sans considerer que leur figure est en 

general plus fine, leurs traits plus delicats et plus 

doux, leur physionomie plus significative et plus 

attrayante dans Texpression de Tamiti^, de la plai- 

santerie et de Taffabilite, que chez les hommes, et 

sans parler de cette vertii magique et secri^te par 

laquelle elles nous disposent, en nous passionnant, a 

les juger d'une maniere favorable, on remarque sur- 

tout dans le caract^re de ce sexe des traits, parti- 

cullers qui le distinguent claireai€|nt du notre, et 

qui sont principalement marques au coin de la 

beauU. D'un autre c6te, nous pourrions revendi* 

quer la denomination de seoQe noble, si ce n'etait 

pas le devoir d'un noble caract^re de repousser les 

titres d'honneur et de mieux aimer les donner que 

les recevoir. Ce n'est pas qu'il faille entendre par 
If. 18 



274 DU SENTIMENT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

la que la femme manque de qualit^s nobles ou que 
rhomme ne pent avoir aucune esp^ de beaute ; 
au contraire, on veut que chaque sexe r^unisse ces 
deux genres de qualit^s, mais de telle sorte que, chez 
14 fsii|in|f^tou8 les autres avantages concourent a re- 
lever le iXuracUre de la beauU^ auq\i^ elle doit 
rapporter tout le reste ; tandis qu^au contraire le 
sublime doit 6tre le signe caractSristique de rhomme 
et doiiiiner vlsiblement toutes ses qualit66. Tel est 
Fe principe qui doit diriger tous nos jugements, 
soit de bl&me, soit d^^Ioge, sur les deux sexes; 
celui que doitlivoir en vue toute (§ducanoii , tout 
effort entrepris pour conduire Tun ou Tautre a sa 
perfection morale, si on ne veut effacer enti^re- 
ment cette difference attrayante que la nature a 
niise entre eux. Gar il ne suffit pas de se repr6* 
senter qu'on a des creatures huqiaines sous les 
yebx , il ne faut pas oublier que ces cr^tures ne 
sont pas toutes du m^me genre. 

Les feimmes out un sentiment inn^ et puissant 
pour tout cequi est beau, elegant et ome. Dejiidans 
I'enfance elles aitnent la parure. Biles sont propres 
et tres-sensibles ^& tout ce qui pent causer du d^ 
gout. La plaisanterie leur plattj, et on pent leaamtt- 
s^r avec des bagatelles, pourvu que celles-ci soient 
gaies et riantesv Elles ont de trto-bonne heur6 des 
mani^res modestes; elles savent se donner un air 
fin , et se poss6der elles-^m^mes dans up tge ou la 



-■>■ 



DE LA DIFF. DU SUBLIME ET DU BEAU, ETC. 275 

jeunessebien elevee de Tautre s^e est encore in- 

traitable^ gauche et embari^assee. EUes ont beau- 

coup de 8ym{^tbie,'X}e<boDti^t de compassion. 

Elles preferent le bep.u a I'utile r'ap^si font7eJiles 

volon tiers d^s epargnes auF le superfitu^de leuir en- 

"* .. . 

tratien , ^fiii de pbuvoir depenser. 4avantage pour 

leiir toilette et leur paruf^. Eiles sont trte-^sensibles 

h h plus petite o£fen#e, et tres^habiles A remarquer 

k plus leger ipamile rd*aitention et d'estime» 

En un motyilied i^resentent dansla nature hu-^ 

maine la pri§dominence des belles qualites sur les 

nobles 9 et elles serveqt m^me k polieer le sexe 

ma^culin. 

On me diepensera, je I'esptoe, de Tenumeration 

des quality des hommes , parali^les k celles dont 

je viens de parler, et on se conCenieIra de les con-^ 

siderer en les rapprochant les unesi des autres. Le 

beau sexeaautantd'espritque le sexe ma^culin, mais 

o^est du bel esprit^ tandis que le n6tre ^st un esprit 

profof^^ expression identique a eelle de sublime. 

C'est le propre des actions belles d'annoncer une 

grande fa^ilit^ et de parattre avoir €t6 aecom* 

pU(^s sanfi aucune peine ; au eontraire , de grands 

effidrts', des diffiiBultes surmont6es etciCeiit radmi- 

ratioQ et appartie^nent au sublime. De profohdes 

r^flaxlons, une contemplation longue et soutenue 

sont nobles mais difficiles, et n^ conviennent gu^re 

a une personne dont les charmes naturels ne nous 



276 >DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

doivent doDoer d'aiitre id^e que celle de la beaute. 
Des etudes fatigante^, Oe pinibles rech^ches, quel- 
que loin qu'une^.'CyiM^^lefif pbUsse^ effacent les 
avantages pji^pves^ son sexe^elle pourrabien de- 
yen iii, a ^cauae.de la rarete ^u fait, I'objet d'une 
froide adjpiration/inaiS'adssi eHe. y^oipromettra 

ces charmes qui lui donrfent un si grand pouvoir 

» 

sur Tautre sele. Une femme qui a la t^te pleine de 
grec, comme madameD^ci^fi^Oj^qui entjreprend de 
savantes dissertations sur laiijt|$a&i;qVi comme la 
marquise du Chdtelet, ferait tres-bien de porter une 
barbe, car cela exprjii^rait peut-^tre encore mi^ux 
le proland savoir qu'elle ambitionne. Le bel esprit 
choisitpour objettout cequi toucheau^t sentiments 
les plus delicats; 11 abandonne les speculations 
abstraites ou les conhaissances utiles mais Heches 
a Tesprit laborieux, solide et profond. Ainsi les 
femmes n'apprendront pas la geometric ; elles ne 
sauront du principe de la raison suffisante, ou des 
monadeSf que ce qui leur sera n^cessairi^ pour 
sentir le sel repandu dans les satires des petits cri- 
tiques de notre sexe. Les belles peuvent laisser 
tourner les tourbillons de Descartes , sans s'ea in- 
qui^ter, quand m^me I'ai mabl'e Fon^ene/Ze vdudrait 
les accompagner aii milieu des plan^tes. Elles ne 
perdront rien de la puissance de leurs charmes 
pour ignorer tout ce qn^ Algarotti a pris la peine 
d'ecrire pour elles sur les forces attraetives de la 



DE LA DIFF. DU SUBLIME ET DU BE^P; ETC. 277 

matiere, d'apj^is le sf^t^me ^e Nelsrtife: Dan 
toire, elles ne k^ retii^rroa^.pli^^la t^teiie'batailles, 
et, dan^la geographie, t^^ij^c^fc^^^ tBt\\ leur 
convi^^t toiit jaussi pen d^ sentir'la pOfid)^ a canon 
qu'a nouj^d© 3*sianic le muse* • , ^' ;■ ': 

On djr^it que c'est par i^i}^; fuse malicietise que 
les hommes veulent in^piFei' ay beau sexe ce mau- 
yais goti. Oar, sen^nlr fiif^aeuji^^faiblesse a I'en- 
droit de^^harmes natih*elsF de ce sexe , et sachant 
qu'un seul regard malin les trouble bien plus que 
la question l^t ptus^ifficll^i ils sav0nt aussi que, 
dte que les femmes suiteilt c^gout, ils retrouvent 
leur superiority ^ etaequi^rent un av^ntage qu'ils 
auraient sins cela bien difficilement/obtenu, 
celui de flatter avec une genereuse indulgence la 
faiblesse de leur vanit6. L'objet de la science des 
femmes, c'est surt6ut I'esp^ce humaine, et, dans 
Fesp^ce humaine, Thomme en j^articulier. Leur 
philosophic n'est pas de raisonner^ mais de sentir. 
II nefaut pas perdre de vue cette verite, si on vent 
leur donner Toccasion de montrer leur belle nature. 
On nedoit paschercher a d^velopper leur memoire, 
mais leurs sentiments moraux, et cela, non par des 
regies g^n^rales, mais par le recitd'actions particu- 
^re3 surlesquelleson appellera leur jugement. Les 
exemples tir^s de Tantiquite et qui montrent I'in- 
fluence que le beau sexe a excrete dans les affaires 
du monde, les diverses conditions que lui out faites 



278 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

les hommes M^^'atitihss sitelfs et dans des pays 
Strangers, le odra^^rf^ des deux sexes, lorsqu'il se 
traduit dans d^ e|LeiB|^es> le goikt chan]geant des 

... * ; 

plaisirs, voi^ leurhistoire et leur g^ographie/Il eet 

beau de reodre agr6able'4 une fektfme I9 y^e d'aii^ 

'■ , . • *^ . ,■ * * 

earte repr6sentaHt le globe terrestre^m l€i3 princi- 
pales parties de la te^rb. On y panrient Iorsqa*en la 
mettant sous ses.yeus, od lui di^peint ks divers 
caractires des peupleis, la vari^te de leord go^lts 
et de leurs sentiments moraux, snrtout si on en 
montre I'infkienoe sur les rap^rts d^s sexes entre 
eux , et qu'on y ajqute quelques simples explica-^ 
tions tirees de la difference des olimats^ de la li^ 
berte on de I'esclaV&ge de cds peuplesV U importe 
peu qu'elles sachent du ignorent les ditri^ons par^ 
ticulieres de ces pays, leur industriri , leur puis^ 
sance on leur souYieraift^ D6 m6ine>du gyst^medu 
motide elles n'ont besoin de savloir que ce qu'il leui^ 
en faut pour Stre touchees dti spectacle du eiel dans 
une belle soiree, o'eBt-a**direpour eompr^ndrefdi 
quelque ilialii^re, quHl existe encore d'autres mon^ 
des et d'autre belles cr^atural. Le sentiment ded 
peintur^ exptessives , celui de la musique , non 
de celle qui montre de Fart, niais de oelle qui tou^ 
cbe,.tout cela epure et (gl^ve le goiit de cci sexe et||b 
trouve touJQurs:U6 a ded^motidtis'mdrileB. Jamais 
pour les femxtesd'instruciion frotdd et sp^eula^ 
tive; touj^ursdes aentiments, j'entends de ceux 



BE LA DiFF. BV SUBLIME ^7 W BUJO^ ETC. %79 

qui corifi^nDenl le plus possible, a la qpodUi^pQ d^ 
leur WX0. Mais 'tine instruiQtliQifi ^ c^t3ik^jf?4uiif fifi 
Tare 'parce^fu'ellei^^s deft talept^^ %^f^f^i*^n9P 
€ft up tccmir , pleior dcrisd^tioaheaiti/^et ie^ , ^Wff\^ 
peu vent > ise > passer de < toute autpe; i i^Bit^^c|j9^ ,, 
paree qu'dks sareot i trfearnbiepoBec ft)rJ!n(9?ifll^3- 
iii^mes<isaia^be49€Coui8. ji i , ji; ; r ^ 

La ^ertn des i&mmes doit ^tre^ Mlh ^; /Q(9ll^,<^f^ 
4iom>ii}esy noi/ei < Leg: femmes! i6vlteiM;Mii(t le rndl, i^pn 
parce qufil est injuste ^ maift parce qu'Uest l>a)[^*- 
sable, etles actions vertueuses. sont pour elles des 
actions moralement |)elles. Ne leur pairlez pas^ ,^e 
<n6Qessit6, de devoir^ d'obligatioD. Elliss supj[>o]rt^pt 
-difficilement leis ordreset (toute contrainte bru- 
iale« Elles ne fonrt rien que ce qui leur plasty et 
l^art consisteia foire que le bi^fi seul loiui: plaiiSe. 
9b ne crois go^re que le beau sexe se > convulse {^ 
-des pribdpes , et j'esp^e ne paa L ofii^Qs^r par la^ 
^v les ^rincipes sont extrSmement rarest pi$pifB 
chea les hommes^ Aussi la Pjrovideilice a-treU(^ mis 
dans leur coeur des sentftmenlsi hcMas et b^eqvftil^ 
lants , ^Qfu [ isentioient di^lioatr dtiSi >bieo$4$^Qces>, i ifflue 
^e* ctoipplaisantei.. , Maisiida^ jleur 4lAa)aQd9!^>iP9^ 
de saerifieeq et t deiimagnabim^ lelfQrt^ ^lyr pUe^r 

- ^ Q^ i^nise 4ej m\^9 -WVs , l^^ofls ajpi^^ plus tout, p^, un 
s6v^re jugemenl, vertu adoptive ; mais ici, dans son rapport avec 
le caract^re d^ beau] sexe, comnie il m^nte d'etre jug^ favora- 
i^imx^nt^ nom ;le n9iYgnei!(^& en g^M^ #^/^ v^rtu. , 



280 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

monies. Un mari ne doit jamais dire a^sa-femme 
qu'il expo^ nni partie de sa fortune poar un 
ami. Poulqqoi Irait-il enchatner son humeur 
afEable et gaie, en chargeant son esprit du poids 
d'un secret important, dont iui seul doit dtre le 
gardien ? Beaucoup des faiblesses m^mes des fem- 
mes sont, pour ainsi dire, de beauoo difauts. L'of- 
fense ou le malheur remplit leur lime tendre de 
chagrin. L'homme ne doit jamais verser que des 
larmes gin^reuses ; celles que Iui font r^pandre la 
souffrance ou des revers de fortune le rendent me- 
. prisable. La vanite^ qu'on reproche de tant de ma- 
ni^res.au beau sexe, est, si Ton veut, un defaut, 
mais c^est dn moiiis un beau d6Caut. Gar, sans par- 
ler du desappointement qu'iprouveraient les hom- 
mes qui aiment tant k flatter les femmes, si celles- 
ci n'^taient disposes k bien accueillir leurs pn^ 
pos, cette inclination anime encore leurs charmes. 
Elle les pousse a se donner des grsU^es et un bqii 
maintien, ^laisseragir librement la yivacit^ de 
leur esprit , a briller et a relever leur beauts par 
tout ce que la mode invente incessamment. U n^y 
a rien 1^ d'offensant pour les autres; on y trouve, 
au contraire, lorsque le bon goiit y preside, tant 
d'agr^ment^^'que c'est Itre mal avis6 que de les cen- 
surer avec aigreur. Une femme qui sur ce point est 
trop volage et trop frivole s'appelle une folle , et 
cette ^pith^te nft renferme pas un reproche aussi 



DE LA D1FF. DU SUBUMfi ET DIJ 3EAU, ETC. 281 

dur que quand on I'applique a rhomme, en chan- 
geant la desinence ; k tel point qu'entre des per- 
sonnes qui s'entendent bien elle exprime quelque* 
fois une flatterie familii^re. Si la vanitd est un 
-d^faut qui, chez les femmes, m^rite qu'on I'excuse, 
Yorgueil n'est pas seulemojat chez elies blllmable 
comme chez les hommes en gdn^ral, mais il defi^ 
gure enti^rement le caract^re de leur sexe; car ce 
vice stupide et ha'issable est tout-k-fait oppose aux 
charmes modestes et engageants. Une personne qui 
a ce d^faut est dans une position difficile : il faut 
qii'elle consente a ^tre jugee sev^rement et sans 
indulgence; car quiconque pretend ijouir ^'\xne 
grande consideration dispose au bl^me tons ceux 
qui Tentourent. La decouverte du moindre defaut 
donne k tons une veritable joie, et I'epith^de 
folle perd ici sa significAion adoucie. Il faut bien 
distin^er la vanite de I'orgueil. La vanite re- 
cherche les suffrages et honore en quelque ma- 
ni^receux aupr^ de qui elle se donne cette peii^; 
I'orgueil s'en croit d&}k en pleine possession , et , 
commCal ne^s'efforce point de les obtenir, il n'en 
obtient aucun. 

Si un grain de vanity ne nuif en rien a une 
femme aux yeux des hommes, au con^iire, 
plus il est visible, plus il jette la division dans 
le beau se^e. Les<>kfenCnes se jugei^ a|f rs entre 
elles trds-sevSrement , parce qne les charmes de 



y 



282 DU SENmiBNt DU BBAU ET DU SUBUME.. 

Tune semblent obscurcip ceqx de Tauir^^ et;eelles 
qui ont de grandes pretentions k &iFe>de8 conqaltes 
sont rarement amies dans le ivrai? sens; jdu mot. 
Il n'y a rien de plus oppo8d> au beau que . oe qui 
inspire le (Ugo^ , comiae il n'y ^ Hen de plus 
61oign6 du sublime que le rtdieule^ ^u^ ne peut-on 
faire un outrage plus sensible knn homme que de 
le traiter de /bu, et a une femme que de J^trouver 
repoussanie. heSpectateur anglais soutieikt qa'ilu' y 
a pas de reproche plus chagrinant poor un homme 
que celui de menieur, et pour une femme que celui 
dHmpudique. Je ne discute pas la valeur de cette 
opinion / a#la juger suiyant li^ s^rtoite de la mo- 
rale. La question icf n'est pas de savoir ce qui 
m^fite en soi le plus grand bl&me, mais €e qu'on 
rek^^t en fait ayeo le plus de forcei Orje demande 
k chaoun de mes lecteurd si^ i en se pla^int par la 
^ensi§e dans un cassemblable, ilne partagepas m<m 
avis. Ninon de Lenclos n'avait pas la moindre pre- 
tention a la chastete, et oependant ;elle eilt ete am^ 
retnent o£knsee si un de^ses amants edt miontre la 
moindro repugnance pour sa perdonnek; 0!|;|Bait le 
sort cruel qu'eprouva Monadelschi pour une expres- 
sion blessan te ^ns ce genre sur ude priooesae qui ne 
VQiUl^ cependant point p^9B(ir pour une Lucr^i*U 
est insupportable de nepouvolrpluf. faire lie ^mal 
quand qn^fi^on le voudraH^ p^squ'en y renon^^ant 
onne pratique plus qu'une vertu trds-douteuse. 



DE LA D1FF. DU SUBLIME ^T DU BBAU^ ETC. 283 

Une ehoQG sert a e^^igner les/emmes autant que 
pos9Ji})}e4Q^ loot ce qui peut indpirer^u d^go^t^ 
c'esC Tiamoiir de Ik pr6preii\ Hl^ib^con vient "^'aH^ 
ieursi tous les hommes, inai»qui doit^tre regar^^ 
d§Q comaie une des prenfidres veriHirdu beaosexe ; 
les^jfipimdies ne peuyent gudre la pouseer ti'op loin, 
tan4i8 q^ia ohez les hommes elle di^paese quelque^ 
fois la mesure e t devien t alors quelque chose de fad«. 

La pudeur est un secret dout se sert la nature 

pour mettre des bornes k un penchant indom|H' 

table, qui, pravoque par le cri de la nature, semble 

s'accohler aveo de bonnes qualit^s morales, alora 

mdme qu'il s'en eearte* Elle est jdoiic tr^s^n6ces^ 

saire comme supplement aux principes, car il xi'y 

a pad de penchant qui rende les sophistes pj^s 

habiles a inventer de complaisants principes. Elle 

sert encore a jeter un voile mysterieux sur les des-** 

seins les plus legitimes et les plus imporlants de 

la nature, de peur qu'une.trop grande connaisr 

sance de ceux-ci ne nous inspire du degoM ou au 

moins de Tindifp^rence pour le but final d'un pen* 

chant, sur lequel reposent les inclinations les plus 

d6licates et les plus vives de la nature humaine. 

Gette quality est surttut propre an beau sexe et 

lui sied parMtement. Aussi est^e une m^prisable 

grossidret^ que de chei^cher & -embarrasser on & 

chagriner la tendre modestie des femmes par cette 

esp^ce de plaisan^ibs de tnauvais ton qu'on 



284 DU SENTIMENT DU* BEAq ET DU SUBl.QfE. 

* 

nomme obsc6nU6. G^miine ce|l^apVcttt^ tourne 
aatantqu-on voudra aut<rar du 8C«l9A«(i^^l4 q^^^ 
le penchaot qui n^s entratne y%nk f autce s^xe est 
en definitive la twfi^: it& charmes que nous lui 
trouyons, et-l^ .la fern Aie est toiijours^.comme 
femme , I'agr/eabie sujet d'un entretien fiitj^&pir 
rentdes moBurs douces, voila pourquoi satt^/do'ute 
des hommes, d'ailleur^ aimables, prennent de 
temps en temps la liberte de faire entreyoir a tra- 
vers leurs malici^uses plaisanteries de fines allu- 
sions qui leur m^ritent le titre de malins^ et, 
paree qu'ils n^ofifensent point par des regards trop 
curieux ou qiiUls ne songent point k blesser Tes- 
time 9 croient avoir le droit de trailer de prude \b, 
pefsonne qui les rei^oit d'un air froid et m^con- 
teut/Je ne parle decette malice que parce qu^on 
I'a consider^e comme une marque determin^e de 
bonne soci^t^, et que, dans le fait, on y a jus- 
qn'ici depense beaucoup d'esprit ; quant au juge- 
ment qu'en doit porter une morale s^v^re, il n'en 
est point ici question , puisque, parlant du senti- 
ment du beau , je ,n'ai a c6nsid6rer et a expliquer 

que des apparences. 

... •»»■•* 
Les qualites nobles de ce sexe, qtii cepiendant, 

conxme nous Tavons deja r^arqu^, ne/doivent 

jamais rendre meeonnaissable le sentiment du 

beau, ne s'annoncent jamais plus clairement et 

plus silrement que par la m^destie , sorte de sim- 



DE LA DIFF. DU SUBLIMfi ET DU BEAU, ETC. 285 

^^iciti& et da oaiv^e laobfer #[|i y^Vbij brtjier une 
ii?An(ftiiIlQ ;bl)fejiv^M et une estime -pour les 

a^e$v i8t€COqa^a0D^;^'^ nojble confiance 'en soi- 
m^me^^ dVbii3«ju^ sa personne, 

qiJi'pn retrOQlrje4i(^%|'s dans un carf el^i^e sublime. 
€(Hnme cet bettreul itMCord s6d«nt mr un eharme 
'fbuobant et commat)d| I'estiime, il met toutes les 
9itL^e6 quelit^s brillaiit^s% rabri de la malignif^ 
^ blime ef de la ratlleHe. Les personnes douses 
d'uii tel caraet^le ont a\is8^»un coeur fait pour Ta- 
mitie, dispositiQii''r^'on ne saurait trop estimer 
ehez les. femxpe^^jg^^lle y est trds-rare , quoi- 
^at^e:^ ait tan cKai^^ ' * 

:G6miiie nd'tre^^u^ ^st *de ji»ger des sentiments, 
on ne>.peut'|ipusj^Voir mauvai6 gre d'expliquer 
autant que possible la diflSeFence' des impressions 
que font sur l^^^ommes la figure et led traits du 
beau sexe. I^iit^l^etkiehantemeiit repose au fond 
surle penchaiirt nqul nous. parte vers Itii. La nature 
poursuit spjo^raiiid' dessein, et t^^utij&s les delieatesses 
qui s'y joignent, qu'jelles pa^raissgnt s'en 61oigfier 
tant qu'elles voudrpnt , n'en^^bonit que des acces- 
soires, et empruntent, en definitive , tout leur 
eharme a la m^me source. Un gout sain et solide^ 
qui est toujours determine par ce penchant, ne sera 
que f^aiblement touchy par les charmes du main- 
tien, des traits du visage, desyeux, etc*, dans une 
femme, et, com me il ne voit en elle que le sexe, 



286 DU SENTIHBNT DU BEAU RT DU SUBLIME. 

il traite^rdiii&iifain^Bfila d^licsttesse des autre&d^^ 
pur badinage. 

-. Qubique cagofttBe soit pai dStieat^ il n 66toe- 
pendaal paa k meprisef.^ Car^i^ gr&ce k lili 
que ^ la meiileure'^partie des lio^sftikiefi obiit d'lI|l^ 
mantdreiimpleei sAreJi^lar'g^atfdJb'ldi^^^ la ni&r 
ture(4). Cent par lique se foiin plupaFtde^ 

mariages ^ au taKnus dand la classe la pluis Mai^. 
neuse de la aoci6t6 ; et, lof6c[u'un fadmme nV"^' 
la t£t6 remplie d'aira eqcbdnteurs/de regsird^lib*' 
guifisants^ de noble maiotieo ^v etc. , el^qu'il ne 
eomprend rien k tout cel^;; it 71m est que plus 
attentif aux vertus domeBti4ii^9^& r-effodomie/ele:^, 
^t m^me a la dot. Qmint au ge^t ddlicat^ qui exige 
qu'ou fasfie une distinction ^ntM'Ies>t|annes ext6* 
rieuFB des femmesy il s- attache k ee'qu'il y « de 

morcd ou de non moral dans la-fi^iire et daos i'6x>i' 

*»■'"■.'• 

preseion du viiage. En couiideratitleB agr^etitt 

1-'' 

d'une fetnmedoue cedernier poihtde tue^on pounra 
Tappeler jo/te. Des' formes bien proportiounees , de$ 
traits r^guliers, une heureuse harmonie de la cqu^ 
kur du teint etde celle des yeux , ce sent \k des 
beautds qui plaisent aussi dans un bouquet de 



. <; 



(1) Comme toutes jles cho$e$ du mopd^ out aussi leur m^uvai^ 
c6t^, il est f^cheux que cette esp^ce de goiit d6g6ii^re plus faci- 
lement qa'on autre eni lifoertinage; ear, comme le feu qu^une 
pexisoune a aUn^m^ peut ^^tre ^teint par uoe ^uitfie, il o'y a pas 
assez d^entraves pour retenir dans de justes bornes un si indomp- 
t3ble penchant. 



DB LA. DIFF. DC SUBUKE IT DO BEAU, ETC. 287 

Heats et obtimDent uoe froide admiratipn. Le vi- 
sage mSme, s'U ne dit rieD^ a beau fitre Joli, il ne 
^rle poiDt au ccBur. Haie, qaand rezpreesioQ dee 
traits, des ]bq^ et de la figure est morale, elli s'a- 
droaee aij- aeDtunent du sublime oil a celui da 
beau. Due femme, ehez qui \s& agrenieneB de son 
leitt fbnt ^ftont pvattre I'expreasiou morale Aa 
ud)lime^ s'appellei belle dans le verilable scqs du 
iDOtji oeUeidoDt la physiomomie ou leg traits du 
visage ont uu caractdre moral qui autioiice \es qua- 
littedu<beau,estajrrfafi/?, et; sielle I'est a un bant 
diff^yClMTinaaie.lA premiere, sous un air cajme, 
dans un Doble maintien et dans des regards mo- 
destM, Uisse peroaril'^dat d'uoe belle ^me; uue 
KDBibilit^ tendre et nn coeur Inenyeillant sepei- 
goent snr soit visage ' et s'emparent a la fois da 
penohaBt jitcdQ rtipect de noscceura. Dans les yeux 
rlimta dett^^bciHide £clat«at la ^16^ I'esprit, ane 
fine malice, uQe leg^re moquerie et uae froidear 
siiaalde. Etle attire, tandis que la premi^ touche; 
Tuuoar doot elle est capable et qu'elle inspire aux - 
aatres est fagttif, mais beau,-taadi6 que le senti- 
meat qo'inspire I'putre est tendre, m^l^ d'eatime 
et durable. Je d6 Teux pas me laisser eatratner 
trop loin dana dffi ptialyafis de ce g«ire, car ed 
paraille matidre raoteur a ioajoun I'air de saivre 
sapropre inolinati<iB- CependaDt/j'ajoaterai en^ 
eore que le gofit qu'ont beaacoap de dames pour 



288 DU SEimMBNT DU BEAU ET DU SUBLMB. 

UD teint p&Ie, maisfiain, s'explique trte-ais^ment. 
C'est qu'en effet cette sorte de teint accompagne 
d'ordinaire lan caractere dou6 d'une sensibility 
plus profonde et plus tendre, ce qui^reotre dandle 
sublime, tandis qu'un teint rouge et flemri annonce 
plut^t xjpi -earact^re vif et joyeux ; or il est plus 
flatteo)^ pouf 4a vanity de toucher et d'enchatner 
qu^e charmer 9t de s^duire. tl peut y avoir des 
persbanes jolieSy jn'Ms sans aucun sentiment moral 
etsans%UQune«i{^ession; elles nesauront nitou- 
cbfii^^i charmer; sice n'est ce go{ltsoIide,dont nous 
aypqif pari(§, et J^ui 11 arrive quelquefois de rs^- 
ner et de faire un choix a sa mani^re.Il est malheu- 
reuxque ces belles crtoturestombentais^ment dans 
le d^faut de Vorgueil, lorsqu'elles consultent leur 
miroir qui leur montre leur beautd, et parce qu'elles 
maf^quent de sentiments plus delicaia^ car alors 
elles rendent tout Ije mondeindiff^rent^a^^Jpur 6gard, 
excepte le flatteur qui a ses vues et use d'artifiloe. 
On s^i^^liquera peut~6trc d'aprte ces id^es les 
divers eSets que la figure d'une femme produit sur 
le goi^t des hommes. Je ne parle pas de ce qui/ 
dans ces effets, touche de trop pr^ a I'appetit du 
sexe, et de ce qui est susceptible des'accorder avec 
cette id^e particulidre de volupti dont s'enveloppe 
le sentiment de chacun, paree que cela sort de 1# 
sphere d' un goAt d^licat . Peut-^treM. de Buffon art-il 
raison de soupqonoer que la figure qui fait sur nous 



•^' 



D£ LA DIFF. DU SUBLlME ET DU BEAU, ETC. 289 

la premiere impression, dans le temps ou notre pen- 
chant ponr le sexe est encore neuf et commence kse 
developper , devient comme le type auquel dans la 
suite devront se rapporter plus ou moins toutes les 
autres figures de femmes, pour exciter en n6uB ces 
capricieux desirs qui nous forcent, malgre la gros- 
sieret6 de ce penchant , a choisir entre divers 
objets. Quant a,u gout plus delicat , je sou- 
tiens que tousles hommes jugent d'une mani^re a 
pen pres uniforme cette espace de beaut6 que nous 
avons nomraee jo/ie figure , et que la-dessus les opi- 
nions ne sont pas aussi oppos^es qu'on Ittbroit com- 
munement. Les drcgissiennes et les Georgiennes ont 
toujoursparutresjoliesauxEuropeensquiontyoyag6 
dans leurs pays. Les Turcsj les ArabeSj les PersanSj 
doivent avoir le m^megoiit, puisqu'ilssont tres-desi- 
reux d'embelUr leur population par le melange d'un- 
aussi beau sang, et on remarque que cela a reelle- 
ment reussi k la racepersane. Les marchands de 17n- 
dostan nemanquentpas de tirer un grand profit du 
detestable commerce qu'ils font de ces belles cr^-* 
tures, en les amenantaux gens riches et friands 
de leur pays ; et Ton voit que , quelque difTerence 
que presentent les caprices du goi!it dans ces dif-^ 
ferentes contr^es , ee qui a 6t6 une fois reconnu 
dans Tune comme sup6rieurement joli, le sera 
aussi dans toutes les autres. Mais si, dans le juge- 

ment qu'on porte sur la deiicatesse d'une figure, 
* II. 19 



2S0 DU simimEifr du beau et du sublime. 

on faitentrer rexpression morale des traits, alors 
le gddt varieraxBezles. homines suivadt ^urs sen- 
timents moraoX) ou saivant les diff6rient^s signi- 
fications qu'ils pourroqt trouver a I'expression de 
la Bgure. On voit soavent des figures , qui ^ au 
premier abord, ne font pas un grand efifot, parce^ 
qu'elles ne sont pas decid^ment joliea, niais qui, 
dhs qu'elles ont comm^ee a piaire, grace stune plus 
intime connaissance, semblent.captiver bien da- 
vantage, ets'embellir continuellement, tandis qu'au 
contraire one jolie figure^ qui se fait remarquer 
tout d'un^oup, est vue4?ns la suite atec plus de 
froideur; Gela vieiit sans daute de ce que les at- 
traits moraux ,d^s qu'ils sont visibles, encfaainent 
davantage; et, eommeil fautaux sentiments mo- 
raux une occasioa pouf se produire et se montrer, 
cbaqu^d^couverted'un nouveaucharmede cq genre 
nousen fait^oupconjnerbien d*autresencor(^, tan- 
dis que ksiwligrdiiien&.qui^ na ^se cachent point , 
l6rsqu'i)s>ont .:ufi6 loisi prodqit tout leu r e£Pet, ne 
peuvent pliis dans 'la suites pmp^clSer la curiosite 
amo«reuse de^ke refroidir et dese changer insensi- 
blementeti iBjdifiFqrence^ i 

Voici unBiretnarque qui se^ prdsente tout vatu- 
rellement au milieu deces observations. Le senti- 
ment tout ^ fait simple et igrossier de Tapp^tit du 
sexe qonduit, il est vrai, de la maniftre la plus di- 
reete, au grand but de la nature, et , en executant 



DE UL DIFF*) J)U SUKIHE BT DU SEkV^ ETGv. 291 

son orflilsvil^stjppoprea rendre les indmdus heur- 
reux sans, deteur ; mais y a causeide son ani\ersa- 
lite, il de^^^re ats^me»tkeo Jibertinage et eh d6- 
baueheu D'un autr^cdte^un goij^t beaueoop plus 
d61icat sert, il est vrai, a 6tersa grossiSrete k 
un penchant impetueux^ et, en l^ restreignantaun 
tr^s-petit npmbre d'objets^ a Ini donnep un earac- 
tere ;de naoiraUte et de biens^anpe; maia il man^ 
que ordiQairematitkB^rapd but final de la na^uce^ 
et, commeilexigeet attend pjusqu'ellfe n'arh'abi- 
tude de donner, il rend rarementheureusesles per- 
sonnes qui le possedent. Le premier de ces goiits 
est grossier, car il s'adresse a tous les individus 
d'un sexe; le seeond est raffihe, ear il ne s'adresse 
proprement a aucun ; il n'^st oecupe que d^un 
objet, que se cr6e Timagination, et qu'elle orne 
de toutes les nobles et belles, qualites que la na- 
ture r6unit rarement dans une seule personne, et 
que plus rarement encore elle offre ancelui qui 
p^rriait le* a^precier et serait digne^ d'une telle 
possession. Yoila pourquoi on ajourne le manage, 
pourquoi on finit par y renoncer touf; a fait, 
pourquoi, ce qui est peutr&lre pire en*eore>,on se 
repent > apieremetit quand en £ait u^n ehoixqui a'a 
pas reoipli son atleote, car il arrive souventcomme 
au coq d-fisope, qui rencootre lune perie , quand 
le moHidre grain d'orge e%t bien mieux fait son 
afEaire. 



292 DU SENTIMEirT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

Nous pouYons renarquer ici en general que , 
quelqfie attrayantes que piuis^ent 6tre les in^pres- 
sions^un goiitd^licat, ilnefautcepenekl^t chercher 
a le raffiner qu'aveeprdcaution, si on ne Teut pas, 
en lui attribuanjt. iin cbarme excessif , se preparer 
une source dQ^'chagjriiis et de maux. Pourftou que 
la chose me sembt&t praticaible, je proposerais vo- 
lontiers aux ^.mes nobles d'epurer ce^ gdiit, autant 
que possible, en tout ce qui, tQuohc^ leurs propres 
quail tes ou leurs propres actions, fnaisd^lelaisser 
dans sa simplicity relativement k leurs jouissan- 
ces ou a ce qu'elles attwdent des autres. S'il en 
pquvait 6tre ainsi , elles se rendraient heureuses 
et les autres avec elles. U ne faut jamais ou- 
blier qu'en quelque chose que ce soit, on nedoit 
jamais fonder de trop grandes esperances sur le 
bonheur de la vie et la perfection des hommes, car 
celui qui necompte que sur le mediocre a I'avan* 
tage devoir rarementson attente trompee par I'e- 
venement , tandis qu'il est quelquefois surpris piar 
des perfections inattendues* 

L'^e, ce grand ennemi de la beaute, menace 
tons ces attraits, et,quand I'ordre naturel estsuivi, 
il fa,iit que les qualit^s sublimes et nobles prennent 
pen a pen la place des belles qualit^s , afin qu'a 
mesure que la personne cesse d'etre aimable, elle 
acqui^re toujours de nbuveaux droits au respect. 
G'est, a mon avis, dans une belle sitiiplicitS, re- 



-3^ 



DB LA DIFF. DU SUBUME ET DU BEAU, ETC. 293 

levee parunseDtiment d^licajt^p«ur tout cequi est 
attrayant.et noMS, que de^fjait obnsister toute la 
perfection du beau sexB»«t lehfleur de I'^e. Lorsque 
la preteptioD aux attraits vient a^'aiSaiblir insen- 
sibljpfeteDtr, *Ia lecture des Kvres;: le d^veloppe- 
meot'de Fesprit pourrait ]pfeu k peu laisser aux 
muses la place nagu^re occup^e par les gr&ces^ 
etlemari devraitStfe le pretpiermaitre. Pourtatit, 
m^me quand arrive cette epoque de la vieillesse, si 
terrible pour toutes les femmes, elles appartienneut 
encore au beau- sexe, et elles s6 deparent elles- 
mdmes j lorsque , d^esp^rant de ne pouvoir soute- 
nir plus longtemps ce caractSre , elks s'aban- 
donnent a une hunieur chagrineet acari^tre. 

Une person ne d'un certain ilge, qui montreen 
soci^t^ un air doux et amical , dont I'affabilit^ est 
in616e de gaiety et de raison, qui favorise avec bien- 
s^ance les amusements de la jeunesse auiquels elle 
ne prend plus part, et qui , en portant son atten- 
tion sur tout, montre le contenteraent que lui donne 
lajoiequi Tentoure, une telle personneest encore 
quelque chose de plus fin et de plus d^licat qu'un 
homme du m^me Sge, et peut'^re est-elle plus ai- 
mable qu'une jeune fille^ quoique daiis un autr.e 
sens. On pourrait bien reprocher un peu trop de 
mysticit^ ^ cet anioiir platonique qu'affichait un 
ancien philosophe, quand il disait de Fobjet de son 
penchant : Les grdces resident dans ses rideSy et mon 



294 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

dmesemblesereposersurmes lhvres,quandje baisesa 
bouche flStrie; mais de ielies preteBtions sont depla- 
ceesa cet &ge. Uo Vieillard qui £att ramoureiii^ eat 
un vieux fat, et, dansl'autre sexe, t^es sortes de pr^ 
tentiotifi excUeftt du degodt. Si iiotisriie.nou.« c^^ 
portonspasaveo bieaseance, il ne faut pass'en pren^ 
dreilanature^maisaud^reglementdeiiotreValoQte. 
Afia de ne pas perdre mon texte de vue, je veux 
presenter ieneore quelques considerations sur I'in- 
fluence que les deux sexes peuvent exercer Tun 
sur I'autre, en embelliss^nt ou en ennoblissant 
leurs aentimenta. Les. fei»mes ont un, sentiment 
particulier pour le^ati, par rapport a ce qui les 
reg^SLvde tHes^-m^meSj et pour le noble ^ en tant 
qu'on le doitattendre des Aommes. Les - homines 
^u contraire ent un sentiment decide pour \anobk 
qui^onvient a leurs qualites, et pour le beati^ en 
tabt qu'on le doit attiendrie des femmes. U>doit r§^ 
suiter de la que le but de la nature est de donner 
k rbomme p\u%de ^ohksse encore, et a>la femme 
plus deieau/^ par le pienchant reciproc(ue des deui 
sexes. Une fetam^nefe'inquiete^uete de lie pas^s*- 
s^der certaines coniiaissanoes el6v6esj d'etre timide 
etpeupropreaux affaires iaiportantes,etclyete.^teUe 
est l^eUeet6edui3aitte.etcelasuffit.Au contraire* 4 
elle fij^ig^ ^tfttttps ces qjialites de Vhownme, ctia sur 
bUmijteide is^nJaoJie fifceifeeijrev^le q^e^par? I'fiirtttne 
qu'(dlie Sialyl, ^jire 4o ^s^^bles q\uialites/cquand elh 



D£ LA PIFF. DU SUBUME BT DU BEAU, ETC. 295 

les rencontre en lui. Comment, sans cela^ tant 
d'liommes si laids , malgre tout lear?meia|| , par-, 
viendraient-ils a 8'attaoher des femmes si rolieset 

'3r, .•4'* 

si seduisantJes ! L'homrae^ au contraire , est bien 
plusesigeantaVendroit desiattraitsou de labeautede 
la femme. Ladelicatedsed6sestraitsysa naive gaiete 
et son attrayante amabilite le dedommagent du 
manque de lecture et des autres defauts qu'il doit 
reparerlui-mfeme par sespropres talents. La vanite 
et la mode peuvent bien donner a ce^ penchants 
naturels unefausse direction, et faire d'un homme 
un peh*f-maJ/re, et d'une fferameune jp^danteouune 
amazoTWy mais la nature cherchetoujours a n<^s 
ramener a elle. On peut juger, d'apres cela, com^ 
bien le penchant que nous avons pour les femmes 
pburraitcontribuerahousennoblir, si,aulieud'une 
instr^K^tion s^he, on developpait en elles de bonne 
heure le sentiment mpral, afin de les rendre eapables 
de soiree qui convient ala dignite etaux qualites 
sublimes del'autre sexe, et de jes preparer par la a 
regarder avec mepris les £sides minauderi^s, et^ ne 
se rendre a aucune autre qualite qu'au m6rite. II 
est certain aussi que la puissance de leurs chartnes 
y gagnerait en general ; car nous voyon* que Yen- 
chantement qu'ils produisent n'^itla plu^art du 
temps que sur des ames nobles| les autres ne sout 
pas assez delicates pour T^prouver. C'est d'une in- 
sensibilite de ce genre que se plaignaitlepoete Sir 



296 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

monide , lorsque, invito a faire eateqidie ses beaux 
chants |iux fl|e8saliens , il r^pondait : Ces gens-ld 
sont trdp ^ots^pour se laisser tromper par un homme 
tel que moi. On a deja remarqu6 d'ailleoFs qu'un 
des effets de la soci^te du beau sexe 6tait de rendre 
les mcBurs des hommes plus douces, leurs manieres 
plus Elegantes et plus polies, leur maintien plus 
soigne, mais eeci n'est qu'un avantage acees- 
soire (1). L'essentiel est que rhomme comme 
homme et la femme comme femmedeviennent plus 
parfaits, c'est-a-dire que le penchant qu'ont les 
deux sexes Tun pour TaUtre agisse conformement 
au^voeu de la nature, de mani^re k rendre plus 
nobles encore les qualit^s de Tun, et plus belles les 
qualites de Tautre. Si tous deux arrivaient ainsi a 
leur plus grande perfection, Fhomme alors, fort de 
son merite , pourrait dire a la femme : Q^ique 
vous ne m'aimiez pas , je vous forcerai a m'estimer , 
et la femme,^ sdre de la puissance de ses chaf mes, 
pourrait dire k I'homme : Qikoiqut '^(ms ne nous 
estimiez pas int4rieurement , nous vous forgons: ce- 
pendant a nous aimer. Faute de semblables prin- 



(1) Get avaiilieige perd lui-m6me beaucoup de son importance, 
s*il est vQl^ comme on pretend Pavoirremarqu^, que les hommes 
introduits trop tot elftop fr^quemment dans des soci6l6s aux- 
quelles les femmes donnent le ton, deviennent ordinafrement 
&des, eunuyeux ou m^me m6prisables dans les soci6t6s d'hom- 
mes, parce qu'ils ont perdu le gotlt d'un entretien qui doit 6tre 
anim6 mais sdide, enjou^ mais s^rieux et utile. 



DB LA DIFF. DU SUBLIME ET. DU BEAU, ETC. 297 

cipes, nous voyons des hommes prendre, pour 
plaire, des airs eff6mines, et quelquefois aussi 
(quoiqueplus rarement) des femmes affecter un air 
viril pour inspirer Testime ; mais on fait toujours 
trte-mal ce qu'oo fait contre I'ordre de la nature, 
Dans la vie conjugate, tin couple bien uni ne doit 
former en quelque sorte qu'une seule personne mo- 
rale^, animee et dirigee par I'intelligence de rhomme 
et.parle gout de la femme. Gar non seulement 
on pent attribuer a celui-la plus de cette pene- 
tration que donne rexp6rience , et a celle-ci plus 
de finesse et de justesse dans le sentiment, mais 
aussi c'est le propre d'un noble cafact^re de placer 
dans le contentement d'un objet aim6 le but de 
ses eflforts; et, d'un autre c&te, il esld^ijtie belle 
^me de cbtrcher a repondre a de telles^ptentions 
par une aimable complaisance. Sous ce rapport 
dope, tout combat de superiorite est deplace, et \k 
ou il s'eldve, il est le signe assure d'un goiit gros- 
sier et d'une union mal assortie. D^s qu'il s'agit 
du droit de commander^ tout le charme de I'union 
es^^deja perdu; car, comme c'est Tinclination qui 
doit la former, elle est deja a mioitie rompue, 
quand le devoir commence ^"^ se^ faire entendre. 
Toute pretention de la femme a prencfre jun ton 
dur et^^ imperieux est odieuse, une pretention 
semblable cl^ Hhomme est tj^a^ et mepri- 
sable. Gependant la sage ordonnance des choses 



298 DU SBNTIMBNT DU BBA.U ET DU SUBLIME. 

veut que toute cetted^licatesse, toute cette tendresse 
de seDtiment n'ait toute sa force qu'au commen-^ 
cement; dans la auite^ I'^bituda.^ les affaires 
domestiqued I'ambufia^ntiii&efiBibleBieBi; et la;cban- 
ge&t eo oetUiamitie ifamiti^re^ Axk}e gifaBd Ertecriii- 
si^te a? entretsoip bpcK^re qudque;^ resteida {Nraitiier 
santimeM, afinique rindiff^reoce e( ia oatidte n^'enn- 
l^Yent pas tout le plaisir qu'on s'etait promj^ en 
formadt une telU union. , 



•'»'' 






«^ 



/ ■' 



r , 



^Ji-TK 



# 



,-^; .•: 



%, 



>.■' 



% 



>' ;, r < ' ■ \ 



QUATRIEIME SB€ipON. i 

9Ef»<;^ARA€VpBfi»]VA:i^O]VAlJX(l).Di|^ UBUlMi^ 
dI? SCIBlillllB i» BCI BKAIJ. 



/ » > 



'1 • 



Les Italiens et les Francais se distinguent sur- 

tout, selon moi, entre tous les autres peuples de 

'.-•-• . . . . . , ^ , ^ 

TEurope, par le sentiment du beau; les Allemands , 
les Anglais et les Espagnols, par.celui du sublime. 
Quant i la Hollande^ c'est un pays ou ces sentiments 
delicats se font peu remarquer. Le beau lui-mfeme 
est ravissant et nous touche, ou bien il est riant '^ 

et nous charme. La premiere espece de beau a v. 

] ( . , ^ . ' < (\ \ ■■■ <^ ■■.,■■■■ . ■• • ^ . ■ . < • i ' 

quelque'chose du sublime, et I'esprit dans le sen- 
timierit qu'il en a, est pensif et ravi ; dans le sehti- 

• i ' ■ i ■ . ■ I ' _ ' ■ ■ ' T ' ' ' ■ • ■. 1 ' • ' : i • ' ' S , ' '. ', • 

1 ' ; , J I ' ■. , I I ; J J . '. > ' , » . > i > t i • 5 ! ■^ ■ t . ■ • 

■ ■ . • . ' ■ ; ' J • " • • . I 

(1] Monbutn'eslDuIIementdepeindreenti^rement les caracl^res 
de&f)Mioti4;mjiis5dUteineiild'^^ui&6er t}ilefl(|uies trailsqui expHment 
leursseulinienls k re^ard^du- sublime etdu beau.rU est ais6rd^ 
voir q'u'il ne faut pas e^igcr d'une esquisse de ce genre une par- 
fdite 'djtactifiid^ (|ue boUs 'ji6 eherchdiis'rios modules qiic d^ns la 
foule des iDdiyldus qui out des preLenl|oQs a cles senUipeals pli|$ 
d^licals, et quMl n'y a point de nations ou on ne Irouve des individus 
qui r6ttnissent Us plus exiseltenltds^uatil^s de cette espec^. C'est 
pourquoi une critique qui lombe par {lasard sur un peuple ne doit 
blesser personne, car chacun peiit renvoyer la balle a son voisin. 
Qaani kia que^on de sa^oi:r ^ ees difiCdrenc^S' qui is^paiient les 
nations sont accidentelles et dependent des circonstances et des 
diffi§rentes sorles de gouvernemeat^^ou si elles sont necessairement 
attachto'au dimat^ je.n'afeppii4A^'eii o^cvipfr ieiv 



300 DU SENTIMENT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

ment de la seconde, il* est. mat et gai. Or la 
premiere esp^ce de beau seml^/«gf^|jtQjciIi4rement 
convenir aiit^aliens, .la decondeaux Francis. 
Dans le caraet^re national qui exprinn^ie subHme, 
celui-ci eilFdu genre terrjble et tourne quelque 
peu au bizarre^ oubien on a le sentiment (li^noble, 
oubien eneoreceluidu magnifique. Orje'croispou- 
voir attribuer le sentiment de la premiere esp^ce 
aux Espagnols, celui de la seconde aux Anglais, et 
celui de la troisi^me aux Allemands. Le sentiment 
du magnifique n'est pas original de sa nature, 
comme les autres esp^ces de golit, et, quoique 
Tesprit d'imitation s'accommode de tout autre sen- 
timent, il est cependant plus porte vers le sublime 
^clatant, car le sentiment de ce genre de sublime 
n^est proprement qu'un sentiment mixte , ou en- 
trent a la fois celui du beau et celui du noble, mais 
oil J chacqn d'eux consider^ par lui-m6me 6tant 
plus froid, I'esprit est plus libre de suivre certains 
exemples et a besoin aussi de leur impulsion. 
Chez les Allemands le sentiment du beau est done 
moins vif que chez les Fran^ais i et le sentiment 
du sublime moins vif que chez les Anglais, mais 
les cas oil ces deux sentiments d^Vf^^nt ^tre mSles 
leur conviennent mieuj^^ aussi; eviteront-ils les 
fautes ou pent conduire Texageration de chacune 
de ces deux esp^ces de sentiment. 
Je ne ferai que toucHerJ^gdrement les arts et les 



DES GAEACliRES NATIONAUX, ETC. 301 

sciences doat 1^ dbiQix' peut coi^rgiede goiit^Vjue 

nOus avoDsjaUribue a j^baque nation. Le g^nie Ita- 

*•*'•■» ■ ■ 

lien s!<^gLt.suxtout^;iliii;^^ dans la musique, dans 

la peintureV dan^^^ia; scnlp|ture et dans I'archi- 

tectupe: Tons cBa^b^ajf^a)r}s sonfcmti'ye&'en France 

avec 1^' go'at^^aut 'w quoique iabe^ute 

en s^itici moins t^^^lianijEi^'Le sentiment de la per- 

fBclion poetiqtlBou orat^ire^^irx^Hne davantage vers 

lebeau^en France;, elv^sie sublime en Angle- 

terre. La fine plaisSnt^ie / la eomedie, la riante 

satire , lebadifiige dttramour, un style facile et 

qiii conle naturelleuieAt^! ce sont des choses origi- 

nales; iM;!France.^ L'An$deti9rre au contraire est le 

pays des pense6s'vpf4>fondes , de^^la tragedie, du 

poeme epiqM et eirgeneraldeslingotsd'or, qui sous 

le laminoir frs^^ais se transforraent en feuilles 

minces etl^geres. E« Allemagtie I'esprit brille en- 

core i*travers la^tSfie: *il etait autrefois ohoquant, 

mais , grace a de bbns exemples et au bon- sens de 

la nation, il a acquis plus de grace et.de noblesse, 

quoique la premiere quaiite y soit moins naive, et 

la seconde moins bardie que chez les4deux peuples 

dont nous venous de parler. Le goiit de la nation 

bollandaise pour un ordre minutieux et pour une 

elegance qui donne beaucoup de souci et d'embar- 

ras, annonce pen de disposition pour ces mouve- 

ments naturels et libres du g6nie dont la beaut6 

serait etouffee par les soins d'une craintive pr6- 



•*'.. 



. 302 DU SENTIMENT BU BSikU JET DU SUBLIME . 

V voy^ce. Rien ne^peat Hr^ plod oppose a«x arts 
et aux scieoces qa'cin gQ^extrarrdgant/car teliri-^ 
tji per ver jit la nature qu«5^^t'I6^ijFpe«de toulvce qai 
est beau etnobldVausf^ la tiaiion espagnole mon^ 
tre-t-elle peu de goAtpbtorMe* Jfeaxtx-arts et les 

• * * 

sciences. \*/' ^ -^f^-^; 

-^ . a". 
Les caract^res des nations, Bei^bdnHaisseiit^r- 

tout dansleurs qualit^&morafes j e^e9lf)6ttrqi|ieiia|iis 
allona examiner, de ce pbiiijkNjfef tue, leut'&^iJSl^rs 
sentiments relativement au|^b1f]»e^tau jB^^(4). 
l/Espagnol est serieux,- disere^l^ f^v^ci^iqcMB. Il 
y a dans le monde peu de /n*6^ociaiits plus bonn^- 
teslque ceux d'Espagne; Il?i une 4me fidVo'^tpre- 
thve les belles actions aux gfasdes. Gomme dans la 
composition de son caractdre on ^ibuveT)ett;dfr dou- 
ceur et de bienveillance, il est sa^ivtritdur «t m^me 
cruel. L'aMfo-da-/e n'est pas tant soul^nu par la 
superstition que par le gotft extravagant de la na- 
tion, que frappe de respect et de terreiftr le specta- 
cle des malheureux converts desfigures diaboliques 
du san benko et livres aUx flammes qu'alluma une 
pi^tjB bar bare. On lie peut pas dire que les Espa- 
gnols soient plus, magnaniniesou plus amoureux 

'.' : . ; ; ■. . . :■,. 

(1) II est a pejne necessaire de renpuveler ma pr^c^denle jusUli- 
cation. La partie distinguee de chaque peuple presente des carac- 
ttres dignes d*^1oges dans tous les genres, et celui sur qui tombe 
lei ou lei reproche, s'il est assez fin pour bi en entendre soa 
inter^l, saura s'excepter lui-m6me et abandonner les aulres a 
teiir'sort^ 



• . DES CABAGT^RES NATIONAUX , ETC. 303 

qu'aQciin autre peuple, mais ils soot I'ud et I'^utre 
d'ane mani^ biia^re et inaBit^. Abandonoer la 
diarrueet se promener lelongd'un champ aVfecuoe 
longuMl^ etuQ manteau jusqu'a ce qu'an ^traO'^ 
gersott passi^, ou bien daas un combat de tauroaux, 
auquel assistentjSaas voile ponrcette^isTles bel- 
les do pays, jDdjquer la souveraine de son coenr 
par un salut particulier, et puis exposer sa ^e en 
SOD hoDneurenJuttaotcontre un animal farouche, 
ee sont dea actions extraordinaices, rares et qui 
s'fecartent beaueoupde la nature. 

Vltalien semble unir le sentiment de TEspa- 
gnol ac^ai du Francis; il n plus le sentiment du 
beau que le premier, et plus le sentiment du su- 
blime que le second. On pent, je -pense, determi- 
ner ais6ment decette maniirelesautres traits de 
son car&ctdre moral. 

heFrun^ais a un goM dominant pour le beau 
moral, llest gracieux, poll et complaisant. Il ac- 
corde vite sa confiance, aime a piaisanter, mon- 
tre beaucoup d'aisance en aociete, et rexpression 
d'Aom»?ie OQ dedame de bon ton ne s'applique pro- 
prement qu'a celui qui possede le sentiment de 
Turbaoit^ frao^ise. Ses sentiments sublimes-.m6- 
mes, qui sont nombreux, sont subordonnes eti'-lui 
au sentiment du beau, et ne tirent leur force que 
de leur accord avec ce dernier. 11 aime k montrer 
son esprit et ne se fait pas scrupule de aacrifier 



304 DU SENTIIUBNT DU BEAU £T DU SUBLIME. * 

une partie de la v^rite a une saillie. Mais dans les 
cas od il ae peuHaire de Tesprit (i), par exemple 
dans les mathematiques et dans les a utres arts ou 
dans les aiutres sciences abstraites et priifiMideSy il 
montre autant de penetration et desol|di^ 4^'au- 
cUn autre ptWfie. Un ban mot n'a pas chez lui une 
Valeur p^kg^re/coi|ameailleurs; ons'empressede 
lere|*tidre et m^nie de le conserverdans deslivres 
comibEie^ un evfenemeni important. U est citoyen 
tranquille, et se venge de Toppression des fermiers 
generaiix par des satires ou des remon trances de 
parlemei:^!^ et, lors^e les pferes du peuple ont 
montre par la, selon leur desir, une belle apparence 
de patriotisme, tout finit par un glorieux exil ou ' 
par des chansons a leur louange. L'objet auquel se 
rappor<lent surtout les merites et les qualites natio- 
nales des^ Francais est la femme (2). Ce u%t pas 
que chez eux elle soii^plus aimee ou estimeidqVail- 

(i) On ne peut 6lre trop sur ses gardes en lisanl les ouvrages de 
ni6taphysiquc/deiBorale et de religion de ce peuple. On y trouve 
ordinairement une^belle apparence, mais qui ne soutient pas I'd- 
preuve d^un examen r^fl^chi. Le Francis est hardi dans ses ex- 
pressions, mais, pour arriver kla v^rit^, il faut moins de hardiesse 
que de circonspection. Dans Phistoire il raconte volontiers des 
anecdotes auxquelles il ne manque que d'etre vraies. 

(2) Ce sonl les femmes en France qui donnent le ton k toutes les 
socr^^s. Or il faut avouer que, sans le beau sexc , les soci6t6s sont 
assez insipides et ennuyeuses,mais que, si les dames y donnent le 
tondubeau, leshommesde Ieurc6t6 devraient donnerceluidu no- 
ble. Autrement les soci6t6s devicndraient tout aussi ennnyeuses, 
par la raison contraire, parce qu'il n'y a rien de plus fade qu^une 
douceur continuelle. Dans les moeurs fran^ises on ne demande 



x^. ; 



DES GAEAGTiRES NATIONAUX, EtC.^ 305 

leurs, mais elle leurdonne une excellente beestdion 

de montrer dans toutleurjour ieure^prit, leur ktxj^ ./^^ 

bilit^et leurs bonnes mani^res; d'ailleurs les per-""--^-' ^ 

sonnes vaines de Tun ou de Tautre sexe n'aiment 

jamais qu'elles-m^mes ; les autres ne sont qu'un jouet 

pour ellesXapendant, comipe lesFrangais ne man-^ 

<Iiient, pas de qualhes nobles, mais que ces qualit^s 

ne peuvent 6tre excltSes chez eux que par le senti^ 

men ti d u beau ., le beau sexe pourrait avoir en France 

une infloence plus puissanteque.partoutailleurs 

sur la conduite des hommes, en les^poussantaux 

nobles actions, si Ton songeaitaencourager un pen 

cette direction de I'esprit national. II est fSlcheux 

que les lis ne filent pas. ' 

Le defaut dont approche le plus le caract^re de 
cette nation est la frivolite, ou,pour employer une 
ei^ession plus polie, la legi^rete. Elle traitecomme 
unjeu des choses importantes, et des bagatelles 
comme des choses serieuses. Le Francais, dans sa 

pas si Monsieuitest chez lui, mais si Madame est chez elle. Ma- 
dame est k sa toilette^ Madame a des vapeurs (sortes de beaux 
taprices) ; en un mot c'est avec Madame et sur Madame que se 
font et que roulent toutes les coniiersaitons; kelle que se rap- 
portent loutes les parties de plaisir. Gependaat les feounes n'en 
som pas estim^es da^antage. Un homme qui s'amuse k des baga- 
telles n'a pas le sentiment de la veritable estime, ni celui du ve- 
ritable amour. Je ne voudrais pas pour tout For du monde avoir 
dilce que Rousseau a os6 soutenir : « Qu'une femme n'est jamais 
fiutre chose qu'un grand enfant. » Mais I'ing^nieux philosopbe de 
Geneve ^crivait ainsi en France^ et probablement ce grand apolo- 
giste dubeau sexe s'indignait de voir qu'on n'eAl pas dans ce pays 
une- veritable estirae pour les femmes. 

II. 20 



306 Du SBNTiMKirr du bea,u et mi sublime. 

yieillesse, chante encore desehaissoDsjoyeases et se 
montreenoorei autant qu'il peut, galant aiKprtedes 
dames. Je puisihiroquericien ma faveurdegrandes 
autoritte dans ia nation mdme^dont ^jeparle; at, poor 
memetCrearabride toutereorimination, je paisme 
rudger derridre un Montesquieu ^ im d'Alembsft. 
VAn^m$^ froidau d6butd'une liaison, etin* 
difKrealt ii l'6gard d'un stranger. U est peu port6 
aux petiles complaisances; mais , dds quUl de- 
vient ¥Otre aipi| il ^t dispos^ a tous rendre 
de^^nds services. It se soucie peu de parattre 
spirituel en so^tdou d'y montrer de belles ma* 
nitres, mais il ost sens6 et pose. C'est un mauvais 
imitateur; il nes'iaqui^te pas du jugement d'au^ 
trui et ne suit que son propf^ got^t. Datis ses rap- 
ports avec les femmes, il n'a pas la galanterie fran* 
^ise, mais il leur tdmoigne beaucoup plus ^lis- 
time, et la pousse m^me peu t*6tretropr loin, en 
leur accordant dans le manage uoe autorit^ illi- 
mi tee. U estconstant, quelquefois jusqu'a Fopini^ 
tret6, hardi et r^solu, souvent jusqu'a la temerite, 
et fiddle aux principes qui le dirigeqt^presquetou- 
jours jusqu'a I'entdtement. Il tombe aisementdans 
roriginalit^, non par vanite, mais parce qu'il s'in- 
qui^te peu des autres et qu'il ne fait pas volontiers 
violence a son gout par complaisancie ou par imita- 
tion. G'estpourquoi on Taime rarement autant que 
le FrauQais, mais, quand on le connatt, on I'es- 
time ordinairement davantage. 



D£S CABACTEEB3 KATIONAUX , ETC. 307 

VAUemm^Si an aenlimeQt qui tieni a la fois de 
oelui de rAoglais et de celui da Fraocais , mais il 
semble se rapfirocher davantage du premier, et la 
grande ressemblaooe qu'il a avec le second est ar- 
tificielle et provient de rimitation. Il allie heureuse- 
mentle sentiment da soblime et odai da beaa, ^t, 
quoiqa'il n'egale pas r Anglais dans le premier et 
le Francais dans leseoond, il les sorpassetQus deux 
en oe qu'il les reupit. 11 montre dans le commerce 
des hommes plus de complaisance que T Anglais, 
et, s'il n'apporte pas en societe une vivabite 
aussi agr^ble et autant d*esprit que le Francis, il 
y montre plus de modestie et de jugement. En 
amour, comme en toute autre chose, il est assez me-, 
tho^que, et, comme pour lui le beau ne va pas 
sansle noble, il est assez froid pour pouvoir tenir 
compte des ^considerations de bienstonce, de faste 
et de dignite. Aussi la famille, le titre et le rans^ 
sont-ils pour lui en amour, comme dans les rela- 
tions civiies, des choses de grande importance. Il 
s'inqui^te beaucoup plus que les precedents du 
qu^endira-t-on? et, s'il sent en lui-m6me le desir 
de quelque grand perfectionnement, cette faiblesse 
qui I'emp^che d'oser 6tre original, quoiqu'il ait 
tout ce qu'il faut pour cela, et ce souci exager^ de 
Topinion d'autrui dtent toute consistance a ses 
qualites morales, en les rendaut variables et en leur 
donnant un air emprunte. 

Le Hollandais est naturellement ami de Tordre 



308 DU SENTIHENT DU BEAU ET DU SUBUBIE. 

et du travail, et, comme il ne songe qu'aj'utile, il 
a peu de godt pour ce qui est bedu ou sublime dans 
un aiens plus elev6. Un grand hononio pour lui ne 
signifie autre chose qu'unhomme riche; par amis 
il entend ses CQrrespondajits, et il trouve tr^s-en- 
nuyeuse une vi^ite qui ne lui rapporte rien. Il 
contraste avec le Franqais et avec T Anglais, et c'est 
en quelque sorte un Allemand trte-flegmatique. 

Si nousessayons d'appliquerc^sTemarques a quel- 
que cas particulier, par exemple au sentiment de 
rhonneur, nous trouverons les differences suivan- 
tes dans les caract^res des nations. Le sentiment 
de Thonneurestchez leFrancais uam'^e ', chez I'Es- 
pagnol , arrogance % chez 1' Anglais fierU % chez 
TAllemand orgxml ^, et chez le HoUandais mf- 
fisance ^. Ces expressions paraissent synonynies 
au premier aspect, mais elles designent des diffe- 
rences tr^s-remarquables. La vamf^ recherche Tap- 
probation , elle est volage et changeante, mais elle 
a.un exterieur /)o/t. L'arrogfanf s'attribue toutes^or- 
tes de m^rites imaginaires; il s'inqui^te peu du 
suffrage d'autrui; ses maniftres sont dures et inso^ 
lenies. La fierU n'est veritablement que la con- 
science de son propre merite, lequel peut soiivent 
6tre reel (et c'est pourquoi on parle quelquefois 

^Eitelkeit, 

^Hochmuth, «V 

^Stolz. 

''Hoffarth. 

^ Jufgeblasenheit. 



DBS GAEACliRfiS NATIONAUX, ETC. 309 

d'une noble iiert^i taadis qu'on ne peut attribuer 
a personne une nol^e arroganee, parce que Tarro- 
gance iddique toujours une estime de soi-m^me 
exageree et fausse) ; Thomnie fier se montre a 1'^ 
gard d^ autres indifferent et froid. Vopgueil est un 
compose de fierte et de vanity (')• II lui faut des 
horn mages; aussi les titres, les genealogies, le 
faste lui conviennent-i)s. L'Allemanda surtoutcette 
faiblesse. Les expressions ires gracieticcj * tris fa- 
vorable *, tris bien ni ^, et tous le pathos de ce genre 
rendent sa langue raide et embarrasi^e, et en ban-* 
nissent cette belle simplicite que d'autres peuples 
peuvent donner a leu r style. Les manii^res de 
Forgueilleux en soci^te sont cirimonieuses. L'homme 
suffisant est un orgueileux qui montre clairement 
dan^ sa conduite le pen de cas qu'il fait des autres. 
Ses mani^res sont grdssi^res. Ce miserable d6faut est 
tout a fait oppose a un godt delicat, parce qu'il est 
e\idemmentstupide; carle moyen de satisfaire le 
sentiment de I'honneur n'est surement pas d'eici- 
ter autour de soi la haine et la mordante satire, 
en afficliant le mepris de tout le monde. 
En amour, TAllemand et T Anglais ont un as- 



L'homme orgueilleux D*est pas n6cessairement arrogant y 
c^c$t-k-dire ne se fait pas n^cessairement une id^e exag^r^e et 
fausse de son m^rite. U peut s'estimer k sa juste valeur; seule- 
ment il a le mauvais goilt d'en faire piurade. 

^Gnddig. 

* HochgeiieigL 

^Hoch-und fFoMgehoren. 



3(0 DU SENTIMENT DU BEAU ET DU SUBLIME. 

sez*' bon estomac et leur gofit ne manque pas de 
delicatesse ; mais il estsurtout sain et solide. L'lta- 
lien vest raffing; I'Espagnol /on^o^^t^u^, le Fran- 
^ais friand. 

La religi#n de la partie du monde que nous ha^ 
bitons ne Tient pas de quelque goiit particulier; 
mais elle a une source respectable. Aussi est-ce 
seulement dans les hearts oJ!i tombent les hommes 
en matiere de religion et dans tout ce qui leur ap- 
partient v^ritablement que nous pouvons trouver 
des indices des di verses quality natiqnales. Je ra- 
m^ne ces ^arts aux idees generates suivantes : ere- 
duliU, superstition y fanatisme et indifference *. La 
cridxiHte est presque toujours le partage dj la par- 
tie ignorante de chaque nation , de lousceux chez 
qui on ne remarque gu^re de sentiment d^licak La 
persuasion nait cbez eux de la tradition et ae 
I'eclat ext^rieur , sans qu'aucun sentiment de- 
licat contribue k la determiner. On trouve dans le 
Nord des peuples tout entiers de cette espece. 
La credulity, quand elle se joint a un goi^t 
bizarre, devient de la superstition. Ce goiit est par 
lui-m^me un principe qui nous porta a croireaise- 
m6nt (*), et, de deux hommes dont Fun serait pos- 

*Leichtglauhigkeit^ Aberglauhe^ Schwdrmereiy Gleichgiil- 
tigkeit*Kani Vt&dmilui'in^me eatre parenth^es toutes ces 
expressions par Jes termes dont je me sers dans la traduction. 
J, B. 

0) On a remarqu6 d'ailleurs que les Anglais ,.ce peupie si aens^, 



. DES CABAGl^teBS NliTIONAUX, ETC. * 31 1 

8^6 de eet e&prit, landis qoe Tautre aurait nn Kia.^ 
raddre plus froid et plus mesur6, le piseiiiier, fAt4t 
auperieurau second par riutelligf^i^^ strait oepeu* 
daut plut6t dispose par son inclids^oii- dominante 
a eroire qudque chose de sarnaturel que ce der-* 
nier, k qui sa nature vulgaireet flegmatique^sinon 
sa pdn^tratiod^ 6vite oelte sorte d'6cart. Le super* 
stitiQux se platt k placer enire lui et le supreme 
objet de notreT^n6ration certains hosibiespuissants 
et merveilleux, des g^nts > de daintete, pour ainsi 
dirp , lauKquels la nature obmt , dont les con juran 
tiooE ou^rent oui ferment les portes de fer du 
Tarlare, et iquiy ^ touefaant leclel' de Idur t^te, €mt 
n^anmoins les pieds en .ce bas^mpxide, G'est^'pour-^ 
quoi les lu mitres de la saine raison trouvent eii 
Espagne Ae grands obstacles, nou parce qu'elles out 
a dissiper rignorance,iinais parce qu'ell^ renoon"- 
trent umgo^tsingulier, pour qui le nalu|*el est 
chose vulgaire, et qpi ne'Croi rait pas au senti-n 
si^itdu sublime, si I'objet n'en 6tait pas bizarre^ 
Le fanaliime est, pour ainsi dire, une pieuae 
^^somption; il inadt d'^une cer|aineiier^etid'uQp 
confiance ex^er^e ^ea sod-mi^me,! qui fait ^qii'on 



in ,. ■•.! 



. / ' . J 



ont n^nmoins une certaine facility k croire au premier momei^t 
4es cho^jps 6to^[Uji^te3.el {^bsupcf es, ai|A9D^c6e$'fiv|p fissti^r^i^ce'; o>n 
1^ deqela beaucqupc>'^«^fl^ples-C'j8t)ju'llP esprit ^ardj^aji^i^ipf^ 
devers li^i diy torses, ^p,^^iep,pes ,ou il a^, ,lrouv6; yrs^ies c;ei:taine$ 
choses ex^raordioai]^^, ps|^s^ vit^^pariflqsspsles peiHes,r^flp|;^on^ 
qui arr^tenl l;ieat6t i^ne .t^t^iaible et d^Gante,. et U garan^^p^fit 
ainsi parfoisdiq l,'fiin:euj^,^«u^ fi^M aUgr^i^fi jp^6ri|p djB ^paj-l! 



312 *DU SENTimSNT DU BBAU BT DU SiUBLUfE. 

cpoit 86 rapprodier des natures celestes et 8'6Ie- 
ver par un f§A merveilleux au-desBus 4e ^ Fordre 
aecoutuin6;^t pf^rit. Le faoatique ne parle que 
d'iugpiratioti^ iipafn^diate et da vie contemplati ve, 
tandis que le superstitieux fait des voeux devant des 
images de saints , grands faiseurs de miracles, et 
place sa confiance dans certains avantages imagi- 
naires et inimitables d'autres personnes de sa pro- 
pre nature. Les ecarts du sentiment religieux, 
comme bous Tavons remarque plus haut, sont des 
indices du sentiment national, et c'est ainsi que 
le fanatisme (i), du moins dans les temps ante- 
rieurs, s'est rencontr6 surtout en Allemagne et 
en^ Angleterre , comme un developpement exag^re 
des nobles sentiments qui appartienaent au ca- 
ract^re de ces peuples. En general, quelque im- 
p^tuosite qu'il montre d'abord, il n'est pas a beau- 
coup prte aussi nuisible que le penchant a liai 
superstition, parce qu'un esprit, echauff6 par le 
fanatisme, se ref roidi t pen a peu et fini t par retombev 
dans sa moderation ordinaire et naturelle , tandis 
que la superstition jette iosendiblement de pro- 
fondes racines dans un naturel paisible et passif^ 
et 6te a I'homme enchaine tout retour a des id^es 



(^)Il faut bilin tlistinguerle fanatisme de VenthousUisme, Le 
premier croit k une commUQii^tion immediate et extraordinaire 
avec une nature sup^rieure ; le second n'exprime qu^un 6tat 
d'exaltation de I'esprit, ^chauff(§ au delk du degr6 conyenable 
par quelqae principe, patriotisme, amiti6, ou religion, mais sans 
que s*y joigne aucime id^e d^un commerce sumaturel. 



DES GAIt^GTlRBS NATION^X, ETC. 313 

moins dangereuses. Eofin un homme vain et fri- 
vole n'a point un vif sentiment du sublime , et sa 
religion, vide de toute Amotion, n'est le plussou-t 
vent qu'uneaffaire de mode, a laquelleil vaque avec; 
toute la bonne gr&ce possible, mais qui lelaisse 
£roid. G'est \k Yindiffi^rence k laquelle I'esprit fran- 
cais semble surtout enclin. De cette indifference a Id 
raillerie iln'yaqu'un pas,et, bien examineeaufondy 
elle est bien peueloigneed'aDeentiSrerenonciation. 
Si ndus jetons un rapide coup-d'ceil su^r les autres 
parties du monde, nous trouverons que VArabe e&t 
le plus noble des Orientaux, quoique^on gout de- 
g^nere bemicoup en bizarrerie. I^^st hpspitalier, 
g^nereux et sincere^ mais ses recits,son histoire, et 
en general ses sentiments sont toujours m^Jies de 
merveilleux. Son imagination echauffee lui^^jejire- 
sente les choses sous des formes exag^rees et bi^ar- 
res, et la maniere m^me dont sa religion se r6pan- 
dit fut une grande merveille. Si les Arabes sont en 
quelque sorte les Espagnols de TOrieht, les Persans 
sont les FranQais de l^Asie. lis sont bons pogtes , 
polls et d'un goiit assez ^eli<^t. lis ne se montrent 
pas foPt^^rigoureux olsibervateurs de Tlslamisme, 
et leur car&ct^re port6 a la gaiete.>fo|jir ^jpiet une 
interpretation assez mitigee du Co^an • On pourrait 
regarder les Japonais comme les Anglais de c^tte 
partie du monde, mais ils ne leur ressemblent gu^re 
que par leur Constance, qu'ils poussent julqu'a la 
plus extreme opini&trete, par leur courage et leur 



314 DU SBNTIMHfT DU BB4U BT JNI 8UULIBIB. 

m^prn de la mort. Du reste oo trouve chez 6ux pea 
detracesd'tin sentimentpliis deMeai.LeBlndiems out 
on goilt domhiaQt pour cette espice da aottises qbi 
tombe dans le bizarre. Leur feligion con^te en 
des sottises de ce genre. Desid(^es d'une figure 
monstrueuse, Tinestimable d6nt do puissant singe 
Hanuman, les penitences contre nature que s'im- 
posent tes faquirs(6sp6cedemoinesniendiant8), etc., 
sont de leur^oi^t. Le sacrifice volontaire que les 
femmes font d'elles-mdmes sur le oidme bi!lc^er qui 
d^vore les restes de leurs maris est une horrible 
extravagance^ Y a-t-il rien de plus sot et de plus 
fastidieiix que '}es compliments prolixe%.et etudi^s 
des Chinois. Leurs peintures m^mes sont bizarres et 
repr^ntent des figures extraordinaires et hors de 
nature, telles qu^on n'en rencontre pas dans le 
me^n'clie. lis out aussi des sottises respectables^ paree 
qu'eltes^sontd'un usage Q fort aneien, et auccm 
peupledu monden'en adavantage. :t " 

Les ^Nhgres d'Afriquein'ont recu de la nature 
aucun ^entimentqui s'el^ve au-<le8stis de I'jiii&igiii- 
fiant. fltim^ d^fie qui gue jse soit de lui oite|,tMi seul 
exemple d'un negiae qui aiftmontredes tdants, et 
il soutie|it:qa^^iparmi les milliers de ndrs qu'on 
traQ^porte loin tie leur pays, etdoiit un grand nom^ 

(*) On c^l^bre encore k P6kin une c6r6monie g^ui a p^our but de 
dhasser par uii grand brAt, pendant les ^dipsesl^ soleil ou de la 
lune, le dr%oJii|ui veul d6vurer ceiicoiji celestes, et on conserve 
ceridicule usage qui date des temps d'ignorance tes plus recul^s, 
quoiqu^on spit aujourd'^hui roieux instruit. / 



DES GARACrilRES NATIONAUX/ ETC. 316 

bre ont et6 mis en liberty, il ne s'en est jamais reo'*^ 
contFe uti «iieul qui ait prod^ quelque chose de 
gjj^d dans I'art ou dans la^enee, ou daqs^kiuielh 
^1k al|^ noble occupation , tandis qu'on Toitl 
ciiaque instant des blancs s'^lever des derniers 
^ngs du peuple et acqu^rir de la consideration 
dans le moode par des talents ^minents. Tant est 
grande la diffS§rence qui s^pare ces deux races 
d'hommes, aui^i eloignees Tune de I'autre par les 
qualit^s morales que par la couleur. La religion 
des fetiches, si repandue parmi eux, est une sorte 
d'idolatrie si miserable et si sotte qu'o^ine la crpi^ 
rait pas possible dans la nature lifumaine. Une 
plume d'oiseau, une come de vache, une coquille, 
ou toute autre chose de ce genre, d^s qu'elle a%(^ 
consacr^apar quelques paroles, devient un objet de 
Veneration , et on TiuToque dans les serroents. Les 
noirs sont trto-vains,' mais k leur mani^re , et si 
babillards qu'il faut les s^parer k coups de bllt^. 
Parmi tons les sauvagesy il n'y a pas de peuple 
qui montre un caract^re aussi sublime que ceux de 
VAmSrique du Nord. lis ont tin vif sentiment de 
Fhonneur, et, cherchant, pour en acquerir, de 
rudes aveiitures a cent milles de leur pays, ils ont 
le plus grand soin de ne pas paraitre y dfiroger^ 
lorsque leurs ennertiis, aussi cruels qii'eux , cher- 
chent , apr^ les avoir pris, k leur arracher d^ 
laches soupirs par Idi plus afifreux tourments. Le 



316 DU SENTIIIBNT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

sauvage du Canada est d'ailleurs sincere et droit. Ses 
amities sont aussi extraordinairesej si^u^^'lp^nthou-' 
fliastes que tout ed^guSon a jamais racdnte des temps 
fabuieux. Il est extr^memeut fier, sent t()iit le pjrix 
de la liberte, .^ ne soufifre pas, mSmeqiiand ils'agit 
de son education , des proc6des qui lui fassent 
sentir une basse suj^tion. C'est probablement a des 
sauvages de ce genre que Lycurgue a donn^ des lois, 
et^ si un 16gislateur se reneontrait chez ces six na- 
tions, on verrait une r6publique spartiate se for- 
mer dans le Nouveau-Monde. L'entreprise des 
Argonautes di£ES^re pen des expeditions guerri^ 
res de ces pduples, et Jason n'a sur AUakarKuUo' 
Kulla que Tayantage de porter un nom grec. Tons 
ces saifvages n'ont gu^re le sentiment du beau 
ddns le sens moral, et le pardon g^nereux d'une 
offense, cette noble et belle vertu, est une chose en- 
ti^rement inconnue parmi eux; ils le regardent au 
C^ntraire comme une miserable lacheta. La bra- 
voure est le plus grand merite du sauvage, et la 
vengeance sa plus douce volupte. On trouve chez 
les autres naturels de cette partie du. monde peu 
de traces d'un caract^re enclin a des sentiments 
plus d61icats, et une apat^e extraordinaire est le 
caractdre distinctif de cette esp^ d'hotntii^. 

Si nous considerons les rapports des' sexes entre 
eux dans les diverses parties du monde^ nous trou- 
vons que seul VEuropeen a,tft^ve le secret de parer 
I'amour de tant defleurs^et de donner ^ cette puis- 



BES CAHAGTERES NATIONAUX, ETC. 34? 

saj^te inclination un tel caract^e, qu'il n'en a pas 
seulenient Yelev« siDgj^fierement les ojbarmes , mais 
m^fB^'OU'il y a^^^^^^ p^s grande decence. Les 
OrientauGo ont Mr ce pdat te got^t le plus fam^. 
N'ayant auci^idi^e du bea\i moral qui pent s'al- 
lier dv^i^ce: penchant/ ils p^rdent par la jusqu'au 
ptix que p^ut airbir leplaisir des sens,et leurs ha- 
ireins^sont pour eux^s sources d'inquiefudes con- 
tini^les.L'am^r^r fait commettre toutes sortes 
de60tti3es; la pripcll^le est le soin qu'ils prennent 
de s'assurer Ik prenyfere possession de ce-^bijou 
imaginai^e , qui n'a de prix qu'autant qu'on le 
bris^ ei dont I'e^istence donne lieu en Europe a 
tantdernalinss^u^fOns; ils emploient pour le cout 
server les mtf^j^trhs les plus iniques et souVent les 
plus honteux; Aussi les femmes sont*elles condam- 
nees, dansce pays^ttune eternelle captivity ; es- 
claves, quand elles sont filles, elles le^deviennent 
ensuite d'^un mari cruel, inepte et toujours soup- 
^nneux. Dans le pays des Noirsif peut-on oher- 
cher autre chose que ce qu'on y trouve partout en 
effet,c'est-a*direles^xefeminin dans le plus rigou- 
reux esclavage? Un l^heest toujours un mattre dur 
pour ceux qui sont plus faibles que lui ; c'est ainsi 
que chez nous tel homme est un tyran dans sa 
cuisine qui hors de sa maison ose k peine regarder 
quelqu'un en face.LepereLa(a^raconte,il est vrai, 
qu'un cbarpentier negre a qui il avait reproche la 
durete de sa conduite envers sa femme y lui avait 



3ttp DU SBlfTIMENT DU BEAU BT DU SUBLIME. 

rtpondu : ccYoob autres sagesi vousfttes de vec^ttbles 
ibos, car v^f^ difamencez par trop acoordej^a vos 
femmes, et ToasTOus plaigodvsiifQHe qu'e^letf^oas 
faiMQ# toorder la tdte- » Od pourrait croire qa'il 
y a dam cette rip^nse qdiel^ue diOBe qoi m^rite 
r6flexioi|, mats le 4^1e 6tait noir de telAte anx 
pieds, preuire ^videhte qi/il ne^fstvait pas ce qii^U 
disait. Pfirmi tous les sauv^es, 11 a'y en a pas 
chez qui les femmes joaissei^ d'uie plus grandt 
eonsidiration qae ceux du Canddni petit -6tre[ 
sarpoMent-ils par ee c6te noire ^onde cmlise. Ge 
n'est pas qu'ils leur rendent d'homld^ y^ites , ee 
ne sont la que des compliments. Non^i elles ont 
r^ellement k commander; elles j&%^mblent et d^ 
libdrent sur les afifaires les pliis imp^f^anteB de Jig 
nation, sur Uj[)aix et la guerrfr^ elles e^^Q)»nt 
ensuite leurs deputes au conseil dea )xcH|i^es, et 
ordinairement leur voix est celle qui decide. Mais 
elles paient assez ch^r cet avantage ; elles oat toutes 
les afifaires domestiques sue les bras^ et elles par- 
tagent en^core toutes les fatigues de leurs maris; 

Si nous fetons enfin quelqt|ss regards sur This- 
toire, nous voyons le goi!lt des hommeS) semblable 
k Prot6e, changer constamment de forme. L'anti-^ 
quite grecque et romaine donna des marques cer- 
taines d*un veritable sentiment du beau et du 
sublime, dans la po^sie, dans la sculpture, dans 
Varchitecture, dans la legislation et mime dans les 
mceurs. Le gouverneident des empereurs remains 



ins CAJUCT&BE& NATIONACX, ETC. 319 

snbstitua 'k la noble et belle simpIiciU des ancieiw 
temps la magDifioeace et ud faux '<&clat, comme 
ratteatent ks d6briB de V^loqucpcti et de la, g^ie, 
«t,iii^erhiatoiredeBmaeursdecfltteepoque.lDsen- 
siblemerEt mCime ce reste d'un gotlt delie^ s'Stei. 
-gnU sobs 'lea Tuines ds I'dtat. Lea barbares, aprte 
Avoii^iKSBrmileifr'puiBBaQce, introdui siren t un cer-' 
tBfn goOtd^prav^V qu'wi nomme gothiqufl,et qui 
tomfaa daoB toutas sortes de sottises. On n'en 
vit pas seulement en arcliitecture, inais ausai 
dans les Bcieaees et eii toutes choses. Ce seoti- 
ment d^n^r^, unefoisintrofluit par un faux art, 
pr^Kra tdate forme a Tantique simplicite de la 
Vstot^ , et il tomba ou daua retageratibn on 
dana la £adaise. Le plus haut esaor que prit le g6* 
nie humain pour s'elever au aubUrae n'abontit 
qu'au bisarre. On vit des bizami-ieft dtonnautes en 
religion et dans le monde, et sou^ent un ipSlange 
b&tard etmonatrueux deces deux eaptees de bizar- 
rcries. On vit des moines, ua livre de messe dans 
uueinaih et un Standard guerrier dans I'autre* 
dirigeant des troupes de victimes abuaC'es vers de 
lointaiDea contrees et une terre plus sainte, d'od 
dies nedevaient pas revenir; dea guerriers conwr 
ores, sanctiGant par des vffiux solennels leurs vio- 
lencesetleurs crimes; et, plus tard, une esp^sin- 
gulidre de heros fantaaques qui s'appelaieat che- 
valiers, courant apr^ lea aventures, les tournois, 
les duels et les actions romaoesques. Pendant ce 



320 DU SBNTIIIEIIT DU BBAU BT BU SUBLIME. 

tempSyla rQligion^ainsi queles sciences et1es inoeurs, 
furent souill^es par de mis^rables soUises, car on 
remai^ue que le gotilt ne deg^n^re pqts ordinaire- 
ment en un point, sans que tout ce ^tii ^t du res- 
sort de «nos sentiments delicats monti^^ des traces 
Svidentes . doc cette d^dence. Les^roeux des clot* 
^trestransformSrept unefoule d*Ubrames utiles en 
de nombreuses sclci^t^s d'oisifs iaborieux , que 
ieur genre de vie r^ndait propres k inventor ces 
mille sottises sqpl9;8ltiques qui de la se repan- 
diirent dans le inonde et sV accr^dit^rent. Enfin, 
maintefmnt que, psft* une sorte de paling^nesie, ie 
genre humain s'est heureusement releve d'une 
mine presque enti^re^ nous voyons fleurir ^e nos 
jours le got!lt du beau et du noble aussi bien dans 
les arts que dans les sciences et dans les moeurs, 
et il n'y a plus rien k soubaiter, sinon-^ile le faux 
6clat, qui trompe si ais^ment, ne nous eloigne pas 
a notre insu de la noble simplicity, et surtout que 
lesvleux prejug^s n'etouffent pas toujours le se- 
cret encore inconnu de cette Education qui consis- 
terait a exciter de bonne heure le sentiment moral 
dans le sein de tout jeune citoyen du monde, afin 
q^e toute la d^licatesse de son esprit ne se borne 
pas au plaisir oiseux et fugitif de juger avec plus 
ou moins de go6t ce qui se passe aulour de nous. 

FIN DU TOME SECOND. 



TABLES DES DEUX VOLUMES. 



PREMIER VOLUME. 



Ptges, 

AVANT-PROPOS et INTRODUCTION du traducleur. i 
CRITIQUE DU JUGEMENT. 

PRt#ACE 1 

Introduction. — L De la division de la philosophic. ...... id 

IL Du domaine de la philosophic en g^n^ral 16 

.;1II. Deia critique du Jugement consid^r^e comme un lien 

qui r^unit les deux parties de la philosophic 21 

* ' - ■ .11. 

v^ IV. .Du Jugemeut comme faculty legislative a priori ..... 26 

Y. Leprincipe de la finality formelle de la nature esl un 

princlpe transcendental du Jugement 30 

VL De TunioQ du sentiment de plaisir avec le concept de 

la finality de la nature 39 

YII. De la representation esth^tique de la finality de la na- 
ture. 43 

VIIL De la representation logique de la fmalite ide la naturae. 50 

IX. Du lien forme par le Jugement entre la legislation de 

Tentendement et celle de la raison ....•, 55 

n. 21 



322 TABLE DBS MATU^RES 

Pages. 

DIVISION GfiNfiRALE DE L'OUVRAGE. . 61 

PBEM1£bE PABTIB.— CBITIQUB DU dlUCB- 
MEMi; JS9TH£Tia(JE 63 

PBK9I1KBK SECTIOM. — ^^ ASAI^YTIf^VK JDIJ «1J«C- 
MKIIT ESTH^IflVB 65 

Premier llvre. -^^^^Willytlaiie da l»eaii. . 65 

Premier moment du Jugement de godt^ qu du ju- 
gement de goat considere au point de vue de la 

quaiitii,;;, ,;,;;; /. . ,,./.;...../. 65 

§. I. Le jugement de godt est esth^tique 65 

§. II. La satisfaction qui determine le jugement de 

goQt est pure ae tout int6r6t. 67 

§. III. La satisfaction attach^e k Fagr^able est li^e h 

un int6r6t 69 

g. IV. La satisfaction attach^e au bon est accompagn^e 
• ■' ''d^rit6ra..;...^..,. ;.........,....,... '72 

§. V. Cpmparaison des trois esp^ces de satisfaction. . 76 
• Difinitidn du beau tirie du premier moment. 78 



I 



• • 



— Second n^oment. du jugement de, go$t,, pu du 
jugement de goiU considere au point de vue 
' de la quantite ..'....,.. 79 

§. VI. Le beau est ce qui est repr6sent6 sans concept 

' comme I'objet d'une satisfaction uniyerselle. 79 
]§,* VU. Comparaison du beau avec Tagr^able et le bon 
' '^ fondle sur la pr6c6dente observation. ...... 80 

g. Vill. L'uuiVersalit^ de la satisfaction est jrepr6sent6e 
dtos un Jugement de godt comme simple- 
, "1 '^^ menl subjective 83 

• §; • IX.- Examen de la question de savoir si, dans le ju- 
.1 gement du goil^t, le sentiment da plaisir pr6- 

cfede le jugement port6 sur I'objet, ou si c'est 

; le oontr^ire. gg 

Definition du beau tiree du second moment. 94 
Troisieme moment des jugements de goiU , 



•III 



,r 



DU PREMIER VOLUME. 323 

Pages. 

point devue de la relation de la ftncUUe. . 94 

§. X.,Delafinalil6eng6n6ral........ ....... ...... 94 

§. XI. Le jugement de gotit n'a pour principe que la 
* forme de la ifinafil^ ^'vl^ qbjet (ou de ^jre- . 

presentation) .,. ......'.,' 96 



I , , •! . , .1 ' .1 



(, 



§. XII. Le jugement de gotit repose sur des principes a ^ 

pnon y/ 

§. Xin. Le pur }ugemeiit de gb^ esi'Md^peAdaiit de 
tout attrai I et de toule Amotion . : . . . . / v » . • *^i 00 

§. XIV. Explication par des ex;eraplfis. . ^ . . . , j . .<; . . /. 401 

§. XV. Le jugement de go<!kt est tout k fait ind6pen- 
; * dant dU( concept de la, perfeclio|i|. . . . .'4 v ; v< 106 

$^ XVI. Le jugement de goAtypair iequielittntobjel n'est 
declare beau qu'k la condition d'un concept 
determine, n'est pas pur.... ............. Ill 

§. XVII. De I'ideal de labeaut6...: ...^..l ...:7y^r:'l15 

Definition du beau tir^e du trbisiimd rh^^ * - 

m^i^v.. -....-. ...-.;::':: 123 

• (^aM^me rhom&ntdu^ju^M 

delamodcUitedeldsatisfdctlonattiichie 
dses objetsi ..... ... ^ ^ ^ ; . . . ; . ^ J. .l'j.J. .424 

§. XVIIL Ce que c'e^t ^uela modkUk d'llh jfngement de 

goAt........... ....;.... 124 

$. XIX. La necessity subjecitive que nous attribuons au 

jugement de gotitestconditiotinelfe.^ii'/. §25 

§. XX. La condition de la nficessiie que pr6sente un 

jugement de gbdt est Tid^e d*toi sens' ciim*^ ' 
mun. *\r 126 

§. XXI. Si onpeut'supposeraYecraisdnunseiiscoHQdiiunv 1^7 

§. XXn. Lanecessite du consentement uniVerkel, con- ■ 
que dans un jugement de gotil, fest une ne- 
cessity subjtective, qui est representi§e cotome 
objective sous la supposition d\in sens com- 

raun ,....-v.. ;.,;>,,.. 128 

Definition du beau tiree du quatriime 'mo^ \ 

ment 130 



324 TABLE DfiS MATURES 

Pages. 
RlMARQUE G^N^EALE SUE LA PESMlfeRS SEC- 
TION DE lVnalytique i3i 

Deaxl^me llvre* — Analytloue da sa- 
Mlme 137 

S. XXIII. Passage de la faculty de juger du beau k celle 

de jugerdu sublime 137 

S. XXIV. Division d'unexamendu sentiment dusublime. 142 

A. Du sublime mathimatique 143 

§. XXV. Definition du mot sublime 143 

§. ^XXVI. De I'estimation de la grandeur des chosesde la 

nature que suppose Fid^e du sublime 149 

$. XXYII. De la quality de la satisfaction attach6e au juge- 

ment du sublime 160 

h, Du sublime dynamique de la nature 166 

§. XXVIII. De la nature consid6r6e comme une puissance. 166 

§. XXIX. De la modality du jugement sur le sublime de la 

nature 174 

Remarque g^ni^rale sur l'exposition des 

JUGEMENTS ESTH^TIQUES R^FLl^CHISSANTS . . 177 

§. XXX. LaD]£DucTiONdes jugementsesth^tiques surles 
objets de la nature ue pent pas s'apj^iquer k 
ce que nous y nommons sublime, mais seu- 
lementau beau 201 

%. XXXI. De la m^thode propre k la deduction des juge- 

ments de godt 204 

%. XXXII. Premj^re propriety du jugement de goi!kt 206 

%. XXXm. Seconde propriety dujugement.de goij^t 210 

$. XXXIV. n ne pent y avoir de principe objectif du goi!kt. 213 

§. XXXV. Le principe du godt est le principe sul^ectifdu 

Jugement en g6n6ral. 215 

§. XXXYL Dq probi^me de la deduction des jugements de 

. godt 217 

%* XXXVIL Ge qu'on affirme proprement a priori dans un 

^ jugement de goijlt sur un objet 220 

§. XXXVIII. Deduction des jugements de goAt 221 



I>Cr PREMIER VOiilllE. 325 

Pages. 
Remarque 222 

§. XXXIX. De la propriM^ qu'a unesensatioa de pouvoir 

6tre partag6e 224 

§. XL. Dugoiltconsid6r6£ommeuneesp^cede5en5ti5 

communis 227 

§. XLI. De rinl^r^t'empirique du beau 253 

§. XLII. De rint^rfil ratellectael du beau .' . . . . ..... . . ^SS& 

§. XLIII. De Tart en g6n6ral. ;........ 245 

§. XLIV. Des beaux-arts ........ .1 248 

§. XLV. Lesbeaux-arlsdoivenfrfairereflfetdelaiiatare. 250 

§. XLVr. Les beaux-arts sont des arts du g6nie. .:..:. 252 

§. XLVn. Explication et confirmation de la prl6c6dente 

definition dug^nie 254 

§. XLVIil. Du rapport du g6nie avec le go At 259 

§. XLIX. Des facult^sderesprit qui constituent leg^nie. 263 

§. L. pel'uniondu goiit avec je g6nie dandles. pro- 
ductions des beaux-arts. ................. 274 

§. LI. De la divisiop des beaux-arts. '• ^. , . 276 

§. LIL De Tunion des beaux-arts dans une seule et 

m^me production ^ . 285 

^ %. LIII. Gomparaison de la valeur esth^tique des beaux- 
arts 287 

Remarque 294 

niEiKv ESTH^i^irB (§. LIY) ................... 307 

§. LV. Exposition de rantinomie du goAt 308 

§. LYL Solution de Fantkiomie du gotlt 310 

PrEMII:RE REMARQUE. . » v . . . . 345 

DeUXII:mE REMARQUE 320 

%. LYIL De rid^alisme de la finality de la nature, con- 
sid^r^e comme art et comme principe unique 
du Jugement esth^tique 324 

§. LYHL Ik la beauts eomme symtiole de la morality. . .333 
DU «ou«(§. LIX)....w......l../ 340 



326 TAOLB DES MATliBBS 



DEUXIEME VOLUME. 



F»ge8. 
iKHlJXnftMB PABTIB. — CnmaVB DU dlUCB- 

msivT T]6iJtoiiO«iauB i 

S. LX. De la fiiialil6 objeciiye de la nature 3 

FR KwiA mii SBCVIWM.—- AHAMm^vs Bv jmciE- 

HBMT T]^Ii]£oJ|iOfiIf|1TE 7 

§• LXI. I)® la finality objeotive qui est simplemenl for- 
melle, k la difference de celle qui est mate- 
rielle , 7 

§. LXn. I)e la finalite de la nature qui n'est que relative^ 

k la difference de celle qui est interieure. ... 15 

^. LXin, Ducaract^repropredeschoses,entantquefins 

de la nature........ 21 

§. LXIV. Les choses, en tant que fins de la nature, sont 

des etres organises 26 

%, LXY. Dii principe du jiigement de la finalite int6- 

rieure dans les etres organises 33 

§. tXVl. Du principe du J ugemenlteieologiquesur la na- 

tnre consideree en general cbmme un §ys- 

t^medefins 35 

§. LXVn. Du principe de la leiedogie comma principe 

interne de la scienc^4e Jia nature 42 

DBVlKLIKniK «KCVI01tb^DlJLftBCTIQinB i»1T «1T«B- 

MiiiV'T T^iiifpiiOeifiiJK ••.•.... 49 

$. LXYIII. Ge que c'est qu'une antinomie du Jugement. . 49 

§. LXIX. ExpoMtion de cette antinomie • . . . 51 

§. LXX. Preparation k la solution de la precedente an- 
tinomie 55 

§. LXXT. D^s divers syst^es sur la finalite delli natdre. 57 

§. LXXIL Ai|^un des syst^mes precedents ne donne ce 

^' qu'il promet 65 



DO DEUXliMB VOLUME. 327 

Paget. 
§. LXXin. L*impossibilit6 de trailer dogmatiquemenl le 
concept d'une technique de la nature vient 
de i'impossibilit^ m^me d'expliquer une fin 
de la nature 68 

§. LXXIV. Le concept d'une finality objective de la nature 
est un principe critique de la raison pour le 
Jugement r6fl6chissant 72 

g. LXXV. Remarque , • 78 

$. LXXVL De la propri6t6 de Tentendement humain par 
laquelle le concept d'une fin de la nature est 
possible pour nous 86 

§. LXXVIL De I'union du principe du ra^canisme univer- 
sel de la mati^re avec le principe t616ologi- 
que dans la technique de la nature > 96 



« 



APPEIWTOCE. — Ml^THODOIiOfilB DC 

«1JC(EHK1IV T]£liBOIiOfiIA1TE • . 1 07 



§. LXXVin. Si la t^l6ologie doit dtre trait^e comme une pai^ 

tie de la physique • • 107 

§. LXXIX. De la subordination n^cessaire du principe du 
m^canismeau principe tSl^ologique dans I'ex- 
plication d'une chose comme fin de la nature. i09 

§. LXXX. De Tadjonction du m^canisme au principe t6- 
l^ologique dans Texplication d'une fin de la 
nature, en tant que production de la nature. il7 

§. LXXXI. Dusyst5met6l6ologique dans les rapports ext6- 

rieurs des 6tres organises 122 

§. LXXXII* Du but dernier de la nature consid^r^e comme 

syst^me t^l^ologique 131 

§« LXXXIU. Du but final de Texistence d'un monde,c'est- 

h-dire de la creation m6me 139 

§. LXXXIV. De la th^ologie physique 145 

§. LXXXV. De la th6ologie morale 153. 

Remarque 159 

§. LXXXVL De la preuve morale de I'existence de Dieu.* 162 

§« LXXXVIL Limitation de la valeur de la preuve morale* 172 



^28 TABLE DJB6 MAT|EJa£S, il'' 1i^0LUM£. 

Pages. 

Remarock % . • . - , . 482 

8. LXXXViU. De rulilil6 de rarguraent moral \ . 484 

§. LXXXIX. Deresp^ced'adh^sion que reclame unepreuve 

morale de rexisteoce de Dieu 188 

§.XC. l)eresp^ced'adh6sionproduileparunecroyan- 

ce pratique 198 

Remarque g^ni^rale sur la ti^l^ologie. . • 215 

OBSBBVATlOIVfi liUB liE liEIVTIMBIVT DU 

BEAU ET DU SUBIilllE 233 

I 

Premiere section. — Des difT^rents objels du sentiment du 
beau el du sublime 235 

DeuxiIsmb section. — Des quaUi^s du sublime ei du beau 
dans rhomme en g^n^ral 241 

Troisi^me . SECTION. — De la diff^reoce du sublime etdu beau 
t;i9 dans le rapporl des sexes 273 

QuATRi^ME SECTION. -;- Des caracl^res uationaux, dans leurs 
rapports avec les divers sentiments du sublime el du 
beau 299 



FIN DE LA TABLE DES DEUX VOLUMES. 



. ij 1 . 



^' i 



21 



^> - 'V '?.. f>; 1 



(01 U; D4^-DfOJ 

1-year loans may be recharged by bringing ».. 

to NRLF 
Renewals and recharges may be made 4 days 

prior to due date 

DUE AS STAMPED BELOW 

1t^ MAY 9 1995 



'RM NO. 



_Mi ^^0^ 



'A\\\ 



9 • / 



w»0 



''^<^i^y:cAZ%'''^''^^ 



»i* 



U.C. BERKELEY LIBRWIE8 
{■lllllllllll 



CDE2ai7aS7 



