Sygnatura akt I C 222/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Żorach Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Lidia Czapla
Protokolant: Sabrina Pawlińska
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 roku w Żorach
na rozprawie
sprawy z powództwaP.weW.

przeciwkoA. F.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaP.weW.na rzecz pozwanegoA. F.kwotę 1.217,00 (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
P.weW.wniósł pozew przeciwkoA. F.o zapłatę kwoty 5.697,96 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 złotych. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany oraz(...) Bank Spółka AkcyjnaweW.w dniu 3 października 2006 roku zawarli umowę bankową numer(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy i nie spłacił należności. W dniu 29 września 2009 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z w/w umowy. Dochodzona pozwem kwota stanowi należność główną z umowy oraz odsetki skapitalizowane 2.436,42 złotych i koszty uboczne 559,40 złotych.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 31 stycznia 2012 roku w sprawie VI Nc-e(...)w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględnił powództwo w całości.
Wobec sprzeciwu pozwanego oraz skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności doszło do uchylenia klauzuli wykonalności oraz stwierdzenia skutecznego wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty.
W treści sprzeciwu pozwanyA. F.domagał się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarzucił, że nie był zobowiązany do zapłaty jakiejkolwiek kwoty z tytułu przedmiotowej umowy, albowiem nigdy jej nie zawierał, ani nigdy nie dysponował środkami z tej umowy. Nabrał podejrzeń, że ewentualne zobowiązanie mogło zostać zaciągnięte przez inną osobę posługującą się jego danymi osobowymi i zgłosił ten fakt organom ścigania. Dodatkowo, z ostrożności procesowej, podniósł zarzut przedawnienia.
Na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 roku pozwany oświadczył, że powód zwrócił mu pieniądze, jakie wyegzekwował na podstawie nakazu zapłaty w toku postępowania prowadzonego przez Komornika SądowegoJ. A.o sygn. akt(...)bez zwrotu kosztów niniejszego postepowania.
Sąd ustalił, co następuje:
W księgach rachunkowych powoda widnieje wierzytelność względem pozwanegoA. F., wynikająca z zawartej w dniu 3 października 2006 roku umowy o kredyt numer(...). Wysokość zobowiązania według stanu na dzień 18 listopada 2011 roku wynosiła 5.697,96 złotych, w tym 2.702,14 złote tytułem należności głównej, 2.436,42 złotych tytułem odsetek, 559,40 złotych tytułem kosztów. Powód nabył przedmiotową wierzytelność od pierwotnego wierzyciela, tj.(...) Bank Spółki AkcyjnejweW.w dniu 29 września 2009 roku. Po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji pozwany niezwłocznie, wobec nieotrzymania wówczas nakazu zapłaty, podjął kroki celem uchylenia klauzuli wykonalności oraz wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty. Jednocześnie złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na Policji, albowiem nigdy nie zawierał wskazanej w pozwie umowy o kredyt.
W dniu 3 października 2006 roku doszło do zawarcia umowy o kredyt na zakup towarów pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąweW., a osobą posługującą się danymi pozwanego. Na podstawie zawartej umowy bank przelał na rzecz sprzedawcy wskazaną w umowie kwotę. Podpis pod umową nie został nakreślony ręką pozwanegoA. F.. Wobec niewykrycia sprawcy postępowanie przygotowawcze zostało umorzone.
(wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej k. 50; umowa przelewu wierzytelności k. 43-49; zawiadomienie dłużnika o przelewie wierzytelności i wezwanie do zapłaty k. 51-52; zeznania świadkaE. F.k. 94v; przesłuchanie stron k. 94v-95; dokumenty zgromadzone w aktachK.wŻ.o sygn. akt(...), w tym znajdująca się w nich opinia laboratorium kryminalistyki KWP wK.z dnia 24 czerwca 2013 roku, postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 27 czerwca 2013 roku, umowa kredytu na zakup towaru/usług z dnia 3 października 2006 roku).
Dano wiarę zeznaniom świadka i pozwanego – były one spójne, logiczne i nie były przez powoda kwestionowane oraz dowodom w postaci dokumentów, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości, a nie zachodziły okoliczności z urzędu nakazujące podważyć ich autentyczność. W szczególności w zakresie ekspertyzy kryminalistycznej, która choć nie mogła na potrzeby niniejszego postępowania zostać uznana za dowód z opinii biegłego na grunciek.p.c.i miała wyłącznie charakter dokumentu prywatnego, jednakże powód nie kwestionował jej wiarygodności (kopia ekspertyzy była dołączona do sprzeciwu i mimo zobowiązania do ustosunkowania się do jej treści, powód nie zgłosił żadnych zastrzeżeń). Z tych przyczyn, mając na uwadze charakter tego dokumentu, jego treść oraz sposób przeprowadzonej ekspertyzy, w całości uznano ten dokument za wiarygodny.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą roszczenia powoda, które wskazał w treści wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, była umowa o kredyt zawarta pomiędzy pozwanym, a wierzycielem pierwotnym, którym był(...) Bank Spółka AkcyjnawW..
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Prawo bankowe(Tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 128) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Z tytułu umowy o kredyt zobowiązany jest wyłącznie kredytobiorca, na którego rzecz zostaje wypłacona kwota przyznanego kredytu. Skoro z ekspertyzy kryminalistycznej wynikało jednoznacznie, że pod umową z dnia 3 października 2006 roku podpis(...)nie został sporządzony przez pozwanego, to nie zawierał on przedmiotowej umowy, a tym samym nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności z tego tytułu. Tylko i wyłącznie sprawca czynu zabronionego, którego tożsamości nie ustalono w toku postępowania karnego, ponosi odpowiedzialność deliktową i tylko ta osoba jest zobowiązana do zwrotu udzielonego kredytu. Powód na żadnym etapie procesu nie kwestionował ustaleń poczynionych przez organy postępowania przygotowawczego, dlatego wymienione dowody mogły być podstawą ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, skoro pozwany nie podpisał przedmiotowej umowy przyjęto, że powód nie wykazał, a do czego był zobowiązany zgodnie zart. 6 k.c., iż to pozwany zawarł umowę kredytową z dnia 3 października 2006 roku i że był zobowiązany do zapłaty dochodzonych pozwem należności.
Tym samym, wobec nie spełnienia przesłanek z 69ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Prawo bankowe, orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 i art. 99 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik postępowania i zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.217 złotych, na którą złożyło się wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego będącego radcą prawnym w stawce podstawowej według norm przepisanych, tj. kwota 1.200 złotych oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Żorach
date: '2015-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Czapla
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Prawo bankowe
- art. 6 k.c.
- art. 98 i art. 99 k.p.c.
recorder: Sabrina Pawlińska
signature: I C 222/13
```