Sygn. akt II AKo 171/12

POSTANOWIENIE
Dnia 18 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Polański (spr.)

Sędziowie:

SSA Tadeusz Tokarski
SSA Marek Długosz

Protokolant:

sekr. sądowy Anita Kus

po rozpoznaniu w sprawie
B. B.s.M.
skazanego za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach  z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11
na podstawieart. 542 §3 k.p.k.

postanawia
stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach  z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12,

UZASADNIENIE
B. B.- wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10 – został uznany za winnego przestępstwa zart. 286 § 1 k.k., polegającego na tym, że w dniu 20 stycznia 2010 r. we Wrześni województwa wielkopolskiego działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadziłT. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 780 zł uiszczonych tytułem ceny i kosztów przesyłki telewizora(...)23’(...)F. (...)zakupionego za pośrednictwem serwisu(...)na aukcji o numerze(...)wystawionej przez użytkownika o nicku „(...)i skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności.
B. B.- wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt XII 217/11 – uznany został za winnego przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.polegającego na tym, że w okresie od 18 do 20 stycznia 2010 r. w Warszawie doprowadził - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej –W. G.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 500 zł, za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru przekazania zakupionego przezW. G.na aukcji za pośrednictwem, portalu internetowego(...).pl dekoderamarki P. (...)o wartości 500 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 7 marca 2007 r. do 7 stycznia 2008 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt V K 684/03  za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i skazany na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Powyższy wyrok Sadu Rejonowego w Kielcach został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12.
W piśmie z dnia 3 października 2012 r. skazanyB. B.wniósł – na podstawieart. 542 § 3 k.p.k.– o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt XII K 217/11 i Sądu Okręgowego w Kielcach sygn. akt IX Ka 1073/12, a na podstawieart. 547 § 3 k.p.k.o uchylenie wyroków wydanych w tej sprawie i umorzenie postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., wskazując, że w sprawie XII K 217/11 Sądu Rejonowego w Kielcach (IX Ka 1073/12 Sądu Okręgowego w Kielcach) skazany został za to samo przestępstwo, za które skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10, gdyż zachowania, za które został skazany tymi wyrokami stanowiły jeden czyn, mający na celu osiągnięcie korzyści majątkowej poprzez oszukanie dwóch osób za pośrednictwem portalu internetowego(...)
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Brak jest podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt XII K 217/11, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt IX Ka 1073/12, albowiem w sprawie tejB. B.nie został skazany za ten sam czyn, za który skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10. Tożsamość pomiędzy tymi czynami nie zachodzi, bo choć zostały one popełnione mniej więcej w tym samym czasie i przy wykorzystaniu tego samego sposobu (tj. przy użyciu tego samego portalu internetowego), to jednak zostały dokonane na szkodę różnych pokrzywdzonych oraz poprzez zaoferowanie im do nabycia – w różnych aukcjach internetowych - różnych przedmiotów (w sprawie II K 523/10 Sądu Rejonowego we Wrześni telewizora, a w sprawie XII K 217/11 Sądu Rejonowego w Kielcach  dekodera). Nie ma zatem takich czynności wykonawczych, składających się na przestępstwa w obu wskazanych wyżej sprawach, które byłyby dla nich wspólne.
Nie można też twierdzić, że czyny przypisane skazanemu w powołanych wyżej wyrokach Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II K 523/10 i Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt XII 217/11 stanowią jeden czyn w rozumieniuart. 12 k.k., w sytuacji gdy nie zostało wykazane, by skazany podjął je „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”. Żadne bowiem ustalenia w tym zakresie nie zostały poczynione w sprawie XII 217/11  Sądu Rejonowego w Kielcach.
Wskazać natomiast należy na istniejącą – w związku z treściąart. 91 § 1 i 3 k.k.- możliwość objęcia wyrokiem łącznym obu skazań wymienionych w piśmie skazanego z dnia 3 października 2012 r.
Z tych powodów Sąd Apelacyjny nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.
```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Długosz
- Jacek Polański
- Tadeusz Tokarski
legal_bases:
- art. 91 § 1 i 3 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anita Kus
signature: II AKo 171/12
```