Sygn. akt I C 6/13 „upr”

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Piotr Stanisławiszyn
Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Kukuczka

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013r. w Strzelcach Opolskich
na rozprawie

sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwkoM. W.
o zapłatę

powództwo oddala

Sygn. akt I C 6/13 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.z siedzibą wK.pozwem wniesionym w epu w dniu 31 sierpnia 2012 r. wniósł o zasądzenie od pozwanejM. W.kwoty 224,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2010 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż zobowiązanie pozwanej powstało w wyniku braku realizacji zobowiązań wynikających z umowy sprzedaży energii elektrycznej, zgodnie, z którą strona powodowa dostarczała energię dla pozwanej. W związku z tym, że strona powodowa wystawiła fakturę VAT na kwotę 224,32 zł, która nie została zapłacona dochodzone roszczenie uznała za zasadne.

W dniu 01.10.2012 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanej, aby zapłaciła żądaną powodowi kwotę zawartą w pozwie w całości wraz z odsetkami.

Od powyższego nakazu zapłaty pozwana wniosła sprzeciw, domagając się uchylenia nakazu zapłaty i oddalenia powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwana podniosła zarzut, iż roszczenie dochodzone w pozwie zostało przez nią zaspokojone w terminie, na co przedstawiła dowód.

Powódka i pozwana swoje stanowiska podtrzymali w pozwie i odpowiedzi na pozew wniesionych do SR Strzelce Opolskie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16.03.2001 r.Zakład (...) SAwO.(którego powódka jest następcą prawnym) zawarł z pozwanąM. W.umowę sprzedaży energii elektrycznej, dostarczanej do lokalu zajmowanego przez pozwaną wG.ul. (...).

Dowód /okoliczność bezsporna/

⚫

kopia umowy k. 31

charakterystyka energetyczna odbioru k. 32

zeznaniaM. W.k. 64

Powódka za dostarczaną energię wystawiała faktury VAT, w tymfakturę VAT nr (...)jako prognoza zużycia energii, która była płatna do dnia 15.11.2010 r. na kwotę 237,63 zł jako prognoza dostawy energii w okresie 30.09-31.10.2010 r.

Dowód /okoliczność bezsporna/

⚫

kopiafakturę VAT nr (...)k. 34

zeznaniaM. W.k. 64

PozwanaM. W.dokonała zapłaty na rzecz strony powodowejfaktury VAT nr (...)w dniu 12.11.2010 r. na kwotę 234,73 zł w banku na konto bankowe strony powodowej. W czasie kolejnych wizyt pracowników powódki celem odcięcia prądu za nieopłaceniefaktury VAT nr (...)na skutek okazanych rachunków nie uczyniono tego i w efekcie zaniechano tej czynności. W czasie telefonicznych rozmów z przedstawicielami powódki, wskutek otrzymywanych wezwań do zapłaty od pozwanej przekazano, iż jest wszystko uregulowane i nie ma reagować na wezwania. Umowa dostawy energii nadal wiąże strony, a kolejne faktury za dalsze okresy są regulowane na bieżące zgodnie z harmonogramem przesyłanym przez stronę powodową.

Dowód

⚫

kopia bankowego dowodu wpłaty k. 62

kopia wezwania do zapłaty k. 33

zeznaniaM. W.k. 64

(...) S.A.z siedzibą wK.jest następcą prawnymZakładu (...) S.A.wO.oraz(...) spółka z o.o.weW.z którym powódka zawarła umowę na dostawę energii.

Dowód /okoliczność bezsporna/

⚫

kopie odpisów z KRS k. 23-27

kopia ogłoszenia(...)k. 28-29

kopia postanowienia k. 30

Sąd zważył, co następuje

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż co do zasady pomiędzy stronami jest bezsporny stan faktyczny jedynie poza elementem dotyczącym przedmiotowej należności wynikającej zfaktury VAT nr (...)

Zdaniem Sądu strona powodowa poza twierdzeniami wynikającymi z dokumentów stanowiących załącznik do pozwu nie udowodniła i nie potwierdziła w żaden sposób okoliczności, na których oparto pozew a w szczególności iż dochodzone roszczenie jest wymagalne i nie zostało zaspokojone.

Przede wszystkim strona powodowa wykazała bezczynność na argumenty podnoszone przez pozwaną tak w sprzeciwie jak i odpowiedzi na pozew. Było to zdaniem Sądu kluczowe dla niniejszej sprawy albowiem strona pozwana od samego początku opierała swoje stanowisko na zarzucie spełnienia świadczenia.

Strona powodowa nie zweryfikowała swoich twierdzeń ani stanowiska wskutek zarzutów pozwanej i nie uczyniła tego nawet na skutek zobowiązania przez Sąd.

Innymi słowy zdaniem Sądu pozwana trafnie wykazała, iż roszczenie jakie zostało zawarte w pozwie i której dochodzi strona powodowa nie istnieje albowiem zostało zaspokojone. Co więcej zdaniem Sądu strona pozwana tą okoliczność udowodniła okazanym bankowym dowodem wpłaty z dnia 12.11.2010 r.

Zdaniem Sądu strona powodowa w żaden sposób nie negowała okoliczności podnoszonych przez pozwaną czy to w pismach procesowych czy tez w toku przesłuchania w trybie 299kpcn. a tym bardziej nie zanegowała przedłożonego przez nią bankowego dowodu zapłaty. Zatem po myśliartykułu 230 kpcnależało uznać te fakty za przyznane przez stronę powodową

Za takim rozstrzygnięciem Sądu przemawiały nadto inne okoliczności, którym także strona powodowa nie zaprzeczyła. Nie doszło do odłączenia prądu przez stronę powodową, nie doszło także do wypowiedzenia umowy, a co równie istotne pozwana nadal regularnie opłaca na rzecz powódki kolejne okresy wynikające z zawartej umowy o dostawę energii elektrycznej. Trafnie wskazała pozwana, iż nie regulowałaby kolejnych okresów gdyby, tak jak twierdzi storna powodowa posiada wymagalną zaległość za poprzednie okresy. Co więcejM. W.wskazała, iż nawet podejmowane próby wyjaśnienia sprawy w oddziale strony powodowej i otrzymane informacje utwierdziły ją w przekonaniu iż dochodzona kwota mimo jej zapłacenia w terminie wynika z okoliczności istniejących po stronie powodowej.

Rekapitulując z racji terminowego zaspokojenia przez pozwaną roszczenia dochodzonego przez powódkę mając na uwadze powyższe rozważania Sąd orzekł jak w wyroku.
```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich
date: '2013-05-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Stanisławiszyn
legal_bases:
- artykułu 230 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Edyta Kukuczka
signature: I C 6/13
```