Sygn. akt II K 124/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. , 09 stycznia 2017 r. , 06 marca 2017 r. , 09 czerwca 2017 r. , 16 sierpnia 2017 r. , 11 września 2017 r. , 22 listopada 2017 r. i 08 styczna 2018 r. w Legionowie sprawy :

1
Ł. S., s.W.iH. z d. W.,ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że :

I
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazR. S. (1)brał udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że przytrzymywał pokrzywdzoną gdyH. S. (1)ciągnęła za włosy , aR. S. (1)kopał po ciele, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona zastała narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

II
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczył mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

2
H. S. (1), c.B.iH. z d. S.,ur. (...)wS.

oskarżoną o to, że:

III
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.orazR. S. (1)brała udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że ciągnęła ją za włosy,R. S. (1)kopał po ciele, aŁ. S.przytrzymywał w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

IV
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczyła mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

3
R. S. (1), s.W.iH. z d. W.,ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że :

V
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.brał udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że kopał po ciele, gdyH. S. (1)ciągnęła za włosy , aŁ. S.przytrzymywał, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych licznych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona zastała narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1k.k. lub wart. 157 § 1 k.k.

to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

VI
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczył mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)

to jest czyn zart. 288 § 1 k.k.

VII
W dniu 28 czerwca 2012 wJ.przyul. (...)poprzez kopanie spowodował u małoletniejA. S. (1)obrażenia ciała w postaci zasinienia uda, skutkujących rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

VIII
W dniu 2 sierpnia 2012 roku w miejscowościJ.ul. (...)poprzez ciągnięcie za włosy spowodował uM. S. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa, podbiegnięcia krwawe lewego podudzia i lewego uda, skutkujące rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na czas poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

IX
W dniu 2 sierpnia 2012 roku w miejscowościJ.naul. (...)wypowiadał wobecM. S. (1)groźbę karalną pozbawienia życia, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę jej spełnienia to jest o czyn zart. 190 § 1 k.k.

1
OskarżonegoŁ. S.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I zarzutów ;

2
Ustala iż zachowanie oskarżonegoŁ. S.opisane w pkt. II zarzutów polegało na tym iż w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci parowaru przez rzucenie nim o ziemię powodując straty w wysokości 399 zł na szkodęM. S. (1)to jest realizowało znamiona wykroczenia zart. 124 § 1k.w. , zaś na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.w. postępowanie wobec oskarżonegoŁ. S.umarza;

3
OskarżonąH. S. (1)w ramach czynu zarzucanego jej w pkt. III zarzutów uznaje za winną tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)poprzez szarpanie , popychanie i przewrócenie na podłogę pokrzywdzonejM. S. (1)spowodowała u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje ją na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

4
Ustala iż zachowanie oskarżonejH. S. (1)opisane w pkt. IV zarzutów polegało na tym iż w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonała zniszczenia mienia w postaci damskiej koszulki przez jej podarcie powodując straty w wysokości 13 zł na szkodęM. S. (1)to jest realizowało znamiona wykroczenia zart. 124 § 1k.w. , zaś na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.w. postępowanie wobec oskarżonejH. S. (1)umarza;

5
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. V zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)poprzez szarpanie , popychanie , przewrócenie na podłogę i kopanie pokrzywdzonejM. S. (1)spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go na karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

6
OskarżonegoR. S. (1)uniewinnia od popełnienia czynu z zarzucanego mu w pkt. VI zarzutów;

7
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. VII zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)woj.(...)poprzez kopanie i uderzanie łokciem w szyje spowodował u pokrzywdzonejA. S. (1)obrażeń ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

8
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. VIII zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)poprzez ciągniecie pokrzywdzonejM. S. (1)po schodach spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go na karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

9
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. IX zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)wypowiadał wobec pokrzywdzonejM. S. (1)groźby karalne pozbawienia życia , które wzbudzały w pokrzywdzonejM. S. (1)uzasadnioną obawę ze zostaną spełnione to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

10
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. S. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary grzywny orzeczone w punkcie 5, 7 , 8 i 9 wyroku i wymierza oskarżonemuR. S. (1)karę łączną grzywny 300 ( trzysta ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych;

11
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 3 wyroku zasadza od oskarżonejH. S. (1)na rzecz pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 ( jeden tysiąc ) złotych;

12
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 5 i 8 wyroku zasadza od oskarżonegoR. S. (1)na rzecz pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 2000 ( dwa tysiące ) złotych;

13
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza solidarnie od oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. S. (2)( poprzednioS.) kwotę 2520 zł ( dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu;

14
Na podstawieart. 632 k.p.k.zasądza od Skarb Państwa na rzecz oskarżonegoŁ. S.kwotę 2520 zł ( dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu;

15
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania odnośnie oskarżonegoŁ. S.ponosi Skarb Państwa ;

16
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 124/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonaH. S. (1)iW. S. (1)byli małżeństwem i mają dwóch dorosłych synów oskarżonychŁ. S.iR. S. (1).W. S. (1)od 2009 r. pozostawał w związku konkubenckim z pokrzywdzonąM. S. (1)( obecnieS.- w dniu 07 listopada 2015 r.M. S. (1)zwarła związek małżeński zW. S. (1)) . OskarżonaH. S. (1)iW. S. (1)rozwiedli się 15 grudnia 2010 roku . Ponadto pomiędzy oskarżonąH. S. (1)a jej byłym mężemW. S. (1)istniej ostry konflikt z uwagi na spory co do podziału majątku dorobkowego małżonków, w skład którego wchodzi między innymi dom położony wJ., przyul. (...).
W dniu 27 czerwca 2012 r.W. S. (1)jako współwłaściciel domu przyul. (...)wJ.zameldował w nim swoją konkubinęM. S. (1)oraz jej małoletnie dzieciA. S. (1)lat 17 iJ. S. (1)lat 8. Tego dniaW. S. (1)wprowadził się do wydzielonej części domu przyul. (...)wJ.wraz ze swoja konkubina pokrzywdzonąM. S. (1)oraz jej dziećmiA. S. (1)iJ. S. (1).W. S. (1)o powyższym fakcie nie poinformował swojej byłej żony – oskarżonejH. S. (1), jak również nie uzyskał jej zgody na zamieszkanie na w wydzielonej części domu przyul. (...)wJ.przez jego z konkubinęM. S. (1)oraz i jej dziećmi.W. S. (1)iM. S. (1)wprowadzając się do wydzielonej części tego domu wymienili zamki w drzwiach wejściowych.
W dniu 28 czerwca 2012 r. oskarżonyR. S. (1)przyjechał do domu wJ.przyul. (...)województwo(...), jednak z powodu wymiany zamków w drzwiach mógł wejść do środka. NastępnieW. S. (1)poinformował oskarżonegoR. S. (1), że nie wpuści go do środka. O ty fakcie oskarżonyR. S. (1)zawiadomił telefonicznie swoją matkę oskarżonaH. S. (1)i brata oskarżonegoŁ. S.oraz wezwał na miejsce Policję. Po chwili na posesję przyul. (...)wJ.przyjechali oskarżeniH. S. (1)iŁ. S.oraz patrol policji zKPJ.. Po przyjeździe patrolu policjiW. S. (1)wyszedł z domu informując policjantów , że jest współwłaścicielem domu i zameldował w nim swoja konkubinę pokrzywdzonaM. S. (1)i dwójkę jej dzieci. Funkcjonariusze policji wobec oświadczeniaW. S. (1)pouczyli strony iż spór ten winni rozstrzygnąć na drodze cywilnoprawnej , po czym odjechali z miejsca interwencji . Wobec faktu iż oskarżeniŁ. S.iR. S. (1)nie chcieli pozwolić byW. S. (1)z wrócił z powrotem do domu, ten nakazał byM. S. (1)zamknęła drzwi wejściowe do domu , a następie udał się on na Komisariatu Policji wJ..
Po tym jakW. S. (1)opuścił posesje przyul. (...)wJ.oskarżonaH. S. (1)zauważyła, że pokrzywdzonaM. S. (1)nie właściwie zamknęła od wewnątrz zamki drzwi do wydzielonej części domu. OskarżonymH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.udało się otworzyć drzwi do domu i weszli do środka. Wewnątrz domu oskarżonaH. S. (1)zobaczyła , że jej były mążW. S. (1)i pokrzywdzonaM. S. (1)usunęli jej rzeczy osobiste znajdujące się w domu. Ponadto pokrzywdzonaM. S. (1)wprowadzając się do tego domu przywiozła w foliowych torbach rzeczy swoje i swoich dzieci, które częściowo stały jeszcze nierozpakowane na korytarzu i w salonie na parterze . Po tym jak pokrzywdzonaM. S. (1)zorientował się że oskarżeni weszli do domu i zeszła na parter do salonu doszło do kłótni pomiędzy oskarżonąH. S. (1)a pokrzywdzonaM. S. (1). Podczas tej kłótni oskarżonaH. S. (1)zażądała by pokrzywdzonaM. S. (1)oraz jej dzieci opuściła dom przyul. (...)wJ.. PokrzywdzonaM. S. (1)odmówiła opuszczenia domu wskazując iż jej w nim zameldowana przezW. S. (1). Wobec postawy pokrzywdzonejM. S. (1)oskarżeniH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.zaczęli wynosić worki z rzeczami pokrzywdzonejM. S. (1)i jej dzieci na zewnątrz domu na podwórko . W między czasie do domu wróciłW. S. (1). Podczas przenoszenia tych rzeczy oskarżonyŁ. S.rzucił o ziemie będącym własnością pokrzywdzonejM. S. (1)parowaremmarki P.o wartości 399 zł ( k. 561-566 ) powodując jego uszkodzenie – pękła obudowa parowaru. Podczas wynoszenia tych rzeczy przez oskarżonych zginął również jeden z pantofli damskichmarki V.o wartości 73 zł ( k. 561-566 ) będących własnością pokrzywdzonejM. S. (1), gdyż część wynoszonych przez oskarżonych worków uległo rozdarciu i wysypały się z nich rzeczy .
M. S. (1)mocno zdenerwowała się zachowaniem oskarżonych , którzy wynosili jej rzeczy z domu a następnie rzucali je na podwórko przed domem. Gdy przechodziła obok niej oskarżonaH. S. (1)po tym jak wyniosła worek z rzeczami pokrzywdzonej na podwórko, pokrzywdzonaM. S. (1)pchnęła oskarżonąH. S. (1)na drzwi tarasowe. Następnie pokrzywdzonaM. S. (1)zaczęła wyrywać włosy z głowy oskarżonejH. S. (1)oraz się z nią szarpać . W tym momencie na pomoc oskarżonejH. S. (1)przybiegł oskarżonyR. S. (1), który odciągnął pokrzywdzonaM. S. (1)od oskarżonejH. S. (1). Następnie oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali pokrzywdzonąM. S. (1)i zaczęli ja szarpać , popychać oraz przewrócili pokrzywdzonąM. S. (1)na podłogę . Z leżąca na podłodzeM. S. (1)szarpała się oskarżonaH. S. (1), która podczas tej szarpaniny rozerwała bluzkę damską o wartości 13 zł ( k. 561-566 ) w która ubrana była pokrzywdzonaM. S. (1). W tym czasie oskarżonyR. S. (1)kopał leżąca na ziemi pokrzywdzonąM. S. (1). W wyniku takiego działania oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)spowodowali u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia te nie narażały pokrzywdzonejM. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.. ( k. 1055-1060 ) . W trakcie gdy pokrzywdzonaM. S. (1)leżał na podłodze i była kopana przez oskarżonegoR. S. (1)jej konkubentW. S. (1)i jej córkaA. S. (1)usiłowali jej pomoc. JednakW. S. (1)nie mógł podejść do leżącej na podłodzeM. S. (1)bo był trzymany przez drugiego ze swoich synów oskarżonegoŁ. S.. Natomiast gdy pokrzywdzonaA. S. (1)podbiegła do oskarżonegoR. S. (1), by powstrzymać go przed kopaniem jej matki – pokrzywdzonejM. S. (1), oskarżonyR. S. (1)zaczął kopać i uderzać łokciem w szyje pokrzywdzonąA. S. (1). OskarżonyR. S. (1)swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonejA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni ( k. 1055- 1060 ) .
NastępieH. S. (1)zadzwoniła doE. K.która przyjechała do domu przyul. (...)wraz ze swoim mężemP. K.. Po przyjdzieE. K.wobec faktu iż oskarżonaH. S. (1)i pokrzywdzonaM. S. (1)źle się poczuły zostało wezwanepogotowie (...)miejsce przyjechali funkcjonariusze policji zKPJ.-M. Z.( poprzednioS.) orazM. O. (1)iP. G.oraz załoga pogotowia ratunkowego. Ratownicy udzielili pierwszej pomocy medycznejH. S. (1)iM. S. (1)oraz zabrali oskarżonąH. S. (1)do Szpitala. Po negocjacjach przeprowadzonych prze funkcjonariuszy policji wszyscy opuścili dom, który został zamknięty. NastępnieW. S. (1)odwiózł pokrzywdzonaM. S. (1)na nocna pomoc medyczną wL.gdzie udzielono jej pomocy medycznej.
W dniu 13 sierpnia 2015 r. uprawomocnił się wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 03 lutego 2015 r. sygn. akt II K 734/13 w którymM. S. (1)( obecnieS.) została skazana za to iż  w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ., przyul. (...), działając z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim: naruszyła nietykalność cielesnąH. S. (1)w ten sposób, że szarpała, uderzała, wyrywała jej włosy z głowy, a następnie doprowadziła do uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że podcięła jej nogę, powodując upadek oskarżycielki i jej uderzenie o ościeżnicę drzwi, co wywołało obrażenia ciała w postaci urazu głowy i kręgosłupa na okres nie dłuższy niż 7 dni, przy czym przyjmuje że w czasie czynu miała w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swym postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 2 k.k.to jest za czyn zart. 217 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k..
W dniu 02 sierpnia 2012 rokuW. S. (1)iM. S. (1)ponownie pojechali do domu przyulicy (...)wJ.woj.(...)aby zabrać część pozostawionych w dniu 28 czerwca 2012 r. rzeczy poprzedzonejM. S. (1). Po pewnym czasie do domu wJ.przyul. (...)przyjechała oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1). OskarżonaH. S. (1)weszała na piętro domu do sypialni gdzie znajdowali sięW. S. (1)i pokrzywdzonaM. S. (1). Kiedy oskarżonaH. S. (1)weszła do sypialni, zaczęła krzyczeć i wyzywać pokrzywdzonąM. S. (1), która siedziała na łóżku słowami „k.,k.”. W tym czasie do sypialnie przeszyli również oskarżeniŁ. S.iR. S. (1), którzy obezwładnili swojego ojcaW. S. (1)i odepchnęli go pod ścianę. Następnie oskarżonyR. S. (1)złapał pokrzywdzonąM. S. (2)za włosy i ściągnął ją z łóżka na podłogę . W tym czasie oskarżonyŁ. S.trzymałW. S. (1). Następnie oskarżonyR. S. (1)trzymając za włosyM. S. (1)oskarżonyR. S. (1)zaczął ją ciągnął za sobą po podłodze i schodach prowadzących na dół do salonu . OskarżonyR. S. (1)podczas tego zdarzenia wypowiadał wobec pokrzywdzonejM. S. (1)groźby pozbawienia życia mówiąc , „że ja zabije”. PokrzywdzonaM. S. (1)wobec agresywnego zachowania oskarżonegoR. S. (2)wobec jej osoby obwiała się ze oskarżanyR. S. (1)spełni te groźby . W wyniku takiego zachowania oskarżonegoR. S. (1)pokrzywdzonaM. S. (1)doznała obrażeń ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 ( k. 1055-1060 ) .
OskarżonyŁ. S.ma ukończone 28 lat, pracuje i osiąga dochód w kwocie 2000 zł , nie ma nikogo na utrzymaniu , nie był karany( k. 1083 ) , nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
OskarżonaH. S. (1)ma ukończone 52 lata, jest po rozwodzie , prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga dochód w kwocie 8000 zł , nie ma nikogo na utrzymaniu nie była karana ( k. 1081 ) , nie leczyła odwykowo , leczy się psychiatrycznie . Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 24 października 2016 r. ( k. 904-907 ) wynika iż stan zdrowia psychicznego oskarżonejH. S. (1)tempore criminis nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Aktualny stan zdrowia psychicznego oskarżonejH. S. (1)pozwala na jej udział w postępowaniu karnym ( poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości ) oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny .
OskarżonyR. S. (1)ma ukończone 26 lata, jest lekarzem , pracuje i osiąga dochód w kwocie 2000 zł , nie ma nikogo na utrzymaniu , nie był karany ( k. 1082 ) , nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonych:H. S. (1)( k. 54-55 , k. 99-100 , k. 260-261  , k. 412 i k. 914 ) ,Ł. S.( k. 49-50 , k. 266 , k. 412 i k. 913-914 ) iR. S. (1)( k. 102-103 , k. 264 , k. 264 , k. 296 , k. 413 i k. 1032 ), zeznań świadków:M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) ,A. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) ,E. K.( k. 161-163 , k. 475 i k. 1007 ) ,P. K.( k. 164-165 , k. 475 i k. 1007 ) ,M. Z.( k. 153-154 , k. 463-464 i k. 1006v i k. 1007) ,M. O. (1)( k. 540-541 i k. 1043 ) ,P. G.( k. 257-258 , k. 462-463 i k. 1042 ) ,J. B.( k. 510-511 i k. 1043 )  ,L. B. (1)( k. 496-496v i k. 1043 ) ,W. Ł.( k. 489-489v i k. 1042 ),J. S. (2)( k. 490 i k. 1035-1036 )  ,A. M. (1)( k. 539v -540 i k. 1086 ) iA. M. (2)( k. 185-1086 ) oraz dokumentów w postaci :  paragonu ( k. 7 ) , karty informacyjnej ( k. 8 ) , obdukcji ( k. 9 ) , notatki urzędowej ( k. 13 ) , notatki urzędowej ( k. 20-21 ) , postanowienia o żądaniu wydania rzeczy ( k. 29-30 ) , protokołu oględzin rzeczy ( k. 33-34 ) ,dokumentacji fotograficznej ( k. 35-38 ) , protokołu oględzin miejsca ( k. 39-40 ) , dokumentacji fotograficzna ( k. 41-42 ) , protokołu przeszukania ( k. 43-44 ) , obdukcji ( k. 70 ) , postanowienia o umorzeniu śledztwa ( k. 78 ) , karty karnej ( k. 79-81 ) , opinii sądowo- lekarska ( k. 87 ) , dokumentacji medycznej ( k. 88- 93 ) , decyzji administracyjnej ( k. 94-97 ) , protokołu oględzin ( k. 104 ) , opinii RODK ( k. 113-122 ) , dokumentacja medyczna ( k. 128- 129 ) , obdukcje ( k. 130-131 ) , dokumentacji medycznej ( k. 132 ) , opinii lekarskiej ( k. 134 ) , wykaz interwencji ( k. 139 ) , dokumentacja medyczna ( k. 179-181 ) , dokumentacja medyczna ( k. 194-197 ) ,opinii lekarskiej ( k. 205-206 ) , opinia lekarska ( k. 242 ) , opinii lekarskiej ( k. 245 ) , postanowienia o umorzeniu dochodzenia ( k. 269-273 ) , opinii lekarskiej ( k. 275 ) , kserokopii notatników służbowych ( k. 299-307 ) , postanowienia o wyłączeniu materiałów do odrębnego prowadzenia ( k. 308 – 309 ) , karty karnej ( k. 400-402 ) , dokumentacji medycznej ( k. 425 ) , opinii psychologicznej ( k. 439-440, k. 441-442 ) , dokumentacji lekarskiej i opinii ( k. 499 ) , kserokopii notatników służbowych ( k. 518-524 ) , opinii sądowo- psychiatrycznej ( k. 526 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 536 ) , płyty CD ( k. 537 ) , karty karnej ( k. 551-553 ) ,opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowych ( k. 561-566 ) , kserokopii umów najmu ( k. 578-579, k. 580-583 ) , karty karnej ( k. 854-856 ) , dokumentacji leczenia ( k. 896 ) , opinii sądowo- psychiatrycznej dotyczącej oskarżonejH. S. (1)( k. 904-906 ) , opinii psychiatryczno –psychologicznej dotyczącej pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) ( k. 959-963 ) , karty karnej ( k. 1027-1029 ) , opinii ustnej złożonej przez biegłegoM. O. (2)na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) , opinii sądowo- lekarska sporządzonej przez biegłegoA. Z.( k. 1055-1060 ) i karty karnej ( k. 1067-1069 i k. 1081-1083 ) oraz dokumentów z akt II K 734/13 : wyroku ( k. 150 – 151 ) , wyroku Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie ( k. 220 ) .
OskarżonyŁ. S.stanął pod zarzutami , iż :

I
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazR. S. (1)brał udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że przytrzymywał pokrzywdzoną gdyH. S. (1)ciągnęła za włosy , aR. S. (1)kopał po ciele, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona zastała narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

II
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczył mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

OskarżonyH. S. (1)stanęła pod zarzutami , iż :

III
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.orazR. S. (1)brała udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że ciągnęła ją za włosy,R. S. (1)kopał po ciele, aŁ. S.przytrzymywał w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

IV
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczyła mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

OskarżonyR. S. (1)stanął pod zarzutami , iż :

V
W dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.brał udział w pobiciuM. S. (1), w ten sposób, że kopał po ciele, gdyH. S. (1)ciągnęła za włosy , aŁ. S.przytrzymywał, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu, w postaci stłuczenia nosa, podbiegnięć krwawych obu ud oraz pojedynczych licznych otarć skóry tułowia i kończyn przez co pokrzywdzona zastała narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1k.k. lub wart. 157 § 1 k.k.to jest o czyn zart. 158 § 1 k.k.

VI
W tym samym miejscu i czasie wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)orazŁ. S.działając umyślnie zniszczył mienie w postaci parowaru, pantofli damskich, koszulki damskiej poprzez rzucanie wymienionymi przedmiotami w wyniku czego uległy uszkodzeniu czym spowodowały straty w wysokości 1007 zł na szkodęM. S. (1)to jest czyn zart. 288 § 1 k.k.

VII
W dniu 28 czerwca 2012 wJ.przyul. (...)poprzez kopanie spowodował u małoletniejA. S. (1)obrażenia ciała w postaci zasinienia uda, skutkujących rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na okres poniżej 7 dni to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

VIII
W dniu 2 sierpnia 2012 roku w miejscowościJ.ul. (...)poprzez ciągnięcie za włosy spowodował uM. S. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa, podbiegnięcia krwawe lewego podudzia i lewego uda, skutkujące rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na czas poniżej 7 dni to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

IX
W dniu 2 sierpnia 2012 roku w miejscowościJ.naul. (...)wypowiadał wobecM. S. (1)groźbę karalną pozbawienia życia, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę jej spełnienia to jest o czyn zart. 190 § 1 k.k.

OskarżonaH. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym ( k. 54-55 , k. 99-100 , k. 260-261 ) jak i na rozprawie przed Sądem ( k. 412 i k. 914 ) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych jej czynów. OskarżonaH. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił że  w dniu 28 czerwca 2012 r. wraz z synem oskarżonymŁ. S.przyjechał do swego domu wJ., przyul. (...). Po przyjeździe okazało się iż do domu tego wprowadził się jej były mążW. S. (1)wraz ze swoja konkubiną – pokrzywdzonąM. S. (1)i jej dziećmi.W. S. (1)wymienił zamki w drzwiach tego i nie chciał ich wpuścić do środka. Z dalszych wyjaśnień oskarżonejH. S. (1)wynika iż po tym jakW. S. (1)wyszedł z domu by pojechać doKPwJ.okazała się , że jeden z zamków w drzwiach wejściowych nie został zamknięty i udało jej się wraz z synami oskarżonymiR.iŁ. S.wejść do środka domu . Po wejściu do domu zorientowała się jej rzeczy osobiste zostały usunięte , a wewnątrz domu znajdują się worki i pudełka z rzeczami przywiezionymi przez jej byłego mężaW. S. (1)i pokrzywdzonąM. S. (1). Z dalszych wyjaśnień oskarżonejH. S. (1)wynika że zaczęła wynosić te rzeczy na zewnątrz domu wspólnie z oskarżonymiR. S. (1)iŁ. S.. Wtedy z góry domu do salonu zeszła pokrzywdzonaM. S. (1)i doszło między nimi do sprzeczki . OskarżonaH. S. (1)wskazała w swoich wyjaśnieniach że chciała byM. S. (1)i jej dzieci opuściły dom przyul (...)i opuściła jej dom.M. S. (1)powiedziała jednak, że tego nie zrobi i w pewnym momencie popchnęłaH. S. (1)na drzwi tarasowe . W wyniku tego oskarżonaH. S. (1)upadła na podłogę, uderzając głową w drzwi.M. S. (1)zaczęła ciągnąć ją za włosy, przewróciła na podłogę i szarpała. Z dalszych wyjaśnień oskarżonejH. S. (1)wynika iż na interwencję została wezwana Policja oraz zostało wezwane również Pogotowie Ratunkowe. Pogotowie zabrało ją do szpitala, bo w trakcie zdarzenia straciła przytomność. W szpitalu przeprowadzono jej badania i wykonano tomografię komputerową głowy, później po tym zdarzeniu chodziła w kołnierzu usztywniającym. OskarżonaM. S. (1)zaprzeczyła aby jej synowie – oskarżeniR. S. (1)iŁ. S.bili pokrzywdzonąM. S. (1)podczas tego zdarzenia w dniu 28 czerwca 2012 roku. Wskazała iż oskarżeniR. S. (1)iŁ. S.jedynie podczas tego zdarzenia chronili ją przed atakiemM. S. (1). Jeżeli chodzi o przebieg wydarzeń z dnia 02 sierpnia 2012 r. to oskarżonaH. S. (1), wskazała że tego dnia przyjechała z synamiŁ.iR. S. (1)w domu przyulicy (...)wJ., gdzie okazała się że w domu tym są były mążW. S. (1)i pokrzywdzonaM. S. (1). OskarżonaH. S. (1)wskazała, że zdenerwowała się, że pokrzywdzonaM. S. (1)leży w sypialni jej łóżku i zażądała aby opuściła jej dom. Z dalszych wyjaśnień oskarżonejH. S. (1)wynika iż wtedy pokrzywdzonaM. S. (1)podbiegła do niej i kopnęła ją w udo w wyniku czego miała zasinienie na lewym podudziu. Wtedy jej synowie oskarżeniŁ. S.iR. S. (1)stanęli za nią, a oskarżonyR. S. (1)wyprowadził pokrzywdzonąM. S. (1)do wyjścia, natomiast ona,Ł. S.iW. S. (1)zostali w sypialni. OskarżonaH. S. (1)zaprzeczyła aby w jej obecności ktokolwiek groził pokrzywdzonejM. S. (1)lub ją bił ( k. 54-55 , k. 99-100 , k. 260-261 ).
Natomiast na rozprawie przez Sądem oskarżonaH. S. (1)odmówiła składnia wyjaśnień i potwierdziła swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 412 i k. 914 ) .
OskarżonyŁ. S.w postępowaniu przygotowawczym ( k. 49-50 , k. 266 ) jak i na rozprawie przed Sądem ( k. 412 , k. 913-914 ) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych jej czynów. OskarżonyŁ. S.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż w dniu 26 czerwca 2012 r. przyjechał do domu wJ., przyul. (...)wraz z bratemR. S. (1)i matkąH. S. (1). Znajdujący się wewnątrz domu ojciecW. S. (1)nie chciał ich wpuścić do domu , ale po jego wyjściu okazało się, że drzwi wejściowe były otwarte więc weszli do środka wraz z bratem i matką. W środku zobaczyli pełno worków z rzeczami należącymi doM. S. (1)i zaczęli je wynosić na zewnątrz domu . Gdy pokrzywdzonaM. S. (1)zeszła z góry do salonu jego matka oskarżonaH. S. (1)zażądała aby pokrzywdzona i jej dzieci opuściła ich dom. Jednak pokrzywdzonaM. S. (1)zaczęła krzyczała na jego matkę, a następnie popchnęła ją w wyniku czego jego matka oskarżonaH. S. (1)upadła i uderzyła głową w podłogę a pokrzywdzonaM. S. (1)upadła na nią i porwała jej biżuterie oraz wyrywała włosy z głowy. W swoich dalszych wyjaśnieniach oskarżonyŁ. S.wskazał, że następnie kiedy oskarżonaH. S. (1)ponownie zażądała abyM. S. (1)opuściła ich dom ta zaatakowała mamę przy schodach. W wyniku tego ataku pokrzywdzonejM. S. (1)oskarżonaH. S. (1)uderzyła głową w ścianę, aM. S. (1)szarpała ją za włosy i uderzała ją rękoma. OskarżonyŁ. S.zaprzeczył aby w trakcie zdarzenia on lub jego matkaH. S. (1)czy też bratR. S. (1)bili pokrzywdzoną lub szarpali za włosy. Ponadto oskarżonyŁ. S.wskazał, że jego matka upadając prawdopodobnie złapała się koszulki pokrzywdzonej, która się rozdarła ( k. 49-50 , k. 266 ).
Natomiast na rozprawie przez Sądem oskarżonyŁ. S.odmówił składnia wyjaśnień i potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 412 i k. 913-914 ) .
OskarżonyR. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym ( k. 102-103 , k. 264 , k. 264 , k. 296 ) jak i na rozprawie przed Sądem ( k. 413 i k. 1032 ) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych jej czynów. OskarżonyR. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż w dniu 28 czerwca 2012 r. przyjechał do domu wJ.przyul. (...)ale nie mógł wejść do środka bo zamek w drzwiach został wymieniony. Następnie zadzwonił po policję, bo zauważył że jego ojciecW. S. (1)jest w środku domu . Przybyły na miejsce patrol policji zKPwJ.jedynie wysłuchał obu stron i stwierdził, że spór wymaga prawnych uregulowań. Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoR. S. (1)wynika iż wobec tego faktu zadzwonił po matkęH. S. (1)i brataŁ. S.. Po ich przybyciu jego ojciecW. S. (1)wyszedł z domu by udać się doKPwJ.. Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoR. S. (1)wynika iż z powodu żeM. S. (1)nie potrafiła zamknąć drzwi do domu od środka, udało im się z matkaH. S. (1)i z bratemŁ. S.wejścia do wnętrza do domu. W salonie leżało dużo worków z rzeczami pokrzywdzonejM. S. (1)i jej dzieci które zaczęli wynosić na zewnątrz domu . GdyM. S. (1)zeszła do salonu jego matkaH. S. (1)zażądała aby pokrzywdzona wraz z dziećmi , opuściła ich dom, Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoR. S. (1)wynika że kiedy wynosili z domu na zewnątrz wraz z matkaH. S. (1)i bratemŁ. S.wynosić worki z rzeczami pokrzywdzonej , pokrzywdzonaM. S. (1)popchnęła oskarżonąH. S. (1)i uderzyła ona głową w drzwi na taras. Zadzwonił wówczas na Policję. Z dalszych wyjaśnień oskarżonegoR. S. (1)wynika , żeM. S. (1)znowu rzuciła się na jego mamęH. S. (1), złapała ją za włosy i rzuciła na ziemię. PokrzywdzonaM. S. (1)leżała na jego mamieH. S. (1)i szarpała ją. Mama po zdarzeniu potrzebowała pomocy lekarskiej i wezwano do niej Pogotowie Ratunkowe, które zabrało ją do szpitala. Wskazał, że na miejsce przyjechali funkcjonariusze policji oraz ich prawniczka jej mamy z mężem ( k. 102-103 , k. 264 , k. 264 , k. 296 ).
Natomiast na rozprawie przez Sądem oskarżonyR. S. (1)odmówił składnia wyjaśnień i potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 413 i k. 1032 ) .
Na wiarę zasługuje wyjaśnienia oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.w części w której opisali w jakich okolicznościach i dlaczego w dniu 28 czerwca 2012 r. udało im się wejść do domu przyul. (...)wJ.oraz że podczas wynoszenia przez nich z domu rzeczy pokrzywdzonejM. S. (1)doszło do szarpaniny pomiędzyM. S. (1)a oskarżonąH. S. (1). Na wiarę zasługują również ta część wyjaśnień oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.z których wynika iż po tym zdarzeniu z dnia 28 czerwca 2012 r. została wezwana policji oraz oskarżonąH. S. (1)została odwieziona do szpitala . Na wiarę zasługują również wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.z których wynika iż w trakcie szarpaniny w dniu 28 czerwca 2012 r. jego matka oskarżonaH. S. (1)rozdarła bluzkę pokrzywdzonejM. S. (1)oraz że podczas tego zdarzenia on nie bił pokrzywdzonejM. S. (1). Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonejH. S. (1)odnośnie zdarzenia z dnia 02 sierpnia 2012 r. z których wynika co było powodem tego zdarzenia oraz odnośnie faktu iż pokrzywdzonaM. S. (1)została wyprowadzona z sypiali domu przyul. (...)wJ.przez jej syna oskarżonegoR. S. (1). W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadkówM. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) ,A. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) ,M. Z.( k. 153-154 , k. 463-464 i k. 1006v i k. 1007) ,M. O. (1)( k. 540-541 i k. 1043 ) ,P. G.( k. 257-258 , k. 462-463 i k. 1042 ) iA. M. (1)( k. 539v -540 i k. 1086 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.w pozostałym zakresie . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.stanowią przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą pomniejszenia swojej odpowiedzialności za popełniony przez nich czyny. Należy zauważyć iż z zeznań świadkówM. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) wynika jaki był przebieg zdarzeń z dnia 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. zaś świadkaA. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) jaki był przebieg zdarzeń z dnia 28 czerwca 2012 r.. Świadkowie ci w sposób odmienny od oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.przedstawiają przebieg tych zdarzeń . Zeznania tych świadków w tym zakresie znajdują potwierdzenie w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającej opinii ustnej złożonej przez biegłego na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 r. ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. iż w dniu 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. W ocenie biegłego obrażenia te mogły postać w okolicznościach wskazanych przezM. S. (1)oraz obrażenia te nie narażały pokrzywdzonejM. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.. Z opinii tej wynika również iż w wyniku zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia takie jakie opisała pokrzywdzonaA. S. (1)powstają na skutek urazów tępych i zazwyczaj skutkują rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. Ponadto z opinii tej wynika iż w dniu 02 sierpnia 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda . Obrażenia te powstały na skutek urazów tępych i mogły powstać w okolicznościach podanych przezM. S. (1). Skutkowały one rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 1055-1060 ) . Natomiast z opinii biegłegoM. O. (2)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika iż pokrzywdzoneM. S. (1)iA. S. (1)odniosły ciała obrażenia które należy kwalifikować jako obrażenia ciała skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.bardzo zbliżone do obrażeń opisanych w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. . Ponadto z opinii biegłegoM. O. (2)wynika iż obrażenia ciała jakie odniosły pokrzywdzonaM. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. oraz pokrzywdzonaA. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. mogły powstać w wyniku przedmiotowych zdarzeń w okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzone ( k. 134, k. 242 , k. 275 i k. 1033-1035).
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał również wiarę w całości zeznaniom świadków:M. S. (1)( obecnieS.),W. S. (1),A. S. (1),E. K.,P. K.,M. Z.,M. O. (1),P. G.,J. B.,L. B. (1),W. Ł.,J. S. (2),A. M. (1)iA. M. (2)jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaM. S. (1)( obecnieS.) – pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika jaki był przebieg zdarzeń w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. jakie miały miejsce w domu przyul. (...)wJ.i jaka była ich przyczyna . ŚwiadekM. S. (1)wskazała iż w dniu 28 czerwca 2012 r. w domu przebywała przyul. (...)wJ.,do którego wprowadziła się dzień wcześniej , wraz ze z swojemu konkubentemW. S. (1)– właścicielem tego domu i swymi dziećmiA. S. (1)lat 17 iJ. S. (1)lat 8. Gdy na posesje tą przyjechali oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1)jej ówczesny konkubentW. S. (1)po rozmowie z przybyłymi na miejsce policjantami nie wpuścił oskarżonych do domu. NastępnieW. S. (1)kazał jej zamknąć drzwi bo miał pojechać doKPwJ.. Po zamknięci drzwi udała się na piętro domu . Nagle usłyszała huk z dołu, dlatego zeszła na dół do salonu , zobaczyła że jej rzeczy wynoszone są na zewnątrz domu przez oskarżonychH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1)i wyrzucane na podwórko . Doszło do sprzeczki pomiędzy nią a oskarżonąH. S. (1)odnośnie faktu że wprowadziła się do tego domu . W między czasie do domu wróciłW. S. (1). Kiedy zobaczyła, że oskarżonaH. S. (1)wynosi pościel jej syna, próbowała ją jej wyrwać i doszło pomiędzy nimi do szarpaniny . OskarżonaH. S. (1)rzuciła się na nią z rękoma, upadły na ziemię i tam się z nią szarpała . W pewnym momencie podbiegł do niej oskarżonyR. S. (1), który odciągnął ją od oskarżonejH. S. (1). Następnie oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)zaatakowali ją i zaczęli ja szarpać , popychać oraz przewrócili na podłogę . Gdy leżała na podłodze szarpała się z nią oskarżonaH. S. (1), która podczas tej szarpaniny rozerwała bluzkę w którą ubrana była pokrzywdzona . W tym czasie oskarżonyR. S. (1)gdy leżała na ziemi kopał pokrzywdzoną . W tym czasie  jej konkubentW. S. (1)i jej córkaA. S. (1)usiłowali jej pomoc. JednakW. S. (1)nie mógł podejść do niej podejść gdy leżała bo był trzymany przez oskarżonegoŁ. S.. ŚwiadekM. S. (1)wskazała że jej córkaA. S. (1)podbiegła do oskarżonegoR. S. (1), by powstrzymać go przed jej kopaniem . Wtedy oskarżonyR. S. (1)zaczął kopać jej córkęA. S. (1). PokrzywdzonaM. S. (1)opisała również jakie obrażenia odniosą w wyniku działania oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1). Ponadto z zeznań świadkaM. S. (1)wynika iż wyniku tego zdarzenia i działania oskarżonych został uszkodzony jej parowarmarki P.w którym pękła plastikowa obudowa oraz zaginęły jej pantoflemarki V.. W swoich dalszych zeznaniach świadekM. S. (1)opisała jaki przebieg miała druga interwencja policji która została wezwana ponownie do domu przyul. (...)wJ.. Jeżeli chodzi o wydarzenia z dnia 02 sierpnia 2012 r. świadekM. S. (1)wskazała, tego dnia gdy wraz zW. S. (1)przebywali w domu przyulicy (...)wJ.aby zabrać swoje rzeczy do sypialni do tego domu przyjechali oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1). ŚwiadekM. S. (1)wskazała iż że oskarżonaH. S. (1)zaczęła wyzywać ją słowami wulgarnymi „k.,k.” i żądała opuszczenia jej domu. W pewnym momencie oskarżonyR. S. (1)złapał ją za włosy i ściągnął z łóżka i wyciągnął z sypialni a następnie ciągnąc za włosy ściągnął ze schodów i kopał. Podczas tego zdarzenia oskarżonyR. S. (1)groził jej pozbawieniem życia mówiąc „że ja zabije”. Gdy oskarżonyR. S. (1)ściągnął ja na dół domu do salonu to matka oskarżonejH. S. (2)W.oblała ją wodą . Następnie świadekM. S. (1)opisała jakie obrażenia doznała w wyniku tego zdarzenia w dniu 02 sierpnia 2012 r. ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ).
Oceniając zeznania świadkaM. S. (1)należy wskazać iż na rozprawie w dniu 25 listopada 2013 r. była przesłuchiwana w obecności biegłego psychologa , a na rozprawie w dniu 06 marca 2016 r. była przesłuchiwana w obecności biegłego psychiatry i biegłego psychologa . Z opinii biegłego sądowego z zakresu psychologiiL. B. (2)z dnia 25 listopada 2013 r. wynika iż opiniowanaM. S. (1)nie ujawnia tendencji do fantazjowania , konfabulacji lub zniekształceń zdarzeń w sposób zamierzony . Nie ma danych na to , aby osoby trzecie miały wpływ na treść zeznań opiniowanej ( k. 441-442 ) Natomiast z opinii psychiatryczno –psychologiczna z dnia 06 marca 2016 r. sporządzonej przez biegłą psychologK. P.oraz biegłą psychiatręK. W.które brały udział w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) na rozprawie przed Sądem w dniu 06 marca 2016 r. wynika iż u pokrzywdzonejM. S. (2)rozpoznano chorobę afektywną dwubiegunową w okresie remisji objawów . Wszystkie zeznania złożone prze świadka jak i odczytane przez Sąd są rzeczowe . Ne stwierdzono uM. S. (2)zaburzeń postrzegania , zapamiętywania , przechowywania i odtwarzania spostrzeżeń ( k. 959-963 ) .
Z zeznań świadkaW. S. (1)- ówczesnego konkubenta ( a obecnie męża ) pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) również wynika jaki był przebieg zdarzeń w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. jakie miały miejsce w domu przyul. (...)wJ.i jaka była ich przyczyna. ŚwiadekW. S. (1)wskazał iż w dniu 27 czerwca 2012 r. zameldował swoją ówczesną konkubinęM. S. (1)i jej dzieciA.iJ.w domu przyul. (...)wJ.i tego dnia wprowadził się do wydzielonej części tego domu . Jednak nie uzgodnił tego ze swoja byłą żoną oskarżonąH. S. (1). W dniu 28 czerwca 2012 r. jego była żonaH. S. (1)i dwaj ich synowie oskarżeniŁ. S.iR. S. (1)przyjechali do tego domu, między nimi doszło do dyskusji, wezwali na miejsce patrol policji . Wobec faktu iż po odjeździe patrolu policji oskarżeni nie chcieli mu pozwolić wejść do domu polecił pokrzywdzonejM. S. (1)by zamknęła od środka drzwi do domu a sam udał się doKPJ.. Z dalszych zeznań świadkaW. S. (1)wynika że gdy wrócił do domu przyul. (...)wJ.zobaczył że oskarżeni wynoszą z domu rzeczyM. S. (1)i rzucają jej na podwórko. Zobaczył jak oskarżonyŁ. S.wyrzucił na podwórko parowarmarki P.należący do pokrzywdzonejM. S. (1)powodując jego uszkodzenie , gdyż w wyniku uderzenia o ziemie pękła w nim obudowa . Z dalszych zeznań świadkaW. S. (2)wynika iż po tym jak wszedł do domu zobaczył jak jego była żonaH. S. (1)szarpie się na podłodze z pokrzywdzonąM. S. (1)a jego syn oskarżonyR. S. (1)kopie pokrzywdzonąM. S. (1)i kopie jej córkęA. S. (1)która próbowała pomoc matce . ŚwiadekW. S. (1)wskazał iż nie mógł pomóc pokrzywdzonejM. S. (1)bo był trzymany przez swojego drugiego syna oskarżonegoŁ. S.. Później zobaczył, żeM. S. (1)miała porwaną bluzkę i zadrapania na szyi. Ponadto z zeznań świadkaW. S. (1)wynika iż podczas wynoszenia rzeczy należących do pokrzywdzonejM. S. (1)przez oskarżonych zaginął jeden pantofel damskimarki V.należący do pokrzywdzonej . Opisując wydarzenia z dnia 02 sierpnia 2012 r. świadekW. S. (1)wskazał iż tego dnia wraz z pokrzywdzonąM. S. (1)przyjechali w domu przyulicy (...)wJ.aby zabrać swoje rzeczy. Gdy byli w sypialni na piętrze weszli do niej oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1). ŚwiadekW. S. (1)wskazała iż że oskarżonaH. S. (1)zaczęła wyzywać pokrzywdzonąM. S. (1)słowami wulgarnymi, będąc niezadowolona z faktu iżM. S. (1)leży na łóżku . W pewnym momencie oskarżonyR. S. (1)złapał pokrzywdzonaM. S. (1)za włosy i ściągnął z łóżka i wyciągnął z sypialni . ŚwiadekW. S. (1)stwierdził i nie mógł pomoc swojej ówczesnej konkubinieM. S. (1)gdyż był trzymany przez oskarżonegoŁ. S.. Ponadto świadekW. S. (1)opisał powody konfliktu z byłą żonaH. S. (1)i synamiŁ.iR. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31- 32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ).
Natomiast z zeznań pokrzywdzonaA. S. (1)– córki pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) wynika jaki był przebieg wydarzeń w dniu 28 czerwca 2012 r. w domu przyul. (...)wJ.. Z zeznań świadkaA. S. (2)wynika iż tego wraz z matkąM. S. (1)iW. S. (1)oraz jej bratem spożywali posiłek, gdy przyjechali oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1). Na polecenie swojej matkiM. S. (1)poszła z bratem na górę. W pewnym momencie zawołał ja na dół dosalonu (...). Gdy zeszła na dół zobaczyła oskarżeniH. S. (1),Ł. S.iR. S. (1)wynoszą ich rzeczy z domu wyrzucali je na zewnątrz. Z dalszych zeznań świadkaA. S. (1)wynika iż oskarżonaH. S. (1)kopała reklamówkę w której znajdowała się tablica dydaktyczna jej brata . Doszło do szarpaniny między jej matkaM. S. (1)a oskarżonąH. S. (1). W tym czasie podszedł do nich oskarżonaR. S. (1)który pchnął pokrzywdzonąM. S. (1)w wyniku czego zarównoM. S. (1)jak i oskarżonaH. S. (1)upadły na podłogę . WtedyR. S. (1)zaczął kopać pokrzywdzonąM. S. (1). Z dalszych zeznań świadkaA. S. (1)wynika iż chciała pomoc swojej matce i chciała odciągnąć od niej oskarżonegoR. S. (1). Wtedy oskarżanyR. S. (1)kilkakrotnie kopną ją w nogę oraz uderz łokciem w szyję . W tym czasieW. S. (1)był trzymany przez oskarżonegoŁ. S.by nie pomógł pokrzywdzonejM. S. (1). Następnie świadekA. S. (1)opisała jakie obrażenia doznała w wyniku kopania i uderzenia łokciem przez oskarżonegoR. S. (1)oraz jak zakończyło się to zdarzenie ( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ).
Należy wskazać iż zeznania świadkówM. S. (1)( obecnieS.) ,A. S. (1)iW. S. (1)ściśle ze sobą korespondują i znajdują potwierdzenie w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającej opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) przez biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Ponadto świadkowieA. S. (1),M. S. (1)( obecnieS.) iW. S. (1)przesłuchani na rozprawie przed Sądem w dniu 09 stycznia 2017 r. , 06 marca 2017 r. i 09 czerwca 2017 r. dokładnie i szczegółowo opisali przebieg tych zdarzeń z dnia 28 czerwca 2012 r. i z dnia 02 sierpnia 2012 r. ( k. 926-929 , k. 941-945 i k. 1007v-1009 ) . Zeznania te ściśle korespondują z w/w opiniami biegłych z zakresu medycyny , które miały zasadnicze znaczenia w uznaniu zeznań tych świadków za jasne , dokładne i prawdziwe w zakresie związanym z okolicznościami w jakich powstały w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. obrażenia ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) oraz kto i w jakich okolicznościach te obrażenia spowodował .
Jeżeli chodzi o zeznania świadkaE. K.( k. 161-163 , k. 475 i k. 1007 ) i świadkaP. K.( k. 164-165 , k. 475 i k. 1007 ) to wynika z nich w jakich okolicznościach i kiedy na telefoniczną prośbę oskarżonejH. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. przyjechali do domu przyul. (...)wJ.. Z zeznań tych świadków wynika iż przejechali oni już po zdarzeniach opisanych w akcie oskarżenia i nie byli ich bezpośrednimi świadkami i nic nie mogą powiedzieć na temat przebiegu tych zdarzeń . ŚwiadkowieE. K.iP. K.opisali jak wyglądało zachowanie stron tego konfliktu gdy byli obecni w domu przyul. (...)wJ..
Z zeznań świadkówM. Z.( k. 153-154 , k. 463-464 i k. 1006v i k. 1007) iM. O. (1)( k. 540-541 i k. 1043 ) –P.zKPwJ.wynika w ilu interwencjach uczestniczyli w domu przyul. (...)wJ.w dniu 28 czerwca 2012 r. Z zeznań tych świadków wynika jaki był powód i przebieg tych interwencji oraz jakie były z ich przebiegu złożyły osoby uczestniczące w tych interwencjach .
Z zeznań świadkaP. G.– funkcjonariusza Policji zKPwJ.pełniącego rola dzielnicowego wynika iż w dniu 28 czerwca 2012 r. z polecenia dyżurnegoKPwJ.udał się do domu przyul. (...)wJ., gdzie miało dojść do awantury. Z zeznań tego świadka wynika jako sytuację zastał na miejscu zdarzenia i jaka relacje z jego przebiegu złożyły mu strony tego konfliktu to jest pokrzywdzonaM. S. (1)iW. S. (1)oraz oskarżeniH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.( k. 257-258 , k. 462-463 i k. 1042 ).
Z zeznań świadkówJ. B.( k. 510-511 i k. 1043 )  iL. B. (1)( k. 496-496v i k. 1043 ) wynika iżW. S. (1)oraz pokrzywdzonaM. S. (1)wraz z dziećmi mieszkali u nich w domu na początku lipca 2012 roku przez okres około 2 tygodni. Z zeznań tych świadków wynika że gdy te osoby przyjechały do nich w dniu imienin świadkaJ. B.to pokrzywdzonaM. S. (1)była zapłakana, miała zadrapania na szyi i skarżyła się, że została pobita przez oskarżonąH. S. (1)oraz jej synów oskarżonychR. S. (1)iŁ. S..
Z zeznań świadkaW. Ł.wynika jak wyglądałaM. S. (1)i jakie miała samopoczucie gdy świadek spotkał ją na początku lipca 2012 r. ( k. 489-489v i k. 1042 ).
Z zeznań świadkaJ. S. (2)byłego męża pokrzywdzonejM. S. (1)zeznał, że pod koniec czerwca 2012 r. zadzwoniła do niego zdenerwowana oskarżonaH. S. (1)żebym zabrał swoje dzieci od niej z domu bo zjawiła się tamM. S. (1)i dzieją się tam rzeczy, których dzieci nie powinny oglądać. ŚwiadekJ. S. (2)stwierdził że obawiając się żeby znowu nie zostać o coś pomówiony przezM. S. (1)odmówił przyjazdu . W swoich dalszych zeznaniach świadekJ. S. (2)opisał zachowanie swojej byłej żony pokrzywdzonejM. S. (1)w okresie gdy byli jeszcze małżeństwem ( k. 490 i k. 1035-1036 ).
Z zeznań świadkaA. P. (1)zKPwJ.wynika uczestniczył w kilku interwencjach na posesji przyul. (...)wL., których przedmiotem były spory o majątek pomiędzy małżonkamiW.iH. S. (1). W trakcie interwencji strony zachowywały się spokojnie. Podczas tych interwencji nie widział pokrzywdzonejM. S. (1)( k. 539v -540 i k. 1086 ) .
Natomiast z zeznań świadkaA. M. (2)– Prokuratora Prokuratury Rejonowej wL.która nadzorowała postępowanie przygotowawcze w niniejszej prowadzone przez Komisariat Policji wJ.wynika jakie czynności zlecała w niniejszej sprawie ( k. 1085-1086 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
ŚwiadekS. W.matka oskarżonejH. S. (1)i babka oskarżonychŁ.iR. S. (1)na podstawieart. 182 § 1 k.p.k.odmówiła składania zeznań  ( k. 1006v ) .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) jako jasnej , dokładnej , logicznej i fachowej . Biegły w tej opinii w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w tej opinii . Opinia ta została sporządzona przez biegłego sądowego posiadającego wiedzę z zakresu chirurgii ogólnej dysponującego fachową wiedzą z zakresu obrażeń ciała. Z opinii tej wynika jakie obrażenia odniosły pokrzywdzonaM. S. (1)( obecnieS.) podczas zdarzeń z dnia 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. oraz pokrzywdzonaA. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. . Z opinii tej wynika iż w dniu 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. W ocenie biegłego obrażenia te mogły postać w okolicznościach wskazanych przezM. S. (1)oraz obrażenia te nie narażały pokrzywdzonejM. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.. Z opinii tej wynika również iż w wyniku zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia takie jakie opisała pokrzywdzonaA. S. (1)powstają na skutek urazów tępych i zazwyczaj skutkują rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. Ponadto z opinii tej wynika iż w dniu 02 sierpnia 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda . Obrażenia te powstały na skutek urazów tępych i mogły powstać w okolicznościach podanych przezM. S. (1). Skutkowały one rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 1055-1060 ) .
Jeżeli chodzi o opinie pisemne ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) sporządzoną przez biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych oraz uzupełniającą opinię ustną złożoną przez biegłego na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 r. ( k. 1033-1035 ) to Sąd dał im wiarę w zakresie jakim opinie te korespondują opinią pisemną sporządzoną przez biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) , której Sąd dał wiarę w całości. Należy wskazać iż biegłyM. O. (2)w swojej uzupełniającej opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 sprostował i sprecyzował swoje opinie pisemne oraz wyjaśni z czego wynikały znajdujące się w nich błędy i omyłki ( k. 1033-1035 ). Należy wskazać iż opinie te wskazują iż pokrzywdzoneM. S. (1)iA. S. (1)odniosły obrażenia ciała które należy kwalifikować jako obrażenia ciała skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.bardzo zbliżone do obrażeń opisanych w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ). Ponadto z opinii biegłegoM. O. (2)wynika podobnie jak z opinii biegłegoA. Z.iż obrażenia ciała jakie odniosły pokrzywdzonaM. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. oraz pokrzywdzonaA. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. mogły powstać w wyniku przedmiotowych zdarzeń w okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzone ( k. 134, k. 242 , k. 275 i k. 1033-1035). Sąd nie dał tylko w niewielkim zakresie wiary uzupełniającej ustnej opinii biegłegoM. O. (2)w której stwierdził iż obrażenia jakie doznała pokrzywdzonaM. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. narażały ją na wystąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.. BiegłyM. O. (2)nie był w stanie w sposób logiczny wyjaśnić dlaczego doszedł do takich wniosków. Ponadto z opinii biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. wynika kategorycznie iż obrażenia te nie narażały pokrzywdzonejM. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.. ( k. 1055-1060 ) .
Sąd dał pełną wiarę opinii z dnia 17 listopada 2014 r. biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowychA. P. (2)jako jasnej , dokładnej , logicznej i fachowej ( k. 561-566 ) . Z opinii tej wynika iż wartość na dzień 28 czerwca 2012 r. parowarumarki P.to 399 zł , pantofli damskichmarki V.to 73 zł , a koszulki damskiej to 13 zł .
Sąd dał pełną wiarę opinią z dnia 25 listopada 2013 r. sporządzonej przez biegłego psychologaL. B. (2)która brała udział w przesłuchaniu pokrzywdzonychM. S. (1)iA. S. (1)na rozprawie przed Sądem w dniu 25 listopada 2013 r. jako jasnym , dokładnym , logicznym i fachowym( k. 439-440 i k. 441-442 ) . Z opinii tych wynika iż opiniowane nie ujawniają tendencji do fantazjowania , konfabulacji lub zniekształceń zdarzeń w sposób zamierzony . Nie ma danych na to , aby osoby trzecie miały wpływ na treść zeznań opiniowanych .
Sąd dał pełną wiarę opinii psychiatryczno –psychologiczna z dnia 06 marca 2016 r. sporządzonej przez biegłą psychologK. P.oraz biegłą psychiatręK. W.które brały udział w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) na rozprawie przed Sądem w dniu 06 marca 2016 r. ( k. 959-963 ) jako jasnej , dokładnej , logicznej i fachowej . Z opinii tej wynika iż u pokrzywdzonejM. S. (2)rozpoznano chorobę afektywną dwubiegunową w okresie remisji objawów . Wszystkie zeznania złożone prze świadka jak i odczytane przez Sąd są rzeczowe . Ne stwierdzono uM. S. (2)zaburzeń postrzegania , zapamiętywania , przechowywania i odtwarzania spostrzeżeń.
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 24 października 2016 r. jako jasnej , dokładnej i fachowej . Z opinii sądowo psychiatrycznej wynika iż stan zdrowia psychicznego oskarżonejH. S. (1)tempore criminis nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Aktualny stan zdrowia psychicznego oskarżonejH. S. (1)pozwala na jej udział w postępowaniu karnym ( poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości ) oraz na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( k. 904- 907).
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonąH. S. (1)w ramach czynu zarzucanego jej w pkt. III zarzutów Sąd uznał za winną tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)poprzez szarpanie , popychanie i przewrócenie na podłogę pokrzywdzonejM. S. (1)spowodowała u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k..
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. V zarzutów Sąd uznał za winnego tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zH. S. (1)poprzez szarpanie , popychanie , przewrócenie na podłogę i kopanie pokrzywdzonejM. S. (1)spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k..
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. VII zarzutów Sąd uznał za winnego tego że w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)woj.(...)poprzez kopanie i uderzanie łokciem w szyje spowodował u pokrzywdzonejA. S. (1)obrażeń ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k..
OskarżonegoR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. VIII zarzutów Sąd uznał za winnego tego że w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)poprzez ciągniecie pokrzywdzonejM. S. (1)po schodach spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k..
Przepisart. 158 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto bierze udział w bójce lub pobiciu , w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.Przedmiotem ochrony, jako znamieniem typów czynu zabronionego, jest w wypadku przestępstwa określonego wart. 158 § 1 k.k.życie i zdrowie człowieka. Przez pobicie należy rozumieć czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną osobę albo grupy osób na grupę, przy czym w tym ostatnim wypadku do atakujących należy przewaga. W odróżnieniu od bójki, w wypadku pobicia można jednoznacznie wskazać na atakujących i broniącego lub broniących się. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 maja 1974 r., II KR 14/74, OSNKW 1974, nr 10, poz. 186 wskazał trafnie na cechę udziału w pobiciu, które musi polegać na świadomym współdziałaniu uczestników pobicia . Fakt, że po stronie sprawcy atakującego „sam na sam” pokrzywdzonego przyłączyła się inna osoba, która - obiektywnie rzecz ujmując - wspomogła go w agresywnych działaniach, ale bez jego wiedzy i zgody, nie może być uznany za „wzięcie udziału” w pobiciu - w rozumieniuart. 158 § 1 k.k.- przez tego pierwszego sprawcę. Udziałem w pobiciu jest każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, zadawanie razów, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywność każdego z uczestników, zadawane razy, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, więc i kary, ale nie są one znamienne dla bytu tego przestępstwa”. Przez przestępstwo pobicia zart. 158 § 1 k.k.rozumie się czynną napaść co najmniej dwóch sprawców na jedną lub więcej osób. Nie oznacza to jednak, że w przypadku większej liczby pokrzywdzonych, poszczególni sprawcy muszą wziąć udział w pobiciu każdego z nich, gdyż dla bytu przestępstwa wystarczające jest działanie skierowane chociażby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, z zachowaniem wspólności zamiaru i tożsamości zdarzenia, przy czym uczestnik pobicia musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zdarzenia i generalnie przewidywać następstwa czynu w postaci ciężkich uszkodzeń ciała ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2001 r. II AKa 27/2001, OSA 2002, z. 3, poz. 20). W wypadku typu określonego wart. 158 § 1 k.k.skutkiem uczestniczenia w bójce lub pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. Przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca bierze umyślnie udział w bójce lub w pobiciu ze świadomością, że bójka lub pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka i tego chce lub przynajmniej na to się godzi. ( tak Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ). Określony wart. 158 § 1 k.k.udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) może być objęte zamiarem ewentualnym (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 IV 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20). Osoby zaatakowane w ramach pobicia nie ponoszą odpowiedzialności za naruszenie nietykalności cielesnej i obrażenia zadane napastnikom, gdyż znajdują się w sytuacji obrony koniecznej.
Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.. Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.) oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni. Podział uszczerbków na zdrowiu wart. 157na średnie i lekkie odgrywa rolę przy kwalifikacji typów popełnionych umyślnie. W przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu sprawca realizuje znamiona typu zart. 157 § 3 k.k.bez względu na to, czy uszczerbek ten miał charakter średni lub lekki. Podział ten odgrywać będzie rolę także w przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku, przy określeniu trybu ścigania. Przedmiot ochrony w przypadku przestępstw określonych wart. 157 § 1-3 k.k.jest zdrowie . Przestępstwa określone wart. 157 § 1-3 k.k., popełnione w formie działania, mają charakter powszechny, tzn. mogą być popełnione przez każdego. Z uwagi na to, że są to przestępstwa skutkowe, w formie zaniechania mają charakter indywidualny - mogą być popełnione tylko przez osobę, na której ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia nastąpienia uszczerbku na zdrowiu. Skutek określony wart. 157 § 2 k.k.oddziela od skutku charakteryzującego typ czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 1 k.k.okres trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie dłużej niż 7 dni. Dla określenia tego skutku istotna jest też granica „minimalna” , odróżniająca to przestępstwo od naruszenia nietykalności cielesnej określonego wart. 217 § 1 k.k.. Przepisart. 157 § 2 k.k.wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.
W powyższej sprawie oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)wypełnili wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 3 i 5 wyroku gdyż w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)poprzez szarpanie , popychanie i przewrócenie na podłogę pokrzywdzonejM. S. (1)oraz kopanie pokrzywdzonej przez oskarżonegoR. S. (1)spowodowali u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała. W wyniku tego działania oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)spowodowali uM. S. (1)obrażenia ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaM. S. (1)nie narażają pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określanego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.Fakt ten wynika wprost z opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) której Sąd dał wiarę w całości i nie była ona negowana przez strony postępowania . Należy wskazać iż fakt że to oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)działając wspólnie i w porozumieniu spowodowali u pokrzywdzonejM. S. (1)te w/w obrażenia ciała wynika wprost z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) iA. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) oraz z dokumentów w postaci : opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającej opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Podnieść należy iż zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) ,A. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika w jakich okolicznościachM. S. (1)doznała tych obrażeń ciała oraz w jaki sposób oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)spowodowali te obrażenia ciała u pokrzywdzonejM. S. (1). Zeznania tych świadków w tym zakresie potwierdzają w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniająca opinia ustna złożona na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę.  Należy wskazać iż opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. iż w dniu 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia nosa, urazu klatki piersiowej z drobnymi otarciami naskórka , urazu przedramienia lewego , licznych otarć skóry tułowia i kończyn oraz podbiegnięć krwawych na obu udach skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. W ocenie biegłego obrażenia te mogły postać w okolicznościach wskazanych przezM. S. (1)oraz obrażenia te nie narażały pokrzywdzonejM. S. (1)na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.. Z opinii tej wynika również iż w wyniku zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia takie jakie opisała pokrzywdzonaA. S. (1)powstają na skutek urazów tępych i zazwyczaj skutkują rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.. Ponadto z opinii tej wynika iż w dniu 02 sierpnia 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda . Obrażenia te powstały na skutek urazów tępych i mogły powstać w okolicznościach podanych przezM. S. (1). Skutkowały one rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 1055-1060 ) . Natomiast z opinii biegłegoM. O. (2)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika iż pokrzywdzoneM. S. (1)iA. S. (1)odniosły obrażenia ciała które należy kwalifikować jako obrażenia ciała skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.bardzo zbliżone do obrażeń opisanych w opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. . Ponadto z opinii biegłegoM. O. (2)wynika iż obrażenia ciała jakie odniosły pokrzywdzonaM. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. i 02 sierpnia 2012 r. oraz pokrzywdzonaA. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 r. mogły powstać w wyniku przedmiotowych zdarzeń w okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzone ( k. 134, k. 242 , k. 275 i k. 1033-1035).
Należy ponownie wskazać iż z obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaM. S. (1)w opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnejA. Z.nie narażają pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określanego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.( k. 1055 - 1060 ). Tym samym zachowanie oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)nie realizuje znamion czynu zart. 158 § 1 k.k.lecz realizuje znamiona czynuart. 157 § 2 k.k..
Z tych względów winna oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)co do popełnienia przez nich czynu zart. 157 § 2 k.k.w opisanego w pkt. 3 i 5 wyroku nie budzi wątpliwości .
Jeżeli chodzi o czyn zart. 158 § 1 k.k.zarzucany oskarżonemuŁ. S.w pkt. I zarzutów to zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie iż popełnił on zarzucany mu czyn. Na wstępie należy zauważyć iż z zeznań świadkówM. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) iA. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) wynika kategorycznie iż oskarżonyŁ. S.podczas zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012 r. nie miał żadnego kontaktu fizycznego z pokrzywdzonaM. S. (1)a jego rola w tym zdarzeniu sprowadzała się do przytrzymywania jego ojcaW. S. (1)by ten nie pomógłM. S. (1)która w tym czasie była szarpana , popychana i przewrócona na podłogę przez oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)oraz kopana przez oskarżonegoR. S. (1). Należy wskazać iż świadkowieM. S. (1)( obecnieS.),W. S. (1)iA. S. (1)nie mają żadnych powodów by w sposób nieprawdziwy przedstawiać role oskarżonegoŁ. S.podczas tego zdarzenia . Ponownie należy wskazać iż z opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnejA. Z.wynika kategorycznie iż obrażenia jakie podczas zdarzenia w dniu 28 czerwca 2012 r. odniosła pokrzywdzonaM. S. (1)nie narażają pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określanego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.(k. 1055-1060 ). Tym samym nie można przyjąć iż oskarżonyŁ. S.brał udział w pobiciu pokrzywdzonejM. S. (1). Niewątpliwym jest iż oskarżonyŁ. S.nie spowodował również u pokrzywdzonejM. S. (1)opisanych wyżej obrażeń ciała które zostały zakwalifikowane przez biegłychA. Z.iM. O. (2)jako skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni to jest razujące przesłanki zart. 157 § 2 k.k.. Fakt ten wynika wprost z zeznań pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) oraz zeznań świadków :W. S. (1)iA. S. (1)oraz wyjaśnień oskarżonegoŁ. S.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Tym samym Sąd rozstrzygnął wszelkie zachodzące wątpliwości w tej sprawie na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonegoŁ. S.i uniewinnił go od popełnienia zarzucanych mu czynu zart. 158 § 1 k.k.opisanego wpkt. Izarzutów .
W powyższej sprawie oskarżonyR. S. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 7 wyroku . OskarżonyR. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...)woj.(...)poprzez kopanie i uderzanie łokciem w szyje spowodował u pokrzywdzonejA. S. (1)obrażeń ciała . OskarżonyR. S. (1)swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonejA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) ,W. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) iA. S. (1)( k. 220-221 , 436-437v i k. 926-929 oraz k. 127-128 akt II K 734/13 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającą opinię ustną złożoną na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Z pisemnej opinii biegłegoA. Z.wynika iż w wyniku zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012 r. pokrzywdzonaA. S. (1)obrażenia ciała w postaci : siniaków na udzie i stłuczenia szyi skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejA. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Obrażenia takie jakie opisała pokrzywdzonaA. S. (1)powstają na skutek urazów tępych i zazwyczaj skutkują rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 1055-1060 ) .
Z tych względów winna oskarżonegoR. S. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 157 § 2 k.k.w opisanego w pkt. 7 wyroku nie budzi wątpliwości .
W powyższej sprawie oskarżonyR. S. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 8 wyroku . OskarżonyR. S. (1)w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)poprzez ciągniecie pokrzywdzonejM. S. (1)po schodach spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażeń ciała. OskarżonyR. S. (1)swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonejM. S. (1)obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda skutkujących naruszenie czynności narządów ciała u pokrzywdzonejM. S. (1)na okres poniżej 7 dni. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) iW. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającą opinię ustną złożoną na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Z pisemnej opinii biegłegoA. Z.wynika iż w dniu 02 sierpnia 2012 r. pokrzywdzonaM. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci : stłuczenia głowy i odcinka szyjnego kręgosłupa , urazu tułowia oraz podbiegnięć krwawych lewego podudzia i lewego uda . Obrażenia te powstały na skutek urazów tępych i mogły powstać w okolicznościach podanych przezM. S. (1). Skutkowały one rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.( k. 1055-1060 ).
Z tych względów winna oskarżonegoR. S. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 157 § 2 k.k.w opisanego w pkt. 8 wyroku nie budzi wątpliwości .
Sąd ustalił iż zachowanie oskarżonegoŁ. S.opisane w pkt. II zarzutów polegało na tym iż w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci parowaru przez rzucenie nim o ziemię powodując straty w wysokości 399 zł na szkodęM. S. (1)to jest realizowało znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w.
Sąd ustalił iż zachowanie oskarżonejH. S. (1)opisane w pkt. IV zarzutów polegało na tym iż w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonała zniszczenia mienia w postaci damskiej koszulki przez jej podarcie powodując straty w wysokości 13 zł na szkodęM. S. (1)to jest realizowało znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 k.w.
Zgodnie z treściąart. 124 § 1k.w. karze podlega , kto , cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Przedmiotami ochronyart. 124 § 1k.w. są własność i posiadanie rzeczy ruchomej i nieruchomej. Strona przedmiotowa wykroczenia zart. 124 § 1k.w. polega na tym, że sprawca cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Wykroczenie stypizowane wart. 124 § 1k.w. jest czynem przepołowionym, zatem kształtowanie się odpowiedzialności na podstawie tego przepisu wchodzi w rachubę, jeśli wartość szkody nie przekracza 525 zł ( od 01 stycznia 2018 r. ). Jeśli przewyższa ona tę kwotę, sprawca dopuszcza się przestępstwa wskazanego wart. 288 k.k.(uchwała SN z dnia 19 października 1972 r., VI KZP 41/72, OSNKW 1973, nr 1, poz. 4). Zdaniem Sądu Najwyższegoart. 124 § 1k.w. wyraźnie wskazuje, co jest granicą przewidzianego w nim wykroczenia; określa ją wysokość szkody, a nie wartość uszkodzonego mienia (obecnie rzeczy). Powyższy przepis operuje nie pojęciem wartości „cudzej rzeczy”, ale pojęciem szkody. Od wysokości szkody, a nie wartości uszkodzonej rzeczy, zależy, czy czyn polegający na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu czy czynieniu cudzej rzeczy niezdatną do użytku jest wykroczeniem przewidzianym wart. 124 § 1k.w., czy występkiem zart. 288 § 1 k.k.(wyrok SN z dnia 22 października 1998 r., III KKN 146/97, Prok. i Pr.-wkł. 1999, nr 2, poz. 16). Szkoda w znaczeniu wynikającym zart. 124 § 1k.w. to uszczerbek na rzeczy będącej przedmiotem czynności wykonawczej sprawcy. Szkoda wyrządzona na rzeczy może być większa niż wartość samej rzeczy, ponieważ przez pojęcie szkody należy rozumieć zarówno uszczerbek w majątku, obejmujący rzeczywistą stratę (damnum emergens), polegającą na zmniejszeniu się aktywów majątku przez ubytek, utratę lub zniszczenie jego poszczególnych składników albo na zwiększeniu się pasywów, jak i utracony zysk (lucrum cessans), wyrażający się w udaremnieniu powiększania majątku (uchwała SN z dnia 21 czerwca 1995 r., I KZP 22/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 58).
Wykroczenie, o którym mowa w art. 124 § 1 k.w. , jest wykroczeniem materialnym (skutkowym). Przedmiotem wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. może być cudza rzecz ruchoma i nieruchoma. Czynności wykonawcze polegają na niszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu rzeczy niezdatną do użytku. Zniszczenie rzeczy polega na jej unicestwieniu bądź tak znacznym uszkodzeniu, tak że dana rzecz faktycznie przestaje istnieć. Uszkodzenie rzeczy to takie oddziaływanie na nią, które zmniejsza jej wartość bądź to przez zmianę wyglądu zewnętrznego lub kształtu, bądź to przez naruszenie całości rzeczy. Fakt, że rzecz może zostać naprawiona, nie jest okolicznością wyłączającą bezprawność. Uczynienie rzeczy niezdatną do użytku polega na spowodowaniu takiego stanu, że rzecz nie może zostać użyta do celu, do którego była przeznaczona, chociażby przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (pierwotnego) było możliwe, lecz wymagało nakładu kosztów lub pracy. Uczynienie rzeczy niezdatną do użytku polega na tym, że sprawca uniemożliwia lub w znacznym stopniu utrudnia normalne korzystanie z tej rzeczy, pomniejszając jej wartość użytkową, nie naruszając jednak jej substancji, materii (B. Michalski (w:) Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. 2, red. A. Wąsek, Warszawa 2004, s. 899; M. Kulik (w:) Kodeks..., red. M. Mozgawa, s. 424; M. Kulik, Z prawnokarnej problematyki..., s. 96). Strona podmiotowa wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. obejmuje umyślność w zamiarze bezpośrednim i ewentualnym. Podmiotem wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. może być każdy - jest to wykroczenie powszechne ( za Monika Zbrojewska Komentarz do art. 124 Kodeksu Wykroczeń ) .
Zachowanie oskarżonegoŁ. S.opisane w pkt. 2 wyroku i zachowanie oskarżonegoH. S. (1)opisane w pkt. 4 wyroku realizuje znamiona czynu zart. 124 § 1k.w. a nie znamiona czynu zart. 288 § 1 k.k.albowiem wartość zniszczonych rzeczy nie przekraczała kwoty 525 zł ( ¼ minimalnego wynagrodzenia obowiązującego na dzień 01 stycznia 2018 r. )
OskarżonyŁ. S.w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci parowaru przez rzucenie nim o ziemię powodując straty w wysokości 399 zł na szkodęM. S. (1)( obecnieS.) . Działanie oskarżonegoŁ. S.polegało na tym iż działając umyślnie poprzez rzucenie o ziemię parowarumarki P.spowodował jego uszkodzenie . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) iW. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy dodatkowo wskazać iż z zeznań świadkaW. S. (1)złożonych na rozprawie przed Sądem ( k. 1007v-1009 ) wynika kategorycznie iż to oskarżonyŁ. S.podczas wynoszenia z domu przyul. (...)wJ.rzeczy należących do pokrzywdzonejM. S. (1)rzucił tym parowem o ziemie powodując jego uszkodzenie . Wartość zniszczonego parowarumarki P.na dzień 28 czerwca 2012 r. na kwotę 399 zł Sąd ustalił na podstawie opinii pisemnej biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowychA. P. (2)( k. 561-566 ) , która nie była podważana przez strony postępowania .
Natomiast oskarżonaH. S. (1)w dniu 28 czerwca 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)działając umyślnie dokonała zniszczenia mienia w postaci damskiej koszulki przez jej podarcie w trakcie szarpaniny z pokrzywdzonaM. S. (1)( obecnieS.) powodując straty w wysokości 13 zł na szkodęM. S. (1)( obecnieS.) . Działanie oskarżonejH. S. (1)polegało na tym iż działając umyślnie podarła w trakcie szarpaninia się z pokrzywdzonąM. S. (1)koszulki w która ta była ubrana . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) iW. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy dodatkowo wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoŁ. S.złożonych w postepowaniu przygotowawczym wynika iż w trakcie szarpaniny w dniu 28 czerwca 2012 r. jego matka oskarżonaH. S. (1)rozdarła bluzkę pokrzywdzonejM. S. (1)( k. 102-103 ) . Wartość zniszczonej koszulki na dzień 28 czerwca 2012 r. na kwotę 13 zł Sąd ustalił na podstawie opinii pisemnej biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowychA. P. (2)( k. 561-566 ) , która nie była podważana przez strony postępowania .
Zgodnie z treściąart. 45 § 1k.w. ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 czerwca 2017 r. ) karalność wykroczenia ustaje , jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął  rok ; jeżeli w tym okresie wszczęte było postępowanie , karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Przedawnienie karalność czynu opisany w wyroku pkt. 2 i 4  wyroku ( wobec brzmieniaart. 124 § 1k.w. obowiązującego od 09 listopada 2013 r. ) nastąpiła 28 czerwca 2014 r. dlatego na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.w. Sąd postępowanie wobec oskarżonegoŁ. S.w zakresie tych czynów opisanych w pkt. 2 wyroku i oskarżonejH. S. (1)w zakresie tych czynów opisanych w pkt. 4 wyroku umorzył.
Jeżeli chodzi o czyn zart. 288 § 1 k.k.zarzucany oskarżonemuR. S. (1)w pkt. VI zarzutów to zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie iż popełnił on zarzucany mu czyn. Na wstępie należy zauważyć iż Sąd w pkt. 2 wyroku ustalił iż zniszczenia parowaru o wartości 399 zł dokonał oskarżonyŁ. S., natomiast w pkt. 4 wyroku ustalił iż zniszczenia koszulki damskiej o wartości 13 zł dokonała oskarżonaH. S. (1). Należy zauważyć iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na ustalenia kto dokonał zniszczenia pantoflimarki V.o wartości 73 zł ( wartość pantofli damskichmarki V.Sąd ustalił na podstawie opinii pisemnej biegłego z zakresu wyceny ruchomości majątkowychA. P. (2)- k. 561-566 ) będących własnością pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) oraz czy rzeczywiście doszło do zniszczenia tych pantofli . Należy wskazać iż z zeznań świadków :M. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) iW. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 )  wynika iż na skutek działania oskarżonychH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S., którzy wynosili z domu przyul. (...)wJ.worki i kartony z rzeczami należącymi do pokrzywdzonejM. S. (1)na pewno jeden z tych pantoflimarki V.zaginął . Z zeznań tych świadków nie wynika jednak by oskarżeniuH. S. (1),R. S. (1)iŁ. S.w umyślny sposób dokonali zniszczenia tych damskich pantoflimarki V.. Ponadto zależy zauważyć iż wartość tych damskich pantoflimarki V.wynosiła 73 zł ( k. 561-566 ) tym samym gdyby doszło do zniszczenia tych pantofli przez z któregoś z oskarżonych doszło by do realizacji znamion wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. , które przedawniło się w dniu 28 czerwca 2014 r ..
Tym samym Sąd rozstrzygnął wszelkie zachodzące wątpliwości w tej sprawie na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonegoR. S. (1)i uniewinnił go od popełnienia zarzucanych mu czynu zart. 288 § 1 k.k.opisanego wpkt. VIzarzutów .
OskarżonyR. S. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. IX zarzutów został uznany za winnego tego że w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)wypowiadał wobec pokrzywdzonejM. S. (1)groźby karalne pozbawienia życia , które wzbudzały w pokrzywdzonejM. S. (1)uzasadnioną obawę ze zostaną spełnione to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k..
Przepisart. 190 § 1 k.k.stanowi iż, karze podlega kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Przedmiotem ochrony w określeniu typu czynu zabronionego zart. 190 § 1 k.k.jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. W przepisie tym chronione jest więc poczucie bezpieczeństwa jednostki. Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione przez każdego, ma więc charakter powszechny. Zachowanie realizujące znamiona przestępstwa określonego wart. 190 § 1 k.k.polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby jej najbliższej. Groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie zagrożonemu zła, które go spotka ze strony grożącego albo innej osoby, na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w wypadku niepoddania się woli grożącego. Możliwa jest jednak groźba, której celem nie jest podporządkowanie woli zagrożonego woli sprawcy, lecz jedynie wywołanie u sprawcy stanu obawy przed spełnieniem groźby . Treścią groźby musi być zapowiedź popełnienia przestępstwa, a więc czynu bezprawnego i karalnego. Nie jest więc groźbą karalną stwierdzenie, że w obronie swojego prawa użyje się wobec innej osoby wszystkich koniecznych do obrony środków. Groźba może być wyrażona za pomocą wszystkich środków, mogących przekazać do świadomości odbiorcy jej treść. Zapowiedź popełnienia przestępstwa może więc być dokonana ustnie, na piśmie, ale także za pomocą gestu czy też innego zachowania (np. wyjęcia niebezpiecznego narzędzia i pokazania, jaki zostanie zrobiony z niego użytek). Nie jest konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Wystarczy, że treść groźby zostaje przekazana zagrożonemu. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności, a nie przeciwko dobrom, które narusza przestępstwo będące treścią groźby .
Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.należy do kategorii przestępstw materialnych. Do dokonania tego przestępstwa konieczne jest wystąpienie skutku w postaci wzbudzenia w zagrożonym uzasadnionej obawy, że groźba będzie spełniona. Groźba musi więc, aby przestępstwo mogło być dokonane, dotrzeć do pokrzywdzonego i wywołać u niego określony stan psychiczny. Skutkiem, który stanowi znamię czynu zabronionego, określonego wart. 190 § 1 k.k., jest zmiana w sferze psychicznej sprawcy, wywołana groźbą. Pokrzywdzony musi więc potraktować groźbę poważnie i uważać jej spełnienie za prawdopodobne. Nie jest wymagane natomiast obiektywne niebezpieczeństwo realizacji groźby. Subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy.
Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.wystarczy wykazać, iż groźba subiektywnie (w odbiorze zagrożonego) wywołała obawę spełnienia i zweryfikować to obiektywnie (przez sąd), czy zagrożony istotnie mógł w danych okolicznościach w ten sposób groźbę odebrać ( tak Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 4 lipca 2002 r. II AKa 163/2002, KZS 2002, z. 7-8, poz. 44). Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.nie ma znaczenia, czy jego sprawca chce w przyszłości zrealizować groźby, ale czy urzeczywistnia zamiar wywołania obawy ( u osób pokrzywdzonych ) spełnienia gróźb ( tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 262/05, LEX nr 180801 ) .  Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi chcieć wywołać u drugiej osoby obawę, że on albo osoba będąca pod jego wpływem popełni przestępstwo na szkodę pokrzywdzonego lub osoby mu najbliższej.
W powyższej sprawie niewątpliwym jest iż swoim zachowaniem oskarżonyR. S. (1)wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 k.k.opisanego w pkt. 9 wyroku . OskarżonyR. S. (1)w dniu 02 sierpnia 2012 roku wJ.przyul. (...), woj.(...)wypowiadał wobec pokrzywdzonejM. S. (1)( obecnieS.) groźby karalne pozbawienia życia . Wypowiadane przez oskarżonegoR. S. (1)groźby pozbawieniem życia i zdrowia wzbudziły w pokrzywdzonejR. S. (1)uzasadnioną obawę że zostaną spełnione . Niewątpliwym jest że wyżej wskazane groźby pozbawienia życia wypowiadane przez oskarżonegoR. S. (1)kierowane personalnie wobec pokrzywdzonej -M. S. (1)– ówczesnej konkubiny jego ojcaW. S. (1)z którymi pozostawał w ostrym konflikcie . Podczas tego zdarzenia oskarżonyR. S. (1)zachowywał się agresywnie wobec pokrzywdzonejM. S. (1)i spowodował u niej obrażenia ciała zart. 157 § 2 k.k.opisane w pkt. 8 wyroku . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówM. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) iW. S. (1)( k. 14-15, k. 26 , k. 31-32 , k. 223-225 , k. 464-468 , k. 558-559 i k. 1007v-1009 ) oraz z opinii pisemnej biegłegoA. Z.– specjalisty chirurgii ogólnej z dnia 24 września 2017 r. ( k. 1055-1060 ) i opiniach pisemnych ( k. 134, k. 242 , k. 275 ) oraz uzupełniającej opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2017 ( k. 1033-1035 ) biegłego zakresu medycynyM. O. (2)– specjalistę w zakresie chorób wewnętrznych w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Należy wskazać iż subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. W powyższej sprawie mając na względzie wyżej wskazane okoliczności ta przesłanka została niewątpliwie spełniona . PokrzywdzonaM. S. (1)wobec agresywnego zachowania oskarżonegoR.S.z którym postawał w ostrym konflikcie i który podczas tego zdarzenia spowodował u niej obrażenia ciała zart. 157 § 2 k.k.opisane w pkt. 8 wyroku , mogła obawiać się wypowiadanych przez oskarżonego gróźb pozbawienia życia wobec jej osoby . Tak więc działanie oskarżonegoR. S. (1)wypełniło wszystkie znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.opisanego w pkt. 9 wyroku . Należy wskazać iż fakt że oskarżonyR. S. (1)groził pozbawieniem życia i zdrowia pokrzywdzonejM. S. (1)w dniu 02 sierpnia 2012 r. wJ.przyul. (...)wynika wprost z zeznań świadkaM. S. (1)( obecnieS.) ( k. 2, k. 24 , k. 125-126 , k. 414-416, k. 435-436 i k. 941-945 oraz k. 99-102 akt II K 734/13 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę.
Z tych wyżej wskazanych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoR. S. (1)odnośnie popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 k.k.w opisanego w pkt. 9 wyroku nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonymH. S. (1)iR. S. (3)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . OskarżonyR. S. (1)naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. Ponadto oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)naruszyli dobro chronione prawe jakim jest jakim jest zdrowie ludzkie.
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodząca uznał fakt iż oskarżeniH. S. (1)iR. S. (1)nie byli dotychczas karani ( k. 1081 i k. 1082 ) .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonejH. S. (1)za czyn opisany w pkt. 3 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuR. S. (1)za czyn opisany w pkt. 5 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych , za czyn opisany w pkt. 7 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych , za czyn opisany w pkt. 8 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych oraz za czyn opisany w pkt. 9 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.karę grzywny 100 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych.
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoR. S. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary grzywny orzeczone w punkcie 5, 7 , 8 i 9 wyroku i wymierza oskarżonemuR. S. (1)karę łączną grzywny 300 ( trzysta ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych.
Orzeczona wobec oskarżonejH. S. (1)kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych oraz wobec oskarżonegoR. S. (1)kara łączna grzywny 300 ( trzysta ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 ( trzydzieści ) złotych spełnią wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawców .
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 3 wyroku zasadza od oskarżonejH. S. (1)na rzecz pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 ( jeden tysiąc ) złotych . Na podstawieart. 46 § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 5 i 8 wyroku zasadza od oskarżonegoR. S. (1)na rzecz pokrzywdzonejM. S. (2)( poprzednioS.) zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 2 000 ( dwa tysiące ) złotych. . Sąd uznał iż te kwoty zasądzone od obu oskarżonych są adekwatne biorąc pod uwagę rodzaj krzywd doznanych przez pokrzywdzonąM. S. (2)( poprzednioS.) i odniesionych przez nią obrażeń ciała w wyniku działania oskarżonych .
Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził solidarnie od oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. S. (2)( poprzednioS.) kwotę 2520 zł ( dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu.
Na podstawieart. 632 k.p.k.zasądza od Skarb Państwa na rzecz oskarżonegoŁ. S.kwotę 2520 zł ( dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania odnośnie oskarżonegoŁ. S.ponosi Skarb Państwa .
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychH. S. (1)iR. S. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę ich obecne dochody .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.
```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 5 § 1 pkt. 4 k.p.s.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 124/16
```