Sygn. akt IV U 360/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaB. M. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieB. M. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I

      zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaB. M. (1)prawo do emerytury od dnia 01 marca 2013 r.,

II

      zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczB. M. (1)kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 13.03.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuB. M. (1)prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyB. M. (1)wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze spawacza wOdlewni (...)wS..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat, ponieważ świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach nie zawierają określenia stanowiska pracy zgodnie z zarządzeniem resortowym.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyB. M. (1)urodzony dnia (...)złożył w dniu 05.03.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyB. M. (1)w rozmiarze 26 lat, 5 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 13 lat, 6 miesięcy i 19 dni okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 09.04.1975r. do 31.07.2001r. był zatrudniony wOdlewni (...)wS.na stanowisku naprawiacza wad odlewów. Wykonywał naprawy odlewów. Praca ta polegała na spawaniu i żłobkowaniu (wypalaniu elektroiskrowym rowków). Pracował na hali produkcyjnej razem z innymi pracownikami wykonującymi prace w szczególnych warunkach przy piecach odlewniczych. Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.36 i 34v-35), zeznania świadków:T. P.(k.35-35v),H. S.(k.35v),J. T.(k.35v-36), dokumentów (k.9-19), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoB. M. (1)spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.07.1991r. do 31.12.1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze naprawiacza wad odlewów wOdlewni (...)wS.. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie:J. T.,T. P.iH. S., którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy naprawianiu odlewów. Praca jego polegała na żłobieniu rowków w odlewach hutniczych metodą elektroiskrową i następnie spawaniu wad odlewów. Ubezpieczony pracował na hali produkcyjnej w dużym zapyleniu i hałasie. Jako podstawowe wykonywane tam były prace hutnicze, prace w szczególnych warunkach. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS. Ubezpieczony do dnia 30.06.1991r. miał angaż na stanowisko spawacz. Od dnia 01.07.1991r. otrzymał angaż na stanowisko ślusarz-spawacz. Pomimo tego charakter jego pracy nie zmienił się. Jako jedyny w zakładzie posiadał uprawnienia spawacza nadane przez niemiecki dozór techniczny, co dawało mu uprawnienia do wykonywania prac spawalniczych specjalnych z odbiorem TUV (k.75 akt osobowych). Otrzymywał z tego tytułu specjalny dodatek do wynagrodzenia. Zmiana angażu podyktowana była możliwością uzyskania wyższego wynagrodzenia, jakie otrzymywali pracownicy dwuzawodowi. Ponadto w sprawie IVU 479/02 Sąd Rejonowy w Siedlcach dokonał sprostowania świadectwa pracy ubezpieczonego, ustalając, że w spornym okresie wykonywał prace w szczególnych warunkach. W ocenie Sądu Okręgowego stanowisko ubezpieczonego, pomimo angaży na stanowisko ślusarza-spawacza, czy spawacza, należy zakwalifikować jako naprawiacz wad odlewów, ponieważ celem czynności spawalniczych, jakie wykonywał, było wyeliminowanie wad odlewów hutniczych. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.23 (wykańczanie odlewów)rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz w dziale XIV pkt. 23 podpunkt 1 (naprawiacz wad odlewów) zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985r. (Dz.Urz. MHiPM nr 1-3, poz. 1). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury z miesiącem złożenia wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku.
```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-09-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 360/13
```