Sygn. akt: II Ka 279/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Aneta Świniarska
Sędziowie: sędzia Jacek Wojdyn
sędzia (del.) Justyna Tęcza (spraw.)
Protokolant: staż. Magdalena Tomczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sieradzu Dominiki Ziembińskiej-Hejmanowskiej
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019r. sprawy:

I
M. N.,

II
K. M. (1),

III
K. S.,

IV
J. S. (1)

oskarżonych o czyn zart. 158 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonychM. N.,K. M. (1),K. S.iJ. S. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu II Wydziału Karnego
z dnia 24 czerwca 2019r. sygn. akt II K 700/18

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od oskarżonychK. M. (1),K. S.iJ. S. (1)kwoty po 225,00 (dwieście dwadzieścia pięć 00/100) złotych tytułem opłaty sądowej za II-gą instancję oraz obciąża każdego z nich wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20,00 (dwudziestu 00/100) złotych,

3
zasądza od oskarżonegoM. N.kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu 00/100) złotych tytułem opłaty sądowej za II-gą instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20,00 (dwudziestu 00/100) złotych,

Jacek Wojdyn Aneta Świniarska Justyna Tęcza

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 279/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazaart. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez niewłaściwą i niepełną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności poprzez uznanie wyjaśnień oskarżonychK. M. (1),K. S.iJ. S. (1)oraz zeznań świadkaZ. S.za niewiarygodne w zakresie, w jakim wskazywali, że wymienieni oskarżeni byli ofiarami pobicia przez innych oskarżonych, tj. uczestników "osiemnastki"J. S. (2)lub próbowali nieść jedynie pomoc swoim najbliższym, przy jednoczesnym daniu wiary niewiarygodnym wyjaśnieniom oskarżonychT.,S.iN..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy właściwie ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym dowody osobowe. Odmowa dania wiary relacjom oskarżonychK. S.,J. S. (1)iK. M. (1)oraz świadkaZ. S.co do tego, iż wymienieni oskarżeni byli wyłącznie stroną atakowaną została należycie uzasadniona. Ocena wyjaśnień oskarżonychK. S.,J. S. (1)iK. M. (1)dokonana przez Sąd Rejonowy (strona 15 i dalsze uzasadnienia) zasługuje na akceptację, a apelacja jest w tym zakresie wyłącznie polemiczna. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż zeznania świadkaZ. S.mają na celu ochronę oskarżonych wywodzących się z kręgu osób mu bliskich, a świadek dążąc do poprawy ich sytuacji procesowej pomija w swej relacji to, co wskazuje na ich wolę walki oraz jej realizację. Podobnie należy ocenić twierdzenia świadkaK. M. (2). Sąd przedstawił w sposób czytelny, które zachowania oskarżonych zostały uznane za atak, a nie obronę i dlaczego. Oskarżeni zresztą części takich zachowań, jakie im przypisano, wcale nie kwestionowali, a jedynie odmiennie interpretowali je jako uprawnioną obronę, z czym sąd się nie zgodził i do czego sąd odniósł się m.in. na stronie 12 uzasadnienia. Sąd Okręgowy odsyła do uważnej lektury uzasadnienia wyroku, w którym Sąd Rejonowy w Sieradzu dokonuje wykładniart. 158 § 1 kk, wskazując kiedy można rozpatrywać jakieś zachowania zaistniałe podczas bójki czy pobicia jako działania podjęte w obronie koniecznej (strona 21 uzasadnienia). Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji, że czynności podejmowane przez oskarżonychK. M. (1),K. S.iJ. S. (1)nie mieszczą się w granicach tam przedstawionych. Wskazać należy, że z faktu, iż spośród gości obu imprez to wymienieni oskarżeni doznali najcięższych obrażeń nie wynika jeszcze, że nie byli aktywni w walce. Opinia biegłego lek. med.M. F.wskazała, że urazy rąk mogły być równie dobrze skutkiem zadawania ciosów - tzw. uderzenia boskerskie, upadków, a nie tylko otrzymania w te części ciała kopniaków czy razów i także o tym Sąd I instancji się wypowiedział. W sprawie zgromadzono szereg relacji osób, wśród których byli zarówno pracownicy lokalu, gościeK. S., jak i uczestnicy obcej imprezy, w tym tacy, którzy w ogóle nie wzięli udziały w zajściu. Ich relacje dają obraz całej sytuacji i pozwalają na podzielenie oceny sądu co do wiarygodności poszczególnych dowodów. I tak, dla przykładu: oskarżonegoK. S.obciążają zeznaniaA. N., która opowiada o bardzo agresywnym "dziadku" - jej zdaniem najbardziej aktywnym uczestniku bójki, zeznaniaJ. S. (2), który twierdzi, że ten oskarżony zadawał uderzenia, wciągał w krzaki, a potem tam wciągnięte osoby bił, czy wyjaśnienia oskarżonychŁ. T.,M. T. (1)iM. T. (2), którzy podali, iżM. T. (2)był m.in. przez niego bity w krzakach, tujach. Z kolei o agresjiJ. S. (1)mówią, np.:A. S., która opisuje go jako mężczyznę bez koszuli, który uderzył ją w głowę, a jej szwagraZ. Z.w twarz,E. B.wskazująca, że oddał jej swój telefon, zdjął koszulę, po czym ruszył biegiem w kierunku bijących się (co wskazuje, iż szykował się "jak na ring", a nie spontanicznie odciągał napastników), braciaM.,M.iŁ. T.opowiadający o "współpracy " ojca i syna podczas biciaM.w krzakach. W sprawie zgromadzono także relacje wskazujące na aktywny udziałK. M. (1)w zajściu -A. S.iJ. S. (2)mówią o agresywnym starszym mężczyźnie, który doznał złamania nosa, aZ. S.o szarpaniu sięK. M. (1)w tujach przy płocie z jakimś chłopakiem po tym, jak ruszył tam na pomocK. S.. Jednocześnie podkreślić trzeba, iż brak jest w sprawie wskazań na agresywne zachowania na placu przez budynkiem np.D. S.czyZ. S.. Powyższe obrazuje, iż nie było tak, aby uczestnicy jednej imprezy pomawiali równo wszystkich uczestników drugiej z zabaw o napaść. Gdyby bowiem tak było, to także inni goście uroczystościS.byliby wskazywani jako napastnicy. Skoro więc w relacjach osób przesłuchiwanych jedni mężczyźni określani są tylko jako obserwatorzy, albo nie są wymieniani wcale, a inni opisywani są jako agresorzy, to przemawia to za tym, iż relacjonujący przedstawiają fakty w sposób wiarygodny, opierając się na swoich spostrzeżeniach, a nie kłamią działając z chęci odwetu.

Wniosek

zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od popełnienia czynu zart. 158 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 158 § 1 kkbowiem ocena zgromadzonego materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa.

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, żeK. M. (1)brał udział w bójce oraz na przyjęciu, że oskarżeniK. M. (1),J. S. (1)iK. S.działali z zamiarem bezpośrednim - chcieli wziąć udział w bójce.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w oparciu o dowody wiarygodne, nie dopuścił się błędu ani w zakresie tego, iż zachowanieK. M. (1)wyczerpuje znamiona udziału w bójce, ani też co do tego, że on i pozostali wyżej wymienieni oskarżeni działali z zamiarem przyłączenia się do grupy bijących, a nie przerwania walki. Wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd I instancji wskazał, m.in. na stronie 26 uzasadnienia, na czym polegało zachowanie oskarżonegoK. M. (1). Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji w zakresie tego, iżK. M. (1)przyłączając się do osób bijących się w tujach nie był wyłącznie rozdzielającym awanturników lecz także uczestnikiem bójki zadającym ciosy.

Wniosek

zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od popełnienia czynu zart. 158 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do zmiany wyroku bowiem poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne, także w zakresie strony podmiotowej, są prawidłowe. Słusznie sąd ten uznał, iż oskarżeniK. S.,J. S. (1)iK. M. (1)działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

3.3.

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że działania oskarżonychK. S.,J. S. (1)iK. M. (1)cechował "istotny", wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości, błędna ocena stopnia winy oskarżonych poprzez pryzmat obrażeńR. K., które nie były efektem zarzucanego im czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonychK. M. (1),K. S.iJ. S. (1)dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa. Atakowane było jedno z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych - zdrowie wielu osób, którym groziła poważna szkoda fizyczna. Wskazać należy, iż Sąd I instancji wcale nie oceniał stopnia społecznej szkodliwości zachowań wyżej wskazanych oskarżonych poprzez pryzmat obrażeńR. K.. Przecież na stronie 27 uzasadnienia sąd ten wprost pisze, iż brak jest podstaw do przypisania im następstw zdarzenia w postaci obrażeń tej osoby, a następnie - na stronie 31 uzasadnienia - wskazuje, jakie okoliczności brał pod uwagę przy wymiarze kary. Przywoływane w apelacji sformułowanie sądu zawarte w uzasadnieniu na stronie 27 odnosić należy do działań tych osób, które atakowałyR. K., a zatem z ustalonych sprawców - wyłącznieM. N..

Wniosek

zmiana wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobecK. S.,J. S. (1)iK. M. (1)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd I instancji zastosował właściwą reakcję karną, zasadnie nie skorzystał z dobrodziejstwa instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Wymierzona kara jest karą najłagodniejszego rodzaju z katalogu kar i uwzględnia w stopniu należytym te okoliczności, które mają wpływ na ocenę społecznej szkodliwości czynu, w szczególności zaś to, że oskarżeni ponieśli już negatywne konsekwencje swojego czynu - doznali dotkliwych urazów oraz to, iż to nie od ich agresji rozpoczęły się wydarzenia tej nocy. Skutkiem prawidłowego wyważenia okoliczności łagodzących i obciążających było wymierzenie samoistnej grzywny w sytuacji, gdy przypisany im czyn zagrożony był wyłącznie karą pozbawienia wolności. Również sam wymiar grzywny jest właściwy.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu utrzymano w mocy w całości (co do winy, kary i pozostałych rozstrzygnięć w nim zawartych)

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

niezasadność zarzutów podniesionych w apelacji i brak uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkobciążając oskarżonych opłatami za II instancję (na podstawieart. 3.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./) oraz wydatkami (ryczałtem za doręczenia pism w postępowaniu przed Sądem II instancji, tj. kwotą po 20 zł od każdego z oskarżonych ustaloną na podstawie§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym/Dz.U. z 2003r., nr 108, poz. 1026/).

1PODPIS
```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-12-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jacek Wojdyn
- Justyna Tęcza
- sędzia Aneta Świniarska
legal_bases:
- art. 158 § 2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 3.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: staż. Magdalena Tomczyk
signature: II Ka 279/19
```