Sygn. akt II Ca 972/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tomasz Szaj

Sędziowie:

SO Marzenna Ernest
SO Sławomir Krajewski (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Anita Czyż

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 roku wS.
sprawy z powództwaM. R.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 929/13

uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w sprawie.
SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj   SSO Sławomir Krajewski
Sygn. akt II Ca 972/15

Uzasadnienie postanowienia z dnia 28 marca 2017 roku.
PowódM. R.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.kwoty 35.000 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 października 2011 roku oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że zawarł z pozwaną umowę o ustanowienie na jego rzecz spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, położonego wS.przy ul. 5-go lipca 35b/7 i był z tego tytułu zobowiązany do wniesienia wkładu mieszkaniowego w wysokości 44.321,04 zł. We wrześniu 2011 roku członkostwo powoda ustało. Pozwana przeprowadziła przetarg publiczny z ceną wywoławczą równą wartości wniesionego wkładu i przekazała powodowi kwotę 44.321,04 zł. W ocenie powoda, spółdzielnia mieszkaniowa nie wywiązała się z umowy, zgodnie z którą zobowiązana była do zwrotu wniesionego poprzez powoda wkładu mieszkaniowego, w wysokości odpowiadającej rynkowej aktualnej wartości lokalu.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pozwana zakwestionowała dochodzone roszczenie tak co do zasady, jak i wysokości i zaprzeczyła, jakoby działała na szkodę powoda podczas ustanowienia lokatorskiego prawa do znajdujących się w jej zasobach lokalu położonego przyul. (...).
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, sygn. akt: I C 929/13:

I
oddalił powództwo;

II
zasądził od powodaM. R.na rzecz pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
nakazał pobrać od powodaM. R.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie kwotę 452,18 zł tytułem zwrotu części nieuiszczonych kosztów sądowych,

IV
orzekł, że nieuiszczone koszty sądowe w pozostałej części ponosi Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód i zaskarżając wyrok w całości, wniósł o jego zmianę i orzeczenie odmiennie, co do istoty sprawy, poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 35.000 zł, wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 października 2011 roku oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postepowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 28 marca 2017 roku strony zawarły ugodę sądową o treści:

1
Celem wyczerpania wszelkich roszczeń objętych żądaniem pozwu oraz kosztów postępowania sądowego, pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.zobowiązuje się zapłacić powodowiM. R.kwotę 16.329,50 zł (szesnaście tysięcy trzysta dwadzieścia dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) w terminie do dnia 4 kwietnia 2017 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności na rachunek bankowy nr(...);

2
Strony oświadczają, iż niniejsza ugoda wyczerpuje roszczenia powoda objęte niniejszym postępowaniem a koszty procesu wzajemnie znosi.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 223 § 1 k.p.c.przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron.
Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Niemożność podpisania sąd stwierdzi w protokole. Przepis art. 203 § 4 stosuje się odpowiednio (§ 2).
W myśl z koleiart. 203 § 4 k.p.c.sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu (odpowiednio zawarcie ugody), zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Żadna z tych ostatnich okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała.
W szczególności podkreślenia wymaga, że obie strony były w sprawie reprezentowane przez pełnomocników zawodowych.
W powyższym świetle zawarcie przedmiotowej ugody nie może być uznane za sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, czy wreszcie zmierzające do obejścia prawa.
W tym stanie rzeczy należało, na podstawieart. 386 § 3 k.p.c., w zw. zart. 355 § 1 k.p.c., orzec jak w sentencji postanowienia.
SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj SSO Sławomir Krajewski
```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2017-03-28'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Marzenna Ernest
- Tomasz Szaj
- Sławomir Krajewski
legal_bases:
- art. 223 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Anita Czyż
signature: II Ca 972/15
```