Sygn. aktII AKa 68/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski

Sędziowie:

SA Stanisław Kucharczyk
SO del. do SA Małgorzata Puczko (spr.)

Protokolant:

St. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Wiesławy Palejko
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. sprawy

1
G. N. (1),

oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.i zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.w zw.zart. 64 k.k.

2

W. K.
,

oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.i zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.w zw.zart. 64 § 1 k.k.

3
T. K. (1),

oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.i zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonychG. N. (1),W. K.iT. K. (1)

od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.
z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 3/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doW. K.w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary orzeczonej wpunkcie VIza czyn ciągły eliminujeart. 286 § 1 k.k.i przyjmuje za podstawęart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.;

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doT. K. (1)w ten sposób, że z postawy wymiaru kary orzeczonej wpunkcie Xza czyn ciągły eliminujeart. 286 § 1 k.k.i przyjmuje za podstawęart. 294 § 1 k.k.w zw.zart.11 § 3 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.;

III
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie XVII w ten sposób, że ustala wysokość wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem I instancji adw.J. D.na kwotę 3173,40 (trzy tysiące sto siedemdziesiąt trzy 40/100) złotych;

IV
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. D., i adw.A. S.kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzęduw postępowaniu odwoławczym;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.N. J.kwotę 910,60 (dziewięćset dziesięć 60/100) złotych, tytułem wynagrodzenia za obronęz urzędu przed Sądem Odwoławczym;

VII
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza im opłaty za drugą instancję:- oskarżonemuG. N. (1)- 300 (trzysta) złotych,

- oskarżonemuW. K.- 600 (sześćset) złotych,
- oskarżonemuT. K. (1)- 500 (pięćset) złotych.

Sygn. akt II AKa 68/13

UZASADNIENIE
G. N. (1)został oskarżony o to, że:

I) W okresie od października 2007 roku do 25 listopada 2007 roku wS.iZ., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której skład wchodzili również oprócz niego równieżW. K.iT. K. (1)oraz inne ustalone osoby, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07, mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na wyłudzaniu pieniędzy przy sprzedaży oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodów osobowych, maszyn rolniczych i budowlanych i łodzi motorowych, które pokrzywdzeni jako zaliczki wpłacali na rachunki bankowe założone przez tzw. „słupy”, w ten sposób, że założył rachunki bankowe w banku(...)Banku(...)i(...)S.A. Oddział wK., na które przyjmował pochodzące z wyłudzeń pieniądze, które następnie wypłacał z placówek bankowych i przekazywał innym członkom grupy przestępczej, a także nakłoniłR. S. (1)do założenia w tym samym celu rachunku bankowego, wynagradzając go za to finansowo

- tj. o przestępstwo zart. 258§1 kk

W. K.
o to, że

II) W okresie od października 2007 roku do grudnia 2007 roku wS.iZ., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której skład wchodzili oprócz niego równieżG. N. (1)iT. K. (1)oraz inne ustalone osoby, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07, mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na wyłudzaniu pieniędzy przy sprzedaży oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodów osobowych, maszyn rolniczych i budowlanych i łodzi motorowych, które pokrzywdzeni jako zaliczki wpłacali na rachunki bankowe założone przez tzw. „słupy”, w ten sposób, że wspólnie zT. K. (1)iT. Ł.w placówkach bankowych wypłacał z rachunków bankowych założonych przezG. N. (1)iR. S. (1)pochodzące z wyłudzeń pieniądze, które przekazywał innym członkom grupy przestępczej, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 27.05.2003 r. do 26.06.2004 r. oraz od 13.07.2004 r. do 29.07.2005 r. oraz od 6.10.2006 r. do 29.08.2007 r. kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 5.08.2005 r. Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II K 121/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 258§1 kk

- tj. o przestępstwo zart. 258§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

T. K. (1)o to, że:

III) W okresie od października 2007 roku do grudnia 2007 roku wS.,G.iZ., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w której skład wchodzili oprócz niego równieżG. N. (1)iW. K.oraz inne ustalone osoby, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07, mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na wyłudzaniu pieniędzy przy sprzedaży oferowanych za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodów osobowych, maszyn rolniczych i budowlanych i łodzi motorowych, które pokrzywdzeni jako zaliczki wpłacali na rachunki bankowe założone przez tzw. „słupy”, w ten sposób, że nakłoniłG. N. (1)do otwarcia rachunków bankowych służących do przyjmowania wyłudzanych od pokrzywdzonych pieniędzy, a następnie wspólnie zW. K.iT. Ł.w placówkach bankowych wypłacał z rachunków bankowych założonych przezG. N. (1)iR. S. (1)pochodzące z wyłudzeń pieniądze, które przekazywał innym członkom grupy przestępczej

- tj. o przestępstwo zart. 258§1 kk

a nadto

G. N. (1),W. K.iT. K. (1)zostali oskarżeni o to, że:

IV
(zarzuty dot. oszustw dokonanych w związku z rachunkami bankowymi założonymi przezG. N. (1))

1) w dniu 31 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. P.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

2) w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. M.orazP. W. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

3) w dniu 8 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. R.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

4) w dniu 10 listopada 2007 r. wS.iZ., działając j wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. L.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

5) w dniu 8 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłW. M.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

6) w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłE. D.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiM. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

7) w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. R.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

tj. p-stwo zart. 286§1 kk

8) w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. Z. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

9) w dniu 19 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. D.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

10) w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. K. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

11) w dniu 24 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ.iA. K. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiU., pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

12) w dniu 22 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. J.(1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 3.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

13) w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ.iV. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiC. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

14) w dniu 25 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłB. K.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

15) w dniu 22 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłI. Ł.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 8.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

16) w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. W. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

17) w dniu 22 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłL. K.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

18) w dniu 15 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłE. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

19) w dniu 8 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. O. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

20) w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. S. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 3.120 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.120 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

21) w dniu 2 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. S. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

22) w dniu 23 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. O. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 8.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

23) w dniu 29 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. M.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

24) w dniu 20 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. Z.iK. Z. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

25) w dniu 27 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. B. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA., pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

26) w dniu 15 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłL. W.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

27) w dniu 29 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. C. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiH. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

28) w dniu 14 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. N.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

29) w dniu 6 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. K. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

30) w dniu 13 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. B. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

31) w dniu 25 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. G. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

32) w dniu 29 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA., pobierając zaliczkę w kwocie 3.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

33) w dniu 26 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. H.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

34) w dniu 13 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłD. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiM. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

35) w dniu 25 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. J.iA. J. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

36) w dniu 27 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. L.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

37) w dniu 22 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. P.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiB. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

38) w dniu 31 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. G. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiR. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

39)w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. J. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiN. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

40)w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłS. L.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

41
w dniu 23 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłG. N. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

42
w dniu 20 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłW. S. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiP. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.100 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

43
w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłB. B.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

tj. o przestępstwa zart.286§1 kkw zw. zart. 65 kk-popełnione ciągiem przestępstw, o którym mowa wart. 91§1 kk- gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi92.820 złotych

przy czym:

      -G. N. (1)wszystkich zarzucanych mu przestępstw z
art. 286§1 kkdopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, o której mowa w
art. 64§1 kk, a mianowicie, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 6.01.2007 r. do 6.07.2007 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach i w Zielonej Górze za umyślne przestępstwo podobne zart. 288§1 kk

-

W. K.wszystkich zarzucanych mu przestępstw z

art. 286§1 kkdopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, o której mowa w

art. 64§1 kk, a mianowicie, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 27.05.2003 r. do 26.06.2004 r. oraz od 13.07.2004 r. do 29.07.2005 r. oraz od 6.10.2006 r. do 29.08.2007 r. kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 5.08.2005 r. Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II K 121/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 291§1 kk.

Ponadto

W. K.iT. K. (1)zostali oskarżeni o to, że:

V
(zarzuty dot. oszustw dokonanych w związku z rachunkami bankowymi założonymi przezR. S. (1))

44
w dniu 19 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. M. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

45
w dniu 16 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

46
w dniu 30 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłŁ. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiN. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

47
w dniu 20 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

48
w dniu 23 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłG. N. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

49
w dniu 20 listopada 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłW. S. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiP. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.100 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

50
w dniu 30 października 2007 r. wS.iZ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłB. B.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezG. N. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

tj. o przestępstwa zart.286§1 kkw zw. zart. 65 kk-popełnione ciągiem przestępstw, o którym mowa wart. 91§1 kk- gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi92.820 złotych

przy czym:

      -G. N. (1)wszystkich zarzucanych mu przestępstw z
art. 286§1 kkdopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, o której mowa w
art. 64§1 kk, a mianowicie, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 6.01.2007 r. do 6.07.2007 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach i w Zielonej Górze za umyślne przestępstwo podobne zart. 288§1 kk

-

W. K.wszystkich zarzucanych mu przestępstw z

art. 286§1 kkdopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, o której mowa w

art. 64§1 kk, a mianowicie, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 27.05.2003 r. do 26.06.2004 r. oraz od 13.07.2004 r. do 29.07.2005 r. oraz od 6.10.2006 r. do 29.08.2007 r. kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 5.08.2005 r. Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II K 121/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 291§1 kk

a nadto

W. K.iT. K. (1)oskarżeni zostali o to, że:

VI
(zarzuty dot. oszustw dokonanych w związku z rachunkami bankowymi założonymi przezR. S. (1))

51
w dniu 19 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. M. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

52
w dniu 16 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

53
w dniu 30 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłŁ. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiN. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

54
w dniu 20 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

55
w dniu 13 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. L.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

56
w dniu 27 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK.iK. C. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarki, pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

57
w dniu 19 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

58
w dniu 4 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłB. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiH. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

59
w dniu 18 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłN. K.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

60
w dniu 10 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłS.iP. W. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

61
w dniu 6 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. M.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)sprzętu budowlanego markiU., pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

62
w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. K. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego , pobierając zaliczkę w kwocie 5.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

63
w dniu 13 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłZ. S. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu dostawczego markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

64
w dniu 11 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. K. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

65
w dniu 4 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłL. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

66
w dniu 11 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. P.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

67
w dniu 9 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłE. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

68
w dniu 20 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. S. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 50 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

69
w dniu 5 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. W. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

70
w dniu 18 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. P. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

71
w dniu 11 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłS. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

72
w dniu 27 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. Z. (3)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiR. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

73
w dniu 4 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłS. S. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiP. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

74
w dniu 10 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. B. (1)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

75
w dniu 26 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. B. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarkimarki C. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

76
w dniu 27 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. G.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiH. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

77
w dniu 13 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłB. D.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiP. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

78
w dniu 18 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. P. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

79
w dniu 7 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłZ. K.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 5.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

80
w dniu 5 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. G. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

81
w dniu 20 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

82
w dniu 12 listopada 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłD. W.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

83
w dniu 27 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. G. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)sprzętu budowlanego markiM.(...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

84
w dniu 4 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. K. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu dostawczego markiF. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

85
w dniu 12 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłP. J.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 3.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

86
w dniu 3 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. K. (3)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

87
w dniu 29 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłD. T.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarkiJ.

(...), pobierając zaliczkę w kwocie 3.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

88
w dniu 7 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłT. D.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiS. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

89
w dniu 26 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. O. (3)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

90
w dniu 28 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. P.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarki markiC.(...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

91
w dniu 3 grudnia 2007 r. wS.iG.., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłD. O.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.800 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

92
w dniu 10 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. B.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarkimarki J. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

93
w dniu 7 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłA. B. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

94
w dniu 6 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłM. M.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.050 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.050 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

95
w dniu 13 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. M. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiM. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

96
w dniu 6 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłR. K.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

97
w dniu 8 stycznia 2008 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. C. (3)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)ciągnika rolniczegoJ.(...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

98
w dniu 9 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłO. M.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiA. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

99
w dniu 12 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłD. H.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

100
w dniu 28 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłW. W.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)Koparko ładowarkęmarki C. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

101
w dniu 12 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłZ. S. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarkemarki N. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

102
w dniu 3 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłS. S. (3)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiT. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 1.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

103
w dniu 7 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. W.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiO. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 300 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

104
w dniu 26 listopada 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłK. B. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarki, pobierając zaliczkę w kwocie 4.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

105
w dniu 7 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. S.w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)koparko ładowarki markiC.pobierając zaliczkę w kwocie 2.000 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

106
w dniu 13 grudnia 2007 r. wS.iG., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu  oraz innymi ustalonymi osobami, co do których prowadzone było przez Prokuraturę Rejonową w Lesznie odrębne postępowanie przygotowawcze Ds. 2060/07 oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłJ. J. (2)w błąd co do zamiaru i możliwości sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowego(...)samochodu osobowego markiV. (...), pobierając zaliczkę w kwocie 500 złotych, którą wymieniony wpłacił tytułem zaliczki na założone przezR. S. (1)konto o nr(...)w(...) Banku (...) SA, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł, nie wywiązując się z zawartej umowy i nie sprzedając wymienionego pojazdu

- tj. p-stwo zart. 286§1kk

tj. o przestępstwa zart.286§1 kkw zw. zart. 65 kk-popełnione ciągiem przestępstw, o którym mowa wart. 91§1 kk- gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi114.000 złotych

przy czym:

-

W. K.wszystkich zarzucanych mu przestępstw z

art. 286§1 kkdopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, o której mowa w

art. 64§1 kk, a mianowicie, przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 27.05.2003 r. do 26.06.2004 r. oraz od 13.07.2004 r. do 29.07.2005 r. oraz od 6.10.2006 r. do 29.08.2007 r. kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 5.08.2005 r. Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II K 121/05 za umyślne przestępstwo podobne zart. 291§1 kk.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. w II Wydziale Karnym wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012r. w sprawie II K 3/11 uznałG. N. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. Ii za ten czyn na podstawieart. 258§ 1 kkskazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, ponadto uznałG. N. (1)za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt. IVod 1do 43 przyjmując, że działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co stanowi jeden czyn zabroniony zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk, gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi 92 820 złotych tj. za winnego czynu zart. 286§1 kkw zw. zart.65 § 1kkw zw. zart.64§1kkw zw. zart. 12 kki za ten czyn na podstawieart. 286§1kkw zw. zart.65 § 1kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, a na postawieart. 33§2kkkarę 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Na podstawieart. 85kk,art.86§1kkwymierzono oskarżonemu karę łączna 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawieart.45§1kkSąd orzekł wobec oskarżonegoG. N. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 7802,00 złotych.
Na mocy wyroku Sąd Okręgowy uznał oskarżonegoW. K.za winnego dokonania czynu opisanego wpkt. IIz tym ustaleniem, że czynu dopuścił się w okresie od października 2007r. do 03.stycznia 2008r. i na postawieart.258§1kkw zw. zart.64 §1 kkskazał go, a na postawieart.258 §1 kkwymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. PonadtoW. K.uznano za winnego czynów IV wpkt od 1 do 43oraz wpkt.Vod 44 do 106, przyjmując, że działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co stanowi jeden czyn zabroniony zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk, gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi 202 820 złotych co stanowi mienie znacznej wartości oraz ustalając, że działanie opisane wpunkcie V 97) nastąpiło w dniu 03.stycznia 2008r., a zachowanie opisane wpunkcie V 98) stanowiło usiłowanie do wyłudzenia kwoty 4000 złotych tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart.286§1kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart. 65 § 1kkw zw. zart.64§1kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart.286§1kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart. 65 § 1kkw zw. zart. 11§ 3 kkwymierzono karę 3 lat pozbawienia wolności, a na postawieart. 33§2kkkarę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Na podstawieart. 85kk,art.86§1kkwymierzono oskarżonemu karę łączna 3 lat pozbawienia wolności. Na podstawieart.45§1kkSąd orzekł wobec oskarżonegoW. K.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 5008,32, złotych.
Ponadto tym samym wyrokiem uznano oskarżonegoT. K. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. IIIz tym ustaleniem, że czynu dopuścił się w okresie od października 2007r. do 03.stycznia 2008r i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 kkskazał go na karę 1roku pozbawienia wolności, PonadtoT. K. (1)uznano za winnego czynów IV wpkt od 1 do 43oraz wpkt.Vod 44 do 106, przyjmując, że działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co stanowi jeden czyn zabroniony zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk, gdzie łączna wysokość wyrządzonej szkody wynosi 202 820 złotych co stanowi mienie znacznej wartości oraz ustalając, że działanie opisane wpunkcie V 97) nastąpiło w dniu 03.stycznia 2008r., a zachowanie opisane wpunkcie V 98) stanowiło usiłowanie do wyłudzenia kwoty 4000 złotych tj. czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart.286§1kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart. 65 § 1kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart.286§1kkw zw. zart.294§1kkw zw. zart. 65 § 1kkw zw. zart. 11§ 3 kkwymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33§2kkkarę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Na podstawieart. 85kk,art.86§1kkwymierzono oskarżonemu karę łączna 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawieart.45§1kkSąd orzekł wobec oskarżonegoT. K. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 5008,32, złotych.
Na podstawieart.46§1 kkSąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wobecG. N. (1),W. K.,T. K. (1)solidarnie na rzecz : -A. M.iP. W. (1)w kwocie 1000 złotych, E.G.w kwocie 2000 złotych,E. D.w kwocie1000 złotych,A. O. (1)w kwocie 2000 złotych,A. Z.iK. Z. (2)w kwocie 1000 złotych, na rzeczL. W.w kwocie 2000 złotych,J. K. (1)w kwocie 2000 złotych,P. H.w kwocie 2000 złotych,S. L.w kwocie 1800 złotych. Na podstawieart.46§1 kkSąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wobecW. K.iT. K. (1)solidarnie na rzecz :T. S.w kwocie 1000 złotych,M. J.w kwocie 500 złotych,K. C. (2)w kwocie 2000 złotych,S. G.w kwocie 1500 złotych,K. Z. (3)w kwocie 1000 złotych,Z. K.w kwocie 5000złotych,K. M. (2)w kwocie 1000 złotych,Z. S. (2)w kwocie 4000złotych. Zasądzono odG. N. (1)na rzecz powodaK. J.kwotę 2000 złotych, a odW. K.iT. K. (1)solidarnie na rzecz powodaB. D.kwotę 4000 złotych z ustawowymi odsetkami o 13 listopada 2007r. do dnia zapłaty, w pozostałej części wobec pozwanegoG. N. (1)powództwo oddalono. Na postawieart. 63§ 1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościG. N. (1)zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 25. 11. 2007r.do 21.02.2008r.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówJ. D.obrońcyG. N. (1)kwotę 3 170,00 złotych,A. S.obrońcyT. K. (1)kwotę 2654,40 złotych i na rzeczN. J.obrońcyW. K.kwotę 2654,40 złotych. Ponadto zasądzono od oskarżonegoG. N. (1)na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od powództwa cywilnegoK. J.kwotę 100 złotych, a od oskarżonych odT. K. (1)iW. K.kwotę 200 złotych tytułem opłaty od powództwaB. D.. Na podstawieart. 624 §1 kpkzwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sadowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelacje od wyroku wnieśli obrońcy oskarżonychG. N. (1),W. K.,T. K. (1).

ObrońcaG. N. (1)zarzucił wyrokowi :

⚫

rażącą niewspółmierność kar jednostkowych i kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności wymierzonych za czyny przypisaneG. N. (1), mimo że oskarżony jest osobą młodą, a okoliczności sprawy – przyznanie się, właściwości i warunki osobiste, zachowanie po popełnieniu przestępstwa oraz postawa w toku procesu przemawiają za zastosowaniem kary łagodniejszej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia (art. 427§1i2kpk,art.438 pkt.2,4 oraz pkt 1 kpk).

obrazę przepisów prawa materialnegoart.29 ust.1 Ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei § 14 ust.2 pkt.5 i §16 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. 2002r. Nr 163 poz. 1348 ze zmianami oraz przepisów postępowaniaart.424§2kpkpoprzez sprzeczność treści wyroku w pkt. XVII z jego uzasadnieniem zawartym na stronach 88-89, albowiem wystąpił błąd w zakresie wysokości kwot wynagrodzeń wymienionych w uzasadnieniu jako zasądzonych za obronę z urzędu.
Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o :

⚫

uchylenie wyroku w zaskarżonych częściach i przekazanie sprawy do sądu I instancji do ponownego rozpoznania

zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej plus podatek VAT 23 % udzielonej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, gdyż koszty te nie zostały uiszczone ani w części ani w całości.

Obrońca oskarżonegoW. K.zaskarżył wyrok w całości i zarzucił wyrokowi :

⚫

naruszenie prawa procesowego

1.art. 4,5 §1kpk,art.7 kpkpoprzez oparcie orzeczenia na zeznaniach świadka wyjątkowo skonfliktowanego z oskarżonymW. K.bez skonkretyzowania konkretnych działań, jakich miał dopuścić sięW. K.

2.art.392 kpkpolegające na nie przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadków pokrzywdzonych bezpośrednio przed sądem

⚫

błąd w ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu, żeW. K.dopuścił się przypisanych czynów

rażącą niewspółmierność kary przy naruszeniu i niezasadnym zastosowaniuart. 64§1kk

naruszenie§14.1 pkt 5 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędui wniósł o :

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu czynów ewentualnie o

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, oświadczając jednocześnie, ze nie zostały one uiszczone.

AdwokatA. S.zaskarżyła wyrok w całości co do oskarżonegoT. K. (1). Zarzuciła na postawieart. 427 § 2 i art.438pkt. 3i 4 kpk:

⚫

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający istotny wpływ na jego treść polegający na uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, pomimo poważnych wątpliwości w tym względzie wynikających z całokształtu materiału dowodowego sprawy- w szczególności z wyjaśnień oskarżonychT. K. (1)iW. K.konsekwentnie nie przyznających się do winy oraz z zeznań świadkaT. Ł., z których jednoznacznie wynika, iżT. K. (1)nie dopuścił się zarzucanych mu czynów, a został o ich popełnienie złośliwie pomówiony przezT. Ł., działającego z zamiarem dokonania zemsty na ojczymie oskarżonegoW. K.ewentualnie obrońca zarzuciła

rażącą niewspółmierność, surowość orzeczonej kary, polegającej na wymierzeniu wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, pomimo istnienia przesłanek podmiotowych i przedmiotowych określonych wart. 53 kkwskazujących na zasadność orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Z uwagi na powyższe zarzuty obrońcaT. K. (1)wniosła o :

⚫

zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoT. K. (1)od popełnienia zarzucanych mu czynów bądź o

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji ewentualnie

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na 5 letni okres próby

zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu za postępowanie apelacyjne.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacje obrońców oskarżonych okazały się bezzasadne i jako takie nie zasługują na uwzględnienie z wyjątkiem apelacji obrońcy oskarżonegoG. N. (1)odnośnie zasadnego zarzutu dotyczącego wysokości wynagrodzenia przyznanego adwokatJ. D.za sprawowaną obronę z urzędu oskarżonegoG. N. (1).
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych w kontekście zgromadzonego i ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego. Na wstępie stwierdzić należy, że sąd przeprowadził bardzo dokładnie postępowanie dowodowe. Uwzględnił wnioski z aktu oskarżenia. Za zgodą wszystkich stron ujawnił bez odczytywania na rozprawie zeznania świadków, pokrzywdzonych w sprawie, zawnioskowanych przez oskarżyciela publicznego do odczytania, albowiem oskarżeni w swoich wyjaśnieniach nie zaprzeczali tym zeznaniom, a pokrzywdzeni z uwagi na strukturę grupy przestępczej i poszczególne role jej członków nie mieli żadnej styczności z oskarżonymi w przedmiotowej sprawie. Mieli kontakt z członkami grupy, których czyny są przedmiotem postępowania jurysdykcyjnego w innej sprawie przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. W sposób rzeczowy i logiczny, zgodnie z obowiązującymi regułami ocenił zebrane dowody. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zawarł logiczny i przekonywujący wywód odzwierciedlający tok rozumowania, który doprowadził do rozstrzygnięcia zawartego w wyroku. Tym samym zawarte w apelacjach zarzuty odnośnie błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia prawa procesowego tj.art.7,4,5 §2kpk, jak i oparte o nie alternatywnie ujęte wnioski końcowe o zmianę wyroku-jako pozbawione słuszności- nie mogły być uwzględnione.
Kontrola instancyjna oceny dowodów z natury nie obejmuje sfery sędziowskiego przekonania, sprowadza się natomiast do sprawdzenia, czy ocena ta nie wykazuje błędów natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodów) lub logicznej (błędności rozumowania i wnioskowania) albo czy nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy. Tak więc dokonanie przez sąd odwoławczy nowej, odmiennej oceny dowodów jest uzasadnione tylko wówczas, gdy w wyniku kontroli odwoławczej stwierdzona zostanie dowolność oceny poczynionej przez sąd I instancji. Jeżeli natomiast ocena dokonana przez sąd I instancji pozostaje pod ochronąart.7 kpk, nie ma podstaw do zmieniania jej w postępowaniu odwoławczym.
Odnosząc się do zarzutów apelacji obrońcyG. N. (1), który częściowo przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów stwierdzić należy, że zarzut rażącej niewspółmierności kar jednostkowych i kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności okazał się chybiony. Dobrym prawem obrońcy oskarżonego jest dostrzeganie tylko przesłanek przemawiających co najmniej w subiektywnym odczuciu skarżącej- na korzyść oskarżonego. Sąd zobowiązany jest jednak rozważyć okoliczności zarówno przemawiające na korzyść jak i na niekorzyść i stwierdzić należy, iż z wymogu tego sąd meriti wywiązał się bez zarzutu.
Sąd wymierzając kary za poszczególne czyny i karę łączną rozważył wszystkie dyrektywy wymiaru kary, o których stanowiart. 53kki zasady łączenia kar zart. 85kkorazart. 86§1kk. Swoje rozważania dotyczące kar zawarł na kartach 2282-2285. Wbrew twierdzeniom skarżącej sąd brał pod uwagę jako pierwsze okoliczności łagodzące związane z osobą sprawcy vide karta 2282, takie jak częściowe przyznanie się, rolę w przestępczym procederze, która była pomniejszona w porównaniu z innymi członkami grupy. Sąd uwzględnił przy wymiarze kary zarówno okoliczności łagodzące i obciążające, podkreślił, że oskarżonyG. N. (1)był wielokrotnie karany za przestępstwa podobne, oszustwa dopuścił się w warunkachart.64§1kk, nadto dopuścił się w krótkim czasie wielu zachowań na szkodę czterdziestu trzech osób, spowodował szkodę w wysokości 92820 złotych. Każde zachowanie godziło w cudzą własność i pewność obrotu, co stanowiło istotny czynnik w podważaniu zaufania do kontrahentów, a przez to nadwyrężania więzi społecznych. W ocenie sądu z tych względów stopień społecznej szkodliwości czynów należy uznać za znaczny. Sąd wziął także pod uwagę krótszy niż pozostałych oskarżonych okres działania tego oskarżonego w grupie, rolę jaką pełnił w tej grupie, oceniając ją za łagodniejszą. Przy wymiarze kary łącznej uwzględnił zbieżność czasową i związek przedmiotowy i podmiotowy.
Biorąc pod uwagę liczbę oszukanych osób i wysokość wyrządzonej szkody, do tego działanie w warunkach recydywy należy podkreślić, że kara wymierzona za oszustwo i kara łączna 2 lat pozbawienia wolności nie może być uznana za rażąco niesprawiedliwą.
Zarzut obrazy prawa materialnegoart.29 ust.1 Ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei § 14 ust.2 pkt.5 i §16 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. 2002r. Nr 163 poz. 1348 ze zmianami oraz przepisów postępowaniaart.424§2kpkpoprzez sprzeczność treści wyroku w pkt. XVII z jego uzasadnieniem zawartym na stronach 88-89, albowiem wystąpił błąd w zakresie wysokości kwot wynagrodzeń wymienionych w uzasadnieniu jako zasądzonych za obronę z urzędu okazał się słuszny. Faktycznie wyrok w punkcie dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia za sprawowaną obronę z urzędu sprzeczny jest z uzasadnieniem na k. 2287-2288, gdzie sąd niewątpliwie dokonał omyłki pisarskiej przywołując, że na rzecz adwokatJ. D.zasądził kwotę 2878.20 złotych. Oczywistą kwestią jest, że zapis wyroku ma priorytetowe znaczenie, niemniej jednak podniesienie przez obrońcę tego zarzutu implikowało konieczność dokonania zmiany wyroku w tej części, albowiem sąd zasądzając wynagrodzenie opierał się na zestawieniu kosztów poniesionych przez obrońcę, które obrońca złożyła na ostatniej rozprawie k.2096. Z zestawienia tego wynika, że suma kosztów wynosi 3173.40 złotych, natomiast sąd zasądził 3170,00 złotych, co było niezgodne z przedstawionym przez adwokata spisem kosztów.
Odnosząc się do apelacji obrońcy oskarżonegoW. K.i obrońcyT. K. (1)należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom obrońców ustalając okoliczności czynów i rolęW. K.iT. K. (1)w grupie oraz ich udział w poszczególnych czynach Sąd opierał się na zeznaniachT. Ł., który szczegółowo opisał cały proceder, członków grupy, jej strukturę, okoliczności pozyskiwania tzw. słupów. Według zeznańT. Ł.
T. K. (1)namówiłG. N. (1)na założenie konta, uczestniczył we wszystkich wypłatach z bankomatów, kiedyT. Ł.był w kraju. A kiedyT. Ł.nie było w kraju, toT. K. (1)robił to zW. K..W. K.przekazywał pieniądzeT. Ł., a jak go nie byłoK. Z. (5). Sąd w logiczny sposób wykazał, dlaczego uznał zeznaniaT. Ł.za wiarygodne i przekonywujące, mające poparcie w całości materiału dowodowego, korespondujące z zeznaniamiK. Z. (5),R. S. (1),W. S. (2)w zakresie funkcjonowania grupy, a także w kwestii udziałuT. K. (1)iW. K.. W tej części bowiem zeznaniaT. Ł.zostały uwiarygodnione zdjęciami z monitoringu bankomatów, na których to zdjęciach obokT. Ł.znajdują sięT. K. (1)iW. K., nadto dokumentami bankowymi dotyczącymi konta założonego przezR. S. (1). Skoro szczegółowe zeznaniaT. Ł., który co bardzo istotne, nie umniejsza swojej roli w popełnianiu przestępstw, znajdują potwierdzenie w innych zeznaniach świadków - będących członkami grupy w zakresie działalności całej grupy, jej struktury, sposobu działania, pozyskiwania słupów, sposobu rozliczania się, to jak słusznie Sąd I instancji przyjął należy ocenić jako wiarygodne także zeznania tego świadka w części dotyczącej oskarżonych w przedmiotowej sprawie, tym bardziej, że mają one potwierdzenie w nagraniach z monitoringu, historii operacji bankowych. Sąd wykazał także i właściwie ocenił uzasadnienieT. Ł.w zakresie powodów, z jakich nie ujawnił w śledztwie nazwisk oskarżonych, powołując się na czynności operacyjne i prośbę prowadzących postępowanie, uznając je za przekonywujące. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonegoW. K.i obrońcyT. K. (1)przy ocenie zeznań tego świadka wzięto pod uwagę skonfliktowanieT. Ł.z oskarżonymW. K., ( vide karta 2271). W sposób logiczny umotywował Sąd meriti, dlaczego nie uważa, żeT. Ł.z zemsty chce pomówićW. K.iT. K. (1). W tym zakresie powołał się na konsekwencję świadka także w innym postępowaniu nie dotyczącymW. K.iT. K. (1), a toczącym się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu, gdzieT. Ł.wskazał na zdjęciach z monitoringu na wizerunekT. K. (1)iW. K.. a ponadto dodał w tamtym postępowaniu, że wyjawienie nazwiskW. K.iT. K. (1)w śledztwie mogłoby powstrzymać działania w zakresie zatrzymania głównych organizatorów procederu. Sąd Apelacyjny w pełni podziela dokonaną przez Sąd I instancji ocenę konsekwentnych od początku i przekonywujących zeznańT. Ł., które są kluczowe dla oceny wiarygodności wyjaśnieńW. K.iT. K. (1). W ocenie Sądu Apelacyjnego chybione jest twierdzenie obrońcy, że zeznaniaT. Ł.stanowią akt zemsty naW. K., bowiem o ile jest on skonfliktowany zW. K.to stosując tę logikę nie miał powodu, aby obciążaćT. K. (1), z którym nie miał konfliktu.
Nie można zgodzić się z obrońcąW. K., że uzasadnienie ogólnikowo przypisujeW. K.udział w poszczególnych czynach. Ta kwestia została szeroko opisana w rozważaniach Sądu na karcie 2271-2272, gdzie Sąd wskazuje na rolęW. K..
Nie ma racji obrońcaW. K., że Sąd Okręgowy zaniechał bezpośredniego przesłuchania świadków pokrzywdzonych, a tym samym dopuścił się obrazyart. 392kpkObrońca nie domagała się by Sąd bezpośrednio przesłuchał pokrzywdzonych, a nadto przed zamknięciem przewodu sądowego wyraziła zgodę na ujawnienie bez odczytywania na rozprawie protokołów przesłuchań świadków zawnioskowanych w a/o do odczytania na rozprawie, oświadczyła, że nie żąda uzupełnienia dowodów, a więc zgodziła się by wyrok zapadł na podstawie tych dowodów, które zostały przeprowadzone na rozprawie bez bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonych. W ocenie Sądu Apelacyjnego zeznania pokrzywdzonych w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla oceny sprawstwa i winyW. K., z którym pokrzywdzeni nie mieli żadnego kontaktu, a nawetW. K.nie zakładał swojego konta w celu użycia go do oszustw, był osobą, która brała udział w wypłacaniu z kontaR. S. (1)iG. N. (1)zaliczek wpłaconych przez pokrzywdzonych. Obraza przepisów prawa procesowego nie należy do bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które prowadzą do uchylenia orzeczenia. Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie II AKa 123/10 KZS 2011/10/36.
Na uwzględnienie nie zasługuje także zarzut rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobecW. K.przy naruszeniu i niezasadnym zastosowaniuart. 64§1kki uznanie, że zastosowanie tego przepisu doW. K.budzi wątpliwości.W. K.został skazany na kary jednostkowe 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za udział w grupie przestępczej i 3 lat pozbawienia wolności za oszustwa, a w konsekwencji na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności wymierzoną na zasadzie absorpcji. Sąd właściwie podzielił pogląd oskarżyciela publicznego i zakwalifikował działanieW. K.w warunkach recydywy. Z chwilą uprawomocnienia się wyroku skazującego, w którym na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania, okres ten w świetle prawa karnego staje się okresem odbytej kary pozbawienia wolności, także w rozumieniu przepisów o powrotności do przestępstwa, ale tym samym warunek odbycia kary przez skazanego tej kary w określonym rozmiarze nie jest spełniony, jeżeli dana osoba dopuszcza się kolejnego umyślnego przestępstwa jeszcze przed uprawomocnieniem się poprzedniego wyroku skazującego, choćby w wyroku tym zaliczono na jej poczet okres tymczasowego aresztowania w tej sprawie w rozmiarze równym lub dłuższym niż 6 miesięcy. (Vide wyrok SN z 3.03.2009r. IIIKK 296/08 Lex 503253).W. K.przedmiotowego czynu ciągłego dopuścił się od października 2007r. do 3 stycznia 2008r., a zatem po uprawomocnieniu się wyroku skazującego z dnia 5.08.2005r., na mocy którego zaliczono mu na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania. Wyrok ten uprawomocnił się 12.08.2005r. Jak wynika z szerokiego i szczegółowego uzasadnienia kary Sąd Okręgowy wymierzając kary jednostkowe i karę łączną uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, stopień winy oskarżonego oraz okoliczności łagodzące i obciążające. Kara jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynów, oskarżony w bardzo krótkich odstępach czasu dopuścił się wielu zachowań na szkodę 106 osób, spowodował tym znaczną wysokość szkody, każde jego zachowanie godziło w cudzą własność i pewność obrotu, czym podważał zaufanie do kontrahentów, nadwyrężał więzi społeczne. Na niekorzyść oskarżonego wpływa jego poprzednia karalność i działanie w warunkach recydywy. Zważywszy na fakt powrotu do przestępstwa i działanie w warunkachart. 64§1kkoraz wymiary kar wymierzonych pozostałym oskarżonym kara ta jawi się jako łagodna. Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska obrońcy odnośnie naruszenia przepisów§14.1 pkt 5 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku na karcie 2287-2288 zasądzając wynagrodzenie za obronę z urzędu Sąd miał na względzie granice przewidziane prawem, charakter sprawy, wagę sprawy i nakład pracy obrońcy oraz należny podatek VAT.
Za równie nietrafny uznano zarzut obrońcyT. K. (1)dotyczący rażącej niewspółmierności kary bez warunkowego zawieszenia wykonania, pomimo istnienia przesłanek podmiotowych i przedmiotowych określonych wart. 53kki wart. 69kk.
Wymierzając karę 2 lat pozbawienia wolności, Sąd I instancji brał po uwagę dyrektywy wymiaru kary zart.53kk, które szczegółowo wykazał, w tym okoliczności związane z osobą sprawcy, okoliczność łagodzącą - dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz jego pomniejszoną w stosunku do innych członków grupy rolę w popełnianiu przestępstw. Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, dokonanie na przestrzeni krótkiego czasu 106 czynów, wyrządzenie znacznej szkody w kwocie 202.820 złotych, godzenie w cudzą własność i pewność obrotu, podważanie zaufania do kontrahentów miało dominujący wpływ na wymierzenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności. Kara ta uwzględnia postawę oskarżonego w procesie, a ponadto spełnia funkcję prewencyjną w aspekcie generalnym jak i w odniesieniu do oskarżonego. Kara ta jest karą wyważoną i sprawiedliwą, a jako taka w sposób właściwy winna spełnić oczekiwane cele w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości społeczeństwa oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara łączna winna osiągnąć w stosunku do skazanego.
Mimo istnienia okoliczności łagodzących dotychczasowej niekaralności Sąd słusznie uznał, że wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, postawa oskarżonego i cele kary przemawiają za wymierzeniem kary bezwzględnej. Sąd nie miał obowiązku uzasadniać, dlaczego nie zastosował instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary skoro wyczerpująco podał motywy z powodu których orzekł karę bezwzględną.
Niekaralność oskarżonego, jego młody wiek, warunki rodzinne nie mogą automatycznie przesądzać o zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia, jeżeli w ocenie Sądu warunkowe zawieszenie wykonania kary nie będzie wystarczające do osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa.
Mimo nie uwzględnienia apelacji obrońców oskarżonych Sąd Apelacyjny działając na podstawieart.437 §1 i 2 kpkzmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w stosunku doW. K.w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary orzeczonej wpunkcie VIza czyn ciągły wyeliminowałart. 286 § 1kki za podstawę wymiaru kary przyjąłart. 294 § 1kkw zw. zart. 11 § 3kkw zw.art. 65 §1 kkiart. 33 § 2kk, zaś w stosunku doT. K. (1)Sąd zmienił wyrok w ten sposób, że z podstawy wymiaru kary orzeczonej w punkcie X za czyn ciągły wyeliminowałart. 286§1kki za podstawę wymiaru kary przyjąłart. 294 § 1kkw zw. zart. 11 § 3kkw zw.art. 65 §1 kkiart. 33 § 2kk. W przypadku zbiegu kumulatywnego przestępstw sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Jednakże karę wymierza na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Skazując za czyn ciągły oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim powołał właściwą podstawę skazania, jednak wymierzając karę dokonał obrazyart.11 § 3kk, powołując dwaartykuły 286 §1kkw zw. zart. 294 § 1kk, które przewidują różne sankcje.Art. 286 §1 kkjest przepisem łagodniejszym przewidującym karę od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, zaśart. 294 §1kkprzewiduje najsurowszą ze zbiegających się przestępstw karę od 1 roku do 10 lat.
O wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym Sąd Apelacyjny orzekł na postawie§2 ust. 3 i § 14 ust. 2pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. 2002r. Nr 163 poz. 1348 ze zmianami.
Rozstrzygniecie w przedmiocie kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym znajduje uzasadnienie w treściart. 633 kpk,art. 636§1 kpkiart. 2 ust.1 pkt 6 oraz art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1973r. Nr 49, poz. 223 z późn. zmianami.
```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2013-05-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Olszewski
- do SA Małgorzata Puczko
- Stanisław Kucharczyk
legal_bases:
- art. 258 § 1 k.k.
- art. 427 § 2 i art.438pkt. 3i 4 kpk
- art.29 ust.1 Ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- §2 ust. 3 i § 14 ust. 2pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r.
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 2 ust.1 pkt 6 oraz art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: St. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz
signature: II AKa 68/13
```