Sygn. akt II K 416/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska
Protokolant:  sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Prokurator:   ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05.10.2021r., 10.12.2021r., 11.10.2022 r. sprawy

1
K. K.-z d.B.- c.F.iT.z d.C.,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
W okresie od 12 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wszkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla synaS. K., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 309,98 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG., uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 309,98 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. z 11§ 2 kk

2
S. Ł.-zd.S.– c.Z.iD.z d. Porzeczka,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
A. O. (1) z d. K.– c.J.iI. z d. W.,urodzonej (...)wG.,pesel : (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 13 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.oraz synaO. F., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 979 zł ifaktury VAT nr (...)na kwotę 979 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC.,faktury VAT nr (...)na kwotę 389 zł ifaktury VAT nr (...)na kwotę 464,98 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)(...).163.2018 oraz decyzji nr(...)(...).164.2018, korzyść majątkową w łącznej kwocie 2811,98 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 14 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 1399 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfakturę VAT nr (...)na kwotę 875 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)korzyść majątkową w łącznej kwocie 2274 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III.W okresie od 14 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.oraz synaO. F.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 820 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 1300 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC., uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)oraz decyzji nr(...)
(...).190.2017, korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.120 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk
IV.W okresie od 12 września 2019 roku do 3 marca 2020 roku w Urzędzie Miejskim wG.w Wydziale(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 520 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)(...).65.2019, korzyść majątkową w kwocie 520 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
P. W.– c.D.iS. z d. M.,urodzonej (...)wG., ,pesel : (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 11 września 2015 roku do 30 czerwca 2016 roku wZespole Szkół Budowlanych i (...)wG.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o stypendium wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przekładając stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego podrobiony dokument w postacifaktur VAT nr (...)na kwotę 110 zł i nr 5/16 na kwotę 210 zł, obie z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.orazfaktur VAT nr (...)na kwotę 75 zł i nr(...)na kwotę 290 zł obie z pieczęciąfirmy Zakład Produkcyjno-Handlowy (...)uzyskując w ten sposób na podstawie decyzji nr(...)(...).(...).2015 korzyść majątkową w kwocie 685 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

5
K. N.- zd.J., c.A.iB. z d. P.,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), karanej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 16 września 2019 roku do 8 stycznia 2020 roku wZespole Szkół (...)wG.z góry powziętym zamiarem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenie mieniem Urząd Miasta wG.działając w ten sposób , że w trakcie procedury ubiegania się na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)o przyznaniu stypendium dla swojego synaI. N.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego przekładając stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 134 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.jednak czynu swego nie osiągnęła z uwagi na stwierdzenie, że przedłożony dokument został wystawiony przez podmiot, który nie widnieje w rejestrach gospodarczych działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn z 13§ l kkzw. zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

orzeka:

stosując w myślart. 4§1 kkprzepisy obowiązujące do dnia 23.06.2020r.

1
OskarżonąK. K.(poprzednioB.)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

2
OskarżonąS. Ł.uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, tj. występków zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

3
OskarżonąA. O. (2)uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, tj. występków zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

4
OskarżonąP. W.uznaje za winną czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

5
OskarżonąK. N.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 13§1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 §1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych

6
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżone do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta wG.,ul. (...)tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem następujących kwot:

1
K. K.(poprz.B.)– 309,98 zł (trzysta dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy),

2
S. Ł.– 3.623 zł (trzy tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote),

3
A. O. (2)– 7.725,98 zł (siedem tysięcy siedemset dwadzieścia pięć złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy),

4
P. W.– 685 zł (sześćset osiemdziesiąt pięć złotych),

7
Zwalania oskarżone od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie , obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 416/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. Ł.

I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny przypisany oskarżonej w pkt I - III : W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł
W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł
W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł
Urząd Miejski wG.ma możliwość udzielania świadczeń socjalnych osobom , które się uczą i nie przekroczyły 22 roku życia. Osoby , które chcą skorzystać z dotacji muszą spełnić warunki dochodowe a uzyskane pieniądze wykorzystać zgodnie z decyzją. Pieniądze te muszą zostać spożytkowane na cele edukacyjne a beneficjent jest poinformowany jakie to mogą być przedmioty. Decyzja o przyznaniu środków jest wydawana na wnioskodawcę , w przypadku uczniów niepełnoletnich jest to opiekun prawny. Decyzja jest podpisywana przez wnioskodawcę , który jest pouczony o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdy we wniosku o przyznanie dotacji. Świadczenie jest zależne od dochodu. Pieniądze są wypłacane dwa razy w roku na podstawie przedłożonych rachunków. Wypłata następuje w gotówce , w kasie szkoły lub Urzędu Miasta. Z początkiem 2019r. Urząd Miejski powziął wiedzę ,że na ternieG.wystawiane są tzw. „puste faktury” , które są przedkładane celem wyłudzenia świadczeń.
Nierzetelne faktury można było kupić na targowisku przyul. (...).(...)wG.

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.
Notatka urzędowa
Zeznania świadkaJ. M.
Kopia wniosku oraz dokumentacji przyznania świadczeń o charakterze socjalnym na wniosekS. Ł.
Wyrok nakazowy SR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2021r. w sprawie IIK 1156/20
Wyrok SR w Grudziądzu z dnia 7 czerwca 2021r. w sprawie IIK 1156/20

k. 1227v, 81v
k. 1-2b
k. 1245v, 5v
k. 104-123 załącznik nr 1
k.602-625
k. 1080-1081

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyny przypisane oskarżonej w pkt 2 sentencji wyroku

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.złożone w postępowaniu przygotowawczym
Zeznania świadkaJ. M.
Notatka urzędowa
Kopia wniosku oraz dokumentacji przyznania świadczeń o charakterze socjalnym na wniosekS. Ł.
Wyrok nakazowy SR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2021r. w sprawie IIK 1156/20
Wyrok SR w Grudziądzu z dnia 7 czerwca 2021r. w sprawie IIK 1156/20

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejS. Ł.złożonym w postępowaniu przygotowawczym odnośnie tego w jaki sposób uzyskała nierzetelne faktury albowiem były one zgodne z wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych w sprawie co do których zapadły prawomocne wyroki skazujące oraz zeznaniami świadkaJ. M.. Na podstawie okoliczności towarzyszących wystawianiu faktur oskarżona zdawała sobie sprawę z tego ,że są one nierzetelne.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaJ. M.albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły odzwierciedlenie w dokumentach przedłożonych przez Urząd Miejski wG.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyny przypisane oskarżonej w pkt 2 sentencji wyroku
.

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.złożone przed Sądem

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejS. Ł.złożonym przed Sądem albowiem były one sprzeczne ze złożonymi przez nią wyjaśnieniami w toku postępowania przygotowawczego oraz nie znalazły odzwierciedlenia w wyjaśnienich pozostałych oskarżonych w sprawie co do których zapadły prawomocne wyroki skazujące oraz zeznaniach świadkaJ. M.. Na podstawie okoliczności towarzyszących wystawianiu faktur oskarżona zdawała sobie sprawę z tego ,że są one nierzetelne.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt 2 sentencji wyroku

S. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona  w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 par. 1 kk(działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób) : I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ł.

Pkt 2 wyroku
Pkt 6 . 2 wyroku

Odnosi się do czynów I-III
Odnosi się do czynów I-III

.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny w wysokości 50 stawek dziennych , przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżona osiąga dochód pozwalający na uiszczenie kary grzywny w orzeczonym przez Sąd wymiarze.
Na podstawieart. 46 par. 1 kkSąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta wG.kwoty 3.623 zł albowiem szkoda nie została naprawiona.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd zastosował na podstawieart. 4 par. 1 kkprzepisykkw brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. z uwagi na treśćart. 37 a kk

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7 punkt sentencji wyroku ,

O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 624 par. 1 kpkoraz art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej a także wysokość osiąganych przez nią dochodów. .

6

1Podpis
```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 91 par. 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
signature: II K 416/21
```