Sygn. akt IX U 272/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Elwira Dembińska - Kołodziejczyk
(...)

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 lutego 2015 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 12 lutego 2015r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 272/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 06.02.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
wR.odmówił ubezpieczonemuM. C.(C.) prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie art.184 w związku z art.39 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a mianowicie nie udowodnił na dzień 01.01.1999r. 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a jedynie 23 lat, 1 miesiąc i 17 dni. Organ rentowy uznał, że ubezpieczony udokumentował okres pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią wynoszący 11 lat i 5 miesięcy i 20 dni – co pozwala na obniżenie powszechnie obowiązującego wieku emerytalnego 65 lat o 5 lat i 6 miesięcy. Decyzją tą organ rentowy odmówił ubezpieczonemu również prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach na podstawie art.184
w związku z art.32 ustawy j.w. z uwagi na fakt, iż nie udowodnił na dzień 01.01.1999r.
25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a także co najmniej 15-letniego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 10 lat i 22 dni oraz nie ukończył wieku 60 lat.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku w związku z wykonywaniem pracy górniczej, po uprzednim zaliczeniu do ogólnego stażu pracy okresu jego pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w latach 1974 -1977.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyM. C.urodził się w dniu (...)
Po raz pierwszy z wnioskiem o ustalenie uprawnień do emerytury ubezpieczony wystąpił w dniu 16.01.2014r., w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał decyzję odmowną z dnia 06.03.2014r. na podstawie art.184 w zw. z art.39 ustawy emerytalnej wskazując na brak wymaganego na dzień 01.01.1999r. 25-letniego okresu składkowego
i nieskładkowego oraz nie ukończenie obniżonego wieku 60 lat.
Oddział ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców pokrywającego się z okresem pobierania nauki w technikum zawodowym oddalonym od miejsca zamieszkania o około 40 km, wskazując iż w tej sytuacji praca ubezpieczonego w gospodarstwie nie miała charakteru stałej pracy.
Wyrokiem z dnia 10.12.2014r. sygn. akt IXU 894/14 tutejszy Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od powyższej decyzji.
W dniu 28.01.2015r. ubezpieczony ponownie złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję omówioną na wstępie.
Oddział ZUS stwierdził, że ubezpieczony udowodnił 23 lata, 1 miesiąc i 17 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających – w tym 11 lat, 5 miesięcy i 20 dni okresów pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią – co pozwala na obniżenie wieku emerytalnego do wieku 59 lat i 6 miesięcy.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją domagając się zaliczenia do stażu okresu jego pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 01.09.1974r. do 19.09.1977r.
Rodzice ubezpieczonego byli właścicielami dużego gospodarstwa rolnego położonego w miejscowościW.w GminieW.o powierzchni około 10 ha, a dodatkowo dzierżawili po roku 1975 grunty uprawne o powierzchni około 8 ha. W gospodarstwie hodowano cztery krowy, około 10 sztuk bukatów, świnie, barany, króliki oraz drób w dużej ilości. Uprawiano około 8 hektarów zbóż, 2 hektary ziemniaków, 2 hektary buraków, 1 hektar rzepaku. W gospodarstwie pracowali rodzice, babcia, ubezpieczony, jego siostra bliźniaczka oraz młodszy o dwa lata brat. Starsza siostra pracowała już w tym czasie zawodowo i jedynie dorywczo pomagała. Ubezpieczony po ukończeniu zasadniczej szkoły zawodowej, od 01.09.1973r. rozpoczął naukę w Technikum Mechanizacji Rolnictwa weW.. Do szkoły dojeżdżał pociągiem zW.doW.około 45 minut. Na stację wW.oddaloną około 1 kilometra od domu jeździł rowerem. Do jego porannych, stałych obowiązków należało nakarmienie wszystkich zwierząt, oprócz drobiu, przygotowaną wieczorem karmą. Z domu wychodził około godziny 6.40. Po lekcjach wracał do domu pociągiem wyjeżdżającym zW.około godziny 13.30 -14.00. Po powrocie karmił zwierzęta, przygotowywał karmę, woził kiszonki z silosów, kosił trawę do karmienia, czyścił obory. Sama praca związana z karmieniem zwierząt zajmowała mu około 3 godzin. Oprócz tego pracował z rodzicami w polu przy wszystkich pracach polowych. Początkowo gospodarstwo nie było zmechanizowane i prace polowe wykonywano przy pomocy koni. Około 1975r. ojciec ubezpieczonego kupił mały ciągnik. Ubezpieczony posiadał prawo jazdy kat.T, po ukończeniu kursu w szkole zawodowej więc część prac w polu wykonywał samodzielnie.
Z uwagi na fakt, iż nie uzyskał w technikum weW.promocji do klasy drugiej, przerwał tam naukę i przeniósł się do nowo otwartej fili tego technikum wC.. Wówczas miał jeszcze lepszy dojazd do szkoły, bo tym samym pociągiem jeździł doŚ., co zajmował mu około 15 minut, a zeŚ.doC.autobusem kolejne
15 minut. Z powrotem również miał dobre połączenia, ponieważ kursowało wówczas wiele autobusów na tej trasie, gdyż ludzie dojeżdżali do pracy wKombinacie (...)wL.. Do domu przyjeżdżał dużo wcześniej niż zeW.. Po powrocie miał te same obowiązki co wcześniej. W okresie zimowym oprócz karmienia zwierząt i przygotowywania dla nich karmy, pracował przy przesiewaniu zboża, czyszczeniu z plew oraz przy omłotach. Ubezpieczony w spornym okresie pracował w gospodarstwie rodziców w wymiarze znacznie przekraczającym 4 godziny dziennie.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta tut. Sądu sygn.
IXU 894/14 – w szczególności znajdujące się tam zeznania świadkówK. H.,W. P.,W. I.(nagranie k.28-29) oraz zeznania ubezpieczonego (sygn. IXU 894/14 k.24-25) oraz zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie w dniu 20.05.2015r. minuty od 00:11:12 do 00:21:30.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Jak stanowi art.184 w związku z art.39 z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura jeżeli spełni następujące warunki:

-

na dzień 01.01.1999r. udokumentuje 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,

- nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego,
- na dzień 01.01.1999r. udokumentuje co najmniej pięcioletni okres pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Wówczas powszechnie obowiązujący wiek emerytalny 65 lat obniża się o 6 miesięcy za każdy pełny rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o piętnaście lat.
Ponadto w celu obniżenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art.39 powyższej ustawy, uwzględnia się także okresy pracy górniczej wymienione w tym przepisie, przebyte po dniu 31.12.1999r., jeżeli do dnia 31.12.1998r. udokumentowany został 5-letni okres pracy górniczej wykonywanej po ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony udowodnił okres pracy górniczej pozwalający na obniżenie wieku emerytalnego do 59 lat i 6 miesięcy, który to wiek już ukończył.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunek posiadania co na dzień 01.01.1999r. co najmniej 25-letniego okresu składkowego
i nieskładkowego.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony spełnia powyższy warunek.
Bowiem zdaniem Sądu, do uwzględnionych przez organ rentowy w wymiarze 23 lat, 1 miesiąca i 17 dni okresów składkowych i nieskładkowych należy doliczyć okresy pracy w gospodarstwie rolnym od 01.09.1974r. do 19.09.1977r.
W świetle wyników przeprowadzonego postępowania nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony w spornym okresie świadczył taką pracę w wymiarze znacznie przekraczającym 4 godziny dziennie i nie była to praca dorywcza, lecz stała praca
w gospodarstwie rolnym. Powyższe wynika jednoznacznie ze zgromadzonych w sprawie dowodów – w szczególności zeznań świadkówK. H.,W. P.,W. I., złożonych w sprawie IXU 894/14 oraz z zeznań ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, wzajemnie się uzupełniające oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że ubezpieczony obecnie spełnia zatem wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.39 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychkierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi
z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia
```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-05-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.39 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: pr
signature: IX U 272/15
```