Sygn. akt III Kp 267/12

(dot. Prokuratura Rejonowa

w Jeleniej Górze 3 Ds 428/12)

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek

Protokolant  Joanna Matejkowska

bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 28.11.2012r. sygn. 3 Ds. 428/12
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 437§1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 28 listopada 2012r. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpkodmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:

a
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.-A. Ż.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 14 listopada 2012 roku sprawie III Kp 181/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 326/12 Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim poprzez wydanie postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, czym działał na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

b
zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania protokolanta -P. P., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 14 listopada 2012 r. w sprawie III Kp 181/12 rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego wJ.(...)A. Ż.zażalenieM. W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 326/12 Prokuratury Rejonowej wL., czym działała na szkodęM. W.tj. o czyn z art. 258 § 1k.k.,

c
niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 14 listopada 2012 r. w sprawie III Kp 181/12 zażaleniaM. W.na postanowienie o sygn. akt 3Ds 326/12 Prokuratury Rejonowej wL.–E. S., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usunięcieM. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodęM. W., tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminieM. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienia wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia do Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

ZażalenieM. W.jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniuM. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze, protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2012-01-31'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marek Buczek
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 2 kpk
- art. 231 § 1 k.k.
recorder: Joanna Matejkowska
signature: III Kp 267/12
```