我想了解关于人力资源战略地图的知识，请写一篇详细的介绍
user
#### 人力资源战略地图

基于人力资源经营价值链，在每个维度上选择关键的方向，将这些方向连接成一个整体逻辑，就形成了人力资源战略地图。#### 效能维度

人效既是支持战略、推动经营的支点，也是引领队伍建设和职能运作的方向。一方面，互联网时代变化无常，战略频繁调整是常态，人力资源战略自然应该随需而变；另一方面，人力资源队伍的状态和职能的运作又有滞后性，及时调整的幅度极其有限。所以，HR实际上是在两方面的约束条件之间平衡，而这种平衡的结果就是确定人效指标。
大量企业对于人效指标的理解相对粗浅，甚至盲目对标。殊不知，人效指标的不同，会导致人力资源实践的打法完全不同。例如，一个追求人均营收的企业，有可能会寻找精英人才，扩大经营规模；而一个追求人均产量的企业，有可能是控制人员数量，强化生产人员的操作水平。道理很简单，但这样差之毫厘谬以千里的事情，却频繁发生。
在这个领域里，老板和HR们各有视角，缺乏统一的共识。老板们关注经营，能够说清楚他们需要的人效产出，即“分子”；HR们关注人力，能够说清楚他们关注的人效投入，即“分母”。但是，他们都不理解对方的立场，这就需要大量的沟通。
企业在一个战略周期内的人效目标（尤其是核心人效目标）应该经过一个严谨的过程才能被推导出来，在这个过程中，要考虑若干的背景条件，如产业阶段、核心能力、产品战略、核心客群、建队思路等。#### 队伍维度

不同状态的队伍将输出不同的人效方向和水平，企业必须以人效目标为终点来打造人才队伍。人才队伍建设的效率很大程度取决于企业的“建队思路”。
应该锁定“关键人才仓队伍”。因为企业资源有限，不可能面面俱到，大量的“全面提升”项目最终都会是走过场。真正制约效能输出的就是局部的“关键人才队伍”。“关键人才队伍”有两类：一类是应该“补短板”的队伍，这决定了队伍的下限；另一类是应该“拉长板”的队伍，这决定了队伍的上限，也就是“核心人才仓”。
尤其要提醒的是，千万不要“下跳棋”，即不要在未明确队伍问题和解决方向时，就直接给出了职能层面的方案。队伍层面的一个问题，可能有几个解决的方向，每个解决的方向上，又有几个解决方案。跳过队伍层面的盘点，结果就是限制了思路，陷入了教条主义。
例如，我们盘点出某一个企业大客户经理团队素质不足，HR习惯性地认为应该进行培训。但这种效果是缓慢的，而且，这个企业并没有这没多的苗子可以培养。
这个时候，他们可以考虑两个思路：一是将大客销售的流程进行分解。原来仅有的几个能力强的大客户经理的时间被消耗在了若干“伪销售线索上”，导致并没有带来足够的订单。于是，他们将销售流程进行了分解，设置了几个销售线索的收集和过滤环节。这样一来，能力较强的大客户经理就可以直接面对高质量线索，将自己的特长发挥到极致。二是由EMT成员下探一层，兼任大客户经理，认领承接几个大客户经理的任务。显然，这两个思路都与HR们传统的思路不一样，但都有更好的效果。#### 职能维度

当企业锁定了建设“关键人才队伍”的发力点后，就应该通过人力资源职能运作定向调整队伍。通过选用育留等手段，企业不仅要掩盖人才队伍的薄弱环节，还要放大人才队伍的既有优势，最终使得人才队伍能够以“田忌赛马”方式压制住竞争对手。
招聘、培养、晋升、汰换等工具的规律和作用早已被管理学界和实践界验证迭代过无数次。按理说，有经验的HR们各司其职，按照专业方式做事，自然就会有好的结果。但现实并非如此，HR们表面手握十八般武器，但对于人才队伍的影响始终饱受诟病。
问题在于，HR在使用各种武器时，忽略了两个最重要的战略决策标准——资源和时间。HR的想法是，既然专业不可置疑，那么按部就班一定能收获人才涌现的结果。但老板看到的是HR投入无限资源，人才仓遥遥无期。仔细想想，老板的这个想法很不可理喻吗？如果忽略资源和时间的限制，根本没有必要做战略，战略就是和资源与时间的游戏。老板难道不应该有战略思维吗？说起来，应该是HR们缺乏战略思维，才是人力资源职能运作无效的根本原因。
所以，企业应该锁定“关键职能动作”，即在考虑资源和时间两大限制后，在想做的、需要做的和能做的之间取交集。这就是HR们的具体工作。队伍和效能层面的目标，仅仅是职能带来的结果。只不过，有了这两个维度的目标，会让人力资源职能的运作更加聚焦而已。


assistant