FT는 대담해진 사법부와 양극화된 정치 지형이 맞물리면서 판사 임명 문제는 대통령 권력의 중요한 최전선에 놓이게 됐다고 분석했다. 최근 몇 년 동안 의회가 주요 현안을 두고 교착 상태를 이어가는 동안, 임신 중지권과 동성혼 등 쟁점 현안에 사법부가 판단을 내리면서 시민의 삶에 대한 사법부의 영향력이 커진 점도 영향을 미친 것으로 풀이된다. 미 조지타운대 로스쿨의 폴 버틀러 교수는 “연방판사 임명을 둘러싼 양극화가 심화하고 있다”고 짚었다.
특히 트럼프 당선인 첫 임기 당시 이념 구도가 6대 3의 보수우위로 재편된 연방 대법원이 2022년 임신 중지권을 보장한 ‘로 대 웨이드’ 판결을 뒤집어 충격을 준 일이 주요 계기가 됐다는 평가가 나온다. 이와 같은 판결은 트럼프 당선인이 임명한 수많은 하급 법원의 ‘우향우’ 판사들이 보수적 견해를 옹호하는 판결을 내놓는 데 자유로워진 흐름을 만들었다고 FT는 분석했다.
판사 임명 문제에서 정치적 양극화가 사법부의 판단에 미치는 영향은 무엇인가?
1. 정치적 양극화가 심화되면, 각 당파는 자신들의 이념과 정책을 지지하는 판사를 임명하려는 경향이 강해진다.
2. 이러한 상황에서 판사들은 자신의 이념적 배경에 따라 판결을 내릴 가능성이 높아지고, 이는 사법부의 중립성을 훼손할 수 있다.
3. 특히, 임신 중지권과 같은 쟁점에 대해 사법부가 판단을 내리면서 시민들의 삶에 미치는 영향이 커지면, 정치적 압력이 더욱 강화될 수 있다.
4. 결과적으로, 정치적 양극화는 판사 임명 과정에서의 갈등을 심화시켜 사법부의 독립성과 신뢰성을 저해할 수 있다.
정치적 양극화는 판사 임명 과정에서 이념적 갈등을 심화시켜 사법부의 독립성과 신뢰성을 저해할 수 있다.