과학은 늘 정량적이기 때문에 사회가 원하는 딱 떨어지는 답을 주기 힘들다. 후쿠시마 원전 오염수의 안전성에 대한 국제원자력기구의 보고서는 많은 전문가들의 토론과 합의를 거쳐 만들어졌다. 안전하다는 결론이 내려졌지만 데이터가 부실하고 논란의 여지가 많다는 비판도 있다. 국제사회에서 일본이 가진 정치권력의 영향도 있었을 것이다. 가습기살균제 참사에 대한 조사 결과를 기록한 <재난에 맞서는 과학>에서도 이야기하는 바다. 역학조사와 독성학 연구 등을 통해 전문가들은 유해성에 대한 근거가 충분하다고 봤지만, 재판부나 정책결정자들은 100% 확실한 인과관계를 요구했다. 이런 수준의 확신은 신앙이지 과학이 아니다. 어쩌면 과학자들의 지나치게 조심스러워하는 태도가 피해자들이 아닌 대기업의 손을 들어준 결과를 낳은 것은 아닌지 생각해보게 되는 지점이다.
가습기살균제 참사에서 과학자들이 지나치게 조심스러웠던 이유는 무엇인가요?
1. 과학자들은 독성학과 역학조사를 통해 유해성에 대한 충분한 근거를 마련했지만, 법적 결정에 있어서는 100% 확실한 인과관계를 요구하는 사회적 분위기가 존재했다.
2. 이러한 분위기는 과학자들이 자신의 연구 결과에 대해 더욱 신중하게 접근하도록 만들었으며, 이는 과학의 본질인 확률적 판단과 상반된다.
3. 과학적 불확실성을 인정하지 않는 사회적 압력은 피해자들의 권리를 보호하기보다는 대기업의 이익을 우선시하는 결과를 초래할 수 있다.
4. 따라서 과학자들의 조심스러운 태도는 결국 피해자들에게 불리하게 작용하게 된 점에서 문제가 있다고 볼 수 있다.
가습기살균제 참사에서 과학자들이 지나치게 조심스러웠던 이유는 법적 요구사항이 과학적 불확실성을 인정하지 않았기 때문이며, 이는 피해자들에게 불리한 결과를 초래했습니다.