같은 제목의 두 콘텐트가 지금의 한국 사회를 절묘하게 조명하고 있다. 국민은 전자의 드라마처럼 법치(法治)와 가장 친밀한 줄 알았던 대통령으로부터 계엄이라는 ‘헌법적 배신’을 당했고, 후자의 책에 등장하는 소시오패스처럼 화려한 법조 경력을 천연덕스럽게 배반하는 양심 불량을 목도하고 있다.
윤석열 대통령은 배신의 길을 작정한 듯하다. 헌법재판소 서류를 받는 ‘소극적 준법’마저 거부했다. 계엄 선포가 헌법에 기반한 대통령의 권한이라던 강변이 무색하다. ‘발송 송달’(서류가 도착하면 받은 것과 같은 효력이 생김)이라는 생소한 법률용어까지 국민이 알아야 하는가. 노무현·박근혜 전 대통령은 곧장 수령했다는 기억을 되살리니 더 어이없다.
윤석열 대통령의 법치에 대한 태도가 국민에게 미치는 영향은 무엇인가?
1. 윤석열 대통령이 헌법재판소 서류를 거부하고 ‘소극적 준법’을 마다하는 것은 법치에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있다. 이는 국민이 법치의 중요성을 느끼지 못하게 만들고, 정치적 무관심이나 불신을 초래할 수 있다.
2. 또한, 이러한 행동은 대통령이 법의 실천을 중시하지 않는다는 메시지를 전달함으로써, 법의 권위가 흔들릴 수 있다. 법이 공정하고 일관되게 적용되지 않는다면 국민은 법적 보호를 받을 수 없다고 느낄 수 있다.
3. 결과적으로, 법치가 약화되면 사회 전반에 걸쳐 불안정성이 증가하고, 국민 간의 신뢰도 하락하게 된다. 이는 궁극적으로 민주주의의 기초를 위협할 수 있다.
4. 따라서, 대통령의 법치에 대한 태도가 부정적일 경우 국민의 법에 대한 신뢰와 정치 참여 의지를 저하시킬 위험이 크다.
윤석열 대통령의 법치에 대한 부정적 태도는 국민의 법에 대한 신뢰를 약화시키고, 정치적 무관심과 불신을 초래할 수 있다.