這篇文章的總結:  對於當時21歲的斯雷亞·辛加爾來說, 她在2012年從英國布裡斯托爾大學的天體物理學課程返回印度, 這些逮捕背後潛伏著一個相對年輕的黑暗法律:資訊科技法第66A條. 斯雷亞決定提起公共利益訴訟. 兩年多之後,最高法院法官羅欣頓·納裡曼宣佈"2000年資訊科技 (IT) 法第66A條款"已全部廢除. 申訴人Shreya Singhal和她的母親Manali Singhal對這一裁決感到非常激動. 擁擠的法庭大聲歡迎這項具有里程碑意義的判決, 兩名法官由傳奇法學家法利·S·納裡曼的兒子領導, 裁定該條款"違憲"和"模糊", 對於最高法院律師瑪納利·辛加爾的女兒,以及德里高等法院法官蘇南達·邦達雷的孫女, 震驚和憤怒 她說:"我對被逮捕的事件感到震驚, 其中包括一名賈德布林大學教授, 為了傳播西孟加拉邦首席部長Mamata Banerjee和她的黨內同事Mukul Roy的照片; 由於在Twitter上涉嫌釋出關於國會議員P. 但她的PIL的觸發因素是孟買兩名女孩因在網上批評巴爾·塔卡雷葬禮的關閉而被捕. 我真的很生氣. 法律被公然濫用. 她說:"該條款對應該在網際網路上釋出的內容的定義是非常模糊的.
印度人僅僅因為在Facebook和Twitter上分享自己的觀點而被逮捕. 學生Shreya Singhal提出了一項針對模糊和邪惡的法律的民事訴訟. 現在最高法院已經宣佈"違憲"