這篇文章的總結:  (CNN) 最高法院的法官們在政治上和法律一樣實踐--當同性婚姻問題在週二出庭時, 自2003年馬薩諸塞州最高法院首次將同性婚姻合法化以來, 尤其是在各個政治派別的年輕人中. 甚至這個問題的名稱也改變了 - - 變成婚姻平等. 自2003年以來, 憲法並未改變, 對於像斯卡利亞這樣的原創主義者, 那些認為憲法只能按照憲法制定者最初的理解來解釋的人, 同性婚姻的憲法權利是不可接受的. 而詹姆斯·麥迪遜 (或內戰後的第十四修正案的作者) 從來沒有想過他們是否賦予同性戀者結婚的權利. 但最高法院的意圖遠遠超出了憲法制定者的意圖. 公眾<unk>論只是法官有時考慮的法外因素之一. 1954年,最高法院一致裁定公立學校不能再因種族而隔離學生, 在布朗訴教育委員會案中撰寫意見的首席法官厄爾·沃倫 (Earl Warren) 承認世界已經改變,尤其是在冷戰的背景下. 沃倫知道種族隔離的學校損害了美國在世界範圍內爭奪心靈和思想的聲譽, 沃倫的動機與憲法制定者的意圖無關, 也與憲法本身的文字無關,
美國大多贊成同性婚姻. 這是否是製造者的意圖? 這並不總是重要. 他表示法庭上的原始主義者可能會傾向於保守的觀點,