這篇文章的總結:  七個政黨領導人之間的英國大選辯論的民意調查的結論很簡單:保守黨的戴維·卡梅倫,工黨的埃德·米利班德,自由民主黨的尼克·克萊格,英國獨立黨的奈傑爾·法拉奇,綠黨的娜塔莉·貝內特,蘇格蘭民族黨的尼古拉·斯特金和威爾士民族主義者Plaid Cymru的萊恩·伍德之間, 實際上沒有明確的贏家. 卡梅倫,米利班德和法拉奇均獲得21%的票數, 在"衛報"的ICM評分中,米利班德25分,卡梅倫24分,法拉奇19分,斯特金17分. 在"泰<unk>士報"的YouGov調查中, 斯特金以28分排名第一, 在1950年代,英國的政治更加簡單:工黨和保守黨總共獲得了97%的選票. 但如今他們難以獲得全國三分之二的選票. 在我們這個反政治時代, 民族主義者和其他人已經進步, 這可能給各黨派的支持者帶來了一些滿足感, 但對於猶<unk>不決的選民來說, 我們可以從一個非常混亂的事件中吸取六個教訓: 作為現任總理, 卡梅倫很明智地拒絕所有邀請, 他冒著被貼上膽小鬼的標籤的風險, 英國媒體對米利班德的困難感到不滿, 但勞工黨領袖是一個完全有能力的辯論者. 他只能從他們的對抗中獲益. 作為一個領導者, 兩位主要領導人的選舉優勢和弱點正在出現. 在之前的衝突中,
在七個黨派領導人之間的第一次英國大選辯論後, 沒有明確的贏家. 羅賓奧克利說戴維·卡梅倫和挑戰者埃德·米利班德的表現不錯,