Write a continuation for this paragraph - 一般來說，這種“通過公正的過程制定的不公正法律”的發生完全取決於該國政治領導人對法治原則的立場。 在某些國家，政治領導人斷言法治純屬程式性概念。 因此，他們認為，只要通過適當實施的法律機制，任何政府都可以剝奪其主國民的基本自由或侵犯其切身利益。 例如，在紐倫堡審判
中 ，納粹德國的一些前任領導人，為了證明他們在第二次世界大戰期間對歐洲猶太人和羅曼人犯下的罪行的正當性， 辯稱，他們沒有違反希特勒在任期間有效的法律。盟軍檢察官最後只得引用更高法律規則來反駁他們的辯護。相反，在另外一些國家，政治領導人主張成文法必須遵循道德，公平和正義的普遍原則。這些領導人表示，作為“沒有人能超越法律”這一公理的必要推論，法治要求政府根據法律平等對待所有人。但是，每當政府拒絕對某類人或一般人權給予足夠程度的尊重、尊嚴和自治時，所謂的平等待遇權就可能立即變得無效。 因此，不成文且不證自明的平等、自由、尊嚴與尊重的原則，被認為凌駕於政府制定的常規成文法之上。在普通法系下，這些原則通常被稱為“自然法”，它們也構成了“更高法律理論”的基礎。