列出有關Uber的爭議以及每個爭議的簡要概述
Context:有爭議  忽視和規避當地法規 優步因其在城市開業的策略而受到批評, 如果面對監管方面的反對, 優步呼籲公眾支援其服務, 並通過遊說支援的政治運動, 改變法規. 優步認為它是"一家技術公司",而不是一家計程車公司,因此它不受影響計程車公司的法規的影響. 優步的策略通常是"尋求寬恕而不是許可". 2014年加利福尼亞州沒有許可證的機場接送司機被告知不遵守當地法規, 公司將支付任何罰款. 優步對加利福尼亞州議會第5號法案 (2019年) 的迴應,即它宣佈不會遵守法律,然後聘請遊說者並通過投票進行昂貴的公眾<unk>論運動,被引用為這一政策的例子. 許多美國城市的計程車公司起訴Uber, 聲稱Uber違反計程車法規的政策是一種不公平的競爭或違反反<unk>斷法. 儘管一些法院確實發現Uber故意違反了計程車規則,但Uber在每一個案件中都獲勝,  2017年3月",紐約時報"的一項調查顯示,Uber開發了一個名為"灰球"的軟體工具,以避免在波特蘭,俄勒岡,澳大利亞,韓國和中國等其服務是非法的地區為已知執法人員提供乘車服務. 該工具使用地理圍<unk>,挖掘信用卡資料庫,識別裝置和搜尋社交媒體來識別政府官員. 雖然起初Uber表示它只使用該工具來識別違反服務條款的乘客,但在俄勒岡州波特蘭和美國司法部進行調查後,Uber承認使用該工具來規避當地法規,並承諾不會為此目的使用該工具. 倫敦運輸局認為,在2017年9月決定不續簽Uber私人租<unk>運營商許可證的原因之一是倫敦使用Greyball. 2018年1月的<unk>博新聞報道稱,Uber經常使用一個"恐慌按<unk>"系統,代號為"Ripley",當這些辦公室受到政府突襲時,該系統會鎖定,關閉和更改員工計算機的密碼. 據稱Uber使用這個按<unk>至少24次,從2015年春天到2016年底.  對集體訴訟原告進行反情報研究 2016年,Uber聘請全球安全諮詢公司Ergo祕密調查涉及集體訴訟的原告. 假裝是原告律師的熟人, 試圖與他們的同事聯絡, 結果被發現導致法官拋棄以欺詐的方式獲得的證據.  性騷擾指控和管理層的變革 (2017) 2017年2月19日,前優步工程師蘇珊·<unk>勒在她的網站上發表說,她被一位經理求婚,隨後被另一位經理威脅如果她繼續報告此事,將終止僱傭. 卡蘭尼克據稱已經知道了投訴. 2017年2月27日,Uber工程高階副總裁Amit Singhal被迫辭職,因為他在擔任谷歌搜尋副總裁期間未能披露針對他的性騷擾指控. 在前總檢察長埃裡克·霍爾德和Uber董事會成員阿里安娜·赫芬頓領導的調查之後, 2017年6月, Uber解僱了20多名員工. 卡蘭尼克暫時休假, 但在投資者的壓力下, 2017年6月,高階副總裁埃米爾·邁克爾也離開了公司,他建議Uber僱傭一支反對派研究人員和記者團隊,擁有百萬美元的預算,以"挖掘關於Uber負面報道的記者的個人生活和背景的汙穢",特別針對PandoDaily的編輯莎拉·萊西,她在2014年10月發表的一篇文章中指責Uber在廣告中表現出性別歧視和仇視女性的行為. 2018年8月,Uber同意支付總計700萬美元來解決性別歧視,騷擾和敵對工作環境的索賠,其中480名員工和前員工每人獲得10,700美元,其中56名員工和前員工每人獲得額外的33,900美元. 2019年12月,卡拉尼克辭去公司董事會並出售了他的股份.  資料洩露的延遲披露 2015年2月27日,Uber承認它在9個多月前遭受了資料洩露. 大約5萬名司機的姓名和車牌資訊被無意中洩露. 2014年9月Uber發現了這一漏洞, 但等了五個多月才通知受影響的個人.  2017年11月的一份公告顯示,2016年,另一起資料洩露事件洩露了60萬司機和5700萬客戶的個人資訊. 這些資料包括姓名,電子郵件地址,電話號碼和駕照資訊. 黑客使用員工的使用者名稱和密碼,這些使用者名稱和密碼在以前的漏洞中被洩露 (一種"憑證填充"方法),以獲取Uber開發人員使用的私人GitHub儲存庫. 黑客在儲存庫檔案中找到該公司的亞馬遜網路服務資料儲存的憑證,並能夠訪問使用者和司機的帳戶記錄,以及100多個亞馬遜S3桶中的其他資料. 優步向黑客支付了10萬美元的贖金, 隨後Uber因隱<unk>資料洩露而受到批評. 霍斯羅沙希公開道歉. 2018年9月,在最大規模的資料洩露多州和解中,Uber向聯邦貿易委員會支付了1.48億美元,承認其聲稱對消費者個人資訊的內部訪問受到持續密切監控是錯誤的,並表示未能履行其為消費者資料提供合理安全的承諾. 同樣在2018年11月,Uber的英國部門被資訊專員辦公室罰款385,000英<unk> (降至308,000英<unk>).  2020年,美國司法部宣佈對前首席安全官喬·沙利文因妨礙司法而提出刑事指控. 刑事訴訟稱, 薩利文在卡蘭尼克的知情下安排了為2016年的漏洞支付贖金作為"bug bounty"以隱<unk>其真實性質,
以下是圍繞優步的爭議的總結: - 忽視和規避地方法規:歷史上,Uber在沒有獲得監管批准或遵守法律的情況下在新城市推出 - 對集體訴訟原告的反情報研究:Uber祕密調查原告以獲取可能被用來反對他們的資訊 一位前僱員發表了一封公開信, 這最終導致了前執行長的驅逐和管理團隊的徹底改革 - 資料洩露的延遲披露:Uber在過去曾經遭受資料洩露,該公司直到幾個月後才向當局披露資料洩露