請列出三種非正式的錯誤,
Context:不正式的錯誤:因為缺乏充分根據的前提而在<unk>輯上不健全的論點.  <unk>假設兩種立場之間的妥協總是正確的. 持續性錯誤 (鬍子錯誤,線畫錯誤,索裡特錯誤,堆錯誤,<unk>頭錯誤,決定點錯誤) <unk>不正確拒絕一個主張是不準確的. 基於相對性的錯誤 壓抑的關聯詞 <unk>關聯詞重新定義,使得一個替代詞變成不可能 (例如",我不胖,因為我比約翰瘦"). 定義論錯誤是以偏向的方式定義論辯中使用的術語 (例如使用"負載術語"). 這樣的論點很難反駁. 論辯說, 因為某事如此令人難以置信或令人驚訝, 雙重數算是指在概率推理中數一次以上的事件或事件, 錯誤的意思:在一句話中使用多個含義的詞語, 含糊不清的中間詞<unk>使用多種含義的中間詞. 在提出異議時改變一詞的意思. 常常與移動目標柱相配對 (見下文), 如當論辯被挑戰使用論辯中的常見定義, 爭論者提出不同的定義, 因此要求不同的證據來揭穿論辯. 摩特與貝利錯誤<unk>將兩個具有相似特性的立場混為一體, 其中一個簡潔且易於捍衛 ("摩特"), 另一個更具爭議性 ("貝利"). 但當被質疑時, 他們宣稱他們正在推動謙遜的立場. 強調的錯誤 <unk>改變一個說法的意思, 假裝使用某個詞的"真實"或"普遍接受"意義, 而實際上使用不常見或變化的定義. (參照如果是因為威士忌的錯誤) 根據該單位所屬集團所收集的總統計資料, 推論單位的性質. 假設一詞或一句話的原始或歷史意義必然與其現實使用相似. 錯誤的組成 假設某部分的真實也必須是整體的真實. 假設某個複合物實在的東西, 也必須對所有或部分部分實在. 假的歸屬:<unk>以無關,不合格,未確認,偏見或捏造的來源來支援論述. 錯誤的引用出外的情況 (contextotomy, contextomy; 引文挖掘) <unk>選擇性地從原始情況中摘取單詞以扭曲預期的意思. <unk>使用具有可疑資格的專家或只使用一個意見來推廣產品或想法. 這與對權威的訴求有關. 錯誤的困境 (錯誤的二分法,分叉錯誤,黑白錯誤) <unk> 兩種替代陳述被列為唯一可能的選擇, 錯誤的等同性 <unk>描述兩個或更多的命題實際上是相同的, <unk>相信評估是客觀的, 該評估可用作改善的基礎, 歷史學家的錯誤 假設過去的決策者與後來分析決定的人擁有相同的資訊. 這不應該與現在主義混<unk>, 歷史錯誤:相信某些結果只會因為某個特定的過程而發生, 貝科尼的錯誤假設歷史學家可以從個別的歷史證據獲得"全部真相". "全真相"被定義為學習"關於一切的某事"",關於某事的一切",或"關於一切的一切". 歷史學家"只能希望知道一些關於某件事的知識". <unk>使用"中間人"來解釋; 這有時會導致回歸的中間人. 它用概念本身來解釋一個概念, 但並不解釋它的真實本性 (例如:將思想解釋為由一個小思想家產生的東西, 論辯說, 如果某一知識領域的專家在該領域的某一點上有分歧, 如果是威士忌的話, 是一種支援兩方論辯的論點, 不完全的比較 <unk>提供不足的資訊來進行完全的比較. 意圖錯誤:堅持某個表達的最終意義必須與傳達者意圖相符 (例如,如果作者不打算傳達某個作品, 普遍被認為是明顯的寓言, 就不一定被視為虛構作品). 卡夫卡特拉普 (Kafkatrapping) 是一種複雜的言論手段, <unk>使用多個共同不一致的論點來捍衛立場. <unk>德錯誤:<unk>德錯誤忽略了未知可能會影響事件發生的概率. 勞動力錯誤的<unk>集是錯誤的觀念, 認為經濟內有一定量的工作要做, 麥克納瑪錯誤 (量錯誤) <unk>只使用量觀察 (測量,統計或數值) 進行論辯,並忽略以質量 (特徵,特徵或關係) 為重點的主觀資訊. 假設某個物件的說法描述了物件的固有屬性, 而不是個人的觀感. 評估前提的真實結論違反事實價值區別 (例如:推論是從應該的). 這種錯誤的根源在於, 移動目標柱 (提升標準) <unk>論述, 拒絕以回應特定請求而提出的證據, 並要求提供其他 (通常更強大的) 證據. 尼爾瓦那錯誤 (完美解決錯誤) <unk>問題的解決方法被拒絕, 基本上不相似的概念就好像他們基本上相似. 藉由主張的證據 <unk>一個命題無論是否有矛盾都被反復重複; 有時會與重複的論點混<unk> (論點無限,論點<unk>). 檢察官的錯誤:假匹配的可能性很低, 證明太多 - - 導致過度概括結論的論點 (例如:認為喝酒是不好的, 心理學家的錯誤:觀察者在分析行為事件時, 假設自己視角的客觀性. 參考錯誤:假設所有詞語指的是現有的東西,詞語的意義就在他們所指的東西中,而不是可能指的是沒有實際物體的詞語 (例如:Pegasus) 或意思來自於他們如何使用 (例如:"沒有人"在房間). 理化 (具體化,假定化或錯誤的具體性) <unk>把抽象的信念或假設的構建當作是一種具體的,真實的事件或物理實體 (例如:說演化選擇哪些特徵傳給未來世代; 演化不是具有代理權的有意識實體). 追溯性決定論 (retrospective determinism) 認為,因為某個事件在某些情況下發生,那個情況必須使該事件不可避免 (例如:因為有人在穿著幸運<unk>子時贏得了彩票,穿著那些<unk>子使得贏得彩票是不可避免的). 認為一項相對較小的首次行動必然會導致一連串相連的事件, 特別訴求:訴求者試圖以某種一般被接受的規則或原則的豁免作為藉口,
這三種非正式錯誤是: - 虛假的權威:使用具有可疑資格的專家來推動論辯 - 比較不完整:沒有提供足夠的資訊, - 藉由主張的證明:無論有什麼反論或矛盾,