根據下面的段落,給出第十六修正案被通過和批准的3個原因.
Context:納布拉斯加州參議員諾里斯·布朗首次提出對憲法的所得稅修正案. 他提出了兩項提案,參議院第25號和第39號決議. 最終接受的修正案是參議院聯合決議40號,由羅德島州參議員納爾遜·W·奧爾德里奇 (Nelson W. Aldrich) 提出,他是參議院多數黨領袖和財政委員會主席. 該修正案是1909年佩恩·奧爾德里奇關稅法案的國會辯論的一部分;通過提出修正案,奧爾德里奇希望暫時消除對關稅法案中徵收新稅的進步呼籲. 奧爾德里奇和其他國會的保守派領導人基本上反對該修正案的實際批准,但他們認為它幾乎沒有被批准的機會,因為批准需要州立法機構四分之三的批准.  1909年7月12日,提出第十六修正案的決議由國會通過,並提交給各州立法機構. 在西部和南部的州對所得稅的支援最強烈,而在東北部的州對所得稅的反對最強烈. 收入稅的支持者認為,它將是一個比關稅更好的收集收入的方法,而關稅是當時的主要收入來源. 在1894年之前,民主黨,進步黨,民粹黨和其他左翼政黨都認為關稅對窮人造成了不成比例的影響,干擾了價格,不可預測,並且本質上是有限的收入來源. 南方和西方傾向於支援所得稅,因為他們的居民通常不那麼繁榮,更多的農業和更敏感的商品價格波動. 在1897年至1913年間,生活成本的急劇上升極大地增加了對所得稅的支援,包括在城市東北地區. 越來越多的共和黨人也開始支援這個想法,特別是西奧多·羅斯福和"叛亂"共和黨人 (他們將繼續組建進步黨). 這些共和黨人主要是因為擔心日益龐大和複雜的日本,英國和歐洲大國的軍事力量,他們自己的帝國主義野心,以及保護美國商船的必要性. 這些進步的共和黨人相信中央政府可以在國家經濟中發揮積極作用. 他們認為,一個更大的政府和更大的軍隊, 需要相應的更大和更穩定的收入來源來支援它.  由於與富有的工業家有著密切的聯絡,共和黨人反對第十六修正案,儘管他們也沒有統一地反對永久所得稅的一般想法. 在1910年, 紐約州長查爾斯·埃文斯·休斯 (Charles Evans Hughes) 在成為最高法院法官之前, 休斯支援聯邦所得稅的想法,但認為擬議修正案中的"來自任何來源"一詞意味著聯邦政府將有權對州和市政府債券徵稅. 他認為這將過度集中政府權力,並"使國家無法保留任何財產".  在1909年至1913年間,幾個條件有利於通過第十六修正案. 許多人將聯邦關稅歸咎於價格上<unk>. 共和黨因失去羅斯福和加入進步黨的叛亂分子而分裂和削弱, 這一問題甚至在東北地區削弱了反對派. 在1912年,民主黨贏得了總統職位和控制國會兩院. 1910年,一個社會黨成員贏得了美國眾議院的席位,而該黨的總統候選人在1912年獲得了6%的選票.  三個支援聯邦所得稅的人蔘加了1912年的總統選舉. 1913年2月25日,國務卿菲蘭德·諾克斯宣佈,該修正案已被四分之三的州批准,因此已成為憲法的一部分. 1913年的"稅收法案"大大降低了關稅並實施了聯邦所得稅,在第十六修正案批准後不久就頒佈.
美國憲法第十六修正案於1909年由國會通過,並於1913年由各州批准的原因包括: 一個. 民主黨和進步派認為所得稅是比關稅 (商品進出口稅) 更公平的收入來源. 2. 沒有 西部和南部的州擔心商品價格受到關稅的影響,因此更喜歡其他收入來源. 3. 沒有. 共和黨人在反對或支援修正案方面分歧.