根據蘇格拉底和亞裡士多德的觀點, 任何人都能達到美好生活嗎?
生命的意義以及如何過上"美好"的生活. 解釋未知的並為世界運作方式創造解釋是人類的本性; 歷史上, 哲學家都得出了他們自己的結論, 兩位關鍵人物在這些方面提供了洞察力, 這種看似簡單的概念很快就變成一連串令人困惑的複雜元件, 我們必須先討論不同因素, 促成蘇格拉底和亞裡士多德對善的定義. 什麼是善的概念的組成部分? 這是天生的嗎? 這樣可以買嗎? 這是暫時的嗎? 該是對自己或對整個社群適用嗎? 沒有人能讓自己成為善良的人嗎? 如何才能獲得美好生活? 兩位作者所寫的文章中, 幸福生活取決於你做出的選擇, 蘇格拉底和亞裡士多德用美德,勇氣,幸福和智慧等字來描述他們所說的, 達爾克一號 能夠共同定義美好生活的發展. 如何過上美好生活的理論, 導致必須定義美好生活是什麼, 在"尼科馬克道德"中, 亞裡士多德提出道德或卓越的觀念可以是最高"善"的組成部分的總體主題, 德行的發展在任何情緒,行為或特質的過多與過少之間的中間點. 只有在情緒和行動中才能找到過剩,不足和中位數. 我們可以經歷恐懼,自信,慾望,憤怒,同情, 但在正確的時間,對正確的物件,對正確的人,對正確的原因,以及正確的方式來體驗這一切, 這種想法很常見. 這樣就好了. 其他國家 其他國家 即使是亞裡士多德或蘇格拉底最精確的定義, 儘管某些特質或行為被歸類為本來好的或壞的, 他認為在"永遠"和"永遠"之間, 部分原因在於一個人與另一個人的無限情境差異. 達爾克二號  部分原因在於整個人的複雜性和變數大小. 他對美德男或女的定義做了一些總體描述, 這些例子照亮瞭如何在兩種相反的特質之間找到中間點, 但並不指教我們如何過好生活. 儘管明確地定義善良的概念是複雜的, 但亞裡士多德在面對日常決策時所使用的思維框架, 建立一個如何過好生活的規劃, 還是他們是學會的? 他深入探討了兩種思想, 首先是有一些天生的特質, 他用比喻描述後者, <unk>同樣,我們也會藉著實踐正義行為而成為義人, 這種想法很常見. 這樣就好了. 其他國家 這就是為什麼我們必須保持美德. 當人們習慣生活在所有相反的特質的中間時, 社會中的每個人都不會過好生活, 這一點很重要, 在第2冊第1章中列出的例子. 7 - 尼哥馬克人的道德 達爾克三號  這不是成功,名聲或財富, 而是實踐創造美德的元素組合. 財富是一個值得討論的部分. 但他們的想法在金錢在生活發展中的作用上有所不同. 蘇格拉底認為財富只是美好生活的副產品. 財富不是我們想要的善, 因為它只有用, 也就是說, 這種想法很常見. 這樣就好了. 其他國家 富裕並不是最終目標, 在思考自己的價值時沒有意義, 他認為財富並不能創造卓越, 索克拉底對陪審團說:"財富不會帶來卓越, 柏拉圖 (柏拉圖) 儘管這句話是從辯論的背景中提取出來的, 他是一個貧窮的人, 在金錢上沒有像亞裡士多德這樣的哲學家一樣的價值, 在捍衛他選擇不像其他哲學家一樣向跟隨他的哲學思想的學生收取學費的同時, 這兩種論述都很重要, 財富會導致貪汙嗎? 貧窮會導致更有罪的生活嗎? 財富和恐懼一樣需要中間值. 太少的恐懼就是無謀, 在財富的同時, 達爾克四號  太少的食物會造成極度貧窮, 另一種有爭議的理論是"善良"持續多久. 在定義美好生活時, 重要的是要考慮何時可以用美好來描述. 這一詞是永久性的, 這項概念只能暫時使用或在後代記錄整個生命. 蘇格拉底在宣告他將被處死後說:"好人在生還死都不能受傷, 柏拉圖 (柏拉圖) 提供一個好男人或好女人過著好生活的想法是不斷的, 但亞裡士多德認為, 既然美好生活是少量商品的總和, 他說:"最高的善, 另一方面, 必須是最終的東西" (亞裡士多德. 這樣就好了. 這樣一來, 認為雖然有不同的美好生活分支, 但美德的行為並非常數, 蘇格拉底對善良的論點相當天真, 因為人們隨著時間的推移而改變, 這兩種不同的觀點提供了對這個主題的洞察力和理論, 蘇格拉底描述了自己的生活, 達爾克五號  他提供瞭如何以美德的方式生活的哲學理論, 我們最接近了解如何過好生活的方法, 根據他們居住的地區,宗教信仰或社會地位, 這些差異導致許多不同的人生指南和定義. 尼哥馬克道德的概念是:在人的生活中, 每個人的情緒,行為和特點之間都存在中間點,