В Верховном суде истец утверждал, что разделы 16, 17 и 31 (6) Закона, частично воспроизводящие тексты статей 16 и 17 ТЗА, являются неконституционными в той части, в которой они нарушают положения раздела 96 Закона о конституции.
在最高法院上，上诉人辨称，《法案》第16、17和31（6）条部分转载了《仲裁示范法》第16 (1)条和第17条，是违反宪法的，因为这些条款违反了《宪法法案》第96条。