Суд установил, что указанные в статьях 34(2)(a)(ii) и 36(1)(a)(ii) условия, касающиеся неуведомления о разбирательстве, не соответствуют фактическому положению дел, поскольку ответчик, хотя и не явился в арбитражный суд, но тем не менее представил возражения, которые свидетельствуют о том, что ему было известно об арбитражном разбирательстве.
法院认为，《仲裁示范法》第34(2)(a)条和第36(1)(a)条中的未就仲裁程序作适当通知这一要求未得到满足，因为被告虽然没有出席仲裁庭，但仍提交了答辩书，这表明被告是知道有这一程序的。