Ответчик ссылался на то, что истец должным образом не уведомил его об арбитражном разбирательстве (статья 36(1)(а)(ii) ТЗА); он также утверждал, что арбитражный суд, вынесший свое решение, отнюдь не являлся тем судом, который упоминается в арбитражной оговорке (статьи 34(2)(а)(iv) и 36(1)(а)(iv) ТЗА); и что никакого арбитражного соглашения стороны не заключали (статьи 7(2), 34(2)(а)(i) и 36(1)(а)(i) ТЗА).
被告的理由是，原告未就有关仲裁程序的事情作适当的通知（《仲裁示范法》第36(1)(a)㈡条）；被告还辩称，作出裁决的仲裁庭并非仲裁条款所提及的仲裁庭（《仲裁示范法》第34(2)(a)㈣条和第36(1)(a)㈣条）；而且双方当事人之间没有任何仲裁协议（《仲裁示范法》第7(2)条；第34(2)(a)㈠条和第36(1)(a)㈠条）。