Что касается неуведомления истца о фактическом происхождении товара, то суд установил, что в данном случае не было ни явного, ни подразумеваемого изменения договора, поскольку истец, очевидно, не имел технических возможностей определить происхождение узлов в ходе осмотра четырехвальцовых станков до их отправки и при приеме поставки первого станка.
由于被告没有告诉原告货物的不同原产地，法院认定，由于不管是在装运前检查破碎机时还是在接收第一个破碎机时，原告都明显缺乏发现部件原产地的技术能力，因此，既不存在对合同的明示修改，也不存在对合同的默示修改。