Особенно показательным является недавний приговор Верховного суда Филиппин, в котором он заключил, что, хотя объявление чрезвычайного положения в феврале 2006 года после неудачного государственного переворота было конституционным, оно по ряду своих аспектов не прошло проверку на конституционность, и в частности в отношении полномочий сил правопорядка в связи с актами терроризма, поскольку отсутствие определения понятия &quot; терроризм &quot; порождало правовую неопределенность, которая могла приводить к произволу.
菲律宾最高法院最近所作的判决是极其生动的事例。 该法院认定，虽然在2006年2月政变未遂以后宣布紧急状态符合宪法规定，但是它在许多方面没有通过法治的考验，就恐怖主义行为向执法官员发布的命令更是离谱，因为没有为 &quot; 恐怖主义 &quot; 下定义，形成法律含义模糊，可能导致任意行动。