Tandis que le principe à suivre pour constater un comportement anticoncurrentiel est celui du &quot; caractère raisonnable &quot; (l &apos; objectif de la législation étant de lutter contre les restrictions non raisonnables, reconnues telles après examen du but et des effets de la pratique présentée comme une restriction), la Cour suprême a jugé que &quot; certains accords ou pratiques, en raison de leur effet pernicieux sur la concurrence, et faute d &apos; offrir le moindre avantage en compensation, sont présumés irréfutablement non raisonnables, donc illégaux, sans nécessité d &apos; un examen détaillé pour déterminer précisément les torts qu &apos; ils ont causés ou le motif d &apos; ordre commercial invoqué pour leur utilisation &quot; Northern Pacific Railway Co. v. United States, 356 U.S. 1 (1958).
Хотя руководящим принципом при определении антиконкурентного поведения является &quot; правило разумности &quot; (неразумное ограничение подлежит контролю, устанавливаемому на основе изучения целей и последствий предполагаемого ограничения), Верховный суд постановил, что &quot; существуют определенные соглашения или виды практики, которые ввиду их неблагоприятного воздействия на конкуренцию и неоправданного характера считаются неразумными и, следовательно, противозаконными без тщательного расследования точного ущерба, который они принесли, или экономических оснований для их применения &quot; 40/.