Il a été jugé que le champ d &apos; application du projet d &apos; article 5 devait être limité aux cas où un écrit était demandé à des fins de preuve, et ne devrait pas englober les cas où la forme écrite devait remplir une fonction d &apos; avertissement et où cette exigence devrait donc être conservée, nonobstant la disposition énoncée dans le projet d &apos; article 5.
Было высказано предположение о необходимости ограничения сферы действия проекта статьи 5 таким образом, чтобы она распространялась лишь на те ситуации, когда письменная форма требуется для целей доказывания, в отличие от ситуаций, когда требование письменной формы преследует цель предупреждения и по этой причине должно быть сохранено, несмотря на положение, содержащееся в проекте статьи 5.