L &apos; État partie relève que la demande de l &apos; auteur, fondée sur l &apos; article 26 de la loi sur la responsabilité civile, reposait à la fois sur l &apos; argument selon lequel les autorités de l &apos; école technique n &apos; avaient rien fait face à la présence de briques portant des inscriptions éminemment racistes, sur le fait que les autorités de l &apos; école n &apos; avaient pas donné suite à la demande de l &apos; auteur tendant à ce que la question soit soumise à la Commission de concertation, sur l &apos; allégation selon laquelle les autorités scolaires avaient réagi à la plainte de l &apos; auteur en l &apos; affectant à un autre poste où il était chargé, notamment, de surveiller la cantine, et enfin sur l &apos; allégation selon laquelle il avait été licencié ultérieurement sans raison valable.
Оно отмечает, что иск автора, принесенный в соответствии со статьей 26 Закона об ответственности за причинение ущерба, был основан отчасти на том доводе, что Техническая школа не приняла никаких мер в связи с появлением кирпичей, на которых были нацарапаны надписи явно расистского характера, отчасти на утверждении о том, что школа оставила без внимания просьбу автора обсудить данный вопрос на заседании совета школы, и отчасти на утверждении, согласно которому в ответ на претензии автора администрация школы перевела его на другое место, поручив ему следить за порядком в столовой, и что впоследствии власти школы уволили его без каких-либо обоснованных причин.