173. En el caso Nº 1126/2002 (Carranza c. el Perú), el Comité tomó nota de las alegaciones de la autora en el sentido de que su proceso se llevó a cabo en audiencias privadas y que el tribunal estaba compuesto por jueces sin rostro cuya recusación no era posible; no pudo comunicarse con su abogado durante los siete días que permaneció incomunicada; los policías que intervinieron en la investigación no fueron llamados a declarar en calidad de testigos, al no permitirlo el Decretoley Nº 25475; y su abogado no tuvo la posibilidad de contrarrestar a los testigos que habían declarado en la etapa de investigación policial.
173. В деле № 1126/2002 (Карранса против Перу) Комитет принял к сведению утверждения автора, что слушания во время рассмотрения в суде ее дела были закрытыми и суд состоял из анонимных судей, которым нельзя было дать отвод; что она не имела возможности общаться со своим адвокатом в течение семи суток, когда ее содержали под стражей без связи с внешним миром; что сотрудники полиции, проводившие расследование, не были вызваны в суд в качестве свидетелей, поскольку это не допускалось Декретом-Законом № 25475; и что ее адвокат не мог провести перекрестный допрос свидетелей, которые дали показания во время полицейского расследования.