La ARK consideró que las siguientes contradicciones menoscababan la credibilidad de la queja del primer autor: a) la contradicción entre su declaración inicial a las autoridades de inmigración, de que su madre había pagado su fianza y su declaración durante las diligencias de la ARK de que presentaría copias de citaciones recientes de sus dos fiadores; b) el hecho de que las autoridades de Sri Lanka no necesitaban detenerlo con el pretexto de un delito de derecho común si sospechaban que ocultaba a su cuñado, teniendo en cuenta que albergar a un desertor habría sido motivo suficiente para detenerlo con arreglo a la legislación de ese país; y c) el hecho de que no saliera de Sri Lanka antes de marzo de 1997, aunque pretende que desde enero de 1996 temía volver a ser detenido.
СПХПУ посчитал, что несколько несоответствий ставят под сомнение достоверность заявлений первого заявителя: a) противоречия между его первоначальным ходатайством перед иммиграционными властями о том, что поручительство за него предоставила его мать, и его заявлением при слушаниях в СПХПУ о том, что он представит экземпляры последних повесток двух его поручителей; b) тот факт, что властям ШриЛанки не было необходимости арестовывать его под предлогом преступления по общему уголовному праву, если они подозревали его в укрывательстве своего шурина, поскольку по законам ШриЛанки предоставление убежища дезертиру является достаточным основанием для ареста; и c) тот факт, что он не уезжал из ШриЛанки до марта 1997 года, хотя и заявляет, что после января 1996 года он опасался повторного ареста.