19. En una decisión adoptada por unanimidad, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sostuvo que no era razonable aplicar la legislación antimonopolio de los Estados Unidos a una conducta que se observaba sobre todo en el extranjero, si dicha conducta ocasionaba perjuicio en el extranjero y sólo ese perjuicio daba lugar a la reclamación; se revocó la decisión del Tribunal de Apelación por considerarse que era incompatible con la intención del Congreso en que se había fundado la Ley de mejoras de la legislación antimonopolio (Comercio exterior) y los principios de la cortesía prescriptiva, que aconsejaban evitar toda injerencia no razonable en la autoridad soberana de otros países.
19. В единогласно принятом решении по этому делу Верховный суд США вынес постановление о неоправданности применения антитрестовского законодательства Соединенных Штатов к практике, которая в значительной степени осуществляется за рубежом, поскольку такая практика наносит ущерб за границей и только такой ущерб послужил основанием для иска. Решение апелляционного суда было отменено как не согласующееся с соображениями, которыми руководствовался Конгресс, принимая ЗСАЗВТ, и с принципами основанной на обычаях вежливости, требующей избегать неоправданного вмешательства в сферу суверенных полномочий других стран14.