En relación a la presunta violación del derecho a un debate contradictorio, el Estado Parte reproduce una parte del texto de la sentencia del Tribunal Constitucional relacionada con el recurso de amparo interpuesto por el autor: &quot; Una segunda alegación se cifra en la posible vulneración del derecho fundamental a un debate contradictorio en el recurso de casación, al no haber podido formular el recurrente en amparo alegaciones en relación con el informe del ministerio fiscal, citándose en apoyo de la misma la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 20 de febrero de 1996 (asunto Lobo Machado c. Portugal).
4.4 Что касается предполагаемого нарушения права на состязательное разбирательство, то государство-участник приводит следующую выдержку из текста решения Конституционного суда относительно представленного автором ходатайства об обжаловании по процедуре ампаро: &quot; Второе утверждение касается возможного ущемления основного права на состязательное рассмотрение кассационного ходатайства, поскольку заявитель по процедуре ампаро не мог сформулировать аргументы в отношении заключения прокуратуры, сославшись в поддержку этого утверждения на решение Европейского суда по правам человека от 20 февраля 1996 года (дело Лобо Мачадо против Португалии)...