4.3. El Estado Parte agrega que el Tribunal Constitucional contestó puntualmente a la alegación del autor indicando que: &quot; esta concreta alegación no puede servir como fundamento de la pretensión de amparo, pues, la apreciación relativa a la concurrencia de los requisitos legalmente establecidos para el acceso al recurso intentado corresponde realizarla únicamente al órgano judicial competente, de forma que sólo puede ser corregida por la vía de amparo si la inadmisión acordada se ha producido de manera manifiestamente arbitraria o inmotivada.
4.3 Далее государство-участник утверждает, что Конституционный суд детально опроверг утверждение автора, отметив, что &quot; данное конкретное утверждение не может служить основанием для претензии по процедуре ампаро, поскольку оценка соответствия установленным законом требованиям в отношении доступа к средству правовой защиты является прерогативой компетентного судебного органа и может быть пересмотрена по процедуре ампаро только в том случае, если решение об отклонении жалобы было явно произвольным или немотивированным.