3.2. Con respecto a la jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos, según la cual no corresponde al Comité revisar los hechos y pruebas presentados ante los tribunales del Estado Parte, la autora argumenta que ello no debería ser un obstáculo en su caso, ya que la División Judicial del Consejo de Estado que decidió sobre su recurso de apelación en 1993 no es un tribunal independiente e imparcial, puesto que aconsejó al Ministro del Interior que adoptase la legislación pertinente que distingue entre viudas de antiguos empleados del Cuerpo de Asistencia, por una parte, y de otros funcionarios públicos, por otra.
3.2 Ссылаясь на правовую практику Комитета по правам человека, в соответствии с которой Комитет не занимается рассмотрением фактов и доказательств, которые были представлены судам государства-участника, автор утверждает, что это не должно являться препятствием в ее деле, поскольку Судебный отдел Государственного совета, который принимал решение по ее жалобе в 1993 году, не является независимым и беспристрастным судом, так как он рекомендовал министру внутренних дел принять соответствующий законодательный акт, проводящий различие между вдовами бывших сотрудников Корпуса помощи, с одной стороны, и вдовами других государственных служащих - с другой1.