9.3. En relación con las alegaciones relativas a la imposibilidad de que el autor se hiciera representar por el abogado de su elección en la tramitación del recurso de casación, y el hecho de que la sentencia del Tribunal Supremo no le fue comunicada directamente, el Comité observa que el autor no intentó ningún recurso al respecto ante las autoridades españolas, con lo que esta parte de la comunicación debe ser declarada inadmisible por falta de agotamiento de los recursos internos, de conformidad con el artículo 5, párrafo 2 b) del Protocolo Facultativo. 9.4.
9.3 Что касается претензий относительно того, что автор был лишен возможности пользоваться услугами защитника по своему выбору в ходе осуществления процедур судебного пересмотра и что постановление Верховного суда не было направлено ему непосредственно, то Комитет отмечает, что в этой связи автор не обращался к испанским властям с каким-либо жалобами, и поэтому считает, что эта часть сообщения должна быть признана неприемлемой ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты в соответствии с пунктом 2 b) статьи 5 Факультативного протокола.