El Tribunal analizó exhaustivamente los 21 motivos de apelación invocados por el autor, incluidas las alegaciones relacionadas con: el derecho a un tribunal imparcial; la vulneración del plazo procesal estipulado en el Código Penal español para pronunciar la sentencia; la instrucción del sumario en dos lugares distintos; la exclusión como prueba de informes periciales sobre cuestiones de derecho; la falta de competencia del Servicio de Vigilancia Aduanera para practicar detenciones; el carácter secreto de la correspondencia privada; la aceptación de escuchas telefónicas y la transcripción de éstas como prueba; la supuesta ausencia de los teléfonos y de las cintas empleados para hacer las grabaciones al inicio de la vista oral; el derecho a defenderse; la idoneidad de las pruebas presentadas por el autor; la supuesta valoración errónea de las pruebas y la violación de la presunción de inocencia.
Суд внимательно изучил 21 основание апелляционной жалобы, которые были приведены автором, включая утверждения, касающиеся: права на беспристрастное судебное расследование; вручение судебного постановления по истечении срока, предусмотренного испанским Уголовно-процессуальным кодексом; проведение предварительного следствия в виде двух отдельных процессов; исключение из доказательств экспертных заключений по правовым вопросам; тот факт, что Агентство по надзору за таможней не уполномочено проводить аресты; конфиденциальность частной переписки; принятие записей телефонных переговоров и распечаток телефонных переговоров в качестве доказательств; предполагаемое отсутствие телефонов и кассет, использованных для прослушивания, на начальном этапе устных слушаний; право на защиту; уместность доказательств, представленных заявителем; предполагаемое неверное взвешивание доказательств и нарушение принципа презумпции невиновности;