3.2. El autor afirma, además, que la decisión del Tribunal Constitucional de 6 de septiembre de 1994, que desestimaba su recurso de amparo constitucional contra la decisión del Fiscal Regional de Pilsen de rechazar su solicitud de empleo, violó su derecho a un recurso efectivo, en virtud del apartado b) del párrafo 3 del artículo 2, ya que el Tribunal Constitucional no había considerado la decisión impugnada como una &quot; injerencia de una autoridad pública &quot; impidiéndole de ese modo impugnarla mediante un recurso de amparo constitucional.
3.2 Автор далее утверждает, что решение Конституционного суда от 6 сентября 1994 года, которым была отклонена его конституционная жалоба против решения областного прокурора Пльзени отказать в его приеме на работу, составляет нарушение его права на эффективное средство правовой защиты согласно пункту 3 b) статьи 2, поскольку Конституционный суд не квалифицировал оспоренное решение как &quot; вмешательство государственной власти &quot; и тем самым не позволил ему оспорить его посредством конституционной жалобы.