Alegaron que: i) la Audiencia había arbitrariamente omitido pronunciarse sobre la segunda fotocopia compulsada; ii) que la negativa de la Audiencia de otorgar valor probatorio a la fotocopia compulsada era manifiestamente arbitraria y que violaba el derecho a la igualdad de medios, ya que se había dado una ventaja exorbitante a la certificación negativa de la Delegación de Hacienda de Murcia.
Они утверждали, что i) суд произвольно уклонился от принятия решения в отношении второй заверенной фотокопии; ii) непризнание судом доказательной ценности заверенной фотокопии было явно произвольным и представляло собой нарушение права на равенство состязательных возможностей, поскольку отрицательной справочной информации Мурсийского управления финансов был придан неизмеримо больший вес.