٨-٢ وتناولت الدولة الطرف ادعاء صاحب البﻻغ بوقوع انتهاك ﻷحكام الفقرة ٣ من المادة ٩ والفقرة ٣ )ج( والفقرة ٥ مقترنة بالفقرة ٣ )ج( من المادة ١٤ من العهد نتيجة حدوث تأخير غير مقبول بين وقت التوقيف وبدء المحاكمة، وكذلك بسبب التأخير بين وقت انتهاء المحاكمة وصدور حكم اﻻستئناف، فذكرت أن انقضاء مدة سنتين ونصف السنة بين وقت التوقيف وبدء المحاكمة، خاصة وأن جلسات اﻻستماع التمهيدية قد عقدت في غضون هذه الفترة، ﻻ يعتبر في رأيها &quot; تأخيرا ﻻ مبرر له &quot; .
8.2 Los autores afirmaron que se había producido una violación del párrafo 3 del artículo 9 del Pacto, así como del apartado c) del párrafo 3 del artículo 14 y del párrafo 5 en conjunción con el apartado c) del párrafo 3 del mismo artículo porque hubo una demora injustificadamente prolongada entre la detención y el comienzo del juicio, así como por la demora entre la conclusión del juicio y el fallo en apelación. El Estado parte considera que el período de dos años y medio transcurrido entre la detención y el juicio, en el curso del cual se celebró una audiencia preliminar, no constituye una &quot; dilación indebida &quot; .