وتشير الدولة الطرف إلى الحكم الصادر عن المحكمة الدستورية الإسبانية الذي يفيد بأنها لا تجد أي انتهاك لمبدأ المساواة في الأجور في حالة أصحاب البلاغ، بالاستناد إلى ما يلي: (أ) إن حالة الفئتين من الأطباء مختلفة لأن دخل أصحاب البلاغ يأتي من مصدرين حكومي وخاص بينما يتقاضى الأطباء العاملون بموجب عقد حصري أجورهم من أموال الدولة لا غير؛ (ب) تستهدف العلاوة الخاصة بمبلغ أعلى التعويض لا عن عمل يتم القيام به فحسب بل عن توفر عوامل محددة أخرى ذات قيمة اقتصادية لا يمكن الشك فيها، مثل التفرغ والالتزام الكاملين، مما يعني أن بإمكان دائرة الخدمات الصحية في نافارّا أن تطلب، عند الضرورة، من الأطباء العاملين بموجب عقد حصري العمل لساعات إضافية؛ (ج) إن تقديم علاوة خاصة لالتزام الأطباء بصورة حصرية هو أمر يمكن تبريره بصورة معقولة بقدر ما يحفز هذا الالتزام، على الأرجح، اهتمام العاملين في مصلحة الرعاية الصحية والانصهار فيها وتفانيهم في عملهم؛ (د) وأصحاب البلاغ أحرار في اختيار عقد حصري أو غير حصري وكانوا يدركون نتائج خياراتهم؛ (ه) أصحاب البلاغ أحرار في اختيار نظام بديل؛ (و) إن الشيء الذي لا يتمشى مع مبدأ المساواة في المعاملة هو أن الأطباء الذين لا يعملون بموجب عقد حصري يسعون إلى الحصول على المزايا التي يتمتع بها العاملون بموجب عقد حصري ولكن دون أن يحرموا مما حُرمت منه هذه الفئة الأخيرة.
El Estado Parte invoca la sentencia del Tribunal Constitucional español, según la cual, en el caso de los autores, no puede admitirse que exista una violación al principio de igualdad en materia retributiva, debido a que: a) la situación en la que se encuentran ambas categorías de médicos es diferente, mientras los autores reciben ingresos provenientes tanto de fondos públicos como privados, los médicos en dedicación exclusiva sólo reciben ingresos provenientes de fondos públicos; b) mediante el complemento específico superior se compensa no solamente el trabajo efectivamente realizado sino otras circunstancias con indudable valor económico como la plena disponibilidad y la absoluta dedicación, que se traducen en que el Servicio Navarro de Salud puede eventualmente exigirles a los médicos en dedicación exclusiva la realización de jornadas complementarias de trabajo en caso de necesidad; c) la existencia de una retribución complementaria destinada a compensar la dedicación exclusiva tiene una justificación razonable porque esta última es el tipo de dedicación más adecuado para incrementar el interés, la identificación y la compenetración del profesional con las instituciones sanitarias; d) los autores fueron libres para optar por un sistema de dedicación exclusiva o no exclusiva, sabiendo las consecuencias que ello conllevaba; e) los autores pueden cambiar de opción con plena libertad; y f) lo que no es compatible con el principio de igualdad es que los médicos sin dedicación exclusiva pretendan tener las ventajas que tienen los médicos con tal dedicación, pero sin sufrir sus desventajas.