٩٩ - وفيما يتعلق بالصياغة الخاصة للفقرة )١( ، رئي على نطاق واسع : أن اﻻشارة الى &quot; حق المحال اليه في طلب السداد &quot; ينبغي أﻻ تناقش باﻻقتران مع العﻻقة بين المحال اليه والمدين بل باﻻحرى في سياق العﻻقة بين المحيل والمحال اليه ؛ وأن &quot; التزام المدين بالسداد &quot; مشمول بما فيه الكفاية بالصياغة العامة المقترحة أعﻻه ؛ وأن اﻻشارة الى &quot; ابراء ذمة المدين &quot; يمكن أن يساء تأويلها على أنها تستبعد أسباب ابراء ذمة المدين في اطار مشروع المادة ٨١ )٥( ؛ وأن اﻻشارة الى &quot; دفوع المدين &quot; يمكن أن تثير تساؤﻻ عما اذا كانت تشمل اسقاط الدفوع )مشروع المادة ٠٢( وادخال تعديﻻت على العقد اﻷصلي )مشروع المادة ١٢( واسترجاع ما سدده المدين الى المحال اليه )مشروع المادة ٢٢( .
99. Pour ce qui est du libellé du paragraphe 1, il a été jugé en général que: la référence au “droit du cessionnaire de demander paiement” ne devrait pas être traitée dans le cadre de la relation entre le cessionnaire et le débiteur, mais plutôt dans celui de la relation entre le cédant et le cessionnaire; “l’obligation du débiteur d’effectuer le paiement” était traitée de manière suffisante par le libellé général proposé ci-dessus; la référence à “la libération du débiteur” risquerait d’être interprétée comme excluant les motifs de libération du débiteur en vertu du projet d’article 18-5; et l’on pourrait se demander si la référence aux “exceptions du débiteur” englobait ou non la renonciation aux exceptions (projet d’article 20), la modification du contrat initial (projet d’article 21) et le recouvrement des avances payées par le débiteur au cessionnaire (projet d’article 22).