٢٩٧ - وتؤيد هذه المﻻحظة الموقف اﻷعم المعمول به في الفقه والذي مفاده أن &quot; هناك إمكانية لعدم اﻹنصاف في هذا الجانب ] &apos; مهما كانت صيغته أو تسميته &apos; [ من التعريف &quot; : &quot; فمبوجب أحكام اتفاقية فيينا، تفرض مساوئ تحديد أن بيانا ما يعد تحفظا ]...[ على اﻷطراف اﻷخرى في المعاهدة ]...[ ومن المؤسف في هذه الظروف أن يعطى أثر حاسم لعبارة &quot; ومهما كانت صياغته أو تسميته &quot; .
Cette constatation rejoint la position plus générale prise en doctrine selon laquelle «there is a potential for inequity in this aspect [“however phrased or named”] of the definition» (cet aspect de la définition [«quel que soit son libellé ou sa désignation»] comporte un risque d’inéquité) : «Under the Vienna Convention, the disadvatanges of determining that a statement is a reservation are [...] imposed over the other parties to the treaty. [...] It would be unfortunate in such circumstances if the words “however phrased or named” were given an overidding effect.