٢٣ - وبالفعل فإن الحيلة تكمن هنا، عندما تشعر المحكمة أن عليها أن تعلن، بافتراض مبدئي، عدم تطابق ضررين مع اﻻعتراف بأن أحد الضررين )الضرر الﻻحق بالشخص( يستخدم في قياس الضرر الثاني )الذي يظل ضررا صوريا( وبالتالي التعويض المستحق للدولة الوطنية &quot; . وقال اﻻستاذ ل. دوبوي)١٦( &quot; إن الخﻻصة الشهيرة في القرار الصادر في قضية تشورزو ليست سوى عملية اختﻻس بارع لمشعوذ ماهر &quot; . )١٤( &quot; قضية الشركة المحدودة لﻹضاءة والطاقة لسكك حديد برشلونة Barcelona Traction, Light and Power Company Limited &quot; الحكم الصادر في ٥ شباط/فبراير ١٩٧٠، مجموعة محكمة العدل الدولية، ١٩٧٠، الصفحتان ٣٢ و ٣٣ من النسخة الفرنسية.
La fiction est bien là, en effet, lorsque la Cour se sent tenue de proclamer, par une pétition de principe, l’absence d’identité entre les deux dommages tout en reconnaissant que l’un (le dommage subi par le particulier) servira à mesurer le second (qui demeure fictif) et donc la réparation due à l’État national. «Ce dictum célèbre de l’arrêt rendu dans l’affaire de Chorzow est-il plus que l’habile escamotage d’un talentueux illusionniste», s’exclamera le professeur L. Dubouis L. Dubouis, «La distinction entre le droit de l’État réclamant et le droit du ressortissant dans la protection diplomatique – à propos de l’arrêt rendu par la Cour de cassation le 14 juin 1977», Revue critique de droit international public, 1978, p. 624.