)٦٤١( انظر: Franck Horn، المرجع نفسه، الصفحة ٨٣. )٧٤١( يعتمد اﻷستاذ W.Paul Gormley أيضا تعريفا للتحفظات أوسع من تعريف فيينا، إذ يدرج فيه &quot; كل اﻷدوات التي تمكن الدولة من أن تصبح طرفا في اتفاقية متعددة اﻷطراف دون أن تتحمل فورا الحد اﻷقصى من اﻻلتزامات المنصوص عليها في النص &quot; ؛ غير أن هذا الموقف يمكن تفسيره بموضوع الدراسة نفسها الذي يتعلق ببدائل التحفظات )انظر: &quot; The Modification of Multilateral Conventions by means of `Negociated Reservations &apos; and Other `Alternatives &apos; : A Comparative Study of the ILO and Council of Europe &quot; , Fordham Law Review, 1970-1971, p. 64( وانظر بشأن هذه النقطة الفرع ٣ أدناه.
(paraît manquer de la précision nécessaire) Le professeur W. Paul Gormley retient également une définition des réserves beaucoup plus large que celle de Vienne, puisqu’il y inclut «all devices the application of which permit a State to become a party to a multilateral convention without immediately assuming all of the maximum obligations set forth in the text» (tout dispositif dont la mise en oeuvre permet à un État de devenir partie à une convention multilatérale sans assumer immédiatement les obligations maximales prévues au texte); mais ce parti pris s’explique par l’objet même de l’étude qui porte sur les alternatives aux réserves («The Modification of Multilateral Conventions by means of “Negotiated Reservations” and Other “Alternatives”: A Comparative Study of the ILO and Council of Europe», Fordham Law Review, 1970-1971, p. 64); sur ce point, voir sect. 3, infra.