ففي أحد الأحكام الشهيرة عادت المحكمة إلى النظر في حكم سابق لها وذهبت إلى أن الحقوق المتنافسة لها تقريبا نفس الوزن التقنيني ولكن أهمية النظر في سلوك المسؤولين العموميين في مجتمع ديمقراطي لا يجب أن تنتهي إلى &quot; الحق في القذف تحت ستار التعليق المنصف &quot; وأن الصحفي لا يستطيع أن يتمسك بالدفع بحسن نيته إلا إذا كانت الأجزاء الواقعية في المقالة مستقلة بوضوح عن أجزاء الرأي (F.H. 9/77، شركة كهرباء إسرائيل وآخرون ضد شركة نشر صحيفة هاآرتز وآخرين 32 (3) P.D. 337).
Dans une décision qui a fait jurisprudence, la Cour, revenant sur une décision qu’elle avait elle-même prise précédemment dans la même affaire, a estimé que les droits en présence avaient grosso modo le même poids normatif, mais que l’importance qu’il y avait dans une société démocratique à suivre de près la conduite des hauts fonctionnaires ne devrait pas se muer en un “droit de calomnie présenté sous le jour d’observations impartiales”, et par conséquent qu’un journaliste pouvait faire valoir, pour sa défense, qu’il exprimait une opinion de bonne foi uniquement si les parties “factuelles” et “éditoriales” d’un article étaient nettement séparées l’une de l’autre (F. H. 9/77, Israel Electricity Company et consorts c. Ha’aretz Newspaper Publishing Co. et consorts, 32 3) P.D. 337).