وفي نفس القضية، توصلت اللجنة إلى استنتاج مغاير، يستند هو أيضا إلى كل من صياغة النص واﻷعمال التحضيرية )المرجع نفسه، الفقرة ٤١، الصفحة ٢٠(؛ وأعطت اللجنة، بأوضح مما فعلت المحكمة، أولوية للعبارات المستخدمة في اﻹعﻻن السويسري )الفقرة ٩٣ من تقرير اللجنة؛ انظر تعليقي أيان كاميرون وفرانك هورن &quot; Resevation to the European Convention on Human Rights: The Belilos Case &quot; , G.Y.B.I.L. 1990, pp.71-74(.
Dans la même affaire, la Commission, pour aboutir à une conclusion contraire, s’était appuyée, elle aussi, «tant sur le libellé du texte en cause que sur les travaux préparatoires» (ibid., par. 41, p. 20); elle avait, plus clairement que la Cour, donné la priorité aux termes utilisés dans la déclaration suisse (par. 93 du rapport de la Commission; voir le commentaire de Iain Cameron and Frank Horn, «Reservations to the European Convention on Human Rights: The Belilos Case», G.Y.B.I.L. 1990, p. 71 à 74).