٩٧ - وأثار استعمال المصطلح &quot; عقد اﻻحالة &quot; عددا من المخاوف ، منها ما يلي : أنه يحدث ريبة ، حيث انه يفهم فهما مختلفا في مختلف النظم القانونية ؛ وأنه يمكن أن يفهم منه دون قصد أنه ﻻ يشمل عقد اﻻحالة فقط بل وعقد التمويل اﻷصلي أيضا ، وهذا سيكون مخالفا لمبدأ استقﻻل صحة العقد اﻷول عن صحة العقد الثاني ) &quot; مبدأ الفصل &quot; ( ؛ وأنه يمكن أن يحصل خلط بينه وبين العقد اﻷصلي بين المحيل والمدين ؛ وأنه يمكن أن يستبعد احالة المستحقات من جانب واحد ؛ وأنه يثير عددا من المسائل التعاقدية التي لم يتناولها مشروع المادة ٩٢ )مثل صحة اختيار القانون( ؛ وأن استعماله يمكن أن يحدث نتائج متضاربة ، حيث انه يمكن أن يفهم خطأ على أنه يشمل سريان اﻻحالة على المدين وسائر اﻷطراف الثالثة ، وهي مسائل مشمولة بمشروعي المادتين ٠٣ و ١٣ وخاضعة لقوانين غير القانون الذي تختاره اﻷطراف .
79. L’emploi des termes “contrat de cession” a suscité un certain nombre de craintes, dont les suivantes: ces termes étaient source d’incertitude, puisqu’ils étaient interprétés différemment selon les systèmes juridiques; on pouvait penser qu’ils englobaient non seulement le contrat de cession mais également le contrat de financement sous-jacent, ce qui irait à l’encontre du principe d’indépendance de la validité du premier contrat par rapport à la validité du second (“principe de l’abstraction”); le contrat de cession pourrait être confondu avec le contrat original conclu entre le cédant et le débiteur; ces termes pourraient aussi exclure un transfert unilatéral de créances; ils soulevaient un certain nombre de problèmes contractuels qui n’étaient pas traités dans le projet d’article 29 (par exemple, validité du choix de la loi); enfin leur emploi pourrait engendrer des incohérences, dans la mesure où ils pourraient être interprétés à tort comme visant les effets de la cession à l’égard du débiteur et d’autres tiers, questions qui étaient traitées dans les projets d’article 30 et 31 et qui étaient régies par des lois autres que la loi choisie par les parties.