وقيل ان هذا النهج مناسب لﻷسباب التالية : أن المحيل والمدين ، لدى اختيارهما القانون المنطبق على العقد اﻷصلي . ﻻ يتوقعان عادة أن يحكم ذلك القانون المسائل الناشئة في سياق العﻻقة بين المحال اليه والمدين ؛ وأن حقوق المحال اليه لن تتأثر سلبا ، ﻷنه يمكن للمحال اليه في حالة المستحقات المحلية أن يتنبأ بالقانون المنطبق ، كما أنه في حالة المستحقات الدولية سيكون محميا بما ترسيه الفقرة )٤( من افتراض قابل للدحض في صالح اﻷخذ بقانون مكان المحيل ؛ وأن قابلية اﻻحالة قانونيا ، التي تنطوي على مسائل تتعلق بالسياسة العامة أو القانون اﻻلزامي ، ينبغي اﻻ تخضع للقانون الذي اختاره المحيل والمدين .
Il a été avancé que cette approche était la plus appropriée, car: le cédant et le débiteur, en choisissant la loi applicable au contrat initial, ne s’attendraient normalement pas à ce que cette loi régisse les questions découlant de la relation entre le cessionnaire et le débiteur; il ne serait pas porté atteinte aux droits du cessionnaire, car, dans le cas d’une créance nationale, le cessionnaire pourrait déterminer la loi applicable, alors que dans le cas d’une créance internationale, il serait protégé par une présomption réfragable en faveur de la loi de l’emplacement du cédant énoncée au paragraphe 4; et la cessibilité légale, faisant intervenir des questions d’ordre public ou de droit impératif, ne serait pas soumise à la loi choisie par le cédant et le débiteur.