The reasons why States parties often fail to implement these decisions have often been suggested to relate to, inter alia: a lack of understanding by States parties of their obligations under the respective treaties; unwillingness, on the part of certain States parties to abide by their obligations; the &quot; non-legally binding &quot; nature of decisions; the divergent views between States and the Committees on the interpretation of treaty provisions; weak decisions often resulting from consensus decision-making; insufficient follow-up by the Committees themselves; lack of political support (unlike ECHR - where implementation is monitored by the Council of Ministers, i.e. the States themselves); lack of expertise within States parties and lack of assistance to them on how to better implement; and failure to adopt enabling legislation.
On a souvent attribué aux raisons ci-après, notamment, le fait que dans de nombreux cas, les États parties n &apos; appliquent pas ces décisions: mauvaise compréhension par les États parties des obligations qui leur incombent en vertu des différents traités; refus de certains États parties de respecter leurs obligations; caractère &lt; &lt; non contraignant &gt; &gt; des décisions; divergences de vues entre les États et les comités en matière d &apos; interprétation des dispositions du traité; décisions souvent timorées résultant de la prise de décisions par consensus; suivi insuffisant par les comités eux-mêmes; manque de soutien politique (contrairement à la Cour européenne des droits de l &apos; homme − où la mise en œuvre est surveillée par le Conseil des ministres, c &apos; est-à-dire par les États eux-mêmes); manque de compétences dans les États parties et absence d &apos; aide à la mise en œuvre des décisions, et non-adoption de lois d &apos; habilitation.