وفضلاً عن ذلك، ... اعتبرت اللجنة أن طلب تقديم &quot; اعتراض رقابي &quot; لا يعني أن للشخص حقاً في أن تراجع حكمه وقرار إدانته محكمة أعلى بموجب أحكام الفقرة 5 من المادة 14 من العهد. ... وقد أخذت اللجنة في الاعتبار ملاحظات صاحب البلاغ فيما يتعلق بالطابع الاستثنائي والطبيعية التقديرية لتقديم طلب النقض، وعدم رد الدولة الطرف بهذا الشأن، وشكل ومضمون الرسالتين اللتين تضمنتا رفض التماسات طلب النقض، وأن المعلومات المعروضة أمامها تثبت بما يكفي أنه وفقاً ظروف البلاغ، لا تشكل التماسات طلب النقض التي قدمها صاحب البلاغ ... سبيلاً للانتصاف كان يجب استنفاده وفقاً لأحكام الفقرة 2(ب) من المادة 5 من البروتوكول الاختياري.
Кроме того, Комитет считает, что просьба о внесении &quot; протеста в порядке надзора &quot; не представляет собой права на пересмотр приговора и осуждение вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Пакта Комитет, принимая во внимание замечания автора в отношении экстраординарного и дискреционного характера подачи кассационной жалобы, отсутствия ответа со стороны государства-участника по этому вопросу и формы и содержания писем, отклоняющих просьбы о подаче кассационной жалобы, считает, что предоставленные ему материалы в достаточной мере свидетельствуют о том, что с учетом обстоятельств данного дела ходатайства автора о подаче кассационной жалобы не являются средством правовой защиты, которое должно быть исчерпано в целях пункта 2 b) статьи 5 Факультативного протокола.