71- وفي التوصل إلى القرار كانت المحكمة قد بتت في ثلاثة اعتبارات تتعلق بالسياسات العامة هي: (1) حيثما يكون حَمَلَة أسهم قد استثمروا في شركة تمارس أعمالاً تجارية في الخارج فإنهم يكونون قد تحملوا مخاطر، بما في ذلك خطر أن ترفض الدولة التي تنتمي لجنسيتها الشركة، في ممارسة سلطتها التقديرية، ممارسة الحماية الدبلوماسية نيابة عنهم؛ (2) قد يؤدي السماح لدولة جنسية حَمَلَة الأسهم بممارسة الحماية الدبلوماسية إلى تعدد المطالبات، بما أن حَمَلَة الأسهم يمكن أن يكونوا من رعايا بلدان عديدة وقد يكون حملة الأسهم شركات؛ (3) رفضت المحكمة أن تطبق، على سبيل القياس، قواعد تتعلق بازدواجية جنسية الأشخاص الطبيعيين على الشركات وحَمَلَة الأسهم، الأمر الذي من شأنه أن يسمح لدول جنسيات كل من الشركات وحَمَلَة الأسهم بممارسة الحماية الدبلوماسية.
71. Принимая свое решение, Суд руководствовался тремя основными соображениями: 1) когда акционеры вкладывают средства в корпорацию, которая осуществляет коммерческую деятельность за рубежом, они берут на себя различные риски, в том числе риск того, что государство национальной принадлежности корпорации, реализуя свое дискреционное право, может отказаться от дипломатической защиты их интересов; 2) если разрешить государству гражданства акционеров осуществлять дипломатическую защиту, это может привести к множественности требований, поскольку акционерами корпорации могут оказаться граждане многих стран и даже корпорации; и 3) Суд предпочел не применять по аналогии нормы о двойном гражданстве физических лиц в отношении корпораций и акционеров, так как в результате этого правом на осуществление дипломатической защиты были бы наделены и государства национальной принадлежности корпорации, и государства гражданства или национальной принадлежности акционеров.