ويرى صاحب البلاغ أن قضيته تدخل في نطاق المبادئ التي بينتها اللجنة في آرائها في قضية أ. ضد أستراليا(23)، حيث اعتبرت أن الاحتجاز الذي لم يُعَد فيه النظر دورياً ولا مبرر له في الحالة المعنية، حتى وإن كان يمسّ مهاجراً غير شرعي، ينتهك الفقرة 1 من المادة 9، وأن عدم توفر مراجعة قضائية حقيقية، بما فيها إمكانية الإفراج، يخل بالفقرة 4 من المادة 9.
Автор считает, что его дело подпадает под действие принципов, изложенных Комитетом в его соображениях по делу А. против Австралии23, где Комитет отмечал, что содержание под стражей даже незаконного иммигранта, которое не подвергалось периодическим пересмотрам и не было оправданным какимлибо иным образом, в данном конкретном случае нарушало пункт 1 статьи 9, а отсутствие реальной возможности пересмотра в судебном порядке, включая возможность освобождения, нарушало пункт 4 статьи 9.