8-4 أما فيما يتعلق بادعاءات صاحب البلاغ بأن الدولة الطرف انتهكت المادة2 والمادة 25 من العهد ترى اللجنة أن إجراءات المحكمة العليا التي أسفرت عن صدور القرار المؤرخ في 30 كانون الثاني/يناير 1997 القاضي بتلبية الطلب المقدم من صاحب البلاغ في بلاغه تأخرت بشكل لا موجب له واستغرقت أكثر من عشر سنوات بعد طرد صاحب البلاغ من عمله ولم تشفع برد الاعتبار لصاحب البلاغ في مهنته وهو أمر يحق له قانوناً الحصول عليه بالنظر لإلغاء القرار الصادر في 30 كانون الثاني/يناير 1997.
En lo que respecta a los argumentos del autor de que el Estado Parte violó el artículo 2 y el artículo 25 del Pacto leídos conjuntamente, el Comité considera que el procedimiento iniciado ante el Tribunal Supremo, por el que se adoptaron medidas en relación con la decisión de 30 de enero de 1997 que satisfizo la demanda que él había formulado en su comunicación, era tardío, pues había tenido lugar más de diez años después de su destitución, y no había llevado a la reintegración del autor en sus funciones con la categoría que le habría correspondido, lo cual era conforme a derecho habida cuenta de la decisión de anulación de 10 de enero de 1997.