بيد أنه أعرب أيضا عن الشواغل والمقترحات التالية فيما يتعلق بالضرر المعنوي: فإمكانية تطبيق نفس مفهوم الضرر المعنوي على جميع أشكال الجبر أي الرد والتعويض والترضية، كانت موضع تساؤل؛ وإدراج بند عام كهذا لا يتضمن تعريفا دقيقا لن يقدم توضيحا للمحاكم التي تريثت في موضوع الضرر غير المادي؛ كما أن الفقرة 2 من المادة 31، والمادة 37 والفقرة 1 من المادة 38 تستلزم مزيدا من النظر تجنبا للتفسير بأنها تسمح بتقديم تعويض عن الضرر المعنوي الذي يلحق بالدول، لا يُقدم جبر مادي، بل ترضية فحسب؛ ضرورة تعديل المادة 31، إذا لزم الأمر، بالإشارة إلى أحكام المشروع التي تتناول المطالبات المقدمة من الدول المضرورة مباشرة أو بشلك غير مباشر تجنبا للمطالبة بتعويض عن الضرر المعنوي، الذي كان يتم الجبر منه في شكل ترضية فقط.
Si embargo, se expresaron también las siguientes dudas y sugerencias con respecto a los daños morales: era discutible que el mismo concepto de daño moral se aplicara a todas las formas de reparación, a saber, la restitución, la compensación y la satisfacción; una cláusula general así, sin una definición concisa, no serviría de aclaración para los tribunales que se mostraban cautelosos con respecto a los daños no materiales; era preciso volver a examinar el párrafo 2 del artículo 31, el artículo 37 y el párrafo 1 del artículo 38 a fin de evitar que se los interpretara en el sentido de que permitían la indemnización por daños morales, ya que no había reparación material por los daños morales sufridos por los Estados, sino simplemente satisfacción; el artículo 31 se debía enmendar, si fuera necesario, introduciéndole una referencia a las disposiciones del proyecto que trataban de las demandas entabladas por los Estados lesionados directa o indirectamente, para evitar las demandas de indemnización por daños morales, respecto de las cuales la reparación debía tomar la forma de satisfacción exclusivamente.