ونظرا إلى أن تناقل قدر على الأقل من &quot; المواد المخلة بالآداب العامة على نحو واضح &quot; بين البالغين هو شكل من أشكال التعبير يحميه التعديل الأول للدستور، وبما أن ذلك النص يمكن أن يحدّ من نطاق هذا التعبير بسهولة، استنتجت المحكمة العليا أنه لا يمكن لها أن تسمح ببقاء ذلك النص فجاء في بيانها المكتوب أنه &quot; من باب التقليد الدستوري ... نفترض أنه من الأرجح أن يشكل تنظيم الحكومة لمحتوى التعبير (على الإنترنت) تدخلا في حرية تبادل الأفكار أكثر منه تشجيعا لها &quot; (27).
Como la comunicación de al menos algún &quot; material manifiestamente ofensivo &quot; entre adultos era una forma de discurso protegida por la Primera Enmienda y dado que ese discurso podía restringirse fácilmente mediante la disposición, el tribunal concluyó que no podía mantener la validez de la disposición, declarando que &quot; siguiendo la tradición constitucional, ... suponemos que es más probable que la regulación gubernamental del contenido del discurso [en Internet] obstaculice el libre intercambio de ideas en vez de fomentarlo &quot; .