3-2 وفي حين يسلم صاحب البلاغ بآراء اللجنة فيما يتعلق بالرسالة رقم 295/1988(1)، التي اعتبر فيها، وفي حالة مشابهة، أن المدة المطولة للخدمة البديلة بالمقارنة مع الخدمة العسكرية لا تعتبر غير معقولة أو تأديبية، والتي لم يتبين فيها حدوث انتهاك للعهد، فإن صاحب البلاغ يشير إلى الآراء الفردية لثلاثة من أعضاء اللجنة والملحقة في تذييل لهذه الآراء، والتي خلصت إلى أن التشريع موضوع الطعن لا يستند إلى معايير معقولة أو موضوعية، مثل نوع من الخدمة أكثر صرامة أو الحاجة إلى تدريب خاص لأداء الخدمة الأطول مدة.
3.2. Aun reconociendo que el Comité, en el dictamen emitido sobre la comunicación Nº 295/1988, sostuvo en un caso similar que la mayor duración de la prestación social sustitutoria, en comparación con el servicio militar, no era irrazonable ni punitiva, y resolvió que no se había producido violación alguna del Pacto, el autor se remite a los votos particulares anejos a ese dictamen, emitidos por tres miembros del Comité, los cuales habían llegado a la conclusión de que la normativa legal impugnada no se basaba en criterios razonables ni objetivos, como, por ejemplo, un tipo de servicio más estricto o la necesidad de una formación especial en el caso del servicio más prolongado.