ورأت المحكمة أنه نظراً إلى أن أنشطة صاحب البلاغ خارج نطاق المدرسة هي التي دفعت إلى رفع دعوى ضده، ونظراً إلى أنه لم يُدّع أبداً أن صاحب البلاغ استغل وظيفته كمعلم لنشر معتقداته الدينية، فإن التدبير الانصافي المأمور به لا يلبي الشروط المنصوص عليها في المادة 1 من الميثاق، إذ لا يمكن اعتباره غرضاً محدداً هو من الإلحاح والأهمية ما يستوجب إلغاء حرية التعبير المضمونة لصاحب البلاغ بموجب الدستور.
El Tribunal estimó que, habida cuenta de que eran las actividades extraescolares del autor las que habían motivado la denuncia, y de que nunca se había sugerido que se aprovechara de su puesto de docente para propagar sus convicciones religiosas, la solución ordenada no respondía al artículo 1 de la Carta, es decir, no podía considerarse que había un fin específico tan apremiante y esencial que prevaleciera sobre la garantía constitucional de la libertad de expresión del autor.