بالتالي معظم الباحثين يتفقون مع التقسيم الطبقي من النص الذى مايزال باقياإلى ثلاثة طبقات متميزة على الأقل من التكوين:* طبقة تحريرية التي يعود تاريخها إلى أواخر القرن 16؛ وتضم، على الأقل، مقدمة بالإسبانية والشروح العربية،* طبقة من التركيب السردي العامي، إما باللغة الإسبانية أو الإيطالية، والتي يرجع تاريخها من أي وقت سابق من منتصف القرن 14،* طبقة مشتقة من مواد المصدر في وقت سابق، انتقلت يكاد يكون من المؤكد أن المؤلف بالعامية / المترجمة باللغة اللاتينية؛ وتضم ، على الأقل، تلك الأجزاء الواسعة في إنجيل برنابا التى توازي مجموعة واحدة من الآيات في الانجيل الكنسي؛ ولكن يبدو من النص الأساسي المتميز بشكل ملحوظ عما كان عليه في أواخر القرون الوسطى اللاتينية فولغاتا (كما على سبيل المثال في صيغة بديلة من الصلاة للإله في الفصل 37، والذي يتضمن الختامية الحمدله، خلافا للنص النسخة اللاتينية للانجيل، ولكن وفقا للالدياتيسارون والعديد من التقاليد الأخرى البديلة في وقت مبكر );يمكن إعادة الإفصاح عن الكثير من الجدل والخلاف بشأن صحة إنجيل برنابا كما يناقش موضوعات محددة سواء آثمة للغاية (من وجهة نظر مسيحية أرثوذكسية) قد تم بالفعل تأكيد وجودها في المواد التي تستخدمها مصدر كاتب العامية، في القرن 14-16 سواء لأنها قد تكون بسبب المؤلف نفسه، أو ما إذا كانت قد تم إدراجها محرفة من قبل المحررون اللاحقون.
Consequently most researchers would concur with a stratification of the surviving text into at least three distinct layers of composition:* an editorial layer dating from the late 16th century; and comprising, at the least, the Spanish preface and the Arabic annotations,* a layer of vernacular narrative composition, either in Spanish or Italian, and dating from no earlier than the mid-14th century,* a layer derived from earlier source materials, almost certainly transmitted to the vernacular author/translator in Latin; and comprising, at the least, those extensive passages in the Gospel of Barnabas that closely parallel pericopes in the canonical gospels; but whose underlying text appears markedly distinct from that of the late medieval Latin Vulgate (as for instance in the alternative version of the Lord's Prayer in chapter 37, which includes a concluding doxology, contrary to the Vulgate text, but in accordance with the Diatessaron and many other early variant traditions);Much of the controversy and dispute concerning the authenticity of the Gospel of Barnabas can be re-expressed as debating whether specific highly transgressive themes (from an orthodox Christian perspective) might already have been present in the source materials utilised by a 14th–16th-century vernacular author, whether they might be due to that author himself, or whether they might even have been interpolated by the subsequent editor.