(a)Projects tended to be too ambitious, particularlyin post-conflict situations, both because of the widerange of activities and geo-graphicalcoverage ofsome projectsand becausetoo much was expected of what projects could achieve without the support of otherinstruments. (b)Theprojectimplementationtimeframe wasgenerallytooshort, firstly because of long procurement and approval processes (see paragraph 23),andsecondly becausetime wasrequiredfor changes introduced by the projects to take hold in beneficiary organisations and becomesustainable.(c)The quality of the technical assistance contracted for these projects varied greatly and this had a considerableinfluence on project results.(d)Capacity both to deliver health services and work with EDF projects also varied, especially at provincial and districtlevel. (e)The lack of a sound country health policy reduced project effectiveness, and particularlythe prospectsfor achieving sustainability. (f) Delegations often did not have the health expertise and, more generally, were frequently under too much pressure to ensure the level of supervision required to maximise the project’s prospects ofsuccess.
Peamised kontrollikoja auditi käigus tuvastatud EAFi tervishoiuprojekte negatiivselt mõjutanud asjaolud (mõned neist on omased ka EAFi projektidele muudes valdkondades) on esitatud allpool: a) projektid olid tihti liiga ambitsioonikad, eriti konfliktijärgsetes olukordades, seda nii paljude erinevate tegevuste ja laiaulatusliku geograafilise katvuse tõttu mõne projekti puhul kui liiga kõrgete ootustetõttusellesuhtes, midaprojektideabilvõikssaavutada ilmateisi vahendeid kasutamata;b)projektide rakendamise aeg oli üldiselt liiga lühike, esiteks aeganõudvate hanke-ja heakskiidumenetlustetõttu(vt punkt 23),ja teiseks seetõttu, et projektidega juurutatud muudatuste rakendamine abisaajaorganisatsioonides ja jätkusuutlikkuse saavutamine võttis aega;c)projektidetehniliseabikvaliteetvarieerussuurel määraljasee mõjutas oluliselt projektitulemusi; d) suutlikkus osutada samaaegselt tervishoiuteenuseid ja töötada EAFi projektidega varieerus samuti, eriti regionaalsel ja kohalikul tasandil;e)usaldusväärse riikliku tervishoiupoliitika puudumine vähendas projektide mõjusustja eritijätkusuutlikkuse saavutamise väljavaateid;f)delegatsioonidel ei olnud sageli tervishoiualast pädevust,ja neil oli tihti liiga suur koormus seoses projekti õnnestumise väljavaa-detesuurendamiseks vajalikujärelevalvetagamisega.