As support for its complaint that the Court of First Instance did not respect the Commission’s margin of discretion and instead substituted its own assessment of the facts and evidence on a number of points, the appellants give the following examples from the judgment under appeal:
Kinnitamaks oma väiteid, et Esimese Astme Kohus on jätnud arvesse võtmata komisjoni kaalutlusõiguse ja asendanud komisjoni hinnangu asjaolude ja tõendite osas enda omaga, viitavad apellandid järgmistele näidetele vaidlustatud kohtuotsuses: