Nor do the applicants have to demonstrate that they would probably go bankrupt if operation of the contested decision were not suspended, it being sufficient for them to establish that, if such a measure were not granted, they would be placed in a situation which would ‘irremediably affect [their] market share’ (orders in Case T-392/02 R Solvay Pharmaceuticals v Council [2003] ECR II-1825, paragraph 107, and in Case T-158/03 R Industrias Químicas del Vallés v Commission [2003] ECR II-3041, paragraph 69), or their ‘position in the market’ or their reputation would be affected (order in Case T-169/00 R Esedra v Commission [2000] ECR II-2951, paragraph 45).
Lisaks ei ole hagejatel tarvis tõendada, et nad muutuksid tõenäoliselt maksujõuetuks, kui vaidlustatud otsuse täitmist ei peatata; piisab tõendamisest, et vastava meetme võtmata jätmisel satuksid nad olukorda, mis „muudab pöördumatult [nende] turuosi” (vt Esimese Astme Kohtu presidendi 11. aprilli 2003. aasta määrus kohtuasjas T-392/02 R: Solvay Pharmaceuticals vs. nõukogu, EKL 2003, lk II-1825, punkt 107, ja 5. augusti 2003. aasta määrus kohtuasjas T-158/03 R: Industrias Químicas del Vallés vs. komisjon, EKL 2003, lk II-3041, punkt 69) või oleks mõjutatud nende „turuseisund” või maine (Esimese Astme Kohtu presidendi 20. juuli 2000. aasta määrus kohtuasjas T-169/00 R: Esedra vs. komisjon, EKL 2000, lk II-2951, punkt 45).