ورأت أن البند بخصوص اختيار القانون لم ينشئ هذا الاستبعاد، ملاحظة أنه "في غياب بيان صريح يشير إلى عدم تطبيق الاتفاقية، فإن مجرد الإشارة إلى قانون ولاية معينة لا يعني عدم الالتزام بأحكام اتفاقية البيع". وأشارت المحكمة باستحسان إلى بيان محكمة أخرى يفيد أن "شرط نجاح إيجابي يشجع التطبيق الموحد وتوخي حسن النية في التجارة الدولية، وهما مبدآن يسترشد بهما في تفسير اتفاقية البيع ".
It held that the choice-of-law clause did not establish such an exclusion, noting that “absent an express statement that the CISG does not apply, merely referring to a particular state's law does not opt out of the CISG.” The court cited with approval another court's statement that “an affirmative opt-out requirement promotes uniformity and the observance of good faith in international trade, two principles that guide interpretation of the CISG.” In support of its approach, the court stated that “[a] majority of courts interpreting similar choice-of-law provisions … conclude that a reference to a particular state's law does not constitute an opt-out of the CISG; instead, the parties must expressly state that the CISG does not apply” (citing U.S. decisions).