ولعل تقاعس الحكومة كان راجعاً أيضاً إلى مخاوف مفادها أن الخسائر التي سيتكبدها الشركاء في أسواق المشتقات المالية من شأنها أن تؤدي إلى نضوب رأس المال لدى بعض المؤسسات المالية المهمة في وقت عصيب. ومرة أخرى، أقول إن مثل هذه المخاوف كان من الممكن التعامل معها بطرق مختلفة ـ وخاصة من خلال تزويد المؤسسات التي تحتاج إلى رأس المال بالأرصدة المالية بشكل مباشر، وفي مقابل أوراق مالية. ولمواجهة احتمالات عجز رأس المال المحتمل في جولدمان ساكس، على سبيل المثال، فقد كان من مصلحة دافعي الضرائب أن يقدموا 13 مليار دولار لمؤسسة جولدمان ساكس في مقابل أوراق جولدمان المالية بالقيمة الكافية، بدلاً من تحمل فاتورة قيمتها 13 مليار دولار، وهو المبلغ الذي أعطته المجموعة الدولية الأميركية إلى جولدمان ساكس.
Again, such concerns would have been better addressed in different ways – in particular, by providing institutions that needed capital with funds directly, and in return for securities. To address a potential capital shortage at Goldman Sachs, say, taxpayers would have been better off providing $13 billon to Goldman in exchange for Goldman securities with adequate value, rather than footing the bill for the $13 billion that AIG gave to Goldman.