6-3 أما عن استنفاد سبل الانتصاف المحلية فتقول الدولة الطرف إن سبل الانتصاف التي أشارت إليها من قبل ليست مكلفة، إذ إنه يمكن الإعفاء من رسومها، وإن مثول صاحب البلاغ أمام المحكمة الاتحادية أو المحكمة العليا لم يكن مطلوباً، وإن المحكمة العليا كان بوسعها أن تقبل الطلب بعد فوات المهلة المحددة إذا كان ذلك في مصلحة العدل، وإنه ليس من المناسب أن تشير أي إدارة للكمنولث مثل الديما، على الأفراد بحقهم في إعادة النظر في القضية، وإنه بموجب سبيلي الانتصاف هذين كان من الممكن الرجوع في قرار رفض التأشيرة والتوجيه إلى إعادة النظر فيه، وإن أكثر من 100 قضية هجرة نظرت فيها المحكمة العليا، ومن بينها قضايا لأناس غير مواطنين موجودين في الخارج.
4.17 The State party draws attention to the Committee's jurisprudence, wherein it is stated that “while complainants are not required to invoke specifically the provisions of the Covenant which they believe have been violated, they must set out in substance before the national courts the claim which they later bring before the Committee” (communication No. 661/1995, Triboulet v. France). It also points out that the Committee had considered a communication inadmissible on the grounds that “before the Court of Cassation … the author did not … invoke the essence of the right protected by article 15 of the Covenant; accordingly, the highest domestic tribunal never was confronted with the author's argument …” (communication No. 584/1994, Valentijn v. France).