ومن البداية، فسرت الدولة الطرف فهمها للادعاءات على أنها تنطوي على ثلاثة أبعاد، وهي: (أ) أن صاحبة البلاغ لم تُمنح فرصة الاستماع لها في المحكمة العليا قبل إصدار حكمها، (ب) أن المدعي العام أيّد ادعاءات المدعي أمام المحكمة العليا، (ج) أن قرار المحكمة العليا نفسها انتهك حقوق صاحبة البلاغ بموجب العهد.
At the outset, the State party described its understanding of the allegations as three-fold: (a) that the author was not afforded an opportunity of being heard before the Supreme Court prior to the Court making its determination, (b) that the Attorney-General supported the petitioner's submissions before the Supreme Court, and (c) that the Supreme Court's determination itself violated the author's Covenant rights.