ولكنني بعد ذلك تذكرت أن هذا الخط الهجومي ـ تدبير مؤامرةعلمية لتجنيد دعم ampquot;البزنسampquot; لخدمة العلم ـ يكاد يكونمطابقاً لنفس الخط الذي استخدمته جريدة وال ستريت جورنال وغيرها منالصحف في الماضي، حين انبرت إلى مقاومة فرض الضوابط على التبغ،والأمطار الحمضية، واستنزاف الأوزون، والتدخين السلبي، وغير ذلك منأسباب التلوث الخطيرة.
But then I recalled that this line of attack – charging ascientific conspiracy to drum up “business” for science – wasalmost identical to that used by The Wall Street Journal and othersin the past, when they fought controls on tobacco, acid rain, ozonedepletion, second-hand smoke, and other dangerouspollutants.