بي. إم.IBM أُلزمت شركة مهيمنة على الكشف عن معلومات سرية تتعلق برموز التفاعل التي كانت تشكل نموذجا واقعياً من نماذج الملكية في هذا الميدان(29)، وذلك لتمكين المنافسين المحتملين من إنتاج معدات الحاسوب المناظرة (وهذا يتناقض مع نتائج قضايا مكافحة الاحتكار المرفوعة في الولايات المتحدة ضد شركة آي. بي. إم.، والواردة مناقشتها في الفصل التالي).
But even if reverse engineering does not reveal an interface code, compulsory access may still be granted; in the IBM case, a dominant firm was obliged to disclose secret know-how relating to its interface codes, which constituted the proprietary de facto standard in this area, so as to allow potential competitors to produce compatible hardware products (this contrasts with the outcome of antitrust cases brought in the United States against IBM, discussed in the following chapter).