مثال ذلك أنه في القضية المتعلقة ببعض أراضي الفوسفات في ناورو، دفعت أستراليا بعدم جواز قبول مطالبة ناورو لأنها “لم تقدم في غضون مهلة زمنية معقولة”() وقد أثار ذلك مسألتين: أولاهما، الوقت الفعلي لتقديم المطالبة؛ وثانيتهما، ما إذا كان الوقت الذي انقضى قبل تقديمها (أو في الواقع الوقت الذي انقضى في مرحلة تالية قبل اتخاذ ناورو أي إجراء فعلي لمتابعة مطالبتها) له أثر في إفساد مطالبتها.
For example, in the Case concerning Certain Phosphate Lands in Nauru, Australia argued that Nauru's claim was inadmissible because “it had not been submitted within a reasonable time”. That raised two issues: first, when the claim had actually been submitted; secondly, whether the lapse of time before its submission (or, indeed, the subsequent lapse of time before Nauru had done anything effective to pursue its claim) was fatal.