No podemos usar el Sistema II para reprochar esta preferencia. ¿Cómo nos sentiríamos si utilizáramos la pereza decisional del Sistema I respecto de cambiar elecciones por omisión para ampquot;engañarampquot; a alguien hacia un curso de acción al que se habría objetado violentamente, tal vez con argumentos religiosos?
想想下面的例子，情形就更糟了。我是一个器官捐献者。萨勒和桑斯坦也认为捐献器官是个好事情。因此，他们推荐的一个“推动”是，在发生致命事故的情况下，将器官捐献作为默认选择。但是，如果强烈支持在一个人死后不将其身体作为备用件使用的观点，也没有什么不合理的。我们不能用方法II来挑这种观点的毛病。如果我们利用方法I中有关改变默认选择的决策懒惰，来“欺骗”一个人采取她原本会强烈反对的行动，而这样的反对有可能是建立在宗教基础上的，我们会有什么感觉呢？