Subyace a ese argumento la idea de que el ataque fue un acto explícitamente religioso cometido por un credo enemigo, cuyos fieles –incluso los que denunciaron su atrocidad– están manchados y merecen que se limiten sus derechos constitucionales.
Cet argument sous-tend l’idée que l’attaque était un acte religieux explicite justifié par une foi ennemie, dont les adeptes – même ceux qui en ont dénoncé les atrocités – sont corrompus et méritent que leurs droits constitutionnels soient restreints.