La gran diferencia entre las críticas conservadoras maltusianas al seguro social a principios del siglo XIX y las críticas de Chicago en la década de 1970 es que los críticos de Chicago tenían razón: brindar apoyo público a los pobres «dignos de él» y luego quitárselo cuando comenzaban a valerse por sí mismos envenenaba los incentivos y poco probablemente condujese a buenos resultados.
La grande différence entre la critique conservatrice Malthusienne de la sécurité sociale du début du dix-neuvième siècle et la critique de l’école de Chicago des années 70 est que cette dernière avait raison sur un point&#160;: octroyer un soutien public aux pauvres «&#160;qui en valaient la peine&#160;», puis le retirer lorsqu’ils parviennent à se rétablir, gâche les incitations et ne peut donner que de mauvais résultats.