Las más tempranas procedían de Francia, que se opuso enérgicamente al respaldo de las ediciones de 2004 y 2006 sobre la teoría de los «orígenes jurídicos», sugiriendo que los países con derecho consuetudinario gozan de una mayor eficacia reguladora que los países con ordenamientos de tradición romanista.
Les premières critiques ont émané de la France, qui s’est vigoureusement opposée à la théorie de l’ « origine légale » promue par les versions 2004 et 2006 du rapport, qui repose sur l’hypothèse selon laquelle les États de droit jurisprudentiel bénéficieraient d’une meilleure efficacité réglementaire que les États de droit civiliste.