Pero después recordé que esa argumentación para el ataque –la de acusar de una conspiración científica para conseguir “clientela” para la ciencia– era casi idéntica a la utilizada por The Wall Street Journal y otros en el pasado, cuando luchaban contra los controles del tabaco, la lluvia ácida, el agotamiento del ozono, el humo inhalado por los no fumadores y otros contaminantes peligrosos.
Puis je me suis souvenu de l’un de leur argument – une conspiration scientifique racoleuse visant à rallier le monde des affaires à leur cause – qui était identique à celui mis en avant par le Wall Street Journal et d’autres par le passé, lorsqu’ils s’opposaient à un contrôle sur le tabac, les pluies acides, la diminution de la couche d’ozone, le tabagisme passif et tant d’autres polluants dangereux.