En una carta publicada el mes pasado en The Lancet, los médicos, científicos y expertos en bioética de una gran diversidad de países –incluidos Guinea, Ghana, Nigeria y Senegal, además de Gran Bretaña, Francia, Hong Kong y los Estados Unidos– sostuvieron que un ensayo aleatorio sólo está justificado cuando hay equilibrio entre las dos opciones ofrecidas. Así puede ser cuando los médicos no sepan si un tratamiento propuesto hará más mal que bien o cuando duden sobre cuál de los dos tratamientos tiene más probabilidades de curar al paciente.
Dans une lettre publiée le mois dernier dans la revue médicale britannique The Lancet, des médecins, scientifiques, et bioéthiciens de nombreux pays – dont la Guinée, le Ghana, le Nigeria et le Sénégal pour l’Afrique, avec la Grande-Bretagne, la France, Hong Kong et les Etats-Unis – ont défendu l’idée qu’un essai randomisé contrôlé ne se justifiait qu’en cas d’équipoise clinique. &nbsp;Ces termes se réfèrent à une situation dans laquelle les médecins ne savent pas si un traitement fera plus de bien que de mal, ou lorsqu’ils ne savent pas quel traitement à le plus de chances de soigner un patient.