Glass-Steagall detains the Commission for rather longer, but also comes up short: “the costs of full separation could be higher than is necessary to address the problems,” owing in part to potential “economies of scope between retail and wholesale/investment banking services.” Moreover, “full separation would remove all intra-bank diversification benefits and so eliminate the possibility that one part of the group could save another part.”
Le principe Glass-Steagall a retenu un peu plus d’attention de la part de la commission mais ne passe pas non plus l’examen : « Les coûts d’une séparation totale pourraient s’avérer plus élevés que nécessaire par rapport aux problèmes à régler, » compte tenu en partie du potentiel « d’économies d’échelle entre les services bancaires de détail et les services bancaires de grands comptes/d’investissement. » En outre, « une complète séparation supprimerait tous les bénéfices d’une diversification intrabancaire et éliminerait donc la possibilité qu’une partie du groupe puisse venir à la rescousse d’une autre partie. »