Early criticism came from France, which vigorously objected to the 2004 and 2006 editions’ endorsement of the “legal origins” theory, which suggests that common-law countries benefit from greater regulatory efficiency than civil-law countries.
Les premières critiques ont émané de la France, qui s’est vigoureusement opposée à la théorie de l’ « origine légale » promue par les versions 2004 et 2006 du rapport, qui repose sur l’hypothèse selon laquelle les États de droit jurisprudentiel bénéficieraient d’une meilleure efficacité réglementaire que les États de droit civiliste.