The first peer-reviewed study that analyzed it, published in 2007, scathingly described it as being supported by “thin arguments, based on inadequate methods, sloppy reasoning, and selective citation from a very narrow set of studies.”
La première étude scientifique qui l’a analysé, qui date de 2007, le décrit en termes cinglants comme étant étayé par “des arguments minces, basés sur des méthodes inadéquates, un raisonnement sans rigueur, et des citations sélectives d’un ensemble très limité d’études.”