The court ruled that total guardianship was a “disproportionate” response in Shtukaturov’s case, and its judgment recognized the importance of supplying tailor-made alternatives for people who require temporary or long-term care.
La cour a estimé que la “tutelle totale” était une mesure “disproportionnée” dans le cas de Pavel Chtoukatourov et le jugement a reconnu l’importance d’apporter des solutions alternatives personnalisées aux personnes nécessitant des soins temporaires ou à long terme.