As US security interests shift to the Pacific, Americans now rely on increasingly vulnerable forward land bases and carrier fleets with tactical aircraft that have a combat radius of 300-500 miles (482-805 kilometers). But a long-range bomber would be more cost-effective than standoff bombers with cruise missiles, and, unlike shorter-range tactical bombers, its bases would be invulnerable to attack.
Al trasladarse los intereses en materia de seguridad de los EE.UU. al Pacífico, los americanos cuentan ahora con bases terrestres avanzadas y flotas de portaviones cada vez más vulnerables, con aviones tácticos que tienen un radio de combate de entre 300 y 500 millas (482-805 kilómetros), pero un bombardero de largo alcance sería más rentable que los bombarderos a larga distancia con misiles de crucero y, a diferencia de los bombarderos tácticos de corto alcance, sus bases serían invulnerables al ataque.