In the case of the incest taboo, our response has an obvious evolutionary explanation. But should we allow our judgment of what is a crime to be determined by feelings of repugnance that may have strengthened the evolutionary fitness of ancestors who lacked effective contraception?
En el caso del tabú del incesto, una respuesta tenía una explicación evolutiva evidente, pero, ¿debemos permitir que nuestro juicio sobre lo que constituye delito vaya determinado por sentimientos de repugnancia que puede haber fortalecido la aptitud evolutiva de unos antepasados privados de un método anticonceptivo eficaz?