In diesem Disput entscheidet sich Smith eindeutig für die Auffassung von van Delden und Battin und stellt fest: „Die in den beiden Gerichtsbarkeiten gesammelten empirischen Belege unterstützen nicht die Hypothese, dass der Tod durch ärztliche Beihilfe sozial wehrlose Menschen einem besonderen Risiko aussetzt.“ Stattdessen führt sie aus: „Die Beweislage unterstützt Dr. van Deldens Position, dass ein Staat ein System entwickeln kann, das es einigen Menschen ermöglicht, Zugang zu ärztlicher Sterbehilfe zu erhalten, und gleichzeitig wehrlose Menschen und Gruppen gesellschaftlich schützt. (Der jüngste niederländische Bericht, der nach Smiths Urteilsverkündung veröffentlicht wurde, bestätigt, dass es in den Niederlanden keine dramatische Steigerung der Fälle von Sterbehilfe gab.)
在这场辩论中，史密夫最终坚定采信了范德尔登和巴丁的观点，裁定“在两个地区所收集到的观察证据并不支持那些认为医生协助死亡会对社会易受害人群带来特定风险的假设”。相反，她说“证据确实支持范德尔登医生的立场，一个国家是有可能设计一个体制，一方面允许某些个人获得医生协助死亡，另一方面也能在社会上保护易受伤害的个人和群体。”（在史密夫做出判决后荷兰最近发表的报告确认本国的安乐死人数并没有显著上升。）