Nikdy bychom neuposlechli rady praktického lékaře, který by nám na gangrénu doporučil extrémně drahý a neúčinný aspirin, protože náklady na aspirin jsou nižší než náklady spojené se ztrátou nohy. Proč bychom tedy měli stejně klamavé argumenty tolerovat v debatách o nejnákladnějším politickém rozhodnutí v dějinách lidstva?
如果医生建议采用极为昂贵而又没有效果的阿斯匹林来治疗腿坏疽是因为阿斯匹林的成本要低于断腿的代价，那么我们将永远不会接受。那么，为何我们在辩论人类历史上代价最为高昂的公共政策决定的时候会容忍这样虚假的论点呢？