Soud uznal, že vláda může vyžadovat fakticky přesné varování před zdravotními následky, ale většina soudců se v nejednomyslném rozhodnutí přiklonila k názoru, že vláda nesmí zacházet tak daleko, aby vyžadovala i fotografie. V Austrálii se spor točil kolem otázky, zda ze zákona nevyplývá nekompenzované porušení vlastnických práv – v tomto případě práva tabákových společností na duševní vlastnictví spojené s jejich značkou.
美国的裁决基础是美国宪法对言论自由的保护。法庭接受政府可以要求标上真实、正确的健康警告，但（微弱）多数意见认为不能到要求印上图像的程度。在澳大利亚，问题在于该法是否隐含着无条件征用——在这个案例中，是烟草公司对自身商标的知识产权。最高法院的裁决是没有。