Viděno zpětně, výbor měl zřejmě případ odmítnout, a to vzhledem k tomu, že Lomborgova kniha byla předmětem důkladného veřejného přezkumu, když o ní často psali experti v časopisech The Economist (příznivě) a v Scientific American (nepříznivě). Jednalo se o skutečnou kauzu, kdy byl s duševním dílem veden spravedlivý proces v pověstné „soudní síni veřejného mínění“ a nebylo zapotřebí další kontroly.
最后，科学不诚实委员会本身被重组。回想起来，因为隆姆博格的作品受到了集中的公开审查，往往由专家在《经济学家》和《科学美国人》分别表示支持或反对，委员会可能本应拒绝这一案例。这起案例是智力成果在众所周知的“公众舆论法庭”得到公正审理并要求绝无疏漏的真正案例。