Tento argument je založen na představě, že útok byl explicitně náboženským aktem uskutečněným nepřátelskou vírou, jejíž stoupenci – ba dokonce i ti z nich, kteří toto zvěrstvo odsoudili – jsou pošpinění a zaslouží si omezení svých ústavních práv.
Cet argument sous-tend l’idée que l’attaque était un acte religieux explicite justifié par une foi ennemie, dont les adeptes – même ceux qui en ont dénoncé les atrocités – sont corrompus et méritent que leurs droits constitutionnels soient restreints.