Pak jsem si ale uvědomil, že zacílení útoku – vznést obvinění, že vědci se spikli, aby si z vědy udělali „byznys“ – se téměř neliší od stylu, který The Wall Street Journal a další využívali dřív, když bojovali proti regulaci u tabáku, kyselých dešťů, ztenčování ozónové vrstvy, pasivního kouření a dalších nebezpečných škodlivin.
Pero después recordé que esa argumentación para el ataque –la de acusar de una conspiración científica para conseguir “clientela” para la ciencia– era casi idéntica a la utilizada por The Wall Street Journal y otros en el pasado, cuando luchaban contra los controles del tabaco, la lluvia ácida, el agotamiento del ozono, el humo inhalado por los no fumadores y otros contaminantes peligrosos.