أما الموقف الثاني فيتقبل وجود إشارات التحذير، ولكنهه يعتبرها غير جديرة بالثقة إلى الحد الذي يجعل الضرر الناجم عن الاستجابة لها أعظم من نفعها. وهذا يعني أن تكاليف تقبل الاقتراح الخطأ المحتملة أعلى من تكاليف رفض الاقتراح السليم، ويرجع هذا إلى وجود العديد من العلامات الإيجابية الزائفة، والدواء يكون عادة أسوأ من العلة ذاتها. وقد نتفق على أن تقبل الاقتراح الخطأ قد يفرض تكاليف باهظة، ولكن رفض الاقتراح السليم باهظ التكاليف أيضا. لذا فإن إجمالي التأثير السلبي المترتب على الاستجابة السياسية للعلامات الإيجابية (قبول الاقتراح الخطأ) لابد وأن يكون ضخماً لكي يكون مُقنِعا. ولكنني في الواقع لست مقتنعاً بهذا.
Eine zweite Position akzeptiert, dass es Warnsignale gibt, aber argumentiert, diese seien so unzuverlässig, das darauf zu reagieren mehr schade als nütze. Dies impliziert, dass AWF-Fehler höhere erwartete Kosten haben als RWT-Fehler – weil es eine Menge falsch-positiver Ergebnisse gibt und/oder die Arznei schlimmer ist als die Krankheit.