بيد أن قرار المحكمة الأميركية خطير لسببين. فأولا، قضت المحكمة لأول مرة بأن أي دولة لا يجوز لها أن تستمر في السداد للدائنين الذين تقبلوا بتخفيض كبير لمستحقاتهم إلى أني تدفع للدائنين الرافضين بالكامل. فما الذي قد يدفع أي دائن في المستقبل قد يستفيد من إعادة الهيكلة إلى التصويت لصالحها ما دامت مطالباته الجديدة من الممكن أن تحجب أو تعلق لمجرد رفض دائن واحد؟
Za prvé soud vůbec poprvé stanovil, že země nemůže pokračovat ve vyplácení těch věřitelů, kteří akceptovali velké snížení (neboli „sestřih“) svých pohledávek, a to do doby, než budou plně vyplaceni neústupní věřitelé. Proč by tedy jakýkoliv budoucí věřitel, jenž by mohl mít prospěch ze spořádané restrukturalizace, pro tuto restrukturalizaci hlasoval, když jediný neústupný věřitel může jeho novou pohledávku zablokovat?