Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.
Jag anser att ändringsförslag 4, trots den tvetydiga ordalydelsen, borde ha förklarats otillåtligt, eftersom det strider mot fördragen och i ännu högre grad mot den tolkning av fördragen som mycket tydligt framgår i en dom från Europeiska unionens domstol i Luxemburg, enligt vilken det nuvarande antalet sammanträdesperioder i Strasbourg måste behållas.