Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.
Jeg mener, at ændringsforslag 4 til trods for den tvetydige formulering skulle have været erklæret for uantageligt, fordi det er i modstrid med traktaterne, og hvad endnu mere er, i modstrid med den fortolkning af traktaterne, som klart blev givet i en afgørelse fra EU-Domstolen i Luxembourg, som fastslår, at man skal bevare det nuværende antal mødeperioder i Strasbourg.