Гласувахме против споразумението, защото: то цели връщането на лица в страна, където според международния призив на Върховния комисар на ООН за бежанците (ВКБООН) за 2010-2011 г. в продължение на повече от 16 години живеят около 212 000 души вътрешно разселени лица, които се нуждаят от подслон и средства за самостоятелен живот; в страна, където сексуалното насилие и насилието, основано на пола, е широко разпространено във всички слоеве на обществото и малтретирането от страна на полицията се толерира; то се прилага също така и за бившите жители на Абхазия и Южна Осетия, които нямат никакви фактически връзки с Грузия; то не включва строги предпазни мерки по отношение на нарушаването на основни права и гарантирането на високи стандарти за приемане, като в Грузия тези стандарти са на ниско равнище; в него има множество пропуски и неясноти, които биха могли да бъдат изяснени в рамките на Съвместния комитет по реадмисия, в който Парламентът за съжаление няма думата, а това би било напълно легитимно във връзка с новите му правомощия; то не гарантира подходяща защита на личните данни - данните могат да бъдат предавани на "други органи", без да се изисква съгласието на лицето.
na piśmie - Głosowaliśmy przeciwko zawarciu przedmiotowej umowy z następujących powodów: zakłada ona powrót obywateli do kraju, w którym zgodnie ze światowym apelem Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców z okresu 2010-2011 około 212 tysięcy obywateli objęto wewnętrznym przesiedleniem na ponad 16 lat, nie zapewniając schronienia ani środków do zapewnienia sobie samowystarczalności, w którym przemoc seksualna i ze względu na płeć panoszy się wśród wszystkich grup społecznych, i w którym toleruje się brutalne traktowanie przez policję; umowa dotyczy również byłych mieszkańców Abchazji i Osetii Południowej, którzy w rzeczywistości nie mają żadnych powiązań z Gruzją; umowa nie obejmuje zdecydowanych gwarancji dotyczących łamania praw podstawowych i zapewnienia dobrych warunków przyjmowania, które w Gruzji są słabe; zawiera wiele kruczków i dwuznaczności, które można wyjaśnić we Wspólnym Komitecie ds. Readmisji, w którym Parlament nie ma niestety prawa głosu i który byłby całkowicie uprawomocniony, jeśli chodzi o jego nowe kompetencje; w umowie nie gwarantuje się odpowiednio ochrony danych osobowych - dane można przesyłać do "innych organów” i nie wymaga sie w tym celu zgody zainteresowanego.