Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.
Ich denke, dass der Änderungsantrag 4 trotz der unklaren Wortwahl deswegen für nicht zulässig hätte erklärt werden sollen, da er den Verträgen und umso mehr der Auslegung dieser Verträge widerspricht, die sehr klar in einem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in Luxemburg wiedergegeben wurde und die vorsieht, dass die gegenwärtige Anzahl der Plenartagungen aufrechterhalten werden muss.