Гласувахме против споразумението, защото: то цели връщането на лица в страна, където според международния призив на Върховния комисар на ООН за бежанците (ВКБООН) за 2010-2011 г. в продължение на повече от 16 години живеят около 212 000 души вътрешно разселени лица, които се нуждаят от подслон и средства за самостоятелен живот; в страна, където сексуалното насилие и насилието, основано на пола, е широко разпространено във всички слоеве на обществото и малтретирането от страна на полицията се толерира; то се прилага също така и за бившите жители на Абхазия и Южна Осетия, които нямат никакви фактически връзки с Грузия; то не включва строги предпазни мерки по отношение на нарушаването на основни права и гарантирането на високи стандарти за приемане, като в Грузия тези стандарти са на ниско равнище; в него има множество пропуски и неясноти, които биха могли да бъдат изяснени в рамките на Съвместния комитет по реадмисия, в който Парламентът за съжаление няма думата, а това би било напълно легитимно във връзка с новите му правомощия; то не гарантира подходяща защита на личните данни - данните могат да бъдат предавани на "други органи", без да се изисква съгласието на лицето.
în scris. - Am votat împotriva acestui acord deoarece: își propune să repatrieze cetățenii unei țări unde, conform Apelului global al Înaltului Comisariat al ONU pentru Refugiați 2010-2011, aproximativ 212 000 de persoane sunt strămutate pe plan intern de peste 16 ani, trăind fără adăpost și mijloace de asigurare a traiului, unde violența sexuală și bazată pe gen este comună în toate mediile sociale și tratamentul necorespunzător de către poliție este tolerat; acesta se aplică, de asemenea, foștilor rezidenți din Abhazia și din Oseția de Sud, care nu au legătură, de fapt, cu Georgia; acesta nu include garanții stricte privind încălcarea drepturilor fundamentale și garantarea standardelor înalte de recepție, care sunt necorespunzătoare în Georgia; acesta conține numeroase lacune și ambiguități care ar putea fi clarificate în Comitetul mixt privind readmisia, în care Parlamentul nu are, din păcate, niciun cuvânt de spus, ceea ce ar fi complet legitim în legătură cu competențele sale noi; acesta nu garantează în mod adecvat protecția datelor personale - datele pot fi transmise "altor organisme” fără a cere acordul persoanei implicate.