Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.
Myslím si, že napriek dvojzmyselnej formulácii by sa mal pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 4 vyhlásiť za neprípustný, pretože je v rozpore so zmluvami, a to najmä s interpretáciou týchto zmlúv, čo veľmi jasne vyjadril Súdny dvor Európskej únie v Luxemburgu vo svojom rozsudku, v ktorom sa ustanovuje, že sa musí zachovať súčasný počet schôdzí v Štrasburgu.