Aniž bych zpochybňoval nutnost toho, aby stávající dvoustranné dohody členských států zůstaly v platnosti, souhlasím se stanoviskem pana zpravodaje, co se týče zajištění vysoké úrovně právní jistoty v průběhu přechodného období, a také se třemi důvody pro odejmutí povolení k uzavření dvoustranné dohody: "dohody jsou v rozporu s právem Unie", "dohody se zčásti nebo úplně překrývají s platnou dohodou mezi Unií a uvedenou třetí zemí, přičemž tento konkrétní přesah není v posledně zmíněné dohodě vyřešen", "dohody mohou představovat překážku pro tvorbu a provádění politik Unie v oblasti investic".
Fără a pune în discuție necesitatea ca tratatele bilaterale existente încheiate de statele membre să rămână în vigoare, sunt de acord cu poziția raportorului, în sensul asigurării unui grad ridicat de certitudine juridică în cursul perioadei de tranziție, și, de asemenea, cu cele trei motive pentru retragerea autorizației pentru un tratat bilateral: "incompatibilitatea cu dreptul Uniunii”, "suprapunerea, parțială sau în totalitate, cu un acord în vigoare cu aceeași țară terță și acesta din urmă nu abordează această suprapunere specifică” și tratatele care ar putea să "constituie un obstacol în calea dezvoltării și punerii în aplicare a politicilor Uniunii în materie de investiții”.