The argument that would be used by the association in employing domestic and international legal mechanisms will be this: “To close down the Sarmaşık [Association] is to commit a crime against humanity. Yet the domestic legal mechanisms do not function due to state of emergency. More precisely, the struggle to claim rights under state of emergency has an ambiguous ground. Legal experts are confused regarding all the organizations closed down with statutory decrees. There are those addressing the Constitutional Court, and those saying that this is an administrative decision so the Constitutional Court can do nothing.
Derneğin iç hukuk ve uluslararası hukuk mekanizmasını işletirken kullanacağı argüman da bu olacak. "Sarmaşığın kapatılması, insanlığa karşı suç işlemektir." Ancak iç hukuk yolları olağanüstü hal (OHAL) koşulları nedeniyle işlemiyor. Daha doğrusu OHAL koşullarında "hak arama mücadelesi" oldukça muğlak bir zemine sahip. Sarmaşık KHK ile kapatıldığı için muhatap, bölge idare mahkemesi oluyor. Ancak hukukçuların kafası KHK ile kapısına mühür vurulan tüm kurumlar konusunda karışık. Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) yolunu gösteren de var, "idari karardır, AYM birşey yapamaz" diyen de.