UN PARTICOLÂR SENS EUROPEAN E OCIDENTÂL DI RISPIET DAL PROSSIM…
Subit daûr dal atentât teroristic disgraciât di Parîs dai 7 di Zenâr 2015, che al à provocade tante aprension in Europe e tal Ocident, ancje ben tal piçul cenacul civic culturâl furlan dal Fogolâr Civic si à rignuvît vivarôs un ferment in cont des tematichis de identitât e de union comunitarie. Par testemoneance di un tant si publichin di seguît bocons de impegnade pueste sul argoment passade tra il zovin conseîr di associazion Francesco Nicolettis e il coordenadôr gjenerâl prof. Alberto Travain.
(Francesco Nicolettis, letare al coordenadôr Travain, Udin, ai 14 di Zenâr 2015)
“…Daûr de riunion di chê altre sere o soi tornât a cjase cul cjâf in subui. Dôs ideis tal gno cjâf a levin dilunc a pitufâsi: chê de libertât intindude cemût che le intindin i Francês e un pôc i Merecans e la dibisugne di meti dai ‘arzins’ a chest disfasiment sociâl. Li che o resonavi su chei doi ponts cence rivâ mai un conclusionâl mi soi rindût cont che chel che dabon mi deve fastidi dal atentât a di chel gjornâl satiric francês nol jere il fat che al ves publicât des vignetis resiaris e nancje po chel che i teroriscj a vessin volût ‘cjastiâlu’ par un tant. Mi soi, duncje, fermât un lamp par domandâmi: ‘Ce isal che mi strucje, inalore, cussì?’. Mi àn volût une gnot interie e un articul dal New York Times par fâmal capî: nol jere l’at che mi fastidiave plui di dut, ma par prime robe il significât che chel at, par me, si puartave daûr! L’articul dal gjornâl di Gnûf Jorc al ripuartave un fat stât un cinc agns indaûr, che scuasit nissun nol saveve nuie in citât. Sul cuviert di chel che al è il palaç di justizie dal Grant Miluç a son des statuis che a figurin grancj regoladôrs de Storie, par un esempli Mosè, Carli il Grant e altris compagns, e jenfri di chês e jere ancje chê di Maomet che però le àn gjavade di scuindon par no daûr mani a facilis protestis de bande dai musulmans sul puest, stant che il Profete si cjatave framieç di figuris ‘miscredentis’ a pet dal Islam che a varessin podût ufindi la lôr sensibilitât dantjur ai fanatics di doprâ la scuse par un atentât. Al è dibant dî che mi à vignude sù une fumate che si à rarît nome cul ricuart di trop che ancjemò a ponzin lis feridis dal World Trade Center tal cûr dai citadins di Gnûf Jorc e di trop che ancjemò si puedi vee pôre che un ribalton di une tâl si ripeti. Ve fin a pont, juste in ‘cjase’ nestre, che o sin rivâts a vee pôre di ufindi lis culturis di vie rinunziant di plante fûr a la nestre! Là si puedial fissâlu chel limit sutîl che al passe framieç di ofese e dirit? E po sino sigûrs che, une volte fissât chel limit alì, chei che si tegnin tant di ufindûts no scomencin a smicjâ plui adalt, a domandâ e pretindi di plui, cul supuart de pôre che nus àn fate aromai, parâts daûr de religjon? Cumò, si capìs che chei i doi fats chi a son diferents, e pûr, par gno cont, ducj i doi a àn propit chel istès mani: otignî cul terôr di rivâ a scancelâ i ‘principis’ che un popul al à decidût di adotâju e che, ancje stracapîts o mâl doprâts – come, o pensi, tal câs dal gjornâl satiric francês famôs -, a restin distès concuistis madressudis in agnorums di lotis che tantis voltis a àn domandât sacrificis umans e inteletuâi no di pôc e ore presint si bute, tant i Europeans che no àn ancjemò no imparât a doprâju come cu va, tant chei che si plein al volê di culturis che a àn par fin palês chel di vualivâ ducj i popui su lôr. Cun di fat, chei nestris valôrs, che a distinguin la civiltât ocidentâl di chês altris, a son dispès invidiâts e cirûts, altris voltis frontâts e batûts tant che pericolôs e ledrôs. A chest pont dal resonament mi à vignude sù une altre domande: ‘Ma il popul, intindût par int che e je a stâ intune cierte nazion, puedial decidi, in democrazie, di adotâ o refudâ cierts valôrs fissant i limits juste par so cont? Cui sono chei altris par rivâ in chê nazion e detâ la lôr leç se chel popul alì al à stabilide bielzà la sô?’. Mi à vignût tal cjâf di gnûf chel discors su la imigrazion che si veve scomençât cualchi mês indaûr intune cunvigne dal Fogolâr Civic là che si jerisi propit domandâts: ‘Ma un popul puedial, in democrazie, decidi di no acetâ imigrâts altris e cjapâ chei proviodiments che a coventin par meti in at la sô decision?’. Po ben, se la rispueste a cheste domande al è sì, alore o ‘nd ai une altre daûr: ‘Ma un popul puedial, in democrazie, decidi che, par un esempli, la satire no sedi sogjete a nissune forme di censure?’. Rispuindi di sì a dutis dôs lis domandis al larès, par gno cont, cuintri di cierts intrinsics valôrs de culture ocidentâl. Ma no isal salacor un dirit dal popul, erêt de storie di chê bande di mont, di chê culture, chel di stabilî se al vûl o no meti dai slaifs? Puedial forsi decidi, magari ancje in mûts che a puedin parêi a cualchidun no juscj o che no van ben pardabon, su usancis e costumancis, pescjant in plui tes tradizions plui dongje? O pûr no puedial par vie che a esistin valôrs ideâi parsore di ce che un popul al pues decidi, valôrs che a vegnin di milante agns di Storie, dal sacrifici di tancj e che a son insedâts indentri te nestre societât civîl, che ur partegnin no ai teritoris singui ma a son ereditât di une civiltât? Valôrs, chei nostrans, che in chest moment storic culì, e compagn une volte, il mont asiatic e levantin o che al à invidie, o che nol capìs, o che al cîr di sdrumâlu cul benstâ di une Europe drogade. Ma fin a ce pont un popul puedial decidi ce che al è just par se? Cui puedial presentâsi di judiç cence apel: sôl la nestre cussience? In ultin di chest messedot di peraulis, che o speri no masse confusionât, ve ca une altre domande ancjemò: ‘Podìno nô Ocidentâi, nô Europeans, lassâ che altris culturis, cu lis lôr ideis su cemût che al varès di lâ il mont, a vegnin ca di noaltris e a lôr mût a cirin di gambiânus, magari ancje des voltis in miôr, o varessino bessôi di riclamâsi a fâ un esam di cussience e decidi une volte par simpri ce che al è chest benedet mont ocidentâl, ce valôrs che al à di fonde e pandiju fûr, sclets e salts, e une volte fissâts jessi pronts a difindiju cun dut ce che o vin?’. Jo o soi plui pe seconde, par vie che, cui timps che a corin e cuntun scuintri di civiltât bielzà scomençât e che al pâr che al cressi simpri di plui, mi somee matetât che si mostrisi dividûts a pet di chês altris culturis. In cûr gno o calcoli che o varessin di fâ front comun, ducj nô Ocidentâi, co o rispuindìn ai atacs di fûr, ancje li che no sin in cunvigne di ideis cun chei dai nestris che a vegnin colpîts, che su lis ideis si à timp di dibati fra nô di stufâsi. In sieradure, o stimi che al sedi interès de nestre culture stramilenarie chel di fâ bariere in cheste pericolose ‘vuere’, che e sfrute lis nestris libertâts istessis par cirî di distruzinus, parcè che, tant che al à dimostrât Caesar, il ‘divide et impera’ al funzione benon par fâ clopâ jù popui unîts e se al covente civiltâts interiis, za debilitadis des lôr tichis di cjase…”.
(Alberto Travain, letare al conseîr Nicolettis, Udin, ai 14 di Zenâr 2015)
“…Al è dibant dî trop che o presei il traspuart ferbint dai resonaments che tu mi proponis. Par gno cont, prin di dut al à di jessi un sens particolâr, european, ocidentâl, di rispiet dal prossim. E chel, ce maniere che al sedi, une cierte satire, un ciert gjornalisim, cierts inteletuâi, tal àn soterât. Jo o soi pront, in ideâl tant che i miei basavons, a Lepante, a Viene e inmò prin a Granade e ancje forsi a Puatiè, dal sigûr a difindi il dirit de Europe di vê une sô civiltât distinte. Ma une civiltât che e previôt il dirit di ufindi i sintiments plui intrinsics de Umanitât no je europeane parcè che prin di dut no je cristiane e se a fânusal presint in maniere ancje drastiche a son chei che a vegnin di fûr, al vûl nome dî che de bande nestre di un tant si sin juste dismenteâts. I Merecans no vevin di gjavâ vie la statue di Maomet dal Palaç di Justizie di Gnûf Jorc par vie che il mutîf che ju veve puartâts a metile li, te lôr culture, nol jere ni par dret ni par ledrôs chel di meti in berline la sensibilitât dai islamics… diferent di cierts matarans francês e seguaçs che a àn ator… E à di une civiltât europeane e ocidentâl dal rispiet, dal limit prin dal precipizi, par garantî ducj. Cui che nol crôt di acetâ il dirit-dovê di chel limit, par gno cont, al pues ben lâ in altrò! O continuarìn il discors. Nome domanditi di dulà che al ven fûr chel sintî popolâr che si distache di chês vignetis: de pôre dai teroriscj o de grande cussience civîl europeane? E la adesion a chês vignetis là di dulà vegnie se no de pretese di un disgraciât, disfatist dirit a no vê dai limits? Puedie sei cheste la civiltât di un continent che al à dominât il mont? Cence regulis no si guvierne. Cence regulis no si vîf e ancjemò mancul si ur garantìs la felicitât ai popui, principi pardabon ‘european’ e ‘ocidentâl’!…”.
fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn