Al è un mês che al è lât cun Gjo puar Renato Iacumin.
Al à puartât tante lûs e nus à insegnât il significât profont dai mosaics de Basiliche di Aquilee.
Dî graciis al è pôc.
Undis agns indaûr La Comugne e publicave cheste interviste, e reste buine ancjemò vuê.
“Tata, ma chês a
son stelis!”
Interviste a Renât Jacumin
par cure di Sandri Carrozzo
di “La Comugne”, 2, 2001
Edizions Kappavu
“O ai
viodût masse documents,
a son masse testemoneancis
par fâmi pensâ che la storie
e je dome chê che a disin lôr”
Gjilbert Pressac
Tai ultins vincj
agns soredut dôs figuris di studiôs a àn apassionât la curiositât storiche dai
furlans su la antighe glesie di Aquilee: puar pre Gjilbert Pressac e il
professôr Renât Jacumin.
La memorie de
storie e je un dai elements di fonde de identitât di un popul e i furlans a
pandin di agnorums une salde volontât no dome di no pierdi il ricuart di ce che
al è stât, ma soredut di scuvierzi la lôr storie vere, tant che se dispès e fos
involuçade de fumate. Salacor chest desideri simpri vîf al è un rivoc positîf
dal cronic identificâsi tal stereotip dal popul batût: si sa ben di fat che la
storie le scrivin chei che a vincin, che i libris di scuele a contin ce che i
plâs al podê e che la veretât i batûts a àn di cirîle in altrò.
Chest altrò al è
stât cjatât dispès tai libris e tes conferencis di Renât Jacumin, che, pûr
discognossût des lobiis academichis, lassât di bande di catidris universitaris
e tignût in suspiet, o ancje in asse, des jerarchiis eclesiastichis, al è lât
indevant a pandi i siei studis sui mosaics de basiliche di Aquilee. Di pôc al à
publicât par Gaspari il volum Le porte della salvezza, che al tire adun
ducj i risultâts di agns e agns di ricercjis.
Parcè aial tacât
a studiâ i mosaics de basiliche di Aquilee, cuant ju aial cognossûts pe prime
volte?
Jo o ai scomençât di frut cuant che al jere
gno puar pari che al faseve l’archivist tal museu e al compagnave i visitadôrs,
soredut todescs o francês, a cjalâ i mosaics, tantis voltis i soi lât daûr e,
come che o dîs tal libri, mi soi subit maraveât che tai mosaics si viodevin
stelis e che invezit tes spiegazions che o scoltavi nissun nol nomenave chestis
stelis, nancje insumiâsi. Alore mi soi apassionât a cirî par cont gno se
chestis figurazions no fossin par câs la imagjin cosmologjiche di un mont,
secont la visuâl di cualchi curint di pinsîr, che a podevin jessi ancje chê di
Tolomeu, chê dai ermetics, dai adoradôrs dal Soreli, o egjizians o pûr
mitraics. Di li o ai scomençât un pôc a la volte a leimi dutis lis tratazions
che inta la antichitât, ma presumibilmentri localizadis ator dal II-III secul
dopo Crist, nus vessin lassât scrit di cheste vision cosmologjiche. E tra dutis
chestis, scartade chê mitraiche, scartade chê egjiziane, scartade la
tradizionâl classiche greghe e ancje chê di Tolomeu parcè che l’ordin dai
planets nol è chel, o ai individuât chest ordin particolâr aberant, che al è
dome intune opare gnostiche e di nissune altre bande. Alore o ai scomençât a
profondî cheste curint fondade su tescj che no jerin chei canonics.
I risultâts des
sôs ricercjis a àn puartât a tornâ a dâ valôr a liendis che prime a vignivin
calcoladis cence fonde storiche dai studiôs, par esempli la antichitât de
glesie di Aquilee e la fondazion di bande di Sant Marc.
Sì. A un ciert pont
al ven fûr di gnûf chel che Paschini dal 1904 e dal 1908 al à demolît, in doi
studis che al veve fat, come pie tradizion o adireture pie superstizion e
liende, liende cence fondis storichis. Alore mi soi domandât se chest che
Paschini al veve metût di bande de storie e anzit confinât fûr de storie, nol
tornàs e jentrâ te storie pal barcon, si po dî, parcè che li mês ricercjis a
dan di risultât che a Aquilee il prin messaç dal cristianisim al jere vignût di
Alessandrie, sei che si trati di un messaç gnostic, sei che si trati di un
messaç ortodòs catolic. Alore ve che al torne bon dut ce che al veve dit, e che
al è lât indevant a dî ancje cun me ator pal Friûl, pre Gjilbert Pressac, su
Sant Marc e su lis origjins dal cristianisim di Aquilee.
Lis comunitâts
cristianis di chê volte a jerin dividudis e a vevin ancje crodincis une vore
diferentis une di chê altre: jerino magari il rivoc di divisions di corints
filosofichis e religjosis che a jerin ancje prime di Crist?
Sì, però lis
divisions dopo di Crist nô fin cumò lis vin analizadis seont un scheme
storicistic, positivistic si po dî, cun Paschini, e ancje neoidealistic
purtrop, parcè che la progression dal scheme e va indevant e traviers de
continuitât e discontinuitât des teoriis, des filosofiis, de teologjie. Secont
invezit la mê interpretazion e chê che e ven fûr dai mosaics al somearès, come
che da rest jo o crôt che za il Turner al vedi dimostrât, che no si disvuluce
un rochel a partî de unitât teologjiche de fede cristiane, ma, dut il contrari,
si forme un fîl che si fâs sù suntun rochel cul concors di tancj fîi, che a
tacâ dal prin secul, dopo la muart di Crist, a jerin costituîts des tantis
comunitâts cristianis: e chestis tantis comunitâts a vevin deviancis,
interpretazions e ancje condizionaments culturâi i plui diferents. Ancje Sant
Pauli al à vût di scombati e mandât letaris di corezions cun chei e chei, ancje
cun concorints che o savìn dal sigûr. Jo
mi visi cumò par esempli di doi: un al jere Apol che al jere plui brâf di lui a
cjacarà parcè che ancje a sintî chei che nus contin di lui al veve une
elocuence e une ferbidece di peraule e ancje un contignût culturâl tant plui
elevât di chel di Pauli, e che però al jere probabilmentri di importazion
gnostiche, al vignive di Alessandrie; un altri al podarès sedi stât Tito, parcè
che a un ciert pont Pauli nol è vignût plui oltri e al è rivât “mèchri toû
Yllirikoû”, fin al Iliric però nol è lât oltri. Al scrîf intune letare che nol è lât oltri par no
vignî a edificâ là che altris a vevin za metût lis fondis, e chescj “altris”
lui ju clame par grêc “allòtrioi” no “àlloi”: altris, ma diferents, di
impostazion diferente, duncje in conclusion o podarès dî che mi risulte che di
tantis diferentis impostazions si è rivâts, cui concilis, par esempli Nicee e
vie discorint dopo cun chei altris, a unificâ intune uniche dutrine dogmatiche
la interpretazion de fede, ma taiant un grum di chestis interpretazions, che a
son restadis fûr, e no il contrari (vâl e dî che di une uniche fede a sedin
dopo derivadis tantis eresiis e che duncje a sedin stâts necessaris tancj
concilis par taiâlis vie). E chest al è il plui probabil che al sedi sucedût
ancje a Aquilee.
Te Aule Nord a
son i mosaics plui antîcs e salacor i plui biei che in gracie des sôs
scuviertis a àn pandût une simbologjie gnostiche une vore complesse e precise.
Cualis concezions di fonde su la salvece vevino chescj cristians gnostics?
Lôr a pensavin che
e fos une salvece di cognossince: “gnosis” al vûl dî cognossince e alore a trascuravin
dal dut altris apiets, chel de gracie e chel des oparis. Dut al ven fondût te
cognossince: Diu, la vite di Diu e la vite di Crist. La lôr fede e je di chest
gjenar: fede-sapience, tant che si pues pensâ onestementri che invezit di fede
si sedi tratât cognossince e che duncje la strade par salvâsi no sedi altri che
chê de assesi razionâl, dal pinsîr e de consapevolece. Di dulà partivino? A
partivin di cheste constatazion in tantis oparis gnostichis (baste ricuardâ l’Imni
de Perle, o Pistis Sophia o Vanzeli Veretât di Valantin o Jeu
1, Jeu 2) che nô in chest mont o sin come chel princip che al à
bandonât il ream di so pari e al è lât
in chest mont ae ricercje di un tesaur o di une perle: une volte par
strade al scuvierç il fat che la perle e je di là sù e no di ca jù e al à tante
nostalgjie dal so paîs, che al sarès il ream di Diu.
Ma ducj puedino
tornâ o dome pôcs?
Seont i gnostics no
ducj, ma dome un gjenar di oms su trê.
A son i ilics, i
oms plui materiâi, che no àn redenzie: no àn sperance di podê tornâ parcè che a
son masse inmaneâts tes robis, tai afârs di chest mont. Dopo a son i psichics,
che a àn anime e a àn cussience di vêle, ma che no rivin adore a vivi daûr dai
principis de anime e de ricercje di Diu, e invezit di vivi par cirî la veretât
e la strade par tornâ a la origjin a vivin come se si ves di stâ ca par simpri:
cualchidun forsit dai psichics al podarès ancje rivâ adore a salvâsi, ma in
linie di massime no. Chei che si salvin a son dome lôr, i pneumatics,
“pneumatikòi” o ancje clamâts “kyriakòi”, i oms “siôrs”, i oms “parons”, parons
dal lôr destin, che a san cuâl che al è il lôr destin. Duncje dome pôcs a rivin
a salvâsi traviers di une strade che e je la strade de assesi gnostiche, ven a
stâi de cognossince.
I mosaics de Aule
Sud invezit, e ancje cualchi mudament te Aule Nord, a son plui resints e a
divegnin di une concezion su la salvece che no je destinade dome a pôcs ma che
e je vierte a ducj.
Di fat la Grande
Glesie cuant che e je subentrade su chê gnostiche no à podût acetâ dut ce che
al jere sul paviment. Di robis che plui no i lavin a ‘nd jerin tal fat che ae
fin de assesi, cuant che si rive traviers dai cîi planetaris al “sterèoma”, il
cîl des stelis fissis, e a Diu, al “plèroma”, ae plenece di Diu, alì sul cerneli
dal roc al è il segn de costelazion de corone boreâl, chel che lôr a pensavin
che al fos il lûc destinât par lôr. “Sul cerneli dal Pari nô o sarìn une
corone” vâl a dî un diademe a forme di “C”, come che e je la corone boreâl dal
rest, e chest par jessi clâr a ducj lu àn ancje scrit: parsore dal roc al jere
scrit “kyriakòi” o “kyriakôn òikon”, ma salacor al jere dome “kyriakòi”, ven a
stâi il lûc dai “kyriakòi”, li che i gnostics pneumatics a saressin rivâts dopo
muarts, traviers di cheste assesi. La Grande Glesie lu à scancelât e i à scrit
parsore juste il contrari “Kyriakè vibas”, vive la resurezion, che e je par
ducj e no par pôcs, che Crist al à prometût a ducj. Invezit la corint dai
gnostics e jere une corint di pôcs, elitarie, e escludeve la grant part de int.
Teodôr (Teodorus),
che al à fat la Aule Sud, al à volût inserî tal mosaic il significât clâr: il
mosaic al è la arcje de salvece, la arcje di Noè, e ancje la forme, dividude in
trê parts come che al spieghe propit Origjen; il messaç di Crist al è indreçât
e ducj i popui, e dute la int, indipendentmentri des razis e ancje des fedis:
chest al è biel, parcè che Clement di Alessandrie, che daspò Origjen i à lât
daûr te scuele di Alessandrie, al pensave che la salvece si fos manifestade
ancje intai popui diferents di chel ebreu: tai egjizians, tai grêcs, tai
mesopotamics, tai persians, tai indians e vie discorint, e in ognidun di chescj
popui in maniere diferente, seont de sô culture e tradizion. Clement al diseve:
nô no podìn svantâsi di vê la uniche veretât, la Veretât e je uniche ma si à
manifestât in tantis manieris: ma se o stin atents, in fonts in fonts, e je la
stesse par ducj. E chest al jere Sant Clement, che magari che al fos vîf ancje
vuê, par dî la veretât, parcè che alore no saressin Biffi ator o Ratzinger.
Tal mosaic de Aule
Sud Teodôr al à volût che al fos esemplificât chest concet: di fat al à metût
la mandrie di bestiis di dutis lis razis, siet razis diferentis e une vot, cun
chê piês di dutis, considerade te Biblie propit irecuperabile, la plui
scandalose: chê dai jeurs. Cheste
le à metude te zone passionis, ta cheste vite, in chest mont, e le à
metude dute interie te zone resurrectionis, cun doi jeurs e no un sôl. Al à metût doi jeurs justementri seont la Bibie: là che Diu al dîs a
Noè di puartâ dentri i animâi, al dîs i pûrs a siet a siet e i impûrs a doi a
doi, e Teodôr al à volût che a fossin indicâts tal compart de resurezion i stes
animâi che a jerin di ca, siet, e doi jeurs. Chest al vûl dî che il messaç al è
viert a ducj e che ducj a puedin salvâsi.
Une concezion cussì vierte e ancje tolerante pai
diferents cualis consecuencis politichis podevie vê?
E podeve vê enormis consecuencis sul plan culturâl e de valorizazion de
diviersetât ancje etniche, culturâl, linguistiche che Aquilee e sostignive,
parcè che Aquilee e veve di sopuartâ il passaç di dutis lis razis, cence fevelâ
di ducj i popui che ju clamavin e ju clamin barbars, ma in realtât a jerin
popui cuntune lôr culture, lenghe, religjon, tradizion e che a passavin par
chi. Cui che nol voleve acetâ cheste viertidure di Aquilee,
dal vescul di Aquilee, prime di dut al è stât, cuntun subitus turbo et cum
impia avulsio, Jaroni, che al jere stât amì cun Rufin a Aquilee, al jere
vivût ta chel grop di int sante che e jere alì ma dopo al jere scjampât cuntun
barufon cuintri di Rufin e cuintri di chei altris. O savìn che cheste roture si
è basade propit sul probleme de molteplicitât de salvece par ducj: Jaroni al
esclût par esempli che i ebreus e podevin jessi salfs e invezit Teodôr al veve
metût la Sinagoghe figurade propit su la
jentrade, tal mosaic.
Alore la storie
de Glesie, ma ancje la storie dai stâts europeans, e varès podût vê une altre
muse, salacor di tolerance, e invezit la concezion di Aquilee e je stade
scjafoiade propit parcè che e menaçave il sisteme politic, che al à dibisugne
di pandisi cu la veretât uniche in man.
Il podê politic al veve dut l’interès a
evitâ la molteplicitât di culture, lis diferencis di religjons, lis diferencis
di lenghe, parcè che al veve une pôre, une porone propit, dal frazionament dal
Imperi: in chê volte che i popui che a jerin di chê altre bande de Rain che a
pressavin par jentrâ, l’Imperi o ju acetave militarizantju o ju tratave cun
acuardis internazionâi par fâju stâ bogns cun cediments sul plan finanziari o
di teritoris, par mantignî la unitât dal Imperi. In chel moment alì l’imperadôr
nol à vût altre soluzion che viodi te Glesie, te jerarchie, l’element plui
fuart par tignî l’Imperi unît, e sotan e ubidient dut il popul. Aquilee acetant
tantis razis diferentis, tantis gjarnaziis diferentis, tantis lenghis diferentis
e jere un probleme, tant che il pape al scomence, sul tacâ dal Cuatricent, a
mandâ cualchi epistule al vescul di Aquilee par clamâlu al ordin, par invidâlu
a obedî. Par esempli il vescul Augustin al jere stât acusât par vie che al veve
tornât a acetâ te comunitât chei che a jerin stâts fats presonîrs dai barbars,
disbatiâts, deventâts cristians arians, e dopo agns e jerin tornâts a cjase e
Augustin ju veve acetâts: il pape al jere dut rabiât parcè che cussì no si fâs,
che lôr a vevin di ritratâ e di fâ pinitince. Pensait mo, se al veve timp il
vescul Augustin di fâ dutis chês nainis li, cuant che i problemis e jerin chei
de devastazion dal teritori, de miserie, des fameis slambradis parcè che lis
feminis dai presonîrs a jerin restadis cui fioi, e dopo agns si vevin tornadis
a maridâ: devant di cheste realtât al
varès vût di cori daûr di chestis nainis di distinzion capilâr fra i fedêi, che
no si tratave nancje di arians, ma di semiarians vulfilians (che in fin dai
conts vuê tal credo o disìn in pratiche lis stessis robis che al diseve
Vulfile in chê volte).
Cemût si ise ponude le glesie furlane di
vuê, che par altri e je a pene cumò jessude dal Jubileu, rispiet a chestis sôs
scuviertis e ai valôrs de glesie antighe di Aquilee.
Le glesie gurizane, dulà che Aquilee e je,
e à rispuindût cuntune strete di sieraduris par cumò: dopo che dîs agns indaûr
cualchi predi mi veve clamât ca e là a ilustrâ i miei studis, al è stât cuasi
un befel par ducj, e pôcs si olsin di clamâmi a spiegâ ai fedêi i contignûts
dai mosaics. Udin invezit, almancul cul grop di don Pressac e Glesie Furlane,
za di agns al veve capît e valorizât cheste prospetive. In plui a jerin stadis
des associazions che a vevin recepît chest messaç: cumò no sai trop che a
contin rispiet ae gjeneralitât, jo o cognòs chei pôcs dirigjents di
associazions, predis e laics, che no son tancj: i altris no mi àn mai dit nuie,
ni clamât, ni mi risulte che a vedin acetât cheste gnove vision di Aquilee
antighe.
E cumò al è stât ancje chel che lu àn
clamât il “Giubileo” che al varès vût di sedi, daûr che al è scrit te Biblie,
la ridistribuzion des tieris, la liberazion dai presonîrs, la restituzion dai
debits: o dîs che invezit al è stât dut il contrari, une distribuzion di
miliarts di bande dal stât talian, par fâ monadis ancje. E invezit de acetazion
al è stât un cressi dal integralisim in Italie, dal razisim che al è simpri
plui grues te stradis, tal cjâf de int.
Jo no ai viodût che lis parochiis a vedin
fat un lavôr cussì capilâr par fâ viodi che la fede e à une dimension
aquileiese in Friûl, che al vûl dî soredut tolerance e acetazion di razis e di
popui, no ai viodût chest jo. Cualchi predi isolât, ma che al sedi propit il
proclame di ogni dì par chescj agns culì, jo no lu viôt.
In chescj moments soredut il mosaic al à
une prospetive di atualitât, cumò che a son tancj moviments e un incrosâsi di
popui di dutis lis razis e di cualsisei gjenar: tal paviment de glesie di Aquilee
al reste un messaç antijeronimian, di viertidure, di promesse, di salvece par
ducj.
fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn tso_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn bug_Latn smo_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn lmo_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn gla_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn fur_Latn