ທ່ານສາມາດດໍາເນີນການປະສົບການໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ມັກໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າລະຫັດຫຼືຄູ່ຮ່ວມງານ.
ການຂົນສົ່ງ, ວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເຮັດການທົດລອງດິຈິຕອນແມ່ນເພື່ອ overlay ສົບການຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການເທິງຂອງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຮັດໃຫ້ທ່ານເພື່ອດໍາເນີນການເປັນການທົດລອງພາກສະຫນາມດິຈິຕອນ. ການທົດລອງນີ້ສາມາດໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການຢູ່ໃນຂະຫນາດຂະຫນາດໃຫຍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືກັບບໍລິສັດຫຼືການພັດທະນາຊອຟແວຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Jennifer Doleac ແລະລູກາ Stein (2013) ໄດ້ປະໂຫຍດຂອງຕະຫຼາດອອນໄລນ໌ (ຕົວຢ່າງ:, craigslist) ທີ່ຈະດໍາເນີນການທົດລອງທີ່ວັດການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ. Doleac ແລະ Stein ເຄື່ອງພັນຂອງ iPods, ແລະໂດຍເປັນລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນລັກສະນະຂອງຜູ້ຂາຍໄດ້, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສາມາດທີ່ຈະສຶກສາຜົນກະທົບຂອງເຊື້ອຊາດກ່ຽວກັບທຸລະກໍາທາງເສດຖະກິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, Doleac ແລະ Stein ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດຂອງການທົດລອງຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອປະເມີນໃນເວລາທີ່ຜົນກະທົບທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ (heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບການປິ່ນປົວ) ແລະສະເຫນີແນວຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ (ກົນໄກ).
ກ່ອນທີ່ຈະສຶກສາຂອງ Doleac ແລະ Stein ໄດ້, ບໍ່ມີການທັງສອງວິທີການຕົ້ນຕໍຂອງການທົດລອງຂະຫນາດການຈໍາແນກ. ຢູ່ໃນຈົດຫມາຍນັກຄົ້ນຄວ້າການສຶກສາສ້າງວັດຂອງປະຊາຊົນ fictional ຂອງເຊື້ອຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະການນໍາໃຊ້ໃບສະຫມັກເຫຼົ່ານີ້, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຫມັກຂໍເອົາສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Bertrand ແລະ Mullainathan ຂອງ (2004) ເອກະສານທີ່ມີຊື່ memorable "ແມ່ນ Emily ແລະ Greg More ວຽກເຮັດງານທໍາກ່ວາ Lakisha ແລະ Jamal? A ທົດລອງພາກສະຫນາມກ່ຽວກັບຕະຫຼາດແຮງງານການຈໍາແນກ "ແມ່ນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ປະເສີດຂອງການສຶກສາສອດຄ້ອງກັນ. ການສຶກສາການົດຫມາຍຕອບມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາຕໍ່ການສັງເກດການ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າດຽວເພື່ອເກັບກໍາພັນຂອງການສັງເກດການໃນການສຶກສາປົກກະຕິ. ແຕ່ວ່າ, ການສຶກສາການການຕິດຕໍ່ຂອງການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດໄດ້ຮັບການຖາມເພາະວ່າຊື່ທີ່ມີທ່າແຮງສັນຍານຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງນອກເຫນືອໄປຈາກການແຂ່ງຂັນຂອງຜູ້ສະຫມັກ. ທີ່, ຊື່ສາເຊັ່ນ Greg, Emily, Lakisha, ແລະ Jamal ອາດເປັນສັນຍານລະດັບສັງຄົມໃນນອກເຫນືອໄປຈາກເຊື້ອຊາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນການປິ່ນປົວສໍາລັບການດໍາເນີນການຂອງ Greg ແລະ Jamal ຂອງອາດຈະເກີດຈາກຫຼາຍກ່ວາຄວາມແຕກຕ່າງເຊື້ອຊາດຖືວ່າຂອງຜູ້ສະຫມັກໄດ້. ການສຶກສາການກວດສອບ, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຈ້າງຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງຂອງເຊື້ອຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນບຸກຄົນສໍາລັບວຽກເຮັດງານທໍາ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາການກວດສອບໃຫ້ເປັນສັນຍານທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການແຂ່ງຂັນສະຫມັກ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີລາຄາແພງທີ່ສຸດຕໍ່ການສັງເກດການ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາເຈົ້າປົກກະຕິມີພຽງແຕ່ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສັງເກດການ.
ໃນການທົດລອງພາກສະຫນາມດິຈິຕອນຂອງເຂົາເຈົ້າ, Doleac ແລະ Stein ກໍສາມາດສ້າງເປັນປະສົມທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເກັບກໍາຂໍ້ມູນຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາຕໍ່ການສັງເກດການ, ຜົນອອກມາໃນຫລາຍພັນຄົນຂອງການສັງເກດການ (ໃນການສຶກສາຈົດຫມາຍ) ແລະແບູ່ງພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ສັນຍານການເຊື້ອຊາດການນໍາໃຊ້ການຖ່າຍຮູບ, ຜົນອອກມາໃນເປັນສັນຍານທີ່ uncounfounded ທີ່ຊັດເຈນຂອງເຊື້ອຊາດ (ໃນການສຶກສາການກວດສອບ ). ດັ່ງນັ້ນ, ສະພາບແວດລ້ອມອອນໄລນ໌ບາງຄັ້ງເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອສ້າງການປິ່ນປົວໃຫມ່ທີ່ມີຄຸນສົມບັດທີ່ເປັນການຍາກທີ່ຈະສ້າງຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.
ການໂຄສະນາ iPod ຂອງ Doleac ແລະ Stein ແຕກຕ່າງກັນຕາມສາມມິຕິຕົ້ນຕໍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າແຕກຕ່າງກັນລັກສະນະຂອງຜູ້ຂາຍໄດ້, ເຊິ່ງໄດ້ສົ່ງສັນຍານດ້ວຍມືການຖ່າຍຮູບຖື iPod [ສີຂາວ, ສີດໍາ, ສີຂາວທີ່ມີ tattoo] (ຮູບສະແດງທີ 412) ໄດ້. ຄັ້ງທີສອງ, ພວກເຂົາເຈົ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນລາຄາສະເຫນີຂໍ [$ 90, $ 110, $ 130]. ທີສາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນຄຸນນະພາບຂອງຂໍ້ຄວາມການໂຄສະນາ [ຄຸນນະພາບສູງແລະຄຸນນະພາບຕ່ໍາ (ຕົວຢ່າງ:, ຄວາມຜິດພາດນະຄອນຫຼວງແລະຄວາມຜິດພາດ spelin)] ໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ມີການອອກແບບ 3 X 3 X 2 ທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນຕະຫຼາດພາຍໃນປະເທດຫຼາຍກ່ວາ 300 ຈາກບັນດາຕົວເມືອງ (ຕົວຢ່າງ:, Kokomo, IN ແລະ North Platte, NE) ການຂະຫນາດໃຫຍ່, ຕົວເມືອງ (ຕົວຢ່າງ:, New York ແລະ Los Angeles).
ສະເລ່ຍໃນທົ່ວເງື່ອນໄຂທັງຫມົດ, ຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ດີກວ່າສໍາລັບຜູ້ຂາຍສີຂາວກ່ວາຜູ້ຂາຍສີດໍາ, ມີຜູ້ຂາຍ tattooed ມີຜົນລະດັບປານກາງ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຂາຍສີຂາວໄດ້ຮັບການສະເຫນີເພີ່ມເຕີມແລະມີລາຄາຂາຍສຸດທ້າຍສູງກວ່າ. ນອກເຫນືອຈາກຜົນກະທົບສະເລ່ຍປະເຫຼົ່ານີ້, Doleac ແລະ Stein ຄາດຄະເນ heterogeneity ຂອງຜົນກະທົບ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຫນຶ່ງໃນການຄາດຄະເນຈາກທາງທິດສະດີກ່ອນຫນ້ານັ້ນແມ່ນວ່າເລືອກປະຕິບັດຈະນ້ອຍໃນຕະຫຼາດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ. ການນໍາໃຊ້ຈໍານວນຂອງການສະເຫນີໄດ້ຮັບການເປັນຕົວແທນສໍາລັບການແຂ່ງຂັນຕະຫລາດ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ຂາຍສີດໍາທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຮັບຂໍ້ສະເຫນີຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າໃນຕະຫຼາດທີ່ມີລະດັບຕ່ໍາຂອງການແຂ່ງຂັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໂດຍການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບການໂຄສະນາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງແລະຄວາມມີຄຸນະພາບຕ່ໍາ, Doleac ແລະ Stein ພົບຄຸນະພາບການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຄວາມເສຍປຽບໄດ້ປະເຊີນຫນ້າໂດຍຜູ້ຂາຍສີດໍາແລະ tattoos. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມໄດ້ປຽບຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າການໂຄສະນາໄດ້ຖືກເກັບໄວ້ໃນຫຼາຍກ່ວາ 300 ການຕະຫຼາດ, ຜູ້ຂຽນພົບວ່າຜູ້ຂາຍສີດໍາທີ່ດ້ອຍໂອກາດຫຼາຍໃນຕົວເມືອງທີ່ມີອັດຕາການອາຊະຍາກໍາສູງແລະແຍກທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ສູງ. none ການຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງແທ້ເປັນຫຍັງຜູ້ຂາຍສີດໍາໄດ້ຜົນໄດ້ຮັບຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ແຕ່ວ່າ, ໃນເວລາທີ່ອະນຸຍາດຂອງທີ່ມີຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາອື່ນໆ, ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະແຈ້ງທິດສະດີກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງກິດຈະກໍາເສດຖະກິດ.
ຕົວຢ່າງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ດໍາເນີນການປະພາກສະຫນາມດິຈິຕອນໃນລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າໂດຍ Arnout van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) ກ່ຽວກັບການໃຊ້ເພື່ອຄວາມສໍາເລັດ. ໃນຈໍານວນຫຼາຍດ້ານຂອງຊີວິດ, ປະຊາຊົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກົດວ່າໃນທີ່ສຸດກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຄໍາອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຮູບແບບນີ້ແມ່ນວ່າຂະຫນາດນ້ອຍ, ແລະເປັນໄປໄດ້ປຽບສາມາດລັອກໃນແລະການຂະຫຍາຍຕົວໃນໄລຍະທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຂະບວນການທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໂທຫາປະໂຫຍດສະສົມເປັນ. ໃນຄໍາສັ່ງເພື່ອກໍານົດວ່າສົບຜົນສໍາເລັດໃນເບື້ອງຕົ້ນຂະຫນາດນ້ອຍລັອກໃນຫຼືມະລາຍຫາຍໄປ, van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ (2014) ແຊກແຊງເຂົ້າໄປໃນສີ່ລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນການໃຫ້ຮາງວັນຄວາມສໍາເລັດຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄັດເລືອກເຂົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການວັດແທກຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງຄວາມສໍາເລັດທີ່ຕົນເອງມັກນີ້.
ຫຼາຍໂດຍສະເພາະ, van de Rijt ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ 1) ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການເງິນເພື່ອໂຄງການກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກເຂົ້າ kickstarter.com , ເວັບໄຊທ໌ crowdfunding ເປັນ; 2) ຈັດອັນດັບໃນທາງບວກຄວາມຄິດເຫັນຄັດເລືອກເຂົ້າໃນເວັບໄຊທ໌ epinions ; 3) ໃຫ້ລາງວັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄັດເລືອກເຂົ້າປະກອບສ່ວນກັບ ວິກິພີເດຍ ; ແລະ 4) ມີການເຊັນຊື່ເຂົ້າຄັດເລືອກຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບ change.org . ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນທົ່ວທັງຫມົດສີ່ລະບົບ: ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ໄດ້ຮັບເຂົ້າບາງຜົນສໍາເລັດຕົ້ນໄດ້ກ່ຽວກັບການມີຜົນສໍາເລັດຕໍ່ມາຫຼັງຈາກຫຼາຍກ່ວາມິດສະຫາຍຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ indistinguishable ຫມົດຂອງເຂົາເຈົ້າ (ຮູບສະແດງ 4.13). ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮູບແບບດຽວກັນປາກົດວ່າໃນລະບົບຈໍານວນຫຼາຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງພາຍນອກຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ລົດຜ່ອນໂອກາດທີ່ຮູບແບບນີ້ແມ່ນສິ່ງປະດິດຂອງລະບົບໂດຍສະເພາະ.
ຮ່ວມກັນ, ເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງຕົວຢ່າງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສາມາດດໍາເນີນການປະພາກສະຫນາມດິຈິຕອນໂດຍບໍ່ມີການຈໍາເປັນຕ້ອງຄູ່ຮ່ວມງານກັບບໍລິສັດຫຼືຕ້ອງການເພື່ອສ້າງລະບົບດິຈິຕອນສະລັບສັບຊ້ອນໄດ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ຕາຕະລາງ 42 ສະຫນອງຕົວຢ່າງຕ່າງໆຕາມທີ່ໃຈທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບຂອງສິ່ງທີ່ເປັນໄປໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້ານໍາໃຊ້ພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແລະ / ຫຼືມາດຕະການ. ປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີລາຄາຂ້ອນຂ້າງສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າແລະພວກເຂົາມີລະດັບສູງຂອງ realism. ແຕ່ວ່າ, ປະສົບການເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີຄົ້ນຄ້ວາການຄວບຄຸມຈໍາກັດໃນໄລຍະເຂົ້າຮ່ວມ, ການປິ່ນປົວ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບຈະໄດ້ຮັບການວັດແທກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ສໍາລັບການປະສົບການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງລະບົບ, ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຫ່ວງວ່າຜົນກະທົບທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຂັບເຄື່ອນໂດຍການປ່ຽນແປງລະບົບການສະເພາະ (ຕົວຢ່າງ:, ວິທີການທີ່ Kickstarter ຈັດລຽງລໍາດັບໂຄງການຫຼືວິທີການທີ່ change.org ຈັດລຽງລໍາດັບຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ; ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງການສົນທະນາກ່ຽວກັບ confound ສູດການຄິດໄລ່ຢູ່ໃນບົດທີ 2). ສຸດທ້າຍ, ໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າແຊກແຊງໃນລະບົບການເຮັດວຽກ, ຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນ tricky ການກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ບໍ່ແມ່ນ, ແລະລະບົບການ. ພວກເຮົາຈະພິຈາລະນາຄໍາຖາມດ້ານຈັນຍາບັນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນບົດທີ 6, ແລະບໍ່ມີການສົນທະນາທີ່ດີເລີດຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນເອກະສານຊ້ອນຂອງ van de Rijt ໄດ້ (2014) . ການຄ້າ, ການແຂ່ງຂັນທີ່ມາພ້ອມກັບການເຮັດວຽກໃນລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມສໍາລັບທຸກໂຄງການ, ແລະສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າບາງກໍ່ສ້າງລະບົບການທົດລອງຂອງຕົນເອງ, ຫົວຂໍ້ຂອງພາກສ່ວນຕໍ່ໄປໃນການ.