Text:
""
seine Familie und sein Vermächtnis. Stattdessen tat Marcus nichts – so weit, um das Nachrichtengeheimnis seiner Truppen zu bewahren, die vielleicht in seinem Namen verärgert oder provoziert worden waren – aber wartete darauf, zu sehen, ob Cassius in seine Sinne kommen würde. Sie würden Cassius gefangen nehmen und sich bemühen, ihn nicht zu töten, sondern ". . . . . Vergeihen Sie einem Mann, der einen falsch gemacht hat, einen Freund zu bleiben, der die Freundschaft übertreten hat, zu einem, der den Glauben gebrochen hat." Marcus hatte seine Wahrnehmungen kontrolliert. Er war nicht wütend, er verachtete seinen Feind nicht. Er würde nichts gegen ihn sagen. Er würde es nicht persönlich nehmen. Dann handelte er – recht und fest nach Rom geordnete Truppen, um die Panikmassen zu beruhigen und dann zu tun, was getan werden muss: das Reich zu schützen, ein zu setzen, wie er seinen Männern sagte, wenn es einen Profit gab, könnten sie von dieser schrecklichen Situation ableiten, die sie nicht wollten, es wäre, "diese Angelegenheit gut zu versetzen und allen Menschen zu zeigen, dass es einen richtigen Weg gibt, auch mit Bürgerkriegen zu umgehen." Die Stoics nutzten gerne die Metapher des Feuers. Marcus erinnerte sich in seiner Zeitschrift einmal daran, dass "wenn das Feuer stark ist, es sich bald an die Sache aneignet, die darauf geheilt wird, und es verzehrt und durch dieses Material höher steigt." Marcus würde jetzt im Wesentlichen allen Beteiligten vergeben. Er würde nichts davon persönlich nehmen. Er wäre ein besserer Mensch, ein besserer Anführer dafür. Ich bitte Sie, den Senat, meine Herrschaft durch das Blut eines jeden Senators unbefleckt zu halten. Kann es nie passieren. Wir können sogar das zu unserem Vorteil machen. Immer. Es ist eine Gelegenheit. Immer. Irgendwas steht auf dem Weg. Sie starren sie nieder, sie sind nicht eingeschüchtert. Sie geben alles, was sie haben, mental und körperlich. Nicht jeder blickt auf Hindernisse – von denen, denen du und ich gegenüberstehen – und sieht Grund zur Verzweiflung. Tatsächlich sehen sie das Gegenteil. Sie sehen eine
""

Beachten Sie, dass selbst stumpfe Tatsachen für Fragen geeignet sein können, und unkonventionelles Wissen ist nicht unbedingt ungeeignet. Fiktionale Geschichten, die starke Moral oder Philosophie enthalten, können auch gute Fragen daraus haben. Aber rechtliche Hinweise, Metadaten und Inhaltsverzeichnisse sind nicht geeignet. Listen von Informationen ohne den Kontext, den der Fragesteller benötigt, um den Text zu verstehen; Zitate oder Dialoge ohne Kontext oder eine klare Tiefe; oder mehrdeutige Inhalte, die nicht genau genug sind, um eine solide Frage von "nail down" aus, sind nicht gültig.
oder Begründung und Gedankenprozess:
Schritt 1. Identifizieren Sie Absatzinhalte: Der Absatz bespricht den philosophischen Ansatz von Marcus Aurelius, einem Stoischen Kaiser, gegenüber Verrat und Gegnerschaft.
Schritt 2. Bewertung des Bildungswesens Relevanz: Der Absatz enthält Informationen über Stoikismus, Führung und historische Ereignisse, die Bildungswert bieten.
Schritt 3. Assess Spezifische Kontexte und Formate:
- Rein beschreibend Listen: Nicht zutreffend.
- Dialoge oder Zitate ohne Kontext: Der Absatz umfasst Zitate von Marcus Aurelius, aber sie sind mit genügendem Kontext versehen, um ihre Bedeutung zu verstehen.
- Mehrdeutige oder unklare Texte: Der Text ist klar und bietet konkrete Konzepte in Philosophie und Geschichte.
Schritt 4. Assess die Möglichkeit der Formulierung von Fragen: Der Inhalt ermöglicht die Schaffung von pädagogischen Fragen über Stoikismus, Führung und historische Ereignisse.
Schritt 5. Schlussurteil: Geeignet für Bildungsfragen.