** FRAGE:**
Was ist der Unterschied zwischen "würdigen" oder "reinen" Schamanismus und "aberranten" oder "unteren" Varianten des Schamanismus, nach Eliade?

**ANSWER:**
Nach Eliade entspricht der Unterschied zwischen "würdigen" oder "reinen" Schamanismus und "unteren", "aberranten" Varianten des Schamanismus der Unterscheidung in "sache-psychiatischer" Literatur zwischen Phänomenen, die irrtümlich als Psychosen bezeichnet werden, aber tatsächlich schämanische Erfahrungen (oder mystische, geistige oder religiöse) und "reale" Psychosen sind. Letztere - wie etwa "Fake"-Shamanismus - zeichnen sich beispielsweise durch Drogenkonsum oder passiven Besitz aus.


** FRAGE:**
Was ist Eliades Erklärung, warum aberrante Formen des Schamanismus die einzigen wirklich konsistenten Arten von Schamanismus sein können?

**ANSWER:**
Eliade argumentiert, dass die aberranten Formen des Schamanismus die einzigen wirklich konsistenten Arten des Schamanismus sein können, weil sie die unmögliche Aspiration widerspiegeln, die im Kern des Schamanismus liegt: "Erfahrung" auf der Ebene des Körpers, was im gegenwärtigen Zustand der Menschheit nicht mehr zugänglich ist, außer auf der Ebene des "Geistes". Mit anderen Worten, die Natur des Schamanismus kann zwangsläufig zu Aberrationen führen, weil es darum geht, "leben" oder "realisieren" auf einer konkreten Ebene, die grundlegend symbolisch oder mythologisch ist.

-- AI Assistant Anleitung --
Für dieses Gespräch erzeugen Sie einen Chat zwischen einem Generalisten, generischen KI-Assistenten und einem Menschen.
**Benutzer:**
Hi, ich hoffe, du kannst mir helfen. Ich versuche, den Schamanismus zu verstehen und einige Fragen zu Mircea Eliades Ansichten zu haben. Erstens, was ist der Unterschied zwischen "würdigen" oder "reinen" Schamanismus und "aberranten" oder "unteren" Varianten des Schamanismus, nach Eliade?

**AI Assistant:**
Hallo! Ich tue mein Bestes, um Ihnen zu helfen, das zu verstehen. Laut Mircea Eliade liegt der Unterschied in der Unterscheidung zwischen echten spirituellen oder religiösen Erfahrungen und denen, die als Psychosen betrachtet werden könnten. Er argumentiert, dass "würdiger" oder "reiner" Schamanismus echte spirituelle Erfahrungen beinhaltet, während "aberrante" oder "untere" Varianten möglicherweise eher mit Psychosen oder der Verwendung von Drogen in Zusammenhang stehen. Klärt das den Unterschied für Sie?

**Benutzer:**
Danke! Das ergibt Sinn. Ich habe gehört, dass Eliade dachte, aberrante Formen des Schamanismus könnten die einzigen wirklich konsequenten Arten von Schamanismus sein. Warum ist das nach ihm?

**AI Assistant:**
Eliade erklärt, dass die Natur des Schamanismus zwangsläufig zu Aberrationen führen könnte, weil es darum geht, "leben" oder "realisieren" auf einer konkreten Ebene, die grundlegend symbolisch oder mythologisch ist. Mit anderen Worten, er deutet darauf hin, dass der Versuch, etwas zu erleben, das im Wesentlichen spirituell oder symbolisch in physischer oder literarischer Weise ist, zu Inkonsistenzen oder Aberrationen führen könnte. Dies könnte als die konsequente Unannehmlichkeit des Schamanismus gesehen werden, wodurch Aberrant die einzige wirklich konsequente Art in einem Sinne bildet.