Danke! Das ergibt Sinn. Ich habe gehört, dass Eliade dachte, aberrante Formen des Schamanismus könnten die einzigen wirklich konsequenten Arten von Schamanismus sein. Warum ist das nach ihm?
Eliade erklärt, dass die Natur des Schamanismus zwangsläufig zu Aberrationen führen könnte, weil es darum geht, "leben" oder "realisieren" auf einer konkreten Ebene, die grundlegend symbolisch oder mythologisch ist. Mit anderen Worten, er deutet darauf hin, dass der Versuch, etwas zu erleben, das im Wesentlichen spirituell oder symbolisch in physischer oder literarischer Weise ist, zu Inkonsistenzen oder Aberrationen führen könnte. Dies könnte als die konsequente Unannehmlichkeit des Schamanismus gesehen werden, wodurch Aberrant die einzige wirklich konsequente Art in einem Sinne bildet.