Sorgt das Ansprechen der "typisch rechten" Themen dafür, dass rechte Parteien beliebter werden? Wenn ja, wie sieht die Umkehrung aus, also wenn man versuchen würde, solche Themen in der öffentlichen Debatte zu meiden?
Im Gegenteil: Weil jede Menge Themen eben nicht breit diskutiert wurden, konnten sich rechte (und neuerdings auch linke) Rattenfänger ja als "Stimme des Volkes" inszenieren, als jene, die "es aussprechen", "keine Angst haben", sich "den Mund nicht verbieten lassen", "das sagen, was die schweigende Mehrheit denkt".
Ist natürlich Quark. Lässt sich aber gut verkaufen.
Und die Diskussion in Deutschland ist irre eng geworden, das bricht erst jetzt gerade wieder ein wenig auf. Alle waren (und sind) schnell dabei, Leute in die Ecke zu stellen. Klar durfte man immer alles sagen und diskutieren. Aber zugehört wurde eben nicht - und zuhören, Argumente erst nehmen, abwägen, Kompromisse finden, das gehört in der Demokratie eben dazu.
Rechte Parteien werden stark, wenn sie bestimmte Themen für sich pachten können. Warum das demokratische Spektrum sich freiwillig in das Gefängnis einer schmalen Echokammer begeben hat, ist mir nach wie vor ein Rätsel. Das ist demokratietheoretisch falsch und - mal realpolitisch betrachtet - machttheoretisch schlicht bekloppt.
Wie es läuft sieht man ja: "Alternative" Spinner an den Rändern kommen bald auf 30% Zustimmung bei der Sonntagsfrage.
Edit auf sehr berechtigten Hinweis von Martin Ambrosius Hackl: Statt "rechts" hätte ich "extrem" schreiben sollen. Der Lunatic Fringe eben - der inzwischen leider zum breiten Saum geworden ist.