Der sensationelle Nachweis von Gravitationswellen hat sich als Fake herausgestellt. Wie kann man als Laie herausfinden, was man der Wissenschaft glauben darf?
Der Nachweis der Gravitationswellen hat sich *nicht* als Fake herausgestellt. Unzicker (der Autor des verlinkten Artikels) wettert bei Heise schon seit Jahren gegen die gesamte etablierte Physik der letzten 100 Jahre. Man sollte das nicht allzu ernst nehmen.
Allgemein sollte man in der Tat vorsichtig damit sein, aus einzelnen Artikeln allzu weitgehende Rückschlüsse zu ziehen. Und das gilt praktisch unabhängig vom Medium. Um sich ein Bild zu machen, muss man sich schon die Mühe machen, mehrere Quellen zu betrachten. Dabei sollte man sich auf seriöse Quellen konzentrieren, bei denen bekannt ist, dass Artikel dort einer Qualitätskontrolle unterliegen. (Telepolis gehört eher nicht dazu) Das können Zeitungen sein wie FAZ, Süddeutsche oder Zeit, die eine eigene Wissenschaftsredaktion haben, aber natürlich auch Zeitschriften, welche sich ganz auf wissenschaftliche Themen spezialisieren wie etwa Spektrum der Wissenschaft oder Bild der Wissenschaft.
Wenn man einen Einstiegspunkt zu einem Thema haben möchte ist durchaus die Wikipedia ein guter Startpunkt. Die Artikel dort geben i.d.R. den akzeptierten Stand der Wissenschaft wieder und bieten auch eine Menge Hinweise auf weiterführende Literatur.
Auch sind populärwissenschaftliche Bücher aus renommierten Verlagen eine geeignete Quelle. Welche Verlage oder einzelnen Bücher nun seriös sind muss man wiederum durch Empfehlungen oben genannter seriösen Quellen erschließen.
Leider gibt es auf die Frage keine einfache Antwort. Wissen ist letztlich ein Netzwerk von Erkenntnissen. Erst im Zusammenspiel von Beiträgen aus unterschiedlichen Quellen ergibt sich ein verlässliches Bild.
Selbstverständlich ist keine Quelle perfekt und die wissenschaftliche Gemeinde kann sich irren - es gibt unstrittig einen Fortschritt in unserem Wissen, was bedeutet, dass einmal für korrekt erachtete Dinge sich als nicht richtig herausgestellt haben. Wobei dies dann meist graduelle Anpassungen des Wissens sind. Dass sich das Lehrbuchwissen als komplett falsch oder gar unsinnig herausstellt, ist zwar spektakulär- aber eher selten. Der wissenschaftliche Betrieb und das etablierte Wissen sind nicht perfekt, aber es ist das Beste, worauf man sich als Nicht-Experte verlassen kann. Das laute Geschrei von selbsternannten Kritikern von der Seitenlinie in Online Foren, nei YouTube etc. können ganz unterhaltsam sein, aber man sollte sie nicht allzu ernst nehmen. Selbst dann nicht, wenn es wie Unzicker promovierte Physiker sind.
Nachtrag (21.07.2019): In diesem Zusammenhang sei ein Beispiel dafür genannt, bei einzelnen Artikeln mit Schlussfolgerungen vorsichtig zu sein: In der Tat gab es, wie in dem Telepolis-Artikel berichtet, eine (seriöse) Veröffentlichung von Andrew D. Jackson und Mitarbeitern vom Niels-Bohr-Institut in Kopenhagen, die Zweifel an den Daten der ersten LIGO-Entdeckung erhebt. Was Alexander Unzicker allerdings nicht erwähnt: es gab in der Folge zwei unabhängige Veröffentlichungen, welche nicht nur die ursprünglichen Ergebnisse bestätigten, sondern Jackson und Mitarbeitern ihrerseits Fehler in der Analyse vorwarfen (Extraction of black hole coalescence waveforms from noisy data
, Investigating the noise residuals around the gravitational wave event GW150914
) Durch die Unterschlagung dieser Information erweckt Unzicker beim Leser den Eindruck, dass Jacksons Kritik an der Analyse unwidesprochen im Raum steht - was jedoch nicht der Fall ist.