Leiden die Mitglieder und Organisatoren der "Letzten Generation" an Realitätsverlust?
Nein, tun sie nicht.
Es scheint grundsätzliche Missverständnisse hinsichtlich einiger Sachen betreffend den Klimawandel zu geben.
Wenn die wissenschaftliche Gemeinschaft etwas als etabliertes Faktum ansieht, das eine so hohe Signifikanz hat und solch ein globales Phänomen ist, dann ist es so gut wie ausgeschlossen, dass dies ein Schwindel oder ein Irrtum ist. Es gibt unzählige Untersuchungen, die die Dynamiken der Veränderungen des Klimas aufgrund menschlicher Aktivität klar beobachtbar belegen. Es ist ferner belegbar, dass die menschliche Aktivität Auswirkungen auf das Klima hat, sprich, es können Experimente durchgeführt und Beobachtungen angestellt werden, die direkt nachweisen, dass die Treibhausgase zum Verbleiben der Sonnenradiation in der Atmosphäre und somit zur Temperaturerhöhung führen. All die Mechanismen sind gut erforscht ohne einen Raum für einen Restzweifel daran, ob dem so generell ist oder nicht ist.
Das einzige, das man als Skeptiker somit behaupten kann, wenn man anzweifelt, ob etwas gegen den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zu tun sei, ist ein Argument, dass mit Ausschalten der menschlichen Aktivität die sich zeigenden Tendenzen sich auch so zeigen würden und ggf. ferner, dass sie dann auch von selbst abflauen würden nach einiger Zeit. Damit behautet man also, dass wir entweder die Tendenz nicht relevant beeinflussen können, egal was wir reduzieren, oder dass sie von selbst weggehen wird und man dazu nichts tun muss. Das einzige Argument, das ich dazu sah, war, dass die Erde unterschiedliche Temperaturenperioden im Laufe ihres Lebenszyklus erlebte. Jetzt müsste ein Skeptiker, der die gängige Vorstellung und die Wissensbasis und Modellbasis unseres Einflusses auf den Klimawandel widerlegen möchte, genau schildern, welche Mechanismen es damals waren (das ist erforscht) und dann auch nachweisen, dass diese Mechanismen auch jetzt aktiv sind und den Temperaturwandel bestimmen. Wer einfach darauf beharrt, dass es doch schon einmal so etwas gab und es deshalb jetzt bestimmt das gleiche sei, zeigt einfach nur, dass er des Verständnisses des Wesens solider Argumentation entbehrt und den Unterschied zwischen wissenschaftlicher Evidenz und oberflächlich einleuchten könnenden Gedanken nicht versteht.
Es scheint eine gewisse Bevölkerungsschicht weltweit zu geben, die generell keinerlei Vorstellung über wissenschaftliches Arbeiten und darüber, weshalb wissenschaftliches Vorgehen so zuverlässig ist, besitzt. Diese Menschen scheinen zu glauben, dass ihre Überlegungen, ihre Gedanken, die Information, die sie angesammelt haben, nur irgend vergleichbar ist mit der Arbeit auch nur von einem Wissenschaftler und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft betreffend Charakterisierung und Beschreibung von Dynamiken in der Natur. Solche sollten sich gesagt sein lassen, dass ihre Bemühungen und Entdeckungen keinerlei Vergleich auch nur mit einer wissenschaftlichen Untersuchung bieten. Sie können sich nicht vorstellen, welche Art von Mühe und wissenstechnische Vorbereitung da reinfließen. Zwar schützt das die Wissenschaft nicht davor missbraucht zu werden, doch dass man diesen Missbrauch gerade innerhalb der wissenschaftlichen Postulate oder Ergebnisse als nicht entsprechend gebildeter Nitchtwissenschaftler aufdecken könnte, ist eine Anmaßung unvorstellbaren Ausmaßes. Als Normalverbraucher hat man keinerlei Chance in dem wissenschaftlichen Theoriegebäude zu jedwedem Thema argumentativ relevant Schwindel oder Fehler zu entdecken, auch wenn sie da wären. Was man entdeckt, sind immer und garantiert seine Hirngespinste, wenn man entsprechende Qualifikationen nicht aufweist, doch nicht aufgrund eines albernen Autoritätenprinzips, oh, nein, sondern weil man faktisch und sachlich solche Können und Wissen braucht, um da irgend relevant und korrekt mit zu denken oder etwas zu hinterfragen, welche sich nicht innerhalb von paar Stunden erarbeitet werden könnten, sondern mindestens Dutzende von Stunden intensiver Gedanken-, Recherche, und Wissensaufnahmearbeit benötigen. Sprich, wenn solche Menschen darüber sprechen, sprechen sie über Werke von Thomas Mann, ohne den Alphabet zu beherrschen. Der Maßstab der Kluft sollte jetzt klar sein. Dazu bräuchte man zumindest eine grundsätzliche Wissenschaftsausbildung, oftmals eine auf dem entsprechenden Gebiet. Diese Menschen verstehen schlicht nicht, wie die naturwissenschaftlichen Ergebnisse erarbeitet werden, was in den entsprechenden Vorgängen inkludiert wird.
Es ist zu beobachten, dass es sich trotz eigentlicher flächendeckend vorhandener Allgemeinbildung, eine Tendenz zum Rückfall ins Mittelalter entwickelt, als das Primat des wissenschaftlichen Geistes über die eigenen Vorstellungen noch nicht etabliert worden. Menschen werden rückfällig fürs katastrophale Nichtverstehen dessen, was Wissenschaft ist und was sie nicht ist, für das Misstrauen für die Wissenschaft als Wissensbeschaffungswesen selbst aufgrund eines optional gesunden Misstrauens für ihre Integrität. Letzteres darf keinesfalls mit dem ersteren verwechselt werden. Die Schulen scheinen an sich nicht auszureichen, um den Wissenschaftsbegriff ordentlich zu vermitteln, was kein Wunder ist, da sie nur grundsätzlich mit Mechanismen der Naturphänomene bekannt machen, aber die vermittelten Wissens- und Denkgrundlagen weit von dem Niveau wissenschaftlicher Untersuchungen abstehen. Diesen Abstand füllen diese Menschen mit ihren abstrusen Vorstellungen oder im Gegenteil einfach fehlenden Vorstellungen vom wissenschaftlichen Arbeiten.
Zweifel, die den Umgang mit der Wissenschaft, dem Einsetzen davon als Mittel für Zwecke oder Interessen betreffen, sind vollkommen verständlich und selbstverständlich. Doch Zweifel an wissenschaftlichen Erkenntnissen selbst sind vollkommen lächerlich und offenbaren nichts als fehlende Bildung. Trotz meiner ausgeprägten Unwilligkeit, jemanden bloßzustellen, muss ich mich so äußern, wobei meine Aussage nicht heißen soll, dass ich den Geist der Menschen, die tun, infrage stelle. Nein, nicht unbedingt an sich. Bloß wollen Sie den Erdorbit verlassen ohne Skaphander und Raumschiff. Ihr Geist mag für eine kosmische Reise ausgereicht haben, nur wurde er nicht entsprechend vorbereitet, ihm fehlt primär notwendiges, das man einfach unbedingt braucht einfach von Natur der Sache her. Solche Versuche sind natürlich lächerlich. Doch Menschen sind es nicht unbedingt, denn sie versuchen es ja oft ohne Bewusstsein dessen, das sie tun, gerade weil ihnen sogar Initialinformationen fehlen, um anzufangen das sich vorzustellen. Ist also keine Charakterisierung für Menschen, deren Zustand und Vorgehen dann in sich abgeschlossene Gegebenheit ist, sondern nur für ihr Handeln. Wer also wirklich an Realitätsverlust gemäß seinem Zustand leidet, das möge man sich überlegen.
Anmerkung zur besseren Einordnung: Ja, ich tätige diese Aussagen trotz der Gültigkeit meiner anderen Aussagen über den Klimawandel und Bekämpfungsstrategien gegen ihn. Da ist keinerlei Widerspruch für differenziertes kritisches Denken. Im Gegenteil, differenziertes kritisches Denken muss Befähigung aufweisen, dass die Aussagen anderer Art, die ich im Zusammenhang bringe, von ihm optional getätigt werden können. Denn alles in einen Brei zu mischen und darin unbemerkt Gedanken über das eine auf akausale Weisen von dem anderen unhinterfragt und wie selbstverständlich zu bestimmen zu gestatten, ohne es gedanklich auseinanderhalten zu können, zeugt nur von Unfähigkeit sich des eigenen Verstandes zu bedienen. Die überlasse ich den anderen.