Zeigen die Medien die Realität?
Gute Frage: Zeigen die Medien die Realität?
Die kurze Antwort: Nein, sie zeigen nicht die Realität, sondern eine mögliche Wahrnehmung davon.
Die lange Antwort
Ich bin so frei: Die Antwort ist aus einer ganz bestimmten wahrnehmungstheoretischen Haltung verfasst. Konkret gehe ich davon aus, dass es eine Realität gibt, die völlig unabhängig von unserer Wahrnehmung existiert. Doch diese Realität erschliesst sich uns nicht direkt, sondern vermittels unserer Sinne.
Das Rot einer Rose ist keine Eigenschaft des Dings, das wir Rose nennen, sondern ein Konstrukt unseres Geistes.
Dieses Prachtsexemplar sei dir geschenkt! :-)
Man kann vielleicht sagen, dass "da draussen" Licht der Wellenlänge 700 Nanometer herumschwirrt, auf unsere Auge trifft und - irgendwie - in den Farbeindruck "Rot" umgesetzt wird.
Das ist keine Zwangsläufigkeit. Es gibt Menschen mit Rot-Grün-Sehschwäche, welche die beiden Farben nicht gleich gut unterscheiden können, wie der Rest der Bevölkerung. Das weist darauf hin, dass die Farbe nichts ist, was in der Sache, im Ding, sondern eben im Auge des Betrachters liegt.
Kurz und gut: Die Dinge sind. Aber sie sind nicht, wie wir sie sehen.
Was heisst das nun für den sozialen Raum?
Wenn wir von Wellenlängen, Farben, Dingen und dergleichen sprechen, reden wir von physikalischen Grössen. Im Sozialen verhält es sich vergleichbar. Ein Ereignis ist nicht einfach ein Ereignis. Es ist immer das Resultat eines Diskurses über das, was da vor sich ging.
Beispiel: Ein Autounfall
Ein Auto fährt einen Passanten an, der gerade die Strasse überquert. Zwei Zeugen sagen bei der Polizei aus. Der eine erklärt die Situation so: "Das Auto fuhr viel zu schnell und konnte nicht mehr rechtzeitig bremsen." Der andere meint: "Der Fussgänger hat den Gehsteig/das Trottoir unvermittelt verlassen, sodass der Autolenker keine Chance hatte, rechtzeitig zu bremsen."
Nun wer denn recht habe, ist man versucht zu fragen. Doch das ist aus der Perspektive, die ich hier einnehme, die verkehrte Frage. Zunächst nämlich hat niemand recht oder unrecht. Es sind einfach zwei Wahrnehmungen desselben Ereignisses. Es bedürfte, wenn wir das Beispiel weiter ausführen wollten, einer forensischen Untersuchung. Dann könnte man vielleicht sagen, welcher der beiden Zeugen die akkuratere Schilderung geliefert hat.
Verlassen wir das Beispiel, die oben gefasste Aussage dürfte klar geworden sein: Ein Ereignis ist nicht einfach ein Ereignis, sondern das, was wir im Diskurs daraus machen.
Was heisst das nun für die Ausgangsfrage?
Jede Radiostation, jeder TV-Sender, jede Zeitung, jedes Online-Portal ist wie einer dieser Zeugen des Autounfalls. Jedes Medium schildert eine soziale Begebenheit in einer ihm eigenen Art und Weise, je nachdem, aus welcher "Ecke" das Medium stammt, welche Überzeugung die Journalisten haben und was sie glauben, für die Leserschaft/Hörerschaft/Zuschauer relevant sei.
Im Laufe der Zeit bildet sich eine allgemein akzeptierte Sicht der Dinge heraus, die öffentliche Meinung. Es gibt verschiedene Erklärungsansätze dafür, wie das vor sich geht.
Bemerkenswert finde ich in dem Zusammenhang die Schweigespirale von Elisabeth Noelle-Neumann. Die Theorie besagt, dass Leute, die eine von der Mehrheit abweichende Meinung vertreten, diese nicht mehr öffentlich äussern. Dadurch verschwinden Minderheitsmeinungen und der Mainstream setzt sich immer mehr durch. Das ist dann die Version, die ein Geschehen innerhalb einer Gesellschaft, allgemein akzeptiert darstellt.
In manchen Bereichen hat sich ein solche mehrheitlich annehmbare Haltung bereits herausgeschält. Wir sind uns in Mitteleuropa beispielsweise einig, dass Kinder zur Schule und nicht zur Arbeit gehen sollen. Oder wir lehnen häusliche Gewalt ab. Ebenso denken die meisten, individuelle Freiheit sei ein hohes und schützenswertes Gut.
Bei Corona ist der Prozess noch nicht so weit fortgeschritten. Es gibt immer noch einige Gruppen, die sich lautstark gegen Corona-Massnahmen und die Art und Weise, wie über die Krise diskutiert wird. In Italien, Spanien und anderswo gehen diese Skeptiker auf die Strasse, greifen Polizisten an. In gemässigter Form verbreiten Corona-Skeptiker ihre Auffassung im Internet oder mit Flugblättern und Unterschriftenaktionen.
Okay, das war ein kurzer Exkurs.
Was man aber sagen kann: Medien bilden nicht die Realität ab. Doch sie vermitteln eine Wahrnehmung dessen, was man als gesellschaftliche Realität bezeichnen könnte.
Diese Wahrnehmung oder Version der Realitätsdarstellung ist weder richtig noch falsch und - innerhalb gewisser Grenzen - auch nicht wahr oder gelogen. Am Ende sollte sich die akkurateste Darstellung durchsetzen und Fakenews als solche identifiziert werden. Dazu braucht es Medienvielfalt, also eine grössere Zahl voneinander unabhängigen Redaktionen und Journalisten. Leider gerät dieser Medienpluralismus je länger je mehr unter Druck.