Warum wird Hochbegabung stärker problematisiert als Minderbegabung?
Vielleicht, weil eine gewisse Angst vor Hochbegabten besteht. Sind das nicht in den Köpfen der meisten die „Eierköpfe“, die emotionslos und fern jeglicher Menschlichkeit überdimensionales schaffen und andere mit ihrem Genius gefährden oder in den Abgrund reißen?
Ansonsten sind sie auch jene, die möglicherweise „stören“, weil sie zu aufgeweckt, zu neugierig und zu „besserwisserisch“ sind. Manchmal wissen sie schon mehr, als die Lehrer und überfordern also nicht allein ihre Klassenkamerad*innen, sondern gleich die Lehrer mit.
Zum anderen aber wird immer große Hoffnung auf die Hochbegabten gesetzt, weil man den Fortschritt liebt. Und wer, wenn nicht sie, soll unseren Karren aus dem Dreck ziehen, beispielsweise Dinge erfinden, die all unsere Fehler (Klima, Rohstoffmangel, soziale Probleme) letztlich zu Triumphen ummodeln? Das kann man nicht mit „Mittelmaß“ - glauben viele. Meiner Meinung nach zu Unrecht.
Dabei gibt es viele „Mittelmäßige“, die dabei nicht nur helfen könnten sondern sogar müssten. Sie könnten Großes leisten, wenn sie denn gefördert würden und wenn man sich auch ihrer annähme, wie man es vordergründig bei den Hochbegabten bereits tut (zumindest gedanklich), wären wir schon einiges weiter. Den Hochbegabten wird man meiner Meinung nach durch die derzeitige Art der Vergötterung auch nicht gerecht; man überfordert sie mit Erwartungen. Denn nicht jede*r Hochbegabte wird am Ende die/der Heilsbringer*in.
Angst vor und Hoffnung auf die Hochbegabten macht diese in den Augen der meisten Politiker, vielleicht auch der Pädagogen, zu einem „Problem“.
Denn letztlich sind Hochbegabte in unserer Gesellschaft seit wenigen Jahrzehnten ein kleines Mysterium. Viele Eltern glauben schon, die oder den kleinen Einstein im Kinderzimmer sitzen zu haben, und wie viele Kinder in meinem Umfeld schon „früh lesen gelernt“ haben, kann ich kaum zählen. Jedes Krähen eine Opernarie, jeder Schritt eine Offenbarung, jedes „Gack“ schon ein Hinweis auf spätere Reden…. Da fällt fast schon peinlich auf, dass ein Kind ganz normal in der Schule Lesen und Schreiben gelernt hat, und nicht schon mit vier unterm Küchentisch. Früher war es normal, das in der Schule zu lernen. Heute kommen anscheinend schon viele kleine Professorinnen und Professoren in die Grundschule.
Und wenn ein kleiner Racker dort herumzappelt, nicht aufpasst, schlechte Noten schreibt und es mit Rechtschreibung und Rechnen nicht so genau nimmt, argwöhnen Eltern gern schon damit, dass das Kind vielleicht zu begabt für diese Durchschnitts-Schule sein könnte und wollen es am liebsten gleich auf ein Elitegymnasium schicken. Wo manche Eltern die schlechten Noten ihrer Kinder zu Anzeichen von Genie stilisieren und den Lehrern mit dem Anwalt drohen, wenn er die Note nicht nach oben korrigieren will, wäre eher mal angebracht, zu sagen: „Vielleicht ist ihr Kind gar nicht hochbegabt, sondern einfach nur zu doof für dieses Fach.“
Bei all diesem Kult machen die wirklich Hochbegabten gerade ein Prozent aller Menschen aus - eher sogar weniger. Und wenn man mal mit ihnen zu tun hat, oder sie sich mal wirklich zu Wort melden, „nerven“ sie die meisten scheinbar nur und sollten, nach Meinung vieler, am besten die Klappe halten, bis sie die Weltformel gefunden haben.
Es ist ein wenig, wie mit Pippi Langstrumpf. Als Buchfigur ist sie Klasse und alle lieben sie. Aber wehe man begegnet ihr wirklich! Oder wehe, sie tut mehr, als einsam vor dem schwedischen Parlament zu protestieren.
Mir ist sie tatsächlich in England, an einer Privatschule, begegnet, an der ich unterrichtete. Das Mädchen hatte sogar die roten Haare von Pippi und sie trug die obligatorische Schuluniform so unorthodox, dass es schon „Stadtgespräch“ war. Vor allem aber: sie war selbstbewusst, aufsässig und verdammt gut! Damals war ich ein einigermaßen wehrloser junger Lehrer, der sich darauf einließ, mit dem Mädchen zu verhandeln. — Und zufälligerweise bekam ich sie dadurch dazu, mit mir zu kooperieren, was ältere Kollegen kaum glauben konnten, denn sie galt als „schwierig“. Leider war ich nur ein halbes Jahr an dieser Schule und weiß nicht, war aus ihr geworden ist.
Außer ihr habe ich „live“ nur zwei wirklich hochbegabte Menschen kennengelernt, und beide sind zumindest ein wenig anstrengend, aber überaus nett. Man hat bei ihnen aber das Dr.-Watson-Gefühl: Der Held spricht mit mir; aber mehr, wie zu einem Schimpansen, dem man alles erklären muss, damit er kapiert, was er da gerade erlebt. Das Witzige ist, dass der eine etwas jünger ist, als ich und der andere praktisch mein kleiner Sohn hätte sein können. Der Ältere von beiden wurde schnell der Gesprächspartner und Förderer des Jüngeren, und beide sind an sich sehr soziale und unproblematische Menschen, für die das Leben eine immerwährende Abfolge interessanter Ereignisse und Begegnungen zu sein scheint. Beide habe ich nur selten frustriert erlebt, aber meist sehr zuvorkommend und wohlwollend anderen gegenüber. Und vor allem: immer neugierig und wach.
Hochbegabung bedeutet dabei, weiter reichend zu denken, und nicht nur einen Schritt weit, sondern vier oder fünf, vielleicht zehn Schritte weiter zu denken. Ein*e Hochbegabte*r kann mehreres, was „Durchschnittliche“ teilweise auch können. Es gibt hervorragende Musiker, hervorragende Maler, hervorragende Wissenschaftler, die aber nur das sind. Gewissermaßen „Fachidioten“ (das klingt jetzt ein wenig zu negativ). Wirklich Hochbegabte sind vielseitig (interessiert) und haben oft zwei oder drei Fächer, in denen sie Außergewöhnliches leisten können. Und sie können viele Dinge schneller lernen und einordnen, was für die Gesellschaft insgesamt schon gut wäre, wenn sie denn auch gehört, und nicht nur auf einen Sockel gestellt und dann als goldenes Kalb angebetet würden.
Dabei finde ich, müssten wir (die Gesellschaft, die Schulen, die Politik) uns viel mehr auf die 97 Prozent der „Mittelmäßigen“ konzentrieren. Je mehr Menschen qualifiziert wären, je mehr beispielsweise gut gebildet und ausgebildet würden, desto weniger Chance dürften in öffentlichen Debatten solche geistigen Spiegelfechter wie Trump oder Erdogan haben. Sie wären ausgelacht worden, bevor man sie gewählt hätte. Oder gewissenlose und eitle Wissenschaftler, die ihre Reputation nutzen, um geistigen Müll unter die Leute zu bringen, denen geglaubt wird, weil sie ja einen „Dr.“ oder einen „Prof.“ vor dem Namen stehen haben, und nicht, weil sie wirkliche Leute vom Fach sind, was jemand mit weniger Schulbildung kaum prüfen kann. Wer gut gebildet wurde ist selbstbewusst genug, dass man ihm/ihr nicht mit solchen Titeln imponieren kann.
Wir alle, die Mittelmäßigen, sollten unser Licht nicht unter den Scheffel stellen, und die vielen anderen Mittelmäßigen fördern, wo es nur geht. Die Hochbegabten, und das steht für mich fest, werden immer durchkommen und immer ihre Leistungen bringen: weil sie Hochbegabt sind und sich Antworten auf Fragen suchen, die wir nicht einmal stellen würden.
Einstein, Newton, Beethoven waren auch ohne besondere Förderprogramme als was wir sie heute kennen. Gut, es gibt auch die Beispiele Mozart (sehr gefördert und gedrillt von seinem Vater) und Goethe (auch dieser wäre ohne seinen Vater vielleicht nur die Hälfte dessen gewesen, was er wurde). Aber schauen wir: beider Schwestern bekamen zwar auch Unterricht, wurden aber nicht ganz so gefördert, wie ihre berühmten Brüder. Vielleicht wüssten wir mehr über sie, wenn sie allein die Möglichkeit gehabt hätten, als Komponistin oder Dichterin in Erscheinung zu treten. Aber das war damals kaum vorgesehen.
Daher wäre meine Forderung eher: Abitur für alle. Also auch Förderung für alle: Jungen, Mädchen, Migranten, lange hier Ansässige, dicke, dünne, Blinde, Taube, was auch immer. In jeder und jedem steckt irgendwo ein kleines Genie, Avon bin ich überzeugt. (Meinetwegen wird ein 4,5-Abi als Hauptschulabschluss und ein 3,5-Abi als Realschulabschluss gewertet.) Aber dann hätten alle schon einmal etwas von Viren, Zellteilung, Thermodynamik, Jambus, Auktorialer Erzählweise oder der Heise’schen Unschärferelation zumindest gehört. (Die habe ich auch nicht wirklich verstanden, aber ich weiß zumindest, wo ich den Begriff Hinstecken muss, und das ist nicht mein Hut.) Dann würden weniger Menschen auf Pseudowissenschaften hereinfallen, hoffe ich.
Das eine Prozent der Hochbegabten wird sich immer durchsetzen und sich oben finden, da brauchen sie keine besondere Förderung (höchstens durch andere Hochbegabte). Und unsere Aufgabe als Durchschnitts-Mitmenschen wäre, sie zumindest nicht daran zu hindern, ihr Talent auch wirklich (und hoffentlich dann zum Wohle aller) zu nutzen.