Was the American Revolution destined to fail without French aid?
Das ist eine Meinung, die in Europa zum Mainstream gehört, aber in den USA selten geflüstert wird: Die amerikanische Revolution sollte nicht nur ohne französische Hilfe scheitern, sie wäre höchstwahrscheinlich auch ohne die Hilfe des Barons von Steuben gescheitert, oder wenn sich die Spanier und Holländer nicht eingemischt hätten.
Spanische Streitkräfte besiegen die Briten in der Schlacht von Pensacola, ein Ereignis, das in den amerikanischen Geschichtsbüchern oft ausgelassen wird. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.
An diesem Punkt werden viele meiner amerikanischen Mitbürger eine kognitive Dissonanz spüren. Waren die amerikanischen Revolutionäre nicht eine entschlossene Gruppe kühner Patrioten, die die Guerillataktik der amerikanischen Ureinwohner benutzten, um die Briten in Verlegenheit zu bringen, bis sie aufgaben? Das hat man uns in der Schule beigebracht, und es ist nicht ganz falsch. Es ist aber nicht die ganze Geschichte. Es wäre so, als würde man die Geschichte des Zweiten Weltkriegs erzählen, indem man die mutigen Heldentaten von Charles De Gaulle und den Freien Franzosen beschreibt, während man die britischen, amerikanischen und sowjetischen Beiträge beschönigt.
Nichts davon bedeutet, dass Washington und die anderen Revolutionäre ein Haufen sternenäugiger Dummköpfe waren, die keine Chance auf einen Sieg hatten. Wie De Gaulle und die Freien Franzosen hatten sie einen Plan. Um das zu verstehen, müssen wir uns ansehen, was in den 13 Kolonien bei Kriegsausbruch vor sich ging. Also schnallt euch an, denn es ist Zeit für eine Geschichtsstunde. Und Geschichte kann kompliziert sein, also ist das eine lange Antwort.
1775: Das Jahr, in dem eine lokale Rebellion in Massachusetts zum Krieg wurde.
Die Sache, die am meisten missverstanden wird, ist, dass die amerikanische Revolution nicht nur ein Krieg war. Es war auch eine politische Bewegung. Vieles von George Washingtons Genie glänzte abseits des Schlachtfeldes, in dem Geschäft, dreizehn widerspenstige Kolonien in ihrem gemeinsamen Kampf vereint zu halten.
Ich werde versuchen, diese Antwort auf den Krieg selbst zu beschränken, aber in den Kolonien braute sich schon seit einiger Zeit Ärger zusammen. Wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass die Dreizehn Kolonien getrennte Einheiten waren, mit ihren eigenen konkurrierenden Interessen und ihren eigenen Beschwerden gegen die britische Krone. Die kanadischen Kolonien Rupert's Land, Neufundland, Quebec und Nova Scotia waren verwaltungstechnisch ähnlich, aber keine von ihnen schickte jemals Delegierte zum Kontinentalkongress oder schloss sich der Revolution an.
Eine andere Sache, die missverstanden wird, ist die Zeitlinie des Krieges selbst. Viele Leute werden sich wahrscheinlich an so etwas erinnern: Ein Haufen Politik passiert, dann die Unabhängigkeitserklärung, dann bricht der Revolutionskrieg aus. Tatsächlich brach der Krieg mehr als ein Jahr vor der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung im Juli 1776 aus.
Der Krieg begann bereits im April 1775. Aufgrund einer langen Reihe von Handelsstreitigkeiten hatte der Provinzkongress von Massachusetts einen offiziellen Boykott britischer Waren ausgerufen. Daraufhin erklärte das britische Parlament die Kolonie Massachusetts zum Aufstand und genehmigte die Anwendung militärischer Gewalt zur Niederschlagung der "Rebellion". Am 18. April machte sich eine Abteilung der britischen Armee auf den Weg, um die Arsenale der Kolonialmiliz von Massachusetts in Lexington und Concord zu entwaffnen. Miliztruppen wehrten sie ab, und innerhalb eines Tages belagerte eine Milizarmee von über 15.000 Soldaten die britische Garnison in Boston.
Die Schlacht von Lexington. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.
Am 14. Juni stimmte der Kontinentalkongress der Bildung der Kontinentalarmee zu, und am 15. Juni marschierte George Washington nach Boston, um das Kommando über die nun 22.000 Mann starke Kontinentalarmee zu übernehmen, die die Briten belagerte. Bis zum 18. Juli hatte der Kontinentalkongress alle dreizehn Kolonien aufgefordert, Truppen für den Kampf gegen die Briten aufzustellen.
Warum dachten sie, sie könnten gewinnen?
Herrschaft Britannia: Warum die Welt erobern, wenn man sie kaufen kann?
Um Großbritannien im Jahre 1775 zu verstehen, müssen wir verstehen, dass es nicht nur Großbritannien und die Dreizehn Kolonien waren. Es war ein ganzer Haufen von Territorien auf der ganzen Welt, von der Küste Westafrikas über Indien und Ceylon bis hin zur Karibik. Man kann es nicht auf der Karte sehen, weil es so klein ist, aber sie kontrollierten auch schon Gibraltar.
Das Britische Reich im Jahre 1776. Bild mit freundlicher Genehmigung von Desmond Ng, aus: Desmond Ng's answer to Did Great Britain have the greatest empire in the world during the American War of Independence as claimed by Americans? Why is this claim made when Britain had just 50,000 troops in their entire army and these were spread throughout the empire?
Dies war ein Reich, das auf Handel basierte. Tee aus Indien. Sklaven aus Afrika. Zucker aus der Karibik. Tabak und Pelze aus Nordamerika. Um diesen Handel zu schützen, bauten die Briten die Royal Navy zur größten Seestreitkraft der Welt auf. Sie hatten über 100 Schiffe der Linie, 80 Kreuzer, hunderte von Transporten und zahlreiche kleinere Schiffe.
Mit dieser massiven Seestreitmacht herrschte die Bevölkerung der britischen Inseln (zwischen sechs und acht Millionen Menschen im Jahr 1776) über ein Reich von Millionen anderer Menschen rund um den Globus. Sie taten es nicht mit ihrer (relativ lächerlichen) Armee von 50.000 Mann. Sie taten es, indem sie für einen konstanten Handelsfluss sorgten und politische Verbündete in ihren Kolonien auf der ganzen Welt unterstützten.
Zwölf Jahre vor dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, im Jahre 1763, waren die Briten auf der Gewinnerseite des Siebenjährigen Krieges (der französische und indianische Krieg für uns Yankees). Ohne allzu sehr in die Geschichte einzugehen, war dies ein großer europäischer Krieg, der die meisten Länder in Europa betraf, und Großbritannien gewann keine einzige Landschlacht auf dem Kontinent. Was sie stattdessen taten, war, ihre massive Marine zu benutzen, um Frankreichs koloniale Besitztümer zu Tode zu würgen. Zwischen 1756 und 1763 verlor Frankreich sein Territorium in Indien und Westafrika, sowie Inseln in der Karibik und ganz Neufrankreich (ein riesiges Gebiet, das sich vom heutigen Louisiana über den amerikanischen Mittelwesten bis zur östlichen Hälfte des heutigen Kanadas erstreckte). Wohlgenährte, gut versorgte britische Expeditionstruppen und ihre lokalen Verbündeten zerschlugen leicht französische Streitkräfte, die überfordert und unterversorgt waren und keine Hoffnung auf Verstärkung aus dem Heimatland hatten. Während die britische Wirtschaft weiterhin vom Welthandel lebte, kam Frankreichs Wirtschaft zum Stillstand. Am Ende des Krieges gelang es Frankreich, seine karibischen Inseln und indischen Außenposten zu retten, aber es verlor alles andere.
Das war ein kleiner Exkurs, aber er zeigt zwei Dinge:
Die britische Strategie der Seesouveränität, kombiniert mit einem "Teile und Herrsche" diplomatischen Ansatz gegenüber der lokalen Bevölkerung (mehr dazu später), ermöglichte es der Wirtschaft des Britischen Empire, in Krieg oder Frieden zu gedeihen.
Im Jahr 1775 war Frankreich wütend auf Großbritannien. König Ludwig XVI. wollte die Briten auf jeden Fall niedermachen und war bereit, jede glaubwürdige antibritische Rebellion zu unterstützen.
König Ludwig XVI. von Frankreich; zumindest in diesem Krieg gelang es ihm, seinen Kopf zu behalten. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.
Im Grunde genommen war das britische Reich 1775 ein maritimes Imperium mit einer kleinen Armee. Es konnte die Schifffahrt jeder anderen Nation auf dem Planeten stilllegen und sie wirtschaftlich isolieren. Es konnte den lokalen Verbündeten Zahlungen anbieten, um in jedem Theater für Großbritannien zu kämpfen. Aber es war weder bereit noch willens, sich auf einen langwierigen Landkrieg im europäischen Stil einzulassen: eine reguläre Armee stellte sich gegen eine reguläre Armee auf.
Dies spielt gegen einige bekannte Stereotypen. Wenn Du in Amerika zur Schule gegangen bist, hat man Dir wahrscheinlich beigebracht, wie die Briten in langen Reihen aufgereiht waren, in organisierten Reihen auf den Feind schossen und wie die amerikanischen Kolonisten modernere Taktiken anwandten, um ihn zu besiegen. Für weitere Erklärungen darüber, warum die britischen Taktiken viel klüger waren, als sie dem modernen Auge erscheinen, siehe David Loebs ausgezeichnete Antwort auf: David Loeb's answer to What is the official name for 18th century ground warfare, where one side engages in a slow march toward the other? Why were such inefficient tactics and strategy used? Was it based on the concept on civility of warfare?
Lange Rede, kurzer Sinn: Die Idee, sich in Reih und Glied aufzustellen und auf einen Feind mit relativ kurzer Reichweite zu schießen, war die natürliche Entwicklung früherer militärischer Taktiken. Jedes Militär der damaligen Zeit wandte diese Taktiken an. Außerdem waren die britischen Rotröcke zwar eine kleine Armee, aber sie waren gut ausgebildet und nach damaligem Standard gut versorgt. Die kolonialen Milizen wandten dieselbe Taktik in mehreren großen Schlachten an - Bunker Hill ist ein Beispiel dafür - und sie scheiterten an besser ausgebildeten Truppen. Dies führte zum Einsatz von Guerilla-Taktiken. Nicht, weil sie objektiv die bessere Taktik angesichts der damaligen Technologie waren, sondern weil die Kontinentalarmee nicht ohne Hilfe mit der britischen Armee mithalten konnte.
Erinnern Sie sich, wie ich die britische Politik des "Teile und Herrsche" erwähnt habe? Am deutlichsten wurde dies im britischen Raj angewandt, wo es der Ostindienkompanie gelang, den indischen Handel mit nur wenigen tausend Soldaten zu dominieren. Sie taten dies, indem sie sich mit lokalen Herrschern verbündeten und sie dafür bezahlten, gegen andere lokale Führer zu kämpfen, die sich weigerten, sich einem britischen Handelsmonopol zu unterwerfen. Die Briten taten etwas Ähnliches in Nordamerika, um die Ambitionen der Dreizehn Kolonien zu kontrollieren. Am Ende des Siebenjährigen Krieges unterzeichnete König George III. die königliche Proklamation von 1763, die den Kolonisten verbot, sich westlich des Ohio-Flusses niederzulassen. Dies machte viele Kolonisten wütend, besonders in New York, Pennsylvania und Virginia, die alle Teile des Ohio-Territoriums für sich beanspruchten. Sie sorgte jedoch dafür, dass die Irokesenkonföderation, die Cherokee und die Algonquin-Stämme bei Streitigkeiten mit den Dreizehn Kolonien auf der Seite der britischen Krone standen. Die Kolonisten kämpften also nicht nur gegen die Rotröcke und die Royal Navy, sondern hatten auch mit den britisch-alliierten Indianern im Nordwesten zu tun.
Schließlich hatten die Briten einen großen Nachteil gegenüber den Kolonisten: Die Logistik. Während die Kolonisten in ihrem eigenen Hinterhof kämpften, betrug die Reisezeit zwischen Großbritannien und Nordamerika etwa einen Monat pro Strecke. Das war nicht nur ein Problem für das Hin- und Herbewegen der Truppen. Es betraf auch die grundlegende Kommunikation, was bedeutete, dass die Anweisungen von der Heimatinsel oft Monate alt waren, wenn sie in der Neuen Welt ankamen.
Die dreizehn Kolonien: David auf der Suche nach seiner Schleuder
Im Jahr 1775 betrug die Bevölkerung der dreizehn Kolonien etwa 2,4 Millionen Menschen, im Gegensatz zur britischen Bevölkerung von 6 bis 8 Millionen. Sagen wir 7 Millionen. Auf Anhieb waren die Kolonisten etwa drei zu eins in der Überzahl, die britischen Ureinwohner nicht mitgerechnet.
Außerdem fehlte den dreizehn Kolonien im Gegensatz zu Großbritannien eine Berufsarmee. Sie haben dies zwar, wie ich oben erwähnt habe, schnell behoben, aber Milizeinheiten spielten bis zum Ende des Krieges eine große Rolle im Krieg. Trotzdem waren die meisten dieser "Soldaten" Bauern und Handwerker. Die meisten von ihnen hätten, so wie sie waren, Erfahrung mit Schusswaffen bei der Jagd gehabt, aber ein Reh zu erlegen ist nicht dasselbe wie die Disziplin bei Kanonenfeuer aufrechtzuerhalten.
Die Ausnahme war das Offizierskorps und einige der Miliz-Veteranen, von denen viele (einschließlich Washington) unter den Briten im Siebenjährigen Krieg gedient hatten. Diese Leute hatten zwar militärische Erfahrung, aber das war eher die Ausnahme als die Regel.
George Washington in britischer Uniform als Mitglied der Kolonialmiliz von Virginia (1772). Bild mit freundlicher Genehmigung von Atlas Obscura
Viele Menschen vergessen auch, dass die Kolonisten nicht alle vereint waren. Die Historiker sind sich über die genauen Zahlen nicht einig, aber nur etwa ein Drittel der Kolonisten hat sich auf die Seite der Revolutionäre gestellt. Diese Gruppe wurde als "Patrioten" bezeichnet, während diejenigen, die den Status quo befürworteten (ebenfalls etwa ein Drittel der Bevölkerung), als "Tories" bekannt wurden. Es waren also nicht nur patriotische Milizen, die gegen die regulären britischen Truppen kämpften, sondern sie hatten es auch mit Tory-Milizen zu tun.
Was die Stärken betrifft, so hatten die dreizehn Kolonien einen großen Vorteil, und zwar den, den meine Yankee-Kollegen in der Schule gelernt haben: Den Heimvorteil. Ich will nicht darauf herumreiten, denn es ist eines der wenigen Dinge, die in den Geschichtsbüchern der amerikanischen High School richtig stehen. Die Kolonisten kannten ihr lokales Terrain, hatten den Vorteil, dass sie Freunde und Nachbarn unterstützten und hatten ein persönliches Interesse am Ergebnis (im Gegensatz zum durchschnittlichen britischen Rotrücken, der für einen Gehaltsscheck da war).
Plan A: Die Kriegsdrohung nutzen, um politischen Druck auszuüben
Angesichts des offensichtlichen britischen Vorteils, wie haben die Kolonisten erwartet, zu gewinnen? Wie Sie wahrscheinlich aus der Tatsache, dass der Krieg zufällig ausbrach, erraten haben, konnte sich niemand auf einen Plan einigen. Tatsächlich waren 1775 noch einige Revolutionäre gegen die völlige Unabhängigkeit. Noch im Juli 1776 weigerte sich der frühe Revolutionsführer John Dickinson bekanntlich, die Unabhängigkeitserklärung zu unterzeichnen.
Zwar waren sich nicht alle Revolutionäre über die Unabhängigkeit einig, aber sie waren gewaltsam gegen die britische Wirtschafts- und Handelspolitik und auch gegen die Zahlung von Steuern, obwohl sie keinen Vertreter im Parlament hatten. Die britische Armee könnte sie zwar sicherlich besiegen, aber es wäre ein kostspieliges Unterfangen, so die Überlegung. Ein paar Schüsse auf die Rotröcke abfeuern, ein paar wichtige strategische Forts einnehmen, und sicherlich würde König George verhandeln. Dann würden die Handelsungleichgewichte behoben werden, die Kolonien würden Vertreter ins Parlament wählen, und jeder könnte wieder zu einem loyalen britischen Untertan werden.
Ich war bisher sehr langatmig, deshalb werde ich nicht 10.000 Worte schreiben, um eine Geschichte des ersten Kriegsjahres zu schreiben. Es genügt zu sagen, dass König George nicht verhandelt hat. Er befahl, mehr Truppen in die Kolonien zu schicken, um die Rebellion niederzuschlagen. Dennoch gab es eine starke Whig-Fraktion im britischen Parlament, die sich gegen den Krieg stellte und ihr Bestes tat, um die Finanzierung zu verhindern. Diese Fraktion war bis zum Ende des Krieges aktiv. Auch die britische Öffentlichkeit war in dieser Frage gespalten. Viele von ihnen waren gegen die ihrer Meinung nach gewaltsame Repression gegen Menschen, die letztlich Mitbürger Englands waren.
Während des ersten Kriegsjahres vertrieben die Patrioten die Briten aus Boston, besetzten Montreal und zwangen die britische Flotte zur Evakuierung von Boston nach Neuschottland. Vielleicht ermutigt durch ihre frühen Erfolge, stimmte der Kontinentalkongress am 4. Juli 1776 bekanntlich für die Unabhängigkeitserklärung, obwohl diese erst im August offiziell unterzeichnet wurde. Es würde keinen politischen Kompromiss geben. Plan A war gescheitert.
Plan B: Den Briten den Zutritt verwehren
Das erste Jahr des Krieges war für die Revolutionäre meist erfolgreich gewesen. Da die Briten aus Boston vertrieben worden waren und es in den übrigen dreizehn Kolonien keine nennenswerten britischen Streitkräfte gab, konnte die britische Armee nicht effektiv kämpfen oder sich neu versorgen. Wenn die Briten diese Rebellion niederschlagen wollten, mussten sie die Kontrolle über einen großen Hafen übernehmen, um Nachschub und Truppen ins Land zu bringen. Washington wusste dies und hatte seine Armee bereits nach New York City verlegt, um den dortigen Hafen zu verteidigen.
Noch während die Tinte auf der Unabhängigkeitserklärung trocknete, sammelte sich eine britische Truppe von 73 Kriegsschiffen, über 300 Transporten und 30.000 Soldaten auf Staten Island. Am 22. August begannen sie, Truppen nach Long Island zu transportieren. Washington entsandte Truppen zur Verteidigung der Insel, und die Briten griffen in der Nacht des 26. August an. Washingtons Truppen wurden schwer besiegt und er war gezwungen, sich in der Nacht des 30. August nach Manhattan zurückzuziehen. Zu seiner Ehre verlor Washington während des Rückzugs keinen einzigen Mann oder Ausrüstungsgegenstand.
Aber der Schaden war schon angerichtet. Ende September kontrollierten die Briten ganz Manhattan, und die Kontinentalarmee zog sich nach Süden nach Pennsylvania zurück. Das Schlimmste war, dass die Briten nun in den Kolonien Fuß gefasst hatten. Der kommende Krieg war garantiert lang und blutig.
Schlacht von Long Island. Man beachte, dass die Schlachtflagge der Kontinentalarmee bereits einige bekannte rot-weiße Streifen hat. Bild mit freundlicher Genehmigung der U.S. Nationalgarde.
Plan C: Eine Armee im Einsatz halten, bis sich etwas ändert
Auf ihrem Weg nach Süden überquerte Washingtons Armee den Delaware River, um die britische Garnison in Trenton zu vertreiben, und nahm schließlich 900 hessische Söldner gefangen, die dort stationiert waren. Danach besiegte er eine britische Truppe in Princeton, bevor er sich schließlich im Winterquartier in Morristown, NJ, niederließ.
Während diese Vorfälle berühmt sind und bedeutend waren, weil sie die Moral der Kontinentalarmee nach ihrer Serie von Verlusten in New York gestärkt haben, blieb die strategische Situation trostlos.
Die Kolonialstreitkräfte bestanden aus etwa 11.000 Soldaten der Kontinentalarmee unter George Washington, einer kleineren Armee / Patriotischen Miliz unter Horatio Gates in Neuengland und einer Vielzahl von unterschiedlichen staatlichen Milizen in den Südstaaten. Dies war die Kraft, mit der die Kolonisten gegen die mächtigste Nation der Erde kämpfen mussten.
Die von Washington entwickelte Strategie ist die gleiche Strategie, die seitdem von Revolutionären, vor allem von Mao Zedong während des Langen Marsches und von den Taliban in Afghanistan, benutzt wurde: eine Armee im Feld zu halten. Washington verstand, dass die Briten nicht unbegrenzt weiterkämpfen konnten. Sie könnten sicherlich gewinnen, wenn sie die Kontinentalarmee besiegen würden, aber solange die Kolonien eine Armee im Feld behalten, würde es die Briten dazu zwingen, Ressourcen für den Kampf gegen sie aufzuwenden. Letztendlich würde König George aufgeben müssen.
Dies war wahrscheinlich eine rosarote Sicht der Dinge. Anders als im Fall Mao Zedong gegen Chang Kai-Shek war König George Tausende von Kilometern entfernt, und die Kontinentalarmee konnte das britische Heimatland nicht direkt bedrohen. Anders als im Fall der Taliban gegen die Sowjets hatten die Patrioten nicht die überwältigende Unterstützung der örtlichen Bevölkerung.
Allerdings gibt es hier eine bemerkenswerte Parallele: So wie Maos Revolutionäre es schafften, das Land zu kontrollieren, indem sie Chang Kai-Sheks Armee langsam in die städtischen Zentren isolierten, begannen die Patrioten das koloniale Land zu beherrschen. Während sich die Tory-Milizen theoretisch mit den Patrioten-Milizen hätten messen können, begannen sich die Tory-Milizen aufzulösen, und die Tory-Bürger wanderten massenhaft in die von den Briten kontrollierten Städte ab. Sie taten dies, weil sie patriotische Milizen fürchteten und Schutz vor den regulären britischen Truppen suchten. Die Patrioten hingegen konnten sich nicht auf diesen Schutz verlassen, also blieben sie auf dem Land und führten Guerilla-Angriffe auf britische Patrouillen und Versorgungszüge durch. Indem die Briten eine große reguläre Armee auf dem amerikanischen Kontinent einsetzten, verstärkten sie unwissentlich die revolutionäre Sache auf dem Land.
Trotzdem sah das Bild düster aus. Und die Briten hatten einen nicht greifbaren Faktor, der so stark war wie der Heimvorteil der Kolonisten: Die Sturheit von George III. Um dies zu verstehen, wollen wir die britischen militärischen Anstrengungen in die richtige Perspektive rücken:
Zu diesem Zeitpunkt des Krieges waren über 30.000 britische Stammkräfte und Söldner in den Kolonien, weitere waren unterwegs. Das sind mehr als doppelt so viele Truppen wie die USA im Jahr 2018 in Afghanistan haben, und wir haben eine Bevölkerung, die mehr als fünfzigmal so groß ist wie die britische Bevölkerung während der amerikanischen Revolution. Außerdem ist der logistische Albtraum, Truppen und Ausrüstung 2018 um die halbe Welt zu transportieren, nicht einmal mit den Herausforderungen vergleichbar, denen sich die Briten mit der Technologie des 18. Jahrhunderts. Dies war ein riesiges, teures Unterfangen, und es war für die Kolonisten nicht unvernünftig, von den Briten Verhandlungen zu erwarten. Die Sturheit von George III. hielt den Krieg am Laufen.
Das Krönungsportrait von Georg III. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.
Die Kontinentalarmee stand vor zahlreichen Schwierigkeiten, die nichts mit den Briten zu tun hatten, und ich werde hier nicht noch einmal tausend Worte über sie verlieren. Es genügt zu sagen, dass der Kontinentalkongress einige Finanzierungsprobleme hatte und seine Truppen schließlich in Papierwährung bezahlte, die nur dann einen Wert hatte, wenn man von Patrioten kaufte, die an die Sache glaubten. Die Inflationsraten lagen auf dem Niveau von Weimar-Deutschland, und Washingtons Armee löste sich mehr als einmal fast auf, weil es an Geld fehlte. Sie sahen sich auch mit einer Pockenepidemie konfrontiert und waren so schlecht versorgt, dass Washington persönlich zum Kongress gehen musste und verlangte, dass sie Decken an seine Truppen ausgeben, da sie sonst alle erfrieren würden. Washington wird oft für seine zweifelhaften taktischen Entscheidungen kritisiert, aber er verdient Anerkennung dafür, dass er überhaupt eine Armee im Feld behalten hat. Hätte der Krieg von hier aus weitergeführt, ohne ausländische Unterstützung für die Revolutionäre, ist es vernünftig zu vermuten, dass die britische Krone schließlich gewonnen hätte.
Außer, wie bereits erwähnt, hatten die Franzosen mit den Briten ein Hühnchen zu rupfen, und ein junger französischer Edelmann namens Marie Joseph Paul Yves Roche Gilbert du Motier, besser bekannt als der Marquis de LaFayette, kam zu Besuch nach Washington. Diese Mission wurde von der französischen Krone nicht offiziell genehmigt. Tatsächlich hatte Frankreich bereits ein Jahr zuvor, 1776, die Entsendung von Offizieren und Militärberatern erwogen, aber König Ludwig hatte sich dagegen entschieden. Trotzdem machte der junge Adlige die Reise auf eigene Faust und kam am 13. Juni 1777 in den Kolonien an.
LaFayette im Jahre 1791. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons
Am 31. Juli traf sich LaFayette mit dem Kongress und erhielt einen Auftrag als Generalmajor in der Kontinentalarmee. Bis zum 15. August wurde er in Washington vorgestellt, der sofort Gefallen an seinen Kollegen fand. Am 11. September sah er seine erste Aktion in der Schlacht von Brandywine. Die Amerikaner wurden zunächst in der Schlacht geführt, aber LaFayette versammelte die Truppen und rettete einen geordneten Rückzug. Auch er wurde in der Schlacht verwundet, und sein Mut brachte ihm das Kommando über eine Division ein.
Am 5. November kämpfte LaFayette in der Schlacht von Gloucester, in der die 350 Truppen unter seinem Kommando eine Truppe von 450 hessischen Söldnern besiegten und dabei nur 1 Toten und einige wenige Verletzte zu beklagen hatten.
Auch die Schlachten von Saratoga fanden in dieser Zeit statt. Eine amerikanische Armee hatte eine britische Armee einige Meilen südlich von Saratoga, New York, umzingelt. Die Briten versuchten zweimal auszubrechen, und scheiterten beide Male. Diese Schlachten, am 19. September bzw. 7. Oktober, waren von großer Tragweite. Wären die Briten ausgebrochen, wären sie nach Süden durch New York marschiert, um eine andere britische Armee in der Nähe von Albany zu treffen, was die 13 Kolonien effektiv in zwei Teile zerschnitten hätte, indem sie Neuengland von den mittleren und südlichen Kolonien isoliert hätten. Stattdessen wurde ihre Armee von über 6.000 Mann gefangen genommen.
Zwischen diesen militärischen Siegen, den Bitten von amerikanischen Diplomaten wie Benjamin Franklin und den glühenden Berichten von LaFayette war Ludwig XVI. überzeugt, sich formell der Sache der Unabhängigkeit anzuschließen. Am 6. Februar 1778 erkannte Frankreich die Vereinigten Staaten von Amerika formell als souveräne Nation an und unterzeichnete einen Vertrag über ein Verteidigungsbündnis. Am 13. März verkündete der französische Botschafter den Briten den Vertrag. Am 17. März erklärte Großbritannien Frankreich den Krieg, und die beiden Nationen befanden sich offiziell im Krieg.
Baron von Steuben besucht Valley Forge
Mitten in all dem war ein renommierter preußischer Offizier namens Baron von Steuben auf dem Weg in die Kolonien. Die preußische Armee war für das 18. Jahrhundert so, wie die amerikanische Armee für das 21. Jahrhundert: besser ausgebildet, disziplinierter, besser gedrillt als jede andere Armee der Welt. Und von Steuben war einer ihrer Besten, denn er diente als Adjutant Friedrichs des Großen während des Siebenjährigen Krieges.
Aufgrund von Gerüchten, dass er schwul sei, wurde er aus Preußen vertrieben und floh nach Paris, wo ihn der französische Kriegsminister mit Benjamin Franklin, dem amerikanischen Botschafter in Frankreich, bekannt machte. Franklin war von dem preußischen Hauptmann beeindruckt und schrieb ihm ein Empfehlungsschreiben an George Washington, in dem das Wort "Hauptmann" als "Generalleutnant" falsch übersetzt wurde, was seinen Lebenslauf weiter aufpolierte.
Von Steuben reiste im Spätsommer ab und kam am 26. September 1777 in New Hampshire an, aber er und seine Männer hatten schlechte Informationen erhalten und kamen in britischen Rotröcken gekleidet an. Die Verwirrung wurde bald aufgeklärt, und sie passierten Boston am 1. Dezember und kamen schließlich am 23. Februar 1778 in Valley Forge an.
Baron von Steuben im Jahre 1780. Bild mit freundlicher Genehmigung von Wikimedia Commons.
Von Steuben beeindruckte Washington schnell mit seinem militärischen Scharfsinn und wurde zum provisorischen Generalinspektor der Kontinentalarmee ernannt. Er besichtigte das Lager schnell und ordnete Änderungen in der Anordnung und den sanitären Einrichtungen an, die noch im Ersten Weltkrieg zum Weltstandard gehören sollten. Außerdem wählte er 120 der besten Truppen als Ehrengarde für Washington aus, bildete sie in den neuesten preußischen Trainingsmethoden aus und ernannte sie zu Ausbildern für den Rest der Armee.
Am 5. Mai beauftragte der Kongress von Steuben als Generalmajor in der Armee und machte seine Position als Generalinspektor offiziell. Von Steuben machte sich sofort an die Arbeit und deckte eine Reihe von Plänen von Kongressabgeordneten und anderen auf, militärische Vorräte für ihre eigenen Profite abzuschöpfen. Nach einigen Schätzungen sparte er 600.000 US Dollar an Material (über 15 Millionen Dollar im Jahr 2018).
Im Jahr 1779 veröffentlichte er die "Regulations for the Order and Discipline of the Troops of the United States", die als "Blue Book", das erste Handbuch der US-Armee überhaupt, bekannt wurde. Von Steubens Reformen machten die zerlumpte Continental Army zu einer Truppe, die sich mit den besten Militärs Europas messen konnte, wie sie sich schließlich bei der entscheidenden Belagerung von Yorktown zwei Jahre später beweisen sollte.
Cornwallis kapituliert bei Yorktown. Bild mit freundlicher Genehmigung von Free Photos - Free Images
Spanien Springt auf den Zug auf
1779 trat Spanien in den Krieg ein, um die Verluste der Briten im Siebenjährigen Krieg zu rächen, insbesondere den Verlust des zuckerproduzierenden Florida. Dies war bedeutsam, da die spanische Marine, zusammen mit der französischen Marine, in der Lage war, die Kontrolle Großbritanniens über die Karibik herauszufordern. Eine kombinierte französisch-spanische Truppe belagerte auch Gibraltar.
Die Belagerung dauerte vom 16. Juni 1779 bis zum 7. Februar 1783 und war damit die mit Abstand längste Schlacht des Krieges. Die britische Garnison überlebte nur, weil sie dreimal auf dem Seeweg neu versorgt wurde, was auf eine Kombination aus britischer Seemacht und französisch-spanischer Seekompetenz zurückzuführen ist. Die spanische Flotte versenkte auch zwei große britische Nachschubkonvois in den Jahren 1780 und 1781, was die britischen militärischen Bemühungen in Amerika behinderte.
Im Februar 1780 schickten die Briten eine Flotte, darunter einen jungen Horatio Nelson, um zu versuchen, Nicaragua von Spanien zu erobern. Nelson befreite sich in der ersten Schlacht mit Tapferkeit. Die Briten eroberten zwar erfolgreich ein spanisches Fort, aber eine Kombination aus schlechtem Wetter und Krankheit zwang sie, die Expedition abzubrechen und nach Jamaika zurückzukehren.
Spanische Streitkräfte im damals spanisch kontrollierten Louisiana griffen über Land an, überwältigten die britischen Verteidiger in Mississippi und vertrieben 1781 in der Schlacht von Pensacola die letzten britischen Truppen in Florida. Dadurch wurde jede Möglichkeit ausgeschlossen, dass sich die britischen Truppen von Süden aus neu versorgen oder eine zweite Front entlang des Mississippi eröffnen könnten.
1782 ergriffen die Spanier die Bahamas von Großbritannien, ohne einen Schuss abzufeuern, und ein Plan war im Gange, in Großbritanniens letzten karibischen Besitz - Jamaika - einzudringen, als Großbritannien 1783 schließlich kapitulierte.
Niederländische materielle Hilfe
Seit Beginn des Krieges begannen einzelne niederländische Händler, verärgert über britische Handelsmissbräuche, heimlich amerikanische Revolutionäre zu finanzieren. Die Königliche Marine begann, viele dieser Schiffe zu beschlagnahmen und die Holländer traten der Liga der bewaffneten Neutralität bei, einer Sammlung europäischer Länder, die sich das Recht vorbehielten, mit jedem Handel zu treiben und auf feindliche Abfangjäger zu schießen.
1780 erklärte Großbritannien den Krieg und leitete damit den Vierten Englisch-Niederländischen Krieg ein. Obwohl die Holländer schließlich verloren, überforderte dieser Krieg die britischen Ressourcen weiter.
In Schlussfolgerung: Warum Plan C funktioniert hat
Einige Historiker haben argumentiert, dass die Schlachten von Saratoga an und für sich wichtig waren, und zeigten, dass amerikanische Armeen die Briten in großen Schlachten besiegen konnten. Dies mag auf dem Papier wahr sein, aber diese Schlachten wurden unter Bedingungen ausgetragen, die die Amerikaner in einzigartiger Weise begünstigten. Die Schlachten von Saratoga fanden weit entfernt von der Royal Navy, weit entfernt von jeglichen britischen Forts, in einem amerikanischen Hinterland statt, das von patriotischen Kräften beherrscht wurde. Es wäre wahrscheinlich ganz anders verlaufen, wenn die Schlacht irgendwo stattgefunden hätte, wo die Briten Marineunterstützung oder sogar Befestigungen hatten.
Waren diese Kämpfe wichtig? Zweifellos hielten sie die Kolonien noch ein weiteres Jahr im Krieg und überzeugten die Franzosen, dem Krieg beizutreten, aber die Idee, dass sie beweisen könnten, dass die Kontinentalarmee von 1777 mit den britischen Stammgästen gleichziehen könnte, ist reine amerikanische Cowboy-Fantasie. Am Ende des Krieges konnten sie das sicherlich, aber das ist nicht auf den amerikanischen Einfallsreichtum zurückzuführen. Verbesserungen in der Ausbildung der Kontinentalarmee geschahen dank Baron von Steuben.
Die französische und spanische Militäraktion sowie die niederländische Hilfe waren für die Kriegsanstrengungen unverzichtbar. Ohne die Belastung der Königlichen Marine bis zum Zerreißen wäre die Kontinentalarmee letztlich der britischen Militärmacht unterlegen gewesen.
Das soll nicht heißen, dass die Gründerväter keine Anerkennung verdienen. Sie verdienen es. Sie verdienen nur nicht den alleinigen Ruhm dafür, dass sie das stärkste Militär der Welt durch schiere amerikanische Tüchtigkeit besiegt haben. Was sie verdienen, ist der Sieg im politischen Kampf. Während Washington eine Armee im Feld hielt und weise von Steubens Genie ausnutzte, haben Ben Franklin und andere Frankreich, Spanien und die Niederlande dazu überredet, dem Krieg beizutreten. Traurigerweise geben viele Amerikaner unseren Gründervätern weit weniger Anerkennung, als sie verdienen, indem sie die amerikanische Revolution als einen bloßen militärischen Sieg herunterspielen, anstatt sie als einen geopolitischen Sieg anzuerkennen.
Übersetzt,
~Flo