Wie kann ein Wissenschaftler, dessen Arbeiten nicht in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht werden, trotzdem ernst genommen werden?
Anders rum wird ein Schuh draus: Warum sollten Wissenschaftler ihre Zeit an jemanden verschwenden, der der wissenschaftlichen Community nichts zu sagen hat, das es nicht mal an der Qualitätskontrolle zweier Kollegen vorbei schafft? Genau das ist nämlich Peer-Review: Zwei Kollegen nehmen sich die Zeit, sich die eingereichten Texte anzuschauen - damit kein selbsternannter Besserwissen allen anderen die Zeit klaut.
Wenn man als Wissenschaftler ernstgenommen will, dann publiziert man in den Textpool, der wahrgenommen wird und beteiligt sich an der kritischen Diskussion durch die Fachwelt.
Wer das scheut, braucht nicht ernst genommen zu werden.