Did Karl Dönitz get a fair trial?
Ich glaube nicht. Er war der Meinung, dass er kein faires Verfahren erhalten hat. Sein Anwalt war nicht der Meinung, dass er einen fairen Prozess erhalten hat. Über 100 hochrangige alliierte Offiziere waren der Meinung, dass er keinen fairen Prozess erhalten hat.
Er wurde einzig und allein wegen seiner Position vor Gericht gestellt, nicht wegen seiner Taten. Die Hauptanklage lautete auf die Erteilung von Befehlen für einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg gegen neutrale Schiffe und auf die Nichtrettung von Überlebenden von U-Boot-Angriffen.
Er wurde für schuldig befunden, Deutschland durch die Erteilung dieser Befehle zum Bruch des Zweiten Londoner Flottenabkommens veranlasst zu haben. Admiral Nimitz legte eine eidesstattliche Erklärung vor, in der er behauptete, dass die Alliierten das Gleiche taten.
Aber es nützte nichts. Er würde selbst dann für schuldig befunden werden, wenn die Alliierten zehnmal dieselben Handlungen begehen würden. Über 100 hochrangige alliierte Offiziere schickten Dönitz ebenfalls Briefe, in denen sie ihre Enttäuschung über die Ungerechtigkeit und das Urteil in seinem Prozess zum Ausdruck brachten. Blair, Clay (1998). Hitlers U-Boot-Krieg: Bd. II, Die Gejagten, 1942-1945. Pp. 704-705. Random House.
Donitz war 10 Jahre lang im Gefängnis von Spandau inhaftiert.
All dies ist gesagt. Er hatte den besten Anwalt von allen Angeklagten. Otto Kranzbuhler. Es war Kranzbuhler, der die eidesstattliche Erklärung von Nimitz besorgte, die zeigte, dass die Alliierten das Gleiche taten, dessen Donitz beschuldigt wurde.
Aber es half nichts. Er wurde nicht wegen seiner Taten angeklagt, sondern wegen seiner Position. Dass er Hitlers Nachfolger war, wenn auch nur für ein paar Tage, hat ihm nicht geholfen.