Kann ein Computer kreativ sein?
Kreativität ist ein weites Feld, aber wenn wir uns mal auf die schöpferische Kreativität beim Schaffen von Kunst beschränken, würde ich beim heutigen Stand der Technik sagen: Nein. Handwerklich sind die Maschinen inzwischen zwar gut, es fehlt ihnen aber einfach die Intention.
Mithilfe von maschinellem Lernen können Computer aus vorherigen Mustern Neues schaffen, zum Beispiel komponieren wie Bach oder ein Foto in ein Bild wie von van Gogh verwandeln. Das sind faszinierende Ergebnisse, die selbst Experten täuschen. Aber letztlich handelt es sich hierbei um eine Form der Imitation. Aber der Reihe nach.
Die Frage, ob nicht-menschliche Dinge oder Tiere (grundsätzlich) kreativ sein können, ist alt. Durch die jüngsten Erfolge der Künstlichen Intelligenz (KI) hat die Frage nach der Kreativität von Computern neuen Auftrieb erhalten. Die Presse berichtete unlängst über Bilder, die von einem KI-System erzeugt wurden und bei Auktionen erhebliche Summen erzielt haben.
Systeme, die solche Bilder erzeugen, bestehen heute oft aus zwei Komponenten:
Ein „Generator“, der auf Basis von vorher eingespeisten echten Bildern potentielle neue Bilder erzeugt. Das geschieht typischer Weise mit künstlichen neuronalen Netzen, die hierfür trainiert wurden.
Ein „Filter“, also ein zweites neuronales Netz, welches darauf trainiert wurde, echte, menschliche Bilder von Computerbilden zu unterscheiden.
Im Zusammenspiel dieser Komponenten entstehen dann plausible Bilder letztlich durch ein Generate-and-Test-Verfahren, also grob gesagt durch Versuch und Irrtum mit eingebauter Kontrollinstanz.
Diese Herangehensweise erinnert an das mathematisch-philosophische Theorem der endlos tippenden Affen. Dieses gibt es in verschiedenen Varianten, in den 1930er-Jahren wurde es in etwa so formuliert, dass, wenn man unendlich viele Affen unendlich lange auf mechanische Schreibmaschinen eintippen lassen würde, rein statistisch irgendwann ein Affe z.B. „Romeo und Julia“ tippen würde und ein anderer z.B. den „Knaben im Moor“. Eigentlich reicht hierzu auch schon ein Affe, der unendlich lang tippt. Es dürfte deutlich sein, dass die Affen hierbei nicht kreativ sind.
Hat das oben genannte KI-System nun den alten Traum von den tippenden Affen praktisch umgesetzt? In Grenzen ja: Der Generator erzeugt viele potentielle Bilder unter denen auch welche „echte Kunst“ sind. Und der Filter ist sogar in der Lage, diese aus dem „Ausschuss“ herauszusuchen. Das geht über das Gedankenspiel mit den Affen hinaus (hier müsste ja ein Lektor unendlich lange die getippten „Werke“ lesen, um eben „Romeo und Julia“ und ähnliche Kunstwerke herauszusuchen).
Die eigentlich interessante Frage bleibt: Ist hier Kreativität im Spiel? Wenn, dann müsste sie im Filter (oder im Zusammenspiel von Filter und Generator) liegen. Da der Filter nur die Frage beantwortet, ob das Ergebnis nicht von einem menschlichen Bild zu unterscheiden ist und das auf Basis von existierenden Bildern, wäre ich eher geneigt zu sagen, das ist keine Kreativität. Kreativität zeigt sich nämlich m.E. nicht nur im Ergebnis, sondern auch im Weg dahin und darin, etwa mit Stilrichtungen, Erwartungen, kulturellen Normen, etc. zu spielen und so Neues zu schaffen, was den Konsumenten auf irgendeine Art anspricht, erfreut oder auch provoziert. Die berühmte Badewanne von Beuys ist ein gutes Beispiel, die Pop Art ein ähnliches. Diese Art von Kreativität bedarf folglich sehr viel Wissen über Kunst, Gesellschaft, Kulturbetrieb, Zeitgeschehen und vor allem Empathie. Das hat der Filter schlicht nicht.
Man könnte einwenden, dass der Filter eben das alles aus der „Analyse“ der ihm beim Training gezeigten menschlichen Bilder implizit gelernt hat (im Vergleich mit den computererzeugten Bildern oder anderen „Störreizen“). So weit, das zu glauben, geht meine Kreativität allerdings nicht.
In diesem Interview streife ich das Thema übrigens auch: Understanding Artificial Intelligence - HIIG