Widerspricht es nicht dem eigentlichen Sinn, ein Luxusauto zu kaufen, wenn man es gebraucht kauft?
Die Frage war schon im US-Original merkwürdig. Offensichtlich ist sie von der Ansicht getragen, der einzige Sinn eines Luxusautos bestehe darin, seiner Umgebung zu demonstrieren wie reich man ist. Und wenn man dann für das Luxusauto nur ein Drittel des Neupreises bezahlt hat, dann belügt man seine Umgebung in Bezug auf den eigenen Reichtum.
Die Amis sind komisch in dieser Beziehung. Ich erinnere mich an eine Frage aus den USA, warum in Deutschland so viele teure Autos ohne Typbezeichnung am Heck rumfahren. In dem Zusammenhang wurde dann gleich argumentiert, man könne sich dann ja einen billigen BMW 316 kaufen, und die Leute glauben machen, es sei ein teurer BMW 335. Absurder Gedanke. Offenbar ist in den USA die Redewendung "den Pelz nach innen tragen" völlig unbekannt, und die Geisteshaltung dahinter ebenso.
Wer indes ein Luxusauto wie eine Mercedes S-Klasse deshalb kauft, weil sie leiser, komfortabler und geräumiger ist als ein VW Polo, der nimmt dankbar zur Kenntnis, dass das auch für eine zehn Jahre alte S-Klasse gilt.
Dass Luxusautos so extrem schnell an Wert verlieren, liegt eher daran, dass sie finanziell nur dann attraktiv sind, wenn man sie als Geschäftswagen von der Steuer absetzt. Und dieses Modell funktioniert am besten mit Autos, die man neu kauft. Gebrauchte Luxusautos sind deshalb für gewerbliche Nutzer unattraktiv und für private Käufer zu teuer im Unterhalt. Deshalb werden sie so günstig angeboten.