Ist das Sykes-Picot-Abkommen DER bzw. ein Grund für die Instabilität im Nahen Osten?
Wieso sollte das so sein? Das Sykes-Picot-Abkommen wurde in seiner ursprünglichen Form nie umgesetzt, sondern mehrfach modifiziert, aber keine der (im Wesentlichen britisch-französischen) Streitfragen, die zu diesen Modifikationen führten, haben irgendetwas mit der heutigen Instabilität in der Region zu tun. Die derzeit akuten Konflikte haben völlig andere Ursachen:
Mangelnde Bereitschaft der Palästinenser und einiger arabischer Staaten, sich mit der Existenz Israels abzufinden (dies beginnt zum Glück, sich zu ändern, wie die Abraham Accords zeigen).
Autoritäre (bzw. im Fall Libanons dysfunktionale) Regime in allen Staaten der Region mit Ausnahme Israels.
Konfessionelle Gegensätze zwischen und innerhalb der arabischen Staaten der Region.
Ethnische Konflikte zwischen Arabern und Kurden (sowie z.T. Turkmenen und Aramäern) in Irak und Syrien.
Iranisches Streben nach regionaler Dominanz.
Russische und amerikanische Interventionen und damit verbundene naive Versuche eines nation building.
Allerdings könnte man argumentieren, dass ein Verzicht Frankreichs und des Vereinigten Königreichs auf eine Zerstückelung des Osmanischen Reiches diese (damals noch potentiellen) Konflikte oder zumindest einige von ihnen nicht offen hätte aufbrechen lassen. Das Osmanische Reich war bekanntlich ein interessantes Konstrukt, das mit dem Millet-System unterschiedlichen Religionen und Ethnien zwar keine Gleichberechtigung, wohl aber weitgehende interne Autonomie garantierte. Der Versuch, den Völkern der Region im Rahmen der Mandatsherrschaft ein "westliches" Staats- und Gesellschaftskonzept aufzuzwingen, war wohl von Beginn an verfehlt. Allerdings war das "Virus der Verwestlichung" in der Region schon lange vor Sykes und Picot präsent und hätte das Osmanische Reich wohl auch ohne den 1. Weltkrieg nicht mehr die Kraft besessen, die Desintegrationstendenzen in seinem Herrschaftsbereich dauerhaft einzuhegen. Mit der Niederlage im 1. Balkankrieg 1912 musste das (m.E. durchaus vernünftige) Konzept des "Osmanentums" (Osmanlılık oder Osmanlıcılık), i.e. der (perspektivischen) Gleichberechtigung aller Ethnien und Religionen innerhalb des Imperiums wohl als gescheitert angesehen werden und wurde als Zukunftskonzept von "Türkentum" (Türklük) bzw. Turanismus bzw. den Nationalismen der Minderheitenvölker abgelöst. Sykes-Picot dürfte diesen Prozess nur beschleunigt haben.
Retrospektiv mag man bedauern, dass das Vereinigte Königreich, das über mehr als ein Jahrhundert seine schützende Hand über das Osmanische Reich (und auch über Österreich-Ungarn) gehalten hatte, sich von Frankreich zu einer Abkehr vom bewährten Prinzip des Gleichgewichts der Kräfte hat hinreissen lassen.