Sehen chemische Formeln wirklich so aus wie im Lehrbuch?
Formeln sehen aus wie Formeln, natürlich.
Auch ich nehme mal an, dass gemeint ist: "Sehen Moleküle aus wie Formeln?"
Ein Problem wurde von Herrn Brust schon geschildert, Atome sind zu klein für eine Wahrnehmbarkeit im sichtbaren Licht. Interpretieren wir noch einmal um: "Haben Moleküle die Gestalt wie in den Formeln?"
Und dafür müssen wir wissen, was das für Formeln sind. Alles Zeug mit Elementbuchstaben kann man natürlich vergessen, Wasserstoff hat nicht die Form eines H…
Manchmal sieht man Darstellungen, in denen Symbole oder kleine Kugeln die korrekte Lage der Schwerpunkte der Atome wiedergeben, zum Beispiel in der Darstellung von Kristallgittern. Sind solche Darstellungen "Formeln"?
Aber auch diese haben ein Problem. Man stelle sich vor, jemand möchte sehr genau die Erde abbilden. Welchen Durchmesser will man ihr geben? Ich meine nicht den Ärger mit der unregelmäßigen Oberfläche oder der Abplattung, ich frage, bis wie hoch die Lufthülle reichen soll… Der Druck nimmt nach oben immer mehr ab, bis er von dem des Weltalls nicht mehr unterscheidbar ist. Man muss definieren, wo man da die Grenze ziehen will.
Und so ist es bei den Elektronenhüllen der Atome. Elektronen können sich beliebig weit von ihren Atomkernen entfernen, aber sie tun dies mit rasch geringer werdender Wahrscheinlichkeit, die aber theoretisch nie null erreicht. Wenn wir also dreidimensionale Bilder von Molekülen mit Raumerfüllung sehen, hat auch dort eine Konvention zugeschlagen, die z.B. besagt, dass die gezeigten Atomvolumina 90% der Aufenthaltswahrscheinlichkeit umfassen.
Sachen ohne definierte Oberfläche "sehen" eben nie "genauso aus".