Welche Lösung würdest Du den beiden Präsidenten Zelensky und Putin im Ukraine/RUS-Konflikt vorschlagen? Doch hoffentlich keinen eskalierten Weltkrieg bis zum bitteren Ende?
Bevor man über einen Kompromiss sprechen kann, muss man zunächst mal die Ziele der beiden Parteien betrachten. Und danach die jeweiligen Chancen, diese Ziele zu erreichen.
Russland: Ziel ist es, die Ukraine als russische Teilrepublik ins russische Reich zu integrieren und die Ukraine gleichzeitig zu "entnazifizieren".
Sehr detailliert aus russischer Sicht hier beschrieben:
RIA NOVOSTI has clarified Russia’s plans vis-à-vis Ukraine and the rest of the free world in a program like article: What Russia should do with Ukraine? - Центр громадянських свобод
Back in April last year, we wrote about the inevitability of the denazification of Ukraine. We do not need Nazi (read Ukrainian), Bandera type of Ukraine (read Ukrainian), as the enemy of Russia and the West’s tool for the destruction of Russia. Today, the issue of denazification has moved into a practical landscape. Denazification is […]
https://ccl.org.ua/en/news/ria-novosti-has-clarified-russias-plans-vis-a-vis-ukraine-and-the-rest-of-the-free-world-in-a-program-like-article-what-russia-should-do-with-ukraine-2/
TL;DR: Es würde entsprechend auf eine Zerstörung der ukrainischen Kultur und nationalen Identität hinaus laufen (die es nach Russensprech ja gar nicht gibt) und würde bedeuten, dass jeder ukrainische Bürger ein "screening" durch die russische Geheim-Polizei durchlaufen müsste. Und - sollte er in irgend einer Form - als anti-russisch eingestuft werden entsprechend "entnazifiziert" würde. Ob das nun in Gefängnis, Deportation oder Tod endet, sei mal dahingestellt.
Ukraine: Möchte Russland bis auf die Grenzen von 2013 aus dem Land werfen. Also Abzug sämtlicher Besatzungstruppen aus der Ukraine, inklusive Donbass und Krim.
Aus diesen beiden Extrempositionen heraus (aka: Russland besetzt 100% der Ukraine vs. Russland besetzt 0% der Ukraine) wird es recht schwierig, einen Kompromiss zu finden.
Am vernünftigsten dürfte hier noch der Status Quo sein, wonach Russland etwa 20% der Ukraine besetzt. Also Donbass-Mariupol-Kherson-Krim.
Vorteil so eines Kompromisses wäre, dass der Krieg vorerst beendet wäre.
Nachteil, dass er in einigen Jahren neu aufflammen würde, wenn Russland seine materiellen Verluste ausgeglichen hat. Denn das Endziel von "Zar Putin" wäre noch nicht erreicht.
Putin würde auch zu Recht die Schlussfolgerung ziehen, dass es sich lohnt, die Ukraine anzugreifen. Schliesslich bekäme er durch Donbass und Krim Zugriff auf die neu entdeckten Gasvorkommen in der Ostukraine, im Asowschen Meer und westlich der Krim.
Neben den territorialen Kompromissen müssen wir auch die politischen berücksichtigen:
Würde Putin der Rest-Ukraine gestatten, Mitglied der EU oder gar der NATO zu werden? Sicher nicht.
Würde Putin gestatten, dass die Ukraine ihr Militär aufrüstet? Auch nicht, denn Entmilitarisierung der Ukraine ist ja eines der Ziele von Putin.
Eine Entmilitarisierung der Ukraine würde aber nur dazu führen, dass Putin sich den Rest der Ukraine im nächsten Krieg - ähhhh in der nächsten militärischen Spezialoperation - praktisch umsonst holen könnte.
Kurz: Soweit also keine akzeptable Lösung für die Ukraine.
In Verhandlungen tritt man am besten dann ein, wenn man in der stärkeren Position ist oder etwas anzubieten hat, das den Gegner überzeugen könnte.
Im Moment herrscht militärisch eine Pattsituation. Beide Seiten sind davon überzeugt, gewinnen zu können. Somit also ein ungünstiger Zeitpunkt für Verhandlungen, denn jede Seite würde relativ kompromisslos ihre jeweiligen Forderungen verteidigen.
Ein weiteres Probleme der Ukraine ist die Glaubwürdigkeit Russlands. Russland hat offiziell 1994 bestätigt (Budapest Memorandum https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf
),
dass es niemals die Ukraine angreifen würde.
Russland hat auch wenige Monate vor dem Krieg bekräftigt, keine Angriffspläne gegen die Ukraine zu haben.
Lawrow hat im Zusammenhang mit der Blockade des Hafens Odessa zugesichert, dass Russland keine Handelsschiffe angreifen würde. Eine klare Lüge, wie wir wissen, da Russland im Zuge des aktuellen Krieges bereits 5 Handelsschiffe angegriffen und eines davon versenkt hat.
Wir wissen, dass Russland lügt.
Somit ein grundsätzliches Problem der Ukraine: Selbst wenn Putin persönlich einen Vertrag unterzeichnen würde, wer könnte ihn durchsetzen, wenn Putin ihn bricht?
Um schlussendlich zur Antwort zu kommen, was ich Selenskyj bzw. Putin vorschlagen würde:
Selenskyj soll nicht aufgeben und daran festhalten, den Angreifer aus seinem Land zu schlagen. So lange der Westen die Ukraine mit Waffen versorgt, spielt die Zeit für die Ukraine. Seit einigen Wochen werden ukrainische Soldaten an modernsten NATO-Waffen ausgebildet. Wenn diese Ausbildung in der Zeit zwischen Juli bis September (je nach Waffentyp) abgeschlossen ist und die Ukrainer diese Waffen effizient auf dem Schlachtfeld einsetzen können, kann sich die Lage sehr schnell zu Gunsten der Ukraine wenden.
Selenskyj weiss das. Deshalb ist er auch unermüdlich im Westen die Werbetrommel zu schlagen.
Putin sollte sich hingegen überlegen, wie er ohne all zu grossen Gesichtsverlust aus dieser Nummer rauskommt. Er hat den Krieg vordergründig begonnen, um seine Grenze zur NATO zu verringern und bekommt alleine mit Schweden und Finnland eine neue 1300km lange Grenze zur NATO. Die Ostsee wird nun zum "NATO-Lake".
Er wird die eroberten Gebiete auch nur dann halten können, wenn er 100% der Einwohner tötet. In Mariupol ist ihm das fast gelungen. Aber ich denke nicht, dass er die Bevölkerung Khersons russifizieren kann.
Es ist eine Lehre, die die Sowjets ja bereits 1980–89 in Afghanistan gemacht haben. Die USA 2003–2021 ebenso in Afghanistan und ebenso im Irak und in Vietnam.
Du kannst ein Volk vielleicht militärisch erobern aber wenn die Bevölkerung gegen Dich ist, hast Du langfristig keine Chance!
Genau das muss Putin endlich begreifen. Er kann das 44 Mio Volk der Ukraine nicht nachhaltig erobern und kontrollieren.