How more advanced are American fighter aircraft in comparison with Russian and Chinese fighter aircrafts?
Viel mehr, als man denkt. Nehmen wir die Su-57, Russlands zweiten Versuch eines Flugzeugs der fünften Generation, dessen RCS 1.000 bis 10.000 Mal größer ist als die der F-22 und F-35 (0,1 m^2 gegenüber -40 dB).[1] (Quora)[2] (Quora) Da die Erfassungsreichweite proportional zur vierten Wurzel aus dem RCS ist, bedeutet selbst ein 1.000 Mal größeres RCS, dass ein Radar die Su-57 fast 6 Mal vor dem Raptor erfasst.
Mit anderen Worten: Allein der Unterschied im RCS gibt der F-22 und der F-35 eine 6-mal größere Erfassungsreichweite gegenüber der Su-57. Das ist der Unterschied zwischen dem Empfang und dem Abschuss einer Waffe.
Es ist nicht nur die Tarnkappe, auch der Unterschied in der Avionik ist enorm. Die USA begannen im Jahr 2000 mit der Ausrüstung ihrer Kampfflugzeuge mit AESA-Radaren[3] (Quora), und heute haben die meisten amerikanischen Flugzeuge AESA-Radare der 3. Generation, während Russland 20 Jahre später noch kein einziges einsatzfähiges Flugzeug mit einem AESA-Radar besitzt. Sowohl die Mig-35 als auch die Su-57 werden mit Russlands 1. AESA-Radar.
Das derzeit leistungsfähigste Radar in einem russischen Flugzeug, Irbis-E, hat eine SAR-Auflösung, die mit der des APG-70-Radars der F-15E aus den späten **1980er Jahren** (3 Meter) vergleichbar ist.[4] (Quora) Die Auflösung ist direkt proportional zur Bandbreite eines Radars, die weitgehend den Störungswiderstand (ECCM) bestimmt. Je größer die Bandbreite, desto komplexere Wellenformen kann das Radar bilden und desto schwieriger wird es, das Radar zu stören. Ein PESA-Radar, das eine vergleichbare Auflösung wie ein 20 Jahre altes mechanisches Array hat, verdeutlicht die geringere Bandbreite der russischen Radare. Während des Kalten Krieges waren die russischen Radare dem Westen mindestens 10 bis 15 Jahre hinterher. Heute beträgt der Rückstand mindestens 20 Jahre.
Abhirup Sengupta's answer to Is it true that Russian fighter jets have inferior radar system in their fighter jets in comparison with American aircraft?
https://www.quora.com/Is-it-true-that-Russian-fighter-jets-have-inferior-radar-system-in-their-fighter-jets-in-comparison-with-American-aircraft/answer/Abhirup-Sengupta-5?ch=10&share=73dd8122&srid=m6SN
Die F-16 verfügten seit den 1990er Jahren über ALE-50-Schlepptäuschkörper, die zur EW-Ausstattung der F-18 Super Hornet gehören, während die meisten russischen Kampfflugzeuge auch heute noch nicht über Schlepptäuschkörper verfügen, wodurch sie gegenüber Raketen, die aus der NEZ abgeschossen werden, deutlich im Nachteil sind.
Sowohl bei der F-22 als auch bei der F-35 fungiert das Radar als primärer Sender für die EW-Suite - was ihnen eine um Größenordnungen effektivere Störleistung verleiht als jeder Störsender, einschließlich des ALQ-99 oder des NJG der Growler.[5] (Quora) Dies ermöglicht es ihnen, die Legacy-Flotte mit Eskort-Störsignalen zu versorgen, wie im Training gezeigt wurde.[6] (Quora) Dies verleiht der F-35 auch Fähigkeiten zur Cyber-Kriegsführung, einschließlich des Störens feindlicher Netzwerke, Datenverbindungen oder des Einschleusens von Schadsoftware in feindliche Netzwerke.[7] (Quora) Kurz gesagt, die F-35 verringert die Lücke zwischen speziellen EW-Plattformen wie Growlern und taktischen Kampfflugzeugen.
Es gibt nichts annähernd Vergleichbares bei der Su-57, deren EW-Fähigkeiten auf den internen Störsender beschränkt sind. Russische Kampfflugzeuge mit *Selbstschutz*-Störkapseln wie die Khibiny können nur mit dem internen Störsender der vierten Generation mithalten.
Die AIM-120D hat eine fast 50% größere Reichweite als die R-77-1, die fähigste BVR-Rakete auf russischen Jägern, zusammen mit deutlich besseren ECCMs durch zwei-Wege-Datenverbindung und GPS, was es der AIM-120D auch ermöglicht, von einem anderen Flugzeug in der Umgebung geführt zu werden.
Und die R-77 ist ein knappes Gut. Es sind die IR oder semiaktiven Varianten der älteren R-27, die heute den Großteil der BVR-Raketen in russischen Flugzeugen ausmachen. Man möchte wirklich keine semiaktiven Lenkflugkörper gegen jemanden mit aktiven Radar-Lenkflugkörpern einsetzen. Die einzige Zeit, in der russische Flugzeuge, genauer gesagt die Mig-29, über eine fortschrittlichere Bewaffnung verfügten als der Westen, war in den 1980er und 90er Jahren. Die Kombination von R-73, die vom HMD des Piloten gesteuert wird, verschaffte der Mig-29 einen erheblichen Vorteil im visuellen Bereich. Das war es, was die russischen Flugzeuge in Sichtweite tödlich machte, nicht die Manövrierfähigkeit auf Flugshows.
Leider wurde dieser Vorteil durch die schlechte BVR-Leistung der Mig-29 zunichte gemacht, und heute verfügen westliche Flugzeuge über fähigere Off-Boresight-Raketen. Der bildgebende IR-Sucher der AIM-9x gibt ihr einen Off-Boresight-Winkel von >90° und bessere IRCMs im Vergleich zu den 60° der R-74 mit einem nicht-bildgebenden IR-Sucher. Russlands Unfähigkeit, ausgereifte bildgebende IR-Sensoren zu produzieren, zwang sie dazu, die Su-57 mit seitlichen Arrays auszustatten, um den Wirkungsbereich der HOBS-Raketen von 180° (normal) auf 240° zu vergrößern.
Das DAS der F-35 tut dasselbe mit 6 IIR-Sensoren, die den HOBS-Raketen einen vollständigen Wirkungsbereich von 360° ermöglichen. Die AAR-54 des Raptor (ähnlicher Aufbau) wird wahrscheinlich nach dem Midlife-Update 2024 in der Lage sein, dasselbe zu tun. Der Rückstand Russlands in der Halbleiterindustrie zwang die Su-57 auch dazu, ein UV-basiertes MAWS (Raketenwarnsystem) zu verwenden, das in erster Linie zur Erkennung von SAM-Starts in geringer Höhe oder MANPADs dient, aber gegen BVR-Raketen praktisch nutzlos ist. Der Grund dafür ist, dass UV-Strahlung schnell vom Ozon absorbiert wird, dessen Konzentration in großer Höhe um den Faktor 6 ansteigt.
Aus diesem Grund verwenden die meisten in den letzten 30 Jahren entwickelten High-End-Flugzeuge entweder IIR- oder Millimeterradar-basierte MAWS. Die Su-57 ist das einzige Flugzeug der 5. Generation, das einen UV-Sensor verwendet. Das ist etwas, was die meisten übersehen, aber es ist eine ernsthafte Schwachstelle, wenn man VLO-Flugzeugen gegenübersteht, die man nicht sehen kann.
Diese Unterschiede spielten eine große Rolle dabei, dass jedes einzelne amerikanische Kampfflugzeug in den letzten 60 Jahren eine positive Abschußquote hatte, angefangen bei der F-4, wobei die F-15 und die F-16 eine 104-0 und 76-1 Kampfbilanz aufweisen. Die Su-27 ist das einzige russische Kampfflugzeug mit einer positiven Abschußquote (6-0), wobei 5 davon gegen die Mig-29 erzielt wurden.
Dann gibt es Bereiche wie die Präzisionslenkmunition, in denen amerikanische Flugzeuge bei realen Luft-Boden-Einsätzen einen erheblichen Vorteil genießen. Die USA haben seit dem Golfkrieg 1991 begonnen, PGMs in großem Umfang im Kampf einzusetzen und sind seitdem vollständig auf Lenkwaffen umgestiegen, während die russische Luftwaffe bis zum jüngsten Syrienkonflikt keine PGMs im Kampf eingesetzt hat.[8] (Quora)
Before Syria, Russia struggled to land air strikes on target
In the courtyard of an apartment building in the town of Gori in ex-Soviet Georgia is a clue to whether Russia's air strikes on targets in Syria are as accurate as the Kremlin would like the rest of the world to believe.
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-russia-bombing/before-syria-russia-struggled-to-land-air-strikes-on-target-idUSKCN0SK1WF20151026
Aufgrund dieses Unterschieds in der Einsatzdoktrin führen amerikanische Flugzeuge eine viel größere Vielfalt an PGMs mit sich, von Bunkerbrechern, 2.000-500 lb JDAMs oder lasergelenkten Paveways bis hin zu vierfach bestückten SDBs oder Storm Breaker mit Tri-Seeker (Laser, GPS, Radar). Die Vielfalt, die Genauigkeit und die Kosten aufgrund der Größenvorteile sind unübertroffen. Dies ist auch der Grund, warum Länder wie Indien westliche PGMs in ihre russische Flotte integrieren wollen.
Auch im SEAD-Bereich sind die aktuellen Varianten aufgrund des umfassenden Einsatzes von HARMs den russischen Modellen weit überlegen. Die heutigen AGM-88E verfügen über GPS und ein aktives Radarsuchgerät, so dass man ein strahlendes Ziel nicht wirklich "anvisieren" muss. Diese Unterschiede sehen klein und wenig aufregend aus, aber in der realen Welt (die größtenteils aus Luft-Boden-Einsätzen besteht) machen sie einen großen Unterschied bei den Fähigkeiten aus.
Fußnoten
[1] Google Translate
[2] Abhirup Sengupta's answer to Why isn't the F-35 stealthier than the F-22 despite being built a decade later?
[3] Air Force improves F-15C radar
[4] Google Translate
[5] Membership Levels - Vanguard
[6] Out Of The Shadows: RNLAF experiences with the F-35A - Combat Aircraft Magazine May 2018
[7] https://www.f35.com/about/capabilities/electronicwarfare
[8] Russia Shows Early Success, New Capabilities in Syria