Wie kann bei einer Teleportation ein Quantenzustand übertragen werden (nicht seine Information), ohne dass die Relativitätstheorie dabei verletzt wird, wenn nichts schneller als das Licht ist?
Nein; das Stichwort heißt nicht versteckte Variablen, sondern verborgene Parameter. ( VP ) In unserer Max_Born _Bücherei gab es allein zu diesem Thema ein vier Etagen hohes Regal; in die oberste Etage musstest du mit einer Leiter …
Wenn dich das Thema intressiert, geh dochmal Kaffee trinken zum Hugendubel.
Jener Einwand, in dem verschränkten Zustand werde ===> raumartig Information übertragen, stammt ja von Einstein ===> ERP ( 1935 )
( Das Originalpaper ist so verwirrend; ich verstand nicht ein Wort. Erst eine Rezension, die Heisenbergs Notation der QM einführte, machre mir klar, worum es überhaupt geht; einfache Dinge lassen sich auch kompliziert sagen … )
John Bell drehte ja Einsteins Argumentation vom Kopf auf die Füße. Vor Bell hatte es die verschiedensten Unmöglichkeitsbeweise gegeben, dass es VP unter ganz speziellen Voraussetzungen nicht geben könne; Voraussetzungen, die man anerkennen kann oder auch nicht. Bell sagt jedoch: Wenn es denn VP gibt, dann ist der ( gemeinsame ) Entstehungsort der beiden verschränkten Photonen die letzte Möglichkeit, sich zu verständigen.
Sprechen wir wieder von Alice und Bob; z.B. Alice auf der Erde und Bob auf dem Sirius. Da sich die Quelle der verschränkten Photonen auf der Verbindungslinie A B befindet, läge eine raumartige Informationsübertragung vor, wenn Bobs Photon erfährt, auf welchen Winkel Alice ihren Polarisator einstellt - gleichgülti wann diese Info übertrage wird. ( Etwas unlogisch wird hierfür der Ausdruck " delayed choice " verwendet, obgleich es bei raumartigen Ereignissen genau genommen keinen " Delay " gibt. )
Bell führt nun einen Korrelationskoeffizienten ein; innerhalb eines bestimmten Bereiches sind VP möglich. Bell macht bewusst keine Aussage, ob die QM wahr ist. Wenn aber die orthodoxe QM wahr ist, dann kan es keine VP geben.
Ich selbst verfolge übrigens einen gänzlich anderen Ansatz. Erzähl ich mal, was Asperger Autismus ist. Der Psychiater Hans Asperger entdeckte diese kognitive Störung bei vierjährigen Probanden:
" Stell dir vor, Klein Lieschen ist mit Klein Hänsche verfeindet. Wenn Hänschen mittags essen geht, tut er seinen Ball immer in die rote Kiste. Um ihn zu ärgern, lauert sie ihm heimlich auf, bis er unten ist; und dann tut sie den Ball in die grüne Kiste.
Was glaubst du, wo Hänschen seinen Ball sucht, wenn er wieder kommt? "
" in der grünen Kise … "
Die klassische Physik kennt eine " Gottesperspektive " ; wir glauben doch an Tatsachen, die objektiv wahr sind. Autismus wird eben deshalb als störend empfunden, weil ein Großteil unserer sozialen Kommunikation von der Unvollkommenheit unseres subjektiven Wissens abhängt. Was käme heraus, wenn i der QM Alice und Bob versuchen, keine Asperger zu sein?
Alice habe ihren Polarisator auf den Winkel ß eingestellt
( Sie kann, auch nachdem das Photon längst los gelaufen ist, diesen Winkel jeder Zeit ändern; rien ne va plus ist erst, wenn sie das Photon misst. doch wollen wir es mal nicht so kompliziert machen. )
Alices verschränktes Photon wird mit Wahrscheinlichkeit 1/2 absorbiert; wir wollen annehmen, dass sie ein Photon mit Polarisation ß gemessen hat. diese Messung will ich als Alices primäre bezeichnen. Sekundär ist der ERP_Effekt; Alice schließt, dass Bobs Photon eben Falls Polarisation ß haben muss.
Jetzt kommt aber der tertiäre Effekt ins Spiel; nehmen wir an, Bob hat seinen Polarisator auf µ eingestellt. Die Wahrscheinlichkeit, dass das Photon in seinem Zähler einläuft, beträgt w = cos ² ( ß - µ ) Das ist die Wahrscheinlichkeit für Alice, dass Bob sein Photon bekommt.
Und jetzt nimmst du Bobs Standpunkt ein; was ist für ihn primär? Dass in seinem Zähler ein Photon mit Polarisation µ kommt; und die Wahrscheinlichkeit dafür ist 1/2 . Sekundär ist für Bob nämlich etwas ganz anderes als für Alice; aus seiner Messung wird er schließen, dass Alices verschränktes Photon Polarisation µ hat.
Tertiär ist aber für Bob, dass ja Alices Polarisator auf Winkel ß eingestellt ist; jetzt ist w Bobs Wahrscheinlichkeit, dass Alice ß misst.
Physikalisch real sind nur der primäre und der tertiäre Effekt, denn sie lassen sich durch Messgeräte belegen. Eine uralte Frage; bricht die Wellenfunktion objektiv in der Natur zusammen oder nur subjektiv in deinem Memory?
Jener von mir als sekundär bezeichnete Effekt spielt sich tatsächlich nur in deinem Kopf ab. Die täuschung, hier werde etwas übertragen, beruht auf der unzulässigen Verallgemeinerung, auch die QM kenne eine Gottesperspektive.
Alices Interpretation des Experiments ist mit Bobs unvereinbar; auch hier siehst du wieder, dass es nicht statthaft ist, in der QM den Beobachter zu eliminieren.
===> Hans Reichenbach, dessen Schriften mich Rest los begeisterten, meinte ja
" QM wäre halb so wild, unterlägen wir nicht dem Zwang, die Zukunft vorher sagen zu müssen … "
Ich möchte jedoch mit dir einen Sokratischen Dialog führen, das es VP nicht geben kann. aktion Sokrates; " du weißt gar nicht, was du nicht weißt. "
Das Elektron besitzt einen Spin; ( +/- 1 ) für Up / Down.
Du meinst nur, du hättest etwas verstanden. Das Beispiel ist zitiert nach Eugen Fick / Darmstadt
Der Spinvektor hat ja drei Komponenten S_x;y;z Sagen wir in einem Experiment hast du gemessen ( + 1 | - 1 | + 1 ) Dann zeigt der resultierende S_Vektor offenbar in Richtung der Raumdiagonale; und nach Pythia und Goras hat er Länge Wurzel ( 3 )
Doch das ist doch alles höherer Irrsinn. Es gibt nur Spin ( +/- 1 ) ; Spin Wurzel ( 3 ) gibt es nicht.
Und überhaupt; ick höre immer Raumdiagonale. Das ( x | y | z ) Koordinatensystem ist doch im Raum frei drehbar; von was für einer Raumdiagonale ist hier überhaupt die Rede???
Aber irgendwie muss es doch gehen.
Die Quantisierungsregeln erweisen sich als unvereinbar mit elementaren Regeln der Euklidischen Geometrie.
Da war wohl der Alte über den Wolken schlauer als du …
Wer sieht ihm auf das Hütchenspiel?
Der Trick: Nach S_y messen wir nicht S_z , sondern messen zur Kontrolle nochmals S_x . Du irrst, wenn du glaubst, diese Messung reproduziert ( + 1 ) Seine Vergangenheit hat das Elektron vergessen; mit Wahrscheinlichkeit fifty : fifty wirst du Messwert Plus oder Minus finden.
Die Kopenhagener Deutung trägt dem ja Rechnung, indem sie sagt: Realisiert ist immer nur diejenige Spinkomponente, die du aktuell gemessen hast; die anderen beiden existieren gar nicht; sind völlig undefiniert.
Und jetzt meine Frage. Angenommen VP gäbe es wirklich. Das kann doch nur den einen guten Sinn haben, dass sämtliche drei Spinkomponenten so wie die klassische Resultierende im klassischen Sinne objektiv definiert sind; die Werte der VP kämen halt nur noch zusäzlich hinzu. Aber damit hatten wir ja oben bereits Schwierigkeiten.