Der Physiker John Wheeler sagte: "Die Welt ist im Grunde eine Quantenwelt und jedes System ist unweigerlich ein Quantensystem". Trifft das zu?
Ich dachte ja erst, Gott will uns veraaschen und hat sich im System als " Hubert Rötzer " inkarniert. Doch Gott, der Erfinder der QM, hätte es nicht nötig, sich über uns lustig zu machen …
Der traditionelle Gottesbeweis aus der QM lautet ja, ihre probabilistischen Eigenschaften geben dem Alten über den Wolken die Freiheit zum persönlichen eingriff in seine Schöpfung …
Sag ich mal so: Die Hilbertraumtheorie + Matrizenmechanik sind so schwer nachvollziehbar, dass selbst noch 99.999 % der Abiturienten absolut keinen Plan davon haben.
Hieraus nun destilliere ich folgenden " Gottesbeweis " ( Es gibt ja Anhänger einer Art " Quantenlogogik " ) Gottesfürchtige Menschen haben seit Je behauptet, Gottes Geist stehe weit über menschlichem Begreifen. Wenn du mal in Anschlag bringst, dass 99.999 % die QM auch nicht Ansatz weise verstehen, ja wenn es die QM nicht gäbe, hätte sie die kühnste Fantasie nicht ersinnen können.
Dann begreifst du erst, wie klein der menschliche Geist ist …
Deine Frage muss man Rückhalt los bejahen. Unsere Institutsbücherei war ja hervor ragend bestückt. U.a. gab es da jenes sehr anschauliche Thermodynamiklehrbuch von ===> Thomas Band, das durchaus noch keine Matrizenmechanik einführt, sondern QM auf dem Niveau eines Max Planck betreibt, der ja irrtümlich die Quantisierung für ein spezielles thermodynamisches Phänomen hielt.
Was Wheeler da verkündet, ist ja eine Binsenweisheit; das merkst du daran, dass es schon in diesem Haus backenen thomas Band steht:
" There are no classical systems; there only is the classical limit … "
Die eigentliche QM Paradoxie kommt ja aus dieser Ecke. Bekanntlich hat Physik immer damit zu tun, dass du etwas messen willst.
Und ein jedes Messgerät ist im Grunde klassisch.
Demnach gibt es keine Messgeräte.
Wie das?
Mal das Modellbeispiel; der Doppelspaltversuch. Ist der Leuchtschirm wirklich ein Messgerät, das zu entscheiden gestattet, ob das Photon durch Spalt 1 oder 2 gekommen ist?
Die nullte Beugungsordnung ist immer hell. Jetzt stell dir mal vor, die beiden Schlitze stehen wesentlich enger zusammen als die Wellenlänge, und 99.999 % der Photonen ( hihi ) gehen in die nullte Ordnung. Eine solche anordnung erlaubt k4eine Entscheidung, durch welchen Spalt das Photon gekommen ist.
( Ihr sagt dann immer fälschlich, es sei gleichzeitig durch beide gekommen, was natürlich absurd ist. )
Und jetzt machen wir die beiden Spalte sehr weit auseinander, so dass du zwei Beugungsmaxima bekommst. 49 % der Photonen mögen direkt hinter Spalt 1 auftreffen; und da sagst du dann, die sind durch Spalt 1 gegangen ( Entsprechend für Spalt 2 )
Allein hier drängt sich förmlich die Antwort auf jene berühmte Frage auf:
Sind die QM Wahrscheinlichkeiten subjektiv oder objektiv real?
Woher willst du wissen, dass ( einige ) jener Photonen, die hinter Spalt 1 auftreffen, nicht doch auf einem Umweg über Spalt 2 herein gekommen sind? Die Interpretation des Messergebnisses vollzieht sich immer in deinem Kopf.
Einmal ganz abgesehen davon, dass ( in meinem Zahlenbeispiel ) 2 % weiter hin in die nullte Beugungsordnung gehen ( die ja wie gesagt immer hell ist. )
Ein klassisches Messgerät wäre jene Anordnung erst, wenn du den Abstand der beiden Spalte gegen Unendlich gehen lässt.
An einer analogen Überlegung scheitert ja auch Schrödingers berühmte Katze. Jene berühmte Gleichung
Radionuklid zerfallen <===> Katze tot
Sie stimmt einfach nicht.
1) Das Gammaphoton muss ja nicht in gerader Richtung auf das Zählrohr fliegen.
2) Und selbst wenn es das täte; die Wahrscheinlichkeit einer Absorption durch das Zählgas ist < 1 .
3) Umgekehrt könnte der Zähler durch einen Dunkelstrom ( Tunnelstrom ) ohne äußere Ursache ausgelöst werden.
4) Was nun die von Schrödinger nachgeschaltete Kausalkette angeht; sie ist nicht zwingend ( Der Hammer könnte klemmen; das Glas der Ampulle dem Hammer widerstehen und schließlich die Katze das Giftgas wider Erwarten überleben.
Ich entstamme einem Welt_elektronikkonzern. Auf mich haben die ganzen Kollegen ja nur mit Verachtung herab gesehen, weil mein ganzer Zitatenschatz aus Sesamstr. und Augsburger Puppenkiste stammt …
Ja googelt doch mal nach dem Video Sesamstr.
" The What_Happens_Next_Machine "
Ich sag ' s doch; Kinder kapieren das doch noch gar net.
Die What_Happens_Next_Machine stellt eine Parodie dar auf Schrödingers Katze.
Selbst den Karton findet ihr wieder, wo das Radio drin steht …
Warum will Kermit mit seiner Maschine eigentlich ein Radiogerät einschalten?
Weil es bei Schrödingers Erfindung um Radioaktivität geht …
Und warum endet jener Sketch bei der Sesamstr. damit, dass das Radio gen Himmel entschwebt?
Weil ja auch Schrödingers Katze eine Himmelfahrt erleidet …
Mal ganz allgemein; die ===> Vielweltentheorie von Hugh Everett XXIII geht ganz naiv davon aus, ein Messgerät sei ein aparillo, der in Wechselwirkung ( W W ) tritt mit einem QM System. Und jene W W soll es zu Wege bringen, dass der Zeiger des Messgerätes alternativ eine jener Positionen einnimmt, die dem augenblicklichen QM Zustand entsprechen.
schon die Voraussetzung jener vielen Welten ist - falsch.
Weder gibt es ein Messgerät noch jene postulierte Mess_W W.
Hier nach Wem ist dieses Theorem benannt; rundruf an alle. Wer kann mir da grad mal aushelfen?
Mal ganz anschaulich. Du hast eine Skala; und der physikalische Zustand deines QM Systems soll bewirken, dass der Zeiger bei einer eindeutigen Marke ausschlägt.
Geht nicht; siehe Heisenbergsche Unschärfebeziehung. Denn ein Zeiger, der am Ort x0 ( mit Ortsunschärfe DELTA ( x ) = 0 ) still und stramm steht, hätte Impuls p = 0 ===> Impulsunschärfe DELTA ( p ) = 0 .
( Ich hab grad keine Zeit. )