Könnte Trumps Plan für Israel/Palästina wirklich funktionieren?
Wir schreiben das Jahr 1923. Soeben ist ein Weltkrieg vorüber, welchem ein regionaler Krieg folgte. Ein Vertrag solle zur Beendigung des Konfliktes heran, aber zwei der sich zuvor bekriegenden Parteien hegen Anspruch über eine für beide Seiten wichtige historische Stadt: Konstantinopel / Istanbul.
Plötzlich erscheint König Drumpf von Absurdistan und bietet genau die richtige Lösung: Die Stadt sei unteilbar, solle aber auch zur Hauptstadt beider Staaten werden.
Den Vorschlag hätte man mal dem League of Nations wirklich präsentieren sollen. Man sähe verblüffte Gesichter, aber auch Statsmänner, die sich die Lippen verkneifen, um nicht in Gelächter auszubrechen.
Appropos. Im Vertrag von Lausanne war die Wichtigkeit der Stadt den Vertragsparteien wohlbekannt, dabei ging es aber nicht darum, dass Griechen im Rahmen des da zerschlagenen Megali Idea einen Anspruch auf diese Gebiete hegten, sondern um die strategische Relevanz der Meeresenge. Deshalb wurde sie zunächst nicht ein Teil der Türkei, sondern stand sie unter internationaler Verwaltung.
Die Zweistaatenlösung ist durchaus eine gute Lösung, aber zuerst Jerusalem als die unteilbare Hauptstadt Israels zu bezeichnen, dann sie als die Hauptstadt beider Staaten anerkennen wollen? Da ist die Loslösung Jerusalems von sowohl Israel, als auch Palästina, sodass sie unter einer internationalen Verwaltung steht, wohl sinnvoller.
Machen wir mal wieder eine kurze Exkursion innerhalb unserer europäischen Geographie. Okay, eigentlich eher Asien, da Zypern in Asien liegt.
Teile Zyperns sind seit der Invasion durch Griechenland nun von der Türkei besetzt. Derzeit haben die Türkei, das Vereinigte Königreich und auch Griechenland eine militärische Präsenz auf der Insel, welche de jure das Staatsgebiet der Republik Zypern ist. Es gab diverse Versuche, das Problem zu lösen, und sie scheiterten bislang alle, manche auch weil sie selbst in der Republik Zypern auf Ablehnung stoßten. Dies liegt daran, dass die Republik nicht nur eine bloße Vereinigung will, sondern vollständige Kontrolle über die Insel, sowie, dass die Türkei ihren Garantenstatus ablegt.
Die Türkei war wohl zu gewissen Kompromissen bereit, wollte aber gewisse Rechte für sich sicherstellen. Dabei geht es der Türkei natürlich unter aderem darum, Einfluss auf die Insel ausüben zu können, aber auch darum, die Sicherheit der türkischen Zyprioten zu gewährleisten.
Schließlich gab es seit dem 1. WK bis zur Teilung Zyperns mehrere Übergriffe, somit ist diese Denkweise durchaus berechtigt, ebenso wie wenn Israel an die nun israelisch besiedelten Gebiete denkt, in der die Bevölkerung Übergriffen ausgesetzt werden könnte, sollte Israel diese Gebiete an ein unabhängiges Palästina abtreten.
Eine jede israelische Kontrolle über diese Gebiete wird jedoch in Palästina genauso auf Ablehnung stoßen, wie eine jede türkische Kontrolle in Zypern auf Ablehnung stoßen wird. Somit wird dies letzten Endes eben keine Lösung darstellen.