Wie bewertest Du die Resolution des Deutschen Bundestages zur Einstufung des Holodomor als Genozid?
Fraglos ist diese Resolution ein wichtiges, wenn auch nur symbolisches Zeichen der Unterstützung für die Opfer der russischen Aggression. Sie ist auch überfällig, denn die Ukraine hat seit Jahrzehnten (!) für eine solche Geste geworben, stiess aber stets auf den Widerstand der jeweiligen Regierungen in Berlin, denen unabhängig von der politischen Couleur nichts wichtiger war, als den "lupenreinen Demokraten" im Kreml bei Laune zu halten.
Die Einstufung des Holodomor als Genozid ist m.E. auch sachlich zutreffend. Zwar hat Stalins "Entkulakisierungspolitik" auch in Russland selbst Opfer gefordert, doch nirgends auch nur annähernd in vergleichbarer Zahl. Ob Stalins primäre Motivation die physische Elimination des "Klassenfeindes" oder die der ukrainischen Nation war, ist letztlich zweitrangig - obwohl die wenig später erfolgte Liquidierung grosser Teile der ukrainischen Intelligentsia darauf hindeutet, dass zweiterer Aspekt für den Despoten eine wichtige Rolle gespielt haben muss. Die Deportation faktisch aller Krimtataren, Tschetschenen, Inguschen, Mescheten und Wolgadeutschen sowie grosser Teile der Bevölkerung der Baltischen Staaten belegt, dass Stalins Verbrechen nicht allein und wohl auch nicht überwiegend politisch oder sozial, sondern ethnisch und kulturell motiviert waren.
Eine ganz andere Frage ist, ob die "amtliche" Bewertung historischer Ereignisse überhaupt Aufgabe politischer Instanzen sein sollte. Hier tendiere ich zu einem klaren Nein: Neben der Shoah, deren Realität und Genozidcharakter wohl nur von wenigen Extremisten (oder Psychopathen) angezweifelt wird, hat der Deutsche Bundestag schon vor dem Holodomor die Massenmorde an Armeniern und Assyrern sowie Hereros und Damas als Genozid "anerkannt". Damit wurde ein Weg beschritten, der letztlich ins Uferlose führt. Schon werden Forderungen erhoben, die Niederschlagung der Maji-Maji-Rebellion im vormaligen Deutsch-Ostafrika ebenfalls als Genozid anzuerkennen, und weitere Ansprüche werden folgen. Warum verabschiedet der Bundestag keine entsprechende Resolution zu den kambodschanischen Killing Fields? Zum Massaker von Wounded Knee? Zur Ausrottung der Ureinwohner Kubas, Hispaniolas und der Kleinen Antillen, der Feuerländer oder der Tasmanier? Warum hat er sich noch nicht zu den Eroberungen Tamerlans und Dschingis Khans geäußert? Waren nicht auch Karls des Grossen Feldzüge gegen Sachsen, Alpenslawen und Awaren genozidal? Und wie steht es mit den im Alten Testament beschriebenen Gräueltaten der alten Israeliten bei der Eroberung Kanaans?
Grundsätzlich sollte die historische und juristische Bewertung geschichtlicher Ereignisse m.E. Fachleuten überlassen bleiben. Wie die juristische Aufarbeitung des Massakers von Srebrenica belegt, kann dies auch ohne politische Resolutionen gelingen. Dass ein vollständiger Konsens zwischen Fachleuten oder gar in der Öffentlichkeit nie herzustellen sein wird, müssen wir dabei in Kauf nehmen.
Zu befürchten ist, dass die deutsche Regierung die Resolution des Bundestages einmal mehr zum Anlass zu nehmen wird, sich hinter wohltönenden Worten zu verstecken, statt der Ukraine konkrete Hilfe zu leisten. Die Lieferung von Panzern und Haubitzen wäre den Nachkommen der Opfer des Holodomor vermutlich willkommener, als ein wohlfeiles Etikett.