Warum wird die 8 im Lateinischen mit vier Zeichen - VIII geschrieben, wenn es auch mit drei - IIX geht?
Die Frage ist natürlich provokant. Gut, ein Steinmetz war vielleicht an Arbeitsvereinfachung interessiert.
Deswegen antworte ich, dass allen Ernstes "98" als "IIC" geschrieben vorkommt.
(Die Regel, dass ein kleineres Zeichen links von einem größeren abgezogen gehört, schließt bei wörtlicher Interpretation ja ein IIX aus: Das I ganz links steht ja nicht links neben einem größeren…
OK, Spaß beiseite.)
Die "Abzieh"-Schreibweisen sind viel jünger als römische Zahlen generell. Davor waren bis zu vier gleiche Symbole üblich, 9 war VIIII usw.
Ich habe in einer anderen Antwort zu römischen Zahlen mal geschrieben, dass man bei solchen Fragen weiterkommt, wenn man sich die Sprache ansieht.
In der Tat war es möglich, aber selten, dass in Rom die 99 als nonaginta novem bezeichnet wurde. Man sagte undecentum, einsweghundert. 101 war aber centum unum, ab 100 immer größere Zahl vor der kleineren. So etwas bildet sich zwanglos in der Schrift ab, undecentum als IC, centum unum als CI.
Und, ja, 98 hieß duodecentum, zweiweghundert.
Das Verfahren, ein einzelnes Zeichen der Gruppe I, X, C vor ein größeres Zeichen setzen zu können, um "neuner"-Zahlen einfacher schreiben zu können, ist dann verallgemeinert worden.
Aber wie das mit Regeln so geht: "undemille" gibt es im Lateinischen nicht, das hieß nongenta nonaginta novem und wurde dann trotz allem IM geschrieben (und nicht etwa CMXCIX). Aber 18 ist duodeviginti, zweiwegzwanzig, und dennoch XVIII.
Das unde- und duode- bei den Zehnern von zwanzig bis hundert war also Anstoß für die - vergleichsweise späte - "Abzieh"-Schreibweise, aber die Schreibregeln wurden dann strenger eingehalten als es das Sprachbild vorsah.
Aber IIC ist das einzige (bekannt gewordene) Beispiel für einen Doppelabzug. Trotz duode-