Was ist der Unterschied zwischen Mord und Totschlag?
Eine hervorragende Frage, die auch schon Antworten gezeitigt hat, die die heutige Rechtslage als gottgegeben zu betrachten scheinen.
Ursprünglich hatte das deutsche Recht den Mord vom Totschlag dadurch differenziert, dass ersterer “mit Überlegung” ausgeführt würde. Das heißt derjenige mit groß angelegtem Tatplan ist ein Mörder, der mehr affektiv handelnde nur ein Totschläger.
Ein gewisser Roland Freisler fand diese aus dem römischen Recht importierte Differenzierung zusammen mit anderen Parteigängern „undeutsch“ und setzte 1941 eine Reform durch. Er wollte vom Tatbezug des Delikts zum Täterbezug, da es gelte „den Mördertypen“ zu identifizieren, bei dem weniger die Handlungen als mehr die Gesinnung maßgeblich wäre. Deswegen ist der Tatbestand ganz untypisch auch auf die Person bezogen formuliert: „Mörder ist“ statt „Wegen Mordes macht sich strafbar wer …“.
Mord sei nicht durch Zusammensetzung von Tatbestandsmerkmalen konstruiert. „Er [der Gesetzgeber] hat ihn ganz einfach hingestellt. Damit der Richter ihn ansehen und sagen kann: Das Subjekt verdient den Strang.“ (Zitat aus Deutsche Justiz, einer Zeitschrift von 1933–1945 erschien und eine der gruseligsten Publikationen der Nazizeit)
Deswegen enthält das Gesetz heute eine recht eklektische Aufzählung so genannter Mordmerkmale, die Generationen von Studenten unermesslichen Stoff für die Abgrenzung lassen. Wer das nachlesen will, kann das in § 211 StGB tun. Eine des Strafrechts nicht würdige Sammlung unbestimmter Rechtsbegriffe mit Öffnungsklausel („sonst niedrige Beweggründe“), die mehr Probleme schafft als sie löst. Oder auf die eigentliche Frage knapp zusammen gefasst: So genau kann man das nicht sagen, es hat aber irgendwas mit „fiese Möp“ zu tun.
Knapp 80 Jahre nach der Reform, könnte man mal wieder über eine Reform nachdenken.