Gibt es Schriftsätze, die beschriebene Ereignisse aus der Bibel bestätigen?
Wenn man damit außerbiblische Schriften meint, die historische Tatsachen bestätigen, die wir im Alten Testament finden, so sind diese rar gesät. Über den Exodus beispielsweise finden wir ein paar Bemerkungen der Ägypter, die jedoch die Verhältnisse anders darstellen:
Damals gab es in Ägypten eine Menge Fremdarbeiter. Das hat einigen Ägyptern nicht gepasst - die Analogie zu dem Verhältnis von Deutschen und Türken drängt sich auf. Die Deutschen engagieren "Gastarbeiter", und das Wort "Gast" impliziert einen zeitweiligen Aufenthalt. D. h., man dachte, wenn die Arbeit getan ist, dann gehen die wieder - dumm gedacht, denn die Frage ist, wenn man sich in einem Land halbwegs etabliert hat, warum sollte man dann wieder gehen?
Ähnlich wie bei uns die Türken wurden die Fremdarbeiter von den Ägyptern gemobbed. Daraufhin sind die Fremdarbeiter ausgewandert, aber nicht auch einen Schlag, sondern über einen Zeitraum von 200 Jahren. Ein Großteil von ihnen siedelte sich in Palästina an, wo sie friedlich (!) mit der einheimischen Bevölkerung verschmolzen. In der Bibel steht, dass der Pharao den Fremdarbeitern nachsetzte, um sie zurückzuholen. Die Ägypter behaupten im Gegensatz dazu, dass sie froh seien, sie losgeworden zu sein.
Der einzige Beleg, den man sonst noch für die israelitische Geschichte findet, ist eine Stele, auf der König David erwähnt wird. Inzwischen wird von vielen Archäologen bezweifelt, dass es wirklich "David" heißt - die Inschrift ist stark verwittert, "David" ist eine mögliche Interpretation.
Von den konservativen israelischen Archäologen wird die Ansicht vertreten, dass das einzige historische Faktum, das in der Bibel steht, die Person Davids ist. Bei allen anderen ist man sich sicher, dass sie nie existiert haben - die ganzen historischen "Fakten" der Bibel sind fiktiv. Von den progressiven Archäologen wird vertreten, dass nichts von dem, was in der Bibel steht, wirklich stattgefunden hat. Von dem Theologen Hector Avalos gibt es dazu einen Vortrag:
Wechseln wir zum Neuen Testment (NT).
Hier werden eine Reihe von Schriften angeführt, in denen angeblich ein paar spärliche Schilderungen des NT bestätigt werden. Dazu gehören Textstellen bei:
Flavius Josephus
Tacitus
Plinius der Jüngere
Sueton
Mara bar Serapion
Thallus
Auffällig bei den Quellen ist jedoch: keine einzige stammt von Zeitgenossen. Die früheste Quelle stammt von 70 Jahren nach den Ereignissen vom Ende des ersten Jahrhunderts. Keine der Quellen beschreibt etwas, was nicht Christen gegen Ende des ersten Jahrhunderts gesagt haben könnten. D. h., wenn die Quellen authentisch sind, bestätigen sie allenfalls, dass es gegen Ende des ersten Jahrhunderts Christen gab, und ein paar Fragmente von dem, was sie geglaubt haben. Alle zeitgenössischen Quellen schweigen über Jesus und alles, was damit in Verbindung steht. Das ist etwas verwunderlich, weil darunter Historiker sind, die zu der Zeit, zu der Jesus gelebt haben soll, vor Ort waren und nach dem jüdischen Messias gesucht haben. Darunter sind Auflistungen, in denen mögliche Kandidaten genannt werden. Aus so einer Liste wissen wir, dass es Johannes den Täufer wirklich gegeben hat. Aber Jesus wird nie erwähnt.
Die obigen Stellen von Josephus bis Thallus finden wir vor allem bei fundamentalistischen christlich-apologetischen Seiten. Der Mainstream der Theologen ist sich sicher, dass es sich bei Josephus um eine christliche Interpolation handelt - oder, korrekter ausgedrückt, um eine christliche Fälschung.
Hermann Detering, ein deutscher Theologe, der zur Gruppe der Radikalkritiker gehört, hat dazu ein Buch geschrieben: Detering, Hermann. Falsche Zeugen: ausserchristliche Jesuszeugnisse auf dem Prüfstand. 1. Aufl. Aschaffenburg: Alibri, 2011.
In dem Buch kommt er zu dem Schluss, dass alle angegeben Stellen christliche Fälschungen sind. Er hat jede der Textstellen und den Kontext akribisch untersucht. Bei allen Stellen gibt es folgende Probleme:
In älteren Abschriften fehlen die Stellen.
Der Schreibstil passt nicht zum Autor.
Die Textstelle ist ein Einschub, sie passt nicht in den Kontext, sondern unterbricht ihn.
Ältere christliche Autoren, die aus den Werken zitieren, erwähnen keine einzige dieser Stellen. Die frühesten Erwähnungen stammen aus dem 3. oder 4. Jahrhundert.
Es gibt weitere Hinweise auf eine spätere redaktionelle Überarbeitung des Textes.
Daher der Schluss, dass es sich insgesamt um Fälschungen handelt. Aber selbst wenn man nicht zu diesem radikalen Schluss kommt: Die Textstellen können in keinem Fall bestätigen, dass hier ein Autor unabhängig von christlichen Meinungen etwa darstellt.
Dann gibt es noch Texte, die von späteren christlichen Autoren dem Hörensagen nach erwähnt werden, die einige Ereignisse angeblich bestätigen sollen. Aber die Texte selbst sind verschwunden bzw. haben eventuell nie existiert.
Daneben gibt es noch eine Fülle apokrypher Evangelien, die aber zum Teil erst sehr spät entstanden sind. Diese wurden von den frühen Christen allesamt verworfen, weil sie z. T. einen radikal anderen Jesus darstellen als in den vier kanonisierten Evangelien. Dazu gehören z. B. alle gnostischen Evangelien, von denen wir durch einen großen Zufall 80 wenigstens teilweise gefunden haben. Dazu muss man wissen, dass man die Zahl der apokryphen Evangelien aufgrund von Erwähnungen auf ca. 200 zählt, aber von den meisten haben wir nur den Namen, nichts vom Inhalt, mit Ausnahme der 80. Dazu muss man wissen, dass die damalige katholische Kirche den Besitz apokrypher Evangelien mit dem Tode bestrafte.
Dann gibt es noch eine Menge von Texten von Urchristen, vor allem theologischer Natur. Die frühesten stammen vom Ende des ersten Jahrhunderts. Auffällig ist, dass es vor dem Jahr 150 keine einzige christliche Schrift gibt, die etwas von einem historischen Jesus erzählt, der auf der Erde wandelt - außer den vier biblischen Evangelien, die aber frühestens im Jahr 150 erwähnt werden. Vor dem Jahr 150 finden wir keinen christlichen Autor, der die Evangelien kennt, oder die Paulusbriefe, geschweige denn aus ihnen zitiert.
Die sieben Paulusbriefe wiederum, die auf ca. 50 bis 61 datiert werden - die den meisten Theologen als echt gelten - sind nur als Abschriften enthalten und werden das erste Mal ab dem Jahr 150 von Marcion zitiert. Daneben gibt es noch sechs weitere Briefe, die laut theologischem Mainstream als Fälschungen gelten, wobei die Theologen sie euphemistisch als "Deutero- bzw. Triteropaualinisch" bezeichnen. D. h., ihr Autor kann keineswegs identisch sein mit dem Autoren der ersten sieben Briefe. Siehe auch als Zusammenfassung: Paulusbriefe – Wikipedia
.
Robert M. Price, amerikanischer Professor für das NT, hat zu den Paulusbriefen ein interessantes Buch geschrieben: Price, Robert M. The amazing colossal apostle: the search for the historical Paul. Salt Lake City: Signature Books, 2012.
In diesem Buch weist er akribisch nach, dass jeder der Paulusbriefe mehr als nur einen Autor hatte, dass jeder dieser Briefe zum Teil massiv überarbeitet wurde, dass in den Briefen eine theologische Diskussion zwischen gnostischen Marcioniten und der katholischen Kirche geführt wird - eine Debatte, die aber im zweiten Jahrhundert überhaupt erst begann. Einige der Briefe sind Sammlungen aus Versatzstücken anderer Texte. Kurz, er kommt zu dem Schluss, zu dem schon Detering kam, in: Detering, Hermann. Der gefälschte Paulus: das Urchristentum im Zwielicht. 1. Aufl. Düsseldorf: Patmos, 1995. Laut Detering und Price ist Paulus eine spätere Erfindung, die Paulusbriefe wurden erst im 2. Jahrhundert geschrieben, von Marcion oder einem seiner Schüler, und später von katholischen Autoren zum Teil massiv umgeschrieben. Das Leben des Paulus erinnert stark an Schilderungen von Simon Magus, die Parallelen sind sehr auffällig. Wir finden in den Texten sogar simonitische Stellen, die Texte reflektieren entweder die Ansichten von Marcion oder die von katholischen Autoren des 2. Jahrhunderts.
Price wirft den anderen Theologen vor, dass sie die Paulusbriefe exegetisch mit den Evangelien und der später entstandenen Apostelgeschichte harmonisieren, ohne sich wirklich um den Inhalt zu kümmern. Die Exegese der meisten Theologen geschieht also in apologetischer Absicht, um daraus eine Bestätigung für die jeweilige Meinung des Theologen über die Evangelien herauszulesen, wobei den Texten teilweise ziemliche Gewalt angetan wird und gegensprechende Stellen ignoriert werden. Die älteren Radikalkritiker waren schon zu ähnlichen Schlüssen gekommen, von Bruno Baur wurden z. B. nur die ersten vier Paulusbriefe als möglicherweise echt anerkannt. Dass alle Briefe teils massiv überarbeitet wurden und einander widersprechende Stellen enthalten war schon früher bemerkt worden.
Die Apostelgeschichte, die die katholische Theologin Uta Ranke-Heinemann als "die wüsteste Märchengeschichte des NT" bezeichnet wurde, wird hingegen von keinem kritischen Theologen als echt anerkannt. Der Autor der Apostelgeschichte, genannt Lukas (seinen wahren Namen kennen wir nicht), schreibt diese als Fortsetzung zu seinem Evangelium und bedient sich dabei der Theologie des Paulus, deutet sie aber radikal in seinem Sinne um. Dass Lukas der Begleiter des Paulus war ist eine fromme, durch nichts zu belegende Ansicht.
Auf jeden Fall wird klar, wenn man die Paulusbriefe wirklich liest, dass sie erst aus dem 2. Jahrhundert stammen können, wobei eventuell die simonitischen Passagen älter sind und von Simon Magus stammen könnten. Der Apostel Paulus ist also eine erfundene Figur, die dem Gnostiker Marcion dazu diente, seine Ansicht über Jesus durchzusetzen, was ihn zum "Erzketzer" für die katholische Kirche machte, die auf die Fälschungen der Paulusbriefe dann mit Verfälschungen der angeblichen Paulusbriefe reagierte.
Selbst wenn man die ganze Radikalkritik beiseitelässt, dann bleibt immer noch, dass nicht einmal die Paulusbriefe die Evangelien stützen. Paulus schreibt nichts über einen historischen Jesus, wenn man dazu Ansätze findet, handelt es sich um spätere Überarbeitungen und Texteinschübe fremder Autoren - wobei ein Jesus in allen Paulusbriefen ohnehin nur ganze neunmal erwähnt wird. Und dann haben wir einen Jesus, der von einer Frau geboren wurde (keiner Jungfrau), der keine Wunder wirkte, ein Abendmahl hielt, dann gekreuzigt wurde und schließlich auferstand (kein Hinweis auf ein leeres Grab!) - das ist der gesamte Inhalt der Paulusbriefe bezüglich Jesus. Erzählt wird ansonsten von einem Christus, der Paulus und anderen in Visionen erschien, d. h., mit eigenen Augen gesehen hat ihn niemand, inklusive der ersten Jünger, die laut Paulus Jesus nie gekannt oder getroffen haben, sondern ihn lediglich im Geiste gesehen haben, wie Paulus auch. Das deckt sich mit allen frühchristlichen Schriften des ersten Jahrhunderts.
Die Lage ist also noch viel verzweifelter, als sie meist dargestellt wird, wo man großsprecherisch davon erzählt, Jesus sei eine der bestbelegten historischen Figuren. Das ist keineswegs der Fall. Es wird oft erzählt, dass es um Cäsar schlechter bestellt sei, doch das ist ein Mythos: Es ist zwar richtig, dass die frühesten bekannten Abschriften von Cäsars Werk viel später als die Evangelien entstanden sind, aber von Cäsar gibt es römische Münzen mit seinem Abbild über halb Europa verstreut - ein wörtlich "hartes Faktum", denn nur ein römischer Kaiser konnte auf Münzen abgebildet werden. Das macht es so ziemlich unmöglich, die historische Existenz Cäsars zu bestreiten, abgesehen davon gab es in der Antike viele Leute, die über ihn schrieben, darunter einige seiner ärgsten Feinde und Widersacher.
Nachträgliche Anmerkung: Es gibt eine Antwort von Stephan Goeldi auf diese Frage, bei der die Kommentare deaktiviert sind - ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Da wird so getan, als ob Bibelkritiker ALLE Personen, die in der Bibel erwähnt werden, für fiktiv halten - was aber niemand tut, denn das wäre offensichtlich falsch. So kenne ich keinen einzigen Bibelkritiker, der die Existenz von Pontius Pilatus bestreitet, obwohl Stephan das indirekt von mir behauptet. Das Gegenteil ist der Fall. Oder die Existenz von Belsazar, über den ich nie auch nur ein Wort verloren habe.
Es gibt viele Personen, die in der Bibel erwähnt werden, für die wir außerbiblische Belege haben. Ich könnte z. B. noch Johannes den Täufer nennen, oder Herodes, Bei letzterem gibt es nur keine Belege für den Kindesmord. Es geht aber um zentrale biblische Gestalten, wie Abraham, Moses, Isaak, Jakob, Kain, Noah, Jona, Abel, Jesus, Paulus etc.
Sein Argument ist vergleichbar mit: Es gibt Personen, darunter ein gewisser selbstständiger Hypnosetherapeut, die behaupten, die Ereignisse und Orte in "Harry Potter" seien alle fiktiv. Das ist falsch, weil Harry Potter teilweise in London agiert, und hier sind die Beweise, dass es London wirklich gibt…
Selbstverständlich erwähnt die Bibel auch Tatsachen, die stimmen - wie das in "Harry Potter" auch geschieht. Erwähnt wird noch, dass die Bibel die Kugelgestalt der Erde erwähnt - tut sie, sie sagt aber auch, dass die Erde flach ist, nur an anderer Stelle. Das wird ignoriert, stattdessen konzentriert man sich auf einige Details, die stimmen, die von den Kritikern nicht angesprochen wurden - wie könnte man auch alle Details der Bibel erwähnen, ohne ihren Umfang zu erreichen? - um damit die Kritiker zu diskreditieren. Das ist ein Zeichen für den Bestätigungsfehler, zum einen, und für unfaire und unsachliche Kritik - weswegen man sich auch fragen muss, warum die Kommentare deaktiviert wurden. Vermutlich, weil er weiß, was er da macht, und sich so vor Kritik schützen möchte.