Warum fällt es konservativen Eltern so schwer, Depressionen oder Selbstverletzung zu verstehen?
Das ist eine schwierige Frage, die zu beantworten vor allem deshalb schwierig ist, weil es um Tabus, Vorurteile und Verallgemeinerungen geht.
Wenn ich also im folgenden von “Konservativen” rede, dann meine ich damit m.E. typsiche Vertreter der Gruppe von “Menschen mit konservativen Ansichten” - wohl wissend, das solche Verallgemeinerungen immer ungerecht sind und im Einzelfall völlig Fehl am Platz sein können.
Vorneweg: “Konservative” Menschen sind weder doof, noch dumm, noch böse. Sie lieben ihre Kinder (hoffentlich) genauso wie “fortschrittliche” Menschen, und wollen auch , genau wie alle anderen Menschen, das Beste für ihre Kinder. Indessen gehen die Unterschiede schon los bei der Frage, was “das Beste” ist.
Konservative Menschen tendieren eher dazu, an Althergebrachtem festzuhalten, insbesondere auch an althergebrachten Verhaltensnormen oder dem, was für “althergebracht” gehalten wird. Das kann von Riten und Gebräuchen (z.B. bei evangelischen Christen Taufe → Konfirmation → kirchliche Hochzeit → kirchliches Begräbnis) über Rollenvorstellungen und -ideale bis hin zu Essgewohnheiten. Dass ist nichts schlimmes, sondern eine persönliche Lebensweise.
Wer mal in einem konservativen Umfeld gelebt hat, und das habe ich, kann berichten, dass die mit der Lebenseinstellung vermittelten Werte und Ideale durchaus positiv sein können, vor allem, wenn in der Umgebung viele andere Menschen leben, die ähnlich denken. Es war für mich eine persönlich durchaus angenehme Erfahrung, als FamilienVATER höher angesehen zu sein, denn als junger single-Mann, auch wenn die Wertentscheidung dahinter nicht unbedingt meinem Menschenbild entsprach.
Die vermittelten Werte und Rollen sind kein Selbstzweck, sie dienen dem Schutz und Fortbestand der “Gruppe ähnlich denkender Menschen” in der Nähe. Man wird sich gegenseitig helfen. Man kann sich auf seine Nachbarn verlassen. Ein Mann, ein Wort, usw.. Das Modell hat über Generationen hervorragend funktioniert und hat sowohl der Gruppe als auch den Gruppenmitgliedern Sicherheit und Gemeinschaft geboten, insofern eine Erfolgsstory. Das ist etwas Althergebrachtes, das zu bewahren sich durchaus lohnen kann, auch “fortschrittliche” Menschen wünschen sich mitunter durchaus konservative Einschläge im Leben.
Jetzt ist es heutzutage so, dass die Rahmenbedingungen, innerhalb derer die Gemeinschaften von Menschen Leben, sich schneller verändern als jemals zuvor. Bis vor ca. 300 Jahren konnte 99,99% der Menschheit davon ausgehen, wahrscheinlich dasselbe zu tun wie Vater/Mutter, im selben Ort oder in der Nähe wohnen zu bleiben, und dort auch zu sterben. Das ist ja heute ganz anders.
Diese Änderung der Lebensumstände hat zu unterschiedlichen Reaktionen geführt, aber sie werden oft als ANGRIFF AUF DIE WERTE und die GEMEINSCHAFT verstanden, den es abzuwehren gilt. Plötzlich soll falsch sein, was über Generationen hinweg funktioniert hat. Plötzlich soll ein Leben, das früher als gut und erstrebenswert galt, nicht mehr “gut” sein. “Plötzlich” sollen tradierte Rollenbilder und ideale falsch sein. Was jahrhundertelang funktioniert hat, soll nun nicht mehr funktionieren.
Es gibt viele Menschen, denen diese Veränderungen zu schnell gehen, aber tendenziell sind mehr Konservative unter denen, denen es “zu schnell” geht. Sie befürchten einen Verlust der Werte und der Gemeinschaft, die sie früher stark gemacht haben, die das Überleben gesichert haben. Das macht Angst und löst Abwehrreflexe aus. Ich denke, ein ganz gutes, wenn auch nicht annähernd hinreichendes Beispiel kann sein, wie sich Menschen aus der ehemaligen DDR gefühlt haben müssen nach der Wende… was früher falsch war, ist jetzt auf einmal richtig, und umgekehrt? Da verliert man schon mal den moralischen Kompass bzw. setzt die äussere Form über die Funktion.
Und hier liegt der Schlüssel, und mein Bogen zurück zur Frage: Konservative Menschen haben mehr Angst als fortschrittliche Menschen und nehmen die Welt als bedrohlicher wahr, nicht nur, weil sie die Welt (aus sicht von anderen Menschen) verzerrt wahrnehmen, sondern vor allem, weil sie sich nicht mehr sicher sind, ob die Gemeinschaft, die früher Schutz und Hilfe versprochen hat, noch vorhanden ist. Nicht nur, dass die “Welt da draussen” schlimmer geworden wäre, nein, auch der Schutzmechanismus, der "früher" Halt geboten hat, ist nicht mehr verlässlich bzw. wird nicht mehr als so empfunden.
Daher die Abwehr gegen alles “Fremde” und “Neue”. Die Erosion der inneren Werte und der Gemeinschaft soll durch ein Beharren auf der äusseren Form wenn nicht gar kompensiert, so doch wenigstens verlangsamt werden. Das ist die einzige Erklärung, die ich habe, warum manche Menschen gegen die “Ehe für Alle” sind.
Es geht nicht darum, anderen Menschen etwas vorzuenthalten; es geht um die Angst, dass diese Änderung der berühmte “Tropfen” ist, der dass Fass zum Überlaufen bringt und die Gemeinschaft implodieren lässt. Diese Angst treibt Konservative größtenteils um, eine Angst, die andere Menschen größtenteils weder fühlen, noch verstehen. Und um so weniger sich Menschen (jedweder Coleur) wahrgenommen fühlen, umso verbissener und lauter werden sie.
Depression, Selbstverletzung, etc. sind aus der Sicht von vielen Konservativen “neumodischer Unsinn”, weil “früher gab es dass nicht”, da “hat man sich zusammengerissen”, und es ging weiter. Das entspricht auch den persönlichen Biografien von vielen älteren Konservativen, psychische Krankheiten wurden ja lange auch in Deutschland entweder nicht diagnostiziert, oder nicht ernstgenommen, oder aus Scham verschwiegen. Eine Depression ist also nicht nur eine Krankheit (wie eine Grippe oder ein Armbruch), sondern auch ein Symbol für “neumodischen Quatsch”, der die Werte und die Gemeinschaft angreift, weil es kann sich ja keiner mehr auf dich verlassen, oder?
Eine Akzeptanz von psychischen Erkrankungen setzt also voraus, sowohl das eigene Wertesystem (was erwarte ich von meinem Nachbarn) als auch die eigene Biografie kritisch zu hinterfragen. Das ist schwierig und anstrengend, und stellt vieles in Frage, was vorher gemacht wurde, weil “so wurde es ja immer schon gemacht”. Da geht es nicht nur um eine Krankheit, sondern um eine persönliche Interpretation eines Wertesystems, was es so schwierirg macht. Hinzu kommt ein Gefühl von persönlichem Versagen - das oft vorhandene ideal der Selbstgenügsamkeit kann nicht mehr erreicht werden von den eigenen Kindern, zumindest nicht im Moment.
“Fortschrittliche” Menschen sind in der Regel eher bereit. mit Konventionen zu brechen, was die Akzeptanz einfacher macht, da ist es “nur” die Krankheit, um die es geht.
Wenn es den konservativen Eltern gelingt, eine psychische Erkrankung wie z.B. eine Erkältung zu betrachten (kann keiner was für, sucht man sich nicht aus, geht vorbei,…) und nicht als ein “Versagen an den selbst aufgesteltlen Idealen” oder als “neumodischen Quatsch”, kann und wird auch da Akzeptanz gelingen. Voraussetzung ist, dass die Liebe zum eigenen Kind stärker ist als die Liebe zum Wertesystem, aber dass ist normalerweise überall der Fall bei allen Eltern, hoffe ich zumindest.