Das aus dem Proto-Indoeuropäischen ererbte germanische Wort für "Mutter" ist offenbar im Gotischen nicht erhalten. Weiß man, wie es hätte lauten müssen?
Dies ist jetzt schon die dritte Frage ähnlicher Art, die ich beantworte (s. unten). Und warum eigentlich nicht? Die "virtuelle Geschichte" (=virtual history), "was wäre gewesen, wenn…", erfreut sich ja seit einiger Zeit grosser Beliebtheit. Warum sollte man dieses Interesse nicht auf die Geschichte der Sprache(n) ausdehnen?
In der Tat hat das Gotische für "Mutter" ein ehemaliges Hypokoristikum (Koseform) 𐌰𐌹𐌸𐌴𐌹 aiþei 1). Von "Mutter" keine Spur!
Nun können wir jedoch mit Hilfe der anderen altgermanischen Sprachen die Verwandtschaftsnamen im Urgermanischen relativ zuverlässig rekonstruieren. Althochdeutsch muoter, altsächsisch mōdar, altenglisch mōdor, altfriesisch mōder und altnordisch móðir deuten auf urgerm. *mōðēr < urindogerm. *meh₂tēr hin 2).
Problematisch bei der Rekonstruktion des gotischen Pendants sind der Dental und die letzte Silbe des Wortes. Hier können die gotischen Entsprechungen in anderen Verwandtschaftsnamen weiterhelfen, vgl. etwa 𐍆𐌰𐌳𐌰𐍂 fadar 3)=Vater und 𐌱𐍂𐍉𐌸𐌰𐍂 brōþar=Bruder. Die Dentale sind also verschieden wie auch im Althochdeutschen fater, muoter und bruoder, im Altsächsischen fadar, mōdar und brōðar und im Altenglischen fæder, mōdor und brōðor. (Dies hängt mit dem Vernerschen Gesetz zusammen (bitte googlen!))
Im gotischen Wort für "Mutter" kann also schon mal kein /þ/ gestanden haben, sondern es muss der Dental gewesen sein, der im Ahd. /t/ und im Altsächs. und Altengl. /d/ ergab. Dies war urgerm. /ð/, das aber im Gotischen {d} geschrieben wird.
Was die Lautgestalt der Endsilbe betrifft, so deutet got. fadar und brōþar auf -ar hin 4).
Wir rekonstruieren für "Mutter" also die Form *mōdar oder wer's besonders "authentisch" mag *𐌼𐍉𐌳𐌰𐍂.
Vgl. auch das germanische Lehnwort im Finnischen, äiti=Mutter.
Oder "vorlaryngalistisch" *mātēr. Das lange /ā/ (vgl. lateinisch māter) wird seit der Entdeckung der Laryngale auf /h₂/ zurückgeführt.
Gotisch fadar ist ein Hapax legomenon. Es kommt in unseren Quellen nur ein einziges Mal vor und zwar als Vokativ.
Vgl. auch noch got. 𐍃𐍅𐌹𐍃𐍄𐌰𐍂 swistar=Schwester < urgerm. *swestēr.
Stefan Speck
· 17. Feb.
Wie würde das gotische Wort für "Schaf" lauten, wenn es in den Quellen erhalten wäre?
Es gibt angesichts der Bedeutung des Wortes in der Bibel durchaus ein belegtes Substantiv für "Schaf" in den gotischen Quellen. Es ist dies das Neutrum lamb. Wenn mit der Frage eine etymologische Entsprechung zu deutsch Schaf, niederländisch schaap [sχa:p], westfriesisch skiep [skɪəp], englisch sheep gemeint sein sollte, so kann man diese natürlich aufɡrund der ältesten Belege in den altgermanischen Sprachen rekonstruieren. Allerdings ist festzuhalten, dass das Wort offensichtlich auf das Westgermanische beschränkt war, da es im Nordgermanischen fehlt. Der Schluss, dass es auch im Ostgermanischen nie vorhanden war, liegt also nahe. Wie dem auch sei, als "Übung" können wir's ja mal versuchen: Die altgermanischen Belege althochdeutsch scāf, altsächsisch skāp, altfriesisch skēp und altenglisch sceap [ʃæ:p] deuten auf urwestgermanisch /ā/ für den Vokal hin. Dieser entspricht einem urgermanischen /ē/, wie es im Gotischen noch erhalten ist, wie etwa das Substantiv (ga-)dēþs=Tat im Vergleich zu ahd. tāt, asächs. dād, altfries. dēd und aengl. dæd (vgl. nhd. Tat, ndl. daad, westfr. die(d), engl. deed) zeigt. Die "hellen" Vokale im Englischen und im Friesischen sind nicht ursprünglich, sondern sekundär aus urwestgermanisch /ā/ entstanden. Das /sk/ am Wortanfang ist sicher alt. Wir setzen also für das Urgermanische rein hypothetisch ein Neutrum *skēpan an, das im Gotischen als *skēp erscheinen müsste. Ein gotisches *skēp hat aber höchstwahrscheinlich, wie oben dargelegt, nie existiert! Zu den germanischen Wörtern für "Schaf" habe ich mich anderswo ausführlicher geäussert:
Stefan Speck
· 1 J
Sohn und Tochter heißen im Latein "filius" und "filia". Was ist mit den proto-indoeuropäischen Bezeichnungen passiert, die sich sogar im heutigen Deutsch erhalten haben? Gibt es im Lateinischen noch Spuren davon?
In Ergänzung zum Beitrag von Josef Mitterer wäre vielleicht noch anzumerken, dass das sabellische (oskische) futír nur teilweise dem Ergebnis entspricht, das wir für urindogermanisch *dʰugh₂tḗr im Italischen erwarten würden. Der Anlaut /f/ ist zwar das erwartete Resultat des indogerm. /dʰ/, vgl. etwa lat. fūmus=Rauch, altgriechisch θυμὀς="Geist" und altindisch dhūmá-=Rauch aus *dʰuh₂m-os 1). Das /g/ dürfte im Italischen jedoch nicht einfach schwinden, und der früher Schwa indogermanicum genannte Laryngal /h₂/ müsste eigentlich in der Stellung zwischen zwei Konsonanten als /a/ erscheinen, vgl. altgriechisch θυγάτηρ 2) und altindisch duhitár- und lateinisch pater, altgriechisch πατήρ und altind. pitár- aus urindogerm. *ph₂tḗr. Der einmal bezeugte oskische Dativ fuutreí deutet darauf hin, dass das <u> in futír lang gesprochen wurde. Es könnte sich also um eine Ersatzdehnung aus einer Form *fuχtēr, *fuχtr- oder ähnlich handeln, in der sich der Cluster /gt/ zu /χt/ gewandelt hätte (Assimilation) und das /χ/ dann geschwunden wäre, also *fuχtr- > *fūtr-. Die Nichtvokalisierung des Laryngals /h₂/ bleibt aber so oder so unerklärt. 1. Die Entwicklung kann folgendermassen rekonstruiert werden: dʰ- > tʰ- > θ > f. Vgl. zu θ > f die russischen Lehnwörter aus dem Griechischen wie миф / mif=Mythos, Афины / Afiny=Athen etc. 2. Die griechische Betonung auf dem /a/ ist nicht alt, sondern wohl als Analogie zu μήτηρ entstanden. PS zu lateinisch pater und māter vgl. folgenden Beitrag: