Warum haben Waffen mit kurzen Läufen (M4, AKs-74U) fast immer eine höhere Kadenz als Waffen mit langen Läufen (M16, AK-74)?
Die Lauflänge hat technisch wenig bis gar nichts mit der Kadenz zu tun. Letztere wird, wenn ich diesen Kram richtig verstehe, primär durch die Konstruktion des Verschlusses bestimmt und läßt sich durch Änderungen an diesem auch variieren. Ein gutes Beispiel dafür ist das MG42 der Wehrmacht, dessen Feuergeschwindigkeit von etwa 1500/min ja hinreichend bekannt ist. Ebenso bekannt sind die erforderlichen Wechsel von heißgeschossenen Läufen. Rheinmetall hat das MG42 zum Bundeswehr-MG3 weiterentwickelt und durch Verwenden eines schwereren Verschlusses und einer anderen Feder die Feuerrate auf 1200/min gesenkt, was eigentlich immer noch übertrieben viel ist. Gemittelt über einen längeren Zeitraum einschließlich der nötigen Wartungspausen liegt die effektive Kadenz bei ungefähr 25 bis 30% des theoretischen Wertes. Deswegen hat das Nachfolgemodell MG5 eine maximale Rate von 800/min. Das reicht immer noch, um Löcher in die Umgebung zu schießen.
Im Prinzip ist eine hohe Kadenz verbunden mit kurzen Läufen etwas, was niemand wirklich haben will. Ein kurzer Lauf ist bei Dauerfeuer oder längeren Feuerstößen schwerer zu kontrollieren, und das Magazin ist ruckzuck in der Gegend versprüht. So verschieden sind die Raten auch nicht. Je nach Ausführung hat ein M16 zwischen 700 und 900 Schuß pro Minute, ein M4 800 bis 900. Da mag auch reinspielen, daß das M16 inzwischen 60 Jahre auf dem Buckel hat, wenn es auch ein paarmal überarbeitet worden ist.
Bei den AK-74-Varianten ist der Unterschied größer, und ehrlich gesagt kann ich mir das nur so erklären, daß die Kurzversion mehr Geschosse ausspuckt, weil die effektive Wirkung durch den kürzeren Lauf und die dadurch verursachte, niedrigere Mündungsgeschwindigkeit geringer ist. Aber das ist jetzt geraten.