Warum hasst jeder Margaret Thatcher so sehr?
Margaret Thatcher forderte die britische Arbeiterbewegung auf eine Weise heraus, wie es frühere konservative Führer noch nie zuvor getan hatten.
Politisches Erbe Thatchers: Winston Churchhill
Churchill hatte z.B. Der Hass und die Verachtung gegenüber der britischen Arbeiterbewegung waren weitaus größer als bei Thatcher. Darüber hinaus war er in einer Reihe anderer Bereiche, für die die Arbeiterbewegung Sympathie hegte, weitaus stärker auf das Gehör ausgerichtet:
Churchill war ein leidenschaftlicher Imperialist. Zum Beispiel war er wütend auf Louis Mountbatten, weil er Indiens Forderung nach Unabhängigkeit unterstützte, während Mountbatten Vizekönig von Indien war. Churchill glaubte, Mountbatten habe das Imperium verraten!
Churchill war ein kompromissloser Rassist. Der britischen Öffentlichkeit wurde er bekannt, als er als junger Offizier in einer Doppelrolle als Reporter für die Times und als Geheimdienstagent für das britische Verteidigungsministerium nach Südafrika reiste.
Als die Buren den Krieg gewannen, erlangte er den Ruf, sich der Politik der Buren zu widersetzen. Was jedoch nicht klar wurde, war, dass der junge Churchill keine sozialen Missstände im Namen der schwarzen und farbigen Minderheiten hegte. Er hatte absolut keine kritischen Ansichten zur Apartheidpolitik. Sein einziger Unmut über die Apartheid bestand darin, dass sie nicht vom britischen Empire verwaltet wurde!
Churchill war ein Frauenfeind. Er war sehr unglücklich darüber, dass Frauen das Wahlrecht erhielten. Schlimmer noch, es durfte ins Parlament gewählt werden. Die folgende Geschichte zeigt dies:
Als die ersten Frauen einen Sitz im Parlament bekamen, sagte Churchill: „Es ist, als müsste man das Badezimmer mit Frauen teilen.“ Worauf eine neu gewählte, weibliche Abgeordnete entgegnete: „Für Sie besteht keine Gefahr. Sie sehen nicht so gut aus, dass es ein Problem für Sie wäre.“
Churchill lehnte entschieden alles ab, wofür die Arbeiterbewegung stand. Und als der Klassenkampf am schlimmsten war und Churchill Mitglied der Regierung war, setzte er Soldaten gegen streikende Arbeiter ein.
Was hat das mit Thatcher zu tun?
Der sozialdemokratische Wohlfahrtsstaat – und seine Herausforderungen
Zwischen Churchill und Thatcher lag zwei Generationen. Im Vergleich zu Winston war Thatcher sehr gemäßigt. Aber die britische Gesellschaft hatte vom Burenkrieg bis zum Aufstieg des modernen Wohlfahrtsstaates einen enormen Wandel durchgemacht.
Völlig neue politische Fragen dominierten die Tagesordnung. Und es mussten neue Grenzen gezogen werden, um den öffentlichen und den privaten Sektor zu trennen. Innerhalb der Labour Party war die Kontrolle darüber verloren gegangen, wo diese neuen Grenzen gezogen werden sollten oder ob es überhaupt Grenzen geben sollte.
Harold Wilson schaffte es nicht, die Partei anzuführen. Er litt unter schweren gesundheitlichen Problemen und musste das Amt des Premierministers an James Callaghan übergeben, einen überzeugten Unterstützer, der nicht in der Lage war, die Durchbrüche zu erzielen, die die Wirtschaft des Landes brauchte.
Der Kampf um die Mittelschicht
Auch die Konservativen waren von Unsicherheit und Ambivalenz geprägt. Allmählich entstand auf beiden Seiten ein Bedarf an Führungskräften, die entscheiden konnten, wohin die Hauptentwicklungslinien der britischen Gesellschaft gehen sollten. Auf Seiten der Arbeiterbewegung war das nicht möglich. Es gelang ihnen nicht, eine Führung zu entwickeln, die eine Mehrheit in der britischen Gesellschaft gewinnen konnte.
Die britische Mittelschicht war so groß, dass eine der beiden Parteien, um eine tatsächliche Mehrheit im Parlament zu erreichen, die Mittelschicht auf ihrer Seite haben musste.
In Labour waren die Gewerkschaften dominant. Der sozialdemokratische Mittelstand wurde in allen wichtigen Belangen überrannt. Normalerweise würden große Teile der Mittelschicht sozialliberalen Ideen zustimmen, doch das Wahlsystem hatte der liberalen Partei jeden politischen Einfluss genommen.
Thatcher hat das gesehen. Ich erinnere mich an das erste Mal, als die norwegischen Medien über eine rechte Frau berichteten, die ihre Kandidatur für das Amt der Vorsitzenden der Konservativen bewarb, und niemand sie ernst nahm. Sie galt als Kuriosität.
Thatcher hat besser kommuniziert!
In der Politik geht es in erster Linie um Kommunikation. Und Labour versäumte es, zu kommunizieren, was sie wollten. Nicht nur in der konservativen Oberschicht, sondern auch in den größten Teilen der Mittelschicht herrschte Sorge und Unsicherheit darüber, in welche Richtung die britische Gesellschaft gehen sollte.
Thatcher durchbrach diese Unsicherheit mit einer klaren, oft kontroversen, aber klaren Rede. Und diejenigen in der immer größer werdenden Mittelschicht verstanden, was sie sagte.
Ein großer Teil des Hasses gegen Thatcher beruhte wahrscheinlich darauf, dass sie einfache Lösungen für sehr viele Probleme hatte, bei denen auf der linken Seite große Verwirrung herrschte.
Beispielsweise seien viele gesellschaftliche Funktionen auf rein ideologischer Grundlage verstaatlicht worden. Im täglichen Betrieb dieser Funktionen gab es jedoch nur wenige Verbesserungen.
Thatcher und den Konservativen gelang es, Steuergesetze zu verabschieden, die den Aktienmarkt wieder zum Leben erweckten. Die Kurse an der Börse in London stiegen stark an. So auch die Immobilienpreise.
Unter Thatcher ergaben sich enorme Wohlstandsmöglichkeiten, auch für die neue Mittelschicht.
Thatchers Arroganz und der Hass der Linken auf ihre eigenen Fehler
Thatcher musste ihre politischen Ambitionen nicht verheimlichen. Die Labour-Partei war in so große Schwierigkeiten geraten, dass sie ihre Verachtung für die Arbeiterbewegung in klaren Worten zum Ausdruck bringen konnte.
Dadurch nahm der Hass auf sie exponentiell zu. Zum einen, weil sie Schwächen in der eigenen Politik der Labour-Partei aufgedeckt hatte, zum anderen aber auch, weil sie sie in einer Weise überragte, gegen die sie sich nicht wehren konnte.
Thatcher war ein entschiedener Gegner der sozialdemokratischen Wohlfahrtsgesellschaft. Von Empathie für die weniger Glücklichen ist nichts zu spüren – weder in ihren Äußerungen noch in ihrer Politik. Jeder muss für sich selbst sorgen, und wer nicht zur Oberschicht gehört und keine Chancen auf ein gutes Leben hat, ist selbst schuld.
Doch in Wirklichkeit gelang es ihr in überraschend geringem Umfang, den britischen Sozialstaat abzubauen. Sie hasste und verachtete es, konnte aber nichts dagegen tun.
Und der NHS – das britische Gesundheitssystem, das die Welt bewundert – ist heute – nach Jahrzehnten der konservativen Herrschaft – unter und nach Thatcher stärker als zu der Zeit, als Labour es einführte.
Thatcher stellte eine echte Bedrohung für den britischen Wohlfahrtsstaat dar. Aber es gelang ihr nie, es zu Ende zu bringen.