Warum ist Donald Trump immer noch bei fast der Hälfte der Menschen in den USA beliebt?
Weil er ihr Verständnis von Freiheit verteidigt. Mir haben inzwischen mehrere Trumpisten im englischen und im deutschen Quora bestätigt, dass sie sich unter der Herrschaft von Obama oder Biden "wie im Gefängnis" fühlen. Sie sagen "das ist nicht mehr unser Amerika, das ist nicht mehr das Land der Freien, das ist eine sozialistische Diktatur!"
Uns Deutschen und den meisten Europäern mag das absurd vorkommen, aber so fühlen diese Republikaner, so haben sie es mir wörtlich geschrieben. Ich habe mir das nicht ausgedacht. Manche sind ehrlich verzweifelt. Für sie ist der Sieg von Biden-Harris der Untergang einer Lebensform, nicht einfach ein Regimewechsel.
Hier ein Video zur Situation: Trumps Erbe - Das zerrissene Amerika
Dieses Gefühl der Verzweiflung gab es hier in Deutschland 1969 nach dem Machtwechsel auch bei der CDU. Auch da ging die Welt unter. Brandt würde uns an Moskau verkaufen, er sei naiv und weltfremd, wir würden alle Kommunisten werden, Freiheit sei ein Begriff der Vergangenheit usw.. Ich habe das in der Verwandtschaft erlebt, Freundschaften sind zerbrochen, die deutsche Gesellschaft war so polarisiert wie die amerikanische heute.
Als der damalige Bundespräsident Heinemann den ersten Machtwechsel von der CDU zur SPD als Ausdruck einer gesunden Demokratie lobte, redeten die Anhänger der CDU verbittert von "Machtergreifung" in verlogener Anspielung auf Hitlers Abschaffung der Demokratie 1933.
Inzwischen versteht das niemand mehr.
vgl.: How America Changed During Trump’s Presidency
daraus: // In a 2019 survey, at least three-quarters of Republicans said the president’s words sometimes or often made them feel hopeful, entertained, informed, happy and proud. Even larger shares of Democrats said his words sometimes or often made them feel concerned, exhausted, angry, insulted and confused.(//
Nachtrag:
Weil Willy Brandt in seiner Antrittsrede gefordert hatte "mehr Demokratie zu wagen", ging der konservative Soziologieprofessor Schelsky soweit, einen Gegensatz von Demokratie und Freiheit zu behaupten: Helmut Schelsky, Mehr Demokratie oder mehr Freiheit? Der Grundsatzkonflikt der »Polarisierung« in der Bundesrepublik Deutschland, in: ders., Systemüberwindung, Demokratisierung und Gewaltenteilung. Grundsatzkonflikte der Bundesrepublik, München 1973, 47-82.
Die SPD, die so viele Opfer gegen die Nazis gebracht hatte, war natürlich empört, dass man ausgerechnet ihr einen Mangel an Freiheitswillen andichten wollte.
Dabei ging es im Grunde um das gleiche Dilemma wie heute in den USA: Unter dem Deckmantel formaler Gerechtigkeit — wie zB der "checks and balances" — werde die reale Gerechtigkeit einer "gerechten Gesellschaft" an der Verwirklichung gehindert. Bestehende Herrschafts- und Besitzverhältnisse würden unangreifbar gemacht, die Reichen würden immer reicher, die Armen immer ärmer, weil das Recht keinen Ansatz für ausgleichende Veränderungen biete. Das war schon ein Hauptvorwurf des Marxismus in der Formel "Das herrschende Recht ist das Recht der Herrschenden." In einer solchen Sicht wird dann die Forderung nach mehr demokratischer Gerechtigkeit zur Forderung nach Einschränkung der Vertragsfreiheit. Volkswohl und Staatsordnung werden zum Gegensatz. Genau das haben Hitler und Trump ja behauptet — mit dem Ergebnis, dass der scheinbar unbewegliche "tiefe" Rechtsstaat in den totalitären Gesinnungsstaat verwandelt werden sollte.
Zweiter Nachtrag:
Inzwischen ist er bei weniger als 30% der Amerikaner beliebt. Sein Beifall fuer den Sturm seiner Anhänger aufs Kaptol am 6.1.21 und sein Umgang mit der Wahlniederlage überhaupt haben ihn fast alles Kapital gekostet – im wörtlichen und im übertragenen Sinne. Aber das nur nebenbei.
Wichtiger ist folgende Überlegung:
Wir Menschen sind sehr empfindlich gegen das Gefühl, manipuliert, missbraucht und nicht ernst genommen zu werden. Wir sind immer bereit, jemandem zu dienen oder ihn zu bewundern oder ihn zu verteidigen, wenn er oder sie ehrlich ist. Dann darf er oder sie auch Schwäche zeigen. Das macht einen sogar sympathisch. Aber wenn man den Eindruck bekommt, man sei bewusst getäuscht und missbraucht worden oder man werde manipuliert, dann springt das Bewusstsein der Freiheit und der Widerstand auf und wehrt sich, kann auch in Hass umschlagen. Deshalb hat allein das Wort von den „deplorables“ vermutlich gereicht, um Hillary den Sieg zu kosten. Das Wort bezeichnete Hochmut und Unverständnis. Eine Bewerberin wie Jacinta Ardern von Neuseeland hätte vermutlich mühelos gegen Trump gewonnen.
Das erklärt auch den Hass der Konservativen auf den Sozialstaat. Was man sieht ist nicht der Vorteil, den ein solcher bietet. Sondern man sieht die Bevormundung, man empfindet die Arroganz von Leuten die einem sagen wollen, was gut für einen ist, statt dass man gefragt wird, was man selbst gerne ändern würde. Es ist dieses Gefühl, als denkender Mensch nicht ernst genommen, sondern als „deplorable“ abgetan und wie ein Kind behandelt zu werden, was den Hass vieler Konservativer auf die vermeintlichen Sozialisten antreibt.
Es ist ja nicht etwa so, dass die DEMs es nicht gut meinen. Aber die grohsse Mehrheit von ihnen hat einen highschool- oder gar College-Abschluss und arbeitet in white collar statt in blue-collar Berufen. Das galt ja auch für die Clintons und Obamas, die sogar akademische Abschlüsse hatten. Da ist der Anspruch, die deplorables belehren zu duerfen, fast schon eingebaut.
Es käme jetzt also darauf an, das ernsthafte Gespräch zu suchen und die anders Denkenden zu fragen „Wie seht ihr das denn, wie möchtet ihr die Zukunft?“ Erst wenn sich das Gefühl einstellt, dass man gemeinsam etwas erarbeitet hat, kommt auch das Vertrauen und die Hilfsbereitschaft zurück.
Es stimmt, dass viele Trump-Anhänger im Wahn leben oder gelebt haben, er sei der erleuchtete Erlöser. Dass er in Wahrheit selbst ein Manipulator war, beginnen viele erst jetzt langsam zu begreifen. Trotzdem gibt es keine Alternative zum ehrlichen Gespräch.
Es ist eben ein Unterschied, ob man im Park spazieren geht, oder ob man das Gefühl hat, der Park sei nur eine Versuchsanordnung, in der man beobachtet und von Wissenschaftlern „ausgewertet“ wird. Wenn das Gefühl sich einstellt, man sei das Opfer von „Puppet-Masters“, dann entwickeln sich Hass und Angst.
vgl.: The Truman Show - Wikipedia