Ich mag Donald Trump nicht und daher stellt sich mir die Frage: Wie kann es sein, dass es soviel Amerikaner gibt, die anderer Meinung sind?
Ich möchte versuchen, diese Frage - weil sie mit "ich mag nicht" eine emotionale Ebene zum Ausdruck bringt - v.a. auf der psychologischen Ebene zu beantworten
Die Persönlichkeit Trumps wirkt, um es bewusst mal ganz vorsichtig auszudrücken, polarisierend. Er hat sich mit ihm weltanschaulich verbunden fühlende Unterstützer - deren Anteil ich auf rund 15%, und er hat relativ sicheren Wähler, die ihn aus unterschiedlichsten Gründen wählen, und die ich auf bis zu einem Drittel der Wahlbevölkerung einschätze. Auf der anderen Seite, gibt es anwachsende Gruppe von Menschen, deren Anteil ich auf mittlerweile etwa 40% .. 45% schätze, die ihn, ebenso vorsichtig ausgedrückt, eben gar nicht mögen.
Unter amerikanischen Psychiatern, Sozialarbeitern und Psychologen, hat ab 2017 eine engagiert geführte Kontroverse darüber begonnen, ob sie ihn (aus Gründen ihrer gesellschaftlichen Verantwortung), weil er phänomenologisch alle zu beobachtenden Kriterien des Narzissmus (nach DSM-5) erfüllt, eher als gestört, als krank, oder als "böse" ("bad") zu bezeichnen, und mit entsprechendem Umgangsempfehlungen auszustatten haben. Aus diesem Disput hat eine Art von schwebendem Kompromiss gebildet, den ich so beschreiben würde: Alle drei Varianten sind möglich. Deshalb, common sense ist es, von mindestens einer dieser drei Varianten auszugehen. Aus der Distanz und seiner noch laufenden Präsidentschaft wegen, kann allerdings derzeit nicht mit genügend hoher Sicherheit und Eindeutigkeit darüber entschieden werden, welche der drei Definitionen in seinem Fall am ehesten anzuwenden ist. Siehe dazu auch: Malignant Narcissism: Does the President Really Have It?
Aus meiner Sicht, und das ist an dieser Stelle und in diesem Moment, die eines Wissenschaftlers, ist in einer solchen Situation unzureichender Information, von der Seite der Risiken als der H1-Hypothese ausgehen. D.h., diese Überlegungen sind idS. so zusammenfassen, dass im Sinne einer H1 - Hypothese davon ausgehen ist, dass sich Trump wie ein maligner (bösartiger) Narzisst verhielte und verhalten wird - bis wir diese Hypothese zugunsten der neutralen Null-Hypothese, dass er sich nicht wie ein maligner Narzisst verhielte, verwerfen können. Konkret führt das zu Operationalisierungen wie, bezogen auf die nächsten Monate, dass er versuchen wird, typische narzisstische Manipulationstechniken anzuwenden, wie z.B. die Inszenierung von Chaos (wie in dem Einsatz von Bundespolizisten in Portland), oder durch die Behauptung von Unsinn ( wie mit den seit Monaten wiederholten Behauptungen, ein bestimmtes Malaria-Medikament eigne sich als Corona-Medikament, obwohl das bereits mittels klinischer Versuche widerlegt wurde, oder, wie die Behauptung, Briefwahlen eigneten sich nicht für faire Wahlen ), oder durch schwere Beleidigungen (wie bspw. durch pro-rassistische Äusserungen), oder durch den Versuch, die Wahlen zu beeinflussen, sie zu verzögern oder gar zu verhindern, und im Fall seiner Nicht-Wahl, versuchen wird, andere dafür verantwortlich zu machen, und möglichst Viele in seinen, als persönlichen Untergang empfundene Niederlage, mit hinein zu ziehen.
Ein solcher Realitäts-Zugang ist Menschen ohne eine wissenschaftliche Ausbildung, nicht nur nicht geläufig, sondern leider oft sogar ideologisch verbaut, und also auch gar nicht einfach zu vermitteln. Sie greifen deshalb auf andere Erklärungsmodelle zurück. Eines dieser Realitäts-Erklärungs-Modelle ist das des Glaubens. Der allerdings erlaubt idR nur die Annahme einer Wahrheit. D.h., wer glaubhaft ihre Symbole zeigt, und ihre Auffassungen vertritt, ist in ihrer Auffassung ein Vertreter Gottes. Das schliesst die Möglichkeit aus, Trump zugleich als "gut" und "böse" zu empfinden. Wer Gruppen des Glaubens auf seiner Seite hat, kann deshalb davon ausgehen, dass sie ihm sehr ergeben sind. Diese in den USA zahlenmässig sehr starke Gruppe, ist fast immer puritanisch-evangelikal ausgerichtet, und macht nach meiner Schätzung bis zu 25% der Bevölkerung aus.
Trump, und das ist eben sehr, sehr typisch für das Kommunikationsverhalten von Narzissten (siehe dazu z.B. auch Boris Johnson), vermag die Kommunikation mit anderen Menschen, gleichzeitig zu de-intellektualisieren, wie auch zu emotionalisieren.
Die Tatsache seiner Fähigkeit zur häufigen Anwendung von subliminal (unterhalb der Schwelle des Bewusstseins, aber unterbewusst wirksamen) vermittelten emotionalen Des-Informationen, in Verbindung seiner Fähigkeit zur Erzeugung kognitiver Dissonanzen, die dazu führt, dass ihn Viele nicht ernst nehmen, führte nicht nur zu seinem Wahlerfolg. Sondern erklärt beiläufig zugleich auch, warum ihn Viele - und zwar Diejenigen, die seine Kommunikation zwar als ein Unwohlsein wahr-nehmen, aber es noch nicht bewusst erklären und erkennen können - überhaupt nicht mögen.
Auf diese Weise schaffte er es auch immer wieder, und das durchaus mit grossem Erfolg, speziell die Gruppe der "Gläubigen" für sich einzunehmen - wie zuletzt mit einem Photo, das er mitten unter "Aufständigen" (tatsächlich handelte es sich um eine Demo zugunsten von "Black Lives Matter") , eingehüllt in Tränengasschwaden (die vermutlich gleichzeitig das Chaos und die "Dämpfe der Hölle" zu vermitteln vermochten ), aufnehmen liess. Er mittendrin, mit der Bibel (damit die "Ordnung Gottes") fest in der Hand haltend, vor einer Kirche, den ihn umgebenden Schaden des "Bösen" unbeirrt trotzend.
Weitere, von ihm unterstützte, und ihm gegenüber sogar sehr loyal eingestellte Gruppe, bilden die - oft - als Verschwörungstheoretiker bezeichneten - Anhänger, die v.a. von dem clan-esken, feudalem oder dem magischen Weltbild angezogen werden, welches Trump laufend zwischen den Zeilen - für Viele unterhalb ihrer Wahrnehmungsschwelle - kommuniziert.
Viele Menschen lassen sich extrem leicht beeinflussen, und Narzissten gelten, übrigens zurecht, als die grössten "Könner" und Manipulateure der Zunft. In der Narzissmus-Forschung, wird der Begriff der "fliegenden Affen" ( aus einer Geschichte der Hexe aus dem "Zauberland Oz" ) dazu verwendet, um Menschen zu beschreiben, die sich besonders leicht und stark beeinflussen lassen, und die kritiklos und loyal zu Gehilfen der Narzissten werden. Bspw. greifen sie in den sozialen Medien an, wer sich nicht der von dem Narzissten diktierten Weltsicht unterworfen hat, rufen zur Gewalt auf, und inszenieren aktiv selbst krudeste Verschwörungstheorien. Das Prinzip und die relativ weite Verbreitung solcher Gruppen, lässt sich an Gruppen wie "QAnon" – Wikipedia
studieren und nachvollziehen.
Erst die neuen Filterfunktionen von Twitter, und endlich auch Facebook, beginnen diese, zum Glück nun endlich als mächtig und zugleich gefährlich erkannte Kommunikation von Unterbewusstein zu Unterbewusstsein, zu unterbinden. Sicherheitshalber, sollte man noch nicht allzuviel von diesen Filtern erwarten, weil sie bisher nur einen kleinen Anteil der Manipulationen erfassen.
Aus den von ihm verfolgten Zielen, liessen sich noch weitere identitäre und weltbild-gebundene Erklärungsansätze seines Verhaltens und der Loyalität seiner Anhänger ableiten. Aber das sollte reichen an dieser Stelle.
Zusammenfassung:
Das Gefühl, Donald Trump nicht zu mögen, kann meistens auf die Wahrnehmung seiner das Bewusstseins unterlaufenden "doppelt-widersprüchlichen" Kommunikation zurückgeführt werden, oder auf das Nicht-Mögen seiner Werte.
Es gibt allerdings viele Gründe dafür, dass Menschen beides nicht als störend empfinden. Weil Ersteres, auf Seiten des Empfängers, nicht gespürt werden kann, oder weil wie im zweiten Fall (allerdings nur dem Anschein nach), die gleichen Werte zwischen Sender und Empfänger geteilt werden.