Ist es möglich, dass sich durch die Globalisierung neue Sprachen durch Vermischung mehrerer heutiger Sprachen entwickelt?
Im Prinzip ja!
Dabei sollte aber dreierlei unterschieden werden:
Sprachen entwickeln sich ganz automatisch und ständig. Damit entstehen eben auch ständig "neue" Sprachen. Mal wird das an einem geänderten Namen der Sprachen sichtbar (z.B. Altsächsisch, Mittelniederdeutsch, Plattdeutsch), mal nicht so (z.B. Althochdeutsch, Mittelhochdeutsch, Neuhochdeutsch). Kontakt zu anderen Sprachen beeinflusst diese Entwicklung natürlich. So hatten die Deutschen Kontakt zu Franzosen, Niederländern, Niedersachsen, Polen, Ungarn, Engländern, …, und alle diese Kontakte haben ihre Spuren in der heutigen deutschen Sprache hinterlassen. Dieses Prinzip nennt sich Adstrat: Sprachen tauschen Wörter untereinander aus und bereichern sich dabei u.U. erheblich. Man stelle sich einfach mal vor, wir hätten heutzutage kein Wort für Kaffee, Kakao, Punsch, Pyjama, … oder müssten dafür vielleicht *Schwarzwasser, *Trübwasser, *Fünfdingsbums, *Frotteenachtzeug (ach nee, Frottee geht ja auch nicht) sagen.
Dann können Sprachen natürlich auch in ganz erheblichem Ausmaß Wörter, Laute, grammatische Formen, … untereinander austauschen. Das passiert häufig genug, wenn eine Sprachgemeinschaft durch Angehörige einer anderen Sprachgemeinschaft "beherrscht" werden. Dadurch verändert sich eine Sprache natürlich erheblich, doch bleibt sie doch erkennbar als von ihrer "Vorgängersprache" abstammend. Das Englische z.B. ist, auch wenn es - nach Hastings - ziemlich viel Wörter aus dem nordfranzösischen normannischen Dialekt übernommen hat, trotzdem eine germanische Sprache. Und auch, wenn es darüber hinaus - vor Hastings - ziemlich viel Wörter aus den nordgermanischen Sprachen übernommen hat, bleibt es doch eine westgermanische Sprache. Es ist somit keine "Mischsprache" aus diesen Sprachen, sondern eben eine Sprache die viele Wörter aus anderen Sprachen übernommen hat. Dieses Prinzip nennt sich Substrat, wenn die Sprache der ursprünglichen Bevölkerung die Sprache der "neuen Elite" beeinflusst, wie z.B. Französisch aus Latein auf "gallischem Substrat" entstanden ist oder wie im heutigen "Norddeutsch" Wörter vorkommen, die unverkennbar niedersächsischen Ursprungs sind (Sonnabend, Trecker), oder aber es nennt sich Superstrat, wenn die Sprache der "neuen Elite" die Sprache der ursprünglichen Bevölkerung beeinflusst, wie oben für das Englische aufgezeigt, oder wenn im heutigen Niedersächsisch "kirch" statt "kark" oder "tyr" statt "deyrt" benutzt wird.
Und dann gibt es noch die tatsächlichen "Mischsprachen", bei denen ein Element (z.B. das Lexikon, also die Wörter und ihre Bedeutungen) aus der einen Sprache stammen, während ein anderes Element (z.B. die Grammatik, Redewendungen, …) auf eine andere Sprache zurückgeführt werden können. Eine Theorie, die ich dazu gelesen habe, vermutet, dass diese Mischsprachenbildung auf vertikaler Bilingualität beruht. Konkret heißt das, dass eine Gruppe, die der "Elite" zuzurechnen ist, die eine der beiden Sprachen spricht, sich aber weigert auch die andere vor Ort gebräuchliche Sprache zu nutzen, während hingegen die andere Gruppe, die muttersprachlich eben die andere Sprache spricht, gezwungen ist beide Sprachen zu beherrschen. Dies nun führt - der o.g. Theorie - nach zu einer Art "Reaktanz". Die gezwungenermaßen "Bilingualen" entwickeln demnach einen eigenen "Code", der zwar von der "Elite" verstanden aber nicht ohne weiteres genutzt werden kann. So können sie sich abgrenzen ohne jedoch auf Kommunikation verzichten zu müssen. Beispiele in Deutschland hierfür sind: Berlinerisch (aus Niedersächsisch und Hochdeutsch), Missingsch (aus Niedersächsisch und Hochdeutsch), Petuh (aus Dänisch/Südjütisch und Hochdeutsch) und Sydslesvigdansk (aus Niedersächsisch/Hochdeutsch und Dänisch). Ein Beispiel aus Nordamerika ist Michif (aus Cree und Französisch).
Der erste Fall ist wohl universell. D.h. er passiert überall. Im Deutschen z.B. fällt im Moment die höhere Anzahl englischer Fremdwörter auf, die die Sprache zumindest sicherlich in ihrem Lexikon ein wenig - aber bestimmt nicht wesentlich - verändern wird. (Dasselbe ist früher auch schon hinsichtlich französischer und lateinischer Fremdwörter passiert , und: Nein, es die "deutsche" Sprache nicht ruiniert.) Unabhängig davon verändert sich das Deutsche - wie jede andere Sprache auch. So können wir gerade dabei zukucken, wie das Formeninventar des Deutschen weiter abgebaut wird, weil es im heutigen Sprachzustand des Deutschen überflüssig ist. Es ist also nicht "der Dativ dem Genitiv sein Tod" und schon gar nicht die nachlässige, verantwortwortungs- und traditionslose deutsche Jugend. Es ist der Wurzelakzent des Genitives Tod, wie er auch schon des Instrumentalis Tod war und der pluralen Verbalkonjugation Tod war. Wer bitteschön beherrscht denn heute (ein Instrumentalis!) noch so "richtig schöne" Formen wie z.B. (wir) habemes, (ihr) habet, (sie) habent? O tempora, o mores! :-P
Der zweite (und damit auch der dritte) Fall werden wohl auch heute noch auftreten. Die Ursache dafür dürfte aber weniger die Globalisierung als vielmehr die Folge von Kolonialisierung sein. In Afrika z.B. werden viele Sprachen wohl auch zur Zeit sehr stark von den Sprachen der ehemaligen Kolonialherren, v.a. Französisch und Englisch (wie regional auch von der Religionssprache Arabisch) beeinflusst werden. Und evtl. entsteht dabei "aus Trotz" auch die eine oder andere Mischsprache. Analoges gilt für Südamerika und Spanisch, Portugiesisch, für Nordasien und Russisch, für Ostasien und Mandarin. Wobei längerfristig zu befürchten steht, dass gerade der dritte Fall, die Bildung einer Mischsprache, oft genug nur die Vorstufe zum kompletten Sprachwechsel und damit Sprachentod sein wird. Letzteres steht zumindest in Deutschland beispielsweise sowohl Niedersächsisch als auch Friesisch bevor.