Warum sind E-Fuels angeblich klimaneutral, wenn doch ähnlich hohe Schadstoffmengen entstehen wie bei fossilen Brennstoffen und extrem viel Energie zu deren Herstellung benötigt wird?
Das Erneuerbare-Energien-Gesetz gibt (sinnvollerweise) vor, dass erneuerbare Energien bevorzugt zu verwenden sind. Fossile Kraftwerke laufen also erst an, wenn die gelieferten erneuerbaren Energien nicht ausreichen. Leider ist das derzeit fast immer der Fall und wird sich in den kommenden zwei Jahrzehnten erst ganz allmählich ändern, wenn überhaupt so schnell — das liegt zum einen an bremsenden bayrischen Politikern, Energielieferanten, die auch mit Kohle gut Kohle machen, zum anderen aber auch an Bürgerinitiativen, die den Ausbau erneuerbarer Energien und benötigter Stromtrassen auf Jahre, wenn nicht Jahrzehnte blockieren.
In dieser Situation wird jede Last — sei es eine Wärmepumpe, ein E-Auto oder die Erzeugung von E-Fuels — die zusätzlich ans Netz angeschlossen wird, automatisch dafür sorgen, dass die fossilen Kraftwerke entsprechend mehr CO2 ausblasen. Die neue Last wird also technisch gesehen rein aus fossilen Energien betrieben — da hilft auch kein Öko-Tarif, nicht einmal die Solaranlage auf dem Dach, die ihren Strom ja sonst ins Netz einspeisen würde und so CO2 einsparen, auch nicht eingespartes CO2 ist ja letztlich zusätzlich ausgestoßenes CO2.
Derzeit wird also keine Wärmepumpe und kein E-Auto klimaneutral betrieben und kein e-Fuel klimaneutral hergestellt.
Allerdings könnte man e-Fuels schon heute klimaneutral herstellen: Wer nämlich aufmerksam übers Land fährt, sieht immer mal wieder stillstehende Windräder, während ihre Brüder daneben fleißig rotieren. Das liegt selten daran, dass das betreffende Windrad ein technisches Problem hat, weitaus häufiger steht es allein deswegen still, weil die Netzkapazitäten nicht zur Verfügung stehen, um den produzierten Strom weiterzuleiten. Das führt dann aufgrund des erneuerbare-Energien-Gesetzes zu der paradoxen Situation, dass der Kunde — also wir alle — für den nicht produzierten Strom bezahlt.
Stünde nun am Fuße des Windrades eine Elektrolysezelle, die aus Strom und Wasser Wasserstoff produzieren könnte, würden wir den also quasi umsonst bekommen. Ja, der Wirkungsgrad ist nicht toll (daran wird geforscht), aber welche Rolle spielt der bei ansonsten zwar bezahlter, aber nicht genutzter Energie? Dieser Wasserstoff ließe sich dann mit CO2 aus der Luft in Methan und darüber in e-Fuels umwandeln.
Diese e-Fuels würden bei der Verbrennung im Motor wieder genau das Wasser und das CO2 erzeugen, aus dem sie ursprünglich hergestellt wurden. In der Summe würde also für ihre Produktion der Atmosphäre genauso viel CO2 entzogen, wie bei ihrer Verbrennung entsteht, die Menge des CO2 in der Atmosphäre nähme also nicht zu.
Nun könnte man argumentieren, dass die derzeit infolge mangelnden Netzausbaus brachliegenden Kapazitäten von Windrädern (und Solaranlagen, nur bei denen sieht man nicht so deutlich, wenn sie "stillstehen") ja zukünftig durch hinreichenden Netzausbau anderweitig nutzbar gemacht werden könnten und dann würde sich natürlich der schlechte Wirkungsgrad bemerkbar machen.
Allerdings wollen wir in Zukunft nicht nur das Stromnetz, sondern auch die Kapazitäten an erneuerbaren Energien ausbauen. Dann gibt es aber ein neues Problem: In ein Stromnetz muss nämlich in jeder Sekunde genau die Energie eingespeist werden, die auch abgenommen wird. Nun schwanken aber sowohl die Nachfrage nach Strom als auch das Angebot erneuerbarer Energien von Sekunde zu Sekunde — und das leider nicht im Takt. Ohne Eingriff wird damit das Stromnetz völlig instabil bis zum europaweiten Blackout, danach braucht es Tage, das Stromnetz wieder hochzufahren, das ist also inakzeptabel. Die Lösung ist derzeit, auch dann bei Energieüberangebot Windräder und Solaranlagen stillstehen zu lassen, bei Unterangebot fahren dann schnell hochlaufende Gasturbinen an. Also haben wir dann wieder die Situation, dass bei Energieüberangebot Energie nicht genutzt wird — eine mögliche Lösung kennen wir bereits. Und natürlich ist es besser, wenn die Gasturbinen möglichst selten hochlaufen, das bedeutet aber einen möglichst hohen Ausbau von Wind- und Solarkraftwerken und damit natürlich zu anderen Zeiten ein noch größeres Überangebot …