Wie ist der Vokalunterschied zwischen den englischen Wörtern "to find", "mild" und den deutschen Entsprechungen "finden", "mild" zu erklären?
Das kurze altenglische /i/ geht auf das urgermanische kurze /i/ zurück und stimmt mit den Verhältnissen in den anderen altgermanischen Sprachen überein. Im vorliegenden Fall entspricht also altengl. findan und milde beispielsweise gotisch finþan, mildeis, althochdeutsch fintan, milti und altnordisch finna, mildr. Die Kürze des /i/ blieb mit Ausnahme des Englischen überall bis heute erhalten, vgl. neuhochdeutsch finden, mild, niederländisch vinden, mild, schwedisch finna, mild.
Der abweichende Vokalismus im Neuenglischen ist darauf zurückzuführen, dass schon im Spätaltenglischen vor stimmhafter homorganer Konsonanz eine Längung dieses /i/ auftrat. In Frage kommen neben /nd/ und /ld/ auch etwa /mb/, /rl/ und /rn/.
Das /i/ in altenglisch findan, milde wurde also als fīndan und mīlde gesprochen und wurde daher in der Great Vowel Shift behandelt wie altererbtes /ī/ etwa in altengl. wīn > wine, d. h. es wurde über verschiedene Zwischenstufen zu /aɪ/ diphthongiert.
Die Längung erfolgte jedoch nicht, wenn nach dem Cluster noch ein weiterer Konsonant stand. Dies erklärt Fälle wie children (neben child), to hinder (altengl. hindrian) (neben behind) und wilderness 1) (neben wild).
Auch sonst begegnen ab und zu Ausnahmen. Man kann davon ausgehen, dass die Längung nicht in allen Dialekten erfolgte, und dass es im Frühneuenglischen Varianten mit und ohne Diphthongierung gab. Darauf deutet etwa hin: Engl. wind [wɪnd] und archaisch dichterisch auch noch [waɪnd] und to wind [waɪnd]. Hier mag die Vermeidung einer Homonymenkollision eine Rolle gespielt haben.
Слава Україні !
Der Wortbestandteil wilder- stammt aus altengl. wilddēor=Wildtier.