Was würde passieren, wenn sich ein Land über die Genfer Konvention hinwegsetzen würde?
Ein Soldat der anständig kämft - tötet Kleinkinder.
Oder wie konnte es passieren das z.B im WKII und Vietnamkrieg mehr
Zivilisten als Soldaten starben.
Auch wenn es Jemanden überraschen sollte: Krieg ist nicht ein Duell
zwischen 2 Gentlemen.
Sondern es ist, das Abwägenden und bzw. Durchführen von Handlungen
die dem Gegner möglichst viel Schäden in der Hinsicht zufügen sollen,
das er nicht in der Lage ist weiter zu kämpfen.
Und da gehört mitunter selbstverständlich auch das Töten von
Kleinkindern dazu, oder glaubt jemand, dass die Verwüstungen der
Bombenangriffe auf Coventry, Dresden oder Hiroshima einen Bogen um
Kleinkinder gemacht hätten?
Aber die britische bzw US Diskussion geht ja genau in die
altbekannten Kriegsbegründungen ein:
Der Feind ist dermaßen unwürdig und grausam das ihm die normalen
Rechte abgesprochen werden. Ganz normal, im Krieg ist das erste Opfer
die Wahrheit - Verdächtigungen (oft kollektiv) reichen, damit läßt es
sich dann auch spitzenmäßig gut begründen Unschuldige umzubringen.
Warum sollte man noch indivuduelle rechstaatliche Verfahren gegen
mögliche Terroristen (oder die andere Sichtweise normalerweise
Freiheits- oder Gotteskämpfer) durchführen? Der Verdacht recht
vollkommen aus.
Übrigens um die US Soldaten brauchen wir uns keine Sorgen machen,
nach US Recht ist es legal die notfalls "militärisch zu befreien"
(Den Haag plattzumachen), bevor dort ein US Soldat vor Gericht kommt.
PS Bezüglich Hitler, Himmler und Konsorten, es wurden auch (leider
zuwenig) Nazis durch rechtsstaatliche Verfahren verurteilt.