How do creationists usually justify that carbon dating and other scientific techniques have shown fossils to be millions of years old?
Viele Menschen denken, dass "Kreationismus" oder "Intelligent Design" lediglich ein Angriff auf die biologischen Wissenschaften ist. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.
In Wirklichkeit ignorieren oder hinterfragen sie einfach die Wissenschaft, die ihnen nicht gefällt. Das fängt bei der radioaktiven Datierung an, geht weiter zur Geologie, dann zur vergleichenden Genetik, um nur den Anfang zu machen. Sie stellen auch die Astronomie in Frage (im Allgemeinen nicht den Urknall, sondern die Größe des Universums), die Paläontologie, die Anthropologie und die vergleichende Anatomie.
Das hört natürlich nicht bei den Biowissenschaften auf. Es stellt auch Chemie und Physik in Frage.
Ich betrachte mich selbst als wissenschaftlich belesen. In der Schule war ich ein guter Schüler in den Naturwissenschaften, und an der Universität ging ich bis zur Astronomie. Ich gebe zu, dass dieses Zeug unglaublich schwierig ist und vieles davon auf Vertrauen beruht. Ich schätze, ich könnte die Halbwertszeit von Uran 238 in meiner Wohnung messen (Rutherford hat das vor einem Jahrhundert getan), aber es ist einfacher zu akzeptieren, dass jemand anderes es getan hat und seinem Ergebnis zu vertrauen. Ich nehme einfach an, dass jemand anderes es doppelt überprüft hat.
Aber die beste Lektion, die wir in Astronomie erhielten, war in der letzten Vorlesung, in der unser Professor uns daran erinnerte, dass unser Verständnis der Größe des Universums auf einer zusammenhängenden Reihe von Messungen basiert, die im 18. Jahrhundert begannen, als James Cook eine Beobachtung eines Merkurtransits durchführte, die die Länge der Astronomischen Einheit (AU, von Astronimic Unit) festlegte. Der Grund, warum AUs über ein Jahrhundert lang als wissenschaftliches Werkzeug verwendet wurden und auch heute noch verwendet werden, ist, dass wir vor Cooks Arbeit keine Ahnung hatten, wie wir herausfinden können, wie groß eine AU ist, aber wir konnten in AUs berechnen, wie groß die Bahnen aller anderen Planeten durch ihre Umlaufzeiten waren.
Die Länge der AU erlaubt uns, Parallaxenberechnungen zu machen, was uns erlaubt, herauszufinden, wie weit entfernte variable Sterne sind, was, wenn es auf Galaxien angewendet wird, uns erlaubt, herauszufinden, wie weit sie entfernt sind, was, wenn es auf galaktische Spektren angewendet wird, uns erlaubt, herauszufinden, wie weit sie entfernt sind. Wenn jedoch unsere Messung einer AU falsch war, wirft das alles andere über den Haufen, und die einzige Möglichkeit, die AU zu messen, ist, auf einen Transit des Merkurs durch die Sonne zu warten. Das passiert aber nicht sehr oft.
Die Evolutionstheorie ist schwierig, sie hat nicht alle Antworten, aber sie erlaubt dir, jede Frage zu stellen, die du willst. Kreationismus ist einfach und hat alle Antworten, aber erlaubt dir nicht, irgendwelche Fragen zu stellen.
Und es ist nicht so, dass Wissenschaftler nicht auch in diese Falle tappen.
Das ist Fred Hoyle, der beinahe Stephen Hawkings Doktorvater geworden wäre. Gut, dass er es nicht wurde, denn Hoyle, der den Begriff "Urknall" prägte, glaubte nicht daran, weil er ein Atheist war, der nicht an Schöpfungsereignisse glaubte. Er vergeudete das Ende seiner Karriere mit dem Versuch, die Theorie zu widerlegen, obwohl bis 1970 die Beweise für sie überwältigend waren und selbst eingefleischte Skeptiker überzeugt hatten. Eines seiner Papiere versuchte, Fehler in der Urknalltheorie zu zeigen, wurde kurzerhand auf der Konferenz widerlegt, auf der er es präsentierte, bevor es von einem jungen Doktoranden namens - Stephen Hawking - veröffentlicht wurde.