Welche literarischen Werke muss man mehrmals lesen, um sie wirklich zu verstehen und zu genießen?
Ich wage einmal die Behauptung, dass ein Buch, das nach der ersten Lektüre nicht unmittelbar den Wunsch nach einer zweiten erweckt, die in die erste investierte Zeit letztlich nicht wert war, und eigentlich nicht als Literatur, sondern bestenfalls als eskapistischer Zeitvertreib einzustufen ist. Bei der ersten Lektüre - so aufmerksam sie auch sein mag - konzentriert man sich ja fast unvermeidlich primär auf die Verfolgung des Handlungsstrangs und versäumt darüber die (bei wirklich guter Literatur) zahlreichen inhaltlichen und stilistischen Details, die die Essenz des literarischen Genusses ausmachen.
Um ein Beispiel zu nennen: Thomas Manns Tetralogie Joseph und seine Brüder hat mir natürlich schon bei der erstmaligen Lektüre als Teenager grosses Vergnügen bereitet - insbesondere dank dem "orientalischen" Überfluss faszinierender Details und dem Kontrast der ironischen Erzählweise mit dem kargen Ernst der alttestamentarischen Vorlage. Aber mit jeder folgenden Lektüre (es wurden deren nach meiner Erinnerung vier) war der Genuss noch ein wenig grösser, denn immer wieder gab es Neues zu entdecken. Der Zufall wollte es, dass ich kurz vor einer der Relektüren Arthur Schopenhauers Die Welt als Wille und Vorstellung gelesen und noch in deutlicher Erinnerung hatte. Nur deshalb fiel mir auf, dass Thomas Mann einen Passus, in dem Schopenhauer das Verhalten seines Hundes (!) beschreibt, fast wörtlich übernommen, das Tier jedoch durch den Knecht der Patriarchenfamilie, Eliezer, ersetzt hat, womit die Figur des Letzteren eine völlig neue, ironische Qualität bekam. Derartige Subtilitäten sind bei einer einmaligen Lektüre kaum je zu erfassen.
Ein anderes Beispiel ist Heimito von Doderers Meisterwerk Die Strudlhofstiege, deren Vielzahl von Personen und überaus komplexe Handlungsstränge bei einer ersten Lektüre höchste Konzentration erfordern, wenn man nicht völlig den Faden verlieren will. Zahlreiche Zusammenhänge, ja letztlich die gesamte innere Logik des Romans, wird erst im Rückblick erkennbar und zwingt geradezu zu einer zweiten Lektüre, während der dann die subtilen, beim ersten Mal verwirrenden Details plötzlich wie ein Mosaik ineinander passen. Von der köstlichen Sprache ganz abgesehen, die man erst dann wirklich geniessen kann, wenn man nicht durch die Fokussierung auf die äussere Handlung quasi mit Scheuklappen durch den Text eilt. Letztlich müsste man, um Die Strudelhofstiege wirklich zu verstehen und in ihrer ganzen Vielschichtigkeit zu geniessen, nicht nur den Roman selbst mehrfach lesen, sondern Doderers Gesamtwerk, denn zahlreiche Figuren tauchen in anderen Romanen (von Die erleuchteten Fenster oder die Menschwerdung des Amtsrats Zihal über Die Dämonen bis hin zu Die Wasserfälle von Slunj) auf und lassen ihre Rolle in der Strudlhofstiege jeweils in neuem Licht erscheinen (und natürlich umgekehrt).
Diese beiden Beispiele mögen genügen, um meine These zu begründen: Das Leben ist zu kurz, als dass man ein Buch lesen sollte, von dem man nicht zumindest erhofft, es immer wieder lesen zu wollen.