Ist der Bedarf an Elektroenergie in Deutschland im Jahre 2050 überhaupt durch erneuerbare Energien zu decken?
Aber locker, soviel Strom aus erneuerbaren Energien zu erzeugen ist überhaupt kein Problem. Es gibt ein anderes Problem, das gelöst werden muss, an dem schon gearbeitet wird und das auch gelöst werden kann, wenn man sich damit beschäftigt, nämlich die Speicherung dieser Energie bzw. eine intelligente Laststeuerung.
Die USA haben sieben Jahre von Kennedys Ankündigung bis zur ersten Mondlandung gebraucht, ein wesentlich anspruchsvolleres Problem als die Energiewende. Wichtig ist, dass die politischen Prioritäten richtig gesetzt werden und das wurde bislang kläglich versäumt. Photovoltaik braucht inzwischen keine Förderung mehr, 10H bei Windrädern beseitigen, ist das einzige was die Politik noch tun müsste. E-Auto-Förderung ist nett, wird aber bald ökonomisch auch nicht mehr nötig sein. Die Politik muss die Lösung eines anderen Problems fördern:
Leider sieht man immer Deppen schwadronieren, dass es eine „Grundlast“ zu sichern gelte. Das ist Quatsch, das Problem ist tiefgehender, damit ein Stromnetz funktioniert, muss immer in etwa gleichviel eingespeist wie abgenommen werden. Das ist schon immer ein Problem, denn jeder erwartet, seinen Elektrokrempel einschalten zu können, wann es ihm beliebt und die Stromversorger müssen schauen, dass das klappt. Manche Kraftwerke (Gas) sind praktisch, weil man sie sehr schnell hoch- und runtersteuern kann, andere haben genau das gegenteilige Problem (Atom), wenn der Reaktor mal läuft, kriegt man den nur sehr träge umgeregelt. Warum wohl hat man in den 1970ern die elektrische Nachtspeicherheizung als die beste Erfindung seit geschnittenem Brot promotet und warum haben Ostblockstaaten mit Gewalt alle öffentlichen Flächen auf Tageslichtniveau beleuchtet? Weil es Atomstrom gab, für den es nachts keine andere Verwendung gab.
Mit erneuerbaren Energiequellen ist das Problem zwar etwas komplexer weil die Volatilität auf der Einspeiseseite auch größer wird, strukturell bleibt das Abstimmen der Lasten aufeinander aber dasselbe Problem. Und es gibt keine gottgegebene Grundlast, sondern das ist einfach der statistische Effekt, dass ein paar Millionen Leute ihren Elektrokrempel so zufällig verteilt ein- und ausschalten, dass ein Bodensatz immer bleibt und selbst dieser Bodensatz schwankt erheblich. Genauso gibt es bei erneuerbaren Energien, die Wolke, die die PV von Herrn A aus X bedeckt, bedeckt die von Herrn B aus Y, wenn sie dort wieder weg ist.
Um das zu lösen, braucht man zwei Sachen:
Netzdienliche Verbrauchersteuerung: So wie die Nachtspeicherheizung gezielt Zeiten von Überangebot genutzt hat, können viele Verbraucher das auch. E-Autos können irgendwann laden, solange sie rechtzeitig zum nächsten Einsatz voll sind. Waschmaschinen muss man manchmal spontan anstellen, in den meisten Fällen ist einem aber egal, ob die ein paar Stunden später oder früher laufen.
Speichertechnologien: Es wird genug Inkongruenz bleiben, um viel Energie speichern zu müssen. Was wir kennen und nutzen, sind Pumspeicherkraftwerke und Akkus. Von Ersteren kann man realistischerweise nicht genug bauen, ob letztere die globale Lösung insbesondere auch für längere Speicherzyklen (Jahreszeiten) sein können darf bezweifelt werden. Da man Energieformen aber (wenn auch mit gewissen Verlusten) ineinander transformieren kann, gibt es ganz viele andere Ansätze: Kompression von Umgebungsluft (Liquid Air Storage), Aufbau potenzieller Energie in Türmen, kinetischer Energie in Rotoren und ja, auch elektrolytische Herstellung von Wasserstoff und vieles mehr. Die Sachen haben alle Vor- und Nachteile (Abnutzung durch Zyklen, Wirkungsgradverluste, Kapazitäten etc.) und viele werden auch auf dem Friedhof impraktikabler Ideen der Technikgeschichte landen. Aber es wird auch verschiedene Bedarfsprofile geben und einige Lösungen werden genau dazu passen.
Aber die Erzeugung von genug elektrischer Energie aus erneuerbaren Quellen ist ein absoluter No-Brainer und die beiden oben genannten Dinge sind in knapp drei Jahrzehnten machbar und bei entsprechender Priorisierung auch schneller. Wie gesagt: Mondlandung in sieben Jahren ging auch, weil man es wollte. Rumlamentieren, dass man die Energiewirtschaft von 1970 zurückwill, ist genauso fortschrittsfeindlich wie 1915 noch eine Pferdekutsche zu wollen oder 2020 ein Verbrennerauto.