After Waterloo, would the Prussians have executed Napoleon if they had captured him?
Definitiv nicht. Die Preußen wurden von einem sehr energischen Marschall namens Blücher angeführt, aber Blücher war nicht verrückt genug, so etwas Unnötiges und Riskantes zu tun. Und selbst wenn Blücher das tun wollte, da er die Franzosen hasste, würden sich die anderen Koalitionsführer wie Wellington, Alexander I., Schwarzenburg und der preußische König Friedrich Wilhelm III. persönlich gegen eine solche Aktivität stellen.
Der Bonapartismus machte Nordostfrankreich, wo die französische Revolution stark unterstützt wurde, erneut zu schaffen. Napoleon war seit der Rückkehr von Elba wieder für hundert Tage Kaiser von Frankreich. Die Schlacht von Waterloo fand in kurzer Zeit statt, und die langfristigen französischen Verluste und die Erschöpfung des Krieges waren noch nicht in der breiten Öffentlichkeit bekannt, und da sich die kurze Wiederherstellung der Bourbonen für die nachrevolutionären Franzosen und die starken Unterstützer des napoleonischen Regimes als verheerend erwies, bedeutete die Ermordung Napoleons eine Empörung der französischen Öffentlichkeit, und die Wiederherstellung der Bourbonen würde ein weiteres kompliziertes Problem darstellen.
Außerdem war eine solche Aktivität nie gentlemanlike. Militärkommandeure sind Adlige und Eliten. Sie sind der festen Überzeugung, dass es eine Art gegenseitigen Respekt zwischen gegnerischen Führern geben sollte, wenn man besiegt und gefangen genommen wird. Kein Koalitionsführer hätte Napoleon von Herzen gern, viele von ihnen haben ihn sogar verabscheut. Aber dennoch ist die Idee, einen Führer der gegnerischen Fraktionen zu töten, offenkundig barbarisch.
Einschließlich der napoleonischen Kriege war der Trend, den gegnerischen Führer zu töten, wenn er gefangen genommen wurde, sehr selten, und als er es tat, wurde er von seinen Kritikern gescholten und verurteilt.