Inwiefern sind Abneigungen gegen bestimmte Lebensmittel nur ein Symptom von Überflussgesellschaften?
Ich denke, manchen Leuten sind manche Speisen einfach zuwider. Das ist erst mal okay, allerdings ist es kein Grund, alles, was einem nicht behagt, wie ein fünfjähriger Schreihals als "eklig" zu bezeichnen.
In letzter Zeit werden die Äußerungen über Ernährungsweisen auffallen moralisch. Gut - als ich vor gut einem halben Jahrhundert begann, mich entwicklungspolitisch zu engagieren, wünschten wir uns aus guten Gründen genau so etwas, eine breite und durchaus ethisch orientierte Debatte über Lebens- und Ernährungsstile, damals schon stark auch über (pflanzliche) Primär- und (tierische) Sekundärkalorien, Proteine, Nachhaltigkeit und Regionalität. Das hat mich und viele andere 1969/70 intensiv beschäftigt, es sind kein Themen erst der letzten Jahre.
Diese Diskussion kam dann gersellschaftlich, stark befördert von Dritte-Welt-Gruppen und Kirchengemeinden, allmählich und eher zäh in Gang. Inzwischen ist eine Art Eiferertum daraus geworden, das ich als Theologe hochinteressant finde: Tragenden, Gelassenheit vermittelnden und so entlastenden religiösen Deutungen entfremdet, trägt man mit einer Art aggressiven Bekennermutes vor sich her, welche Ernährungsweise man für die einzig richtige hält - und welche alle für falch, verwerflich, unmoralisch, "Lüge" usw.. Was mit am Anfang fast jeder Religiosität, vor allem der jüdischen und auch der christlichen - nämlich schlicht und einfach miteinander entspannt und kultiviert essen - , ist fast nicht mehr möglich, weil jeder sich zu einer persönlichen Speisendogmatik bekennt und Kompromisse fast nicht mehr gehen. Hier, in der so erzwungenen Aufspaltung und Pluralisierung einfachster, relativ unschuldiger und elementarer Gemeinschaft im Miteinanderteilen, wird die soziale Komponente dieser Phänomene sichtbar: Selbstabgrenzung um fast jeden Preis gegen die Vermassung, natürlich auch gegen die Massenernährung mit oft sehr problematischen Massenprodukten der Ernährungsindustrie - freilich oft verbunden mit einer verblüffenden Ahnungslosigkeit über elementare Kenntnisse der Lebensmittel und um so heftigeren Abwertungen dessen, was man ablehnt, etwa als "Gift" oder "eklig". Gut - wie soll man es anders wissen, wenn man nicht kochen kann und fünf mal in der Woche in der Kantine oder Mensa isst?
Gelegentlich ins Extreme verschärft werden solche Phänomene durch problematische Verkoppelungen von im Grunde eher nüchtern zu klärenden Ernährungsfragen mit Beziehungen und starken Emotionen. Der elementare Vorgang des Essens oder Nichtessens wird zum Schauplatz völlig sachfremder Konflikte um Ablehnung elterlicher Einflüsse oder die zwanghafte Verfolgung extremer Dünnheitsideale (beides etwa in der jugendlichen Anorexie und Bulimie), in der Demütigung kochender Mütter durch Verweigerung und Diktat, durch Proteinexzesse, die jeder Ethik spotten und dem Aufbau von Muskelbergen dienen sollen, zur Befreiung des Hausschweins oder - in Karikatur unserer vernünftigen Ansätze, von denen ich oben berichtet habe, zur Rettung des Planeten, des Regenwaldes oder der Menschheit.
Hinzu kommt der etwas naive Materialismus, der behauptet "Du bist, was du isst" - und nicht begreift, dass vom ersten Bissen an jedes Essen und Verdauen eine Aneignung ist, eine Umstrukturierung von Molekularverbänden, eine erstaunliche Metamorphose.
Was ich durch massive Bewertungen und Individualisierungen um jeden Preis bedroht sehe: Unsere Tisch, Feier- und Kochkultur - einfacher gesagt: Die große Lust, für und mit anderen zu kochen und miteinander das Einfache und Gute zu teilen. Die Tendenz zum Eigenbrötlertum passt halt nur zu gut in gegenwärtige gesellschaftliche Trends. Sinnvoller Widerstand gegen die Diktate der Ernährungsindustrie oder fehlgeleiteter Handels- und Agrarpoliitk geht nur gemeinsam und lässt sich wunderbar mit Erfahrungen einer neuen Lust am Kochen, Genießen und Miteinanderteilen verbinden. Das Gehabe mancher Moralisierender, verbunden mit dem schlechten Gewissen der Mehrheiten, hat ja zu einem Zerrbild der Alternativen als moralisierender Asketen geführt. Dabei genießen sie ja das Privileg, zu wissen, wie himmlisch ein Apfel, ein Linsengericht oder frische Bratkartoffeln mit Rosmarin schmecken können. Und wie soll man fähig werden, interkulturell zu leben, wenn man mit der eigenen Schwester nicht klar kommt, weil deren Frühstücksmüesli einer anderen Dogmatik folgt als das eigene?
Die Chance: Ausgehend von Festen und Feiern und mehr und mehr geteiltem Alltag, lernend von Juden und einer eucharistischen Kultur des gemeinsamen Tischs könnte eine neue, der sauertöpfischen Vereinzelung entgegenwirkenden Spiritualität und Kultur der Tischgemeinschaft sich neu entfalten. Klar, dass dabei Fleisch und möglicherweise auch Milchprodukte eine geringere und Köstlichkeiten wie Choummous, vielfältige Salat- und Gemüseplatten, Pasta und Reis und solche Herrlichkeiten wie gute Kartoffeln und Äpfel tragendere Rollen spielen werden.
Schaumermal. Und fangen schon mal an.