Wäre Robert Habeck ein besserer Kanzlerkandidat als Annalena Baerbock?
Das ist nicht mehr wirklich relevant. Aber die Einschätzung auf Seiten der Grünen war wohl Anfang des Jahres, dass ein Kandidat Habeck für zwischen 15% und 25% der Stimmen gut sei, je nachdem ob er sich Patzer leistet oder nicht, Baerbock aber für solide 20% ohne große Schwankungen. Baerbock wurde also als die weniger riskante Kandidatin eingeschätzt.
Ausgemacht haben es die beiden nach eigenen Aussagen dann unter sich, wobei das bei den Grünen natürlich heisst, dass das weibliche Vorstandsmitglied das Erste Zugriffsrecht auf die Kandidatur hat. Und da kann man Baerbock auch nicht verdenken, dass Sie als selbstbewusste Person auch zugegriffen hat.
Ich persönlich hätte eine Kandidatur Habecks besser gefunden. Ja, die Grünen wären vermutlich ein größeres Risiko eingegangen, auf der anderen Seite bietet die Offenlegung der Korruption der CDU und Laschet als CDU-Spitzenkandidat den Grünen eine einmalige Chance mit Habeck voll auf Sieg zu spielen und auch tatsächlich zu gewinnen (Mein Bild ist da immer „wie Willy Brandt, aber ohne die Depressionen und Affären“). Mit Baerbock ist das, siehe Eingangsabsatz, vermutlich unmöglich.