Worin unterscheiden sich Meinung, Geschmack und Kritik?
Meinung ist alles, was nichts mit Fakten zu tun hat. Im Moment haben wir draußen fünf Grad, einen klaren blauen Himmel, Windstille und einen Luftdruck über normal. Das sind Fakten.
Wenn ich sage: "Das ist mir aber zu kalt, ich hätte es gern wärmer.", dann ist das meine Meinung. Andere mögen sagen: "Mist, kein Schnee, ich würde gern Ski fahren." Das ist dann deren Meinung.
Meinung ist auch eine persönliche Haltung zu nahezu allen politischen oder wirtschaftlichen Entscheidungen, bei denen es mehrere Möglichkeiten der Entscheidung gibt: Sollte Deutschland seine sozialen Anstrengungen verstärken und damit wirtschaftlich Schwachen helfen oder sollte der Staat sich da raushalten und eher auf die Verantwortung des Einzelnen setzen? Sollte Deutschland auf ein Ende der Afghanistan-Mission drängen oder sich dort weiter engagieren? In aller Regel hat man eine Meinung zu einem Sachverhalt, bei dem es mehrere Argumente in die eine oder andere Richtung geht. Aufgrund persönlicher Erfahrungen, der eigenen Situation oder eigenen Gewichtungen entwickelt man eine persönliche Meinung. Wenn es zum Beispiel um den Fortbestand des Ehegatten-Steuersplittings geht, haben dazu Ehepaare, die dieses Modell nutzen, eine andere Meinung als Unverheiratete. Wenn es um die Haltung zu Abtreibungen geht, sehen das gläubige Katholiken meist anders als Atheisten. Idealerweise sollte man seine Meinung ändern können, wenn zusätzliche Fakten auftauchen.
Geschmack ist wie Meinung, nur krasser. Da spielen Fakten in aller Regel keine Rolle. Objektiv betrachtet haben schwarze Autos gegenüber roten Autos keine Vorteile. Sie heizen sich in der Sonne stärker auf, man sieht Dreck besser, das Auto ist schlechter sichtbar und teurer ist die Lackierung oft auch. Wer sich dennoch für ein schwarzes statt für ein rotes Auto entscheidet, weil ihm das schwarze Auto besser gefällt, der folgt seinem Geschmack. Etwas anderes könnte es sein, wenn sich jemand eine Mercedes S-Klasse in schwarz und nicht in rot bestellt, weil er glaubt, eine schwarze S-Klasse ließe sich später einmal einfacher verkaufen. Um bei dem Farbbeispiel zu bleiben: Wenn ich einem Gebrauchtwagen mit einer hässlichen Farbe den Vorzug gebe vor einem gleichwertigen Gebrauchtwagen in einer schöneren Farbe, weil der hässliche Wagen billiger ist, dann ist auch das eine Geschmacksfrage. Vielleicht gefiele mir die schöne Farbe sogar besser, sie ist mir das zusätzliche Geld aber nicht wert. Geschmacksfragen sind immer hoch individuell, man kann nicht dagegen argumentieren. Mir gefallen Bilder von Roy Lichtenstein besser als von Jackson Pollock. Das ist mein persönlicher Geschmack, völlig faktenfrei.
Kritik ist die Auseinandersetzung mit einem Argument, einem Produkt, einem Ereignis. Hier fließen Meinung und Fakten ineinander. Wenn man eine Filmkritik schreibt, muss die sich schon mit dem konkreten Film auseinandersetzen. Es ist zum Beispiel nicht sinnvoll, sich darüber zu beklagen, dass im Kino immer häufiger brutale Gewaltszenen zu sehen sind, wenn in dem konkreten Film gar keine Gewaltszenen enthalten sind.
Ich gebe dir mal ein Beispiel für eine Kritik. Ich bin verantwortlich für eine Zeitschrift, und da machen wir regelmäßig Heftkritiken. Heftkritik bedeutet im Wesentlichen, dass sich eine Person das Heft von vorn bis hinten ansieht und dann zu jedem Beitrag sagt, was er gut oder schlecht fand. In der letzten Ausgabe haben wir die Titelgeschichte mit einem großen Bild eines Produktes aufgemacht. Dieses Produkt wurde allerdings im Text mit keinem einzigen Wort erwähnt. Das ist eine Tatsache. Die Frage, ob dieser Widerspruch zwischen Text und Bild nachteilig ist, und wenn ja, wie stark, das ist wiederum Teil der persönlichen Meinung des Kritikers.
Zu Kritik gehört in meinen Augen auch dazu, dass der Kritiker kompetent genug ist, um sich eine Meinung zu dem Thema zu bilden. Ich wäre nicht in der Lage, bei einem Spiel zwischen Bayern und Schalke die Leistungen der Spieler zu kritisieren, dazu verstehe ich zu wenig von Fußball.
Auch dafür ein Beispiel: Wenn Karl Lauterbach das Verhalten des FC Bayern München in der Corona-Krise kritisiert, dann geschieht dies unter anderem vor seinem Hintergrund als promovierter Arzt und Virologe. Weite Teile von Lauterbachs beruflichem Wirken drehen sich um die Beherrschung und Eindämmung von Pandemien. Er ist Corona-Experte. Wenn FC-Bayern-Coach Hansi Flick Lauterbach daraufhin öffentlich auffordert, seine Kritik zu beenden und ihn als "sogenannten Experten" bezeichnet, dann ist das complete and utter Bullshit. Flick ist Fußballtrainer, er hat keinerlei Kompetenz auf dem Feld der Epidemiebekämpfung. Hätte Lauterbach öffentlich die jüngste Leistung von Jerome Boateng auf dem Platz kritisiert, wäre es genau umgekehrt gewesen. Aber Lauterbach hat keine Ahnung von Fußball, deshalb äußert er sich dazu auch nicht.