Would the world be better off without nuclear weapons?
Ja.
Ich gehöre zu den Menschen, die sich der Auswirkungen von Atomwaffen auf den Weltfrieden voll bewusst sind, denn es gibt wahrscheinlich viele Millionen Menschen, die in den letzten 80 Jahren ihr Leben verloren hätten, wenn es keine Atomwaffen gegeben hätte.
Aber die Antwort lautet dennoch eindeutig "Ja".
Die Atombomben haben ein völlig neues Paradigma geschaffen, das es vor 1945 nicht gegeben hat: M.A.D. oder "Mutually Assured Destruction" - "Ein perfektes Akronym, wenn es je eines gegeben hat", um Dr. Seltsam zu zitieren.
Im Rahmen der M.A.D. konnte keine Atommacht eine andere offen angreifen, weil sie verheerende Vergeltungsmaßnahmen befürchten musste, und so haben wir seither "Frieden" - in den größten Anführungszeichen, die die Menschheit kennt.
Die Art von "Frieden", die wir unter der M.A.D. genossen haben, ist die gleiche Art von Frieden, die die Teilnehmer an einem mexikanischen Patt genießen - nur auf einer Makroebene.
Sicher, alle Parteien sind technisch gesehen "safe", da sie wissen, dass der andere wahrscheinlich nicht schießen wird, weil er weiß, dass er am Ende dann wahrscheinlich selbst erschossen wird - aber wie wir wissen, ist das selten der Fall.
Das Problem bei einer mexikanischen Pattsituation ist, dass man seine Ihre Waffen nicht ablegen und sich nicht umdrehen und weggehen kann.
Man sitzt praktisch dort fest und richtet seine Waffen auf den anderen, bis schließlich jemand doch noch schießt.
Nun sind Atombomben sicherlich komplizierter, aber das Spiel ist dasselbe.
Das Ganze läuft auf die Fähigkeit einer endlosen Reihe von fehlbaren Menschen hinaus, die Nerven zu behalten.
In der jüngeren Vergangenheit gab es mehrere Fälle, von denen wir wissen, dass buchstäblich nur die Entscheidung einer einzigen Person dazu führte, dass wir einen totalen Atomkrieg vermeiden konnten.
Das hier ist Vasili Arkhipov:
Wenn du seinen Namen nicht kennst, dann solltest du das nachholen, denn er ist wahrscheinlich der einzige Mensch, der mehr als jeder andere von sich behaupten kann, die Welt im wahrsten Sinne des Wortes gerettet zu haben.
Vasili war zweiter Kommandant eines sowjetischen B-59-U-Boots, das mit Atomwaffen ausgerüstet war.
Im Oktober 1962, auf dem Höhepunkt der Kubakrise, entdeckten die Amerikaner Vasilis U-Boot und warfen Übungswasserbomben ab, um es zum Auftauchen zu zwingen. Der Kommandant des U-Boots glaubte, dass es ernsthaft angegriffen wurde und der Krieg ausgebrochen war, und beschloss daher, seine Atomraketen auf einen amerikanischen Flugzeugträger abzuschießen, was mit absoluter Sicherheit zu einem einen Atomkrieg geführt hätte.
Die Entscheidung zum Abschuss erforderte die Zustimmung aller drei kommandierenden Offiziere, aber Vasili war damit nicht einverstanden und wollte den Abschuss nicht freigeben, bis er den Befehl aus Moskau erhielt.
Und dieser Befehl lautete, sich zurückzuhalten.
Das hier ist Stanislav Petrov, er hat das größte Spiel der Geschichte gewagt und gewonnen:
Petrow war der Kommandant einer sowjetischen Satellitenüberwachungsstation.
Im September 1983 entdeckten seine Mitarbeiter, dass eine amerikanische Minuteman-Atomrakete in Richtung UdSSR gestartet worden war. Da die Sowjets in den Monaten zuvor ein Passagierflugzeug abgeschossen und die Amerikaner intensive militärische Übungen durchgeführt hatten, waren die Spannungen zu diesem Zeitpunkt sehr hoch, so dass die Sowjetunion auf jeden nuklearen Angriff mit einem nuklearen Gegenschlag (Angriff bei Warnung) reagieren würde.
Und weil Petrow das wusste, unternahm er nichts.
Er ging davon aus, dass es sich um einen Irrtum handeln müsse, da die Amerikaner sicherlich mehr als nur eine Atombombe schicken würden, wenn sie die Sowjetunion angreifen wollten, oder?
Wenige Minuten später erschienen vier weitere Blips auf dem Bildschirm - vier weitere Raketen waren gestartet worden.
Petrow weigerte sich jedoch, den Hörer abzunehmen, da er Angst hatte, ein Armageddon auszulösen, und hoffte immer noch inständig, dass es sich um einen Fehler handelte, denn die Amerikaner würden doch sicher mehr als fünf Raketen schicken, oder? Oder?".
Er sagte später:
"Alles, was ich tun musste, war, zum Telefon zu greifen, um die direkte Verbindung zu unseren obersten Befehlshabern herzustellen - aber ich konnte mich nicht bewegen. Ich fühlte mich, als säße ich auf einer heißen Bratpfanne".
Offensichtlich handelte es sich um eine Störung, die wohl durch ungewöhnliche Wolkenformationen verursacht wurde.
Hätte Petrov seinen Anruf durchgezogen, wäre ein Atomkrieg sehr wahrscheinlich gewesen. Man darf verdammt noch mal darauf wetten, dass in dieser Nacht in dem betreffenden Bunker eine ganze Menge Wodka gesoffen wurde.
Aber das ist nicht nur ein russisches Phänomen - es gibt nämlich mehrere Fälle, in denen Fehler auf amerikanischer Seite auch fast zum Drücken des Atomknopfes geführt hätten.
Allein mir persönlich sind mindestens neun Fälle bekannt, in denen wir am Rande eines Atomkriegs standen und jedes Mal dank der Entscheidung einer einzelnen Person oder einer Gruppe von Personen, die oft aufgrund einer Vermutung im Widerspruch zu Radar- und Computerinformationen handelten, davor bewahrt wurden.
So etwas ist auch nicht auf den Kalten Krieg beschränkt - in den Neunzigern gab es mindestens einen Beinahe-Krieg, und jetzt, im Jahr 2022, wirft Putin mit nuklearen Drohungen um sich, als ob es kein Morgen mehr gäbe.
Das Problem mit dem Leben unter M.A.D.-Bedingungen ist folgendes:
Irgendwann wird jemand den Knopf drücken.
Jemand, der wirklich instabil ist, wird zum Präsidenten eines Nuklearlandes gewählt, einige Terroristen verschaffen sich Nuklearwaffen oder es kommt zu einem Kommunikations- oder technischen Fehler, und es gibt keinen Vitali oder Petrov, der das verhindern kann.
Langfristig gesehen wird das passieren.
Deshalb sollte jedes Gerede über ein Leben auf unbestimmte Zeit in einer nuklearen Welt verworfen werden.
Irgendwie müssen wir als Spezies einen Weg finden, den nuklearen Geist wieder in die Flasche zu stecken, denn sonst wird er uns ohne wenn und aber auslöschen.
Ich bin Optimist, Diplomatie ist für mich die Lösung.
Wir müssen die Menschen auf der Welt durch Diplomatie, Handel und Freundschaft so eng aneinander binden, dass der Bedarf an solchen Waffen so weit sinkt, dass die Bewaffneten ganz langsam ihre Waffen senken und sich aus der Pattsituation zurückziehen können.
Wir bewegen uns derzeit genau in die entgegengesetzte Richtung, aber das haben wir schon einmal erlebt.
Russische Babys unterscheiden sich im Grunde nicht von amerikanischen oder chinesischen Babys, es gibt keinen Grund, dass sie aufwachsen müssen, um Feuer und den sicheren Tod auf sich zu richten, außer aus den Gründen, die wir ihnen beibringen.
Das mag wie eine klischeehafte Botschaft klingen - aber es ist die richtige.