Sind Personen mit höherem Intellekt anfälliger für kognitive Vorurteile?
Wie anfällig Menschen mit einem höheren Intellekt für kognitive Vorurteile sind, hängt von der Art des kognitiven Vorurteils ab.
Es gibt gewisse kognitive Verzerrungen, für die Menschen mit einem hohen Intellekt anfälliger sind, als Menschen mit einem niedrigeren Intellekt.
Unterlassungseffekt (Omission bias)
Ein Arzt steht vor der Entscheidung, einem Patienten eine Therapie zu verordnen.
Diese könnte ihn von seiner tödlichen Krankheit heilen.
Allerdings ist die Entscheidung riskant, weil das Ergebnis der Therapie unklar ist und der Patient unabhängig davon wahrscheinlich nicht überleben wird.
Daher geht der Arzt dieses Risiko nicht ein und informiert den Patienten erst gar nicht oder zu spät über die Therapiemöglichkeit, damit er sich nicht für den Tod des Patienten verantwortlich fühlen muss.
Wenn der Patient aufgrund seiner Krankheit dann verstirbt, kann der Arzt sich auf den schweren und typischen Krankheitsverlauf berufen.
Dieses Ergebnis empfindet er persönlich besser, als wenn er aktiv mit geringen Erfolgschancen etwas gegen den Krankheitsverlauf getan hätte.
Der Patient wäre trotzdem höchstwahrscheinlich verstorben.
Der Arzt ist vom omission bias betroffen, weil die unterlassende Handlung, die zum selben Ergebnis wie die aktive Handlung führt, im Vergleich zur aktiven Handlung besser bewertet wird, obwohl beide Handlungen zum gleichen Ergebnis führen.
Man könnte sogar sagen, dass die Unterlassung schlimmer ist, weil sie jegliche Erfolgschance im Vorhinein nimmt, egal wie klein sie auch ist.
Hörigkeit gegenüber Autoritäten (Authority bias)
Mit einem Doktor in der Tasche ist alles besser.
Überdurchschnittlich intelligente Menschen haben ein sehr starkes Vertrauen in Titel, Positionen, Qualifikationen oder Empfehlungen von Gleichgesinnten.
Dieses Vertrauen geht so weit, dass intelligente Menschen zuerst auf die Qualifikationen ihres Gegenübers schauen, ohne vorher die Fähigkeiten überprüfen.
Gewiss haben Titel, Qualifikationen und Empfehlungen eine Signalfunktion, doch für sich allein genommen sind sie inhaltsleer.
Der Film Parasite
zeichnet die Folgen des blinden Vertrauens in Autoritäten sehr gut nach:
Der aus einer armen Famile stammende Ki-woo schafft es ohne jegliche Qualifikation, der Englischnachhilfelehrer für die Tochter der wohlhabenden Familie Park zu werden.
Er wurde von seinem guten Freund, der der vorherige Englischnachhilfelehrer für die Tochter gewesen ist, an die Familie Park empfohlen.
Weil er empfohlen wurde, recherchierten die Parks seinen Hintergrund nicht.
Schließlich hatten sie gute Erfahrungen mit dem letzten Englischnachhilfelehrer gemacht.
(Achtung Spoiler!)
Später ist er in der Lage, ebenfalls per Empfehlung seine Schwester als
Nachhilfelehrer für den Sohn der Familie Park in die Familie einzuschleusen.
Diese schafft es mit dem gefälschten Abschlusszeugnis einer renommierten Uni und diversen fabrizierten Auslandserfahrungen, die Familie Park um den Finger zu wickeln.
Scheinkorrelation (und eine Unterform des Authority bias)
Die Korrelation zwischen Suiziden durch Erhängen, Erdrosselung und den US-amerikanischen Ausgaben für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie ist stark positiv.
Diese Aussage würde später statistisch hoch signifikant (also sehr beeindruckend) ausfallen, wenn man diese vorher als Hypothese formuliert und dann getestet hätte.
Dann kann man mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 0,0000x % sagen, dass die diese Hypothese wahr ist.
Das ist jedoch eine Aussage, die überhaupt keine Bedeutung hat.
Zum einen ist es kein kausaler Zusammenhang, zum anderen ergibt sie keinen Sinn.
Menschen, die jede Behauptung wissenschaftlich begründen möchten (authority bias) und allerhand Artikel zitieren, ohne diese genau zu lesen, machen gerne inhaltsleere, aber scheinbar beeindruckende Aussagen.