Sind Menschen im Allgemeinen unlogisch?
Was bedeutet es, unlogisch zu sein?
Logik ist die höchste Abstraktionsstufe der Regeln der Welt oder des Universums. In dieser Welt überlebt nicht unbedingt der, der perfekt logisch denken kann, sondern der häufiger korrekte Schlussfolgerungen zieht als seine unmittelbaren Konkurrenten, sofern diese über das Überleben (der Gene) bestimmen.
Es gibt eine schöne Analogie, als Patrick Jane ("The Mentalist" in gleichnamiger Serie) und Lisbon hören, dass ein Tiger frei herumläuft. Jane fängt daraufhin an, zu rennen, und Lisbon ruft ihm spöttisch nach: "Glaubst Du, Du könntest einem Tiger davonrennen?". Daraufhin antwortet Jane: "Ich muss nicht schneller rennen als der Tiger — sondern nur schneller als Du".
Ja, er muss nicht schneller rennen als der Tiger, er muss nur schneller rennen als seine Begleiter, um überleben zu können.
So entwickeln sich alle Fähigkeiten, die zum Überleben benötigt werden. Genauer: zur Weitergabe der Gene. Wir beobachten in der Natur, dass viele Fertigkeiten und Fähigkeiten und Ausstattungen sich mehrfach entwickelt haben: Viele Tieren haben Krallen, weil diese nützlich sind — für Räuber als Waffe, für andere vielleicht zum Graben etc. Die Fähigkeit zu Fliegen hat sich mehrfach parallel entwickelt, ebenso die zu sehen, zu hören usw. usf. Nur das rationale Denken hat sich nur einmal entwickelt, soweit wir wissen. Wenn es wirklich so nützlich wäre für eine Spezies, zum Überleben, dann hätte sich dies mehrfach entwickelt und nicht nur in einer Art.
Tiere sind prima Überlebenskünstler auch ohne die Fähigkeit zum logischen Denken. So ein übergroßes Gehirn verbraucht Unmengen an Ressourcen. Es ist ebenso unnütz wie das Rad eines Pfau. Aber der (männliche) Pfau braucht es wegen der sexuellen Selektion, er ist nur attraktiv für die Weibchen, weil er attraktiv aussieht — aber das behindert ihn bei der Bewegung und verbraucht große Mengen an Ressourcen. Aber, wer sich nicht fortpflanzt, der gibt seine Gene nicht weiter, was zum Aussterben führt.
Ähnliches gilt auch für das logische, rationale Denken: Zum reinen Überleben ist es an sich nicht notwendig, aber wenn eines Tages die Frauen eine Neigung entwickelt haben, intelligente Männer zu bevorzugen, dann hat sich das Gehirn des Menschen entwickelt wie das Rad eines Pfauen: Ein übergroßer Ressourcenverschwender, der aber das Überleben sichert. Diese Theorie ist genauer ausgearbeitet in: Mercier, Hugo, und Dan Sperber. The enigma of reason:: a new theory of human understanding. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2017.
Andererseits hat unser rationales Denken uns zur beherrschenden Spezies gemacht. Es gibt auf dieser Welt nur eine einzige Art, die quasi überall leben kann, und das ist der Mensch. Er ist ungeheuer anpassungsfähig. Das ist ein Nebeneffekt seiner Intelligenz. Die er ansonsten nicht zum Überleben braucht, sondern eher zur Fortpflanzung. Dazu muss er nicht superintelligent sein, es reicht aus, ein kleines bisschen schlauer als seine unmittelbaren Konkurrenten zu sein. So, wie man nicht schneller sein muss als der Tiger, sondern nur etwas schneller als wenigstens einer der anderen Anwesenden.
Menschen sind nicht so rational und so logisch im Denken, wie sie selber glauben. Von Descartes abgeleitet gibt es den Spruch: Der Verstand ist das am gerechtesten verteilte Gut der Welt — jeder meint, er habe genug davon und freut sich heimlich, dass er mehr hat als der Andere. Es sind sogar vor allem die Dummen, die sich für besonders schlau halten. Die Intelligenten sind meistens zurückhaltender, wie immer, mit Ausnahmen. Das ist sogar die Crux unserer Welt, dass die Dummen meinen, sie müssten regieren, weil sie schlauer zu sein glauben wie alle Anderen. Denn wie immer ist das die Stunde der Blender, denn entweder, man ist wirklich schlauer, oder kann das besser vortäuschen, was ja in Grenzen möglich ist. Denn dazu muss man nicht wirklich schlauer als alle anderen sein, sondern nur schlauer als die Frauen, die das bewerten…
Viele unserer Entscheidungen sind von schlechter Qualität. Es gibt Untersuchungen an Studenten, die das deutlich zeigen — dabei gehören die schon zur Bildungselite. Die Liste der oft gemachten Denkfehler ist unglaublich lang, wer einen Eindruck davon bekommen will, kann sie hier sehen (der englische Artikel ist besser als der deutsche): List of cognitive biases - Wikipedia
Alle diese Effekte haben einen negativen Einfluss auf unser Denkvermögen. Einige mehr, andere weniger. Einer der übelsten Effekte ist beispielsweise der Bestätigungsfehler: Bestätigungsfehler – Wikipedia
Selbst Studenten sind oft nicht in der Lage, zu erkennen, ob eine Schlussfolgerung logisch korrekt ist oder nicht. Wir neigen dazu, Fehler in Argumenten nicht zu erkennen, wenn das Argument unsere Schlussfolgerung bestätigt. So werden viele falsche Argumente für richtig gehalten, nur einfach deswegen, weil sie den eigenen Glauben bestätigen, während man die Validität widersprechender Argumente übersieht, ignoriert oder nicht erkennt. Wer das beobachten will, muss ich nur einmal die Diskussionen über Gott hier auf Quora ansehen: Das werden selbst hundsmiserable, falsche Argumente für völlig richtig gehalten, und gute Gegenargumente werden pauschal abgelehnt, aufgrund vollkommen falscher Grundlagen, oder schlicht ignoriert. Das erschüttert, wenn man es, wie ich, jeden Tag sieht, den Glauben an das logische Denkvermögen der Menschen gewaltig.