Muss ich Links sein um weltoffen und tolerant zu sein?
Ich würde mich als weltoffen und tolerant bezeichnen, doch gerade weil ich das bin ist mein Verhältnis zu Linken eher schwierig. Einerseits stehen Linke oft vor dem Paradoxon der Toleranz: Wenn ich tolerant gegenüber den Intoleranten bin, dann macht mich das ebenfalls intolerant.
Die große moralische Hemmschwelle, sich den Linken anzunähern, ist für mich aber eine Andere. Damit man versteht, was ich meine, stelle ich zuerst eine andere Frage:
Ist es moralisch vertretbar in einem bewohnten Wohnhaus mit starkem Sprengstoff herumzuspielen? Die Antwort darauf ist nein. Warum ist das so? Weil man etwas falsch machen und andere damit gefährden könnte, selbst wenn man zu wissen glaubt was man tut.
Vielleicht noch eine historische Analogie, um es weiter zu verdeutlichen, bevor ich zum Thema komme. Als die erste Atombombe gezündet wurde befürchteten einige Wissenschaftler, die Bombe könnte die Erdatmosphäre verbrennen. Es wurde also riskiert, alles Leben auf der Erde auszulöschen. Das kann niemals ethisch gerechtfertigt werden, und dabei rede ich noch gar nicht vom Einsatz nuklearer Waffen gegen Menschen. Die Wissenschaftler wussten, was passieren könnte, und sie haben es trotzdem riskiert. Sie haben damals über Milliarden Köpfe hinweg entschieden, unser aller Leben zu riskieren.
Mit diesem Gedankenexperiment und dem riskierten Weltuntergang vom Trinity Projekt im Hinterkopf widmen wir uns wieder den Linken:
Die Extremisten der Linken sind Verantwortlich für knapp 100mio Tote. Um sich das einmal bildlich vorzustellen: Das ist so als würde man jeden einzelnen Menschen in Deutschland, Österreich und der Schweiz töten. Und diese sozialistisch kommunistischen Systeme waren die extremen Ausläufer der friedlichen Linken. Wenn die Linken stark werden besteht die Gefahr, dass ihre Extremisten das Ruder übernehmen. Sie mag nicht immer sehr hoch sein, aber die Gefahr ist da. Sich den Linken anzunähern bedeutet also, in dem Regal zu kramen, in dem die Büchse der Pandora steht, was uns zum Gedankenexperiment zurück führt: Ist es moralisch vertretbar, in diesem Regal zu kramen, und damit zu riskieren, ausversehen die Büchse der Pandora zu öffnen? Können politische Ziele wirklich so wichtig sein, dass wir das Risiko eingehen sollten, dass eine Ideologie, die 100mio Menschen getötet hat, diese Zahl weiter in die Höhe treibt?
Wer für sich die Antwort auf die letzte Frage so entscheidet, dass eine politische Änderung in einer Welt, der es historisch nie besser ging, das Risiko wert ist, dass wieder Millionen von Menschen sterben, der soll bitte entweder mir eine sehr gute Begründung dafür geben, oder sich sehr ernste Gedanken über seine Moralvorstellungen machen.