What is the biggest 'no no' thing in war?
Es gibt wirklich eine ganze Reihe von Dingen, einige sind ethisch, einige sind gesunder Menschenverstand, andere sind einfach nur die Punkte zu verbinden und zu sehen, wie dumm man sein müsste, um sie zu tun.
Zunächst einmal die Ethik. Früher klang es für mich ironisch, wenn es Regeln dafür gab, wie man jemanden ermordet. (Im Wesentlichen geht es im Krieg darum, worum es geht) Ich meine, tot ist tot, ist es wirklich wichtig, wie man das erreicht? Ja, das tut es. Manche Leute sagen: "Im Krieg ist alles erlaubt", aber ich glaube nicht, dass sie das durchdacht haben.
Zum Beispiel:-Sie haben Ihren Feind entwaffnet, er ist hilflos, vor ein paar Minuten haben Sie noch versucht, sich gegenseitig umzubringen. Warum erschießen Sie ihn nicht einfach, sobald Sie herausfinden, dass er keine brauchbaren Informationen für Sie hat? Vielleicht foltern Sie ihn zuerst ein wenig, nur aus Rache für das, was seine Kameraden Ihren Kameraden angetan haben. (töteten sie im Kampf)
Nachteil:- Wenn Ihr Feind die gleiche Denkweise hat, nun, es hat keinen Sinn, die weiße Fahne hochzuziehen, wenn sich die Dinge gegen Sie wenden, werden Sie sterben, wenn Sie sich ergeben. Sie können genauso gut alle Regeln missachten und akzeptieren, dass Sie einen Feind bis zum Tod bekämpfen. Jetzt können Sie kreativ werden und die Aussage "Krieg ist die Hölle" zur Bedeutungslosigkeit verblassen lassen!
Um Himmels willen, Jungs, TÖTET NICHT DEN FEIND! Verstümmelt sie stattdessen. OK, sie werden für den Rest ihres Lebens behindert sein, aber sie werden auch die Ressourcen ihrer eigenen Seite strapazieren, indem sie einen jetzt nicht mehr kämpfenden Feind am Leben erhalten. Hackt ihnen die Hände ab und macht sie blind, behandelt ihre Wunden, damit sie leben, und lasst sie auf ihre eigene Seite zurückkehren. Sie müssen jetzt gefüttert, behandelt und nach Hause transportiert werden, und sie werden dauerhaft die Ressourcen Ihrer Feinde belasten UND unfähig sein, auf Sie zu schießen! Nett, nicht wahr? Ich hoffe, diese Idee erklärt sich von selbst, was die Nachteile sind. "Alles ist erlaubt" Jungs, nehmt zur Kenntnis.
Eine weitere geniale Idee: Töten Sie so viele unschuldige Zivilisten wie möglich, sie werden schnell die Nase voll haben und verlangen, dass der Frieden so schnell wie möglich ausbricht. Außerdem machen sie Sachen wie Landwirtschaft, (Versorgung ihrer Truppen), Herstellung von Sachen (Versorgung ihrer Truppen), Herstellung von Stoff, (Uniformen für ihre Truppen). Tatsächlich könnte jeder Zivilist mit einem Job in die Kategorie "für die Truppen" passen, warum also nicht einfach ALLE niedermachen? Kinder wachsen zu Zivilisten (und Soldaten) heran, also sollten sie besser in unser Szenario eines "totalen Krieges ohne Regeln" einbezogen werden.
Ein lustiges Szenario, ein Haus mit einer Sprengfalle versehen, ein feindliches Kind darin gefesselt zurücklassen, das sich die Lunge aus dem Leib schreit, und warten, bis sich ein paar rettende Feinde in die Luft sprengen. Meine Güte, diese "alles ist erlaubt"-Typen sind echte Schwachköpfe, nicht wahr?
Landminen:- Auf der einen Seite sind sie wahllose Killer, aber sie verwehren dem Feind effektiv den Boden und sind wirksame Beschützer Ihrer Burschen. Über ein Minenfeld zu stürmen, um Sie zu bekämpfen, ist eine ziemlich dumme Idee. Ein großes Problem, das anscheinend kein Geheimdienstler gelöst hat. Sie können nach einer bestimmten Zeit auch zur Selbstzerstörung gebracht werden, so dass sie nach dem Krieg keine Menschen mehr töten. 10 Minuten in meinem Gartenschuppen könnten einen durchgerosteten Draht erzeugen, der nach einer von Ihnen festgelegten Zeit eine Selbstdetonation verursacht. (Wochen, Monate, Jahre, was?)
Warum eine Landmine 10 Jahre nach dem Setzen zum Töten gemacht wird, erstaunt mich immer wieder (andererseits erstaunt mich auch, wie Menschen durch sie verstümmelt werden, haben diese Leute noch nie von Schweinen, Schafen und Kühen gehört, die auf einem Feld gehalten werden?) Es macht das, was man zum Mittagessen hat, ein bisschen Treffer/kein Treffer, aber es würde einem das Leben retten. Wer braucht schon Hightech-Minendetektoren und Bombenentschärfer?
Der Typ, der die Selbstmordbefehle gibt, steht hinter Ihnen:-
Meiner Meinung nach, ein definitives Nein. Irgendein Ruhmsucher entscheidet, dass er eine glänzende Tat oder eine Beförderung braucht, und Ihr Leben wird ihm das erkaufen? Nein, Sie führen den Angriff an, ich werde versuchen, Ihnen zu folgen. Ihr Kopf explodiert, nun, so wie Ihre Befehle. Ich fahre zurück zum Stützpunkt, um ein Bier zu trinken und einen neuen Chef zu finden, der uns anführt. (Hoffentlich bekomme ich auch einen mit etwas mehr Verstand und Vorsicht.) Vielleicht wird er ein britischer Armeetyp sein, bei dem die Burschen vor Ort mit dem Chef besprechen können, wie die Dinge am besten zu handhaben sind. Das ist keine Demokratie, aber es ist eine gute Idee, um alle für den Plan zu gewinnen. Ich bin mir nicht allzu sicher, ob die Geschichten von idiotischen Offizieren, die von ihren eigenen Männern angegriffen werden, ein urbaner Mythos sind, wie Sie wissen.
Nicht rund um die Uhr volle Aufmerksamkeit zu zeigen:-
Riesiges NEIN! Wenn man bei der Herstellung von Chips nicht aufpasst, braucht man vielleicht ein Elastoplast. Im Krieg bedeutet das, dass man versucht, alle Teile zu finden, die man früher hatte, oder noch schlimmer. Das ist schwierig, aber die Mühe absolut wert.
Vorzugeben, sich zu ergeben:-
Völlig dumme Idee, ich glaube, es geschah auf den Falklandinseln, und einige Argentinier töteten die Briten, als diese ihre Kapitulation akzeptierten. Es ist nicht überraschend, dass diese Baracke so beschossen wurde, dass nicht einmal die Kakerlaken überlebten. Ich hoffe, dass sie dem tapferen Argentinier und allen seinen Kameraden posthum ein paar richtig große Medaillen verliehen haben.