Wenn zwei gleichstarke Schachcomputer gegeneinander antreten würden - würde es einen Sieger geben?
Nachdem die IT-ler hier ihr Wissen kundgetan haben, hiernoch ein bisschen Wissen und Meinung von einem relativ guten Schachspieler, der sich in den letzten Jahren sehr intensiv mit Highend-Schach-Engines auseinander gesetzt hat.
Zuerst einmal eine romantische Sicht, eben die des Schachspielers. Schachengines wie Stockfish, Leela oder Commodo sind unglaublich gut darin, Stellungen zu bewerten, dennoch können sie selbst kein Schach spielen, sondern nur einen annäherungsweise genauen Einblick verschaffen, wie eine Stellung einzuschätzen ist.
Dabei gibt es einen wichtigen Faktor, den Schachengines nicht berücksichtigen, nämlich Zeit. Und Zeit ist ein essentieller Faktor im Schachspiel, und zwar nicht nur die Anzahl der Züge, also die 'Zeit' die im Spiel vergeht, sondern Schach ist auch ein Spiel gegen die Uhr. Als Spieler gilt es nicht nur den idealen Zug zu finden, sondern dies auch unter Zeitdruck zu schaffen.
Nimmt man jetzt die reine Engine und würde eine Partie gegen sie spielen, sähe das Spiel so aus, dass sie keinen Zug ausführen würde, und auf Zeit verlieren würde, da in der Eröffnung diverse gleichwertige Varianten spielbar sind, und keine Engine mit aktueller Hardware in der Lage ist, zwischen diesen Varianten objektiv zu wählen.
Das führt dazu, dass man den Engines künstliche Zeitkontrollen mitgibt, die Variantenberechnung auf 50 Züge begrenzt usw. Und das ist jetzt ein Punkt, an dem man eben ansetzen kann.
Sagen wir, ich lasse zwei aktuelle Versionen von Stockfish auf gleicher Hardware gegeneinander spielen, dann habe ich zwei Systeme mit gleicher Spielstärke. Dennoch kann ich einem System zum Beispiel ein effizienteres und flexibleres Zeitmanagment mitgeben, um an anderer Stelle Berechnungen vorzunehmen.
Das zeigt uns aber nur, dass ich bei gleichstarken Systemen durchaus von außen Manipulationsmöglichkeiten habe. Also ja, es kann einen Sieger geben, sogar Schwarz das auf dem Brett mit Nachteil ausgestattet ist.
Das führt uns aber ein wenig von der eigentlichen Fragen weg, daher wollen wir noch einmal zurück kehren. Wenn HighEnd-Engines gegeneinander spielen, wissen wir nicht, ob es einen Gewinner gibt oder nicht. Aktuell deutet die Schachforschung zwar sehr stark darauf hin, dass bei perfektem Spiel auf höchstem Niveau ein Remis unausweichlich ist, aber der Beweis dafür ist noch nicht erbracht.
An diesem Punkt sind wir aber noch lange nicht am Ende. Den nicht jeder Schachcomputer ist ein Supercomputer. Gerade auf vielen Schachseiten finden sich 'adaptive Bots', die ihre Spielstärke (teils sogar während einer Partie) an die Spielstärke des Gegners anpassen. Da kann es ganz spaßig sein, diese gegeneinander spielen zu lassen, insbesondere wenn sie darauf programmiert sind, 'Spielern Lektionen zu erteilen'. Da passiert es dann durchaus, dass die Bots beim wiederholen eines Fehlermusters darauf getrimmt ist, dieses dann auszunutzen und dann wird solch eine Partie auch meist einen Sieger haben.
Wir können auch noch einen weiteren Abstecher in die Geschichte der Schachheimcomputer wagen. Gerade in den 80er und 90er-Jahren superbeliebt, verfügen diese Geräte natürlich bei weitem über keine Spitzenkapazitäten. Gerade was Endspieldatenbanken angeht, waren diese meist eher schwach. Genauso gibt es bestimmte komplexe Stellungsmuster, insbesondere Benoni-Strukturen, die für diese Systeme auf einer Brettseite kaum zu beherschen waren. Durch moderne Engines haben wir gelernt, wie imens der Raumvorteil von Weiß in solchen Systemen sein kann. Damals wusste man dies noch nicht, und so ist es gerade mit solchen Geräten (und Software aus dieser Zeit), durchaus möglich, dass natürlich basierend auf einer fehlerhaften Situationsanalyse der Computer gegen sich selbst gewinnen kann. (Die Frage war vielleicht nicht so gemeint, aber es zeigt das ein System gegen sich selbst gewinnen kann.)
Schach ist an der Computerfront aktuell noch lange nicht auserzählt, und es gibt immer wieder neue Erkenntnisse. Tatsächlich ist es aber so, dass die Engines uns zwar in der Analyse viel helfen, aber sie eben das Schachspiel nicht beherschen, und auch wenn man es nicht glauben mag, hat die kreative Idee im Spitzenschach immer noch ihren Platz. Vielleicht sogar noch mehr, als vor 10–15 Jahren, vor den Engines, da jetzt quasi auf der Variantenberechnungsseite Waffengleichheit herrscht, und quasi jeder über entsprechende Portale seinen Supercomputer anmieten kann, um Ideen zu vverifizieren oder widerlegen zu können.
Für Schach-Enthusiasten sicherlich eine spannende Zeit, auch wenn mancher Purist sicher von den alten Zeiten träumt, als Lasker, Capablanca und Co das Maß der Dinge waren.