Wo liegt die Grenze zwischen legitimer Sanktion durch eine Gruppe und Mobbing?
Eine legitime Sanktion erfolgt immer aufgrund von geschriebenen oder ungeschriebenen Regeln, die innerhalb der Gruppe allgemein akzeptiert und bekannt sind.
Eine legitime Sanktion bewertet eine unangemessene Tat und nicht die Person an sich.
Eine legitime Sanktion ist verhältnismäßig, d.h. die Strafe ist der Schwere der Regelverletzung angemessen. Bei erstmaliger Regelverletzung gibt es normalerweise überhaupt keine Strafe, sondern lediglich eine Ermahnung oder sogar nur eine Erklärung der Regeln.
Eine legitime Sanktion folgt dem Grundsatz, dass jeder einmal Fehler machen kann und dass einmalige Verfehlungen mit Milde zu behandeln sind.
Eine legitime Sanktion baut immer eine Brücke, d.h. sie bietet dem Regelverletzer die Chance, sein Fehlverhalten zu korrigieren oder zu kompensieren.
Ein legitimes Sanktionsverfahren ist fair, d.h. der Beschuldigte hat die Möglichkeit, sich zu verteidigen. Es sind Beweise vorzulegen und es gibt der Grundsatz "in dubio pro reo". Es gibt auch die Möglichkeit, das Verfahren zu revidieren, falls neue Erkenntnisse auftauchen.
Kurzum, es gelten die Regeln, die wir als "menschlich", "fair" und "rechtsstaatlich" bezeichnen.
Beim Mobbing gelten all diese Regeln nicht. Mobbing zielt darauf ab, eine Person zu demütigen, auszuschließen oder sogar zu vernichten. Um dieses Ziel zu erreichen, werden häufig Vorwände konstruiert, z.B. Fallen gestellt, Beweise gefälscht oder falsche Zeugnisse abgegeben. Die angegriffene Person erhält keine Chance, sondern es wird eine regelrechte Kampagne gegen sie gefahren. Es werden Intrigen konstruiert, an der andere beteiligt sind, um die Sanktionen zu rechtfertigen. Häufig verfolgt das Mobbing den Zweck, ein Omega-Mitglied (i.S. von Raoul Schindlers Gruppendynamik) in geradezu sadistischer Weise zu demütigen, um die Machtposition von Alpha sowie einigen Betas auszubauen.