Ist es erstrebenswert, die Zahl der Menschen zu reduzieren? Etwa durch eine weltweite Einkindpolitik?
Eine vernünftige Familienpolitik wäre sicher nicht falsch, wenn man die Bevölkerung nicht weiter wachsen lassen will. Doch unsere "Eliten" machen seit Jahren das Gegenteil, indem sie kinderreiche und mitunter auch ungebildete Familien mit Steuergeldern füttern und auch nicht daran denken, das Rentensystem zu ändern (wohl deshalb, weil sich aus der Rentenkasse durch die geburtenreichen Jahrgänge so schön prall füllen, sich aber dieses Geld zur Zweckentfremdung einfach entnehmen lässt und man hinterher ganz dreist dem "demografischen Wandel" die Schuld zuschieben kann).
Allerdings: das Ein- oder Zwei-Kind-Familienpolitik würde erst mal eine Stagnation bedeuten und wäre ein längerer Prozess. Im Westen vielleicht eher, denn hier sind die Geburtenraten schon länger rückläufig, aber in vielen afrikanischen Ländern gehört es noch zur Kultur, kinderreich zu sein.
Was aber dem WEF unter K. Schwab vorschwebt und was auch auf den "Georgia Guidestones" stand (sie wurden mittlerweile von Anonymen gesprengt), deren Thesen mit dem WEF übereinstimmen, ist eine radikale Reduzierung auf 1 Milliarde Menschen oder auf nur 500 Millionen Menschen - Letzteres entspricht der aktuellen Bevölkerungszahl vom jetzigen Europa bzw. der Weltbevölkerung im Jahr 1700 - und ließe sich nicht mehr durch Politik bewerkstelligen, sondern durch einen knallharten weltweiten Genozid. Mehr schreib ich jetzt nicht mehr dazu, es kann jeder selbst Gedanken machen und dazu recherchieren.