Wird es immer unnötiger, Bücher zu lesen, weil diese relativ zeitaufwendig sind und man diese „linear“ liest (d. h. die Informationen nach einer bestimmten Reihenfolge und zwar den Seiten), während die Informationsmenge immer größer und größer wird?
Es gibt Bücher, die man grundsätzlich von vorne nach hinten liest (und vielleicht mal was überspringt). Der klassische Roman zum Beispiel.
Es gibt Bücher, die so gegliedert sind, dass sie Teile haben, die man relativ unabhängig voneinander lesen kann und deren Inhalt man sich durch ein Inhaltsverzeichnis erschließt. Beispiel sind viele wissenschaftliche Werke, wo man relativ gezielt nach einem bestimmten Thema suchen und - gerade wenn man Vorwissen hat - nur dieses Kapitel oder Teile davon selektiv lesen kann.
Schließlich gibt es Bücher, die überhaupt nur Sammlungen von weitgehend voneinander unabhängigen Informationsfetzen mit gelegentlichen Querverweisen sind. Kein Mensch liest sowas "linear" von vorne nach hinten außer ihm ist unglaublich langweilig und die sind auch nicht dafür gedacht. Die schöne alte 24-bändige Enzyklopädie ist so ein Fall.
All das gibt es genauso auch in elektronischer Form. Hypertext kann insbesondere im letzten Fall den Nutzerkomfort etwas erhöhen, das ist aber auch alles.
Die Frage klingt ein bisschen danach als sollte der Frager mal dringend an seiner Medienkompetenz arbeiten.