Kannst Du ein Beispiel für "relative Chronologie" in der historischen Sprachwissenschaft nennen?
Zu diesem oder einem ähnlichen Thema habe ich mich schon einmal geäussert (vgl. den Beitrag unten).
Spontan kommt mir ein dort nicht behandeltes Beispiel aus dem Rätoromanischen des schweizerischen Kantons Graubünden (Bündnerromanisch) in den Sinn:
Vulgärlateinisches /ane/, /anu/ etwa in PĀNE=Brot oder MANU=Hand entwickelte sich im rekonstruierten "Ur-Bündnerromanischen" nach dem Abfall der auslautenden Vokale zu /aun/. Dieses liegt im Surselvischen (Sursilvan) 1) bis heute als paun und maun [paʊn] [maʊn] oder öfter [pɛʊn] [mɛʊn] vor.
Im Unterengadin entwickelte sich /aun/ wieder zu /an/ zurück, vgl. im Vallader (Unterengadinisch) pan, man [pan] [man].
Im Oberengadinischen (Puter) erscheinen diese Wörter in historischer Orthografie als paun und maun, werden aber nach der Monophthongierung des /au/ zu /ɛ/ als [pɛm] [mɛm] ausɡesprochen. Das [m] ist kein Druckfehler! In der Tat wurde unter dem Einfluss des u̯ das /n/ zu /m/ labialisiert.
Dies gibt uns nun einen wertvollen Hinweis auf die relative Chronologie. Der Lautwandel /n/ > /m/ muss vor der Monophthongierung /au/ > /ɛ/ stattgefunden haben, also /aun/ > */aum/ > /ɛm/. Der Lautwandel /n/ > /m/ hätte ja nach der Beseitigung des labialen Elementes in /aun/ > **/ɛn/ nicht mehr erfolgen können.
Das Surselvische (Sursilvan) ist der Schriftdialekt des Bündner Oberlandes (=Surselva). Es zählt die meisten Sprecher und ist in meinen Augen die originellste (und archaischste) Variante des Bündnerromanischen.
Stefan Speck
· 1 J
Was ist in der Linguistik "relative" und "absolute Chronologie"?
Den Terminus "relative Chronologie" wendet man in der vergleichend-historischen Sprachwissenschaft an, um Sprachwandel (hauptsächlich Lautwandel) sprachhistorisch einzuordenen. Wenn wir ein Lautgesetz betrachten, können wir in den seltensten Fällen den absoluten Zeitpunkt angeben, an dem es seine Wirkung entfaltete. Wir können aber durch internen Vergleich oft die relative Chronologie eruieren, d.h. feststellen, dass ein bestimmter Lautwandel vor einem anderen stattgefunden haben muss. Beispiel: In der französischen Sprachgeschichte wurde der lateinische stimmlose Labial /p/ zwischen Vokalen lenisiert (erweicht) und zwar /p/ >/v/. So wurde lat. capillos (Haare) zu altfrz. chevels (frz. cheveux). Ein zweites Lautgesetz postuliert die Vereinfachung der lateinischen intervokalischen Geminate (Doppelkonsonant) /pp/ zu /p/. Beispiel: vulgärlat. *cappelum (Kapuze) > afrz. chapel (frz. chapeau, Hut). Wir können nun keine absolute Chronologie der Wirkung dieser beiden Gesetze aufstellen. Wir wissen nicht wann genau und für wie lange sie Gültigkeit besassen. Was wir aber sehr wohl können, ist die Bestimmung der Abfolge der Lautgesetze, eben die relative Chronologie. /p/ >/v/ muss nämlich früher eingetreten sein als /pp/ > /p/. Andernfalls hätte *cappelum *chavel ergeben, nicht das tatsächlich belegte chapel. Ein Beispiel aus der deutschen Sprachgeschichte: Deutsch Keller wurde zu einem Zeitpunkt enlehnt, als das lat. /k/ vor den Palatalvokalen /e/ und /i/ noch wie [k] gesprochen wurde: althochdeutsch kellari < lat. cellārium ( sprich kellarium). Das deutsche Zelle hingegen wurde entlehnt, als das lat. /k/ bereits palatalisiert worden war. Lat. cella > ahd. zella. Wir können daher bei diesen beiden Lehnwörtern eine gültige Aussage über die relative Chronologie der Entlehnung machen. Fälle, wo eine Aussage über den absoluten Zeitpunkt einer sprachlichen Erscheinung gemacht werden kann, sind eher selten. Ein besonders anschauliches Beispiel ist die Bestimmung des Zeitpunkts der sog. Liquidametathese (Umstellung von l und r) im Slawischen. Im Gemeinslawischen waren die Lautfolgen TORT und TOLT (T steht konventionell für einen beliebigen Konsonanten) noch erhalten. Sie wurden aber beim Zerfall der slawischen Spracheinheit in den verschiedenen Untergruppen (Westslawisch, Südslawisch, Ostslawisch) unterschiedlich behandelt, um die geschlossenen Silben zu öffnen (sog. Silbenöffnungsgesetz). Ein Beispiel: Gemeinslawisch "Kopf" *golva hatte zwei Silben, eine geschlossene gol-und eine offene -va. Geschlossene Silben wurden jedoch nicht mehr geduldet. Die Öffnung erfolgte nun im Südslawischen durch eine Metathese *gol > gla (a ist Produkt der Längung des o), also altkirchenslawisch gla-va, in modernen Sprachen etwa serb. glava. Im Westslawischen haben wir ebenfalls eine Metathese, wobei etwa das Tschechische die Längung des o ebenfalls durchführte hla-va. Das Polnische stellte die Liquida l nur um, ohne den Vokal zu längen: gło-wa. Das Ostslawische hingegen öffnete die Silbe durch eine Wiederholung des Vokals o, also go-lo-va, russisch голова. Nach diesem längeren "Vorspann" zurück zur absoluten Chronologie. Die Slawen entlehnten den Namen Karls des Grossen noch in gemeinslawischer Zeit als *korljь="König". Beim Zerfall der Spracheinheit wurde nun dieses Lehnwort genauso behandelt wie die genuin slawischen Wörter, d.h. die geschlossene Silbe kor- musste geöffnet werden : Südlawisch, altkirchenslawisch kraljь, serbisch kralj. Westslaw. tschech. král, poln. król. Ostslaw., russ. король (korol'). Wir können also mit einiger Sicherheit sagen, dass die slawische Liquidametathese um das Jahr 800 (Krönung Karls des Grossen zum Kaiser) erfolgt sein dürfte.