Ist es für Frauen schwerer sich in Wissenschaft und Technik einzuarbeiten?
Frauen sind neurogenetisch stärker verbunden mit emotionalen Funktionen des Gehirns.
D.h., dass Frauen alle Inputs dominant emotional bewerten, was gerade ein Hindernis in Technik und Teilen der Wissenschaften ist.
Es ist zwar so, dass beide Geschlechter eine Bewertung jedes Inputs über die Sinne, also Sprache, Augen, Berührungen usw. vornehmen, da es sich dabei um eine grundsätzliche notwendige genetische Ausrichtung handelt.
Bei Frauen ist diese Funktion aber stärker ausgeprägt, da Frauen im Zusammenspiel zwischen den Geschlechtern hundertausende Jahre lang die Funktion zukam, sich stärker um das Aufziehen von Kindern zu kümmern, und ebenso den sozialen Zusammenhalt von Familie und Dorf zu fördern (evolutive Geschlechterarbeitsteilung, die sich selektiv genetisch-neuronal niedergeschlagen hat).
Das hat evolutionstechnisch dazu geführt, dass anders als beim Mann, die Frau eine erheblich stärkere Prüfung aller Inputs auf emotionale Relevanz durchführt, was bei Frau auch zur Verlangsamung von Entscheidungsvorgängen, ebenso zu einer erschwerten Entscheidungsfindung (um niemandem weh zu tun) führt, die von Männern einfach schneller durchgeführt werden können.
Die stärkere Gebundenheit der Frau an Emotionsprogramme (Gefühle sind genetisch-neuronale kybernetische Programme) ist zwar bekannt seit Menschengedenken, wird aber z.B. im Genderismus teilweise sogar geleugnet und auf geschlechtstypische Erziehungsvorgänge zurückgeführt.
Das ist falsch, da sich die Geschlechter schon nach der Zeugung genau in diesen Punkt unterschiedlich entwickeln, was im Genderismus folglich unterdrückt und nicht gerne kommuniziert wird.
Siehe dazu folgenden Link:
Schwächere Verknüpfung zweier Hirnareale dämpft rationale Verarbeitung
Der Link muss allerdings unter dem obigen Thema gelesen werden, da die Autoren vermutlich nicht ins Kreuzfeuer ideologischer Geschlechterkämpfe geraten wollten, und deshalb diese Untersuchung unter dem Thema Depression o.ä. veröffentlicht haben.
Dazu kommt auch die lange erwiesene geringere Nutzung räumlichen Vorstellungsvermögens der Frau, die auch dazu führt, dass Frau, je älter sie wird, immer mehr Sprache aufwendet zur emotionalen Kommunikation, als Männer.
Kommunikation von Männern beinhaltet mehr räumlich bildliche Faktoren, während Frauen erheblich mehr emotionale Inhalte, z.B. betreff Beziehungen, Familie, Kinder, Intrigen usw. sprachlich kommunizieren.
*
Insgesamt muss man einfach benennen, dass die (neoliberal begründete) Genderbehauptung, dass es keinen Unterschied gibt in den Befähigungsausrichtungen zwischen Mann und Frau, nur eine ideologisch gewünschte Vorstellung ist, die mit der Realität nichts zu tun hat.
Alleine schon im Aggressionsverhalten und in der Reaktionsgeschwindigkeit, ebenso in strategischen Planungsmöglichkeiten, unterscheiden sich die Geschlechter erheblich, da Frau wegen ihrer emotionalen Gebundenheit erheblich unfreier ist in ihren Entscheidungen.
Man darf auch nicht übersehen, dass man aus einer gesellschaftlichen neoliberalen Ausrichtung heraus die genetischen Grundlagen einer Bevölkerung nicht verändern kann, obwohl sich immer mehr eine solche Illusion verbreitet.
Das wird besonders deutlich in immer mehr Filmen, in denen Frauen die selben Aggressions- und Handlungsfähigkeiten, wie bei Männern, untergeschoben werden, was mit der Realität absolut nichts zu tun hat (siehe z.B. moderne Hollywoodfilme).
Dennoch entsteht daraus für eine Gesellschaft, die sich gesellschaftsideologisch immer weiter von geschlechtlichen (und anderen elementaren) Realitäten entfernt, der Eindruck, solche Filme würden Realitäten zeigen, und Frau könne die selben Strategie-, Aggressions- usw. -potentiale entwickeln und ausleben, wie Mann.
Die selektive Ausrichtung der Geschlechter auf natürliche, also über jahrhunderttausende bewährte Arbeitsteilungen, war eine zum Überleben notwendige evolutionäre Strategie.
Die heutigen (scheinbar modernen) westlichen Gesellschaften verstehen aber meist nicht mehr die Ursache der geschlechtlichen Verhaltensausrichtungen, und unterliegen ebenso der Illusion, diese sei eine Folge einer aktuellen gesellschaftlichen Prägung, was ein sehr verengter Blick auf evolutive Funktionen und Notwendigkeiten ist.
*
Da in den letzten etwa 200…300 Jahren sich die gesellschaftliche Ausrichtung mehr aus technisch-logischen Wissenschaftsprinzipien ergibt, hat sich spätestens seit Beginn des Neoliberalismus in den 1970igern gezeigt, dass sich daraus eine politische Ausrichtung ergeben hat, die den Geschlechtern eine gegenseitige Benachteiligung unterstellt.
Dies ist ein Fehlschluss, da die leicht unterschiedliche Ausrichtung der Geschlechter nicht auf gewollte, sondern nur auf evolutiven Funktionen beruht.
Es ist deshalb sehr wichtig, dass daraus keine gegenteilige Bewertung der Geschlechter entsteht, die nur mit der jeweiligen politisch-sozialen Ausrichtung einer Gesellschaft zu tun hat, aber die evolutiven Realitäten außer acht lässt.
Die Bedeutung der Geschlechter ist unbestritten evolutiv gleichwertig, da weibliche und männliche Eigenschaften nur zusammen zu dem heutigen Entwicklungsstand der Menschheit, auch der Tiere geführt haben.
Dort eine Umdeutung vorzunehmen, dass dem einen Geschlecht eine mindere Rolle zukommt, oder das andere Geschlecht bewusst eine geschlechtliche Manipulation betreiben würde in Erziehung und wirtschaftlicher Benachteiligung, gehört einfach zu den Irrungen und Wirrungen ideologischer Abwege einer Gesellschaft.
*
Es geht darum, das Individuum sich so entwickeln zu lassen, dass es selber einen Weg findet, seinen Selbstwert durch Fähigkeiten und deren gesellschaftlichen Anerkennungen zu finden.
Dies muss eine Gesellschaft ermöglichen, ohne den Weg unrealistischer Wertungen gegen das jeweils andere Geschlecht zu gehen.
Solche Formen sind nur destruktiv und behindern eine Gesellschaft.
Siehe zu Geschlechterbildung auch:
Antwort von Ron Heide auf Sind die Gehirne von Männern und Frauen wirklich verschieden und wenn ja, welche Unterschiede gibt es?
Siehe dazu auch, was für eine geschlechtliche Erziehung genauso gilt:
Antwort von Ron Heide auf Wie beantworte ich am besten die Frage meines achtjährigen Sohnes, warum er zur Schule gehen und gute Noten bekommen soll?