Wie sollten demokratische Länder ihre Wahlsysteme angesichts der wachsenden Bedrohungen durch Hacker schützen?
Demokratische Länder sollte darauf verzichten, ein elektronisches Wahlsystem einzuführen. Man kann natürlich auch die klassischen Wahlen mit Urnen und Wahlzetteln manipulieren, aber der Aufwand ist deutlich höher. Möchte ich eine analoge Wahl zu meinen Gunsten beeinflussen, muss ich Wahlzettel drucken, ausfüllen und in eine Urne schmuggeln. Alternativ, müsste ich Leute überreden, falsch zu zählen. Wenn man jetzt bedenkt, wie viele Wahlkreise es gibt und dass wie viele Wahlhelfer beteiligt sind, die sich gegenseitig kontrollieren, kann man sich vorstellen, dass dies nicht so einfach ist. Man kann sich dagegen schützen, in dem man überprüft, ob die Anzahl an Wahlzetteln in einem Bezirk plausibel ist. Hat jemand falsch gezählt, kann man zur Not nochmal zählen. Solange nicht irgendjemand alle Wahlzettel verbrennt oder anderweitig vernichtet, habe ich immer die Möglichkeit, das Resultat noch einmal kritisch zu hinterfragen.
Vergleicht man dies mit digitalen Wahlsystemen, erscheinen analoge Wahlzettel geradezu lächerlich sicher. Hier hat der Wähler nicht nur keinerlei Möglichkeit mehr zu überprüfen, wie seine Stimme gezählt wird, sondern noch nicht mal, ob er seine Stimme überhaupt so abgegeben hat, wie er es beabsichtigt hat. Sicherlich, die Maschine sagt mir, sie hätte die Stimme für Partei A gezählt. Aber ich kann nicht überprüfen, ob sie meine Stimme nicht vielleicht doch für Partei B gezählt hat. Hier ist die Maschine eine Blackbox, in die ich nicht rein schauen kann. Selbst, wenn das ganze auf Open-Source-Code beruht, muss ich darauf vertrauen, dass diejenigen, die es programmiert haben, keine Fehler eingebaut haben, die dann später von der Community nicht gefunden wurden. Solange ich als Otto-Normalbürger kein Fortgeschrittenes Wissen über die zugrunde liegende Technik mitbringe, kann ich nicht wissen, ob das System so funktioniert, wie vorgesehen. Wenn man dann noch bedenkt, dass die öffentliche Hand nicht eben für ihren technischen Sachverstand bekannt ist, wird es richtig duster. Man betrachte nur die Software, die zur Weitergabe von Wahlergebnissen bei den letzten Wahlen verwendet wurde. Ich sehe keinen Grund anzunehmen, dass die öffentliche Hand bei einem digitalen Wahlsystem sorgfältiger handeln würde.
Also, behalten wir hoffentlich den guten alten Wahlzettel bei. Dann bleibt nur noch, die Stimmzählung und insbesondere die endgültige Ergebnisfindung abzusichern. Hier sollte alles, was irgendwie digital erfolgt, auf abgesicherten Systemen laufen und auf ein Minimum reduziert werden. Hier finde ich das deutsche System eigentlich in Ordnung, wenn man mal von der veralteten Software absieht. Es bietet Hackern relativ wenig Angriffsfläche. Selbst wenn die Datenweitergabe am Ende gehackt werden würde, könnte man einfach nochmal auszählen.
Eine viel größere Bedrohung sehe ich nicht in der konkreten Manipulation des Wahlvorgangs, sondern in der Manipulation des Wählers vor der Wahl. Schattenwerbung in sozialen Netzwerken, Bots, die Falschmeldungen verbreiten, etc pp. Hier ist Deutschland noch nicht so stark betroffen wie zum Beispiel die USA, da wir hier was die Nutzung von sozialen Netzen angeht, hinterher hinken. Lustigerweise, hat man während des Bundestagswahlkampfs so manche amerikanische Stimme gehört, die verkündet hat, dass die rückständigen Deutschen doch mal mehr die sozialen Netze in ihren Wahlkampf einspannen sollten. Wobei sich mit einem Blick über den Atlantik schon die Frage stellt, ob dies wirklich wünschenswert ist.
Ich sehe hier keine leichte Lösung, sofern man das Internet nicht a la China richtig stark kontrollieren möchte. Längerfristig hilft da wohl nur, Medienkompetenz aufzubauen. Wie erkenne ich eine vertrauenswürdige Quelle? Was soll ich machen, wenn ich eine Falschmeldung sehe? Wie vermeide ich Filterblasen?