Wie ähnlich sind Englisch und Französisch?
Sie sind sich sehr ähnlich. Vielleicht noch ähnlicher, als ein oberflächlicher Blick vermuten ließe.
Offenkundig ist natürlich der enorme Niederschlag des Französischen im Wortschatz, der auch leicht geschichtlich zu erklären ist. Man kann kaum einen englischen Satz bilden, in dem kein Wort französischen bzw. lateinischen Ursprungs vorkommt, zumal diese Wörter auch nicht immer spontan zu erkennen sind.
Noch interessanter finde ich jedoch die grammatische Nähe. Sowohl das Englische als auch das Französische sind die jeweils innovativsten Vertreter ihrer Sprachfamilie, was sich in einem sehr analytischen Sprachbau niederschlägt, das heißt, in beiden Sprachen spielt die Morphologie eine untergeordnete Rolle: Endungen, Deklination, Konjugation etc. ist wesentlich weniger wichtig als in den Schwestersprachen. Zwar bildet sich im Französischen noch einiges davon in der Schreibung ab, allerdings ist die für die Beschreibung der Grammatik irrelevant:¹
Das Verb: In beiden Sprachen ist die Verbalendung zumindest weitgehend abgefallen, im Englischen hat bekanntlich nur die dritte Person Singular eine Präsensendung (-s), im Französischen kann beispielsweise [dɔʁ]² für alle Präsens-Einzahl-Formen stehen. Im Gegensatz zu den meisten anderen romanischen Sprachen gibt im Französischen (wie auch im Englischen) nur das Pronomen Auskunft über die Person: je [dɔʁ] 'ich schlafe', tu [dɔʁ] 'du schläfst' etc.³
Das Nomen: Sowohl im Englischen als auch im Französischen wird der Plural nur einmal markiert (entsprechend muss das Französische auch einen unbestimmten Pluralartikel aufweisen; ansonsten könnte man livre 'Buch' von livres 'Bücher' nicht unterscheiden, da beide gleich ausgesprochen werden; erst des livres markiert den Plural³). Man vergleiche beispielsweise:
die alten Bücher: 3–4 Pluralmarkierungen
i vecchi libri: ital., 3 Markierungen
the old books: 1 Markierung
les vieux livres: 1 Markierung
Bezeichnend ist auch die sehr ähnliche Lautentwicklung, wobei ähnlich nicht unbedingt materiell, sondern vor allem strukturell zu verstehen ist: Beide Sprachen haben sich sehr stark von ihrer Grundsprache entfernt.
Im Englischen zeigen das Wörter wie knight 'Ritter', das etymologisch mit unserem Wort Knecht verwandt ist. Gesprochen wird knight aber bekanntlich [naɪ̯t].
Im Französischen sind die lautlichen Innovationen ähnlich beeindruckend:
Lat. AQUA(M) CAL(I)DA(M) 'warmes Wasser', AMICA(M) 'Freundin'
Italienisch: acqua calda, amica
Französisch: eau chaude, amie [o ʃod], [ami]
Zugleich sind einzelne Entwicklungen recht konservativ. Beispielsweise hat das Englische die Interdentallaute [θ ð] (think, then) bewahrt, das Französische die sehr instabile lateinische Gruppe [fl-] (FLAMMA > flamme; ital.: fiamma, neap.: sciamma, span.: llama, port.: chama etc.)
Zudem gibt es Ähnlichkeiten in vielen Details, beispielsweise verwenden beide Sprachen Frageformen, die von der einfachen Wortumstellung abweichen (im Englischen die Frage mit do, im Französischen mit der Formel est-ce que), in beiden Sprachen ist die Unterscheidung /s/ : /z/, im Gegensatz zu vielen Schwestersprachen, distinktiv etc.
¹ Das klingt vielleicht ein wenig willkürlich und natürlich ist die Schreibung für die Lernenden sehr relevant. Allerdings ist Schrift, im Gegensatz zur Sprache, nur ein beliebiges Instrument der Abbildung, das die unterschiedlichsten Formen annehmen kann (man denke an Zeichen-, Silben- und Alphabetschriften), die nicht —wie Sprachen— natürlich entstehen und sich natürlich wandeln, sondern ausgedacht und diskutiert werden müssen.
² Daher (vgl. ↑) verwende ich hier auch die Lautschrift: Die konventionelle französische Schreibung enthält bekanntlich noch Endungen, die schon lange nicht mehr sprachecht sind.
³ Dennoch halte ich die verbreitete Auffassung, die Herausbildung der obligatorischen Subjektpronomina sowie des unbestimmten Pluralartikels sei eine Folge der Lautentwicklung, für weniger plausibel als die gegenteilige Geschichte, vgl. dazu auch mein jüngstes Buch ;)