Ist eine Rolex überflüssig, wenn es bessere und genauere Uhren gibt?
Eine Rolex ist genauso überflüssig oder sinnvoll wie ein Schmuckstück bei einer Dame. Immerhin zeigt eine Rolex noch die Zeit an, während etwa ein goldener Armreif keinen Nutzen hat.
Der "Nutzen" einer Rolex - oder eines goldenen Armreifs - ist ein anderer. Solche äußerlich sichtbaren, teuren Gegenstände drücken einen gewissen sozialen Status aus, darüber hinaus erfreuen sie ihren Besitzer durch die damit verbundenen Handwerkskunst - wenn dem Besitzer das gefällt und er einen Sinn dafür hat.
Das ist eine Hasselblad 500 C/M:
Sie wurde wie abgebildet bis 1992 gebaut und hat damals vermutlich so um die 5.000 DM gekostet, so viel wie ein ordentlicher, gebrauchter Golf. Man konnte damals für rund 500 Mark Spiegelreflexkameras kaufen, die einfacher zu bedienen waren, kompakter, komfortabler - und bei den Bildern hatte man oft Mühe, den Unterschied zu sehen.
Mir wurde mal von einem Mann erzählt, der eine Hasselblad 500 C/M in seiner Vitrine stehen hatte. Der hatte damit noch nie einen Film belichtet. Hin und wieder nahm er sie aus der Vitrine, spielte ein wenig damit herum, zog sie auf und löste aus - und dann stellte er sie wieder in die Vitrine zurück. Einfach ein schönes Stück Technik, um sich daran zu erfreuen.
Was heißt schon überflüssig?