Die Quandt-Erben bekommen eine Dividendenausschüttung von je einer halben Milliarde Euro, ein Arbeiter bei BMW verdient nur ein Zehntausendstel. Ist ein solcher Unterschied zu rechtfertigen?
Die Quandt Erben bekommen, wie alle anderen Aktionäre auch, 3,50 Euro Dividende pro Aktie.
Am Tag der Hauptversammlung war der Kurs ca. 70,- Euro. Also eine Rendite von 5 %. Im Vorjahr war die Dividende 4,- Euro, damals eine Rendite von 4,%.
Das die Quandts 985,25 Mio. Euro Dividende bekommen, bedeutet auch, dass die anderen Aktionäre 1,1235 Mrd. Euro Dividende bekommen.
Aktuell ist der Kurs ca. 62,30 Euro. im März 2015 ca. 120,- Euro.
Was will ich damit sagen?
In dieser gesamten Zeit, genau genommen seit Rettung von BMW durch Herbert Quandt um 1960. Haben die Aktionäre die Risiken getragen. Seit März 2015 haben die Aktien um 48,1 % an Börsenwert verloren. Das ist bezogen auf den Anteil der Quandts 17,5 Mrd. Euro.
Was haben die Arbeitnehmer in dieser Zeit an Lohn verloren?
BMW schüttet jedes Jahr an Prämien einen ähnlichen Betrag wie die Dividende an die Mitarbeiter aus.
Natürlich kann man über die Dividenden der Superreichen diskutieren, aber sie bekommen pro Aktie das gleiche, wie jeder Aktionär. Sie haben einfach nur mehr Aktien.
Die BMW Mitarbeiter hätten ja auch seit 1960 die Spargroschen statt auf der Sparkasse anzusparen, BMW Aktien kaufen können.
Aber das machen nur US-Amerikaner, wo die Anlage in Aktien viel häufiger ist als hier.
Die Linken beklagen die großen Vermögen, die sich durch die unternehmerischen Beteiligungen ergeben haben.
Aber wenn ein Mann wie Friedrich Merz nur den Vorschlag macht die Vermögensanlage in Aktien für Arbeitnehmer zu begünstigen, wird er als Lobbyist verunglimpft, obwohl er nicht anderes tut, als den Menschen das zu empfehlen, was die Reichen zu Superreichen gemacht hat.
Ein weiterer Aspekt, was wäre denn, wenn die Quandts "Kasse machen" wollen und ihre Aktien an die Chinesen verkaufen würden? Oder an einen Hedge Fonds?
Gut, sie hätten das Problem, "Wohin mit 18 Mrd. Euro," aber dafür könnten sie Wohnungen bauen und vermieten, oder sie könnten Großaktionäre bei der Deutschen Bank werden.
Nur wer als Reicher wegen seines Reichtums regelmäßig angefeindet wird, hat auch keine Lust sich öfter als nötig ins Gespräch zu bringen.
Wäre es in Deutschland nicht so negativ besetzt, wenn einer reich ist, dann hätte man eventuell die Quandts bewegen können die Chinesen (Midea) aus dem Rennen um Kuka zu werfen und diesen Hochtechnologiehersteller in deutscher Hand zu lassen.