Warum sollten Zugstrecken privatisiert bzw. verstaatlicht sein?
Das Problem mit Zugstrecken ist, dass sie (in der Regel) natürliche Monopole darstellen, d. h. es ergibt aus sachlichen oder ökonomischen Gründen keinen Sinn, ein Konkurrenzangebot zu erstellen. Ein natürliches Monopol hat dabei dieselben unerwünschten Effekte, wie jedes andere Monopol, also vor allem höhere Kosten (für die Nutzer) bei einem geringeren oder schlechteren Angebot.
Das so ein Zustand schlecht ist für die Wirtschaft insgesamt, ist, meines Wissens nach, unumstritten in der Ökonomie, egal ob man jetzt eher “links” oder “rechts” schaut. Im Allgemeinen wird staatliches Eingreifen hier also befürwortet und die wesentlichen Alternativen sind da:
Die Regulierung: Die Betreiberfirma des natürlichen Monopols bleibt im privaten Besitz, es werden aber vom Staat eine Reihe von Regeln aufgestellt, die es verhindern sollen, dass der Betreiber seine Machtposition als Monopolist über Gebühr ausnutzt. Übertragen auf die Zugstrecken würde das bspw. bedeuten, dass der Monopolist diskriminierungsfrei jedem anderen Unternehmen gestatten muss, seine Züge auf den Strecken zu verwenden. In aller Regel findet auch eine Preisregulierung statt, so dass sich der Betreiber bspw. Preiserhöhungen für die Streckennutzung erst vom Staat (bzw. der Regulierungsbehörde) genehmigen lassen muss.
Die Verstaatlichung: der bisherige Betreiber der Zugstrecke wird enteignet (gegen Entschädigung) und der Staat tritt an seine Stelle. Die erhofften Effekte sind dabei die gleichen wie bei der Regulierung: Verringerung der Kosten für die Nutzung der Infrastruktur bei gleichzeitig höherem Angebot.