Wieso denken viele US-Amerikaner, dass Deutsche einen anstarren?
Das liegt an kulturell unterschiedlich geprägten Wahrnehmungen der Grenzen zwischen unschuldigem Interesse und Aufdringlichkeit.
Ich komme gleich zum Thema zurück; anfangs folgende Bemerkung: Bitte nicht „US-Amerikaner” sagen. Einfach nur „Amerikaner” reicht als Demonym völlig. Obwohl selbst gebürtiger Deutscher (und Wahlkanadier), habe ich die deutsche Angewohnheit des „US”-Präfix nie so recht verstanden. Die Bezeichnung ist gewiss korrekt gemeint, kommt aber ehrlich gesagt als leicht pingelig-pedantische Hyperkorrektur an. Es gibt keine Nicht-US-Amerikaner. Kanadier, Mexikaner etc. würden sich niemals als Nicht-US-sondern-andere-Amerikaner bezeichnen. Man übersieht oft, dass Bewohner des Doppelkontinents keine geografisch-kulturelle Kollektividentität benutzen wie dies Europäer tendenziell tun; das hat verschiedene historische Gründe.
Doch jetzt zur Frage.
Menschen, die vorwiegend in englischsprachigen Ländern (aber auch anderswo) aufgewachsen sind bzw. sozialisiert wurden, nehmen den ‘German stare’, auf den sich die Frage bezieht, auf Grund einer für sie schwer einzuschätzenden Mischung aus Aufdringlichkeit und Versteinerung als irritierend wahr. Dies ist übrigens nichts amerikanisches, sondern wird ganz besonders im Vereinigten Königreich und den britisch geprägten Commonwealth-Staaten noch viel eher so aufgefasst.
Wie viele Benimmregeln ist auch diese schwer und ohne Rückgriff auf Klischees zu präzisieren, doch generell ist in der Anglosphäre ab einem bestimmten (und niedrigen) Kultiviertheitsniveau die als akzeptabel empfundene Zeitspanne ununterbrochenen Blickkontakts ohne Konversation erheblich kürzer als in Deutschland. Die Konversation kann nichtverbal sein und in einem höflichen Lächeln oder kurzen Nicken bestehen, solange sie nicht ausbleibt. Danach sollte man den Blick woanders ruhen lassen.
Zur Erklärung dieser Auffassung folgendes:
Vieles der englischen Etikette zielt auf zwei Dinge ab; (1) einem selbst und anderen Peinlichkeiten zu ersparen und (2) eine gewisse persönliche Privatsphäre in der Öffentlichkeit zu gewährleisten. Verhalten, das auf irgend eine Weise intrusiv und eindringlich wirkt, verletzt diese Maxime und wird als leicht nötigend empfunden.
Wortloser, anhaltender Blickkontakt bricht mit beiden obigen Taburegistern, wenn eine solche Geste nicht durch zusätzlichen sozialen Austausch jeglicher Art für den Anderen les- und erklärbar wird. Er ist aufdringlich im Sinne einer Störung der Privatheit (Nr. 2), denn die persönliche bubble, auf die ich ein Anrecht habe, wird durchbrochen, und es ist peinlich (Nr. 1), denn ich bekomme keine Anhaltspunkte, um abzuschätzen, ob mein Gegenüber gerade einfach nicht die Worte findet, mich zu warnen, dass mein morgendliches Missgeschick beim Rasieren dermassen blutet, dass man mich mit einem Untoten verwechseln wird (oder mir gerade ein Ungeziefer ins Gesicht krabbelt oder irgend sowas). Eine Art vage what-the-fuck-Irritation bleibt hierbei kleben. Exakt dies ist die Quelle der immer wiederkehrenden Karikatur, dass ein Ortsfremder den pub (UK) oder die tavern (US) irgendeines Kaffs betritt und infolgedessen alle Gespräche sowie die Musik verstummen, die Dartpfeile mitten im Flug stehen bleiben und sämtliche Gäste, unweigerlich als eher schlichte Gemüter gezeichnet, den Neuankömmling mit durchdringenden Blicken mustern: Solches Benehmen gilt als provinziell-ungeschliffen und lachhaft, daher der populäre running gag.
Wie jeder, der eine gewisse Zeit in einem anglophonen Land verbracht hat, weiss, ist es umgekehrt üblicher und unkomplizierter als in deutschsprachigen Teilen Europas, mit Fremden einen unverbindlichen chat anzufangen. Solange dieser sich von bestimmten Themen fernhält, also situationsangemessen bleibt, wird dies tendenziell selten als aufdringlich empfunden. Es ist, wie das « messieursdames » beim Betreten einer französischen Bäckerei, lediglich ein höfliches public acknowledgment der anderen Person. Umgekehrt ist es durchaus nicht rüde, solche Mikro-Interaktionen zu unterlassen; dann sollte man aber auch ganz bei sich bleiben — nicht glotzen :) — und sein eigenes business minden.
Die unkomplizierte Freundlichkeit solcher verbaler Begegnungen ist hierbei nichts mehr als ein unverfängliches Signal guten Willens, soziales Schmiermittel sozusagen, und durchaus kein Angebot bleibender Freundschaft. Dieser Umstand wird von Deutschen — ebenfalls aus Gründen kultureller Prägung; hierzu mehr am Schluss — oft als ,oberflächlich’ missverstanden (und gerne breit getreten).
Ich bin mir nicht sicher, ob das, was vorschnell als ‘German stare’ bezeichnet wird, tatsächlich unbedingt eine deutsche Eigenart ist. Viele Anglophone nehmen es möglicherweise noch nicht einmal bewusst wahr. Doch fällt mir seit meiner Zeit im UK und Kanada selber solches Verhalten gelegentlich bei Deutschen auf, oder ich werde bei Besuchen in der alten Heimat von meiner Frau darauf hingewiesen. Hierbei ist weniger das vermeintliche Anstarren auffällig als der Umstand, dass es nichtkommunikativ bleibt und daher, dem oder der Starrenden gewiss unbewusst, etwas verdruckst und vermauert wirkt.
In Deutschland, mehr noch als in der konsensorientierten Schweiz und im auf Höflichkeit bedachten Österreich, setzt man hingegen höhere Stücke auf Authentizität im Verhalten. Dies ist einfach ein sozialer Code, der das öffentliche Benehmen steuert: Es ist gesellschaftlich erstrebenswert, als ,echt’ wahrgenommen zu werden. Dazu zählen eine gewisse Sachorientiertheit in der Arbeitswelt (zuungunsten blosser Beziehungen, die zwar nicht als unwichtig, doch als nachrangig erachtet werden, was ja auch sein Gutes haben kann); bisweilen forsches Auftreten; das Unterdrücken übertriebener Theatralik — i.d.R. negativ besetzt, übrigens der anglophonen Welt hier sehr nahestehend — sowie, dies allerdings völlig kontrastiv zur Anglosphäre, der Vermeidung von inkonsequentiellem Smalltalk, wobei man leicht übersieht, dass diese scheinbar überdrüssigen Dinge ja eben doch ihren Beitrag zur Verständigung leisten können.