Wer würde gewinnen: Ritter, Wikinger, Spartaner oder Samurai?
Ganz Kurz:
Ritter
Samurai und Nordmann
Spartiat
Erstmal: Kommt auf die Regeln an.
Nehmen wir zuerst an, es handelt sich ums Blosfechten, also den Kampf ohne Rüstungen.
Hier ist es mehr oder weniger dem Zufall überlassen, wer den ersten Volltreffer landet bzw. wer als letzten einen abkriegt-je nach dem, ob man mit Sieger den ersten mit einem "Kill" wertet oder den letzten, der noch steht. Die Waffen, die sie dabei haben dürfen, sollten allesamt ausreichen, um einen Feind mit einem Hieb komplett zu beseitigen.
Der Spatiat hat wahrscheinlich seinen Speer dabei haben, der ihm einen großen Reichweitenvorteil gibt. Was den Nordmann Betrifft, der ist am wahrscheinlichsten mit einer Axt oder einem einhändigen Schwert unterwegs. die Axt eignet sich aufgrund ihrer Hakenform gut, um gegenerische Waffen zu binden und ihren Träger aus dem Griff zu winden- das schwert hat dafür die längere Klinge und reißt im Rüstungslosen Kampf hässlichere Wunden. Wahrscheinlich nimmt er die Axt zum parieren in die linke Hand, das Schwert zum Leute portionieren in die Rechte. (Oder andersherum, wenn er Linkshänder ist). Den Ritter setze ich jetzt mal ins späte Mittelalter, ein früher Ritter wäre in etwa einem zweiten Wikinger gleichzusetzen. Der Kerl trägt dann wahrscheinlich ein Langschwert oder sogar einen echten Bidenhander- große Reichweite und, zumindest, was das Langschwert betrifft, die schnellste und Materialtechnisch belastbarste Waffe im Ring.
Der Samurai steht hier als erinziger etwas bedröppelt da, denn sein Katana (Das zu zivilien, zeremoniellen und "ehrenvollen" Zwecken getragene Schwert) ist zwar sauscharf, aber im Gegensatz zur landläufigen Meinung nicht besonders schnell und auch nicht wirklich zerstörerischer gegenüber einem Menschlichen Hals oder arm als die anderen Waffen- dazu kommt, dass die tratitionelle japanische Schmiedekunst auch in den 1700ern, also dem goldenen Zeitalter der japanischen Samurai, nicht wirklich die gleiche Qualität lieferte wie europäische und vor allem Orientalische Hüttenbetriebe schon in den frühen 1000er Jahren. Dazu kommt, dass japanische Schwerter traditionell "nur" einschneidig sind, was die Möglichkeiten, jemanden zu verletzen etwas einschränkt.
Wenn die Sache "kuschelig" wird, also das ganze irgendwie auf beengten Raum zugeht, hat jeder von denen einen Dolch dabei und die Chancen sind recht ausgeglichen. Es würde wahrscheinlich ein kurzes, hässliches Durcheinander geben und hinterher stellen sie alle fet, dass sie tödlich oder lebensgefährlich verletzt sind.
Im gerüsteten Kampf sieht die Sache etwas klarer aus: Hier hat der Spätmittelaterliche Ritter einen gewaltigen Vorteil: Er ist komplett, von den Haarspitzen bis zu den Zehnägeln, in Blechdosen verpackt. Und keiner hat eine Waffe dabei, mit der er durch diese Blechdosen durchkommen könnte- inklusive ihm selbst, also sogar wenn er entwaffnet wird und jemand sein Schwert gegen ihn verwendet, gibt es noch arge Probleme. Die einzigen Schwachstellen sind die Sehschlitze seines Helmvisiers, die Rückseite der Achselhöhlen, die Innenseite seiner Ellbogengelenke, sein Hinterteil (die Rüstung musste so gebaut sein, dass man bequem damit reiten konnte) und seine Kniekehlen. Alles relativ kleine Trefferzonen, die sehr schwer zu treffen sind, wenn sich einer bewegt und was dagegen hat, dort getroffen zu werden. Und auch hier muss ich mit einem vielzitierten Mythos aufräumen: eine gotische Plattenrüstung macht weder unbeweglich, noch langsam. die Gelenkstücke sind hinreichend gewitzt gebaut, um alle normalen Körperbewegungen im Vollen Umfang zuzulassen und mit dem Richtigen Training wird man auch schnell und ausdauernd. man braucht nur länger zum Abbremsen, wenn man einmal Kurs auf die Hauswand genommen hat. Oder man bremst nicht ab, bei der Verpackung ist der Immobilienschaden im Zweifel größer als der Personenschaden (Ich spreche aus Erfahreung)
Dicht gefolgt wird er vom Samurai, der hat auch eine nahezu vollständig schützende Rüstung- allerdins metallurgisch etwas schwächer und mit etwas größeren Löchern, glaube ich. Auch sein Schwert wird diesmal ein anderes sein: In einer echten Schlacht wurde zumeist das Tachi verwendet, von der Form her fast identisch dem Katana, aber etwas schwerer und meistens aus zwar zeremoniell wertlosem, aber dafür haltbarerem importierten Stahl aus Europa gefertigt.
Sowohl Ritter als auch Samurai werden auch jeweils Ausbildung darin haben, wie man mit gerüsteten Gegnern umgeht.
Der Nordmann ist schon schlechter dran- geschützt bestenfalls durch ein Kettenhemd, offener Helm (Also GEsicht und Hals liegen teilweise frei), ebenso sind die Untere Hälfte der Arme und Gleidmaßen wahrscheinlich ungepanzert. also wesentlich mehr stellen, an denen's wehtut. Dazu kommt, dass zumindest der Ritter der Wikinger selbst ein Schwert und einen Dolch dabeihaben können, mit denen man ein Kettengeflecht durchstechen kann. Der Spartiat ist noch leichter gepanzert, der Samurai ist für das zerstechen von Rüstung am ungünstigsten bewaffnet.
Spartiat und Nordmann werden wohl erstmal dastehen und überlegen, was das für zwei Metallgestalten sind, die da auf sie zuwalzen.
Schließlich nehmen wir noch die letzte Option mit in Betracht: Es sei auch die taktisch sinnvollste, aber ruhmesmäßig unbeliebteste Strategie erlaubt, die einem bei dieser Situation einfallen kann: Beine in die Hand nehmen, und zwar jeder in eine andere Richtung. In dem Fall werden zumindest alle mit heiler Haut davonkommen, aber wirklich Punkte macht auch keiner.
Also nochmal, um es Kurz zu fassen: Mit großem Vorlauf den Ritter, deutlisch dahinter der Samurai ud der Nordmann auf ungefähr gleicher Höhe, auf den Spartiaten würde ich eher nicht wetten.