Warum hat Arminius die Römer verraten?
Diese Frage läßt sich nur hypothetisch beantworten. Es gibt keine historischen Quellen, die sich ausführlich und verläßlich genug zur Gedankenwelt der Person “Arminius" äußern.
Trotzdem kann man sich den Spaß gönnen, über ihn und seine Beweggründe nachzudenken.
Als Sohn eines “Edelings" eines Stammesfürsten, genoss er als Kind vermutlich das Privileg eines sehr freien Aufwachsens. Es ist kaum anzunehmen, daß er sich um Tierherden kümmern mußte wie seine Altersgenossen aus ärmeren Verhältnissen. Insgesant vermutlich eine beschwerdefreie Kindheit in Freiheit. Später, während seiner Geiselhaft in Rom, schlug er eine sehr erfolgreiche militärische Laufbahn ein. Er wurde sogar zum Ritter ernannt. Diese “Equites“ bildeten zur römischen Kaiserzeit eine angesehene Gesellschaftsschicht. Man kann vermuten, Arminius’ offenbares Talent als Reiter und militärischer Anführer kommt nicht von Ungefähr. Adelige germanische Jungen genossen, laut Tacitus, bereits sehr früh eine Art gezielte Erziehung auf solche Fertigkeiten hin. Schwimmen, reiten und alle Arten körperlichen Trainings waren der Grund für die später so hoch gelobte Härte und Wehrhaftigkeit germanischer Krieger. Ein in der Erziehung des 19.Jhd. oft rührend bemühter Topos der viel zum Mythos des abgehärteten Germanen beigetragen hat. Der Höhepunkt dieser Verklärungen wurde, wie zu erwarten, in der NS Zeit erreicht. Was im 19. Jahrhundert noch zur belächelbaren Karikatur des gestählten Naturburschen und Überkriegers gerät, wird in den 12 Jahren Tausendjähriges Reich zur rassistischen Ideologie und zur Rechtfertigung zum Genozid. Man darf dies in solchem Zusammenhang nicht unerwähnt lassen. Vor allem, da sich die NS Ideologen auch der Geschichte des Arminius bemächtigen wollten.
Wer sich mit dem ideologischen Missbrauch von Geschichte in der NS Zeit befassen möchte, sollte sich über die Institution “Ahnenerbe" des sogenannten “Amt Rosenberg” informieren. Diese Institution wurde mit der Instrumentalisierung der Geschichtswissenschaften beauftragt mit dem Ziel, die rassistische NS Ideologie durch pseudowissenschaftliche Beiträge zu untermauern. Damit war diese Institution maßgeblich an den Legitimierungsversuchen zum Völkermord an allen als “Untermenschen" diffamierten Mitmenschen beteiligt.
In der privilegierten Situation eines adligen Haushaltes aufzuwachsen, formte wahrscheinlich den Charakter des Kindes. Arminius gab aber später trotzdem sein römisches Leben als geadelter Ritter in Luxus und mit Wellnesspacket vollkommen auf. Dies läßt darauf schliessen, es handelte sich um eine sehr bewusst getroffene Entscheidung, denn die Schlacht gegen Varus war sorgfältig geplant und vorbereitet und sicher kein spontaner Akt. Alle Annehmlichkeiten römischer Zivilisation waren ihm also nicht verführerisch genug, um sein Leben in Rom oder einer anderen Stadt des Imperiums unbehelligt fort zu führen. Alles was er dazu hätte tun müssen war, die Befehle des Varus als Vertreter Roms weiterhin auszuführen. Das wäre selbst aus seinem Stammesverband heraus wohl kaum kritisiert oder als anrüchig betrachtet worden. Ein sozialer Druck auf ihn der auf irgendeine Weise seine Loyalität hätte beeinflussen können, erscheint eher von römischer Seite wahrscheinlich.
Wenn wir uns gleichzeitig vor Augen führen, wie stark die Anziehungskraft des römischen Lebensstils andererseits über Jahrhunderte auf andere Menschen aus “barbarischer" Herkunft gewirkt hat, dann sagt das einiges aus. Sowohl über den Charakter des jungen Mannes, wie auch über die Ursachen seiner Entscheidung gegen Varus zu kämpfen.
Diese Entscheidung, dessen war er sich wohl sehr bewusst, bedeutete einen endgültigen Abschied aus einem Leben in materiellem Wohlstand, und hohem gesellschaftlichem Ansehen in der damals dominierenden Zivilisation der ihm bekanntenWelt. Man darf sogar annehmen, weiteres Wohlverhalten und militärische Erfolge in Germanien hätten seiner Karriere einen weiteren Schub verliehen. Womöglich hätte es Arminius sogar in hohe Ämter des römischen Staates schaffen können. Rom war solchen fremdländischen Quereinsteigern gegenüber durchaus sehr tolerant. Voraussetzung war allerdings die unbedingte Treue zu Rom und seinen Staatszielen.
Ich muss an dieser Stelle ehrlicherweise zugeben, daß schon allein der Gedanke daran, daß hier tatsächlich einer aus dem Establishment zugunsten der Freiheit die Seiten gewechselt hat, enorme Symphatie für Arminius frei setzt. (Ich hatte ja von Anfang an von dem Vergnügen gesprochen, sich hier einer Hypothese hinzugeben. Diese hat daher besonderes Sex-appeal.)
Statt solcher realistischer Aussichten also ein Abschied aus beheizten Bädern, der bestmöglichen medizinischen Versorgung, aus einem gesicherten Alterstand mit staatlichen Pensionen. Wir wissen aus vielen Quellen um die Annehmlichkeiten des Lebens eines wohlhabenden Römers des 1. Jahrhunderts unserer Zeitrechnung. Wer wollte wohl damals nicht solche Vorteile geniessen? Arminius “genoss" dieses Leben auch nicht freiwillig. Als Kind wurde er seiner Familie entrissen, um als wertvolles, lebendes Friedenspfand die Vertragstreue seines Vaters und damit seines Stammes zu garantieren. Dieses ursprüngliche Misstrauen Roms sollte sich, welche Ironie, in persona durch die Geisel selbst rächen.
Arminius tauschte also das damals objektiv bestmögliche Leben gegen die Härten und Unsicherheiten als Stammesführer in einem germanischen Dorf. In einem Langhaus aus Holz und Lehm gebaut, in das sich eine Grossfamilie mitsamt ihrem Viehbestand teilt. Auch diese Art von Leben ist uns durch archäologische Funde relativ gut überliefert.
Arminius hatte noch immer verwandtschaftliche Bande in die Heimat seiner Kindheit. Die Verbundenheit mit ihnen könnte einen Grundpfeiler seiner Entscheidung gebildet haben. Das Blut dicker als Wasser ist, bildet ein starkes Motiv. So stark, daß es noch heute eine sprichwörtliche Redensart darstellt. Dem widerspricht auch der uns überlieferte, spätere Verrat des Arminius aus der eigenen Familie nicht.
Wie der Siegfried der Nibelungensage, als dessen wahrer Kern von einigen Wissenschaftlern die Geschichte des historischen Arminius interpretiert wird, kann ein so grosser Held nur unter grösstem Tabubruch aus dem geheiligten Schutzzirkel der eigenen Familie heraus besiegt werden.
Rom hatte dem Vater des Arminius den römischen Frieden und die Teilhabe des Cheruskerstammes an den Errungenschaften der Zivilisation versprochen. Bekommen hatten die Cherusker laut den Quellen jedoch Unterdrückung und Ausbeutung und Publius Qinctilius Varus als Statthalter. Einen bereits einschlägig bekannten, gnadenlosen Staatsbeamten der “die reiche Provinz Syrien als armer Mann betrat und als reicher Mann die verarmte Provinz wieder verliess", wie selbst die Römer von ihm sagten.
Das Schicksal seiner eigenen Familie und das seiner Stammesgenossen unter Varus muss einen derart verheerenden Eindruck auf den jungen Arminius gemacht haben, daß er seine gesamte Zukunftsperspektive als adliger römischer Ritter über Bord warf und einen nie dagewesenen Coup wagte, der in der antiken Welt seinesgleichen suchte: Ein junger Mann, als Kindgeisel entführt und romanisiert, kehrt als geachteter römischer Adliger zurück und fordert an der Seite seiner Stammesgenossen die Weltmacht Rom heraus.
Warum Hollywood sich dieses grandiosen Stoffes nicht bemächtigt hat? Weil Arminius Germane und deutscher Volksheld war?
Arminius muss ein aussergewöhnlich charakterstarker, intelligenter und begnadeter Mann gewesen sein. Er hat einen gewagten Plan entworfen, der enorme Vorarbeit erforderte:
Er musste im Geheimen schaffen, woran vor ihm bereits einige Anführer offen scheiterten. Er musste sich die Gefolgschaft nicht nur der cheruskischen Krieger, sondern auch einiger benachbarter Stämme sichern. Denn jeder einzelne Stamm für sich war wohl kaum in der Lage, eine ausreichende Anzahl von Kämpfern zu stellen. Römische Quellen übertreiben notorisch bei der Anzahl der gegnerischen Krieger. Realistisch ist, größeren germanischen Stämmen Kontingente von maximal 3–4000 Kriegern zuzusprechen.
Mit welchen Argumenten Arminius die vermutlich skeptischen germanischen Individualisten überzeugt haben könnte, erschliesst sich am ehesten aus dem bereits erörterten: Sie alle hatten wohl die römische Knute satt. Außerdem lockte reiche Beute aus dem Tross dreier voll ausgerüsteter Legionen, die mitsamt Tafelsilber, Waffen, Bediensteten und Soldatenflittchen durch das Land ziehen würden.
Arminius wußte um den eigenbrödlerischen Charakter seiner Landsleute. Germanische Stammeskrieger waren Individualisten die sich nicht gerne einem Anführer unterordnen. Es sei denn, er war eine charismatische Persönlichkeit.
Vielleicht hatte Arminius in Rom Gelegenheit, seine Rhetorik professionell zu schulen? Die Kunst der Rede stand in hohem Ansehen und konnte mit Hilfe von Lehrern verbessert werden.
Diese geheimen Verhandlungen, die Arminius im Vorfeld des Aufstandes geführt haben muss, setzten ihn höchster Lebensgefahr aus und sprechen ebenfalls für eine lange durchdachte, sehr bewusste Entscheidung gegen Rom und für die Menschen aus seiner eigenen Herkunft.
Er muss vollkommen von der Richtigkeit, aber auch der Rechtmäßigkeit einer Entscheidung überzeugt gewesen sein. Ein friedlicher Ausgleich schien ihm, eventuell wegen der Persönlichkeit des Varus, wohl nicht möglich.
Rom forderte nicht nur Abgaben, sondern Rom strafte auch Widerhandlungen drakonisch. Auspeitschungen und in schweren Fällen die Todesstrafe in Form der damals üblichen Kreuzigung sind historisch belegte Strafmassnahmen Roms gewesen. Die Entwürdigung der germanischen Stammesleute muss tiefgreifende, seelische Narben hinterlassen haben. Auch der materielle Schaden durch Abgabenlast und römische Racheakte dürfte eine bedeutende Rolle gespielt haben.
Arminius, seinen Stammesgenossen an Bildung und Weitsicht einiges voraus, hat unter den gegebenen Umständen wohl keine erstrebenswerte Zukunft mehr erkennen können. Die Aussichten waren duster genug um nicht nur sein eigenes Schicksal, sondern auch das tausender Stammesgenossen in die Waagschale zu werfen. Arminius als Glücksritter, als leichtfertigen Spieler zu betrachten der Risiken gerne übersieht, trifft es in Anbetracht der intensiven Vorbereitungen wohl kaum. Archäologische Untersuchungen am heute vermuteten Ort der Schlacht nahe Osnabrück brachten Indizien dieser Vorbereitungen ans Licht. An strategischen Engpässen im Gelände des Durchzugsweges der Armee des Varus kamen Schanzanlagen zum Vorschein. So etwas wird weder spontan noch in wenigen Tagen bewältigt.
Und einer, der solche Planungen anstiftet und die logistische Herausforderung bewältigt, tausende dickköpfiger Stammes-Individualisten zum Aufstand gegen eine Weltmacht zu motivieren und schliesslich ihren Kampf zu koordinieren, der ist kein Spieler.
Arminius schaffte es bis zum Herbst des Jahren 9 u.Z. also, sich der Kampfgenossenschaft von etwa 10000 bis höchsten 15000 Stammeskriegern zu versichern. Wirklich geheim scheint sein Plan nicht mehr geblieben zu sein. Laut römischer Quellen wurde Varus davor gewarnt, Arminius, der sein regelmässiger Tischgast war, zu vertrauen. Aus welchen Gründen auch immer, ignorierte Varus diese Warnungen offenbar.
Wie von Arminius geplant, führte Varus seine Streitmacht in ein Gelände, welches den Römern keinen Raum bieten würde um ihre überlegenen militärischen Manöver durchzuziehen. Vielmehr marschierte die Armee in einer etwa 20 Kilometer langen Kolonne ungeordnet durch die Landschaft. Ein “Heerwurm", der sich wie ein “Lindwurm" weithin sicht- und hörbar durch Wald und Wiesen bewegte. Und wie Siegfried den Lindwurm tötete, um in seinem Blut zu baden, so besiegten Arminius und seine Krieger die in langen Reihen marschierenden Legionäre restlos und richteten, laut Chronisten, ein wahres Blutbad an.
Arminius hat mit diesem Sieg Weltgeschichte geschrieben. Seine Weitsicht und sein Mut hat Germanien davor bewahrt, unter Zwang und Unterdrückung romanisiert zu werden. Das gallische Schicksal blieb allen, auch nicht-germanischen Menschen östlich des Rheins erspart. Ob sich der Verursacher dieser historisch sehr weit reichenden Konsequenzen, Arminius selbst, dessen bewusst war darf stark bezweifelt werden. Aber er hat erreicht, was er vermutlich erreichen wollte:
Rom zog sich aus Germanien zurück und alle späteren Kolonisationsversuche Germaniens wurden anscheinend nur noch halbherzig vorgenommen.
Der Schock der verheerenden Niederlage des Varus und die Totalverluste seiner 17., 18. und 19. Legio, mit Hilfstruppen wohl über 20000 Mann, saß noch über Jahrzehnte sehr tief. Kein Wunder, denn das imperiale Rom auf dem Höhepunkt seiner militärischen Macht, hatte 9 n. Chr. ein Achtel seiner gesamten militärischen Stärke verloren!
Ein unglaubliches Desaster, verursacht durch einen wohl sehr charakterfesten Mann, den weder ein Adelstitel noch der römische Luxus ausreichend überzeugen konnten, über die Zustände in seiner alten Heimat hinweg zu sehen.
Einige Stimmen aus der historischen Wissenschaft wollen den Kern der Revolte des Arminius in einem Aufstand der nicht-römischen Auxiliartruppen sehen. Sie wird beispielsweise auf Wikipedia dargelegt.
Eine Interpretation die nicht ganz stimmig erscheint, wenn man sich die Motivlage anschaut:
Jede Revolte einer gesellschaftliche Klasse hat zum Ziel, eine Verbesserung ihrer Lebensumstände innerhalb der Gesellschaft herbei zu führen.
Arminius hat sich jedoch mit diesem Akt der Revolte gegen Varus mitsamt seiner daran teilnehmenden germanischen Gefolgschaft in römischen Diensten, für immer aus der römischen Gesellschaft hinaus katapultiert. Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, daß ihm und seinen Leuten diese Konsequenz nicht bewusst war. Wo läge nun sein persönlicher Gewinn, als geadelter römischer Ritter? Wo liegt der Nutzen für seine ihm unterstellten Hilfstruppen? Vor allem dann, wenn man das Risiko ins Kalkül zieht. Revoltierende Soldaten hatten nichts anderes zu erwarten als den Kreuztod, sollte die Revolte scheitern.
Nach meiner Ansicht war sein Ziel die Befreiung seiner Familie, seines Stammes und aller ihrer Bundesgenossen von römischer Bevormundung und letztlich Unterdrückung.
Insofern war er ein Freiheitskämpfer.
Sogar einer der nachhaltigsten und historisch bedeutsamsten überhaupt. Der Sieg in der Varusschlacht und der daraus resultierende Rückzug Roms stoppten auf längere Sicht weitere Kolonisierungen östlich des Rheins. Sämtliche ethnischen Gruppen jenseits der römischen Grenze konnten ihre Zukunft weiterhin selbst gestalten.
In letzter Konsequenz hat dies die kulturelle Entwicklung in Vielfalt massgeblich beeinflußt. Rom versuchte in den Jahrhunderten nach Arminius sehr erfolgreich, auf friedlicheren Wegen mit den Nachbarn östlich des Rheins zu kommunizieren.
Wir verdanken diesem Umstand einen großen Teil unseres gesamteuropäischen Erbes.
Der Fakt des ideologischen Missbrauchs durch die Machenschaften der Nationalsozialisten sollte unseren Blick auf die Leistung des Arminius nicht vorstellen. Der Ersatz der faschistischen Mythen einer nie exististenten, übermenschlichen Rasse durch moderne Mythen einer immer segensreich wirkenden, “überlegenen" römischen Zivilisation ist ebenso verfehlt. Die Wirtschaft des ständig expandierenden Weltreiches beruhte letztlich auf Ausbeutung. Zu seiner Aufrechterhaltung war es zwingend notwendig, aus seinen Provinzen die benötigten Rohstoffe notfalls mit Gewalt heraus zu pressen. Den Luxus der Oberschicht ermöglichten Heerscharen von Sklaven.
Wir können die Mentalität der damaligen Menschen ebensowenig “beweisen” wie wir sicher über irgendwelche Motive des Arminius zum Widerstand gegen Rom sprechen können. Wir sprechen stattdessen über wahrscheinliche Motive einer ethnischen Gruppe, die vermutlich ihre Freiheit nach ihren eigenen Wertvorstellungen zu leben, durch Rom bedroht sah.
Mit Arminius hatte man eine Führungspersönlichkeit, die wohl willens und vor allem auch fähig war, diese Unabhängigkeit wieder herzustellen.