Warum dürfen die Menschen nicht aussterben?
Sie dürfen — aber es wäre schade. Zumindest in unserem Teil des Weltalls sind doch wir Menschen die einzigen Wesen, die wissen, wie man ein Internet und ein Smartphone baut und wie man Raketen zu Mond und Mars schickt und wie man schöne Musik und Kunst und Literatur macht. Die Tiere können das alles nicht.
Und weil wir Menschen so intelligent und so phantasievoll sind, haben wir schon eine dritte Evolution eingeleitet, die uns vielleicht Roboter bringen wird, die noch intelligenter und phantasievoller sind als wir und die noch mehr über die Natur und ihre Gesetze wissen und denen dann tolle Dinge einfallen, die man mit diesem Wissen herstellen kann.
Der Gedanke der Dritten Evolution besagt, dass wir Menschen zwar vielleicht aussterben werden, aber dass uns dann unsere eigenen Kreaturen fortsetzen werden und besser sind als wir selbst. Damit hätte ich kein Problem. Auch die Neanderthaler sind ausgestorben und haben uns Platz gemacht.
Nachtrag zu einer Bemerkung von Monika Klewe:
Ja, es gibt Hinwise auf die Vermischung von "modernen" Crô Magnons mit Neanderthalern. Aber wichtig sind die Zeiten: Die Neanderthaler starben etwa um 50,000 BCE aus, die Gemälde von Altamira und Lascaux sind ca. 35,000 Jahre alt und die Pyramiden kaum 4,000 Jahre. Man muss also 12 mal den Weg zu den Pyramiden weiter zurück gehen um bei den letzten Neanderthalern anzukommen.
Und dann: Ich halte für sehr gut möglich, dass die Zukunft einer Art Cyborg gehört, einer Mischung aus Mensch und Roboter, die die Vorzüge beider Modelle verbindet. Vermutlich wird man auch noch mit CRISPr einiges an der Genetik des Menschen verändern.
Mir war der Gedanke wichtig, dass die Evolution nicht am Ende ist, dass wir fortkommen müssen von einer konservativen Denkweise, die sich nichts Neues vorstellen kann sondern sagt "entweder bleibt es so wie es bisher war, oder es bleibt überhaupt nichts mehr ausser Weltuntergang". Wir sollten den Mut haben uns Menschen als Übergangswesen zu sehen die der Natur geholfen haben, von ihren verborgenen Potenzialen Gebrauch zu machen.
Die Natur ist an ihre natürlichen Grenzen gekommen. Sie konnte keine Computer bauen. Aber sie konnte die Menschen aus den Primaten hervorgehen lassen, und die haben dann die Computer gebaut und alles, was man zum Flug zu Mond und Mars und vielleicht auch zur Herstellung eines Fusionsreaktors benötigt. Und dank der Biotechnologie könnte der Mensch auch beliebige Lebewesen für alle Zwecke erzeugen und vermutlich auch Supergehirne. Aber das alles muss ja für fromme Menschen erschreckend sein, die die Natur als die zeitlos von Gott so gewollte Schöpfung sehen. Für die ist solch eine Sicht natürlich die blanke Hybris.
Zweiter Nachtrag:
Weil es von mehreren Seiten die zu erwartenden Vorbehalte gegen die "Dummheit und Bosheit" der Menschen gab, die man dann gerne als die Feinde der Natur zum Teufel wünscht, habe ich meine Position in einer Antwort auf Herrn Somm (der sehr freundlich und behutsam Bedenken anmeldete) verdeutlicht:
Gesellschaftstheorien oder Zukunftsträume · 6. September 2021
Warum dürfen die Menschen nicht aussterben?
https://qr.ae/pGShJQ
Hier meine Antwort an Herrn Somm explizit:
Ich bleibe bei meiner Sicht, dass wir Menschen die eihzigartigen Talente, die wir nun einmal von der Natur bekommen haben, nicht verleugnen und vergeuden dürfen.
"Weisheit" war von der Evolution nicht vorgesehen. Wir Menschen sind erst einmal weiter nichts als schlaue Primaten. Als solche interessiert und nur immer das Überleben des eigenen Gen-Pools. Das ist die Logik der Evolution.
Brutal gesagt: Für das Erfinden von immer besseren Waffen und für die Ermordung von Konkurrenten und Beutetieren gibt einen natürlichen Evolutionsdruck. Da sind wir Menschen garnicht verschieden von Löwen, die die Gazellen jagen — und die die Kinder des Vorgängers töten, damit ihre eigenen Genen mehr Chancen haben, sich zu verbreiten. So ist die Evolution.
Es hat also keinen Sinn da zu moralisieren. Es gibt Gene zum Überleben, aber es gibt keine "Weisheits-Gene". Was weltweit und langfristig gut oder schlecht ist kann ja die Evolution nicht wissen, sie weiss überhaupt nichts, sie ist nur ein Selektions-Mechanismus.
Erst wir Menschen sind dank der Computer und der Vernunft neuerdings fähig geworden, Weltmodelle des Klimas und auch der Ozeane zu simulieren und so zu erkennen, was wünschenswert oder was gefährlich ist. Das war ja die Botschaft des Buches "Grenzen des Wachstums" vor fast 50 Jahren. Unsere Gene oder Instinkte hätten uns das nie sagen können.
Wenn jemand hoch begabt ist für Mathematik, dann erwarten wir doch, dass er Mathematiker wird und nicht Maler oder Kaninchenzüchter. Zumindest fände ich das plausibel. Es widerstrebt meinem ganzen geistigen Habitus, dass ein denkendes Wesen der Freiheit wie wir — das einzige denkende Wesen vermutlich im Umkreis von 100 Lichtjahren oder mehr — seine Talente verleugnet und jammert "ich wünschte, ich wäre wieder ein dummes Tier!" Ich kann das nicht nachvollziehen.
In Grimms Märchen gibt es ja die Geschichte vom "Hans im Glück". Er hat sich in Jahren als Lehrling bei einem Meister ein gutes Stück Gold verdient, und dann tauscht er es nach und nach in immer belanglosere Dinge ein, bis er am Ende garnichts mehr hat und sich frei und glücklich fühlt.
Ja, frei und glücklich, keine Verantwortung mehr zu haben. Aber die haben wir Menschen. Noblesse oblige. Die Freiheit, die wir als denkende Wesen haben, verpflichtet uns, von ihr guten Gebrauch zu machen. Das hat seine Schwierigkeiten, das ist mir schon klar, aber "Schwierigkeiten sind dazu da, überwunden zu werden" (wie immer mein Onkel sagte).