Gibt es mehr Menschen mit linkem (Kommunismus) oder rechtem (Kapitalismus) Denken?
Gibt es mehr Menschen mit linkem (Kommunismus) oder rechtem (Kapitalismus) Denken?
Diese Schubladen = "links" vs. "rechts", dieses Schubladendenken ist weder zielführend noch richtig. Und passt auch gar nicht (mehr) in z.B. die Parteienlandschaft der BRD im Jahr 2020.
Dort haben sich nämlich mittlerweile auf Bundesebene sechs (6!) Parteien etabliert. Durch dieses verbreiterte Angebot wird es immer schwieriger und anspruchsvoller tragfähige Koalitionen zu suchen und zu finden. Koalitionen die eine Legislaturperiode sinnvolle Politik machen können. Koalitionen brauchen Konsens und Kompromisse. Und demokratische Kompetenzen für z.B. Kompromisse, die sich u.a. auch darin zeigen, dass selbst wenn mann/ frau "linke" Politik machen will sich in einem z.B. Koalitionspapier oder -vertrag zum Schluss dann ein gutes Stück weiter "rechts" vereinbart als eigentlich gewollt.
Kompromisse sind in jeder Demokratie alltäglich und gang und gäbe. So gehört es mit zu den demokratischen Tugenden, dass letztlich alle den gefundenen Kompromiss mittragen.
Zu der Erosion der althergebrachten begrifflichen Starre von "links" vs. "rechts" tragen auch - der Laie staunt und der Fachmann wundert sich - die sogenannten "Rechten" bei. Siehe unten. Für die Laien habe ich die Passage kenntlich gemacht.
(Wäre das hier eine Kommunikation Auge in Auge hätte ich die Passage nicht kenntlich gemacht.)
…
Beitrag vom 04.06.2018
Zwei Begriffe mit unklarem Inhalt - Linke Politik, rechte Politik
daraus:
Zitatanfang
Zwei Begriffe mit unklarem Inhalt
Linke Politik, rechte Politik
Von Sieglinde Geisel
Was der Kern von rechter oder linker Politik ist, darüber gab es kaum je Einigkeit. Gerade heute scheinen sich die beiden Begriffe aber in besonders verwirrender Weise zu verändern, in manchen Hinsichten sogar den Platz zu tauschen, meint Essayistin und Reporterin Sieglinde Geisel.
Zur Zeit der französischen Revolution wurden die räumlichen Begriffe „rechts“ und „links“ auf einmal politisch aufgeladen. In der französischen Nationalversammlung war der Fall noch klar: Auf der linken Seite saß die Revolution, auf der rechten die Monarchie. Die einen wollten, dass sich alles ändert, die anderen wollten, dass alles bleibt, wie es ist. Später saß links der Kommunismus, rechts der Kapitalismus. Denn was als progressiv gilt und was als konservativ, ändert sich mit jeder Epoche.
Rollentausch der Begriffe
Die periodisch wiederkehrende Krise der Begriffe spiegelt daher jeweils eine gesellschaftliche Krise. Meist ist es die Linke, die sich neu definieren muss. Sie begeht dabei unweigerlich Verrat an ihren Idealen: Immer gibt es ein „linkes Projekt“, das aufgegeben wird, zum Beispiel von jenen, die den Marsch durch die Institutionen antreten und zu Kompromissen gezwungen sind, wie seinerzeit die Achtundsechziger.
Die Rechte hat es leichter, denn sie braucht kein Projekt. Sie projiziert keine Zukunft, sondern will das Bestehende bewahren. Ihre Krise äußert sich darin, dass sie in eine mythisch verklärte Vergangenheit zurück möchte.
Derzeit sind wir mitten in einem solchen Rollentausch. Allerdings scheint es, als würden die beiden Lager nicht nur ihre Inhalte tauschen, sondern auch die Seite. Die Linke wird auf einmal als staatstragend empfunden – vulgo „Elite“ –, während die Rechte sich als „Alternative“ definiert. Der Protest gegen das Bestehende kommt von rechts, während die Linke sich gezwungen sieht, ihre Werte zu verteidigen: Demokratie, Pluralismus, Aufklärung. Die Linke ist konservativ, während die Rechte utopisch denkt, mit dem Wort „Heimat“ als Kampfbegriff. Sitzt also die Revolution heute rechts und das Establishment links?
Epochaler Wandel
Die Verwirrung der Begriffe spiegelt einen Epochenwandel, den wir noch kaum begriffen haben. Digitalisierung, die Erwärmung der Erde, globale Geldströme, Migration – mit klassischem Rechts-Links-Denken ist den Phänomenen des 21. Jahrhunderts nicht beizukommen. Zweihundert Jahre nach der Geburt von Karl Marx erkennen wir, dass seine Begriffe unsere Welt nicht mehr beschreiben: Statt in „Großbürgertum“ und „Proletariat“ teilt sich die moderne Gesellschaft in Kosmopoliten und Verwurzelte, in jene, die eine offene, und jene, die eine geschlossene Gesellschaft wollen. Nicht mehr der Besitz ist ausschlaggebend für die politische Orientierung, sondern die Geisteshaltung: Nicht mehr das Sein bestimmt das Bewusstsein, sondern umgekehrt.
„Framing“ ist das Stichwort unserer Tage: Es bezeichnet die unbewussten Überzeugungen, nach denen wir unsere Welt ordnen. Sehe ich die Welt als einen Ort des Überflusses, neige ich zur Kooperation mit anderen – nicht, weil ich der bessere Mensch bin, sondern weil ich davon ausgehe, dass dies meinen Interessen dient. Betrachte ich die Welt dagegen als einen Ort des Mangels, sind die anderen meine Konkurrenten, denn im Wettkampf um knappe Ressourcen handle ich gegen meine Interessen, wenn ich mit den anderen teile. Ob ich mich von Migration bedroht oder bereichert fühle, hängt unter anderem mit solchen Annahmen zusammen.
Links die Zuversichtlichen, rechts die Besorgten
Demnach könnte man sagen: Links sitzen in unserer Nationalversammlung die Zuversichtlichen und rechts die Besorgten. Links ist, wer eine offene Gesellschaft will, an das Gute im Anderen glaubt und ihn willkommen heißt. Rechts ist, wer die Grenzen schließen will, lieber mit dem Schlechten im Anderen rechnet und nicht in die Gutmenschenfalle tappen will. Die Begriffe, mit denen sich das neue Links und das neue Rechts fassen lassen, haben wir noch nicht gefunden.
Vielleicht brauchen wir auch keine neuen Worte, denn die Sprache lässt uns in ihrer Weisheit mit ihrer Links-Rechts-Metapher alle Freiheiten: Rechts und links sind räumliche Begriffe. Gerade weil sie keinen politischen Inhalt haben, können wir sie nach Belieben mit neuen Inhalten aufladen.
Zitatende
Doch wie will mann/ frau jetzt qualifizierbar und quantifizierbar, zähl- und/ oder erklärbar machen, wer "links" und wer "rechts" ist?
Ich bin der Meinung, dass selbst die Auskunft, die zum Beispiel eine Bundestagswahl geben kann, das Verhältnis "links" vs. "rechts" nicht richtig abbildet.
Weil dem Wahlberechtigten nur zwei Kreuzchen bleiben um den (politischen) Alltag für die Legislaturperiode mitzubestimmen. Eine Legislaturperiode umfasst so viele Sachverhalte, die einer politischen Entscheidung bedürfen. Sachverhalte die so brandneu - zum Teil - und brandaktuell sind, wie z.B. "Corona". Und abgesehen davon wo der Wähler sein Kreuzchen bei der Bundestagswahl gemacht hat, möchte mann/ frau dann zu dem konkreten Sachverhalt vielleicht ganz anders tendieren oder votieren?
Es ist verwirrend.
Es ist altmodisch.
Und es trifft die Lebenswirklichkeit sehr selten.
Meiner Meinung nach ist dieses Schubladen-Denken "links" vs. "rechts" überaltert und in der Regel nicht zielführend. Weiter bin ich der Meinung, dass diejenigen, die an diesem naiven Spiel die meiste Freude haben in der Regel professionelle und begnadete Spalter sind, denen oft die Argumente und das Verständnis fehlen um den Kern der Sache konsensual zu diskutieren und vor allem: Realität werden zu lassen.