Die Wehrpflicht ist im Moment ausgesetzt. Sollte die Aussetzung wiederrufen werden, sollte sie nicht im Sinne der Gleichberechtigung auch für Frauen und andere Geschlechter gelten?
Meines Rechtsempfindens nach ja, solange die Gleichberechtigung von Frauen und nonbinären Personen (das ist wohl mit „anderen Geschlechtern“ gemeint) beim dann erneut zu leistenden Wehr- oder Zivildienst vorurteilsfrei gewährleistet werden kann.
Wie sieht es damit bei professionellen Zeitsoldaten aus? Und gibt es zur Umsetzung dieses Anspruches auch bezüglich nonbinärer Mitglieder einer Streitkraft Studien aus Israel?
Erörterung einer erneuten Einführung der Wehrpflicht wirft überdies die Frage auf, welcher militärstrategische Zweck damit erfüllt wird, eine bestimmte Personalstärke (welche?) durch Wehrdienstleistende zu decken, bzw. welche Aufgabenbereiche für Streitkräfte während der verhältnismässig kurzen Dienstzeit sinnvoll durch Rekruten-Belegschaft auszufüllen sind. Es geht dabei nicht um den moralisch gerechtfertigten Daseinszweck der Wehrdienstverrichtung durch Bürger in Uniform, wie er meiner Generation dargelegt wurde (Gen-X oder, im sperrig-alarmistischen Duktus der Epoche, „geburtenschwache Jahrgänge“), sondern darum, ob ein gewisser Anteil an de-facto Mindestlohn-Belegschaft mit Kurzzeitvertrag für die Bundeswehr unter Berücksichtigung des Wehretats, NATO-Erfordernissen (haben unsere Verbündeten beispielsweise eine vergleichbare Dienstpflicht? Hier in Kanada ist dies kein Diskussionsgegenstand), und vor allem Europas drastisch veränderter (Euphemismus) Sicherheitslage.
Diesen Themenbereich der strategischen Erfordernis würde ich der Wehrpflicht-Gleichstellungs-Debatte voranschalten; und die kann darüber hinaus im 21. Jahrhundert m.E. nicht auf rein binärem Geschlechterverständnis beruhen. Der Gleichberechtigungsanspruch, den ich gleich zu Anfang ansprach, ergibt sich als dieser Erörterung nachgeordnete Selbstverständlichkeit, vorausgesetzt, er kann robust erfüllt werden. Ich glaube, da haben Armeen (auch ihre Luftwaffen) noch Luft nach oben.
„Mm-hm! Und hat Er denn gedient?“ Ich bin im voraus bemerkt seit 54 Jahren unverändert ein Er und war als Zivildienstleistender Hilfspflegekraft beim Kuratorium für Heimdialyse inklusive…
Ausbildung am Dialysegerät
Anschliessend Verantwortung für einen selbständigen Heimdialysepatienten 3x pro Woche
Gelegentlich freiwilliger OP-Assistent bei Venen-Arterien-Anasthomose-Eingriffen.
Gar kein schlechter Job.
Offen gestanden hat mich die damals rein auf männlichem (Geburts-)Geschlecht zurückgeführte Dienstpflicht nicht besonders gestört — es ist zwar nicht nichts; immerhin bist du im besten Alter für Studium/Ausbildung etc. Doch wenn man eine sozial sinnvolle Tätigkeit ausführt, sind die zwei Jahre, die den eigenen (Aus)Bildungswünschen entwunden werden, viel weniger verloren, als man glaubt. Die Zivildienstzeit kann eine Art Moratoriumsepoche in einem jungen Leben darstellen, das bis dahin meist von Schule bis Abi oder Mittlerer Reife + Ausbildung gekennzeichnet war, und war für mich mit einem Reifeprozess verbunden, gegen dessen Ende sich eine — wie ich fand — wohltuende Zugunruhe einstellte. Ich merkte kurz darauf manchen meiner anschliessenden Mitstudenten aus anderen Ländern Europas an, dass sie zwei Jahre jünger waren und keine vergleichbaren Erfahrungen gemacht hatten — schon damals erschien die Wehrpflicht im europ. Vergleich als eine leicht anachronistische Besonderheit deutschsprachiger Staaten. Der Trend zur Aussetzung begann.
Nicht, dass man sich auf die ach-so-charakterbildende Dienstzeit, ob beim Militär oder zivil, etwas einbilden sollte. Da gibt es nichts zu romantisieren. Aber ich persönlich sah beim Zivildienst Dinge, die für die restliche (bisherige) Lebenszeit und mein Menschenbild prägend waren.
Dies ist allerdings gesellschaftspolitisch irrelevant, da sich die Erfordernis zum Zivildienst aus der allgemeinen Wehrpflicht ergab. Ob man also unabhängig hiervon ein verpflichtendes Soziales Jahr einführen sollte, ist eine separate Diskussion. Ausschlag gebender scheint mir vielmehr, ob moderne NATO-Streitkräfte materiellen Vorteile aus Wehrpflichtigen-Kohorten ziehen. Hierzu würde ich mich über Kommentare von Lesern mir Militärexpertise freuen. Die verschiedenen Offiziere der Royal Air Force bzw. Royal Navy, die ich im Laufe meiner späteren Berufstätigkeit kennen gelernt habe, waren allesamt technische Spezialisten, ausgezeichente Projektmanager und IT-Profis usw., hatten aber auch oft anerkennungswürdige Fähigkeiten der Menschenführung und Kommunikation.
Ich habe mit Ausnahme von (tendenziell) miliz-ähnlich organisierten Armeen wie die der Schweiz oder Israels jedoch Schwierigkeiten, mir in einem solchen Umfeld professioneller Fachleute eine Kohorte 19-jähriger vorzustellen, wie sie für die Massenheere des 20. Jahrhunderts noch erforderlich waren.