Why was the Greek Phalanx so successful for so long? The Greeks had limited manpower and it seems like the phalanx could be flanked easily. Was it a rule of war or decorum of some kind that made ppl fight it from the front?
Xenophons Anabasis ist vielleicht die beste Darstellung eines Phalanxkampfes ohne Anstand. Die griechische Söldnerphalanx in seiner Darstellung war in quadratische Blöcke organisiert, die sich auf der Stelle drehen und in eine neue Richtung angreifen konnten. Zwischen diesen Blöcken befanden sich zunehmend nahkampffähigere Peltasten, Bogenschützen und Schleuderer. Eine Phalanx, die gegen eine andere Infanterielinie kämpfte, hatte diese Blöcke von Hopliten, die zunächst der Ausdehnung der feindlichen Linie entsprachen und dann vor dem endgültigen Zusammenstoß ihre Tiefe verringerten, um eine ununterbrochene Frontlinie zu schaffen.
Hoplite mit einem Argive-Schild gegen Hoplite mit leichterem Böotischem Schild.
Um eine solche Formation flankieren zu können, musste man einige Einheiten verstecken, so dass die Phalanx vor dem Zusammenstoß ungleichmäßig zusammengesetzt ist. Aber die Hopliten sind nicht nur die ganze Phalanx. Um die Kriegsführung an den Flanken einzusetzen oder ihr entgegenzuwirken und die Entwicklung des bevorstehenden Zusammenpralls der Infanterielinien zu gestalten, wurden zunehmend hoplitenartige Panzertruppen eingesetzt. Die Hopliten trugen leichtere Ausrüstung für höhere Geschwindigkeit und die Psiloi trugen schwerere Ausrüstung für den Nahkampf. Die Berichte machen deutlich, dass die Überwachung des Schlachtfeldes dazu diente, die Speerkämpferblöcke der Bedrohung durch die Opposition anzupassen. Das Aufeinandertreffen der Infanterielinien schuf eine Situation, in der sich die Bewegungsmöglichkeiten auf dem Schlachtfeld gegenseitig beeinträchtigten. Wem Berichte über flankierende Angriffe nach dem Zusammenprall vorliegen, sind die mehrzeiligen Gefechte im zentralen Mittelmeerraum wie z.B. in Rom, wo nach dem Zusammenprall der ersten beiden Linien die Blöcke der dritten Linie an die Flanken rückten (Schlacht von Zama).
Der Alexander-Sarkophag zeigt Hypaspisten, die mit griechischer Ausrüstung gegen Perser kämpfen.
Die Ausnutzung einer Fehlanpassung in Vorbereitung auf den Zusammenbruch der Infanterielinien war ein Markenzeichen Philipps II. und Alexanders III. von Makedonien. Aber sie flankierten ihren Feind nicht, sondern sie nutzten die Elastizität ihrer Hopliten, der Hypaspisten, um ihre Linie zu verlängern und einen Durchbruch für den Durchbruch der Hetairoi-Kavallerie durch die weniger flexibel organisierte Opposition zu schaffen. Dies zeigt, dass gut durchbohrte Hopliten vor einem Zusammenstoß ihre Linie weit ausdehnen und gegen beobachtete Gegner antreten konnten. Die Makedonier übertrafen die Griechen in dieser Hinsicht organisatorisch mit ihrer winzigen Hoplite-Truppe, während sie die meisten Kämpfe in der Reihe an Phalangiten delegierten, die billigere Mehrzweck-Einheiten waren als die Hopliten.
Punische Phalanx aus Nordafrika.
Warum die Hoplite-Phalanxen erfolgreich waren, mag weniger mit ihrer Ausrüstung zu tun haben als vielmehr mit ihrer Ausbildung zur Abwehr gegenseitiger Bedrohungen, die als Geburtsstunde der Hoplite-Phalanx von den Griechen aus den militärischen Entwicklungen in Kleinasien angegeben wird. Andere könnten die Ausrüstung leicht kopieren, aber könnten sie auch das Vertrauen kopieren, dass die Männer um jeden Hopliten ihn im Angesicht der tödlichen Gefahr beschützen würden? Und ihn durch ihren Schutz sogar in die Lage versetzen, auf dem Schlachtfeld mutige Taten zu begehen? Ich glaube, nur wenige militärische Organisationen waren in der Lage, dem Belastungstest eines Sturms von Speeren, der bei einem Zusammenstoß der Phalanx entsteht, standzuhalten. Gesellschaften wie die griechischen, wie die etruskischen und phönizischen, konnten ebenfalls fähige Phalanxen einsetzen, aber keine von ihnen konnte sie in der gleichen Anzahl fähiger Kämpfer einsetzen wie die Griechen.