Lähmen Lobbyverbände den globalen Fortschritt?
Lähmen Lobbyverbände den globalen Fortschritt?
Nein.
Jedenfalls nicht, wenn mann/ frau
Fortschritt - Fortschritt – Wikipedia

wie üblich definiert, beschrieben beispielhaft in der Trickle-down-Theorie – Wikipedia
:
"Der Begriff Trickle-down-Theorie (englisch trickle ‚sickern‘; auch englisch Horse and Sparrow Economics ‚Pferd-und-Spatz-Ökonomie‘, im deutschen Sprachraum Pferdeäpfel-Theorie[1]) bezeichnet den Glauben, dass Wirtschaftswachstum und allgemeiner Wohlstand der Reichen nach und nach durch deren Konsum und Investitionen in die unteren Schichten der Gesellschaft durchsickern würden (Trickle-down-Effekt). Der Begriff Trickle down entstammt einem Scherz des US-amerikanischen Komikers Will Rogers.[2]"
Lobbyverbände sorgen dafür, dass "der Fortschritt" idR bei den Reichen und Mächtigen landet.
Unterstützung erhalten die Lobbyverbände von Politik und Wirtschaft.
Eine Studie des Bundesministerium für Arbeit und Soziales - BMAS - zeigt deutlich die Auswirkungen auf:
Bundesministerium für Arbeit und Soziales – Wikipedia
Zitatanfang
Kurzbeschreibung
Demokratie ist ein Verfahren, umstrittene Fragen auf eine Weise zu entscheiden, die auch den Unterlegenen als legitim erscheint. Niemand kann dabei erwarten, dass die eigene Meinung stets umgesetzt wird. Wenn allerdings die Politik systematisch den politischen Präferenzen bestimmter sozialer Gruppen folgt, wohingegen die anderer missachtet werden, wird der Grundsatz politischer Gleichheit beschädigt. Die neue Responsivitätsforschung untersucht, ob politische Entscheidungen mit dem Willen der Bürger_innen übereinstimmen und wenn ja, wessen Meinungen umgesetzt werden. Dabei zeigt sich in den USA eine deutlich selektive Responsivität – Wikipedia der Politik zulasten der Armen. In diesem Forschungsbericht untersuchen wir erstmals, ob in Deutschland ähnliche Muster in der politischen Responsivität wie in den USA festzustellen sind. Dazu werten wir 252 in den DeutschlandTrend-Umfragen gestellte Sachfragen für den Zeitraum von 1998 bis 2013 aus. Die Fragen beziehen sich auf zum Zeitpunkt der Erhebung diskutierte Politikänderungen. Für jede dieser Sachfragen ermitteln wir, welcher Anteil der Befragten ihnen zustimmt. Dabei unterteilen wir die Befragten nach Einkommen, Beruf, Bildung, Alter, Geschlecht und Region. In der von uns erstellten Datenbank „Responsiveness and Public Opinion in Germany (ResPOG)“ kodieren wir außerdem, zu welchem Politikfeld eine Frage zählt und ob es innerhalb von zwei oder vier Jahren nach der Umfrage zu einer Politikänderung gekommen ist. Die Auswertung dieser Daten zeigt einen deutlichen Zusammenhang zwischen den getroffenen politischen Entscheidungen und den Einstellungen der Bessergestellten, aber keinen oder sogar einen negativen Zusammenhang für die Einkommensschwachen."
Zitatende
Schäfer, Armin; Elsässer, Lea; Hense, Svenja (2016): Lebenslagen in Deutschland. Armuts- und Reichtumsberichterstattung der Bundesregierung. Forschungsprojekt "Systematisch verzerrte Entscheidungen? Die Responsivität der deutschen Politik von 1998 bis 2015".
Weitere Links dazu, u.a. zum BMAS:
http://www.bmas.de/DE/Service/Medien/Publikationen/a-305-4-endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.html
Die Responsivität des Deutschen Bundestags zwischen 1980 und 2013
https://link.springer.com/article/10.1007/s41358-017-0097-9
Download der Studie als pdf-Datei:
http://www.armin-schaefer.de/wp-content/uploads/2016/12/endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.pdf
Die Studie zeigt mMn eindeutig, dass in der BRD in der Regel das getan wird, was die Lobby will und, dass die politischen Entscheidungen in der Regel und in der Hauptsache den Reichen nutzen.
Wer denn meint, dass es Fortschritt ist, dass die reiche Minderheit unbotmäßige Vorteile und Unterstützung erhält …