Was ist der Unterschied zwischen einer "Sage" und einer "Legende"?
Das Wort "Sage" ist fast nur im deutschsprachigen, das Wort "Saga", von dem es abgeleitet ist, im mitteleuropäischen (und amerikanisch-englischen) Raum verbreitet. Sagen sind ziemlich spezifisch für Europa. Es handelt sich um längere oder mehrteilige Epen in Prosa, die Heldentum, Kampf aber auch die Nichtelite (Bauern, Knechte etc.) im Fokus haben. Viele Sagen tradieren noch vorchristliches Gedankengut, aber viele berichten auch von der Fortschreitenden Christianisierung Europas (v.a. Mittel- und Nordeuropa), daher überschneiden sich Sagen mit den Hagiographien (Lebensgeschichten von Heiligen) und Missionarsgeschichten,allerdings unterscheiden sich Heiligensagen von Heiligenlegenden dadurch, dass erstere evtl. ex canon sind. Sagen enthalten viel mündliches Tradierungsgut, sind aber meistens bewusst formuliert und niedergeschrieben worden. Mit fortschreitender Entwicklung entstanden aus manchen Sagen und Sagenkomplexen die Höfischen Romane.
Sagen unterscheiden sich von Märchen darin, das sie weniger generisch sind. Es ist nicht "Die Stiefmutter" oder "der dunkle Wald", sondern Elsa von Gronleb hinter dem Finsterwald bei Eichingen. Personen sind also spezifisch und Orte aus dem realen Leben übernommen, ggf. aber überzeichnet.
Eine Unterform der Sagen sind die fantastischen Sagen, welche mit starker Anlehnung an Märchen übernatürliche Vorkommnisse oder Erscheinungen schildern. "Göttersagen" sind eigentlich gar keine Sagen, sondern Mythologie. Aber man hat nicht immer so streng unterschieden darum hat sich durch sprachliche Verballhornung dieses Wort etabliert, auch wenn es kategorisch nicht korrekt ist.
Eine Sonderform dagegen sind die Wandersagen, dabei handelt es sich meist um mündliches Kulturgut anderer Kulturkreise (z.B. gibt es deutsche Sagen die ganz eindeutig urspl. griechische Mythologie oder aus der indischen Religionsdichtung stammen) die sich über mehrere Ländergrenzen hinweg ausgebreitet und variiert haben. Sie zeichnen sich durch Anachronismen und interne Widersprüche zwischen Hauptnarrativ und lokalisierenden Anspielungen und geographischen Einordnungen aus. Heute zählen z.B. Urban Legends aber auch Hoaxe zu den Wandersagen.
Ein wenig kompliziert wird es dann bei den "Geschichtssagen", die den Legenden schon sehr nahe kommen. Sie verarbeiten historische Ereignisse (z.B. das massenhafte Verschwinden von Kindern in Hameln) in Erzählungen, die allerdings nichts mit der Realität zu tun haben müssen oder extrem abstrahiert sind (z.B. wird gemutmaßt, dass der Rattenfänger von Hameln, der die Kinder in den Berg führt, von einer Notlage handelt bei der die Kinder in den Minen arbeiten mussten und dabei oft umkamen. Oder von einer Flucht in die Berge während einer Pestepidemie etc. etc..)
Legenden dagegen sind ein internationales Literaturgenre (ich kann den deutschen Wikipediaartikel dazu wirklich nicht empfehlen, der sich ausschließlich auf die christliche Legende bezieht und alles andere ignoriert, er ist extrem ethnozentrisch und wahrscheinlich von einem 99 Jahre alten Theologen geschrieben, anders kann ich ihn mir nicht erklären). Eine Legende ist ein Narrativ, das sowohl vom Erzählenden als auch von den Zuhörern grundlegend geglaubt wurde. Legenden können Wunder und u.a. auch übernatürliche Gestalten enthalten, aber grundsätzlich nichts, was außerhalb des Möglichen steht. z.B. besagt eine Legende um den General Ly Thuong Kiet in Zentralvietnam, dass der buddh. Mönch an seiner Seite einst während einer Dürre Regen herbeirief. Und dagegen, dass es geregnet hat, als der Mönch gerade betete, spricht ja zunächst mal nichts.
Aber Legenden werden nicht nur geglaubt, wie du am oberen Beispiel siehst, haben sie einen wahren Kern. Oft gehen sie auf tatsächlich historische Personen, Orte und Ereignisse zurück. Es ist aber nicht immer gesichert, ob a) die Personen zu einem Ereignis existiert haben oder b) ob eine gesichert existierende Person die ihr zugeschriebenen Ereignisse tatsächlich erlebt hat.
Legenden sind dynamisch, das heißt sie verändern sich mit der Zeit. Dadurch abstrahieren sie sich immer stärker und verlieren ggf. ihren urspl. zeitlichen und räumlichen Bezug. Dadurch ist es bei der alten und stark abstrahierten oder gewanderten Legenden oft sehr schwer herauszufinden, auf was sie sich ursprünglich bezogen haben - und ob sie wirklich eine Legende sind. Denn abhängig von verschiedenen Interessen kann es für eine lokale Bevölkerung auch vorteilhaft sein, eine Sage als Legende und vice versa darzustellen.
Aber kurzgesagt, egal wie stark der echte historische Gehalt ist: Bei einer Legende geht man urspl. davon aus, dass sie so oder so ähnlich passiert ist, bei der Sage weiß man, dass sie vll. historische Elemente enthält, aber nicht akkurat oder realistisch ist und dass sie v.a. der Unterhaltung dient (vor allem umso mehr sie sich in Richtung Roman entwickelt.)