Fällt Euch auch auf, dass BILD in letzter Zeit kontroverse und kritische Titel aufgreift wie „Impfpflicht-Lüge der Regierung“ oder „Abschieben am besten direkt aus der Straftat“ oder „Inzidenzwert ist bestenfalls eine Stieftante 3. Grades“?
Nein ist mir nicht aufgefallen. Allerdings fällt schon länger auf, dass BILD ums Bemerktwerden ringt, weil die Marke ums Überleben ringt.
Der Springer Verlag hat zwar nicht gerade finanzielle Probleme, die BILD Auflage trendet allerdings seit 20 Jahren abwärts. Die gedruckte BILD nur noch ein Schatten früherer Größe. Das liegt auch daran, dass niemand mehr die BILD braucht, um an aufs Gröbste verkürzte Nachrichten zu kommen. Selbst Bauarbeiter schauen heute vermutlich lieber in der Pause kostenlos aufs Handy als dass sie Geld für BILD latzen.
Damit schwinden außer den direkten Einnahmen auch die Einnahmen aus der Werbung, die von den "Kontaktzahlen" abhängt sind.
Hinzu kommen die redaktionellen Strategiefehler. BILD möchte "Volkszeitung" sein, eine Zeitung für jedermann und -frau, versagt aber inhaltlich auf genau dieser Fahrbahn. Die Redaktion kriegt kaum noch Kaufinteresse zustande, außer in der NIsche der politischen, dann meist rechtslastigen und zuweilen rechtsextremen Aufreger.
Auf diesem Feld hat die BILD noch ein "Alleinstellungsmerkmal" im Segment der klassischen Verlage. Nächste Verwandte des politischen Teils der BILD sind dann nur noch die "alternativen" Propagandamedien von Compact und PI News bis zu den russischen Desinformationskriegern (RT).
Die Redaktion ist eventuell größtenteils politisch überzeugungslos und schreibt, was Resonanz erzeugt (wird ja heute alles in Echtzeit getrackt). Daneben dürfen aber auch einige unbürgerlich-rechtsgewickelte Leute wie Ralf Schuler die AFD-Leserschaften bedienen. Aber auch da gilt: Die Inhalte folgen dem, "am Markt gut testet", also Klickvieh und mehr Reichweite generiert. Und der Markt ist eben nicht mehr die breite Bevölkerung, sondern das Segment der Ungebildeten rechts davon.
BILD ist selbst unter einem Politkämpfer wie Julian Reichelt in erster und letzter Linie ein Geschäft. Sein Auftrag ist, Umsätze stabilisieren, Relevanz erhalten, den Anzeigenverkäufern Argumente liefern. Neue Relevanzsignale soll der TV-Kanal generieren. Werbetreibenden hofft man so wohl eine kombinierte Reichweite verkaufen zu können (Online + TV + Print).
Der kleine Haken ist nur: Wenn BILD politisch immer tiefer und irreversibler in die politische Nische steuert, bietet sich den Aufftraggebern ein Bild des Jammers, was die erreichbaren, psychodemographisch wichtigen Zielgruppen angeht.
Auch ALDI und LIDL beackern heute ja mehr die Online-Reichweiten in eigenem Besitz, ("owned media"). Automarken auf der Suche nach Neuwagenkäufern haben da zu hohe Streuverluste (zumal E-Automobile sich an Klimawandel-Abstreiter und ähnlich Begriffsstutzige noch einmal schwerer verkaufen). Speziell dieses Problem könnte sich bei der WELT bald ähnlich stellen.
In heutigen Zeiten ist sogar denkbar, dass der eine oder andere Auftraggeber schließlich in der rechten Blödheimer-Ecke gar nicht mehr gesehen werden will und sich seine Zielgruppen breiter, solventer, kauffreudiger und frei von Markenwert-Konflikten woanders zusammenbucht. BILD dürfte schon heute auch ein Image-Risiko für große Marken darstellen, außer das die Breitenwahrnehmung von BILD eben nicht mehr wirklich besteht. (FOX News kennt das Problem, dass im Umfeld von Antidemokraten und gesundheitsgefährdendem Journalismus die Werbebuchungen zurückgehen).
Auf die Überlebensnot der privaten redaktionellen Presse hat keine Verlag so richtig tolle Antworten gefunden, das sei eingestanden. Sich so wie BILD dem Märchen erfindenden Agitprop des äußersten rechten Rands an den Hals zu werfen, passt insofern zu diesem Rand, als man sich auch bei BILD die weiteren Folgen nicht mehr zu überlegen scheint. Mir kommt es vor wie die ganz große Ratlosigkeit, wo und wie die absterbende BILD im Fächer der Bezahlangebote noch ein tragfähiges Publikum an sich binden kann.
Ich würde, sehr vorsichtig, die These wagen, das wird nicht gelingen. Die Strategie "FOX-News Imitat" ist sicherlich kein Weg, weil wir in Deutschland eine ganz anders strukturierte Medien- und Publikumslandschaft haben. Da gibt es Größe und Reichweite über die Breite der Bevölkerung nicht zu holen.
Zutrauen würde ich dem Springer-Verlag allerdings schon, dass er endgültig in die Zerstörung der politischen Öffentlichkeit abdriften können, "wenn auch nur aus finanziellen Gründen."
Schlauer wäre es (nur eine Vermutung), als politisch radikal mittiges, fast unpolitisches "Sensationsblatt" einfach den schlechten Geschmack zu bedienen. Das konnte BILD immer am besten und schlechter Geschmack fehlt einem wirklich manchmal in FAZ, TAZ, WAZ pipapo.