Glauben Sie, dass Geld Glück kaufen kann, oder glauben Sie, dass Geld unser Glück überhaupt nicht beeinflussen kann?
A2A
"Macht Geld glücklich?"
"Wer behauptet, man kann Glück nicht kaufen, hat noch nie mitangesehen wie ich in eine Buchhandlung gehe." (Sven Jeske)
… oder:
"Geld allein macht nicht glücklich, aber es ist besser, in einem Taxi zu weinen als in der Straßenbahn." (Marcel Reich-Ranicki)
Spaßige Anekdoten beiseite … die bisherigen 28 Antworten auf diese Frage stellen mich nicht zufrieden, daher nutze ich die Gelegenheit mal etwas umfangreicher zu antworten und der Frage nachzugehen, wie das aus wissenschaftlicher Sicht so aussieht. Wird wieder mal etwas länger, holt euch 'nen Kaffee. Dafür liefere ich am Ende aber ein Ergebnis, das wahrscheinlich viele überraschen wird.
Den Ball ins Rollen gebracht hat der US-Ökonom Richard Easterlin[1] mit einem Aufsatz im Jahr 1974 mit dem Titel "Verbessert wirtschaftliches Wachstum das menschliche Los?" Für Interessierte, hier der Link zum Original, das durchaus lesenswert ist:
http://graphics8.nytimes.com/images/2008/04/16/business/Easterlin1974.pdf
Das Ergebnis wurde als "Easterlin-Paradox"[2] bekannt. Easterlin ging es auch und vor allem um den internationalen Vergleich zwischen "armen" und "reichen" Staaten. Das Paradoxe am Paradox besteht nun darin, dass das "Glücksempfinden" bei Wohlstandsunterschieden offenbar stärker im subjektiven Empfinden des Wohlstands verankert ist als durch absolute, objektive Zahlen belegt. Weshalb die Einwohner eines ärmeren Landes wie Uruguay glücklicher sein können als die des reichen Singapur oder Luxemburg.
Bild: Arte (Das Easterlin-Paradox: Wenn Geld nicht mehr glücklich macht
)
1974 war das noch ein revolutionärer Gedanke. Und, wie man oben sieht - es gibt eine deutliche Korrelation im unteren Einkommensbereich, aber die Kurve flacht sich immer mehr ab. Easterlins Studie wurde in den letzten Jahrzehnten 'zigmal in Frage gestellt, überprüft, weiter- und kreuzanalysiert. Trotz einer ganzen Reihe von Kritikpunkten (ich gehe nachher noch auf einige ein) kann die Erkenntnis im großen und Ganzen als gesichert gelten (auch wenn es andere Analysen gibt) und lässt sich auch auf intranationaler Ebene so zusammenfassen:
"Wenn grundlegende Bedürfnisse erst einmal gestillt sind, führt mehr Reichtum nicht zu mehr Glück.“
Quelle: Carol Graham: Happiness and Health: Lessons — And Questions — For Public Policy. In: Health Affairs. Vol. 27, No. 1, Januar/Februar 2008, S. 72–87: Happiness And Health: Lessons-And Questions-For Public Policy
Eine Zunahme des BIP in Industrienationen führt offenbar überhaupt nicht mehr zu einer Zunahme der persönlichen Zufriedenheit der Einwohner. Zu dem Ergebnis kam z.B. auch eine Studie aus dem Jahr 2006, zusammengefasst in einem Artikel mit dem schönen Titel "Die Hippies hatten die ganze Zeit Recht, was das Glück angeht": https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/ajoswald/fthappinessjan96.pdf
.
Neuere Untersuchungen, z.B. vom Nobelpreisträger Daniel Kahneman[3], haben versucht für die westlichen Industrieländer den "Schwellenwert" zu bestimmen, ab dem das persönliche Glück bei steigendem Einkommen nicht mehr oder nur minimal zunimmt (Ökonomen sprechen hier von einem abnehmenden Grenznutzen) - und landeten bei einem optimalen Wert von 60.000 Euro Einkommen pro Jahr:
Bild: Macht Geld glücklich? Ab 60.000 Euro - aber nicht lange | karrierebibel.de
Forscher errechnen ideale Summe: So viel Gehalt macht wirklich glücklich - Video
Man kann auch bestimmte Teilaspekte analysieren … zum Beispiel, abseits der Gesamtsumme des Einkommens, macht mich eine Gehaltserhöhung glücklich? Das eher ernüchternde Ergebnis: im Prinzip ja, aber erst ab 7% Erhöhung, und auch dann nicht für lange, maximal für 4 Jahre:
A drop in the bucket: when is a pay raise a pay raise?
Eine britische Studie ergab, dass Besitzer von Aktien wesentlich glücklicher sind als Nicht-Aktienbesitzer. Aber hier ergibt sich die Frage von Korrelation und Kausalität: Aktienbesitzer stammen meist aus eher gebildeten Bevölkerungsschichten, die zum Beispiel kulturell agiler sind und sich z.B. gesünder ernähren … und diese Aktivitäten wiederum steigern das persönliche Glücksempfinden ebenfalls. Zum Zusammenhang zwischen Gesundheit, Glück und Geld siehe die oben schon erwähnte und verlinkte Carol Graham.
Glücksforschung: „Geld macht immer glücklich“
Geld verändert Beziehungen. Menschen, die viel an Geld denken, setzen andere Prioritäten: sie stufen Arbeit höher und Beziehungen niedriger ein. Das wiederum ergaben Studien von Richard Ryan von der Universität von Rochester in New York. Studenten, die sich Ruhm und Reichtum zum Ziel gesetzt hatten, schilderten ihre Beziehungen zu Freunden und Partnern deutlich negativer als ihre Kommilitonen in den Kontrollgruppen. Für die Geldstreber waren andere Menschen oft nur Mittel zum Zweck.
In Pursuit of Affluence, at a High Price
Von Timothy Ferriss[4] , dem Autor der "4-Stunden-Woche"[5]stammt die rhetorische, aber kluge Frage, welche Belohnung es rechtfertigt, dass wir die kostbarsten Jahre unseres Lebens dem Geldverdienen opfern und dabei hoffen, so die letzten Jahre glücklich zu sein
Geld macht sogar unglücklich. Schuld daran ist der Unterschied zwischen Haben und Habenwollen. Wer in sein Handeln vor allem finanzielle Ziele anstrebt, macht sein Lebensglück letztlich von extrinsischen Faktoren abhängig. Und weil die immer weiter gesteigert werden müssen, wird das Glück und Ziel nie erreicht. Hinzu kommt: Wer viel hat, definiert sich öfter über seinen Besitz, so die Erkenntnis der Sozialpsychologin Marsha Richins von der Universität von Missouri in Columbia. Entsprechend fühlen sich reiche Menschen oft unsicherer, wie echt ihre Freundschaften sind; sie leiden häufiger an Ängsten, jemand könnte sie bestehlen oder überfallen; und sie trinken mehr Alkohol und nehmen häufiger Drogen als andere.
Und im Jahr 1978 haben Forscher eine Studie über Lotteriegewinner gemacht - und über Unfallopfer. Ergebnis: Lotteriegewinner sind im Durchschnitt nicht glücklicher als Menschen, die nicht die Lotterie gewonnen haben. Des Weiteren sind die Lotteriegewinner nur wenig glücklicher als Menschen, die durch einen Unfall gelähmt wurden.
Studie über die Relativität von Glück: "Lottery Winners and Accident Victims: Is Happiness Relative?" | Anchu Kögl
(Persönliche Nebenbemerkung: den Blogger Anchu Kögl habe ich persönlich kennengelernt und kann seinen Blog nur wärmstens empfehlen. Duh, und ich bekomme nicht mal Geld für diese Empfehlung …)
Was mich zur Frage führt …
Warum ist das alles eigentlich so wie oben beschrieben?
Die Frage nach dem "Warum?" ist tatsächlich wesentlich schwieriger zu beantworten als den Zusammenhang selbst festzustellen; es gibt hier eine ganze Reihe von Theorien und Überlegungen.
Eine davon ist z.B. als die "Hedonistische Tretmühle" bekannt. Besagt kurz, dass jeder Mensch einen persönlichen "Glückspunkt" besitzt, auf den er nach positiven oder negativen Erlebnissen nach relativ kurzer Zeit immer wieder zurückfällt.
Hedonistische Tretmühle – Wikipedia
Daniel Kahneman hat ebenfalls etwas Ähnliches festgestellt.
Bezüglich des Zusammenhangs zwischen Einkommen und Glück kann man anführen, dass im unteren Einkommensbereich eine Erhöhung sehr schnell zu besserer Gesundheitsversorgung und gesünderer Ernährung führen kann, was das Glücksempfinden deutlich erhöht. Im mittleren und höheren Einkommensbereich kommt dann die Möglichkeit dazu, Zeit gegen Geld zu tauschen - zum Beispiel indem man eine Haushaltshilfe/Putzfrau für zu Hause anstellt. Oder auch die Möglichkeit für mehr kulturelle Aktivitäten (z.B. öfter ins Kino), oder einfach mal in Urlaub zu fahren. Wenn das Einkommen dagegen noch mehr steigt, sagen wir so in den Bereich von 120.000 Euro jährlich, ist das aber meist mit mehr Zeitaufwand verbunden - und der Effekt "Geld gegen Zeit" kehrt sich wieder um, der Hochverdiener hat mehr Streß verbringt weniger Zeit mit der Familie, und das Glücksniveau sinkt wieder.
All das sind logisch klingende Annahmen - aber eben genau das: Annahmen. Eine wissenschaftliche, empirische Bestätigung für diese Annahmen hat sich als erstaunlich schwierig herausgestellt. Aufgrund mehrerer "störender" Einflussfaktoren:
Persönlichkeitsstruktur die erste: Menschen haben unterschiedliche Persönlichkeiten, und damit unterschiedliche "Auslöser" für ihr Glücksempfinden. Es gibt z.B. eine Gruppe von Menschen, die wesentlich stärker auf mehr Geld mit Glücksempfinden reagiert; eine leistungsgerechte Entlohnung macht Arbeitnehmer glücklich, aber nur die überdurchschnittlich Produktiven. Zu diesem Ergebnis kamen wiederum Wissenschaftler um Uwe Jirjahn von der Universität Trier, Thomas Cornelissen vom University College London sowie John Heywood von der Universität von Wisconsin-Milwaukee.
Persönlichkeitsstruktur die zweite: Optimisten versus Pessimisten - ist das Glas halbvoll oder halbleer? Es gibt offenbar so etwas wie ein genetisch bedingtes Level an Glücksempfinden. Wenn du ohnehin dazu neigst, immer unglücklich zu sein, ändert mehr Geld auch nicht viel daran. Der Ökonom Bernd Raffelhüschen z.B. über Unterschiede in Deutschland: "Schleswig-Holstein und Hamburg sind im Glücksatlas immer oben. Nehmen wir das Beispiel Geld. Der Hanseat hat Geld bis zum Abwinken, Hamburg hat das höchste Pro-Kopf-Einkommen der Bundesrepublik. Dazu wertvolle Immobilienbestände, ein größeres kulturelles Angebot und eine bessere medizinische Versorgung, wie in Großstädten üblich. Hamburg muss also ganz oben mitschwimmen und tut es auch. Die Schleswig-Holsteiner haben eigentlich wenig. Aber offensichtlich haben sie eine genetische Disposition, dass sie aus dem Wenigen eine sehr hohe Zufriedenheit ziehen können. Erstaunlich ist, dass die zufriedensten Menschen Europa auch im Norden leben, ganz in der Nähe von Schleswig-Holstein: Es sind die Dänen." Quelle: Glücksforschung: Referenzgruppe entscheidend für Glücksempfinden
Kulturelle Unterschiede: Lateinamerikaner geben an, dass sie mit ihrem Leben zufriedener sind als Westeuropäer und Osteuropäer, Asiaten oder Afrikaner. "Wir landen immer wieder dabei, dass lateinamerikanische Gesellschaften glücklicher sind als ostasiatische", schlußfolgert zum Beispiel die Arbeit der Forscher des Ed Diener Laboratory an der Universität von Illinois. Quelle: Happiness Is Increasing in Many Countries -- But Why?
Siehe auch: Uruguay in der Eingangsgrafik.
Nochmal der schon erwähnte Bernd Raffelhüschen (den habe ich auch einmal live erlebt, bin ex-berufsbedingt nicht gerade ein Fan von ihm - aber er gibt zumindest offen zu dass er bei seinen Forschungen über Glück und Geld kaum Erklärungen anbieten kann, sondern nur Korrelationen feststellt). Raffelhüschen über die Einflußfaktoren von Zufriedenheit/Glücksempfinden: "Wir haben vier große Blöcke, die Zufriedenheit erklären. Gesundheit, Geld, Gemeinschaft und die genetische Disposition – also die Frage, ob ich der Typ bin, der das Glas halbvoll oder halbleer sieht. Diese vier G‘s machen das Glück aus. Und die sind eher multiplikativ verknüpft als additiv."
Aber der ganz ganz große Knack- und Kritikpunkt an all diesen schönen Studien und Überlegungen ist - wie misst man eigentlich Glück und Zufriedenheit??
Exkurs: Was ist das eigentlich, dieses Glück?
Genau wie der am Anfang erwähnte Wirtschaftswissenschaftler Richard Easterlin kommt auch der Psychologe Martin Seligman[6]von der Universität von Pennsylvania. Seligman gilt als Begründer der Positiven Psychologie[7](nicht zu verwechseln mit positivem Denken) und hat eine üppige Menge von Büchern zum Thema Glück veröffentlicht.
Bild: Twitter-Profil von Prof. Martin Seligman (übrigens, schöner Name für einen Glücksforscher)
Martin Seligman: Bücher
Auf seiner Webpage an der Universität sind ganze Legionen von Online-Fragebögen zu finden, mit denen er und sein Team versuchen, Glück und Lebenszufriedenheit zu messen. Ein Blick dort hinein und den einen oder anderen Test selbst zu machen, lohnt sich auf jeden Fall:
Questionnaire Center
Wer eben reingeklickt hat: ziemlich viele Questionnaires. Seligman versucht, seine Forschung auf ein möglichst breites Feld zu stellen. Ähnlich wie Raffelhüschen, eine möglichst breite mehrdimensionale Erklärungspalette zu finden. Bei Seligman spielt ein "sinnvolles" Leben eine große Rolle, und das Konzept der persönlichen "Tugenden" oder Charakterstärken, Dinge die bei Raffelhüschen z.B. gar nicht auftauchen.
Aber es gibt generell bei diesen psychologischen Erhebungen eine ganze Reihe von Problemen. Oben angesprochen habe ich schon kulturelle Unterschiede - Lateinamerikaner sind generell obwohl ärmer glücklicher mit ihrem Leben. Am sonnigen Wetter kann's nicht liegen - sonst wären die Skandinavier nicht die glücklichsten Nationen der Welt. Ein Großteil der üblichen Fragebögen funktionieren tatsächlich nur gut in den westlichen Industrienationen. Bei einer Befragung nach dem persönlichen Glück hat zum Beispiel in einer internationalen Studie kein einziger (!) befragter Einwohner Malaysias angegeben unglücklich zu sein. Woraufhin die Malaien einfach aus der Studie gestrichen wurden.
Ebenfalls schon angedeutet: das Problem von individueller Persönlichkeit, die in einer statistischen Durchschnittsbildung schlichtweg untergehen und übersehen werden. Ein Beispiel dazu: seit Jahrzehnten gilt als gesichert, dass ein großer Freundes- und Bekanntenkreis positiv für das persönliche Glücksempfinden ist. Zumindest galt das solange, bis kürzlich Forscher in einer Metastudie die diversen Untersuchungen einmal durchgingen und die Rohdaten nach anderen Kriterien aussortierten. Und siehe da - was für den Durchschnitt über alle noch stimmte, stimmt bei bestimmten Personengruppen nicht mehr: bei Menschen mit einem hohen IQ dreht sich dies nämlich um. Wer einen hohen IQ hat, ist mit einem kleineren Freundes- und Bekanntenkreis signifikant glücklicher als Personen mit mittlerem oder niedrigem IQ.
In die gleiche Kategorie der statistischen Analysen gehört ein weiteres Phänomen - der oben erwähnte Easterlin ist nämlich durchaus nicht unumstritten. Justin Wolfers und Betsey Stevenson von der Wharton School an der University of Pennsylvania (schon wieder die!) stellen seit einigen Jahren ebenso regelmäßig in ihren Arbeiten das Gegenteil fest: Menschen werden im Durchschnitt zufriedener, wenn es Wirtschaftswachstum gibt. Dass sich aus denselben Daten vollkommen widersprechende Ergebnisse destillieren lassen, ist in der ökonomischen Forschung keineswegs ungewöhnlich. Empirische Datenanalysen mithilfe statistischer Verfahren – Ökonometrie – tragen selten dazu bei, Behauptungen als richtig oder falsch zu entlarven. Durch "geeignete" Auswahl der Daten und des Zeitraums, durch "geeignete" Manipulation der Daten, durch die Auswahl "geeigneter" statistischer Verfahren und durch die Nichtpublikation von Resultaten, die der eigenen Position widersprechen, lassen sich fast alle postulierten Zusammenhänge bestätigen oder falsifizieren. Das gilt auch in der Glücksforschung. Easterlin "beweist" mit schöner Regelmäßigkeit die zufriedenheitsmäßige Neutralität des Einkommens, und Stevenson und Wolfers "beweisen" immer das Gegenteil. Würden Forscher tatsächlich unvoreingenommen an die Daten herangehen, dann müsste man davon ausgehen, dass dieselben Wissenschaftler immer wieder zu anderen Ergebnissen kommen. Das ist aber praktisch nie der Fall. Statistische Verfahren dienen in der Praxis vor allem dazu, bereits vorgefasste Meinungen beziehungsweise Ideologien zu untermauern.
Und schließlich gibt es seit einigen Jahren in der Psychologie ein Phänomen, um nicht zu sagen eine ausgemachte Krise: eine ganze Reihe von altehrwürdigen Studien, die seit Jahren und Jahrzehnten in Stein gemeißelte Erklärungen liefern, lassen sich nicht reproduzieren. Soll heißen, die gleichen Studien und Fragen heute mit anderen Personen führen zu anderen Ergebnissen als die Ursprungsstudien. Das betrifft einen ziemlich großen Anteil dieser psychologischen Studien - ungefähr 30% konnten in neueren Untersuchungen nicht bestätigt werden. Ich rede jetzt nicht nur von Glücksforschung, sondern von psychologischen Studien allgemein. Da muss man wirklich von einer ausgemachten Krise sprechen, und Vieles in Frage stellen.
Also sucht man heute auch nach neuen Wegen der Erkenntnis. Und damit zum Endspurt dieses Beitrages, und zurück zur Frage von Glück und Geld
Die Avantgarde der Glücks- und Reichtumsforschung
Aus den gerade angeführten Problemen bei psychologischen und ökonomischen Studien heraus, wendet sich seit kurzem eine neue Generation von Glücksforschern diesen Fragen mit neuen Methoden zu - sie bewaffnen sich nicht mit Fragebögen und Interviews oder mit makroökonomischen Daten, sondern gehen direkt an die Quelle, und vermessen mittels EEG und bildgebenden Verfahren wie fMRT unmittelbar, was im Gehirn so vor sich geht.
Bild: Funktionelle Magnetresonanztomographie – Wikipedia
Und eine dieser neuen Studien aus 2017 führte z.B. zu einem verblüffenden Ergebnis, das so bisher noch niemand auf der Pfanne hatte; am ehesten passt es noch in Seligmans Theorien über Glück durch ein sinnvolles Leben.
Moral transgressions corrupt neural representations of value
Die Frage, ob Glück mittels Geld käuflich ist, lässt sich pauschal schlichtweg nicht beantworten. Es kommt nämlich darauf an, wie das Geld verdient wurde. Die Relation zwischen Geld und Glück hängt also weniger vom jeweiligen Individuum und dessen Stellenwert von materiellen Dingen im Leben ab, als viel mehr von der Art und Weise, wie der Mensch sein Geld generiert. Klingt kompliziert? Ist es nicht! Auf den Punkt gebracht bedeutet diese Erkenntnis nichts Anderes als:
"Wenn Sie Ihr Geld ehrlich und gewissenhaft verdienen, macht es glücklich. Wer es jedoch mittels Ausbeutung, Manipulation, Lügen oder auf andere moralisch verwerfliche Art und Weise generiert, dessen Belohnungssystem reagiert auf das Geld weniger stark. Es macht ihn dementsprechend weniger glücklich."
Studie beweist: Nur unter einer Voraussetzung macht Geld wirklich glücklich » arbeits-abc.de
Damit bin ich soweit am Ende. In den von mir verlinkten Quellen finden sich noch jede Menge interessanter Dinge zum Lesen, oder auch zum Ausprobieren wie die Online-Glücksfragebögen von Professor Seligman. Sollte euch 'ne Woche oder zwei beschäftigt halten. Natürlich nur, wenn es euch glücklich macht ;-)
Fußnoten
[1] Richard Easterlin – Wikipedia
[2] Easterlin-Paradox – Wikipedia
[3] Daniel Kahneman – Wikipedia
[4] Timothy Ferriss – Wikipedia
[5] Mehr Zeit, mehr Geld, mehr Leben: Amazon.de: Timothy Ferriss, Christoph Bausum: BÃ¼cher
[6] Martin Seligman – Wikipedia
[7] Positive Psychologie – Wikipedia