Ist echtes Leder tragen moralisch unbedenklicher als echten Pelz tragen ?
Ich finde ja.
Mag zwar sein, dass Pelztierfleisch auch noch verfüttert wird oder sonst wie verwertet, aber was wir ins Hundefutter werfen ist ja, was wir irgendwo als Abfall betrachten und ich finde, wenn ein Tier geschlachtet wird, sollte man sich bemühen es auch gut zu verwerten.
Wir essen viel Fleisch. Da gibt es viele Kühe also auch Leder. Solange wir nicht anfangen ganz viel Fuchs und Nerz zu essen, bleibt Leder moralisch unbedenklicher.
Moralisch allzu bedenklich finde ich beides nicht, auch wenn die aktuellen Haltungsbedingungen es oft sind. Bei mir bleibt aber der Gedanke, dass ein Tier nur für seine Haut zu töten daneben ist als lang man den Rest nicht auch wirklich verwertet. Noch etwas aber nicht das beste draus zu machen, wie Dünger reicht mir nicht. Für Dünger hätte keiner es gut geheißen das Tier zu töten. Auf den Tisch muss es. Ausnahme würden Tiere bilden mit besonderem Leder, besonders reissfest etc, aber komplett ungenießbarem Fleisch.
+echtes Leder hat für viele Menschen einen Sinn: Motorradfahrer .Ja es gibt gute recht sichere Textilien, aber die sind mal so mal so und man kann sich nicht als Standard drauf verlassen. Die sicherste Kleidung ist in aller Regel immer noch Leder, Rind oder Känguru(dünn für Handschuhe), das wohl auch gern gegessen wird.
Textil hat Pelz in Sachen warmhalten lang überboten, zumindest für unsere Verhältnisse. Wenn einer auf der Arktisexpedition drauf schwört, sei ihm verziehen, für uns reicht Textil.
Hier klingt es an, dass das Fleisch zu Dünger wird. Sorry. Das seh ich nicht, dafür hätte der nicht sterben müssen, der hätte viel mehr Dünger auskacken können. Das Tier töten und unter den Kartoffeln vergraben gibt ihm zwar einen Nutzen aber ist Verschwendung. Ist ja nun nicht so das wir Dünger voller Absicht aus Tieren herstellen, weil das klar kein ausreichender Grund ist.
After the fur is used, what happens to the rest of the mink?