Sind die deutschen Medien wirklich größtenteils links?
Ich würde sagen, mit dieser Formulierung ist eine Umdeutung des politischen Spektrums beabsichtigt. “Früher” hätte man als “linke Blätter” so etwas wie Konkret oder den Vorwärts, allerhöchstens noch die Frankfurter Rundschau, bezeichnet, jetzt werden alle öffentlich rechtlichen Medien, und ein Großteil der Zeitungen, insbesondere natürlich TAZ (grün), Süddeutsche (sozialliberal) und Spiegel (sozialliberal) mit diesem Ausdruck belegt. Ein abfälliger Ton reicht dann, um das Wort “links” als negativ konnotiert zu etablieren. Zwei Dinge würde ich den Vertretern solcher Ansichten allerdings schon zugestehen: noch in den 70ern war das abfällige Sprechen von “Sozis” salonfähig. Wir haben in den letzten Jahrzehnten eine Versachlichung der politischen Kultur erlebt, die es schwieriger macht, wohl etablierte demokratische Positionen allein über den Gesprächston zu denunzieren. Auch hat die kulturelle Revolution, die von der Studentenbewegung der späten 60er ausging, sicher zu einer stärkeren Etablierung weltoffener, liberaler Positionen im politischen Mainstream geführt. Ziemlich deutlich kann man das ja an dem Wandel der Einstellung etwa zu Homosexualität beobachten, deren Entkriminalisierung inzwischen so weit vorangeschritten ist, dass man sich kaum noch vorstellen kann, dass das noch vor 50 Jahren anders war. In den USA ist das analoge Beispiel die “Civil Rights Movement” - wer kann sich heute noch vorstellen, dass es Apartheid selbst in den USA vor gut 50 Jahren noch gab. Es scheint aber so zu sein, dass dieser massive und bis vor kurzem nachhaltig erscheinende Kulturwandel an einem nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung vorbeigegangen ist. Ich vermute, dass das zunächst mal weniger öffentlichkeitsorientierte, bodenständigen Kreise betraf, in denen sich Ansichten hielten, die mit dieser liberalen, kosmopolitischen Weltsicht tatsächlich nicht mehr vereinbar sind. Diese Sichtweisen hatten früher mit Ausnahme der kleinen Welt des Stammtisches schlicht keine Öffentlichkeit, so dass sie auch weniger ins Gewicht fielen. Gleichzeitig boten die eingeschränkten Möglichkeiten der Parteienlandschaft solchen Positionen kaum Möglichkeiten, sich zu entfalten, der Geist blieb in der Flasche. Da keine Möglichkeit zur politischen Entfaltung bestand, wurde auch die Notwendigkeit nicht erkannt, die politische Debatte in diese Bevölkerungsteile zu tragen. Die Widerstände waren massiv, die Kulturen zu unterschiedlich und die Notwendigkeit zunächst nicht sichtbar. Mir scheint, dass die Sozialen Medien einen starken Beitrag zum Anschwellen der öffentlichen Wirksamkeit der Sichtweisen dieser Kreise geleistet haben. Die neuen, alternativen und bodenständigeren Medien nehmen ihre etablierte Konkurrenz natürlich unter Beschuss, und greifen dabei auf Klischees zurück, die schon überwunden geglaubt waren. Das Anwachsen des Rechtspopulismus hat zweifellos mehrere Gründe. Einer davon ist meines Erachtens das kulturelle Auseinanderdriften der Bevölkerung nach der Studentenrevolte, eine Kluft, die lange unbeachtet blieb, bis ihr die Sozialen Medien mit ihrer eigenen, boulevardähnlichen Dynamik, und der Eröffnung der Möglichkeit unbehinderter Autorschaft mit potentiell globaler Reichweite für Jeden (z.B. auf Quora ;) ).