Ist ein EU-Beharren auf dem »Backstop« nicht falsch, wenn dann ein »harter Brexit« droht, bei dem gar keine Vereinbarungen gelten würden? Wäre es da nicht besser, auf einzelne Punkte zu verzichten, um wenigstens ein paar andere zu erhalten?
Die EU ist ihren Mitgliedern verpflichtet - und zwar den bleibenden, nicht den scheidenden. In diesem Fall betrifft das Irland.
Und nun, stelle dir mal bitte vor, DU wärst Mitglied in einem Verein, einem Kegelverein zum Beispiel. Du magst den Verein, die Leute sind alle sehr nett. Naja, außer deinem Nachbarn, der auch im Verein ist. Dieser Nachbar, Herr U.K., verdient übrigens 10mal so viel wie du, und seit vielen Jahren lädt er seinen Müll in deinem Garten ab.
Eines Tages gefällt es dem Nachbarn nicht mehr im Kegelverein, er möchte raus. Soweit kein Problem, in der Satzung die er unterzeichnet hat steht, das geht nach Kündigung zum Jahresende. Natürlich muss er aber bis dahin seinen Verpflichtungen nachkommen. Genau das will er aber nicht. Darum schlägt dein Nachbar vor, dass doch DU, ja DU, die restlichen Beiträge für ihn zahlen sollst, damit es ihm leichter fällt aus dem Vertrag rauszukommen, und es keinen Rechtsstreit um seinen Austritt gibt.
Würdest du das für angemessen und fair halten, oder eher nicht?
Was würdest du dazu sagen, wenn der Vorsitzende des Vereins auf den Vorschlag eingeht, um einen Rechtsstreit mit Herrn Oberarzt U.K. zu vermeiden?
Ergänzung:
Das Karfreitagsabkommen von 1998 zwischen dem UK und der Republik Irland beendete einen Bürgerkrieg mit Tausenden von Toten; Grundvorausseztung für das Funktionieren des Karfreitagsabkommens ist, dass es eine offene Grenze zwischen Irland und Nordirland ohne Kontrollen gibt.
Die EU gehört zu den Garantiemächten für das Karfreitagsabkommen. Im Rahmen des Brexit hat offenbar keiner der Brexiteers überhaupt nur einen Gedanken an Irland verschwendet. Erst die EU-Unterhändler mussten - "Da war doch noch was!" - darauf aufmerksam machen.
Daraufhin hat die EU vorgeschlagen, für Nordirland einen Sonderstatus, sozusagen eine Sonderwirtschaftszone, einzurichten, in der die Binnenmarktregeln der EU weiter gelten, während die Insel Großbritannien völlig frei ist. Das war der Nordirland-Backstop. Grenz- und Warenkontrollen würden dann in den Häfen Nordirlands und Großbritanniens stattfinden, die Zollgrenze würde de facto durch die Irische See verlaufen.
Dies wurde von der UK-Regierung abgelehnt, weil die nordirische DUP-Partei (damals noch) als Mehrheitsbeschaffer der Tory-Regierung dies ablehnte. In Folge haben die Briten unter Theresa May selbst vorgeschlagen, die Backstop-Regelung für das UK als Ganzes gelten zu lassen, bis irgendeine andere technische Lösung gefunden wird.
Diese, von Großbritannien selbst vorgeschlagene Regelung, war nicht mehrheitsfähig im Parlament.
Andere Lösungen sind gar nicht möglich - entweder ein Backstop nur in Nordirland, oder im UK als Ganzem, oder ein Bruch des Karfreitagsabkommens.
Und seitdem wirft die britische Regierung jetzt mit so sinnfreien Vorschlägen um sich, Irland solle doch (dauerhaft oder vorübergehend) aus der EU aussteigen, damit die Engländer machen können was sie wollen. Grotesk ist noch das freundlichste Wort, was mir dazu einfällt.