Was hältst Du davon, dass BMW nur durch ein Abo die Sitzheizung anschaltet?
Die Frage ist missverständlich formuliert. Es gibt einen Bericht, ich glaube in "the Verge", in dem geschrieben wird, dass BMW in einzelnen Testmärkten ausprobieren will, eine Sitzheizung als Abo anzubieten. Welche das sind, steht demnach wohl noch nicht fest, nur Südkorea scheint sicher zu sein.
Ob BMW alternativ zu einem Abo dieser Funktion einen einmaligen Kauf anbietet, steht nicht fest. Also, das was da oben im Präsens Indikativ formuliert ist, ist weder gegenwärtig, noch konkret.
Ich bin zwiegespalten:
Einerseits widerspricht es meinem spontanen Gefühl für das Verhältnis von Preis und Leistung, dass ich als Privatperson BMW das Geld für ein Auto geben soll, das eine Sitzheizung eingebaut hat, und dann verlangt BMW von mir noch einmal Geld, um das zu benutzen, was ich schon gekauft habe. Das ist für mich auch etwas anderes als das Freischalten von Softwarefunktonen gegen Geld. Auf einer Windows-DVD sind bereits alle Versionen von Windows enthalten. Installiert wird aber nur die Version, deren Lizenzschlüssel ich eingebe. Aber bei Windows bezahle ich nicht für die DVD, sondern für die Software, ich könnte sie mir ja auch ohne Datenträger aus dem Netz laden. Bei BMW würde ich schon für die Hardware zahlen.
Das Ganze geht ja noch weiter. So bietet BMW jetzt gegen Abo-Aufpreis die Freischaltung einer speziellen Fahrwerksabstimmung an. Das funktioniert aber nur dann, wenn das Auto ein elektronisch einstellbares Fahrwerk hat. Und auch Tesla verbaut Hardware in seinen Autos, die nur dann benötigt wird, wenn man gegen Gebühr eine Software (z.B. den Autopiloten) freischaltet. Wer also von vorn herein weiß, dass er das nicht will, muss dennoch ein Auto kaufen, in dem die Hardware dafür bereits verbaut ist.
Andererseits wird der Preis für eine Hardware in Großserie deutlich geringer, wenn ein Hersteller jedes Produkt damit ausstattet, anstatt während der Produktion verschiedene Varianten zu fertigen. Ein besonders gutes Beispiel dafür sind elektrische Fensterheber. Wenn ein Autohersteller sein Auto mit und ohne anbietet, muss er zwei verschiedene Türmodelle bauen, er muss in einige Autos den entsprechenden Kabelbaum reinbauen, in andere nicht - und dann nehmen doch 90 Prozent die EFH. Da ist es unterm Strich billiger, den anderen 10% die EFH zum Preis der Kurbeln zu schenken anstatt zwei Versionen zu bauen.
Sinnvoll wird für mich diese Abo-Geschichte in dem Moment, in dem BMW davon ausgeht, seine Autos in Zukunft immer seltener an ihre Benutzer zu verkaufen, sondern sie zu verleasen oder im Auto-Abo zu verleihen. Man könnte dann Leasing-Autos grundsätzlich bis zur Halskrause mit Extras vollpacken. Und ob der Kunde diese Extras alle will - und ob er sie auch bezahlen will - das entscheidet dann der Kunde. Und wenn der Dauermietwagen dann nach einem Jahr einen anderen Besitzer bekommt, dann entscheidet der neu. Dienstwagenflottenbetreiber könnten grundsätzlich voll ausgestattete Autos zu einem günstigen Preis bekommen. Und welche Extras der Nutzer dann haben will, entscheidet er selbst - und zahlt sie auch selbst.
Ein Nachteil dieser Lösung wäre der Öko-Aspekt. Wenn in Autos Extras auf Verdacht eingebaut werden, dann werden die Autos schwerer und benötigen mehr Ressourcen. Andererseits hat man ja heute schon in jedem Auto Extras, die ein großer Teil der Nutzer nie benötigen wird. Isofix-Halterungen für die Befestigung von Kindersitzen benötigen all diejenigen nicht, die nie Kindersitze ins Auto packen.