Warum trauern manche Menschen der DDR nach?
TEIL EINS
Ich bin Jahrgang 1940 und Holsteiner (ja die, die spitze Steine stolpern lassen). Wir wurden dann BBZ (britisch besetzte Zone). Zuerst kamen die Briten aus der Luft mit Bombenteppichen und mit MG-bestueckten Spitfires, bei denen man die Ameisen da unten abfeuern konnte. Seltsamerweise blieb ich damals am Leben (sicher half es, dass wirauf Land fliehen konnten). Als die Tommies dann kamen, sangen sie Swing-Songs (don’t fence me in) und waren jung, oft aus Wales, rochen nach Tee und waren relaxed, jung und freundlich.
Das war in der DDR anders, weil die Rote Armee unmenschlich gelitten hatte unter dem Plan Ost. Da geschah allerlei an Rachemassakern. Gleichzeitig gab es teilweise radikalere Umgestaltungen als in West-Deutschland, wo unter dem stramm westlich orientierten Adenauer, die alte Administrationsklasse in Bildung, Justiz und Verwaltung weitermachen durfte, weil sich das so aus dem kalten Krieg heraus ergab. Wir hatten Lehrer, die mehrheitlich zum Kotzen waren. Der Hitler hatte ihnen das Rueckgrat gebrochen. Der Krieg hatte sie nicht nur traumatisiert, sondern deformiert. Guenter Grass hat solche Lehrer in seiner Danzig-Trilogie akkurat dargestellt. Da gab es in der DDR einige postivere Entwicklungen. Es gibt einen Briefwechsel der beiden Ex-DDRler Peter Paul Zahl und Rudi Dutschke (hgg von Gretchen Dutschke und C. Ludzusweit), in der solche Neubeginne beschrieben werden. Auch in dem Roman “Die neuen Leiden des jungen W” wird etwas von den fruehen positiven DDR-Tendenzen wiedergegeben.
Ich erlebte dann die Fluechtlinge des 17. Juni 1953, die auch nach Holstein gespuelt wurden. Da war unuebersehbar etwas Schlimmes passiert. Ich war unveraendert anglophil und fuehlte mich erst wirklich frei, wenn ich als Sekundarschueler und Student in Skandinavien und England mit der Faehre ankam. Westdeutschland war allenfalls formal demokratisch, sonst aber unveraendert autoritatshoerig und hatte den Nazismus noch lange nicht verarbeitet.
1989 / 1990 konnten sich die westdeutschen Sonderschueler der post-Nazi Demokratisierung der auch selbstbefreiten DDR gegenueber arrogant besserwessig als Superdemokraten auffuehren. Die DDRler bekamen insult on top of injury. Nachdem sie das haertere post-Nazi-Schicksal erlebt hatten (Demontage statt Marshall-Plan, Stalinismus und seine vielen Fehlentscheidungen in der Landwirtschaft), wurden sie als die Bloediane mit Affinitaet zum Despotismus dargestellt. Die Ostalgie ist wohl vielfach als eine Reaktion gegen die einrollenden Besserwessis zu verstehen. (Vielleicht vergleichbar mit der Reaktion der Dixies gegen die Carpetbagger-Yankees nach dem Sezessionskrieg.)
Aber ein DDR-Experte bin ich natuerlich nicht.
TEIL ZWEI
Wenn man die Frage umfassender beantworten will, muss man anders vorgehen. Was ist Deutschland als Konzept? Deutschland hatte ja die Angewohnheit immer in Teile zu zerfallen. Das waren nach 1648 die Duodez- oder two-to-three-digit Staaten, nach 1945 die 4 dann 2 Besatzungszonen. Im Heiligen Roemischen Reich waren es die Herzog- und Bistuemer, Grafschaften und Stadtstaaten gewesen. Duetschland war immer irgendwie geeint und irgendwie zerfasert und geteilt. Peter Watson hat das in seinem German Genius recht gut beschrieben.
Dabei hatte dieses Schizo-Deutschland (eins und doch nicht eins) in der Geschichte immer wieder revolutionaere freihetiliche Rollen gespielt:
zusammen mit den Boehmen und Maehren (Jan Hus) wurde die protestantische Religion angestossen, die sich dann in den USA am reinsten neuweltlich verwirklichen konnte,
die Aufklaerung als Abbau der feudal-religioesen Autoritaeten wurde insbesondere in Deutschland angestossen: Kant, Lessing, Mendelsohn etc.
die Emanzipation der Juden entwickelte gerade in Deutschland eine breite Gruppe von Intellektuellen, bei der es eine breite Zusammenarbeit aller Freidenker gab (was sich auch in Comenius, Humboldt und anderen Erziehungsreformen niederschlug)
Deutschland war ganz vorne in der Arbeitermobilisierung und in der modernen Physik (Goettingen und Berlin) und in der Kunst.
Deutschlands Besonderheit war, dass es in der Folge von Revolution und Konter-revolution mehr Konterrevolutionen abbbekam. (Statt der Franzoesischen Revolution kam der Bonapartismus als imperiale Besatzungsmacht, Statt des Fruehlings von 1848 kam gleich der Winter.) Dieses Ungleichgewicht fuehrte zu Hitler und Auschwitz. Es war aber keine Einbahnstrasse, die direkt von Karl dem Grossen zu Adolf aus Linz fuehrte.
Die DDR und die BRD waren zuerst siamesische Zwillinge: von dem gescheiterten Hitler mit Adenauer und Ulbricht uebergangslos zu den Musterschuelern der jeweiligen bipolaren Sieger.
Die DDR hatte schon frueh neben dem Duckmaeusertum auch eine rebellische Natur:
der Aufstand der Arbeiter am 17, Juni 1953,
mit Bloch, Brecht und Bahro, Braun, Plenzdorf und DDR-Free Jazz gab es eine Staatskritik, eine Revolte, die zu der ersten erfolgreichen Revolution der deutschen Geschichte fuehrte (Montagsdemonstrationen und Massenflucht bereiteten das vor und siehatten das Glueck Gorbatschow und Perestroika auf ihrer Seite zu haben).
Die Westdeutschen spielten sich schon fruehnach dem Mauerfall als Sieger und Musterdemokraten auf, waren grossspurig und krallten sich Jobs und Besitz und Alleinvertretungsanspruch. Die Waehrungsreform riss die DDR aus ihrer leitenden Arbeitsteilung im “Sowjet-Block” heraus. Muss man sich wundern, dass diese Arroganz - vergleichbar mit der Yankee-Dixie Arroganz - zur AfD beigetragen hat? Heute redet man schon wieder von der Banalisierung der DDR-Verbrechen. Ich rede lieber von der Banalisierung der DDR-Verdienste und der Banalisierung des BRD-Duckmaeusertums.
Nein, es gibt keinen Fluch auf Deutschland. Es gibt einen Gordischen Knoten, den es behutsam aufzudroeseln gibt.
Was mich heute besonders an deutschen Reaktionen stoert. Viele Deutsche verhalten sich in der Politik wie Marktkonsumenten, die die Guete der Ware testen. Leider ist Demokratie kein Markt fuer Fertigprodukte. Wir muessen die Demokratie schon selber herstellen. (Politische Fertigprodukte sind Diktatur.)