Glaubst Du, dass der Kapitalismus eines Tages fallen wird, wie Karl Marx in seinem Werk „Das Kapital“ theoretisiert hat?
Wir waren 1929 schon ziemlich nahe an dem Zustand des totalen Zusammenbruchs und die von Marx kritisierte Spielart des Kapitalismus ist damals auch wirklich zerfallen, würde ich sagen. Damals gab es eine Krise, die für die zeitgenössischen Ökonomen nicht zu erklären war. Die Antwort darauf war aber eine nachfrageorientierte Politik und somit eine neue Spielart des Kapitalismus, der Keynesianismus. Es kam also zu keinem völligen Zusammenbruch des Kapitalismus. Egal was man von Karl Marx hält, man kann nicht ernsthaft meinen, dass er die Krise von 1929 vorhergesehen hat, denn die keynesianischen Erklärungen dafür setzen theoretische Fundamente voraus, die Marx 1867 nie und nimmer kennen geschweige denn verstehen konnte. Selbst die Grenznutzentheorie hatte er kaum durchdrungen.
Bisher war das die stärkste Krise, die wir je hatten, die Subprimekrise 2008/9 und die Ölkrisen mit ihren für Keynesianer unverständlichen Stagflationen (Inflation bei gleichzeitiger Stagnation oder gar Rezession und hoher Arbeitslosigkeit) waren weniger dramatisch und führten wenn überhaupt zu einer Zerrüttung der schwer erkämpften Arbeiterrechte und Sozialsysteme, insbesondere zwecks Stimulation der schwächelnden Wirtschaft. Wenn man bedenkt, dass diese Systeme im Keynesianismus aufgebaut wurden um die Wirtschaft zu stabilisieren, dann kann einem Angst und Bange werden.
Es würde aber von einer schweren Unkenntnis der Sachlage zeugen wenn jemand ernsthaft glauben würde, dass ein Werk, das auf so unvollständigen ökonomischen Fundamenten wie der Arbeitswerttheorie aufsetzt, eine derart langfristige, prognostische Qualität besitzt, dass es künftige Krisen des Kapitalismus vorhersagen kann. Das Gesetz der sinkenden Profitrate zum Beispiel ist nicht so allgemein gültig wie Marx es annimmt und ist nicht der Hauptmotor für irgendeine wichtige Krise gewesen, in all den 150 Jahren nicht.
Man muss dabei bedenken, dass zu der damaligen Zeit viele Ökonomen von einer inhärenten Stabilität des Kapitalismus ausgingen. Marx war ein Pionier was die instabilen Seiten des Kapitalismus angeht, aber was soll er denn vor 150 Jahren alles mit seinen begrenzten Mitteln erreicht haben? Natürlich konnte er nicht einfach viele hundert Jahre in die Zukunft sehen und alle Theorien vorweg nehmen. Es ist dramatisch genug, dass wesentliche Elemente seiner Kritik noch immer zutreffend aussehen, da muss man mal die Kirche im Dorf lassen. Es ist doch völlig abstrus zu glauben, dass er aus der viktorianischen Zeit heraus mehr Prognosekraft hatte als alle unsere heutigen Zukunfts- und Trendforscher zusammen.
Interessanterweise geht Marx wie alle Ökonomen seiner Zeit auch viel von Gleichgewichten aus und vernachlässigt zum Teil Marktreibung und Informationsasymmetrie, was erst die Keynesianer lange nach seinem Tod intensiv behandelt haben. Das ist bemerkenswert, weil man die tendenziell eher als links einschätzt verglichen mit den (Neo)Liberalen, die viel mehr auf Gleichgewichtshypothesen zurückgreifen.
Zusammenfassend kann man also sagen, ja es ist durchaus denkbar, dass der Kapitalismus irgendwann seine Existenzberechtigung in einer großen Krise verliert, so wie der Feudalismus auch. Aber mit den Mechanismen die im Kapital stehen, muss das dann nicht viel zu tun haben. Das ist ein sehr wertvolles, historisches Buch, aber keine heilige Schrift aus der man Wort für Wort die Zukunft ablesen kann.