Können Wissenschaftler genau bestimmen, ob Steinstrukturen von Werkzeugen herausgemeißelt wurden, obwohl sie tausende von Jahren unter Wasser lagen?
Die Antwort ist ein klares: Kommt darauf an.
Nur anhand des Steins selbst kann man nur dann sicher auf eine Bearbeitung schließen, wenn dabei Formen entstehen, die eindeutig einem bestimmten Zweck dienen. Also wenn man eine Inschrift findet, oder Bildnisse, dann kann man mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass die nicht durch Erosion entstanden ist.
Wenn es keine solchen funktionalen Strukturen gibt, dann gibt es bestimmte Zeichen die eine Bearbeitung wahrscheinlich machen, nämlich Dinge, die in der Natur unwahrscheinlich sind. Zum Beispiel sind rechte Winkel in der Natur selten, und auch gerade Flächen sind nicht besonders häufig, wenn man also etwas findet, dass wie Ziegel geformt ist, dann ist es wahrscheinlich (aber eben nicht absolut sicher), dass dieser Stein bearbeitet wurde.
Zusätzlich macht man sich natürlich auch Gedanken darüber, wie die Details der Form des Steins entstanden sein könnte, also ob es Dinge gibt, die auf bestimmte Werkzeuge hinweisen könnten.
Bei Funden, die einer starken Erosion ausgesetzt waren, ist das natürlich oft ein Problem. Wenn man Glück hat, gibt es Flächen die geschützt waren, so dass es leichter ist mögliche Bearbeitungsspuren zu finden.
Wenn man Pech hat, dann ist aber der Kontext des Fundes das Einzige, was einen bearbeiteten Stein von einem natürlichen Stein unterscheiden kann. Manche Steine können nur deshalb überhaupt als Fund bezeichnet werden, weil sie in einer bestimmten Situation gefunden wurden. So gibt es zum Beispiel Funde von Steinwerkzeugen, die nur deshalb noch als Werkzeug erkennbar sind, weil sie zusammen mit anderen Werkzeugen gefunden wurden und aus einem Material sind, das sonst nicht am Fundort vorkommt.
Also die Antwort auf die Frage in Zusammenfassung:
Je nach Fund und Kontext kann es von "gar nicht" bis "ziemlich sicher" alles sein.