Wieso bieten so viele Gymnasien Latein und Altgriechisch an statt mehr lebende Sprachen anzubieten (außer Französisch, Spanisch und Englisch)?
Gute Frage. Ich lernte ab Klasse 5 Latein. VOR Englisch. Habe das "große Latinum" als Klassenbester (war ne schwache Klasse). Mein Votum: schlimmer als nutzlos!
Für Latein ist nachgewiesen, dass es sogar kaum dabei hilft, später romanische Sprachen zu lernen-(in Studie waren je 25 Spanischlerner an Uni, die vorher Latein an der Schule hatten, deutlich schlechter als die, die vorher Französisch hatten - und das in einer Übersetzungsaufgabe!) Es gibt übrigens Gegen-"Argumente" zu dieser Studie - aber dass anekdotische Einzelfallbeispiele überzeugender sein sollen, als erwähnte Studie - nun in Köpfen von pensionierten Latein-Paukern ist wohl nur bedingt Verständnis für Logik. Hier trotzdem zum Artikel, der Latein verteidigt - so eloquent wie manipulativ - mit Quellen auch zur Gegenseite: http://www.pegasus-onlinezeitschrift.de/2011_1/pegasus_2011-1_wirth.pdf
Sicher, ich lernte Begriffe wie Dativ, Superlativ, Konjunktiv - aber das kam später dann eh auch (wenn auch leider schlecht!) im Deutschunterricht, hätte vielleicht optimal als gelegentlicher "Kontrastiver Sprachvergleich Deutsch-Englisch" mal in Deutsch, mal in Englisch behandelt werden können. Der für Latein so wichtige, sonst nutzlose Ablativus absolutus et al. — da kann man dann locker drauf verzichten.
Dass Latein eine besondere “logische” Grammatik hätte, ist vollkommen absurd. Was soll an zig unterschiedlichen Konjugations- und Deklinationsschemata “logisch” sein? Ja, es hilft bei vielen Fremdwörtern, aber da könnte man auch im Deutschunterricht Fremdwörter lernen. Dass Latein weder Logik, Sprache noch IQ usw. fördert, haben Untersuchungen belegt (siehe unten - auf English.). Lateinlehrer kann man heute in Mini-Fortbildung werden - die haben dann kaum Latinum-Niveau, aber sollen das Wunder der Verbaspekte von Perfekt/Imperfekt vermitteln. LOL. Philosophie und Geschichte lernt man auch nicht wirklich damit. Und kann man ja auf Deutsch lernen. Auch die Stilmittel. Mit Anapher*, Onomatopoeia**, hetero/homo-sexuell, Demokratie und Politik kann auch ohne Alt-Griechisch doch mancher etwas anfangen (Und sonst */** ;) schnell bei wikipedia oder anderen Enzyklopädien nachschlagen.)
Was bleibt? SIGNALING. Showing-off. Auf Deutsch: Angeben mit Bildung. Gerade mit nutzloser Bildung. Eine Rolex oder gar Patek Philippe hat man ja auch nicht, weil die so gut die Zeit anzeigen. Dafür aber Steuergelder auszugeben, ist fast(?) schon kriminell. Dass man in Englisch - und auch in Deutsch (besonders bei Migrantenkindern) - durchaus auch Wert auf sprachliche Korrektheit legen sollte, und dafür eben auch das System der Sprache (vulgo: Grammatik) geben sollte, halte ich für ein dringendes Desiderat. (Ich kann das auch einfach sagen, aber so blendet man mit Bildungswortschatz - muttu nur googeln, lesen, lernen, dann kannste det ooch.) Dass Schule all das oft nicht leistet - wie gesagt, krimineller Umgang mit Steuergeldern und Lebenszeit.
Auch wichtig für das Fortbestehen von Latein: Es GIBT doch noch einen Haufen Latein-Lehrer. Für Lehramt. Aber relativ wenige Spanisch-Lehrer für Schulen. Auch weil es wenig Spanisch-Unterricht gibt (wozu das studieren, wenn ich mit dem Fach schlechtere Chancen auf die Stelle habe!?). Ein Teufelskreis. (Andererseits kann 2019 kaum noch einer mit frischem Graecum prahlen, es gibt also Fortschritte!) - Erinnert mich an die UdSSR 1950–1980, die ausdrücklich weg vom Deutschunterricht und hin zu mehr Englisch und Spanisch wollte. Aber für Deutsch gab es überall genug Lehrerinnen. Die wenigen, die Spanisch konnten, kamen gleich an die Botschaften in Lateinamerika. - Wer noch mehr Kritik/Polemik auf Englisch zu Latein lesen möchte, kann in meinen Kommentar schauen.
Und nun noch das (bearbeitete) Zitat auf Englisch mit links zu Forschungen, die das Fehlen realen Nutzens von Lateinunterricht belegen:
“One still hears claims that Latin helps one learn other Romance languages or improve performance in other subjects, Edward Thorndike predicted that this is unlikely as there are significant differences in grammar. In Search of the Benefits of Latin
by Haag and Stern (2003) in the Journal of Educational Psychology (incidentally founded by Thorndike) revealed that Thorndike “did not find any differences in science and maths in students who learned Latin at school and those who did not”. And in the Haag and Stern (2000) follow up study, two groups of comparable German students, where one studied Latin, the other English, were assessed after two years, “No differences were found in either verbal or non-verbal IQ or grades in German or Maths”. This had been predicted by Thorndike decades before” Die Studie hier als pdf: https://pdfs.semanticscholar.org/7392/f12b2bcefcfa78a1d73fc63bd40803ff6cf2.pdf