Weshalb spricht man Wörter hebräischen Ursprungs im Jiddischen völlig anders aus, als im Hebräischen?
Die nächstliegende Anwort wäre sicher: weil Jiddisch und Hebräisch zwei unterschiedliche Sprachen mit unterschiedlicher Phonetik (und natürlich auch Morphosyntax, Lexik und Phraseologie) sind. Aber holen wir ein wenig weiter aus:
"Jiddisch" und "hebräisch" bezeichnen jeweils nicht einheitliche und klar normierte Standardsprachen, sondern eine Vielzahl historisch und geographisch unterschiedlicher Varianten. Als "Hebräisch" bezeichnen wir ja nicht nur die Sprache des Tanah (i.e. der hebräischen Bibel), sondern auch die des Talmud (soweit nicht aramäisch), der späteren rabbinischen und mittelalterlichen Literatur aller Gattungen, der Haskala (i.e. der jüdische Aufklärung) und schliesslich die moderne Umgangssprache Israels. Auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt, sind die Unterschiede zwischen diesen Varianten insgesamt nicht geringer, als die zwischen Luthers Frühneuhochdeutsch und der deutschen Umgangssprache der Gegenwart. Ähnliches gilt für das Jiddische, dessen Bandbreite vom (traditionell am ehesten als "normativ" erachteten) "Litvish" über das besonders im Theater gebräuchliche "Ukrainish" bis zum "Poylish" der Chasidim und schliesslich dem stark anglisierten New Yorker Jiddish reicht (vom faktisch ausgestorbenen Westjiddisch ganz zu schweigen).
Keine der beiden Sprachen verfügt somit über eine "universelle" phonetische Norm. Dies gilt nicht nur für das Jiddische, dessen Standardisierungsprozess durch die Shoa ein vorzeitiges Ende fand, sondern auch für das Hebräische, obwohl es den Masoreten 1) immerhin gelungen war, zumindest für den Bibeltext eine allgemein anerkannte Lautung festzulegen - die sich dann in der Praxis schnell wieder in unterschiedliche Traditionen (aschkenasisch, mizrahisch, sephardisch etc.) auffächerte.
Nicht auszuschliessen ist, dass zumindest einige Eigenheiten der aschkenasischen (und damit der jiddischen) Aussprachetradition tatsächlich bis in die Antike zurückreichen, bewahren sie doch (möglicherweise) Spuren der im masoretischen Text teilweise revidierten frikativen Aussprache der okklusiven Konsonanten bdgptk (umstritten).
Die bei rein synchronischem Vergleich der Aussprache eines und desselben Wortes im modernen New Yorker Jiddisch einerseits und im modernen israelischen Hebräisch andererseits gewaltig erscheinenden Unterschiede lösen sich bei historischer Betrachtung zumindest teilweise auf. Hätten Ben Yehuda, der "Vater" des Neuhebräischen, und seine Weggefährten sich entschieden, der "revitalisierten" Sprache nicht (mit Ausnahme der Pharyngale) die sephardische, sondern die aschkenasische Aussprachetradition zugrunde zu legen, erscheine uns das Jiddische vermutlich viel "hebräischer" (oder das Hebräische viel "jiddischer").
Wie bereits zu Anfang bemerkt, hat das Jiddische als germanische Sprache und Schwestersprache des Deutschen aber auch eigene Lautgesetze, die selbst in der aschkenasischen Aussprache des Hebräischen keine Parallele finden. Diese gelten für Lexeme hebräischen ebenso wie für solche germanischen Ursprungs. Ein Beispiel ist die Diphthongierung ô>oy (germanisch: rôt>royt; hebräisch: Môshe>Moyshe). Diese insbesondere im Volkalsystem auftretenden tiefgreifenden Wandlungen geben den hebräischen Elementen des Jiddischen in der Tat ein eigenartiges, mitunter schwer erkennbares Gepräge.
Mutatis mutandis könnte man das phonetische Schicksal der Hebraismen des Jiddischen mit dem der Gallizismen und Latinismen des Englischen 2) vergleichen, die im Great Vowel Shift ihre Lautgestalt völlig verändert haben und nur im konservativen Schriftbild noch an ihren romanischen Ursprung erinnern. Auch die hebräischen Bestandteile des Jiddischen wären bei phonetischer Schreibweise kaum mehr als solche zu identifizieren 3).
Die Masoreten (בעלי המסורה - ba'ale hammasora = Herren der Überlieferung‘), auch Punktatoren (נקדנים - naqdanim) genannt, waren eine Gruppe früher "Linguisten", die zwischen dem späten 8. und dem frühen 10. Jahrhundert im galiläischen Tiberias mittels diakritischer Punkte und Striche den genauen Lautwert des bis dato im Wesentlichen nur in konsonatischer Form überlieferten Bibeltextes festlegten.
Man könnte die Parallele sogar auf die Morphologie ausweiten, denn wie das Jiddische bei Substantiven hebräischen (und gelegentlich sogar germanischen) Ursprungs in der Regel auch den Plural mit den semitischen Endungen -im bzw. -os bildet, verwendet auch das Englische bei Substantiven lateinischen Ursprungs häufig den lateinischen Plural (cactus - cacti).
In der Sowjetunion wurden bei jiddischen Publikationen die Lexeme hebräischen Ursprungs tatsächlich phonetisch transkribiert - was die Lektüre erleichtert, das Verständnis aber ungemein erschwert.