Are Sky and HBO’s miniseries “Chernobyl” historically accurate?
Sehr genau, lassen Sie sich von den pingeligen Nerds nicht von der Authentizität ablenken
Die Nuklear-/Strahlensicherheitsgemeinschaft hat "Chernobyl" auf die gleiche Weise aufgenommen wie die LGBT-Gemeinschaft "Basic Instinct" und die BDSM-Gemeinschaft "Fifty Shades": Sie wüten.
Wie man Lesben, BDSM-Praktizierende und Atom-Nerds verärgert
Warum sind sie wütend?
Weil es nicht so perfekt ist, wie sie es gerne gesehen hätten. Es ist mittlerweile ein bekanntes Phänomen: Eine spezielle Interessengruppe bekommt plötzlich ihre fünfzehn Minuten Ruhm in Form einer großen Mainstream-Medienadaption. Und sie sind enttäuscht, weil es nicht genau so ist, wie sie es sich gewünscht hätten. Noch größer ist ihre Befürchtung, dass die Öffentlichkeit dadurch eine falsche Vorstellung davon bekommt, worum es eigentlich geht.
Ich gebe zu: "Chernobyl" ist nicht frei von technischen Mängeln, und einige Dinge, die von den Figuren behauptet werden, sind lächerlich falsch, wie etwa die Vorstellung von Föten die Strahlung wie Schwämme aufnehmen.
Aber die Wut, die die Serie bei den Nuklear-Nerds ausgelöst hat, ist trotzdem nicht gerechtfertigt, weil sie so viele Dinge absolut richtig macht und Themen wie Kernkraft, Reaktortechnik, Strahlung, Radioaktivität und Krisenmanagement im Vergleich zu dem, was sie normalerweise in den Medien zu sehen bekommen, königlich behandelt.
Hier sind die Dinge, die "Chernobyl" richtig gemacht hat und über die das Publikum aufgeklärt wurde.
Die Abfolge der Unfallereignisse
"Die Kette der Katastrophe ist nun vollständig"
Craig Mazin bringt die Unfallsequenz - und ihre Ursachen - perfekt auf den Punkt und stellt sie visuell absolut beeindruckend dar. Da gibt es nichts zu beanstanden. Er beschreibt den Ablauf mit der größtmöglichen Genauigkeit, die uns zur Verfügung steht, ohne ihn zu verharmlosen oder zu kompliziert zu machen.
Strahlung ist keine magische Todes Cooties.
Strahlung wird ausnahmsweise einmal nicht wie eine Art Geist oder Geisterkraft oder das Böse Auge oder Magical Death Cooties™ behandelt. Verglichen mit allen anderen Mainstream-Darstellungen von Strahlung und ihren Auswirkungen ist dies ein Traum von Genauigkeit. "Chernobyl" zeigt, dass eine Strahlenbelastung nicht den sofortigen oder gar garantierten Tod bedeutet, sondern dass dies von einer Reihe von Faktoren abhängt.
Strahlung ist greifbar
"Seht euch dieses Leuchten an! Das ist die Strahlung, die die Luft ionisiert!"
"Tschernobyl" räumt mit dem Mythos auf, dass Strahlung eine Art unerkennbares, allgegenwärtiges Kraftfeld ist, das man nicht sehen, entdecken oder vermeiden kann. In der gesamten Serie wird deutlich gemacht, dass man wissen kann, wo sich die Strahlung befindet, und dass man sie daher auch vermeiden kann.
Die Ankunftsszene im Hubschrauber ist dafür besonders gut geeignet, da sie deutlich macht, dass es ihnen gut geht, solange sie sich außerhalb der Reichweite des exponierten Kerns aufhalten, aber in die Strahlung zu gehen bedeutet: "Wir werden innerhalb einer Woche tot sein! Tot!"
Auch das Sounddesign leistet großartige Arbeit, indem es das klassische Geräusch von Geiger-Müller-Detektoren hinzufügt, wenn sich Menschen in Bereiche mit hoher Strahlung begeben. Es ist subtil, aber es gibt dem Zuschauer das Gefühl, dass die Strahlung nicht bedrohlich oder allgegenwärtig ist, sondern ein lokales physikalisches Phänomen darstellt.
Die Entfernung ist wichtig
Mischa wird es schlecht gehen
Die Strahlungsintensität nimmt schneller ab als das Quadrat der Entfernung. Das Gesetz des umgekehrten Quadrats und die atmosphärische Dämpfung bedeuten, dass die Entfernung über Leben und Tod entscheidet, wenn es zu einer schweren Strahlenkontamination kommt.
Für uns Nuklearfachleute ist dies allgemein bekannt, aber die Öffentlichkeit weiß es nicht so genau. "Chernobyl" verdeutlicht dieses Prinzip gleich mehrfach.
Die Feuerwehrleute, die in das Inferno stürmen, trifft es am härtesten.
"Mischa" - Screenshot oben - wird direkt aus dem Unfallbereich evakuiert, da einige Feuerwehrleute unwissentlich mit Graphitstücken hantierten und dadurch schwer verletzt wurden.
Die Menschen, die in den Reaktorraum und auf das Dach gehen, um den Kern zu beobachten, erleiden schreckliche Schicksale.
Das Krankenhauspersonal ergreift Maßnahmen, um kontaminierte Kleidung aus ihrer unmittelbaren Umgebung zu entfernen und so Abstand zwischen sich und der Kontamination zu schaffen.
Ljudmilla wird angewiesen, sich von Vasiliy fernzuhalten.
Schtscherbina und Legasow halten Abstand zu dem freiliegenden Kern und erleiden relativ "milde" Folgen, obwohl sie monatelang auf der Baustelle arbeiten.
Die Liquidatoren, die in größerer Entfernung von der Baustelle arbeiten, erleiden keinerlei Strahlenschäden, sondern leiden unter dem emotionalen Tribut, den der Unfall für sie bedeutet.
Die Zeit spielt eine Rolle
"Sie haben jeweils nur 90 Sekunden Zeit, um dieses Problem zu lösen".
Auch dies ist etwas, das den Nuklearfachleuten bekannt ist, der breiten Öffentlichkeit jedoch weniger. Die Dosis macht das Gift. Und die Dosis ist eine Funktion der Strahlungsintensität und der Zeit. Schon in der ersten Folge wird uns gesagt, dass die Zeit von entscheidender Bedeutung ist. Und vor allem die Szene "90 Sekunden auf dem Dach" macht deutlich, dass nicht das Vorhandensein von Strahlung oder gar eine sehr hohe Strahlungsintensität ausschlaggebend ist, sondern die Dauer, die man ihr ausgesetzt ist.
Vergleicht man die Szene, in der das Dach geräumt wird, mit tatsächlichem Videomaterial von dieser Arbeit, so kann man den Unterschied nur daran erkennen, dass die Fernsehserie in HD ist.
Vorsorge und richtige Reaktionen retten Leben
Dies ist zu einem Meme geworden
"Tschernobyl" liefert ein interessantes Anti-Beispiel dafür, was bei einem Atomunfall zu tun ist.
Die Feuerwehrleute werden in keiner Weise vorgewarnt, worauf sie sich einlassen.
Die Dosimeter der Anlage sind in Tresoren eingeschlossen.
Die Menschen weigern sich, Zeugen zu glauben. Stattdessen stützen sie ihre Entscheidungen auf Wunschdenken und nicht auf das, worüber sie informiert wurden.
Parteifunktionäre verzögern die Evakuierung.
Mit anderen Worten: Niemand ist auf diese Art von Katastrophe vorbereitet, und sie machen alles falsch. Und dem Betrachter wird sofort klar, dass sie alles falsch machen: Natürlich schickt man Menschen nicht ungeschützt in einen schweren Unfall in einem Atomkraftwerk; natürlich schließt man lebenswichtige Anlagen nicht ein; natürlich muss man auf kritische Informationen reagieren und darf sie nicht einfach abtun! Genossinnen und Genossen, was um alles in der Welt macht ihr da?!
"Chernobyl" informiert den Zuschauer darüber, dass Vorsorge und Reaktion auf einen nuklearen Unfall Leben retten, und zwar auf die geschickteste Art und Weise: indem er die falschen Dinge zeigt, die man tun sollte, und dem Zuschauer klar macht, dass das alles falsch ist, und so den Gedanken daran weckt, was richtig wäre.
Nicht alle Reaktoren sind gleich
Haben Sie das Akronym "RBMK" schon einmal gehört? Ich denke, die meisten nicht.
Das Versagen in Tschernobyl war einzigartig für diesen Reaktortyp - den "Reaktor Bolshoj Moshnosti Kanalnyj" ("Hochleistungskanalreaktor") - und schon in der ersten Folge wird das Akronym "RBMK" verwendet. Ich wage zu behaupten, dass die Zahl der Menschen in der Welt, die diesen Reaktortyp kennen, in etwa auf die gleiche Weise in die Höhe geschnellt ist wie die Leistung von Block 4: auf 1.000 bis 10.000 % des ursprünglichen Wertes. Und das bleibt uns bis zur letzten Folge erhalten, in der Jared Harris - in der Gestalt von Professor Legasov - erklärt: "Wir sind die einzige Nation, die wassergekühlte graphitmoderierte Reaktoren mit einem positiven Leerkoeffizienten baut", wobei er auch die Anreicherung und das Containment erwähnt und darauf hinweist, dass dies einen großen Unterschied macht.
Das ist gut, denn es zeigt den Menschen, dass Atomkraft nicht gleich Atomkraft ist. Es nuanciert die Diskussion und macht dem Publikum klar, dass nicht alle Reaktoren gleich sind.
Nicht alle Unfälle sind Kernschmelzen
Das ist eine meiner Lieblingsbeschwerden, und deshalb habe ich gejubelt, als sie das sagten.
Das hat leider zur Folge, dass es sich bei den meisten Reaktoren weltweit um Leichtwasserreaktoren mit moderiertem Druckbehälter (LWR) handelt, da die einzige schwere Unfallart, die sie erleiden können, eine Kernschmelze ist. Dies hat dazu geführt, dass "Kernschmelze" ein Synonym für "Reaktorunfall" ist.
Wenn man also sagt, dass der Unfall von Tschernobyl eine "Kernschmelze" war, dann meint man damit, dass eine Kernschmelze genau das ist, was passiert. Aber das ist völlig falsch. Eine Kernschmelze ist eine ganz andere Art von Unfall, mit ganz anderen Folgen. Tschernobyl als "Kernschmelze" zu bezeichnen, ist so, als würde man einen Frontalzusammenstoß zwischen zwei Autos als "platten Reifen" bezeichnen.
Der Begriff "Tschernobyl" räumt mit der Vorstellung auf, dass alle Reaktorunfälle "Kernschmelzen" sind.
Wissen und Wissenschaft statt Politik und Ideologie
"Professor Legasov, wenn Sie damit andeuten wollen, dass der sowjetische Staat in irgendeiner Weise für das Geschehen verantwortlich ist, dann muss ich Sie warnen: Sie bewegen sich auf gefährlichem Terrain."
Die wichtigste Erkenntnis sowohl aus Tschernobyl - dem Unfall - als auch aus "Chernobyl" - der Fernsehserie - ist, dass Politik und Ideologie nicht über die Realität siegen. In der Serie wird der Reaktor selbst nicht als Hauptgegner dargestellt, er sitzt einfach nur da und macht sein Ding, wie es die Gesetze der Physik vorschreiben. Der große Kampf findet zwischen den Wissenschaftlern und ihren Verbündeten und dem sowjetischen System - dem Apparat - statt, der nicht nur in jeder Hinsicht gegen sie arbeitet, sondern auch den Unfall verursacht hat.
Und diese Lektion ist überall auf der Welt relevant, wo über Atomkraft diskutiert wird, auch in Ländern wie meinem eigenen. In Schweden gab es von 1986 bis 2006 ein Gesetz, das besagte, dass jeder, der Kostenberechnungen oder Zeichnungen für den Bau neuer Kernkraftwerke in Schweden anfertigte, mit einer Geldstrafe oder einer Gefängnisstrafe von bis zu zwei Jahren belegt werden konnte! Ich habe den Gesetzesentwurf gelesen, mit dem dieses Gesetz geschaffen wurde, es diente lediglich dazu, eine politische Haltung zu markieren. Im Jahr 2006 wurde es von derselben Partei, die es geschaffen hatte, wieder abgeschafft, da sie zu dem Schluss kam, dass sich das Gesetz nachteilig auf unsere Sicherheitskultur und die damit verbundenen Aktivitäten ausgewirkt hatte.
Mit anderen Worten: Die Politik hat der Sicherheit der schwedischen Kernkraft geschadet.
Und das Problem besteht nach wie vor, denn auch heute noch stellen Parteien, Nichtregierungsorganisationen und einflussreiche Einzelpersonen ihre Meinungen und ihre Politik in Bezug auf die Kernenergie über die Tatsachen und die Realität in diesem Bereich.
"Chernobyl" warnt uns vor den Gefahren des Wunschdenkens, des Vorrangs der Politik vor der Realität, des Vorrangs der Ideologie vor der Wissenschaft.
Zusammengefasst
"Chernobyl" macht die wichtigen Dinge genau richtig. Und obwohl er einige technische Details vermissen lässt, die gezeigt werden, vor allem durch die zeitliche Komprimierung einiger Ereignisse, ist er in fast allen technischen Aspekten korrekt. Vom pädagogischen Standpunkt aus betrachtet, wage ich zu behaupten, dass "Tschernobyl" die beste Dramatisierung eines Atomunfalls ist, die es gibt.
"Chernobyl" zieht auch die richtigen Schlüsse und Lehren. Der Unfall hat mit erschütternder Klarheit gezeigt, dass die Realität nicht der Ideologie oder dem Wunschdenken unterworfen ist, und zwar in alle Richtungen: Atomkraft ist nicht gut, weil man sie haben will, und sie ist nicht schlecht, weil man sie haben will; Atomkraft ist, was sie ist, und das muss man respektieren.
Aber die Erzähler sind ziemlich unzuverlässig, und den Dingen, die über den Unfall gesagt werden, sollte man nicht trauen.
... ziemlich genau wie im richtigen Leben.