Wieso könnten GMOs schlecht sein?
Wieso könnten GMOs schlecht sein? Aus dem selben Grund, wie fast alles auf der Welt schlecht sein kann. Weil jemand damit Unfug treibt. Wie bei vielen Technologien, folgt aus grosser Macht grosse Verantwortung. Zumindest sollte es so sein.
Stelle ich einen Hammer her, handelt es sich dabei auch um ein wertneutrales Werkzeug. Ob ich meinem Kind damit jedoch eine Wiege zimmere, oder jemand anderem auf den Kopf schlage, ist ein himmelsweiter Unterschied. Leider ist es einfacher jemandem damit den Kopf einzuschlagen, als eine schöne Wiege herzustellen und genau so ist das bei der Gentechnik manchmal auch. Deshalb macht es Sinn, diese zu regulieren und genau zu überwachen, ohne jedoch gleich alles zu verbieten und zu verteufeln.
Sehr schlecht wäre es zum Beispiel, wenn jemand sich mit Gentechnik ein supergefährliches Virus zusammenbastelt und auf die Menschheit loslässt.
Wenn jemand dagegen mit Gentechnik einen superguten Impfstoff, sagen wir gegen Malaria, hinkriegt, wäre das der pure Segen.
Ich glaube, wir sollten deshalb weniger danach fragen, ob GMOs schlecht oder gut sind, sondern danach, wer damit Schlechtes oder Gutes tut oder tun will und kann. Waffen werden von uns ja auch nicht einfach einem Kind oder Terroristen in die Hand gedrückt. Und natürlich muss man am Ende das Ergebnis genau beurteilen, bevor etwas in die Umwelt entlassen wird, was nur schwer rückgängig zu machen ist.
Hier in der Schweiz sind die Gesetze was die Gentechnik anbelangt sehr streng. Das Gentech-Moratorium verbietet jeglichen Anbau von gentechnisch veränderten Pflanzen (mit ein paar Ausnahmen für die Forschung). Diese Haltung geniesst in der Bevölkerung grossen Rückhalt und es ist entsprechend unwahrscheinlich, dass sich dabei in den nächsten Jahren etwas ändert.
Persönlich finde ich das sehr schade, da GMOs gerade für die Landwirtschaft grossartige Chancen böten, diese ökologischer zu machen. Das heisst nicht, dass man deshalb alles erlauben soll. Gute Gesetze sind wichtig.
Heute, und das wissen viele Personen nicht, werden in der "traditionellen" Pflanzenzucht sehr schmutzige Methoden angewandt um die gewünschten Eigenschaften in Pflanzen rein oder raus zu bekommen: Mit Radioaktivität oder chemischen Stoffen werden in Pflanzen möglichst viele zufällige Mutationen erzeugt und dann mit denen, die die gewünschten Eigenschaften aufweisen weiterzuzüchten. Das ist, wie wenn man mit einer Schrottflinte auf das Erbgut schiesst. Man hat keine Ahnung, was dabei (neben dem gewünschten Effekt) sonst noch alles angerichtet wird. Mir ist es da lieber, jemand macht sich darüber konkrete Gedanken und fügt den gewünschten Effekt gezielt ein, ohne noch tausend andere Sachen kaputt zu schlagen von denen man die Auswirkungen nicht kennt.
Ich denke, es macht dagegen Sinn natürlich auftretende Resistenzen gegen gewisse Schädlinge, wie sie zum Teil in alten Kultursorten vorhanden sind, gentechnisch in neuere Sorten einzubringen. Dadurch kann dann der Gebrauch von Insektiziden/Fungiziden/etc. in der Landwirtschaft massiv reduziert werden, was vorallem der Umwelt zugute kommt.
Aber wie schon angetönt braucht es dafür gute Kontrollorgane, die sicherstellen, dass mit der Technik kein vorschneller Unfug betrieben wird. Die Pharmaindustrie muss ja auch erst nachweisen, dass ihr Medikament die gewünschte Wirkung und keine schlimmen Nebenwirkungen hat, bevor sie es auf den Markt bringen darf.