Ist Staatsverschuldung wirklich so schlimm, wie viele Politiker und Institutionen suggerieren?
Das Problem von Schulden ist, dass man sie irgendwann einmal zurückzahlen muss. Dies kann man tun, indem man, sobald ein Schuldtitel fällig wird, Steuergeld nimmt, um sie zuzüglich Zinsen zurückzuzahlen oder man refinanziert sie, indem man neue Schulden aufnimmt.
Ist in einem Haushalt kein Geld vorhanden, um Schulden bei Fälligkeit zurückzuzahlen, bleibt eigentlich nur noch die Refinanzierung. Glaubt jetzt aber niemand mehr, dass man ein solventer Schuldner ist (sei es, weil man schon mal eine Anleihe nicht zurückgezahlt hat oder weil die schon vorhandenen Schulden als zu hoch erscheinen), kann man seine Schulden nicht refinanzieren. Bei fehlender Rückzahlung wird eine Anleihe auf default gesetzt. Einen default kann man versuchen zu verhindern, in dem man dann doch wieder Steuergelder in die Hand nimmt, sei es indem man den Haushalt umschichtet oder in dem man spontan die Steuern erhöht. Beides politisch gesehen wohl eher beim Wähler unbeliebt.
Davon abgesehen, selbst wenn man es immer schafft, Anleihen pünktlich zurückzuzahlen bzw. zu refinanzieren, kostet das alles Geld. Je schlechter man von Investoren bewertet wird, desto höher sind die Zinsen, die man bezahlen muss. Diese Kosten für den Schuldendienst müssen im Endeffekt von den Steuerzahlern bezahlt werden und schränken so den finanziellen Spielraum einer Regierung ein. Schließlich kann man Millionen, die man an Zinsen zahlen muss, nicht mehr für etwas anderes ausgeben.
Diese Effekte treten ein, wenn man es entweder mit dem Schulden machen übertreibt oder wenn ein Land in eine Rezession kommt, die Zweifel an der finanziellen Potenz aufkommen lassen. Länder können auch zahlungsunfähig werden (siehe Argentinien). Passiert dies, hat man erst mal die Möglichkeit verspielt, neue Schulden aufzunehmen, auch wenn man das Geld wirklich bräuchte, um zum Beispiel notwendige Reformen zu finanzieren.
Wie bei allen Dingen, macht die Menge das Gift. Staatsverschuldung sind Ausgaben, die auf Kosten der zukünftigen Steuerzahler getätigt wurden. Das kann gut gehen, wenn sich ein Land stetig fortentwickelt und somit in der Zukunft genug Geld da ist, um damit umzugehen. Befindet sich aber ein Land eher auf dem absteigenden Ast, bürdet man den zukünftigen Generationen etwas auf, was möglicherweiße deren Handlungsspielraum komplett einschränkt und ihnen ihre Zukunft beraubt hat, bevor sie überhaupt geboren waren.
So gesehen, sollte man Verschuldung jetzt nicht unnötig verteufeln, aber leichtfertig sollte man damit auch nicht umgehen.