Würde die Existenz einer unsterblichen Seele den Naturalismus widerlegen oder könnte man die Seele nicht einfach dann als eine Substanz auffassen und so den Naturalismus retten?
Der eigentliche Knackpunkt beim sogenannten Leib-Seele Problem (heute wird es eher als "Mind and Mattter" Problem bezeichnet) ist das sogenannte Interaktionsproblem:
Wenn es tatsächlich zwei völlig verschiedene Entitäten gibt, eben Geist und Materie und es ist nicht die eine aus der anderen hervorgegangen und keine hat eine Eigenschaft mit der anderen gemeinsam, dann stellt sich die Frage, was die beiden miteinander zu tun haben können. Sie wären Designatoren verschiedener, voneinander völlig getrennter Welten. Es könnte weder eine wechselseitige Beeinflussung stattfinden, weil ja kein Bestandteil der einen mit einem Bestandteil der anderen wechselwirken könnte, noch wäre ein konkreter räumlicher Ort vorstellbar, an dem eine nichtmaterielle Entität überhaupt wechselwirken könnte. Daher muss die Dichotomie von Materie und Geist aufgegeben werden, wie es im Panprotopsychismus (Chalmers, Nagel, Brüntrup) geschieht und "mind" und "matter" als komplementäre Aspekte der Natur gelten. Das ist natürlich schwer vorstellbar, wenn man "mind" nur mit Gehirntätigkeit assoziiert. Wenn man aber "mind" , "Geist" oder "Bewusstsein" als Form der Unbestimmtheit in Informationsprozessen versteht und Informationsprozesse als Grundlage alles Werdens und Seins gelten lässt, wird es verständlicher. Es gibt keine Materie im Universum deren fundamentale (Teichen-) Ebene nicht als Informationsprozess beschreibbar wäre. Die Dekohärenz von Elektronen, also die Verwandlung von der Wahrscheinlichkeit zur Wirklichkeit, steht in einem direkten Zusammenhang mit Zunahme an Information. Die Superposition (Wellennatur/Wahrscheinlichkeit) hört auf, sobald die räumliche Information vorhanden ist. (#Ort und Geschwindigkeit, #Messvorgang, #Wechselwirkung, # Dekohärenz) Die Natur ist also auf der tiefsten Ebene komplementär: Wahrscheinlichkeit und Wirklichkeit, Welle und Teilchen. Der Naturalismus muss nicht widerlegt, sondern erweitert werden.