Arbeiten bei der Bild die besten Journalisten Deutschlands?
Lies BILD und lies die FAZ oder die SUEDDEUTSCHE. Wenn Du dann die Bildzeitung für „besser“ hältst, kann ich Dir auch nicht helfen. Kleiner Scherz.
Die Bildzeitung missachtet viele Grundregeln, die andere Blätter im Namen eines anständigen, redlichen und vor allem sauberen Journalismus’ befolgen. Das macht sie „volksnäher“ und damit „erfolgreicher“ als andere Blätter.
Gute Journalisten haben ebenso eine eigene Meinung wie schlechte, okay. Dennoch müssen gute Journalisten trennen können, zwischen der Nachricht und ihrer eigenen Meinung, zwischen einer Mitteilung und Propaganda. Sie müssen unterschieden können zwischen PR (also etwas für die Ziele einer Sache/Idee/Firma oder Gruppe) und Information.
Guter Journalismus versucht gerade das zu entwirren: Welche Verbindungen gibt es zum Beispiel zwischen diesem Politiker und jenem Konzern? Kommt es in einer Tätigkeit zu Interessenkonflikten? Diese spannende Frage spart sich die Bild oft zugunsten der eigenen Zuspitzung und scheinbaren „Moral“. Auch sie selbst macht eigene Interessen nicht transparent.
All das vermengt die Bildzeitung. Sie „fährt Kampagnen“, und das über Wochen, wobei sie vor allem Argumente für ihre eigene Sichtweise sammelt, aber die Gegenseite kaum zu Wort kommen lässt. Sie versucht beispielsweise Wochenlang Minderheiten „unmöglich“ zu machen, die ihr nicht passen. Sie spricht von „Schmarotzern“, hellt aber die Ursachen, beispielsweise von Armut und Suchtkrankheit nicht auf. Und wenn, dann nur durch kleine Alibi-Bemerkungen, die man nicht als sonderlich aufklärend ansehen kann.
Die Bildzeitung versucht (und schafft), Menschen zu Prominenten aufzubauen, um sie dann zu gegebener Zeit auch wieder „herunterzureißen“, statt einfach nur über sie zu berichten. Ganze Artikel über solche Menschen sind reine Fantasie und sollen diese stützen oder stürzen. Wenn jemand Bild schon ideologisch nicht in den Kram passt, wird diese Person nicht nur ganz offen, sondern auch sehr subtil negativ beleumdet.
Auch die Recherchepraxis der Bildzeitung ist alles andere als „fachlich in Ordnung“. Nur ein kleines Beispiel, das ich konkret hörte: Ein Autounfall geschah in einem Ort. Andere Zeitungen geben sich damit zufrieden, dass jemand aus diesem Ort zu Tode gekommen ist, ohne seinen Namen zu nennen oder auch selbst nur kennen zu müssen. Das nennt man Rücksicht oder Pietät. — Ein Bild-Reporter aber wollte den Namen des Opfers wissen, ging aber nicht offen vor, sondern fragte unter verdeckter Identität einen Wirt nach dem Namen des Opfers. Als der dem Bild-Reporter den Namen genannt hatte, und noch beschrieb, wo die Familie wohne, und noch verschiedenes anderes, stand es in der nächsten Ausgabe der Zeitung, als sei hier ein offizielles Interview gelaufen. Natürlich mit schlecht anonymisierter Angabe des Opfer-Namens und mit einem Foto des Wohnhauses.
Es gibt tausend Gründe, der Bildzeitung schlechten, ja rücksichtslosen „Journalismus“ vorzuwerfen. Und viele davon kann man ihn „Bild-Blog“ (www.bildblog.de) nachlesen.
Dies findet sich so nicht in seriösen Blättern. Die werden dann aber auch weniger gekauft, weil sie erst recherchieren und dann sachlich berichten. Für die Meinungen der JournalistInnen gibt es dann in den Meinungsspalten der jeweiligen Zeitung. Denn natürlich haben Journalisten eine Meinung, und die können sie schreiben. Dann folgt meist ein Satz, der sagt, dass dies die Meinung des Unterzeichnenden, aber nicht unbedingt die der gesamten Redaktion wiedergibt.
In der Bildzeitung seht die Meinung im Artikel, und Werbeartikel werden nicht kenntlich gemacht.
Deren Erfolg ist also nur ein scheinbarer, denn was auf der Strecke bleibt, ist vor allem: ein guter, weil anständiger und bei aller Härte auch rücksichtsvoller Journalismus.