Hält ein kritischer Verstand normalerweise vom Glauben an eine höhere Macht (Gott) ab? Wie wäre eine Person mit kritischen Denken, die voll und ganz an Gott glaubt, dennoch in der Lage, diesem Glauben eine kritische Logik zuzuordnen?
Tendenziell ist es so, dass ein kritischer Verstand auch die den Glauben an eine "höhere Macht" kritisch sehen müsste. Aber es gibt keine Pflicht, wenn man die meisten Dinge kritisch betrachtet, dies auch auf allen Gebieten in gleichem Maße zu tun.
Nun hat der Glauben an eine "höhere Macht" wie etwa Gott vor allem eine Eigenschaft: Kritikimmunität. Das bedeutet, dass man Gott stets so konstruiert, dass alle kritischen Einwände gegen ihn ausgehebelt werden. Damit ist ein kritischer Verstand alleine recht nutzlos, weil es keinen Hebel gibt, an dem man seine Kritik ansetzen könnte.
Daher finden wir auch bei kritischen Denkern einen Glauben an Gott vor.
Aber, und das ist ein erheblicher Einwand gegen alle, die sagen, dass ja auch Wissenschaftler und andere, die in kritischem Denken geschult sind, an Gott glauben: Dieser Gott ist nicht der des unkritisch gläubigen Mainstreams.
Nehmen wir einen der wirklich klugen und kritischen Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts: Francis S. Collins. Denn der hat tatsächlich ein Buch über seinen Glauben an Gott und die Gründe dafür veröffentlicht: "The language of god".
Sein Gott hat mit dem Gott der Kreationisten nichts zu tun, in dem Buch erhebt er schwere Vorwürfe gegen den Kreationismus, den er für ausgemachten Quatsch hält. Er hält auch nichts von der Art von Gott, den man in den Religionen oft vorfindet. Sein Gott führt keine Wunder vor, beten ist nutzlos etc. pp. Wenn also allgemein Gläubige sich auf Wissenschaftler berufen wie etwa Collins, und sich so in ihrem Glauben bestätigt sehen, dann begehen sie einen schweren Fehler. Das ist so, also wenn einige Wissenschaftler sagen, dass ein Glas Rotwein ab und zu nicht schadet, ein Alkoholiker jetzt meint, sein schweres tägliches Saufen würde ihm dann auch nicht schaden.
Zudem können auch kritische Denker, wenn man ihren kritischen Verstand nutzlos macht, auf Ideologien hereinfallen. Im vorigen Jahrhundert gab es eine Menge an Wissenschaftlern, die an den Kommunismus glaubten — und, ist der Kommunismus deswegen eine "wahre Lehre"?
Man kann mit "reiner Logik" alles beweisen, auch Gott. Man muss dazu nur seine Prämissen entsprechend wählen. Collins und andere kritische Denker akzeptieren daher einen Gott, der ihrem Weltbild entspricht, der also logisch dazu passt. Gott hat nun die eine Eigenschaft: Er ist, je nach seiner Konstruktion, mit jedem Zustand der Welt vereinbar. Also auch mit einer rein logischen Sicht.
Für mich folgt daraus, dass es keinen Gott gibt, weil er alle Merkmale einer Konstruktion aufweist. Für Collins und andere nicht, weil ich denke, dass sie sich mit den Folgen einer solchen Ansicht nicht wirklich beschäftigt haben. Man kann sich aber nicht mit allem beschäftigen.