Was sind einige gute deutsche Filme zwischen 1933-1945 ohne Nazi-Propaganda?
Ich theoretisiere hier mal ein bisschen darüber:
Es gibt sehr wahrscheinlich keinen deutschen Film aus der Zeit, der mit den Vorstellungen der Nazi-Filmzensur nicht kompatibel wäre. Das heißt nicht unbedingt, dass er politische Positionen der Partei explizit wiedergibt, aber vielleicht muss er das auch nicht, um trotzdem die Ideen der Nazis zu fördern.
Die Filme wurden immerhin von den Nazis freigegeben. Daraus kann man schließen, dass sie nicht nur das System als Ganzes nicht infrage stellen, sondern auch keine Szenen oder Figuren zeigen, deren Verlauf bzw. deren Handeln dazu beitragen könnte, Ideologeme, Einstellungsmuster, das Menschenbild der Nazis infrage zu stellen. Daraus resultiert für mich direkt die Frage, auf welchen Ebenen Inhalte der Nazis transportiert werden (können). Ist Propaganda nur die wörtliche Wiedergabe des Parteiprogramms, oder können faschistoide Inhalte nicht auch schon in der Art stecken, wie die Menschen miteinander umgehen?
Es geht dabei also nicht nur um das Offensichtliche, also meinetwegen die Abbildung von Hakenkreuzen oder eine eingewobene Rede von Goebbels oder so etwas, sondern um “verborgene” Botschaften. Nicht nur um verbal propagierte politische Ideen, sondern um Einstellungsmuster, die im Film in Form des Handelns der Figuren transportiert werden. Um Dinge, die nicht in einer Inhaltsangabe auftauchen. Wie verhalten sich Menschen zueinander? Welche Verhaltensweisen im Film werden hingenommen oder gewünscht, führen zu einem Erfolg oder nicht, werden positiv oder negativ sanktioniert, sind Grundlage für das menschliche Zusammenleben? Welche Einstellungsmuster sind Voraussetzung für im Film gezeigtes Verhalten?
Damit transportiert werden vorpolitische Ideen, Menschenbilder, Verhaltenskonzepte, die nicht politisch im engeren Sinne sind, aber politisch wirkmächtig werden. Damit die Nazis gewählt werden konnten, mussten die Menschen da sein, für die sie überhaupt wählbar waren. Das heißt, eine Partei, die ihre Positionen durch Terror auf der Straße durchsetzte, durfte sie nicht abschrecken; dieser Terror repräsentierte offenbar etwas, inhaltlich oder methodisch, mit dem sie übereinstimmten oder das sie wenigstens hinnehmen konnten. Die Ideologie der Nazis ist eine Blaupause für ein politisiertes Menschenbild. Die Verrohung, deren politisierter Ausdruck diese Ideologie darstellt, ist die Verrohung der Wähler dieser Partei. Die Nazis müssen also nicht unbedingt Parolen in ihren Filmen positionieren, sie müssen nur für die Verrohung ihrer Zuschauer sorgen. (So weit zur Theorie …)
Der deutsche Sozialforscher Thomas Leithäuser hat in Entwurf zu einer Empirie des Alltagsbewusstseins den Mechanismus herausgearbeitet, wie politisch wirkmächtige individuelle Muster, die sich im Verlaufe der Sozialisation von Menschen zu ihrer Persönlichkeit verfestigt haben, die bestehenden Wahrnehmungs- und Verhaltensmuster in der täglichen Interaktion bestätigen oder infrage stellen. Im Prinzip wirkt sich also jede Interaktion auf das Bewusstsein der Beteiligten aus, um, aus politischer Sicht, auf die institutionelle Ebene zurückzuwirken. Eine strukturell autoritäre Interaktion befördert und festigt demnach autoritäres Bewusstsein; generalisiertes autoritäres Bewusstsein wiederum findet seinen Ausdruck in einem System wie dem Faschismus/Nationalsozialismus.
Dieser Mechanimus betrifft nicht nur konkrete eigene Interaktionen, sondern auch symbolische Repräsentanzen wie im Film oder in Büchern.
Eine Analyse von Handlungssequenzen in einem Film aus der Nazizeit in Hinblick auf Einstellungsmuster oder Verhaltensweisen, deren politischer Ausdruck sich im Programm der Nazis widerspiegelt, könnte einigen Aufschluss darüber geben, ob ein Film “nur ein Unterhaltungsfilm” ist oder ein Unterhaltungsfilm, der auf vorpolitischer Ebene, möglicherweise unterschwellig den Ideen der Nazis dient. Womöglich erfährt man dabei aber auch etwas über die Dummheit der Nazi-Filmzensur. :)
(Diktaturen haben erfahrungsgemäß den Vor- oder Nachteil (je nach eigener Perspektive), dass ihre subalternen Transmissionsriemen aus Angst vor Fehlern Anweisungen von oben blind für den Inhalt wortwörtlich umsetzen. Was in den Anweisungen nicht explizit drinsteht, erfassen sie oft nicht.)
Klaus Theweleit zum Beispiel hat in seinem Buch der Könige unter anderem Zusammenhänge zwischen Reinlichkeitszwang, Angst vor Krankheiten, verkorkster Sexualität, dem biologischen Reinheitsdenken und Xenophobie aufgezeigt. Offenbar handelt es sich um einen Cluster von psychischen Dispositionen, die im Faschismus einen politisierten Ausdruck finden. Nicht notwendig im Parteiprogramm der Nazis, aber in politischen Positionen, die Ordnung, “Sauberkeit” (im wörtlichen wie übertragenen Sinn), Reinheit (ebenso), Abwehr von als bedrohlich empfundenem anderem als Fremdem Raum geben.
Ich habe mich in meinem Studium einmal an den Studien zum autoritären Charakter von Adorno et aliter abgearbeitet, einer empirischen Studie zu Einstellungsmustern, die mit der Ideologie der Nazis korrespondieren. Die Forscher entwickeln dort einen Katalog von Einstellungsmustern, die sie als “faschistoid” (also nicht faschistisch im politisch-ideologischen Sinne, aber auf individueller Ebene korrespondierend mit faschistischen Ideologemen und als solche individuelle Voraussetzung für die Annahme faschistischer Ideologie) bezeichnen.
Diesen Katalog habe ich dann angewandt auf den Herrn der Ringe, nachdem ich Ralph Bakshis Verfilmung gesehen hatte, in der die Orks in russischen Uniformen aus dem Zweiten Weltkrieg oder jedenfalls etwas sehr Ähnlichem abgebildet waren. Ich brauchte wohl erst die grobe Kelle, um sensibel genug für die Feinheiten zu sein. Obwohl das Buch nicht so plump Ideologie betreibt wie Bakshi, war das Ergebnis doch so erschreckend, dass ich mich fast gefragt hätte, wieso Tolkien eigentlich gegen die Nazis war.* Ich lese das Buch immer noch gerne, aber es gibt schon einige Stellen, wo ich arg schlucken muss.
Fazit für mich: Unterhaltung ist nie nur Unterhaltung.
.
*In dem Zusammenhang habe ich auch einmal gelesen, dass der Widerstand gegen das NS-Regime in den Niederlanden in erheblichem Maße von den niederländischen Monarchisten ausging, deutlich wirksamer als von den bürgerlichen Demokraten oder Linken.