Nutrias, eine invasive Art, die sich in Deutschland an stehenden Gewässern gut verbreitet hat, gelten als schmackhaft und fettarm. Jährlich werden ca.100 000 Tiere geschossen. Sollte ihr Fleisch, als Wildspezialität, besser vermarktet werden?
Naja, da gibt es zwei Probleme:
Auch 100.000 Nutrias in Deutschland sind nicht wahnsinnig viel. Ein erwachsenes Nutria wiegt 8–10 kg, davon wird etwas die Häfte vernünftigerweise nutzbares Fleisch sein, das gibt also schätzungsweise etwa 500 Tonnen Fleisch. Im Vergleich werden knapp 1,3 Millionen Rehe geschossen, die jeweils eher 10–15 kg nutzbares Fleisch haben, da sind wir also bei 15.000 Tonnen Fleisch und trotzdem ist Rehwild gar nicht so einfach zu kriegen - obwohl das grundsätzlich sehr begehrt ist. Insofern gibt es im Verhältnis nicht viel, was man da vermarkten kann.
Das größere Problem: Bei Nutrias ist bislang (und ich weiß leider nicht seit wann) eine Trichinenschau verpflichtend. Die kostet gut 10 EUR pro Tier und ist bei der geringen Menge nutzbaren Fleisches schon ein Kostenfaktor. Ein dicker Überläufer bringt vielleicht 50kg Fleisch und die Trichinenschau kostet bei dem die gleichen 10 EUR. Wenn man sich überlegt, dass Wildbrethändler im Einkauf oft unter 10 EUR/kg Fleisch sogar für Rehwild zahlen, ist das mit den Nutrias halt so eine Sache.
Wenn ich mal annehme, dass mir für das Tier nach Trichinenschau jemand 20 EUR zahlen würde, habe ich also 10 EUR verdient, dafür habe ich erst die Trichinenprobe und dann später das ganze Tier irgendwo hinbringen müssen und in aller Regel werde ich auch nicht 10 Nutrias auf einmal schießen. Lohnt sich nicht.
Insofern landen die meisten Nutrias primär im Futter der Jagdhunde oder im Eigenverbrauch der Jäger. Damit sich das lohnt, müsste der Wildbretpreis schon astronomisch hoch werden.
Eine Verbesserung der Perspektive ergäbe sich eventuell, wenn die Pflicht zur Trichinenschau abgeschafft würde, was im Raum steht, da es offensichtlich keinen einzigen bekannten Fall von Trichinenbelastung bei Nutrias gegeben hat.