Wie sehr hat sich das Persische im Laufe der Jahrtausende verändert?
Wir können das Persische über beinahe drei Jahrtausende verfolgen.
In der ätestbezeugten Phase war das Altiranische (Altpersisch und das diesem nah verwandte Awestische) eine hochflektierende indogermanische Sprache, dem Sanskrit durchaus vergleichbar. Das Altiranische hatte acht Kasus, drei Numeri (Singular, Dual, Plural) und drei Genera (Maskulinum, Femininum, Neutrum).
Das Altpersische hatte allerdings die ursprünglich acht Kasus (Nominativ, Vokativ, Akkusativ, Genitiv, Dativ, Ablativ, Instrumental und Lokativ) bereits auf sechs reduziert. In der Tat wurde der Genitiv auch für den Dativ gebraucht, und der Ablativ war mit dem Instrumental "verschmolzen".
Ein Bruch erfolgte beim Übergang von der altiranischen zur mitteliranischen Phase. Das Mittelpersische und das ebenfalls gut bezeugte Parthische sind von einem radikalen Verfall des morphologischen Systems betroffen. Wenn wir uns einmal auf das nominale System beschränken, so verfügt das Mittelpersische nur noch über zwei Kasus, den ehemaligen Nominativ, den wir als "Rectus" bezeichnen können, und einen "Obliquus" 1).
Als Beispiele wären etwa ein ehemaliger a-Stamm (indogermanischer o-Stamm) und ein athematischer r-Stamm zu nennen.
Mittelpersisch mard=Mann (> neupersisch مرد / mard). Bei diesem Wort waren der Rectus Singular und Plural mit dem Obliquus Singular schon gleichlautend, also mard. Nur der Obliquus Plural wurde durch die Endung -ān markiert, die ursprünglich aus dem altpersischen Genitiv Plural -ānām stammte.
Beim Wort für "Vater" lautete der Rectus Singular mittelpersisch pid ( < altpersisch pitā 2), der Obliquus Singular pid-ar, der Rectus Plural pid-ar und der Obliquus Plural pid-ar-ān.
Der Dual wurde aufgegeben, ebenso die Genera. Ja, es überlebte nicht einmal ein Sexus (wie etwa im Neuenglischen).
Im Frühneupersischen wurde diese Entwicklung hin zur vollständigen Eliminierung der Kasusflexion, die bei mard bereits weit fortgeschritten war, vollendet. Es gibt nur noch eine Form für den Singular مرد / mard und eine für den Plural مردان / mardān, ebenso beim Wort für "Vater", frühneupersisch پدر / pidar, Plural پدران / pidarān.
Das klassische Neupersisch scheint noch heute mit dem moderrnen Persisch praktisch identisch zu sein. Die Iraner, die persischsprachigen Afghanen und die Tadschiken sind stolz darauf, die klassisch-persische Poesie ohne grössere Schwierigkeiten lesen zu können 3).
Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die für das Persische im Prinzip völlig ungeeignete arabische Orthographie Änderungen im Vokalismus "verschleiert".
Das klassische Neupersisch hatte drei kurze Vokale /a/, /i/ und /u/ sowie fünf lange Vokale /ā/ /ē/ /ī/ /ū/ /ō/. Die langen Vokale /ē/ und /ō/ wurden wie /ī/ und /ū/ mit den Konsonantenzeichen ي (=y) und و (=w) geschrieben. Die Bezeichnung für /ē/ und /ō/ im Persischen war مجهول / maɡ̆hul ("unbekannt") < arab. مجهول / maɡ̆hūl(un), weil das Arabische kein langes /ē/ und /ō/ kennt.
Im iranischen Neupersisch wurde nun dieses Vokalsystem modifiziert. Die kurzen Vokale, die man als "unstabil" bezeichnen kann, wurden zu /a/ 4), /e/ und /o/. Die langen Vokale, die man als "stabil" charakterisieren kann, bleiben als /ā/ 5), /i/ und /u/ erhalten, büssen aber ihre ehemalige phonematische Länge ein. Die maɡ̆hul-Vokale /ē/ und /ō/ fielen mit /i/ und /u/ zusammen ("Merger"). Ausserdem wandelte sich kurzes /a/ am Wortende zu /e/.
Ein Beispiel: Im klassischen Persisch hatte das Substantiv شير (=šyr) zwei Aussprachen und zwei verschiedene Bedeutungen: šīr=Milch und šēr=Löwe. Im (iranischen) Neupersischen sind Löwe und Milch als شير / šir Homonyme.
Das Tadschikische (und zum Teil das Dari in Afghanistan) hat den klassisch-persischen Vokalismus mehr oder weniger bewahrt, vgl. tadschikisch шир / šir=Milch und шер / šer=Löwe.
Auch das klassisch-persische -a am Wortende hat sich im Tadschikischen erhalten. Vgl. خانه, klassisch-persisch ḫāna, iranisches Neupersisch ḫāne, tadschikisch хона / xona.
Der auffälligste Unterschied des Neupersischen zum Mittelpersischen ist natürlich der geradezu überwältigende Zufluss arabischen Wortmaterials. Dieses hat aber entgegen einer oft geäusserten Ansicht die morphologische und phonologische Struktur der Sprache nur sehr geringfügig beeinflusst.
Wie oben gezeigt, hat der Zusammenbruch der Nominalflexion mit der arabischen "Überfremdung" nichts zu tun, trat er doch schon Im Mittelpersischen ein, als von arabischem Einfluss nicht die Rede sein konnte.
Der riesige Abstand zwischen Altpersisch und Mittelpersisch/Neupersisch kann anhand des Titels "Grosskönig" illustriert werden. Aus altpersisch xšāyaθiya xšāyaθiyānām=wörtlich "König der Könige" ("uniranische" Wortstellung, wahrscheinlich unter akkadischem Einfluss) entstand im Mittelpersischen mit anderer Wortstellung šāhān šāh ("der Könige König") und im Neupersischen شاهنشاه / šāhanšāh.
Man vergleiche den ähnlichen Vorgang in der Entwicklung des Romanischen oder auch des Englischen.
Das Altiranische büsste das ursprüngliche /r/ des Stammes im Nominativ ein, altpersisch pitā. Vgl. auch altindisch pitā.
Die Tadschiken müssen zu diesem Zweck natürlich den Text ins kyrillische Alphabet transliterieren.
Aussprache [æ].
Die Transkription /ā/ ist Konventionssache und zeigt nur den qualitativen Unterschied zu /a/ an. Aussprache des /ā/ im iranischen Neupersisch: [ɑ], oft beinahe [ɔ].