Why did the Brits, outstanding as a military force, lose the American War of Independence?
Wie man an der Vielzahl der Antworten erkennen kann, hat jede Person ihre eigene Sichtweise auf das Geschehen. Ich kann meine eigene Meinung wiedergeben.
Erstens: Die Briten waren eine Weltmacht, und sie hatten wenig Respekt vor uns "Hinterwäldlern" Amerikanern. Sie hatten das Gefühl, dass wir eine leichte Eroberung sein würden, also unterschätzten sie uns. Diese Haltung hat ihnen nicht geholfen. Man schaue sich an, was General "Gentleman" Johnny Burgoyne auf dem Feldzug vor der Schlacht von Saratoga mit sich führte - 30 Karren mit persönlichen Gegenständen!
Zweitens: Da die Briten eine Weltmacht waren, hatten sie mehrere andere Verpflichtungen und mehrere andere Engagements am Laufen. (Das ist einer der Gründe, warum sie hessische Soldaten anheuerten. Sie und die britische Ostindien-Kompanie hatten zur gleichen Zeit einen kleinen Krieg in Indien am Laufen.) Die Amerikaner nutzten dies gegen die Briten, indem sie aktiv um die Hilfe und Unterstützung ihrer Feinde baten. Dies weitete den Krieg über den nordamerikanischen Kontinent hinaus aus und führte zum Bourbonenkrieg zwischen England und Frankreich, wobei Spanien auf der Seite der Franzosen stand. All dies spaltete Ressourcen ab, die die Engländer hätten nutzen können, um die amerikanischen Kolonisten zu unterwerfen.
Drittens: Die "Yankee"-Händler betrieben bereits einen äußerst lukrativen Handel mit britischen Kaufleuten. Dies führte zu einer schwachen Unterstützung in der britischen Mittelschicht und spiegelte sich auch im Parlament wider. Die Unterstützung der britischen Öffentlichkeit stand nie vollständig hinter dem Krieg.
Viertens: Die Briten glaubten, wenn sie die Städte eingenommen hätten (wie es in Europa üblich war), wäre der Krieg vorbei. Schließlich nahmen sie Philadelphia ein, wo sich der Kontinentalkongress befand (der vor der Einnahme geflohen war), und trotzdem ergaben wir uns nicht! Sie kontrollierten Charleston und die Mehrheit der Städte in South Carolina und wurden immer noch von Guerillakriegen von Männern wie General Francis Marion und General Sumter geplagt.
Fünftens: General Washington war sich sehr wohl bewusst, dass sein Hauptziel darin bestand, eine Armee im Feld und intakt zu halten. Dies gelang ihm, was die Briten daran hinderte, den Sieg zu erklären. Man kann nicht den Sieg erklären, wenn die Amerikaner jederzeit mit einer Armee angreifen konnten, oder?
Sechstens: Die Logistik war ein Hauptproblem für die Briten. Vorräte waren in den Kolonien nicht so leicht verfügbar wie angenommen, die Loyalisten waren nie eine wirklich ernstzunehmende Kraft, was die britische Mannstärke verringerte, und ihre Versorgungsrouten waren durch amerikanische Partisanenaktivitäten nie sicher. Das war einer der Gründe, warum Cornwallis nach seinem "Sieg" bei Guilford Courthouse nach Norden abbog, anstatt zu seiner Basis in Charleston zurückzukehren. Er fürchtete sich aus gutem Grund davor, ein Gebiet zu durchqueren, das von patriotischen Guerilla-Anführern kontrolliert wurde, die bereits einen hohen Tribut an seine Vorräte gefordert hatten. Er hielt es für eine bessere Option, nach Virginia zu gehen, wo er direkt von der britischen Marine versorgt werden konnte.
Übersetzt,
~Flo