Wie ist die allgemeine Meinung der Historiker über die Präsidentschaft von Bill Clinton?
Dass sie für die meisten Historiker noch etwas wenig lange zurückliegt. Es gibt zwar die relativ junge Disziplin der Zeitgeschichte, die meisten Historiker arbeiten aber an weiter zurückliegenden Fragen. Daher finde ich, dass Historiker da nicht unbedingt die richtigen Ansprechpersonen sind.
Persönlich, ohne berufliche Qualifikation, erinnere ich mich positiv an Bill Clinton. Dass ein Sexskandal zu einem Impeachmentverfahren führt ist vor dem Hintergrund, was sich ein gewisser späterer Präsident leistete, schon fast süss.
Natürlich kann man an Clinton auch einiges kritisieren. Manche kritisieren etwa das Einschreiten in Serbien. Ich sehe das aber anders. Die Bombardierung von Städten hätte man wohl nicht anweisen sollen, aber gar nicht einschreiten, wenn jemand daran ist einen Genozid durchzuführen, finde ich ebenfalls schwierig. Letztlich ist es die alte Frage nach Zweck und Mittel