Haben Elektroautos eine Zukunft?
Ich sehe das Elektroauto als Individualverkehrsmittel der nahen Zukunft bzw. Gegenwart. Aber ich bezweifle, dass die weitere Zukunft der Fortbewegung im Individualverkehr liegt. Jede ökologische und ökonomische Logik legt nahe, dass die Mobilität in einer dichtbesiedelten Region, also in den Industrienationen, nur mit einer Reduktion der individuellen Fortbewegung durch private PKW zukunftsträchtig und nachhaltig realisiert werden kann.
Momentan sind wir aber noch nicht so weit. Die öffentliche Transportinfrastruktur ist momentan noch zu schlecht entwickelt und zu wenig ökonomisch, um die Mobilitätsanforderungen einer großen Anzahl von Menschen zu erfüllen. In den Kernbereichen von Großstädten und Ballungsräumen haben wir zwar schon eine enge Taktung des ÖPNV, und auch der Fernverkehr z.B. mit der Bahn ist gut ausgebaut, solange man vom Zentrum des einen Ballungszentrums zum Zentrum des anderen fahren möchte.
Vollkommen unterentwickelt ist jedoch der öffentliche Personentransport in der Fläche. In Kleinstädten und Dörfern ist die Taktung viel zu niedrig, um in der Flexibilität mit dem PKW mithalten zu können. Langstreckenfahrten von einer ländlichen oder Randregion in eine entfernt liegende andere erfordern häufiges Umsteigen mit entsprechendem Zeitverlust, da kein einheitliches Verkehrskonzept existiert, bei dem unterschiedliche öffentliche Verkehrsmittel sinnvoll vertaktet und vernetzt wären.
Das Problem an dieser Stelle ist, dass der öffentliche Personenverkehr grundsätzlich reformiert werden müsste, um einen ähnlichen Komfort und eine ähnliche Flexibilität zu bieten, wie der Privat-PKW. Der PKW an sich spielt auch in solchen Systemen weiterhin eine Rolle, aber eher nicht als Privat-PKW, sondern als gemeinschaftlich genutztes Fahrzeug oder als Taxi.
Leider sind wir von so einer Vision noch weit entfernt.
Was aber andererseits sicher ist, ist die Tatsache, dass wir sofort und unmittelbar von der Verbrennung fossiler Energieträger weg müssen, sowohl aus Gründen des Klimaschutzes, aber auch wegen Ressourcenknappheit, direkten gesundheitlichen Aspekten, und Umweltschutz im weiteren Sinne.
Hier kommt das Elektroauto als Privat-PKW ins Spiel: Die Technologie ist verfügbar und ausgereift, und allein die noch geringen Stückzahlen und die damit einhergehende mangelnde Optimierung von Produktions- und Zulieferungsketten verhindern aktuell, dass E-Autos kostengünstiger und von vornherein ressourcenschonender angeboten werden können, als Autos mit Verbrennungsmotor. Ansonsten spräche nichts dagegen, dass fast alle Menschen, die heute denken, einen eigenen PKW zu brauchen, beim Neukauf zu einem Elektroauto anstatt zu einem Verbrenner greifen.
Allein die etablierte Autoindustrie bremst hier massiv und versucht, mit Kampagnen gegen die Elektroautos potenzielle Kunden weiterhin von den Vorteilen des Verbrennungsantriebs zu überzeugen, da sie selbst E-Autos momentan noch nicht in ausreichender Menge und Qualität liefern kann und mit Verbrennern aufgrund der geringen Kosten hohe Gewinne erzielt werden. Hier wurde von der Industrie teilweise eine Entwicklung verschlafen, und erst der Eintritt von neuen Anbietern in den Markt, besonders der Firma Tesla, hat die etablierten Hersteller unter einen gewissen Druck gesetzt, hier nun auch nachzuziehen. Die Vorteile des E-Antriebs sind nur allzu offensichtlich:
Viel höhere Energieeffizienz,
Energiegewinnung aus erneuerbaren Quellen möglich,
Höherer Fahrkomfort: Fahrverhalten, Geräuschentwicklung,
Höhere Fahrleistungen mit geringerem Aufwand,
Weniger Wartungsaufwand,
Niedrigere Produktionskosten, sobald Skaleneffekte eintreten,
Unabhängige Energieerzeugung: Kunden können Autos aus eigener Photovoltaik laden oder Stromanbieter beliebig wechseln, anstatt dem Diktat der Benzinpreise an den Tankstellen unterworfen zu sein.
Niedrigere Kosten für Infrastruktur: Tankstellen, Raffinerien usw. sind wesentlich teurer, als ein Ausbau des Stromnetzes und der erneuerbaren Energien.
CO₂ - neutrale Herstellung und Betrieb möglich,
Keine lokalen Abgasemissionen, bei Nutzung erneuerbarer Energie auch keine nicht-lokalen Emissionen.
Wenig Einfluss des Fahrzeuggewichts auf die Effizienz, da die zur Beschleunigung der Masse aufgebrachte Energie teilweise beim Verzögern zurückgewonnen wird.
Die genannten Vorteile gelten für batterieelektrische Fahrzeuge. Im Gespräch sind derzeit auch Elektroautos auf der Basis von Wasserstoff-Brennstoffzellen. Allerdings sind diese trotz jahrzehntelanger Forschung immer noch nicht wirklich marktreif, und ein Einsatz ist derzeit ökonomisch und ökologisch nicht sinnvoll, da der Gesamtwirkungsgrad (also die Energieeffizienz von der Herstellung des Wasserstoffs bis zum Antrieb des Autos) sehr niedrig ist. Letztendlich wäre der einzige Vorteil des H₂ - Autos gegenüber dem Batterieauto, dass theoretisch ein schnelleres "Nachladen" möglich wäre. Aber auch bei Batterien macht die Entwicklung nicht halt, und schon heute kann ein Batterieauto Energie für ca. 400 km Fahrt in 20 Minuten nachladen - da ist der Unterschied zum Wasserstoff nur noch marginal.
Noch ein paar Worte zu denen, die immer noch am herkömmlichen Verbrennungsmotor festhalten:
Ein Batterieauto hat momentan bedingt durch die Herstellung des Akkus einen größeren ökologischen "Rucksack" bei der Herstellung, als ein aus der hochoptimierten Verbrenner-Produktionskette stammendes Fahrzeug. Aber erstens wird dieser Rucksack beim E-Auto immer kleiner, da auch hier Skaleneffekte eintreten und die Produktion immer nachhaltiger wird (inkl. Recycling usw.), und zweitens wird der Rucksack durch die bessere Energieeffizienz im Laufe der Lebensdauer des Autos ausgeglichen, so dass je nach Fahrleistung auch schon nach kurzer Nutzungszeit ein E-Auto auf jeden Fall nachhaltiger ist, als ein Verbrenner.
Das Verbrennen von fossilen Brennstoffen ist ein grundsätzliches ökologisches Problem, das auch mit noch so effizienten und abgasgereinigten Motoren nicht gelöst werden kann.
Die häufigen Verweise auf die Arbeitsbedingungen und Umweltschäden durch die Gewinnung von Rohstoffen für E-Auto-Batterien sind zwar grundsätzlich richtig, aber die Schäden durch die nunmehr jahrzehntelange Förderung von Erdöl sind um Größenordnungen höher. Man denke nur an Tankerunglücke, Kriege um Öl, Armut durch Ausbeutung für die Ölförderung, Bereicherung weniger auf Kosten der Allgemeinheit und vieles mehr. Wir haben jetzt noch die Chance, das bei den Rohstoffen für Autoakkus besser zu machen. Kobalt wird übrigens heute zumeist für die Entschwefelung von Benzin und Diesel in den Raffinerien gebraucht, und nicht für Akkus. Und bitte: Wer die Umweltschäden und Ungerechtigkeiten für den Abbau von Batterierohstoffen kritisiert, muss dabei auch an sein Mobiltelefon, Laptop usw. denken.
Das häufig genannten Komfortproblem "Kurze Reichweite / Lange Ladezeit" beim Batterieauto relativiert sich bei einer Betrachtung des häufigsten Nutzungsverhaltens von PKW in unserer Gesellschaft: Der weit überwiegende Teil der Fahrten sind Kurzstreckenfahrten. Je länger die Fahrten sind, desto seltener sind sie auch. Für Alltagsfahrten spielt also die Reichweite keine Rolle, ebensowenig die Ladezeit, denn das Auto kann dort aufgeladen werden, wo es ohnehin gerade geparkt ist: Beim Einkauf, am Arbeitsplatz, zu Hause. Dadurch ergibt sich ein Komfortgewinn gegenüber dem Verbrenner, mit dem auch bei Kurzstreckenfahrten von Zeit zu Zeit eine Tankstelle angefahren werden muss. Für Langstreckenfahrten muss bei einem modernen E-Auto mit Schnellladefähigkeit heute auf einer Strecke von ca. 800 km mit einer ca. 20 Minuten dauernden Pause zum Nachladen gerechnet werden. dies dürfte für die allermeisten Nutzerinnen und Nutzer vertretbar sein, zudem man ja nicht wie an einer Tankstelle während des Ladens am Fahrzeug warten muss, sondern in dieser Zeit andere Dinge tun kann.
Für mich bleibt als Fazit: In der nahen Zukunft, so lange sich in den meisten Bereichen ein Privat-PKW nicht vermeiden lässt, ist die einzige sinnvolle Lösung der Umstieg auf vollständig batteriegetriebene Fahrzeuge. Auf lange Sicht muss es aber darum gehen, den Bedarf nach individueller Mobilität durch eine Bündelung, d.h. Entwicklung weg vom Privat-PKW zu erfüllen.
P.S.: Da es in den Kommentaren eine Diskussion zur Energieeffizienz des Elektroantriebes gegeben hat, wollte ich noch folgende Grafik zeigen, die den Sachverhalt verdeutlicht. Die zugrundeliegenden Daten stammen aus dem "Well-to-Wheels-Report Version 4.1" der Europäischen Komission von 2014. Die Grafik wurde von "Energiewende.eu" erstellt, Quelle: Well-to-Wheel - Verbrenner versus E-Mobil
Man sieht, dass sogar bei der Verwendung von reinem Kohlestrom (brauner Weg links) bei einem E-Auto deutlich weniger fossile Energie benötigt wird, als beim Verbrenner (147 MJ gegenüber 198 MJ). Rechnet man einen Energiemix von 60% Kohle zu 40% erneuerbaren (was eigentlich zugunsten der erneuerbaren überholt ist, aber immer noch oft so kolportiert wird) wird für ein E-Auto für 100 km nur 88 MJ Energie aus fossilen Energieträgern benötigt, gegenüber den 198 MJ eines Verbrennungsmotors.