Warum kaufen oder leasen sich viele Menschen Luxusautos, obwohl diese für den Alltag teilweise komplett unbrauchbar sind?
Die Frage impliziert etwas, das komplett falsch sein muss. Sie unterstellt, dass es viele Leute sind, die so etwas tun. Das kann gar nicht sein, denn wenn es viele Leute wären, dann wären die Autos, die da gekauft oder geleast werden keine Luxusautos mehr sondern Massenware.
Der Begriff Luxus impliziert bereits, dass es sich um Waren handelt, die für die meisten Menschen unerschwinglich sind, wo Nutzen und Preis in keinem Verhältnis zueinander stehen.
Aber wie kann das sein? Ist der Preis nicht ein Spiegel des Nutzens? So haben wir das doch immer gehalten, oder nicht? Nun, eher nicht… Dieses Problem ist so alt wie die Ökonomie selbst und einer der bedeutendsten Lösungsansätze wurde von der Grenznutzenschule in der Marginalistischen Revolution aufgestellt.
Die Argumentation geht wie folgt: Ein allgemein nützliches Massengut hat einen niedrigen Preis, da die Herstellung einer weiteren Einheit des Gutes günstig ist und die Massen bereits mit ausreichenden Mengen des Gutes versorgt sind. Eine weitere Einheit zu produzieren erbringt in der Summe keinen erheblichen Zusatznutzen, die Produktion stoppt wenn so viele Güter auf dem Markt sind, dass der Nutzen zusätzlicher Waren die geringen Produktionskosten übersteigt, d.h. bei fast vollständiger Bedarfsättigung. Angebotskurve und Nachfragekurve finden bei hohen Stückzahlen und niedrigen Preisen ihr Gleichgewicht. Ganz anders verhält es sich mit dem Luxusgut. Es sind fast gar keine Exemplare davon auf dem Markt und die Herstellung ist extrem aufwändig. Die Nachfragekurve und die Angebotskurve schneiden sich bei sehr niedrigen Stückzahlen und hohen Preisen. Der Bedarf ist nicht im Ansatz gesättigt, fast alle gehen leer aus, was aber halb so wild ist, da der inhärente Gebrauchswert ohnehin niedrig ist. Über die gesamte Nachfragekurve integriert ist der Gesamtnutzen der Luxuswaren gering, während das Nachfrageintegral der Massenwaren gigantisch ist. Dieses Integral definieren die Marginalisten als Nutzen. Die Nachfragekurve interpretieren sie also als Grenznutzen. Jede noch so nützliche Ware verliert aber ihren Grenznutzen wenn sie im Überfluss vorhanden ist, weil einfach keiner mehr Bedarf danach hat wenn alle gesättigt sind.
Das Modell schwächelt jedoch, weil es ein wenig zirkulär ist. Es definiert Nutzen einfach als die Deckung von Nachfrage und es ist nicht gesagt, dass Nachfrage immer einen rationalen Sinn haben muss. Wir sehen, dass die Preisstruktur sich so ergibt, aber wir können im Rahmen des Modells den Nutzen nicht erklären. Eigentlich lebt das Modell sogar davon, dass es fast immer einen gewissen Sockel an zäher, wenig rationaler Nachfrage gibt, die sich auch durch exzessiv hohe Preise nicht abschrecken lässt, Liebhaberei eben. Diese Sockelnachfrage treibt auf engen Märkten immer den Preis in die Höhe. Da enge Märkte eben eng sind (steile Angebotskurve aufgrund der exzessiven Produktionskosten und geringen Gesamtmenge) werden solche Waren automatisch zu Luxuswaren sobald überhaupt ein Markt dafür existiert.
Das Modell beantwortet die Frage nach dem Warum nur damit, dass die Leute es eben haben wollen und es auch bezahlen können. Vermutlich steckt auch wirklich nicht viel mehr dahinter. Luxuswaren sind Liebhaberei und je vermögender oder verantwortungsloser der Liebhaber ist, desto mehr gibt er aus.
Es wäre aber nicht Wirtschaft wenn das Verhalten der Marktakteure linear wäre. Es ist doch immer alles nichtlinear und chaotisch am Markt. Sobald sich herum spricht, dass bestimmte Waren mit Reichtum assoziert werden, wächst die Nachfrage, obwohl die Assoziation mit dem Reichtum aus der Überflüssigkeit und dem Preis der Ware folgt. Auf einmal ist mehr Nachfrage im System und der Preis steigt noch weiter, weil die knappen, intrinsisch nutzlosen Waren zu Statussymbolen geworden sind. Dieses Marktgeschehen mag unvernünftig sein, es folgt aber doch gewissen Regelmäßigkeiten und es stecken sehr wohl Erwägungen dahinter. Man versucht, Status wie eine Ware kaufen zu können.
Es ist einfach falsch zu glauben, dass Kaufentscheidungen rationalen Erwägungen folgen, wenn man damit meint, dass nur eine Erwägung nach nüchternem Gebrauchswert rational sei. So funktionieren Märkte nicht. Dann gäbe es rein gar keine Luxuswaren, keinen Schmuck, keine Mode, nur spartanische Alltagswaren, vermutlich nicht einmal Kunst, zumindest keine die man vermarkten kann. Vielleicht wäre die Welt dann ein besserer Ort, aber sie ist eben nicht so.