Warum sind Dreadlocks bei Weißen, wenn man das so sagen kann, in letzter Zeit ein kontroverses Thema?
Weil da mal wieder ein Zug unterwegs ist, auf den man prima aufspringen kann, um sich moralisch überlegen zu fühlen. Dieser Zug nennt sich "cultural appropriation" oder auf Deutsch "kulturelle Aneignung". Eigentlich ist das ein tatsächlich interessantes und ernstes Thema im Bereich Bekämpfung von systemischem Rassismus. Kulturelle Aneignung ist, wenn Angehörige einer Mehrheitskultur sich geistiges Eigentum einer Minderheitskultur auf unmoralische oder sogar widerrechtliche Weise aneignen und Profit daraus schlagen, oder es nutzen, um die Herkunftskultur zu verhöhnen und lächerlich zu machen. Also am Beispiel eines afrikanischen Gewandes aus einem wunderschön bedruckten Stoff, das ich im Urlaub in Kenia gekauft habe - wenn ich dieses Gewand als weiße Frau in Deutschland anziehe, ist das nicht kulturelle Aneignung. Wenn ich mit der afrikanischen Weberei, die den wunderschönen Stoff hergestellt hat, eine Geschäftsbeziehung eingehe, und in Deutschland ein Modelabel gründe, das aus den Stoffen dieser Weberei Kleidung macht und in Europa verkauft, ist es auch nicht kulturelle Aneignung. Wenn ich das wunderschöne Muster auf dem Stoff meines Gewandes kopiere, es billig irgendwo in Asien auf Polyester drucken und daraus Kleidung nähen lasse, die ich als ganz allein mein Design verkaufe, dann ist es kulturelle Aneignung. Wenn ich billige Kopien meines afrikanischen Gewands mit billigen Kraushaar-Perücken aus Plastik und dunkelbrauner Theaterschminke als Faschingskostüm "Afrikanerin" verkaufe, ist das kulturelle Aneignung.
Das Problem dabei ist, die Grenzen sind fließend, und es gibt sehr unterschiedliche Ansichten dazu. Ist es kulturelle Aneignung, wenn ein Weißer Rap oder Rock'n'Roll macht? Oder ist es erst kulturelle Aneignung, wenn er damit dann auch noch super erfolgreich ist (und muss er dann seine Karriere an den Nagel hängen deswegen)? Vielleicht nur, wenn er bei einem Label ist, das Weißen gehört, und hauptsächlich in weiß dominierten Gegenden und von Weißen geführten Locations auftritt? Ist es gut oder ist es kulturelle Aneignung, wenn weiße Europäer saumäßig erfolgreich mit dem Verkauf von Produkten aus einer Minderheitskultur sind, und unter anderem auch Werbung damit machen, dass sie die Produkte nicht nur direkt von Mitgliedern dieser Kultur beziehen, sondern diese auch angemessen bezahlen und mit einem Teil des Profits die Region fördern? Und wer hat eigentlich das Recht, die Feststellung zu treffen, wann etwas kulturelle Aneignung ist? Nur die Mitglieder der beklauten Kultur? Ist es gut, oder ist es rassistische Bevormundung, wenn Weiße finden, dass etwas kulturelle Aneignung ist, obwohl die Mitglieder der Herkunftskultur des umstrittenen Gegenstands mit der vorliegenden Situation kein Problem haben? Und was ist, wenn die Mitglieder der Herkunftskultur sich untereinander nicht einig sind, wer hat dann die Deutungshoheit?
Letzteres Problem haben wir derzeit mit Frisuren, die besonders für krause Haare geeignet sind, und deshalb tief in schwarzen Kulturen verwurzelt sind. Viele Schwarze finden es toll, wenn auch Weiße ihre komplexen Flechtfrisuren schön finden, und sich die Haare flechten lassen und dabei mehr über ihre Kultur erfahren. Andererseits gibt es aber besonders in Amerika vielfach das Problem, dass Weiße, die Hiphop machen und entsprechend typische Frisuren und Kleidung tragen, gefeierte Stars werden, weil sie von (natürlich von Weißen geführten) Plattenlabels gefördert werden, und von (weiß geführten) Radiostationen gespielt werden, in (weiß geführten) Clubs auftreten dürfen, und so weiter, während ein Schwarzer, der Hiphop macht und eine Flechtfrisur wie z.B. Cornrows trägt, vielfach als asozialer Verbrecher, bestimmt Gangmitglied und gewalttätig, kann ja gar kein guter Mensch sein, genau diese Möglichkeiten verweigert bekommt. Menschen, die mit diesem oder ähnlichen Problemen schon mal konfrontiert waren, und auf der Verliererseite gestanden haben, sind natürlich entsprechend angepisst, wenn weiße Europäer mit "ihren" Frisuren rumrennen. Darüber, wie damit umzugehen ist, und wer wann im Recht ist, trotz kalkweißer Haut so eine Frisur zu tragen, besteht Uneinigkeit.
Viele deutsche Antirassisten meinen es gut, wenn sie gegen kulturelle Aneignung vorgehen wollen, kommen aber beim Verstehen der Problematik nur bis "Angehörige einer Mehrheitskultur nutzen geistiges Eigentum einer Minderheitskultur…" und fangen an, sich zu empören. Der Rest der Definition, "… um daraus Profit zu schlagen und/oder die Herkunftskultur zu verhöhnen." wird schon nicht mehr wahrgenommen. Jeder, der afrikanisch verwurzelte Frisuren trägt, wird damit zum Feind. Und Dreadlocks werden häufig in diesen Kreis aufgenommen, obwohl sie kulturelle Wurzeln in vielen Teilen der Welt haben, und schon sehr lange auch Teil moderner europäischer (Sub-)Kulturen sind.