Wie kann Wissenschaftsjournalismus verbessert werden, um interessant zu bleiben, aber genauer und professioneller zu werden?
“Professionell” ist ein merkwürdiger Begriff. “Professionell” bedeutet, dass man etwas beruflich und mit Gewinnerzielungsabsicht macht, mehr nicht. Insofern ist Pro7 Galileo hochprofessionell, denn die Macher verdienen damit viel Geld. Auch ein Rangar Yogeshwar arbeitet nicht für einen Gotteslohnm, sondern ist ein hoch bezahlter Profi.
Das Problem ist eher der Gegensatz zwischen “interessant” und “genau”. Interessanter Journalismus lebt davon, komplexe Sachverhalte so weit zu vereinfachen, dass das Publikum sie interessiert aufnimmt. Das geht nicht ohne Simplifizierung und Zuspitzung. Ein Wissenschaftsjournalist ist eigentlich ein Übersetzer. Er übersetzt die komplexe Welt der Wissenschaft in einfache Bilder, die das Publikum versteht. Das sieht einfach aus, ist es aber nicht.
Das ist mit Aufwand verbunden. Und Aufwand kostet Geld. Wenn man sich ansieht, wie schlecht viele Journalisten bezahlt werden, dann darf man sich nicht wundern, dass da nur oberflächliches Zeug bei rauskommt.