Wenn Gott existiert, warum lässt er zu, dass das Böse auf der Erde triumphiert?
Es gibt für diese Frage nur eine sinnvolle Lösung: Weil er nicht existiert, oder weil ihn das Leid der Menschen nicht interessiert. Alle anderen Lösungen, die die Existenz eines Gottes einbeziehen, der gut ist und sich um die Menschen kümmert, scheitern an gewaltigen logischen Problemen. Alles, was Theologen bisher fanden, waren Scheinlösungen, die nur sehr oberflächlich zu überzeugen vermögen (was den meisten Menschen, die Gefangene des religiösen Denkrahmens sind, vollkommen ausreicht).
Man kann die Frage auch anders formulieren, und dann ist sie für die existierenden Religionen, speziell dem Christentum, absolut verhängnisvoll. Denn daraus ergibt sich eine Argumentation, die zeigt, dass es den Gott der Religionen nicht geben kann. Der Gott, der in Religionen verehrt wird, ist nicht nur der Schöpfer aller Materie, sondern soll auch gut zu den Menschen sein und verheißt ihnen eine Erlösung von allem Leid. Diese falsche Hoffnung ist es, die das gesamte religiöse Geschäftsmodell am Laufen hält. Das beschert den Kirchen alleine in Deutschland mehr Gewinne ohne Steuern als die Gesamtheit aller deutschen Pharmakonzerne vor Steuern an Gewinnen einfährt. Das ist der alleinige Grund, warum Theologen, die von der Leichtgläubigkeit leben, die Atheisten so sehr dämonisieren: Jeder Kritiker ihrer Geschäfte ist ihr Feind.
Bevor ich die Frage stelle, möchte ich Euch etwas erzählen: Ich habe endlich, nach langer Suche, den perfekten Designer eines Autos gefunden, den perfekten Erbauer von Autos. Ich habe mir sein Auto zugelegt. Gut, zugegeben, manchmal springt der Wagen nicht an, manchmal geht der Motor nicht aus. Er säuft Mengen an Sprit, die einen arm machen. Im Sommer gehen die Fenster nicht auf, im Winter gehen sie nicht zu, die Lenkung ist schwammig, und die Bremsen versagen häufiger. Aber die Sitze sind sehr komfortabel, genau wie für mich gemacht. Die Getränkehalter befinden sich in perfekten Positionen. Die Scheibenwischer, die nicht funktionierten, konnte ich mit viel Geschick reparieren, und dass der Kofferraumdeckel manchmal unvermutet aufgeht, das kann ich verschmerzen. Aber ich weiß, dass der Designer des Autos absolut perfekt ist. Denn sein nächstes Auto, das wird wirklich in jeder Beziehung perfekt sein. Das weiß ich einfach, und wenn ich nicht daran glauben würde, könnte ich es niemals erwerben.
Wenn ich Euch das erzähle, dann werdet Ihr denken, ich sei meschugge, durchgeknallt, und das aus wirklich guten Gründen. Wer sollte mir das glauben?
Aber genug von Autos, die perfekt designed wurden. Hier ist die Frage, die mir noch niemals ein Christ wirklich beantwortet hat:
Ist Gott mächtig genug, um eine Welt für uns zu erschaffen, in der wir weniger leiden als in dieser?
Die meisten Christen ignorieren diese Frage schlicht und denken nicht daran, sie zu beantworten. Lieber beschimpft man mich, als ob ich etwas dafür könnte, dass sich mir diese Frage aufdrängt. Einige wenige, die nicht wirklich darüber nachgedacht haben, beantworten die Frage mit einem JA. Denn dies ist die Antwort, die alle monotheistischen Religionen anbieten, und auf die sich alle religiöse Hoffnung gründet. Manche sagen, dass sie erst darüber nachdenken müssen, was ich verstehe, und dass man darauf zurückkommen werde, ganz bestimmt. Meiner Erfahrung: They never come back, sie kommen niemals zurück und beantworten niemals diese Frage. Mit NEIN hat noch nie jemand geantwortet. Erstaunlicherweise kommt so gut wie nie die andere legitime Antwort, nämlich: Ich weiß es nicht. vermutlich, weil Christen meinen, sie wüssten alles notwendige über ihre Religion, was ganz klar eine Illusion ist.
Wer mit JA antwortet, für den habe ich die Parabel mit dem "perfekten Auto eines perfekten Designers" erzählt. Denn wenn Gott es nicht kann, keine Welt mit weniger oder gar keinem Leid zu erschaffen, dann sind alle monotheistischen Religionen auf einer falschen Hoffnung gegründet. Wenn er es nicht will, gründen auch alle monotheistischen Religionen auf falscher Hoffnung. Wenn er sowohl kann als auch will, warum hat er es dann nicht im ersten Anlauf hinbekommen? Bei einem menschlichen Designer — hier hinkt die Parabel — besteht ja wenigstens noch die Hoffnungen, dass er es beim zweiten Mal besser machen könnte. Das ist nicht auszuschließen. Ihn als perfekt zu bezeichnen ist dann aber verfehlt. Aber Gott gilt für alle Zeiten als perfekt, er verbessert sich nicht, er denkt nicht um, er lernt nicht dazu — wenn er es nicht auf Anhieb schafft, ist alle Hoffnung falsch, dass er es jemals schaffen wird.
Manchmal wird das mit Mythologie erklärt, also einer kontrafaktischen Geschichte aus der Bibel. Demnach hat Gott ein Paradies erschaffen, dass der Mensch durch die Nutzung seines freien Willens zerstört hat. Kontrafaktisch daran ist, dass so ein Paradies nie existiert hat, denn die Tiere leiden, seitdem sie empfindungsfähig sind, seit etwa 3 Milliarden Jahren, bevor es überhaupt Menschen gab. Die Tiere vergessen die Christen aber immer, was bedeutet, dass ihre Weltsicht so oder so vor allem auf Ignoranz gebaut ist. Wir sind die Erben des tierischen Leidens von 3 Milliarden Jahren. Das mit dem "freien Willen der Menschen" erklären zu wollen ist Unfug allerhöchsten Ranges. Lebewesen leiden seit 3 Milliarden Jahren, also seit 3.000 Millionen Jahren, und Menschen gibt es längstens eine Millionen Jahre. Das liegt in der Natur der Dinge, und menschlicher Willen mag dem noch etwas hinzuzufügen, aber die Basis der Welt ist das Leid. Wenn es einen Schöpfer gäbe, den das Leid der Kreatur in irgendeiner Weise kümmern würde, wenn der fähig wäre, eine Welt ohne oder mit weniger Leid zu erschaffen — warum leiden wir dann in diesem Ausmaß?
Es ist ja nicht so, dass wir nicht in der Lage wären, trotz unser sehr beschränkten Möglichkeiten, unser aller Leid zu vermindern. Alleine die Wissenschaft hat in nur 100 Jahren durch die Entwicklung der Schmerzmittel alleine mehr Leid verhindert oder vermindert oder gelindert, als es alle Religionen in 100.000 Jahren könnten, selbst wenn man auf alle religiösen Schrecken verzichten würde. Eine Welt mit weniger Leid zu schaffen ist also möglich. Warum nicht gleich so? Warum musste man Menschen früher bei vollem Bewusstsein und Schmerzempfinden Beine oder Arme durch absägen amputieren? Wenn es einen Gott gäbe, der die Fähigkeiten der Wissenschaftler hätte, dann gäbe es die Anästhesie unserer Tage, seit es Menschen gibt, mindestens — und die Tiere werden hier wieder mal nicht berücksichtigt, die leiden genauso wie wir auch. Darum setze ich in die Wissenschaft auch mehr Hoffnung als in alle Versprechungen der Religionen, weil die Wissenschaft Resultate liefert und die Religionen nichts. Selbst ein schlechter Wissenschaftler, der Schmerzmittel erforscht, tut mehr für die Menschen als Hundertschaften der klügsten Theologen, die ihre Klugheit darauf verschwenden, Gott gegen den Vorwurf der Nichtexistenz zu verteidigen.
Die einzige Entschuldigung für Gott, die ich gelten lassen kann, ist die, dass er nicht existiert. Wenn es wirklich einen Gott gäbe, so wäre dieser völlig unempfänglich für unser Leid, und das der Tiere nicht zu vergessen, und ich sehe nicht ein, warum ich solch einen Gott verehren sollte. Wenn es einen Gott gäbe, wäre alle Hoffnung auf ein Paradies vergebens. Wenn es keinen gibt, dann auch, aber in beiden Fällen sollte man sich mit den falschen Versprechungen der Religionen nicht einmal befassen. Was immer auch die Apologeten an Tricks und falschem Schein bemühen, angesichts dieser Frage versagen sie.
Wenn man versucht, sich aus dieser Frage herauszuwinden, dann zeugt dies nur von einem mangelhaften intellektuellem Gewissen. Warum ich jemandem, der kein intellektuelles Gewissen hat, beispielsweise in moralischen oder anderen Fragen vertrauen sollte, ist mir unerfindlich. Lieber vertraue ich all mein Geld einem notorischen Schwindler an, da besteht eine größere Hoffnung, dass ich etwas zurückbekomme.
Nochmal: Die Frage zeigt deutlich, dass alle monotheistischen Religionen auf falscher Hoffnung gründen. Sonst ließe sie sich nämlich einfach und leicht beantworten, denn die Antwort müsste JA lauten, nur kann niemand zugleich ehrlich zu sich selbst sein und die Antwort JA geben. Die Hoffnung rührt daher, dass wir leiden, und das wir nicht leiden mögen, aber die Existenz der Hoffnung alleine beweist, dass keine Hoffnung besteht. Entweder, wir und nur wir und niemand sonst schafft es, das vorhandene Leid zu verhindern, zu mindern oder wenigstens zu lindern, oder keiner. Der "Gott der Religionen" existiert nicht und kein kein Leid verhindern, und man sieht auch, dass er es nicht tut, auch wenn alle Gläubigen unisono behaupten, dass er es könnte. Aber er will wohl nicht, und was berechtigt einen dann zu der Hoffnung, er könne mal später irgendwann seine Meinung und seinen Willen ändern? Oder er kann nicht, was am Zustand auch nichts ändert, oder er existiert nicht, was auch keinen Unterschied macht. Alle Verehrung zum Profit der Priester ändert daran nichts.
Damit ist die Frage beantwortet, und wie gesagt, es ist die einzige Antwort, die angesichts meiner Frage überhaupt möglich ist: Gott existiert nicht, oder es kümmert ihn nicht, ob das Böse triumphiert oder nicht, ob der Gute leidet und es dem Bösen wohlergeht. Es kümmert ihn nicht, weil er nichts daran ändern kann oder nicht will, das macht letztlich auch keinen Unterschied. Ob Gott existiert oder nicht macht für uns keinen Unterschied. Die Gläubigen mögen noch alle tausendmal fester daran glauben, das ändert auch nichts. Die falschen Hoffnungen, die Religionen wecken, sind nichts weiter als ein auf Selbstbetrug gründender Schwindel. Das Böse triumphiert immer dort, wo niemand in der Lage ist, es daran zu hindern, und es gibt keinen Gott, der daran etwas ändern kann oder will. Unsere Welt wäre eine gänzlich andere, wenn es einen Gott gäbe, der sowohl kann als auch will. Der einzige Gott, der existieren kann, schert sich nicht, ob und warum wir leiden. Wir sind hier nur wenig besser dran als die Tiere, aber nur, weil wir die Wissenschaft entwickelt haben, eine Entwicklung, mit der viele Menschen geistig nicht Schritt halten konnten.
Es ist nicht nur das Böse, was bei uns triumphiert, noch viel schlimmer ist, dass bei uns auch das Blöde triumphiert — und Dummheit richtet mehr Schaden an als Böswilligkeit. Aber, wie Deschner sagte, je größer der Dachschaden, desto schöner der Aufblick zum Himmel.
Christen, die sowohl willens als auch emotional dazu in der Lage sind, über diese Frage nachzudenken, sind rar gesät. Das liegt nicht an einem Mangel an Intelligenz, wohl aber an einem Mangel an Willen, davon Gebrauch zu machen — was am Endergebnis auch nichts ändert. Niemand ist so blind wie der, der nicht sehen will, und niemand ist so dumm wie der, der nicht denken mag.
Liebe Christen, es nützt nichts, über mich zu schimpfen, mich zu verleumden, mich zu kritisieren, die Frage steht jetzt im Raum, gänzlich unabhängig von mir.