Warum ist "to be" normalerweise ein unregelmässiges Verb?
Ich weiss nicht recht, was mit der Frage genau gemeint ist. Das englische "to be" ist standardsprachlich einfach unregelmässig. Punktum.1)
Wenn die Frage darauf abzielen sollte, ob das Verb "sein" (Fachausdruck auch Verbum substantivum) in den meisten uns geläufigen Sprachen "normalerweise" unregelmässig ist, ist die Antwort ja.
Englisch "to be" hat noch drei unterschiedliche Formen: am, are, is, während fast alle anderen Verben nur noch deren zwei aufweisen: eat, eats und Hilfsverben sogar nur noch eine einzige: will, can.
Das Deutsche besitzt beim Verb "sein" noch fünf unterschiedliche Formen: bin, bist, ist, sind, seid. Bei Vollverben sind es vier: gehe, gehst, geht, gehen.
Das Niederländische hat noch vier, maximal fünf Formen: ben, bent, is, zijn (zijt). Die Vollverben noch drei: drink, drinkt, drinken. 2)
In den romanischen Sprachen ist die Irregularität des Verbum substantivum noch sehr ausgeprägt:
Frz. je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils sont.
In der Schrift sind es also noch sechs unterschiedliche Wortformen, gesprochen allerdings nur fünf (est und es sind gleichlautend). Bei Vollverben sind es in der Orthographie noch fünf, gesprochen ganze drei: porte, portes, porte, portons, portez, portent (porte, portes und portent sind gleichlautend).
Ebenso etwa, um nicht immer die üblichen "Schulsprachen" als Beispiel zu nennen, im Rätoromanischen (Sursilvan): sun, eis, ei, essan, essas, ein, also sechs verschiedene Formen.
Auch im Slawischen finden wir die Irregularität wieder, etwa im Polnischen:
jestem, jesteś, jest, jesteśmy, jesteście, są, d.h. sechs unterschiedliche Formen.
Eine Ausnahme bilden die ostslawischen Sprachen. Das Russische verzichtet im Präsens in der Regel ganz auf das Verbum substantivum: я - человек / ja - čelovek= "ich (bin) ein Mensch". 3)
Der einzige Rest des ehemals vollständigen Paradigmas des Verbum substantivum ist russisch есть / est'. 4) Dieses wird aber nur selten (und für alle 6 Personen) in der Bedeutung ist etc. gebraucht, etwa, wenn das Verb stark betont werden soll: Ja i est' russkij=Ich bin wirklich Russe. Auf andere Funktionen des est' gehe ich hier nicht ein.
Der Grund für die ausgesprochene Unregelmässigkeit von "sein" ist die äussert hohe Häufigkeit (Frequenz) dieses Hilfsverbs.
Irregularitäten können sich bei hochfrequenten Formen naturgemäss der allgemeinen Tendenz zur Deflexion 5) eher entziehen, da sie dem Gedächtnis buchstäblich minütlich ins Gedächtnis gerufen werden. Seltene Flexionsformen sind hingegen viel häufiger anfällig für analogische Umformungen.
1)Dies gilt nicht für englische Dialekte. Vgl. etwa im (stilisierten) Dialekt der Afroamerikaner: Bess, you is my woman now (Musical Porgy and Bess).
2)Dass das Germanische auch "anders kann", zeigen die festlandskandinavischen Sprachen. So gibt es im Schwedischen nur noch die eine Form är für alle sechs Personen. Auch das aus dem Niederländischen hervorgegangene Afrikaans hat nur noch die eine Form is, ebenfalls für alle Personen des Verbs. Auf die Gründe für diese extreme Deflexion (s. Anmerkung 5)) kann ich hier nicht eingehen.
3)Völlig unabhängig davon finden wir diese Konstruktion auch in den semitischen Sprachen wieder: Arabisch ´anā ´insān(un)انا انسان = "ich (bin) ein Mensch".
4)Etymologisch identisch mit deutsch ist.
5)Unter Deflexion versteht man die weitverbreitete (universelle?) Tendenz vom synthetischen hin zum analytischen Sprachbau. Die Geschwindigkeit, mit der die Deflexion vonstatten geht, kann beträchtlich variieren.
PS Mein Freund Walter Maurer macht mich darauf aufmerksam, dass die Vollverben im Deutschen ebenfalls fünf Formen aufweisen können, und zwar, wenn ein Umlaut vorkommt: halte, hältst, hält, haltet, halten.