Warum lernen mehr Menschen Französisch als Deutsch?
Falls diese Annahme zutrifft — Zahlen wären zur Unterstützung solcher Fragestellungen hilfreich — dann erschienen mir folgende Mutmassungen plausibel.
Französisch ist zwar streng genommen eigentlich nicht mehr Weltsprache und hat darüber hinaus innerhalb Europas weniger Sprecher als Deutsch, doch verfügt es nach wie vor über einen viel ausgeprägteren global footprint. Da es in vielen Staaten v.a. mit kolonialer Vergangenheit nach wie vor entweder Amtssprache ist oder zumindest als Verkehrs- und Bildungssprache fungiert, herrscht ein verglichen mit Deutsch, aber auch gegenüber dem sprecherreicheren Spanisch günstigeres Verhältnis zwischen Zweit- und Muttersprachlern vor. Dies ist vor allem in Westafrika der Fall, wo der geografisch grösste sowie am stärksten bevölkerte Teil der Francophonie liegt, wobei bei den meisten dortigen Sprechern Bilingualität mit einer anderen (indigenen) Sprache vorherrscht.
Ein anderer Aspekt des frz. global footprint ist das nach wie vor vorhandene hohe kulturelle Identifikationspotenzial der Sprache, was m.E. massgeblich zu ihrer Anziehungs- und Bindekraft beiträgt.
Einerseits gibt es innerhalb der (ethnisch sehr diversen) Francophonie eine unleugbare sprachliche Kohäsion. Dies ist bei der Zusammensetzung der Einwohner Montréals mit, wie man auf amtlichem Bundesdeutsch sagen würde, Migrationshintergrund, im Vergleich zum anglophonen Kanada deutlich spürbar und nicht nur der Begünstigung durch frz. Sprachkenntnisse bei der Einwanderung nach Québec geschuldet, sondern auch der sprachlichen Vertrautheit, die Neuankömmlinge dort verspüren.
Andererseits profitiert die französische Sprache nach wie vor — und trotz ihrer längst erfolgten Verdrängung als lingua franca durch das Englische — von ihrem über Jahrhunderte akkumulierten Prestige. Die Bevölkerungen englischsprachiger Länder bis ins ferne Neuseeland blicken mit einer gewissen obsoleten Ambivalenz auf vieles, das man mit der Sprache und Kultur des einstigen Rivalen in Zusammenhang bringt, doch ist gerade diese Sichtweise ein unmissverständlicher (und gewiss hochnäsiger) Anzeiger dafür, dass man vor allem in Grossbritannien über lange Zeit nur zwei Konkurrenten im Wettlauf um die Zivilisation an sich richtig ernst nahm: Frankreich und die Vereinigten Staaten (in dieser Reihenfolge). Alle anderen Hinterwäldler wurden ignoriert.
Die kontinentaleuropäische Sichtweise ist hier etwas anders gelagert. Da die europäische Aristokratie über die gesamte frühe Neuzeit bis weit ins 19. Jhd. französisch sprach und Frankreich bis zu Napoleon unangefochten die dominante Hegemonialmacht Westeuropas war, konnotierte man die Sprache — ebenfalls ambivalent — mit allem möglichen Elitären, real oder eingebildet.
Dies änderte sich mit dem auch nach Frankreich einziehenden bürgerlichen Zeitalter. Ab jetzt galt Französisch, nun mehr unbelastet von vormaliger aristokratisch-militärischer Anmaßung, als Ausdruck von verfeinerten Manieren, Schliff, Eleganz, Weltlichkeit und sophistication; es wurde auch etwa ab der Belle Époque zum sprachlichen Kanal bahnbrechender Intellektualität — gerade zu einer Zeit, als das Englische den globalen Machtanspruch erbte.
Snob-Nimbus des Französischen hin oder her, ich glaube, der deutschen Sprache kam einfach die Entwicklung des frühen 20. Jahrhunderts in die Quere. Bis dahin hatte man mit dem Deutschen eine gewisse Gelehrsamkeit verbunden, und es genoss in Teilen Ostmitteleuropas, wo es über Jahrhunderte eine Vielzahl deutscher sowie jiddischer Sprachinseln gab, durchaus ein lokales Prestige als Bildungssprache. Dieser Status fand zu Beginn der 40er Jahre ein jähes Ende. Für den Rest des Jahrhunderts führte die deutsche Sprache dann ein auf die DACH-Staaten begrenztes, durch den Eisernen Vorhang geteiltes und nach innen gewandtes Biedermeier-Dasein.
Und darin liegt der Unterschied: Es besteht durchaus ein globales Interesse an der deutschen Sprache; dies hat aber vor allem praktisch-materielle Motivatoren. Die Schweiz, Österreich und Deutschland üben mit ihren robusten Volkswirtschaften und ihrer hohen politischen Stabilität eine materielle Anziehungskraft aus, der ironischerweise eine verhältnismässig wenig globalisierte, vergleichsweise obskure Sprache im Wege steht.