Ist die russische Forderung, die Ukraine solle nicht der NATO beitreten, nicht irgendwie vernünftig?
Sehr vernünftig! Die USA haben durch Osterweiterung, massive Aufrüstung der Anrainer und Aufstellen von Abschußrampen in Rumänien und Polen das alleine friedenserhaltende "Nuklerae PATT" ganz grob verletzt. Die USA haben auch alle Abrüstungsabkommen gekündigt. Und wenn die Ukraine noch US-Raketen bekommt, könnte man sie gleich in einem Vorort von Moskau aufstellen. Als die UdSSR 1962 versucht hat, durch Bewaffnung von Kuba mit den US-Raketen in der Türke gleichzuziehen, hat Kennedy SOFORT ein Ultimatum zum thermonuklearen Krieg ausgesprochen!
Gelingt es der einen Seite, dieses Gleichgewicht zu kippen, sei es durch Offensiv- oder durch Defensivwaffen, hat das die Wirkung der Erzwingung einer bedingungslosen Kapitulation. Der Unterlegene muß sich nun einer jeden unbilligen Forderung unterwerfen, etwa ungleichen Handelsverträgen, Raub der Rohstoffe, Änderung der Innen- oder Bündnispolitik, Zergliederung des Staates. Es ist also völkerrechtlich legitim, wenn eine Atommacht wie Russland Maßnahmen zur Aufrechterhaltung des „atomaren Patt“ ergreift.
Die USA haben mit der Osterweiterung (GEGEN jede Absprache mit Gorbatschow) aggressiv gehandelt. Im Kernwaffenzeitalter steht es eben NICHT mehr einem jeden Staat frei, sich zum Handlanger einer Kerwaffen-Macht zu machen. Das galt 1962 für Kuba und die Türkei, das gilt heute für Osteuropa, die Ukraine und Georgien.
Gedankenspiel: Wie würden die USA reagieren, wenn China, oder Indien oder Brasilien an den Grenzen der USA Raketen stationierten, mit oder ohne Kernwaffen, in Kanada, oder Mexiko, Grenada oder Venezuela? Wäre dann auch davon die Rede, Grenada oder Venezuela wären doch souveräne Staaten und könnten selbst über ihre Verteidigung entscheiden???