Wenn Du Dich auf eine Debatte einlässt, berücksichtigst Du dann die Ansichten der Gegenseite in angemessener Weise?
Aber selbstverständlich.
Mir machen Diskussionen, Erfahrungsaustausch dann Spaß, wenn die unterschiedlichen Seiten deutluch werden, und positive Ergebnisse dabei entstehen.
Allerdings gibt es mehrere tatsächliche Gründe zu Diskussionen, und wie man sie erlebt:
1.
Jede Diskussion dient zuallererst zur Klärung der eigenen Position im eigenen Kopf.
Da es kein Bewusstsein gibt, sondern nur Bewusstheit, muss jeder Gedanke, der im Gehirn entsteht, zuerst mal gefunden, erkannt, also in die sprachverarbeitenden Teile des Gehirns geholt werden, und das geschieht im Wachzustand nur durch Anregung der entsprechenden Themen / Themenbereiche.
Durch Ereignisse entsteht am meisten Anregung, wobei auch eigenes mechanisches Handeln an Objekten zu Ergebnissen führen kann, z.B. zu sehen, dass das, was man bearbeitet, noch zu breit ist, und die Aufgabe in die Bewusstheit tritt, schmaler zu sägen.
Noch einfacher geht es auf der Ebene der Worte, wozu schon ein einziger Laut eines gleichartigen sozialen Wesens reicht, um eine ganze Kette von Stück für Stück bewusst werdenden Assoziationen auszulösen, die ein hohes Maß an Erkennung dessen erzeugt, was in einem selber oft schon darauf wartet, endlich genutzt zu werden, und in die Welt gebracht werden will.
Diskussionen sind dabei besonders nützlich.
Soziale Wesen haben alle diesen genetisch-emotional generierten Drang, sich durch Kommunikation selber offen zu legen und gegenseitig abzugleichen, egal ob mit sich selber oder mit Anderen.
2.
Man benötigt also zur Bewusstwerdung und dem daraus entstehendem Drang, auf ein Ereignis, auf Worte, auf Verhalten usw. zu reagieren, ein Gegenüber.
Das kann ist man in der Regel aber immer selber, weil man selber immer nur der Interpreter dessen ist, was durch Ereignisse, Worte usw. auf einen zukommt.
Auch wenn Andere einem etwas darbieten, durch ihre emotionalen Äußerungen wie Laute, Gesten, Mimiken, Worte, oder ganze Sätze, oder Handlungen, ist man es am Ende immer selber, der was darunter versteht, zu meinen glaubt, was der Andere aussagen möchte usw.usw.usw., weshalb man letztlich, was sicher schwer zu verstehen ist, real fast nur mit sich selber kommuniziert.
-
Kein Mensch, Tier usw. kann einen Satz (Worte) tatsächlich verstehen, auch wenn das unglaublich klingt. Aber das Gehirn funktioniert primär nur als sehr großer und schneller Assoziationscomputer.
Das heißt: Es kann nur etwas verstehen, dass schon in ihm abgespeichert ist in Zusammenhang mit irgendwelchen Emotionsflags, also einer Information, die einen evolutionär emotionalen Wert hat für ein Individuum, und beides zusammen vorher abgespeichert wurde.
Sagt z.B. jemand "wrza äöje unr beöastus", dann schaut das Gehirn zuerst in seinen Speichern nach, ob diese Wortfolge schon mal abgespeichert wurde.
Wenn es nichts findet im Speicher, dann wird die Wortfolge als unrelevant erklärt, und bestenfalls aus sozialen Gründen, wenn der Urheber vor einem steht, noch mal gefragt, was er damit meint.
Ist aber in der Wortfolge, Person oder Situation auch keine irgendwie geartete emotional-evolutionäre Relevanz erkennbar, wird nichts gespeichert und nicht drauf reagiert, es sei denn, es ist in der Begegnung mit dem Urheber oder dem Inhalt doch noch ein emot. Anteil zu finden, und nur dann wird etwas abgespeichert.
-
Ok, ein wenig kompliziert, aber unerlässlich zum Verstehen von Kommunikation.
D.h.: Man versteht niemals wirklich, was ein Gegenüber einem vermitteln will, sondern man sucht tatsächlich immer nach einem schon vorher abgespeichertemn Bedeutungskomplex, und nur, wenn man irgendetwas halbwegs Passendes dazu gefunden hat, meint man anschließend, man hätte etwas von dem, was der Andere angeblich aussagen wollte, verstanden.
In Wirklichkeit hat man aber nur eine alte Schablone gefunden, aus deren früherem Emotionsanteil heraus man meint, verstanden zu haben.
Denn selbst der Gedanke, etwas verstanden zu haben, beruht nicht auf Verstehen, sondern vom evolutionärem Drang, sich durch Informationsaustausch Vorteile zu verschaffen, mit der Folge, dass nach jeden Austausch im Gehirn gute Gefühle erzeugt werden, weil soziale, also kommunizierende Wesen, einfach überlebensfähiger sind.
D.h., selbst wenn wir nur eine halbwegs passende Schablone im Gedächtnis gefunden haben zu dem, was der Andere gelautet oder getan hat, erzeugen unsere Gene ein gutes Gefühl (durch Homonausschüttung), und unterlegen uns damit sogar die unrealistische Behauptung, wir hätten den Anderen tatsächlich verstanden.
Ok, immer noch zu lang, aber dieser Vorlauf in Punkt 2. war nötig, zu verstehen, warum man letztlich immer nur mit sich selber redet / kommuniziert, weil nur die Suche, Abrufung, Findung passender Informationsstrings im eigenen Kopf, mit anschließender Untersuchung auf emot. Relevanz, den Eindruck von angeblich realem Verstehen ermöglicht, wobei wir tatsächlich nur aus dem Finden eigener ähnlicher Informationsstrings im eigenen Gehirn interpretieren, den Anderen verstanden zu haben, es in Wirklichkeit aber immer nur vermuten können.
3.
In 2. ist nun die Grundlage beschrieben, wie man real (nicht so wie allgemein vermutet) kommuniziert, und damit ist es nun auch möglich, ein wenig zu erkennen, wie Kreativität, also neue Ideen usw., und zugleich daraus Verstehen entsteht, weshalb überhaupt kommuniziert wird, und wie sich neue Gedanken ergeben.
Ideen, neue Gedanken usw. entstehen nicht durch das angebliche Vermögen des Menschen, einfach aus dem Nichts heraus eine Erfindung ins Leben zu blitzen, sondern neue Gedanken entstehen im Unbewussten durch die versuchsweise Belegung neuer Assoziationen mit emotionalen Wünschen, Hoffnungen und Sehnsüchten.
Ist jemand auf Suche z.B. nach einer neuen Liebe, wird er jede Verbindung mit irgendwelchen Personen, Ereignissen, Aussagen usw. darauf untersuchen, ob ihm diese zur Entstehung von Liebesgefühlen nützen können.
Er untersucht also fortwährend den Ereignis-, Personen- und Wortinput auf zu Liebesgefühlen geeigneten Inhalten, wie z.B. ob die Worte SCHÖN sind, was für Frauen besonders relevant ist, bei Männern eher Zweckmäßigkeit, bis irgendwann etwas am Dateninput ein genetisch-emotionales Flag auslöst, was den letzten Input zu einer Interessantheit erhebt.
Interessant könnte z.B. ein freundlicher Gesichtsausdruck sein, oder ein paar sozial emotional positiv empfundene Worte, Sätze, Mimiken o.ä., und sofort wird aus dem z.B. in der Amygdala anfangs nur geflagten geinputeten Datenstring ein hormonell begleiteter Auslöser, hin zu einem etwas Neuen, etwas Schönem, was sozusagen aus dem Nichts heraus entsteht, nur weil wir irgendwas in der Umgebung durch unsere Gehirnfunktionen durch Assoziation genetisch als positiv geflagt bekommen, und nun meinen, einen ersten Ansatz zu einer neuen Liebe entdeckt zu haben.
Aber genau so funktioniert auch die Entstehung neuer Gedanken und besonders: Kreativität.
Je mehr in einem Individuum das Erkennen von gedanklich Neuen mit hormonell begleiteten Markern aus Amygdala und Stirnhirn belegt wird, umso mehr erkennen wir anhand der Lustgefühle an dem neuen Gedanken, dass dieser vielleicht brauchbar, aber interessant genug ist, ihn weiter zu verfolgen.
Neues zu erarbeiten in Gesprächen Diskussionen, Thematisierungen aller Art, ist also einer der Haupttriebkräfte von Wesen, der Menschen, zur Kommunikation, zu Diskussion, letztlich zu allen Beziehungsformen, einschließlich Generierens von absolut Neuen, dem eigenen Nachwuchs.
4.
Diskussionen dienen neben den Grundlagen in 1., 2., und 3. dem sozialen Abgleich zwischen zwischen Beteiligten.
Dieser Abgleich findet permanent statt, weil er nötig ist für eine effektive gemeinschaftliche Herangehensweise an gemeinsam besser zu erreichende Aufgaben und Ziele.
Deshalb sind die meisten Menschen darauf angelegt, tatsächlich verstehen zu wollen, was die Anderen meinen (was sie aber in Wirklichkeit nicht können, siehe 2.)
Deshalb reicht es real, wenn man sich selber in entsprechenden Schablonen wiederfindet, die mit dem jeweiligen Gegenüber übereinstimmen, und genau das nennt man allgemein: "Verstanden haben".
Tatsächlich hat man aber nur eine eigene Schablone hervorgeholt, die aber immer nur in Teilen passen muss, um sie als angeblich übereinstimmend zu behaupten.
Tatsächlich sind aber Schablonen NIEMALS übereinstimmend, weshalb sich Menschen immer schon, und heute noch schlimmer, zu Vereinigten Schablonen. sprich Parteien, Vereinen, Interessengruppen, Medienbündnissen, und natürlich zu allen Formen von Lobbyismen und Ideologien zusammengeschlossen haben.
Ideologien sind die besten Möglichkeiten, unterschiedlich interpretierbare Denkschablonen dennoch zu einem irgendwie zusammen passend scheinenden Pakt zu nutzen, der in höchsten Formen in Staatsbildungen, Staatsformen, wie Monarchien, oder sog. Demokratien auftauchen, in Parteiformen, aber auch in Moralisch-Vertragsfähigen Bündnissen,wie Grundgesetzen, Menschenrechtscharten, oder propagierten Zugehörigkeiten wie Kredit- oder Bonuskarten irgendwelcher Händler.
Alle Arten von Vereinigungen dienen der Grundfunktion der meisten biologischen Gehirne, nur über Assoziationen in der Lage zu sein, andere Wesen zu verstehen, zu interpretieren, und nur so den Eindruck zu gewinnen, tatsächlich mit Anderen verbunden zu sein.
Wobei sog. höher entwickelte Wesen, wie z.B. Mensch doch tatsächlich meinen, wenn sie die eigentlich nur interpretierte Beziehung durch Vertragswerke, wie Trauscheine, Eintrittskarten oder Einkaufsausweise verfestigen, doch wirklich ein reales Stück echter Verbindung geschaffen zu haben, und damit ihr Lebensgefühl heben zu können, also sozusagen das vertraglich papierene Glück erreicht zu haben.
Da die nur sehr eingeschränkte Interpretationsfähigkeit des Menschen deshalb keine echten Verbindungen, Beziehungen und Bindungen erzeugen kann, hat Mensch diverse Ersatzprodukte entwickelt, wie z.B. die Verstärkung jedes noch so kleinen Gefühls von Zuneigung, Verstehen oder Liebe, indem die Evolution über deren Produkt, die Gene, alles, was Mensch wertvoll, richtig und gut erscheint, sofort mit einer großen Menge an Hormonen belegt, damit Mensch auch weiß, was er als nächstes tun soll, denn er selber kann nicht erkennen, was mit ihm geschieht, weil er doch alles nur durch Interpretation und Vergleich mit in ihm schon Gespeichertem eingrenzen kann.
Und damit Menschen, besonders Kinder, auch ohne entsprechende Erfahrungen dennoch ausreichend reagieren können, hat die Evolution die Hormonsteuerung der Wesen, der Tiere, der Pflanzen, und natürlich des Menschen, beschlossen, die den Menschen real steuert über festgelegte genetische Produkte und deren Verhaltensabfolgen, Gefühle genannt.
Mensch weiß also bestenfalls gerade mal, wohin ihn seine Hormone gerade drängen, gedrängt hatten, also wieviel Ärgerchemie gerade im Kopf erzeugt wurde, oder Lustgefühle, den Anderen entweder zu vö... oder umzubringen, was tatsächlich alles zum Handlungsinventar des Menschen, und aller anderen biologischen Wesen gehört.
D.h.: Je mehr genetisch abgespeicherte hormonbasierte Handlungsabfolgen ein Mensch selber an sich entdeckt durch Erleben, von denen er natürlich auch erst nach der Auslebung etwas erfahren kann, umso mehr weiß er später, wie er als Nächstes Handeln wird, wenn ihm mal wieder jemand quer kommt oder sich flachlegt.
Diskussionen dienen somit direkt der vorher schon mal halbwegs friedlichen Offenlegung dessen, was später im Konfliktfall aus jeder Art von Mensch real hervortreten wird, setzen also tatsächlich Wissen frei über die in den Köpfen angelegten und gespeicherten Strings aus Information und dazugehöriger Emotion, dient also somit der Vorsorge und Beschwichtigung grundlegend unterschiedlicher Interessen und Bestrebungen.
*
Die Liste von Gründen und Ursachen von Diskussionen, und auf welche Weise man darin die Anderen versteht, oder eben nicht, kann man noch lange weiterführen, wird dann aber viel zu lang.