Hätten die deutschen Autohersteller früher auf Luxus-Elektroautos setzen sollen, statt z.B. auf e-Golf und BMW i3? War das ein entscheidender Fehler?
Ich glaube es gibt nicht den Fehler an sich, sondern es sind einige die sich aufaddiert und teilweise auch gegenseitig bedingt haben.
Man hat lange geglaubt daß man einen Verbrenner einfach auf Elektro umbauen kann. Verbrennungsmotor raus, Elektromotor rein, Tank raus, Akku rein, fertig ist die Laube. Der Automobilindustrie wäre das am liebsten gewesen wenn man bestehende Fahrzeuge mit zugekauften Teilen bei Bedarf dann einfach als Diesel, Benziner, Hybrid oder Elektrofahrzeug hätte ausliefern können. Das hat sich aus meiner Sicht nicht bewährt. Die meisten Elektrofahrzeuge die auf diese Art entstanden sind, schneiden Reichweiten- bzw. Leistungsmäßig eher unterdurchschnittlich ab. Das passt einfach nicht und teurer ist es auch nicht selten.
Man hat alle Erkenntnisse die man über Verbrenner hatte einfach unkritisch auf Elektrofahrzeuge übertragen. Im BMW i3 steckt jede Menge Hightech zum Thema Leichtbauweise weil bei Verbrennern der Verbrauch deutlich steigt wenn das Fahrzeug an Gewicht zulegt. Also hat man sich sehr viel Mühe gegeben das Fahrzeug leichter zu machen. Da ist man dann auch nicht vor Materialien wie Kohlefaser zurückgeschreckt, die selbst bei Verbrennern vermieden werden weil sie doch recht teuer sind. Erst später hat man festgestellt daß Elektrofahrzeuge praktisch gar keinen Mehrverbrauch haben durch Mehrgewicht weil das dort praktisch als Schwungmasse dient und der Mehrverbrauch an Strom beim Beschleunigen durch die Rückgewinnung beim Rekuperieren nahezu vollständig wieder zurück gewonnen wird. Es lohnt sich bei Elektrofahrzeugen überhaupt nicht exotische Materialien einzusetzen um die Reichweite zu verlängern, die werden dadurch nur teurer.
Das gleiche bei der Motorleistung. Manche Elektrofahrzeuge hatten nur 10kW Motorleistung und waren damit nicht allzu spritzig. Man meinte damit mehr Reichweite zu erzielen, weil ja Verbrenner mit großen Motoren bekanntermaßen auch dann mehr verbrauchen wenn man nicht die ganze Leistung abruft sondern eher verhalten fährt. Das ist bei Elektrofahrzeugen praktisch nicht der Fall, denn Elektromotoren haben generell einen sehr viel höheren Wirkungsgrad und sind auch im sogenannten Teillastbereich noch fast genau so wirtschaftlich zu betreiben wie unter Vollast. Außerdem haben Elektromotoren die Eigenschaft daß man die kurzzeitig wesentlich höher belasten kann als auf Dauer gut wäre ohne daß die dabei Schaden nehmen. Bei Verbrennern ist das auch üblich in der Luftfahrt, aber im Pkw-Bereich wird das nicht gemacht und wurde auch für Elektrofahrzeuge gar nicht erst in Erwägung gezogen.
Man hat sich darauf verlassen daß man, wie heutzutage üblich, die notwendigen Komponenten einfach bei irgendeinem Zulieferer kaufen kann und hat daher auch nur das eingebaut was irgendein Zulieferer aus eigenem Antrieb heraus entwickelt hat. Selber Geld auzugeben um etwas neu zu entwickeln kostet erst einmal Geld und das schmälert den Gewinn.
Man hat auch anderen überlassen die entsprechenden Lademöglichkeiten zu schaffen. Bisher haben sich Automobilhersteller auch nicht darum gekümmert daß es überall ausreichend Tankstellen gibt. Und niemand kam auf die Idee daß es eine sinnvolle Marketingmaßnahme sein könnte Schnellladesäulen aufzustellen um die Reichweite von Elektrofahrzeugen zu vergrößern und damit die Anzahl potentieller Kunden. Wobei das grundsätzliche Problem besteht daß man mit Ladesäulen praktisch nichts verdienen kann. Einerseits ist Strom nicht so arg teuer daß man da noch viel draufschlagen könnte, andererseits sind die Abrechnungsmodalitäten kompliziert und dadurch öffentliche Ladesäulen teuer. Man kann praktisch nicht so viel Strom verkaufen, daß sich eine Ladesäule, die so ab 8000€ kostet sich innerhalb einer angemessenen Zeit bezahlt macht. Schnelladesäulen sind noch viel teurer und müssten daher noch mehr Strom verkaufen.
Man war der Meinung daß der Verbrennungsmotor noch viel mehr Entwicklungspotential habe, aber die angedachten Verbrauchseinsparungen haben sich als nicht so leicht realisierbar erwiesen. Außerdem hat man durch gute Lobbyarbeit einiges erreicht um möglichst lange noch Verbrenner in der Form als Hybrid absetzen zu können, wobei die Verbrauchs- und Abgaswerte durch kreative Gestaltung des Meß- und Berechnungsverfahrens sehr geschönt wurden. Dazu wird jetzt auch immer mehr Kritik laut. Meiner Meinung nach zu Recht.
Die Gewinne die mit Elektrofahrzeugen zu erzielen sind, sind allein schon aufgrund er geringen Stückzahlen natürlich nicht konkurrenzfähig zu dem was derzeit noch mit Verbrennern verdient wird. Und da hat man dann lieber die Gewinne eingestrichen als in die Zukunft zu investieren.
Bis vor kurzem waren die Reichweiten von Elektrofahrzeugen weniger geeignet für lange Strecken, was auch damit zusammenhängt daß es kein Netzwerk von Schnelladesäulen gab wo man sich nach 2 bis 3 Stunden Fahrt innerhalb 15 Minuten den Strom für die nächsten 2 Stunden holen kann. Viele Elektrofahrzeuge waren deshalb als reine Stadtautos konzipiert und sollten daheim in der Garage laden. Deswegen hat man sich auch auf Modelle festgelegt die mehr in dieses Schema passen. Große Reiselimousinen waren da nicht dabei. Möglicherweise wollte man sich da auch einen sehr lukrativen Markt nicht beschädigen. Wenn man allerdings die Betriebskosten vergleicht, dann profitieren Vielfahrer mehr von Elektrofahrzeugen, was die höheren Anschaffungskosten dann innerhalb relativ kurzer Zeit ausgleichen kann. Für den Kundenkreis hatte man allerdings nur Diesel anzubieten.