Sollte Weihnachten in etwas mehr religiös neutrales umgeändert werden, wie "Winternachten"?
Nein, die Frage klingt wie aus der DDR. Dort gab es ein Politbüro, das sich Gedanken darüber gemacht hat, wie andere leben sollen.
Der Begriff ‘Religionsfreiheit’ ist missverständlich. Entstanden ist er nach dem Dreißigjährigen Krieg, wo Katholiken gegen Protestanten gekämpft haben. Damals bestimmte der Landesherr, welchen Glauben sein ganzes Volk haben musste. Per Heirat des Fürsten mussten manchmal Städte und Landschaften konvertieren, weil Hochwohlgeboren es so wünschte. Das führte dazu, dass viele nur zum Schein den neuen Glauben annahmen. Gemäß des Augsburger Reichs- und Religionsfrieden durften Andersgläubige immerhin das Land verlassen.
Weihnachten ist nun ein dezidiert christliches Fest. Auch andere dürfen an dem Tag feiern, doch der Ursprung bleibt religiös. Niemand würde auf die Idee kommen ein nichtjüdisches Pessach zu feien oder einen nicht-moslemischen Ramadan. Ostern und Weihnachten sind die identitätsstiftenden Eckpunkte des Christentums.
Es wäre so, als würde die Fußball-Weltmeisterschaft in Ball-tret-Großveranstaltung umgetauft. Einerseits gibt es viele, die Fußball mögen, andererseits gibt es diesen voll-korrupten Infantino, der Tourniere an den Meistbietenden verhökert.
Auch wenn sich nur noch eine Minderheit um den Ursprung von Weihnachten kümmern, so bleiben sie doch die Urheber des Namens. Würde Weihnachten per Gesetz umbenannt, wäre damit die Glaubensfreiheit abgeschafft. Missionierende Atheisten wollen gerne jede Religion vernichten.