Kann die Wissenschaft die Existenz Gottes beweisen?
Ja, wenn es einen gibt, der in die Welt eingreift, dann kann dieser prinzipiell bewiesen werden. Siehe auch: Stenger, Victor J. God : The Failed Hypothesis : How Science Shows That God Does Not Exist. Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2007.
Es wird immer wieder gerne behauptet, dass die Wissenschaft Gott nicht beweisen könne, weil "Gott nicht von dieser Welt ist". Worin die Wissenschaft jedoch sehr stark ist: Sie kann beliebige Einflüsse auf diese Welt nachweisen. Ein Einfluss muss nicht groß sein. Neutrinos konnten nachgewiesen werden, obwohl sie kaum mit normaler Materie interagieren. Gravitationswellen konnten nachgewiesen werden, obwohl ihr Einfluss so minimal ist. Wenn etwas diese Welt beeinflusst, dann ist es letztlich auch nachweisbar.
Mit Gott ist das nie gelungen. Da wird behauptet, dass Gott Gebete erhört — manchmal, nach unverständlichen Regeln. Das ließe sich sehr gut nachweisen, wenn es so einen Einfluss gäbe. Selbst dann, wenn Gott das nur ab und zu tut. Auch wenn es keine erkennbaren Regeln gibt, nach denen dies geschieht. Stand der Dinge: Ein solcher Einfluss konnte nie bewiesen werden, an Versuchen gab es keinen Mangel.
Es kann also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass ein Gott existiert, der Gebete erhört.
Man kann einen Modell-Gott konstruieren, der eine Eigenschaft aufweist, die einen Einfluss auf diese Welt hat. Wenn der Glauben an Gott die Menschen zu einer besseren Moral bringen würde, ließe sich das selbstverständlich auch nachweisen. Nur weisen alle Daten eher in die gegenteilige Richtung.
Theologen bemühen sich, ihren Gott stets so zu konstruieren, dass er sich nicht nachweisen lässt. Da niemand so einen Gott verehren würde, muss man dann aber gleichzeitig die Gläubigen leimen und ihnen einreden, dass er in die Welt eingreift, aber immer so, dass niemand das bemerken kann — außer durch anekdotische Evidenz. Das ist dieselbe Masche wie bei der Homöopathie: Wenn jemand von Krebs geheilt wird, weil er Chemotherapie bekam, und gleichzeitig Globuli einnahm, liegt es "natürlich" an den Globuli, die Bemühungen der Ärzte haben nichts damit zu tun. Dasselbe, wenn man Globuli durch Gebete ersetzt. Im Grunde ist das Betrug, aber einer, der bei unseren Gesetzen durchrutscht.
Der Haken ist: Wenn man den Einfluss von X auf Y beweisen kann, kann der Schuss auch nach hinten losgehen. Denn wenn wie Existenz von X zwangsläufig die Folge Y hat, aber Y nicht der Fall ist, ist damit die Nichtexistenz eines X mit dem Einfluss Y wissenschaftlich bewiesen. Jeder Versuch, einen Einfluss Gottes auf die Welt nachzuweisen, endete stets auf dieselbe Weise.
Woraus man schließen kann, dass so ein Gott nicht existiert. Oder, wie die Theologen es tun, Gott zu einem Trickser, Roßtäuscher und Illusionisten zu machen, der stets nur so eingreift, dass kein Wissenschaftler den Einfluss nachweisen kann. Das ist der Gott, der lieber ein kleines Kind elendiglich an Krebs krepieren lässt, als zuzulassen, dass ein Wissenschaftler auf die Idee kommt, es können so einen Gott geben. Intelligente Gläubige, vor allem Wissenschaftler, glauben daher in aller Regel auch nicht an einen Gott, der in diese Welt eingreift. Francis Collins wird gerne als Wissenschaftler genannt, der an Gott glaubt, aber er glaubt an einen deistischen Gott, der nicht in diese Welt eingreift. Leute mit einem anderen Gottesbild können sich daher kaum auf Collins berufen.