Warum könnte das britische Parlament nicht Maßnahmen ergreifen, um die irische Grenze ungeachtet des Brexit offen zu halten?
Die Grenze muss gemäß dem Karfreitagsabkommen offen sein. Offen heißt, dass man keine LKWs anhalten und keine Personen nach Pässen fragen kann. Auch eine leicht kontrollierte Grenze würde hier also nicht funktionieren.
Das kollidiert jetzt mit 2 Aspekten. Der Erste mag noch irgendwie handhabbar sein, der Zweite ist logisch unmöglich.
Fangen wir mit dem Ersten an: Menschen. Wollten die Briten nicht Kontrolle über ihre Grenze zurückbekommen? Gut, man mag argumentieren, dass das nur eine Werbeaussage war, und verbannt es daher ins Reich der Lügen zusammen mit den 350 Millionen für den NHS.
Das dicke Problem ist die Zollunion, welche die Briten ja unbedingt verlassen wollen um imaginären besseren Freihandelsabkommen mit dem Rest der Welt nachzugehen. Wir haben somit eine Grenze, auf der einen Seite EU-Handelsgebiet und auf der anderen Seite britisches. Wie kontrollieren wir Warenlieferung von einem ins andere ohne Grenze? Können wir nicht. Hier kommt die WTO ins Spiel, die Welthandelsorganisation, in der wir den Antidiskriminierungsregeln unterliegen, speziell der sogenannten "most favoured nation" Regelung. Hört sich erst mal toll an, "most favoured", wären wir das nicht alle manchmal gern? Nun, das Problem damit ist, dass wenn wir Waren aus UK so behandeln (also eben nicht behandeln), gilt dasselbe auch für alle anderen (und anders herum für UK natürlich auch).
Wenden wir das einmal praktisch aus UK Sicht an:
Eine Tonne Äpfel passieren die Grenze von der Republik Irland (EU Handelsgebiet) nach Nord-Irland (UK). Keine Kontrolle, keine Zölle und gehen in den Handel. Eine Tonne Äpfel kommen aus den USA am Hafen in UK an und gehen erst mal durch die Kontrolle, mit Zöllen und so weiter. Jetzt können die USA über die WTO klagen, denn man behandelt die Waren unterschiedlich, man diskriminiert also gegen Trump-Äpfel (wahrscheinlich Cox Orange, aber lassen wir das).
Die Auswirkungen der WTO Regeln (nicht die WTO selbst, häufiges Missverständnis auf dem die Brexiters dann drauf rumreiten), würden somit Grenzkontrollen erzwingen.
Man hört gelegentlich von einem rechtlichen Ausweg, das soll dann die Berufung auf nationale Sicherheit sein, durch die man die Antidiskriminierungsregeln umgehen können soll (Artikel 21
, General Agreement on Tariffs and Trade). Die Meinungen ob das rechtlich geht, sind unter Juristen wohl gespalten und somit ist das schon alleine rechtlich keine stabile Option, auf die man sich verlassen kann. Auch würde eine Ausnahme vermutlich nur für Nord-Irland gewährt werden, nicht für das gesamte UK, womit wir dann wieder bei der Seegrenze wären, die UK ja auch nicht mag.
Noch dazu hätten wir dann ein Schmuggelproblem.