Why isn't Lyndon B. Johnson regarded as a great president even though he did more on civil rights, immigration, inclusion, economic equality, voting rights etc. than any other president since, probably, Abraham Lincoln?
Für mich kommt es auf den Vietnamkrieg an.
Als ich jünger war, glaubte ich, dass LBJ einfach Pech hatte und eine schlechte Hand gab. Ich höre von seiner Unterstützung der Gesetzgebung zu Bürgerrechten, ich höre von seinen Plänen für die "große Gesellschaft" und ich denke "Hey, dieser Typ scheint nicht so schlecht zu sein. Ich weiß nicht, ob seine Pläne funktioniert hätten, aber alles, was er tun wollte, war ein besseres Land aufzubauen. Es ist eine Schande, dass er keine Chance hatte. "
Aber dann erfuhr ich mehr über sein Engagement in Vietnam. Und ich meine nicht geheime Befehle oder Kriegsverbrechen oder so, ich meine seine Motivation, überhaupt daran beteiligt zu sein.
Die Dokumentarfilmserie von Ken Burns über den Vietnamkrieg war sehr aufschlussreich zu diesem Thema, da sie tatsächliche Tonbandaufnahmen des Mannes selbst enthielt. Kein Blödsinn, kein Theoretisieren aus zweiter Hand oder das Herausnehmen aus dem Kontext durch sekundäre Quellen. Diese waren nicht öffentlich, wo ein Politiker eine Show für die Menschen veranstalten würde, sie sprachen LBJ privat mit seinen Top-Beratern.
In diesen Aufnahmen enthüllt er einige wichtige Punkte, die mich in Kombination gegen ihn wenden.
Er wusste im Voraus, dass Vietnam mit ziemlicher Sicherheit ein nicht zu gewinnender Sumpf eines Konflikts war. Er sagt oft, dass er nicht sieht, wie wir erfolgreich daraus hervorgehen können, und viele seiner Berater stimmten ihm zu. Seine beste und positivste Prognose war, dass wir weniger als ein Drittel der Chancen hatten, erfolgreich zu sein. Die meisten seiner anderen Kommentare sind viel weniger optimistisch.
Er war nicht damit einverstanden, den Krieg zu eskalieren, weil er dachte, es sei gerecht oder richtig. Er hat es nicht einmal getan, weil er dachte, es sei eine pragmatische oder vorteilhafte Sache für die USA insgesamt. Es ging nicht darum, die Freiheit einzudämmen oder zu verbreiten oder sogar amerikanische Interessen zu fördern. Er eskalierte den Krieg, weil eine Wahl bevorstand und er Beschwerden abwenden wollte, dass er dem Kommunismus gegenüber zu sanft sei, indem er Gewalt gegen einen kommunistischen Staat einsetzte.
Im Interesse der Fairness wusste LBJ nicht genau, wie sich die Dinge entwickeln würden. Er wusste nicht, dass der Krieg 50.000 tote Amerikaner, mehr als eine Million Vietnamesen, kosten, zu Hause Konflikte und Misstrauen verursachen und unser internationales Image ernsthaft schädigen würde. Wir wissen das jetzt im Nachhinein, aber er wusste es zu der Zeit nicht, er wusste, dass wir wahrscheinlich nicht gewinnen würden, aber er wusste nicht, wie katastrophal es letztendlich sein würde. Das heißt, es war immer noch ein militärischer Konflikt, er wusste auf keinen Fall, dass es immer noch viele Leben und viele Ressourcen kosten würde, besonders wenn man bedenkt, dass er im Voraus wusste, dass es wahrscheinlich lang und schwierig werden würde, wenn nicht unmöglich zu gewinnen.
Mit anderen Worten, er begann einen Krieg, von dem er allen Grund zu der Annahme hatte, dass er viele Leben kosten würde, von dem er wusste, dass er im Voraus wahrscheinlich nicht zu gewinnen war und niemand etwas gewinnen würde, alles um sich zu positionieren, damit er an der Macht bleiben konnte . Für mich scheint das ein fast komisch egoistischer Machtmissbrauch zu sein. Zu diesem Zeitpunkt weiß ich nicht, ob mir etwas anderes wichtig ist, das er getan hat. Das ist ein schwarzer Fleck, der ziemlich schwer zu entfernen ist. Es hält mich sicher davon ab zu denken, dass er selbst ein großartiger Mann ist, geschweige denn ein großartiger Präsident.
Ich hoffe, Ihre Karriere hat sich gelohnt, LBJ.