Welche Strategien können angewendet werden, um die Bildungschancen in Entwicklungsländern zu verbessern?
Es werden enorme Summen in Entwicklungsländer gepumpt. Es gibt nur sehr dürftige Angaben darüber, wie viel verbraucht wurde und wie hoch das Ergebnis ist.
Eine häufige Erklärung ist, dass es schwierig ist, den sozioökonomischen Nutzen von U-Beihilfen abzuschätzen.
Dennoch werden viele Geschichten über riesige Summen erzählt, die ihren beabsichtigten Zweck nicht erreichen. Wenn große Summen nicht die Entwicklung für die einfachen Leute bringen, von der in Parteireden die Rede ist, bedeutet das, dass das Geld woanders landet.
Ich bin fest davon überzeugt, dass diese riesigen Summen eine weitaus größere Wirkung hätten erzielen können, wenn die Geberländer viel strenger dafür gesorgt hätten, dass diese Mittel den einfachen Bürgern der Entwicklungsländer zugute kommen.
Ein preisgekrönter norwegischer Autor besuchte seine Frau, die eine prominente Position bei der norwegischen Hilfsorganisation NORAD innehatte.
Er gab zu, dass er viel Unangenehmes gesehen hatte. Aber er gab es auf, darüber zu schreiben, weil es zu kontrovers geworden wäre. Wie würde es zu seinem Status als prominenter Kulturschaffender und preisgekrönter Autor passen, wenn er über Entwicklungshilfe „klatscht“?
Die großen Medienkonzerne halten den Mund. Sie schicken keine lästigen Journalisten an Orte, an denen Entwicklungshilfe gewährt wird.
Die Begründung scheint zu lauten: „Entwicklungshilfen werden mit guten Absichten gewährt. Dann kann man sie nicht kritisieren.“
Das Ergebnis ist, dass dieses Geld oft als Mittel zur Verhinderung von Entwicklung dient, anstatt als Mittel für Entwicklung zu fungieren. Anstatt den einfachen Menschen ein besseres Leben zu ermöglichen, dient die Hilfe dazu, reaktionäre Machtstrukturen zu festigen.
Dies bedeutet wiederum, dass die Politiker im Geberland oft gute Verbindungen zu lokalen Machtstrukturen haben, die nicht immer im besten Interesse der Menschen arbeiten. So sollte Entwicklungshilfe nicht funktionieren.