Englisch "eye" und französisch "oeil" (Auge) sind phonetisch sehr ähnlich. Ist "eye" ein französisches Lehnwort?
Wenn wir bei diesen zwei Wörtern auf die älteren Sprachstufen zurückgehen, sehen wir, dass englisch eye und französisch ɶil zwar urverwandt sind, aber in keinem Lehnverhältnis zueinander stehen.
Französisch ɶil geht auf vulgärlateinisch oclu 1) (klassisch oculum) zurück. Das /o/ wurde diphthongiert zu /u̯e/ und der "Cluster" /kl/ palatalisiert zu /ʎ/.
Geschrieben wird dies im Altfranzösischen <ueil>, gesprochen [u̯eʎ]. Die Graphemkombination <il> deutet das palatale /ʎ/ an.
Die Entwicklung hin zum Neufranzösischen beinhaltet die Monophthongierung /ue/ > /ɶ/ und die Vokalisierung des palatalen /ʎ/ > /i̯/. Ergebnis: neufranzösisch ɶil [ɶi̯].
Neuenglisch eye hingegen geht auf altenglisch ēage (gesprochen etwa *[ɛai̯ə] oder *[æai̯ə] zurück. Der altenglische Diphthong /ēa/ ist das reguläre Ergebnis eines urgermanischen /au/. Man vergleiche dazu gotisch augo und neuhochdeutsch Auge.
Die anglische Variante lautete schon in altenglischer Zeit ēge, woraus frühmittelenglisch [e:i̯ə] und später [i:i̯ə] resultierte.
Nach dem Abfall des Endvokals blieb einfaches [i:], ɡeschrieben <eie>, <eye>. In der Great Vowel Shift erfolgte dann die Monophthongierung des [i:] zu heutiɡem [aɪ]. Die Orthographie änderte sich nicht oder nur geringfügig.
Das lateinische oculus ist übrigens ursrpünglich ein Diminutiv zu einem "verlorenen" *okos. Ein Vergleich der anlautenden Vokale in lat. oculus und urgermanisch *augōn zeigt, dass hier "etwas nicht stimmen kann". In der Tat ist der germanische Diphthong wohl in Analogie zum indogermanischen Wort für "Ohr", urgermanisch *auzōn (vgl. got. auso) entstanden 2).
Schon in der Appendix Probi, einem Verzeichnis von im Vulgärlatein verbreiteten "Sprachfehlern" heisst es: Oculus non oclus.
Wer sich für "Auge" und "Ohr" im lateinisch-germanischen Vergleich interessiert, sei auf folgenden Beitrag verwiesen:
Stefan Speck
· 3J
Das lateinische "oculus" (Auge) und "auris" (Ohr) entspricht dem gotischen "augo" und "auso". Gibt es eine Erklärung für die unterschiedlichen Selbstlaute im Lateinischen?
Die Frage müsste eigentlich umgekehrt lauten: Weshalb hat das Gotische in diesen Wörtern im Anlaut unterschiedslos /au/? Das spätindogermanische Wort für "Auge" wies offensichtlich ein /o/ im Anlaut auf: Vgl. lat. oculus 1), altgriechisch omma, osse 2), gemeinslawisch *oko, litauisch akis < *okis u.a. Die indogermanische Wurzel können wir daher ("nichtlaryngalistisch" 3)) als *okʷ- rekonstruieren. Indogermanisch "Ohr" müssen wir hingegen mit einem Diphthong *ou- ansetzen. Vgl. lat. auris 4), litauisch ausis, slawisch *ucho 5), altgriechisch ous 6) und eben got. auso < urgermanisch *auzōn < *ous-. Erklärungsbedürftig ist daher nicht das lateinische oculus, sondern das gotische augo. "Auge" und "Ohr" werden häufig in einem Atem genannt wie z.B. in der deutschen Redewendung "Augen und Ohren aufmachen". Eine gegenseitige Beeinflussung der beiden Wörter liegt daher nahe, wie sie beispielsweise auch bei Kardinalzahlen festzustellen ist, die beim Zählen aufeinanderfolgen. 7) Für das Urgermanische können wir daher ausgehend von der rekonstruierten Wurzel *okʷ- für "Auge" ein ursprüngliches *ag(ʷ)ōn erschliessen, welches unter dem Einfluss von *auzōn zu *augōn > got. augo abgewandelt wurde. Der Unterschied im Anlaut des deutschen Auge und Ohr im Gegensatz zu niederländisch oog, oor oder etwa schwedisch öga, öra hat innergermanische Gründe. Der Schreibende hat sich hier ausführlich dazu geäussert:Antwort von Stefan Speck auf Das Deutsche kennt die Hauptwörter "Auge" und "Ohr". Im Holländischen entspricht "oog" und "oor". Gibt es eine plausible Erklärung für die unterschiedlichen Selbstlaute im Deutschen? 1. Lat. oculus ist ein ursprünglicher Diminutiv eines verlorengegangenen *okos: *okulos > oculus. 2. Griech. omma < *opma=Auge, osse (homerisch) < *opse=Dual, zwei Augen. 3. Die laryngalistische Rekonstruktion *H3ekʷ- brächte in unserem Kontext nur unnötige Verwirrung. 4. Lat. auris, entstanden aus *auzis < *ausis. Stichwort Rhotazismus. Vgl. die litauische Form ausis. 5. Gemeinslawisch *ucho (*uxo) < *ouso. 6. Ursprünglich diphthongisch. Im Attischen als u gesprochen. 7. Vgl. etwa die Beeinflussung des Kardinale 9 durch 10 im Slawischen und im Baltischen: Kroatisch devet, deset, litauisch devyni, dešimt (statt *nevet bzw. *nevyni).