Sollte das Schulsystem stärker auf die Bedürfnisse des Arbeitsmarkts ausgerichtet werden?
Nein, in Hessen wurde das mit der Verkürzung der Schuljahre bis zum Abitur von G9 auf G8 versucht mit der Begründung, dass junge Menschen früher in den Arbeitsmarkt eintreten sollen. Der Versuch ist gescheitert.
Das Land Hessen hat für die Schüler und Schülerinnen ab dem Jahr 2006 das sogenannte „Turboabitur“ nach 12 Schuljahren eingeführt. Bereits ab dem Schuljahr 2013/2014 gab es wieder eine Wahlfreiheit zwischen G8 oder G9. Im Schuljahr 2019/2020 boten nur noch ca. 5% der Schulen einen G8-Abschluss an. Heute, 2023, gilt in Hessen fast überall wieder G9.
Ausgetragen wurde dieser Versuch auf dem Rücken der Kinder, die in der Zeit von 2013 bis 2021 Abitur gemacht haben bzw. darauf vorbereitet wurden.
Bei Wikipedia ist ziemlich gut zusammengefasst, welche Überlegungen damals zugrunde lagen. Ebenso die Auswirkungen.
Eine Sache bleibt unten unerwähnt. Erst in der Oberstufe wurden die anvisierten Stunden auch wirklich angeboten. In den Jahren davor kam es zu sehr vielen Stundenausfällen und somit zu Wissenslücken bei den Schülern, da die Lehrer und Lehrerinnen öfter als vor der Reform krank waren.
…
Wikipedia zur nicht geglückten Umsetzung von G8 in den Bundesländern:
„Im Vorfeld der Umstellung wurde gefordert, dass die kürzere Schulzeit nicht zu einer Qualitätsminderung des Abiturs führen dürfe. Die Kultusministerkonferenz
(KMK) entsprach dem, indem sie die Anzahl der Wochenstunden, die für den Erwerb der allgemeinen Hochschulreife erforderlich sind, unverändert bei insgesamt 265 Jahreswochenstunden beließ, diese aber statt auf 13 nunmehr auf 12 Schuljahre aufteilte. Trotz des Wegfalls eines Unterrichtsjahres
sollen weiterhin alle Inhalte vermittelt werden, die bisher die Stoffmenge für 13 Schuljahre darstellten.[26]
Der Idee wohnte die ökonomische Vorstellung inne, dass Schulen ineffizient arbeiten und Schüler durch zusätzlichen Unterricht am Nachmittag mehr und schneller lernen würden.
Folge war eine signifikante Erhöhung der Wochenstundenzahlen für die Schüler mit verkürzter Schulzeit: Mussten Schüler des neunstufigen Gymnasiums auf neun Jahre aufgeteilt durchschnittlich 30 Wochenstunden absolvieren, müssen Schüler des achtstufigen Gymnasiums durchschnittlich 34 Stunden pro Woche belegen, das bedeutet regelmäßigen Nachmittagsunterricht für Schüler aller Altersstufen. Daran üben Eltern-, Lehrer- und Schülerorganisationen zum Teil heftige Kritik.[27]
Die 265 Jahreswochenstunden werden je nach Bundesland unterschiedlich auf die Jahrgangsstufen verteilt. Um jüngeren Schülern eine zu große Stundenzahl zu ersparen, werden die Stunden oftmals asymmetrisch aufgeteilt, so dass Schüler in den niedrigeren Jahrgangsstufen weniger und Schüler in älteren Jahrgängen deutlich mehr als 34 Wochenstunden Unterricht bekamen. So kamen pädagogisch und didaktisch fragwürdige Stundentafeln
mit bis zu 36 Wochenstunden zustande.“[28]
Wikipedia Kritik:
„Voraussetzung für die Sinnhaftigkeit des Abiturs nach der zwölften Jahrgangsstufe ist insbesondere, dass sich die Zahl der Sitzenbleiber
durch die Verdichtung des Unterrichts nicht erhöht und dass die Schulabgänger zügig an die Universitäten und auf den Arbeitsmarkt drängen. Beides ist nicht gelungen, die Rückmeldungen der Universitäten ergaben stattdessen, dass die Studierfähigkeit der Studienanfänger trotz nominell besserer Noten im Zentralabitur durch die Umstellung auf G8 deutlich nachgelassen hat.
Bei der Vorziehung von Unterrichtsinhalten auf jüngere Jahrgänge wurde nicht reflektiert, ob die Schüler die intellektuellen und auf ihre Persönlichkeit bezogenen Voraussetzungen erfüllen, um sich vertieft mit den entsprechenden Inhalten befassen zu können. Letztlich betraf diese Frage auch die ein Jahr jüngeren Abiturienten, deren Persönlichkeitsentwicklung (unabhängig vom erworbenen Wissen) dementsprechend bei Aufnahme eines Studiums oder einer Berufsausbildung einen anderen Stand hatte als die der bisherigen G9-Absolventen.
Kritik wurde auch bezüglich der nachmittäglichen Versorgung der Schüler geäußert: Anders als in Deutschland sind die Schulen in anderen europäischen Staaten durchweg als Ganztagsschulen
mit Mensa
konzipiert und bieten am Nachmittag deutlich mehr Förderangebote als in Deutschland.[29]
Kritisiert wird ferner die hohe Belastung, die Jugendliche durch die G8-Reform erfahren würden. Viele Gymnasiasten hätten kaum noch Freizeit, sie müssten Hobbys wie Musikunterricht und Sportvereine aufgeben, um in der Schule bestehen zu können.[30]
Befürworter der Reform weisen darauf hin, dass die beiden Bundesländer Sachsen und Thüringen seit über sechzig Jahren das Abitur nach der zwölften Jahrgangsstufe verleihen; dabei seien dort weder die Abbrecherquoten signifikant höher noch die Leistungen der Abiturienten schlechter, wenngleich der Anteil der Abiturienten geringer ausfalle. In den Stadtstaaten
Hamburg, Berlin und Bremen spielt dagegen die dort erfolgte Auflösung des dreigliedrigen Schulsystems eine besondere Rolle in der G8/G9-Diskussion. Die dort neben dem Gymnasium
existierenden Stadtteilschulen
oder Gemeinschaftsschulen
ermöglichen ebenfalls den Weg zum Abitur (dann aber nach neun Jahren) und würden sich von Gymnasium kaum mehr wahrnehmbar unterscheiden, wenn auch am Gymnasium G9 wieder eingeführt werden würde.
Der Bildungsforscher Olaf Köller behauptet, dass die Annahme, die kompaktere Schulzeit schade jungen Leuten und erbringe nicht die erhofften Ergebnisse, auf einem „Mythos“ beruhe. Auch seien Freizeitaktivitäten von Gymnasiasten nicht wesentlich im Vergleich zur G9-Ära zurückgegangen. Lediglich die Hoffnung, dass Abiturienten im Schnitt zwölf Monate jünger seien als zu G9-Zeiten, sei nicht erfüllt worden (sie sind nur zehn Monate jünger), was aber nicht an häufigerem Sitzenbleiben liege, sondern vor allem daran, dass Rückkehrer von Auslandsaufenthalten öfter als früher freiwillig ein Schuljahr wiederholten.[31]
Dagegen hält der deutsche Astrophysiker
Harald Lesch
die Zeitkomprimierung durch das Abitur in acht Jahren im deutschen Schulsystem für unsinnig.[32]
[33]
Als Argument führt er an, dass die Menschen auf Grund des medizinischen Fortschritts
immer länger arbeiten werden und durch mehr Zeit die Möglichkeit haben sollten, sich in ihren jungen Jahren entwickeln zu können statt verunsichert und ahnungslos studieren oder in die Berufswelt gehen zu müssen.[32]
[33]
Die Reform wurde bundesweit eingeführt, obwohl es zuvor keinerlei belastbare und generalisierbare empirische Befunde zum Abitur nach zwölf Jahren Schulzeit gab.[34]
Sie wird mittlerweile auch „als größter Holzweg [in] der Geschichte des deutschen Bildungswesens“ bezeichnet.[1]
„