Warum müssen Staaten Schulden machen?
Sahra Wagenknecht schreibt in "Reichtum ohne Gier", daß die Geschichte des Kredites die Geschichte des Kreditausfalls ist. Zinsen gab es. Aber die waren zum Großteil Gebühr um Kreditausfälle wett zu machen.
Wenn eine Bevölkerung wächst und an Produktivität zunimmt kann man leicht Realzinsen (also nach Abzug der Inflation) zahlen. Wenn aber eine Bevölkerung schrumpft und nur noch minimale Produktivitätsfortschritte macht oder die Produktivität stagniert? Wie soll man da Realzinsen zahlen? Laut Zins und Zinseszins ist das langfristig eine mathematische Unmöglichkeit.
Neben Geld, wie kann man sparen? Kupfer ginge. Angenommen die Chinesen wollen 20% ihres Bruttosozialproduktes sparen und brauchen 1% des BSP Kupfer. Dann hätten sie theoretisch nach 10 Jahren Kupfer für 200 Jahre rumliegen. Hoffentlich kommen keine Diebe. Außerdem ist das unproduktiv.
Wald ist gut, außer es gibt eine Dürre. Außerdem muß man sich um Wald kümmern, z.B. wenn ein alter Baum Borkenkäfer bekommt. Geht also auch nicht.
Betongold ist gut vorausgesetzt die Miete deckt den Unterhaltung und Nebenkosten. Das ist auch nicht garantiert. Fast alles altert.
Realzinsen kann man also nicht garantieren. Es muß möglich sein negative Realzinsen zu haben. Ich betrachte 1–1,5 % negative Realzinsen in bereits hoch entwickelten Volkswirtschaften mit alternder Bevölkerung für erstrebenswert.
Angenommen jemand zahlt erst Kredit auf eine Wohnung ab und fängt mit 45 Jahren an für die Rente zu sparen. Bei -2% Realzinsen sind nach 20 Jahren 67% der Kaufkraft übrig. Zu wenig. Bei -1, 5% Realzinsen sind 74% übrig. Das geht eher. Bei -1% Realzinsen sind nach 20 Jahren 82% Kaufkraft übrig. 2% Zins bei 3% Inflation klingt vernünftig.
Nullzins:
In einer Kleinstadt mit zwei Hotels, die bereits zu viele Betten haben baut ein Unternehmen dank Nullzins ein Drittes. Jetzt braucht man drei Rezeptionen, Heizung, Unterhalt…Wurde ein Wert geschaffen oder vernichtet?
Meiner Meinung nach darf es Nullzins nicht geben. Man braucht mindestens 3% Nominalzins, selbst wenn das 4% Inflation bedeutet. Und wenn es gar keine Nachfrage für Kredit mit 3% gibt?
Laut Heiner Flassbeck muß der Staat Kredit nachfragen.
Ersparnisse Haushalte = Kreditnachfrage Industrie + Kreditnachfrage Staat.
Wobei durch die Zurückhaltung bei Lohnforderungen die deutsche Industrie mittlerweile zum Sparer wurde. Wer frägt dann Kredit nach? Das Ausland.
Flassbeck nennt es "beggar thy neighbor" und plädiert dafür, daß der Staat (statt das Ausland) dann eben mehr Schulden aufnehmen muß.
Das hat schon Keynes gewusst: "Es kann nicht jeder sparen."
(Keynes wollte eine Handelswährung einführen, den Bancor. Sowohl Länder mit Handelsbilanzüberschüssen wie auch Defizite hätten Strafzins zahlen müssen. Je höher das Ungleichgewicht, desto höher der Strafzins. Außerdem würden Währungen gezwungen auf oder abzuwerten. Aber die Amis wollten Reservewährung der Welt werden. Schließlich finanziert das die Kosten für ihre Aufgabe als Weltpolizei. )
Die obige Formel besagt übrigens nicht, daß der Staat sich immer hoch verschulden soll. Als in der Nachkriegszeit die Industrie viel Kredit nachgefragt hat und Zins deshalb über Inflation war, war Staatsverschuldung ziemlich dämlich. Die Sache sieht anders aus wenn der Zins geringer als die Inflation ist.
Und nur weil der deutsche Staat Schulden machen soll heißt das noch nicht, daß Italien das auch machen soll. Eigentlich sollten die Italiener ihre Auslandsschulden zurückzahlen. Wer soll diese zusätzlichen Ersparnisse dann absorbieren?
Fehlt noch die Inflation:
Laut Monetarismus ist Inflation immer und überall eine Konsequenz steigender Geldmenge. Ich glaube das als allgemeine Regel auch. Aber die letzten Jahre bedeutete steigende Geldmenge fast nur steigende Aktien und Immobilienpreise. Warum stimmt die Regel nicht mehr?
Laut Flassbeck ist mangelnde Inflation die Konsequenz der Lohnzurückhaltung der Gewerkschaften. Durch steigende Produktivität sanken Lohnstückkosten sogar. Wo soll da Inflation herkommen?
Ich sehe mich eigentlich als Liberalen, Monetaristen und Hans Werner Sinn Fan. Schande für die Gewerkschaften wenn ausgerechnet ich mit dem linken Flassbeck argumentiere. Ich glaube außerdem Sarah Wagenknecht hat Recht:
Man braucht eine Sozialhilfe die vernünftige Einstiegslöhne garantiert. (Eigene Bemerkung: Dazu braucht man natürlich konsumorientierte und leistungsorientierte Bewohner incl. Migranten. In Indien ginge das nicht.) Technische Monopole sollten auch staatlich sein. Solche Angestellte bekommen normal ordentliche Löhne. Der Arbeitsmarkt scheint ein natürliches Ungleichgewicht zu haben welches Arbeitgeber bevorzugt. Gäbe es den Bancor und keinen Euro wäre es egal. Die D-Mark würde einfach aufwerten, die Kaufkraft steigen.
Bleibt zu hoffen, daß 12 Euro Mindestlohn endlich zu höheren Gewerkschaftsforderungen, Inflation der Güter des täglichen Bedarfs und etwas höherer positiver Nominalzinsen führt.
(Bei Länder ohne Handelsbilanzüberschuss bin ich übrigens gegen einen Mindestlohn.)
Bei 0:40 anfangen:
Fragt sich was Entwicklungsländer machen ohne die Sparüberschüsse von China und Deutschland und die dadurch bedingten niedrigen Zinsen.