Wie effektiv war Stahlrüstung (wie Kette oder Platte), als sie gemeinhin benutzt wurden?
Generell war sie meist sehr effektiv, sonst hätte man sie ja nicht getragen. Aber es gibt viele Faktoren, die man dabei berücksichtigen muss, von der Bauweise der Rüstung über die Zusammensetzung des Stahls bis hin zu den jeweils verfügbaren Waffen und den lokalen Umweltbedingungen.
Vermutlich gezielt hergestellt wurde Stahl bereits seit Beginn der Eisenzeit ca. 1200 v. Chr. in der Levante, obwohl es auch einzelne Funde gibt, die bis zu 600 Jahre älter sind. Allerdings verwendete man das neue Material zunächst hauptsächlich zur Herstellung von Waffen, während Rüstungen weiterhin aus der leichter zu bearbeitenden Bronze hergestellt wurden. Lamellenpanzer und Helme aus Eisen wurden erstmals ab dem 1. Jahrtausend v. Chr. von den Assyrern genutzt, verbreiteten sich aber erst ab dem 4. Jahrhundert v. Chr. in Europa und Asien. In den darauffolgenden Jahrhunderten entwickelte sich Eisen bzw. Stahl dann zum Hauptmaterial für europäische Rüstungen und blieb es für die nächsten zwei Jahrtausende. Eisen- und Stahlrüstungen haben sich über diesen langen Zeitraum natürlich immer wieder verändert, sowohl was die verschiedenen Rüstungstypen als auch die Herstellungsweise und Zusammensetzung des Metalls anging, um sich an neue Waffentechnologien und Einsatzgebiete anzupassen.
[Anmerkung: Per Definition besteht Stahl ja zum Großteil aus Eisen und zu maximal 2,1 % aus Kohlenstoff, die Untergrenze für den Kohlenstoffanteil ist jedoch nicht so klar definiert. Deswegen fallen oft auch Legierungen mit nur sehr geringem Kohlenstoffanteil wie etwa Schmiedeeisen (meist unter 0,3 % Kohlenstoff) unter den Begriff "Stahl", obwohl sie völlig andere Eigenschaften haben. Auch die Anteile anderer Stoffe (z.B. Chrom oder Nickel) und die Herstellungsweise (Gussstahl, Tiegelstahl, Tamahagane etc.) können stark variieren. Die genaue Definition hat sich daher im Lauf der Zeit immer wieder verändert und es ist auch oft schwierig, die genaue Zusammensetzung archäologischer Fundstücke in größerem Maßstab zu bestimmen. Die Zeit "als Stahlrüstung gemeinhin benutzt wurde" kann daher nur schwer eingegrenzt werden und ist zwangsläufig eng mit der Nutzung von Eisen verknüpft.]
Antike (4. Jahrhundert v. Chr.-6. Jahrhundert n. Chr.)
Insbesondere im römischen Reich wurde Stahl häufig zur Herstellung von Waffen und Rüstungen genutzt und auch die Technik des Härtens durch Abschrecken in Wasser oder Öl war bereits bekannt. Besonders begehrt war das sogenannte Ferrum Noricum, ein härtbarer Stahl, der sowohl von den Kelten als auch den Römern genutzt wurde. Seine Hauptanwendung fand Stahl zunächst vor allem bei Waffen wie dem Gladius, aber auch für Rüstungen wurde er teilweise verwendet, oft auch in Kombination mit gewöhnlichem Eisen.
Der heute wohl bekannteste Rüstungstyp der Römer ist die Lorica Segmentata, die vor allem im 1. Jahrhundert eingesetzt wurde und aus miteinander verbundenen Schienen aus Eisen und/oder gehärtetem Stahl (meist nur äußere Schicht) bestand, die gemeinsam rund 9-10 kg wogen. Die für damalige Waffen so gut wie undurchdringlichen Metallsegmente boten einen sehr guten Schutz gegen Angriffe mit Schwertern, Speeren oder Geschossen, da sie wie auch die späteren Plattenpanzer in der Lage waren, die Wucht eines Treffers über die gesamte Rüstung zu verteilen. Eine potentielle Schwachstelle dieser Bauweise war, dass Schwerter, Dolche oder Äxte die einzelnen Segmente auseinanderhebeln und so in den Körper eindringen konnten, was jedoch im Eifer des Gefechts meist nur schwer zu bewerkstelligen war. Außerdem bedeckte sie lediglich den Torso, während Arme, Beine und Hals nur vom Schild bzw. Nackenpartie und Wangenklappen des Helms geschützt waren - da die römischen Legionäre aber meist in Formation kämpften, stellte auch das im Normalfall kein allzu großes Problem dar.
Entgegen dieser weit verbreiteten Vorstellung vom “typischen Legionär” wurde jedoch ein anderer antiker Rüstungstyp weitaus häufiger und vor allem länger genutzt: Das Kettenhemd, das vermutlich im 4. Jahrhundert v. Chr. von den Kelten erfunden und von den Römern als Lorica Hamata übernommen wurde. Es war das Vorbild für die mittelalterlichen Kettenhemden und hatte daher sehr ähnliche Eigenschaften. Die römische Version war meist kurzärmelig und an den Schultern zusätzlich verstärkt, bestand aus verflochtenen Ringen aus Bronze oder Schmiedeeisen und wog meist rund 11 kg - etwas mehr als die Lorica Segmentata. Auch sie war gegen Schnitte und Schwerthiebe eigentlich völlig immun, aber besonders heftige Treffer von spitzen Waffen wie Speeren und Pfeilen konnten sie manchmal durchdringen, wenn die einzelnen Ringe der Kraft nicht standhielten und auseinandergerissen wurden. Außerdem konnten auch nicht eindringende Hiebe und Stiche dem Träger wegen der Flexibilität der Rüstung leicht Prellungen, Knochenbrüche und andere innere Verletzungen zufügen.
Eine weitere häufig anzutreffende Variante war der Schuppenpanzer oder Lorica Squamata, der im römischen Reich zwar nicht ganz so häufig vorkam, aber besonders in den Regionen östlich des Reichs sehr beliebt war, etwa bei den Skythen, Persern und Parthern. Diese Art der Panzerung vereinte die Flexibilität eines Kettenhemds und die glatte, stabile Oberfläche einer Segmentrüstung, was guten Schutz gegen Geschosse und fast alle Arten von Stich- und Hiebwaffen bot. Jedoch konnte sie ähnlich wie die Lorica Hamata durch ihre Flexibilität besonders heftige Treffer oft nicht ausreichend über ihre Oberfläche verteilen, was wieder zu Prellungen und Knochenbrüchen führen konnte. Ein weiterer Nachteil war, dass spitze Waffen wie Dolche oder Pfeile bei einem Treffer im richtigen Winkel relativ leicht zwischen die Schuppen eindringen konnten. Ein Lösungsversuch für dieses Problem war die äußerlich sehr ähnliche Lorica Plumata, ein auf einem Kettenhemd befestigter Schuppenpanzer, der somit doppelten Schutz bot. Diese Variante stand jedoch nur hohen Offizieren zur Verfügung.
Diese Rüstungen waren allerdings nicht allein für den Schutz der Soldaten verantwortlich. Zur Vermeidung von Abschürfungen und zur Dämpfung von Stichen und Hieben auf die Rüstung trug man darunter meist noch ein Subarmalis, ein ca. 1 cm dickes gepolstertes Hemd. Wie auch bei den mittelalterlichen Rüstungen kann man die Metallpanzerung nicht alleinstehend betrachten, sondern muss auch den Rest der Ausrüstung als Faktor für ihre Effektivität miteinbeziehen.
Eine besonders effektive Form antiker Panzerung wurde von der als Kataphrakten oder Clibanarii bekannten schweren Kavallerie der Römer, Parther und Sassaniden getragen. Deren Rüstungen bestanden meist aus Ketten-, Schuppen- oder Segmentpanzerung beziehungsweise einer Kombination daraus und schützten anders als bei den meisten anderen Soldaten jener Zeit den gesamten Körper. Sie waren dementsprechend auch um einiges schwerer, laut manchen Angaben sogar bis zu 40 kg - womit sie neben den Turnierrüstungen der frühen Neuzeit zu den schwersten überhaupt gehört hätten! Aber ein Kataphrakt musste ja nicht viel umherlaufen, da er die meiste Zeit auf dem Rücken seines Pferdes verbrachte. Für einzelne Fußsoldaten war es so gut wie unmöglich, den Reiter auch nur anzukratzen, doch andere Kavalleristen konnten ihn mit einer Lanze oder einem Streitkolben auch durch die Rüstung verletzen oder aus dem Sattel werfen. Alternativ konnte man versuchen, das Pferd zu Fall zu bringen, indem man dessen ungeschützte Bereiche wie Beine und Kopf attackierte oder es über vorher auf dem Schlachtfeld verstreute Krähenfüße (lat. Tribuli) laufen ließ. Ohne sein Pferd stellte ein Kataphrakt in seiner unbeweglichen Rüstung kaum mehr eine Gefahr dar und konnte meist schnell von einigen Soldaten zu Boden gerungen und erschlagen oder durch eine der Lücken in seiner Panzerung erstochen werden.
Für die römische Infanterie waren solche Ganzkörperrüstungen nicht geeignet, da sie einerseits nur schwer in Massenproduktion hergestellt werden konnten und andererseits die Männer beim stundenlangen Marschieren in Hitze, Kälte und unwegsamem Gelände extrem behindert hätten. Aber zumindest in der Arena fanden Ganzkörper-Segmentrüstungen bei der Gladiatorengattung des Crupellarius eine Verwendung. Dessen Panzerung konnte man angeblich nicht mit Schwert oder Speer durchdringen, sondern nur durch das gewaltsame Bearbeiten mit einer Dolabra (einer Mischung aus Hacke und Axt). Jedoch geriet der Crupellarius bei längeren Kämpfen aufgrund der schweren Rüstung auch schnell außer Atem.
In der Spätantike wurden die Segmentpanzer der Legionäre völlig durch Kettenhemd, Lamellen- und Schuppenpanzer abgelöst, Kamm- und Spangenhelme mit Nasenschutz setzten sich durch, die hohen viereckigen Schilde wurden durch kleinere Rundschilde ersetzt und kurze, aufs Zustechen spezialisierte Schwerter wie der Gladius durch längere Hiebschwerter wie die Spatha. Diese Entwicklungen bildeten die Grundlage für die Ausrüstung des europäischen Frühmittelalters.
Frühmittelalter (6.–11. Jahrhundert)
Segment- und Plattenpanzer waren im Frühmittelalter vorübergehend "ausgestorben", da sie sich mit den begrenzten Mitteln der unzähligen kleinen Königreiche, Fürstentümer und Stammesverbände nur schwer in großer Stückzahl herstellen ließen. Doch andere antike Rüstungstypen waren übernommen und weiterentwickelt worden, allen voran das Kettenhemd. Zwar konnten sich nur sehr wenige eines leisten, aber es fand trotzdem fast überall in Europa Verwendung, von den Angelsachsen und Wikingern bis hin zum Frankenreich und Byzanz und über die islamische Welt bis nach Asien. Es ähnelte in Form, Material und Gewicht (ca. 10–12 kg) weiterhin der Lorica Hamata, jedoch fehlten die zusätzlichen Schulterstücke.
Auch der Schuppenpanzer war wieder sehr beliebt, besonders bei den Panzerreitern der Karolinger. Es gab jedoch nicht viele wesentliche Veränderungen gegenüber seinen antiken Vorgängern, abgesehen davon dass keine Bronze mehr verwendet wurde.
Eine oft mit dem Schuppenpanzer verwechselte Rüstung war der Lamellenpanzer, der eigentlich schon seit der Bronzezeit bekannt war. Die neuere Variante aus Eisen bzw. Stahl war besonders ab der Spätantike wieder relevant geworden und hatte sich zu einem der wichtigsten Rüstungstypen des Frühmittelalters entwickelt, etwa bei den Langobarden oder im Byzantinischen Reich, wo er noch bis ans Ende des Mittelalters verwendet wurde. Im Gegensatz zum Schuppenpanzer wurden die Metallplättchen hier nicht von einer Unterlage an Ort und Stelle gehalten, sondern waren miteinander verbunden, was der Rüstung mehr Festigkeit verlieh und es schwerer machte mit einer Waffe unter die Lamellen zu gelangen als bei den beweglicheren Schuppen. Sie hatte somit in gewisser Weise ähnliche Eigenschaften wie eine Segmentrüstung, aber die kleineren Lamellen vereinfachten die Herstellung und Reparatur erheblich.
Unter einer Metallrüstung wurde fast immer ein Gambeson getragen, ein gepolstertes Kleidungsstück zur Dämpfung von Schlägen und zum Abfangen von Speer- und Pfeilspitzen, ähnlich dem römischen Subarmalis. Der Gambeson oder ein vergleichbares Kleidungsstück war Teil der Standardausrüstung eines jeden Kämpfers und muss bei der Bewertung der Effektivität der darüberliegenden Rüstung miteinbezogen werden. In Kombination mit einem Kettenhemd konnte er angeblich sogar vom Pferd geführte Lanzenstöße abhalten! Na ja, manchmal zumindest. In vereinzelten Fällen trug man auch nur einen Gambeson ohne zusätzliche Rüstung, was einen dann zumindest gegen Schnittverletzungen schützte, aber gegen Schlag- und Stichwaffen nur wenig half - dazu brauchte man wieder den zusätzlichen Schutz durch eine Metallrüstung.
Hoch- & Spätmittelalter (11.-15. Jahrhundert)
Gambeson und Kettenhemd blieben zunächst weiterhin zwei der wichtigsten Rüstungstypen, aber entwickelten sich erneut weiter. Kettenhemden bestanden nun immer häufiger aus Stahl und wurden zugleich immer länger, um auch Arme, Beine und Kopf angemessen zu schützen, wodurch ihr Gewicht auf knapp 25 kg ansteigen konnte. Zum Vergleich: Das entspricht in etwa dem Gewicht, das ein moderner Infanteriesoldat heute tragen muss. Auf dem Kopf trug man meist noch einen Helm wie den berühmten Topfhelm der Kreuzritter, der anders als frühmittelalterliche Helme jetzt den gesamten Kopf inklusive Gesicht bedeckte. Die flache Oberseite des Helms war jedoch eine Schwachstelle bei Schwerthieben von oben und wurde bei späteren Modellen stattdessen meist kegelförmig gestaltet, sodass Treffer zur Seite hin abgelenkt wurden.
Mit der Zeit kamen jedoch immer mehr Waffen auf, die ein Kettenhemd auch aus größerer Entfernung durchschlagen konnten, wie die Armbrust oder der Langbogen. Und auch schwere Waffen wie Morgenstern oder Streithammer und berittene Angriffe mit der Lanze waren ein Problem, da deren Wucht vom Kettenhemd schlichtweg nicht absorbiert werden konnte. Man begann daher, erneut mit Panzerplatten zu experimentieren, denn die waren für Projektile undurchdringlich und verteilten die Wucht heftiger Schläge auf eine größere Fläche. Ein frühes Ergebnis dieser Versuche war der sogenannte Plattenrock, ein starres Konstrukt aus mehreren den Oberkörper schützenden Platten, die an der Innenseite eines Überwurfs aus Stoff oder Leder angebracht waren und meist in Kombination mit einem Kettenpanzer getragen wurden, wie beim oben gezeigten Ritter zu sehen.
Eine Weiterentwicklung des Plattenrocks war die spätmittelalterliche Brigantine, die durch ihre kleineren Metallplättchen etwas beweglicher war und noch bis in die Renaissance verwendet wurde. Vom Aussehen erinnert sie ein wenig an einen "umgekrempelten" Lamellenpanzer und war ähnlich wie dieser eine Art Kompromiss zwischen der Beweglichkeit und simplen Herstellungsweise eines Schuppenpanzers und der Undurchlässigkeit eines Plattenrocks oder einer Segmentrüstung. Relativ effektiv gegen Schläge und Schnitte, aber nur mittelmäßiger Schutz gegen Lanzenangriffe oder Pfeilgeschosse.
Parallel dazu versuchte man auch, immer größere Platten zu verwenden, die nicht mehr von Stoff zusammengehalten werden mussten, sondern in Form eines außen liegenden Plattenpanzers direkt an die Körperform angepasst wurden. Dieser bedeckte zumindest anfangs aber nur Teile des Körpers, der Rest musste zusätzlich durch andere Rüstungstypen wie Kettenhemd oder Brigantine geschützt werden. Doch mit der Abnahme der Anzahl von Zwischenräumen zwischen den Platten nahm auch die Chance ab, dass eine Waffe durch sie eindringen konnte, was die Rüstung effektiver gegen Speere, Pfeile und Schwertstiche machte, die die gehärteten Panzerplatten selbst kaum durchdringen konnten. Ein weiterer Vorteil war, dass man mit zunehmendem Schutz durch die Rüstung auf das Tragen eines Schildes verzichten konnte und nun beide Hände für Waffen frei hatte.
Renaissance (15.-16. Jahrhundert)
In der Renaissance erreichte die Entwicklung des Plattenpanzers ihren Höhepunkt, mit charakteristischen Formen wie der gotischen Rüstung oder dem Riefelharnisch. Diese gehärteten Stahlrüstungen waren für Schwerter, Speere und Pfeile meist absolut undurchdringlich - außer man schaffte es, die Panzerplatten zu umgehen, indem man in eine der wenigen Lücken traf. Schwerere Waffen wie Streithammer, Morgenstern oder Mordaxt (hier auf dem obersten Bild mit abgebildet) konnten den Träger zwar durch die schiere Wucht des Aufpralls auch durch die Rüstung verletzen oder diese verbeulen, aber das Blech völlig zu durchstoßen war trotzdem extrem schwierig - sowohl durch die Stärke des Metalls als auch durch die spezielle Form der Rüstung, die einen Großteil der Treffer zur Seite hin ablenkte und den Rest der Wucht über die gesamte Platte verteilte. Und selbst wenn man es schaffte, in eine der Lücken zu stechen, die Panzerung zu verbeulen oder gar zu durchschlagen, waren solche Treffer für den Träger der Rüstung nur selten tödlich, da die Waffe maximal ein paar Zentimeter eindrang und dann meistens nur luftgefüllte Zwischenräume, die darunter getragene Polsterung oder Körperbereiche ohne lebenswichtige Organe traf. Der einzige wirklich sichere Weg, jemanden mit so einer Rüstung im Nahkampf auszuschalten, war ihn irgendwie zu Boden zu ringen und mit einem spitzen Dolch direkt ins Gesicht oder den Hals zu stechen.
Übrigens, entgegen dem weit verbreiteten Klischee der "schweren Ritterrüstung" wogen solche Plattenpanzer meist nur rund 20–25 kg, also ungefähr genauso viel wie ein Kettenpanzer oder eine moderne Infanterieausrüstung. Das war eine deutliche Weiterentwicklung im Vergleich zu den schweren Ganzkörperrüstungen der Kataphrakten und Crupellarii.
Mit der gleichzeitigen Verbreitung von Feuerwaffen während der Renaissance begann jedoch auch der allmähliche Niedergang der Plattenrüstung. Während sie für militärische Zwecke allmählich ihren Nutzen verlor, wurde sie in Rückbesinnung auf das Mittelalter zu einem Symbol ritterlicher Tugend und königlicher Macht verklärt, etwa in Form von kunstvoll gearbeiteten Prunk- und Paraderüstungen. Die sahen zwar beeindruckend aus, waren jedoch nicht für den Kampf gedacht.
Auch Ritterturniere wurden plötzlich wieder immer beliebter, als eine Art nostalgische Rückbesinnung auf die “gute alte Zeit”, die bis heute unser Bild vom Mittelalter prägt. Bei den Wettkämpfen trugen die Ritter spezielle Turnierrüstungen mit Stützen für Kopf, Rücken und Lanze sowie verstärkter Panzerung, die zwar nun wirklich absolut undurchdringlich, aber dafür auch extrem unbeweglich und oft 40–50 kg schwer waren. Diese ausschließlich für den Sport gedachten Rüstungen lieferten vermutlich auch die Vorlage für die moderne Vorstellung von den "schweren Ritterrüstungen".
Doch während Metallrüstungen in Europa allmählich an militärischer Bedeutung verloren, waren sie im Nahen Osten und in Asien trotz der sich immer weiter entwickelnden Waffentechnik immer noch relevant. Das Osmanische Reich etwa befand sich im 16. Jahrhundert auf dem Höhepunkt seiner Macht, besaß die wohl fortschrittlichste Artillerie neben Europa und China sowie ein riesiges stehendes Heer mit Gewehren und ersten Vorläufern moderner Uniformen - parallel dazu nutzte man jedoch auch weiterhin mittelalterlich anmutende Lamellen- und Kettenpanzer, oft in Kombination mit kleineren, in die Rüstung eingebundenen Panzerplatten. Der wohl charakteristischste Rüstungstyp dieser Bauart ist die sogenannte Krug oder Topfdeckelrüstung, die mit zwei runden Panzerplatten oder "Topfdeckeln" am Bauch und Rücken versehen ist und neben den Osmanen auch von den Persern, Indern und Russen verwendet wurde.
Die Stahlrüstungen der osmanischen Sipahi (schwere Kavallerie) waren meist ähnlich aufgebaut und schützten sowohl den Reiter als auch sein Pferd, ähnlich wie die antiken Rüstungen der Kataphrakten. Gegen Feuerwaffen waren sie natürlich ziemlich nutzlos, aber anders als europäische Plattenpanzer hatten diese Lamellen- und Kettenpanzer durch ihre höhere Flexibilität und Anzahl potentieller Schwachstellen auch mit schweren Schlag- und Stichwaffen Probleme. Es wird häufig darüber diskutiert, warum in der islamischen Welt keine vollständigen Plattenpanzer verwendet wurden, obwohl die bei ihren europäischen Nachbarn so beliebt waren. Mögliche Gründe dafür könnten z.B. die größere Beweglichkeit flexibler Panzerung, ihre einfachere Herstellungsweise oder ihr höherer Tragekomfort im heißen Klima aufgrund ihrer Luftdurchlässigkeit gewesen sein.
[Für ausführlichere Informationen zu den osmanischen Rüstungstypen würde ich eine meiner neueren Antworten empfehlen: Antwort von Merle F. L. Schriefer auf Während der europäische Adel des 16. Jahrhunderts den Krieg in voller Rüstung führte, welche Rüstung trugen die osmanischen Gegner?]
Ungefährt zur selben Zeit wurden im bis dahin vom Rest der Welt isoliert gebliebenen Japan erstmals europäische Feuerwaffen eingeführt, was die Kriegsführung entscheidend veränderte. Die Japaner hatten schon zuvor mit Plattenpanzerung experimentiert, kombinierten nun aber im Zuge des kulturellen Austauschs mit Spaniern und Portugiesen ihr bereits vorhandenes Wissen mit Ideen aus Europa. Ein Ergebnis davon war die Nanbando, eine Mischung aus der klassischen Samurairüstung und einem europäischen Plattenpanzer, der besseren Schutz gegen die neuen Waffen bieten sollte.
Barock und Moderne (17.-19. Jahrhundert)
Eine Weile lang waren Plattenpanzer auch noch auf den europäischen Schlachtfeldern zu sehen, doch man war dazu übergegangen, nur noch die wichtigsten Körperpartien zu schützen und dafür die Dicke der Platten zu erhöhen, um zumindest noch Schüsse aus größerer Entfernung abhalten zu können. Gegen Ende des 17. Jahrhunderts wurden sie jedoch aufgrund der Fortschritte in der Waffentechnik größtenteils zugunsten von leichteren Uniformen aus Stoff aufgegeben.
Adelige und Generäle trugen auch im 18. Jahrhundert noch häufig Rüstungen, jedoch nur noch zu repräsentativen Zwecken. Einige wenige Truppengattungen wie etwa die Kürassiere (schwere Kavallerie) nutzten noch bis ins 19. Jahrhundert stählerne Brustpanzer und Helme auf dem Schlachtfeld, etwa in der Schlacht bei Waterloo. Gegen die modernen Schusswaffen waren sie jedoch fast völlig nutzlos geworden.
Außerhalb Europas hielten sich die klassischen Rüstungstypen aber noch etwas länger, trotz der Einführung von Artillerie und Gewehren. Eines der berühmtesten Beispiele dafür sind die schon im 16. Jahrhundert eingeführten Platten- und Segmentrüstungen vom Typ Tosei Gusoku, die neben Lamellen- und Kettenpanzern noch für weitere vier Jahrhunderte von den Samurai verwendet wurden. Diese Rüstungen hatten ihren militärischen Nutzen mittlerweile zwar größtenteils verloren, dienten jedoch dem Kriegeradel der Samurai weiterhin als Statussymbol, ähnlich wie beim europäischen Adel.
Auch mit Leder oder Stoff umhüllte Rüstungen aus kleineren Plättchen ähnlich der Brigantine, in China bekannt als Dingjia und in Indien als Chihal'Ta Hazar Masha, waren im asiatischen Raum sehr weit verbreitet. Noch bis ins 19. Jahrhundert, als sie bereits größtenteils von den Schlachtfeldern verschwunden waren, wurden sie immer noch von den Leibgarden einiger Herrscher als Teil der Uniform getragen und bei Bedarf auch im Kampf eingesetzt.
Jüngere Vergangenheit (20. Jahrhundert)
Ein allerletztes Comeback hatte der Plattenpanzer in Europa noch einmal am Anfang des 20. Jahrhunderts, insbesondere in den beiden Weltkriegen. Deutsche, Russen und Amerikaner arbeiteten unabhängig voneinander an Prototypen für kugelsichere Rüstungen bestehend aus stählernen Panzerplatten, die Soldaten vor Geschossen und Granatsplittern schützen sollten. Die Idee wurde jedoch nie im größeren Maßstab umgesetzt, da die dicken Metallplatten einfach viel zu schwer waren und nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs schon bald geeignetere Materialien wie Keramik oder Kevlar aufkamen.