Auf englisch heißt es Feet und Foot, Geese und Goose. Warum dann nicht Sheep und Shoop?
Also zunächst mal sollte man wahrscheinlich die Frage "anders herum" stellen, also foot und Plural feet, goose und Plural geese. Der Singular ist ja das Primäre.
Die neuenglischen "unregelmässigen" Plurale feet und geese gehen auf altenglische Plurale mit i-Umlaut zurück, fēt und gēs zu den Singularen fōt bzw. gōs 1).
Beide Substantive sind ehemalige Wurzelnomina, urgerm. *fōtz 2) und *ɣōsz, die so genannt werden, weil die Endung des Nominativ Singular ohne Themavokal an die Wurzel des Lexems tritt.
Im Plural müssen wir jedoch für das Altenglische eine vorliterarische Form mit -i zugrundelegen, also *fōti und *gōsi, wodurch der Umlaut ausgelöst wird > fœt und gœs. Daraus wird durch Entrundung des /œ/ altenglisch fēt und gēs > neuengl. feet und geese.
Anders verhält es sich beim westgermanischen *skāpa 3) > altenglisch scēap. Dieses war ein neutraler a-Stamm und lautete im Plural ebenfalls scēap 4). Diese Substantive hatten im Plural vorliterarisch nie ein -i, das einen i-Umlaut hätte bewirken können.
Der mit dem Singular gleichlautende Plural konnte sich bei diesem Nomen ausnahmsweise bis ins Neuenglische "hinüberretten" > neuengl. sheep, Plural sheep. In ähnlichen Fällen wurde bekanntlich sonst fast ausnahmslos ein analogischer s-Plural eingeführt.
PS Zum Wort für Schaf vgl. auch untenstehenden Beitrag!
Der Ausfall des germanischen /n/ und die anschliessende Längung (Ersatzdehnung) des /a/ (vgl. althochdeutsch gans) ist ein sog. Ingwäonismus, d.h. er betraf nur die nordseegermanischen Sprachen Altsächsisch, Altenglisch und Altfriesisch und in geringerem Umfang das Altfränkische. Vgl. auch altsächsisch gās (und gōs).
Dem Gotischen lag allerdings ein u-Stamm zugrunde > Got. 𐍆𐍉𐍄𐌿𐍃 fōtus.
Das Wort ist weder im Nord- noch im Ostgermanischen belegt, vgl. aber westgermanisch althochdeutsch scāf, altsächsisch skāp und altfriesisch skēp.
Vgl. analog altenglisch word, Plural ebenfalls word und althochdeutsch wort, Plural wort.
Stefan Speck
· 17. Feb.
Wie würde das gotische Wort für "Schaf" lauten, wenn es in den Quellen erhalten wäre?
Es gibt angesichts der Bedeutung des Wortes in der Bibel durchaus ein belegtes Substantiv für "Schaf" in den gotischen Quellen. Es ist dies das Neutrum lamb. Wenn mit der Frage eine etymologische Entsprechung zu deutsch Schaf, niederländisch schaap [sχa:p], westfriesisch skiep [skɪəp], englisch sheep gemeint sein sollte, so kann man diese natürlich aufɡrund der ältesten Belege in den altgermanischen Sprachen rekonstruieren. Allerdings ist festzuhalten, dass das Wort offensichtlich auf das Westgermanische beschränkt war, da es im Nordgermanischen fehlt. Der Schluss, dass es auch im Ostgermanischen nie vorhanden war, liegt also nahe. Wie dem auch sei, als "Übung" können wir's ja mal versuchen: Die altgermanischen Belege althochdeutsch scāf, altsächsisch skāp, altfriesisch skēp und altenglisch sceap [ʃæ:p] deuten auf urwestgermanisch /ā/ für den Vokal hin. Dieser entspricht einem urgermanischen /ē/, wie es im Gotischen noch erhalten ist, wie etwa das Substantiv (ga-)dēþs=Tat im Vergleich zu ahd. tāt, asächs. dād, altfries. dēd und aengl. dæd (vgl. nhd. Tat, ndl. daad, westfr. die(d), engl. deed) zeigt. Die "hellen" Vokale im Englischen und im Friesischen sind nicht ursprünglich, sondern sekundär aus urwestgermanisch /ā/ entstanden. Das /sk/ am Wortanfang ist sicher alt. Wir setzen also für das Urgermanische rein hypothetisch ein Neutrum *skēpan an, das im Gotischen als *skēp erscheinen müsste. Ein gotisches *skēp hat aber höchstwahrscheinlich, wie oben dargelegt, nie existiert! Zu den germanischen Wörtern für "Schaf" habe ich mich anderswo ausführlicher geäussert: