Das Vereinigte Königreich hat zugestimmt, Raketen mit größerer Reichweite an die Ukraine zu liefern. Dies führt zu einer Eskalation der Situation. Warum wird das nicht gestoppt? Drängen diese Leute wirklich auf einen Weltkrieg und warum?
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie hier in Deutschland der Begriff "Eskalation" definiert ist.
Russland kann wochenlang fast täglich Drohnen-, Raketen- oder Marschflugkörperangriffe auf die Ukraine durchführen und die gesamte zivile Infrastruktur dort in Schutt und Asche legen, so dass die Menschen dort ohne Strom, Wasser und Heizung in der Kälte auskommen müssen. Aber niemand in Deutschland macht sich deswegen Sorgen um eine Eskalation. Man findet es zwar schlimm, nimmt es aber irgendwie hin - jedenfalls bekommt niemand deshalb Angst vor einem Weltkrieg.
Erst in dem Moment, wo die Ukraine überlegt, was sie dagegen tun kann und wie sie sich gegen solche Angriffe wehrt, fällt den Leuten plötzlich ein, dass das ja eine Eskalation sei und dass das in einem Weltkrieg enden könnte. Man fordert dann von der Ukraine, das sein zu lassen oder von ihren Verbündeten, keine entsprechenden Waffen zu liefern oder ähnliches.
Für mich ist das eine besondere Form der Täter-Opfer-Umkehr. Wenn die eigene Aufmerksamkeitsspanne nicht einmal mehr soweit reicht, zu erkennen, woher diese "Eskalation" eigentlich kommt, hat offenbar die russische Drohpropaganda ganze Arbeit geleistet. Wenn man einem Angegriffenen das Recht abspricht, sich wehren zu dürfen, weil man Angst vor einer weiteren Gegenreaktion des Angreifers hat - und auch Angriffe auf russisches Gebiet, so wie sie die Ukraine bisher durchgeführt hat, sind reine Abwehrreaktionen - dann ist man doch sehr auf die Denkweise des Aggressors eingegangen.
Die russische Propaganda zielt genau auf diese Situation ab. Putin legt uns seine Auffassung dar, die Ukraine hätte unrecht gehandelt, dass sie Militärflughäfen in Russland angreift oder die Brücke von Kertsch, und die Angriffe auf die ukrainische Zivilbevölkerung seien unabwendbare, vollkommen logische und sogar gerechtfertigte Reaktionen darauf.
Egal, ob wir die Prämisse dann glauben oder nicht: In den westlichen Bevölkerungen, besonders in Deutschland, entsteht damit eine psychisch verdrehte Situation, die nur Putin hilft. Die Aktionen Russlands werden als unabwendbar und zwangsläufig, wenn nicht sogar als verständlich hingenommen, während man bei allem, was die Ukraine tut, denkt, das müsse ja nicht sein, man könne das ja sein lassen, es ginge ja auch anders und überhaupt sei es ja klar, dass Russland so hart reagiert, wenn die Ukraine das macht.
Genau das Umgekehrte wäre aber richtig: Man sollte im Sinne der angegriffenen Ukraine überlegen, wie man gegen diesen Terror vorgeht. Warum nicht eigene Grenzen setzen? Warum nicht von unserer Seite aus klare Gegenreaktionen definieren, für etwas, was Putin im Begriff ist zu tun? Dann muss *er* sich überlegen, ob er das Risiko eingehen will…
Russland stellt sich als eine Art "Maschine" dar, die zwangsläufig und nach vollkommen logischem Muster auf bestimmte Ereignisse reagiert: Tust Du A, dann tue ich B. Dass aber auch Putin frei entscheiden kann, ob er einen Bombenangriff befiehlt oder nicht, und dass er dabei natürlich auch an die Folgen für sich denkt, wird ausgeblendet. Auch Putin hat kein Interesse an einem Atomkrieg, und auch der Westen kann rote Linien und Grenzen definieren.
Der Eindruck des "maschinellen", der zwangsläufigen Reaktion auf eine Aktion, ist die Grundlage jeder militärischen Abschreckung. Auch hier kann ich nur wieder auf den grandiosen Film "Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben" von Stanley Kubrick verweisen. Der enthält viele Wahrheiten, die auch heute noch gelten .