Wie glaubhaft ist es, dass es nach Auszählung der Briefwahlstimmen in einem Berliner Wahlbezirk zu einem absoluten "Stimmenpatt" gekommen ist?
Was soll das heissen, "Wie glaubhaft…"?
Die Art der Fragestellung legt nahe, dass die Auszählung nicht korrekt gelaufen ist. Und das wiederum legt nahe, dass es bei unliebsamen Ergebnissen immer einen Zweifel an der Korrektheit und Rechtmässigkeit gibt, weil ja auch eine Wahlfälschung vorliegen könnte.
Ich halte das für einen sehr schlechten Denkansatz. Wenn ich immer davon ausgehe, dass da was "gemauschelt" worden sein könnte, stelle ich den gesamten, demokratischen Prozess in Frage. Diese Denkweise gehört in die USA. Hier bei uns sollte sie so keinen Platz haben.