Was wäre, wenn jeder Mensch auf der Erde einen IQ > 150 hätte? Wer würde Toiletten putzen, Brot backen, Polizist sein?
Begabte Menschen können auch putzen und haben auch solche Jobs, jedenfalls in Teilen ihres Lebens.
Ich bin hochbegabt – spreche etwa 10 Sprachen und habe das Große Deutsche Sprachdiplom des Goethe-Instituts. Ich verfehlte vor 9 Monaten um ein Antwort den Mensa-Test, was daran lag, dass ich alle Antworte nochmals kontrollierte (das soll man nicht, da die Zeit begrenzt ist). Zwei meiner drei Brüder sind Mitglieder von Mensa. Ich habe ein Abitur mit der dänischen Durchschnittsnote 11,4; die Skala ging von 3 bis 11 mit den "außer-Skala"-Noten 0 und 13. Es wird demnach zur deutschen Note 1,0 umgerechnet.
Mein Vater war gelehrter Konsum-Verkäufer, ungelehter Koch und Seniorenbetreuer, meine Mutter Krankenschwester. Alle meine Vorfahren sind in den Kirchenbüchern als "Fischer und Kleinbauer" eingetragen. Von den Erzählungen meines Vaters erfuhr ich, dass meine Vorfahren auch gut begabt waren und als solche vom Dorf eingeschätzt wurde. Man sagte über meinen Großvater und meinen Onkel, die Besatzung des Bootes "Elieser", dass sie klug seien und wüssten, wo sich die Fische befänden. Der erste Abiturient in der Familie war mein Vetter, 1980.
Ich habe bis jetzt als Ticketverkäufer einer touristischen Attraktion, Hilfskraft im Supermarkt, Aushilfe im Kindergarten (als "Aktivierungsjob", während ich Sozialhilfe empfing), Sklave am Telefon in einer Reiseversicherungszentrale und Übersetzer gearbeitet. Nachdem ich das Medizinstudium begann, habe ich auch als Aushilfe im Krankenhaus gearbeitet.
Viele meiner Jobs, aber nicht alle, sind manuell gewesen. Einige haben mir dies vorgeworfen. Ab und zu habe ich versucht, mit dem Übersetzen einen Fuss in die Tür zu bekommen. Bücher übersetzen wäre mir spannender als Werkzeugkataloge und Gebrauchsanleitungen. Die Verlage sagten mir aber, dass meine Probeübersetzungen zwar gut seien, aber sie in erster Linie ihre feste Übersetzer füttern müssten.
Ich studierte elf Jahre Ethnologie (Volkskunde), aber konnte es wegen einer chronischen, damals unerkannten Krankheit nicht abschließen. Freilich lag es auch an einem Gefühl, nicht gut genug zu sein. Dieses Gefühl folgt mich auch heute im Medizinstudium. (Dieses Studium wählte ich, nachdem ich einige Jahre inaktiv war und selbst meine Krankheit, die Borrelose, behandeln musste, weil das System sie nicht anerkennt.) Als Kind erlebte ich immer wieder, dass die Umwelt sehr hohe Erwartungen an mich hatten, ohne mir irgendwie mit der Verwirklichung davon zu helfen. Das galt auch von Seiten meiner Eltern. Das Gefühl, etwas gestalten zu müssen, aber keine Unterstützung zu haben, und die Furcht vor dem Versagen, brannte sich daher fest.
So wie ich positive Erwartungen erfuhr, so hat die Normalgesellschaft auch immer wieder negative Erwartungen zu Leuten, die als niedrigbegabt gesehen werden: Sie müssten ungelehrte Arbeiter werden, und umgekehrt denkt man auch, dass alle manuelle Arbeiter nicht sonderlich begabt wären.
Mit anderen Wörtern, nicht alle Begabte "werden etwas"; es gibt auch andere Umstände im Leben als Begabung. Positiv wirkt sich vor allem Geld und sozialer Hintergrund aus, aber ach das Netzwerk: "Man muss jemanden kennen". Negativ sind chronische Krankheiten, Behinderungen, soziale Probleme usw.
Wenn alle plötzlich eine sehr hohe IQ hatten, wäre der einzige Unterschied zu heute, dass sie bei der Arbeit immer interessante Gespräche hätten, die Arbeit vielleicht intelligenter gestalten würden, neue Systeme und Lösungen erdenken würden usw. Man würde selbständiger denken und handeln, und da die Chefs auch begabter wären, würden sie dies hinnehmen.
Bei schwerer, dreckiger und langweiliger Arbeit gäbe es das Problem, dass Hochbegabte dazu neigen, sensibler (sensorisch feinfühliger) zu sein. Das ist aber kein Hindernis. Man würde vielleicht anders hervorgehen. Gehst du in eine übliche Werkstatt, schleppen die Leute manchmal schwere Gegenstände. Gehst du in ein Labor, wo alle akademiker sind, verwenden sie auch für kleine Gegenstände einen Wagen.
Außerdem verringert sich diese Sensibilität durch die Arbeit. Weiche Hände werden rau. Wenn man gute Beschreibungen darüber lesen will, wie sich eine Umwelt mit lauter Intellektuellen bei harter Arbeit und primitiven Umständen entfaltet, dann kann man de Berichte sowjetischer Dissidenten von den Gulags lesen, z.B. Alexandr Solschenizyn. Sie trugen gefüllte Klotonnen und redeten dabei über Literatur, Theologie und Philosophie. Das Intellekt half ihnen wahrscheinlich auch, über die Zukunft nach dem Lager und nach einem Ende des Regimes zu reflektieren, für sich selbst sowohl als für die Gesellschaft.
Wenn Intelligente manuelle Arbeiten ausführen, würden sie wohl auch durch die übliche Methoden Zerstreuung und Ablenkung finden. Am Einfachsten schaltet man die Radio ein. In Werkstatten und Bäckereien würde man vermehrt klassische Musik und Literaturprogramme hören. Aber auch Begabte mögen ab und zu Pop und Rock.
Im täglichen Umgang miteinander würden Intelligente sich im größeren Umfang klüger verhalten, reden statt streiten, denken, bevor man handelt, etwas selbst tun statt meckern. Kluge verstehen die Motive und das Verhalten anderer besser. Aber natürlich nicht immer, da begabte ja auch Menschen sind.
Das Gegenteil davon sieht man eben in Gefängnissen und in der Unterwelt. Amerikanische Studien belegen, dass Insassen in Gefängnissen einen Durchscnitts-IQ von 85–90 haben. Besonders bei gewalttätigem Verhalten – im Leben und besonders i der geschlossenen Gefängniswelt – soll der Korrelation zum niedrigen IQ stark sein. Das heißt nicht, dass die niedrige IQ der Hauptgrund zur Kriminalität wäre, aber es ist ein dazugehörender Faktor. Wenn ein intelligenter Mensch Traumen und Bedrohungen erlebt, reagiert er eher nicht gewalttätig. Außer wenn er betrunken ist; das macht alle dumm.
Studien zeigen aber auch, dass gerade Kindheitstraumen zu einer niedrigeren IQ führen kann – oder jedenfalls damit zusammenhängt. (Es kann ja auch umgekehrt sein, dass der IQ genetisch vererbt ist, und weniger begabte Familien mehr zu Gewalt neigen.)
Besonders früher hatte die ganz große Mehrheit der Bevölkerung keinen Zutritt zu theoretischer Ausbildung. Es gab begabte Facharbeiter, Fischer, Bauer usw., auch wirkliche Genien unter ihnen.
Eine Tragödie von heute ist es, dass man erwartet, alle begabte Jugendliche sollten eine theoretische Ausbildung machen sollten. Dadurch werden die manuellen Berufe von Begabten entleert und verlieren an Status. Man fasst heute diese Berufe und Menschen als "Verlierer" auf.
Demnach glauben die Menschen von heute, dass die Welt vor 100 Jahren von dummen Bauern oder Arbeitern bestünde, da man sich vorstellt, diese Schichten der Bevölkerung wären vergleichbar mit den Menschen von heute, die man etwas verachtet, weil sie keine Ausbildung erhalten.
Wie glaubt man denn, dass die Arbeiterbewegung zu Stande kam? Sicher gab es sehr viele kluge Arbeiter. Bauer bildeten Kooperationen, sorgten für technischen Fortschritt auf dem Lande. Und so weiter.
Ich habe ein Bild von etwa 1920 gesehen, wo der dänische Autor Bertel Budtz-Müller hinter einem Tisch in der Arbeitshalle der Obels Tabakfabrik in Ålborg vorliest, während die Tabakfrauen Zigarren rollten.
Heute hört man Popmusik. Oder gar nichts. Kulturelle Einschläge auf Arbeitsplätzen sieht man weniger als früher. Es kann mit dem hohen Tempo und der Effizienz von heute einhergehen. Aber vielleicht geht es auch darum, dass es unter manuellen Arbeitern weniger Begabte gibt. Die in der Schule Erfolgreichen werden heute fast alle "white collar", was einmal bedeutete, dass sie mit weißem Kragen vorm Schreibpult standen (wenn sie die Möglichkeit einer Ausbildung hatten); heute sitzen sie vor dem Computer.
Ich finde es bedauerlich, dass viele andere Antworte zur Frage sich nur mit der Definition der IQ-Skala befassen. Das ist ja gar nich der Sinn der Frage und auch nicht das Interessante daran.
Die Skala ist theoretisch relativ definiert, aber in der Praktik kann man auch argumentieren, dass sie absolut ist. Denn jeder IQ wird durch einen Test festgestellt, und der Test ergibt eine nach der Anzahl der richtigen Antworte fest definierte Zahl. Wenn alle im Test einen IQ von 150 erziele würden, würde man natürlich die Skala danach anpassen, aber das würde noch einige Jahre dauern. Es wäre theoretisch möglich, alle IQ-Testverfahren der Welt in einer zentralen Database zu verknüpfen, die die Skala sofort nach den aktuellen Testergebnissen anpassen würde. Aber das ist ja nicht der Fall.
Die Reaktion, beim Fragesteller auf irgendwelche Fehler zu zeigen, die ihm den Mund schließen soll, finde ich typisch für Semi-Begabte. Das sind die Menschen mit einem IQ von 105–115, die hervorragend zu unserem Schulsystem passen. Sie besitzen in unserer Gesellschaft die meisten beruflichen Stellen, die Macht oder Verwaltung über andere ausüben – hinter dem Schreibtisch/Computer, auf dem Arbeitsplatz oder als Lehrer. Große, selbständige Gedanken haben sie meistens nicht. Aber sie haben erfahren, dass sie etwas klüger als andere sind, was ihre Selbstauffassung definiert.
Wenn einer von ihnen seine Gleichen belehren will, lehnt man ihn als Klugscheißer ab. Wenn sie sich aber sich über diejenige lustig machen, die schlechter begabt sind, geht es oft ohne Einwände durch. Betrachtet das ein Hochbegabter, schmerzt es ihm.
Es passiert auch immer wieder, dass semibegabte Gutmenschen die (vermutet) schlechter Begabten bevormundend oder herabwürdigend beschreiben. Ein häufiges Ziel der Semibegabten ist es, nach dem Vorbild ihrer selbst, andere verwandeln zu wollen.
Interessanterweise kam ich immer gut mit Menschen aus, die IQ-mäßig nicht besonders begabt sind. Ich kann mich gefühlsmäßig mit ihnen verbinden. Ich schätze sie ein und will sie nicht ändern.
Mit den Semi-Begabten ist es schwieriger, da sie gerne intellektuell sein würden und in Diskussionen Recht haben wollen. Die "richtigen Antworte" sind für sie einfach, wie eine Fazitliste. Sie werfen gerne Themen auf, die sie nicht im Stande sind, kritisch und abstrakt weiter auszuführen.
Diese Semi-Begabten bevölkern die Kommentarspure auf Facebook. Zwar gibt es auch einige hochbegabte "Verlierer" dabei – jedenfalls zeitweilig bin ich das. Ich verschwende ja auch gerade meine Zeit auf Quora. Gestern lag ich auf der Sofa mit dem Laptop, während die Wäsche und das Geschirr wartete.
Den echt Herausragenden ist es schwieriger, im Leben einen Platz zu finden. Søren Kierkegaard beschrieb sie wie Existenzen am Rande der Gesellschaft:
"Wie es in einer großen Sendung von Heringe oft eine verklemmte und elendige Außenreihe gibt, wie wenn beim verpacken von Obst die Exemplare am Rande verwundet und zerstört werden: so gibt es auch in jeder Generation einige Menschen, die am Rande liegen und von der Verpackung, die nur die in der Mitte liegenden schützt, leiden."
Den Begabten ist es, wie allen Leuten, wichtig, mit Gleichen zusammen zu sein. Als ich nach einigen Jahren als kranker Arbeitsloser aufs medizinische Fakultät hineintrat, befand ich mich plötzlich unter Leuten, die meistens meine Aussagen verstanden und auch darauf kritisch und differenziert antworteten.
Es war einmal auch möglich für Hochbegabte, in manuellen Berufen Gesprächspartner und Gemütsfreunde zu finden, aber das wurde immer schwieriger, nachdem der oben genannte Gehirnflucht von diesen Berufen erfolgte.
Es leben die begabten Bäcker, Putzer, Bauer, Fischer und Polizisten der Welt. Wir brauchen sie. Gute manuelle Arbeiter sind teilweise als Künstler und Ingenieure zu betrachten. Ihre berufliche Stolz sollte hergestellt und verehrt werden.
Toiletten habe ich immer gerne geputzt. Wenn ich irgendwo mit der Schule oder einem Verein in einer Pfadfinderhütte war, und die Aufgaben vor der Abreise verteilt werden mussten, habe ich die Klos gewählt. Das war schnell und leicht, und außerdem ist das Ergebnis sichtbar und macht einem sich wohlfühlen. Das haben die anderen nicht so ausgerechnet – ich weiß nicht, ob es an IQ lag. Vielleicht auch an der Erziehung und am sozialen Hintergrund.
Ich muss übrigens zugeben, dass ich mehrere Polizisten erlebt habe, die nicht so begabt, oder jedenfalls nicht höflich erschienen. Aber ich habe auch manchmal gesehen, wie ein ehrlicher, unverdorbener, empathischer (junger) Polizist einen drohenden Konflikt löst. Intelligenz, Einfühlungsvermögen und Kommunikation sind hier gleich wichtig.
Vor deutschen Polizisten habe ich hohe Achtung (mehr als bei den Dänischen). Ich habe persönlich nicht viele Kontakte zu ihnen gehabt, aber sie haben sich immer sehr korrekt verhalten.
Es ist keine leichte Ausbildung, sofern ich verstehe. Es besteht die Gefahr, dass man den Nachwuchs nicht rekruttieren kann, weil weniger junge Leute zur Polizei wollen. Beschließt man dann, die Voraussetzungen zu senken, initiert man eine negative Spirale, die das Ansehen sowie den Inhalt dieser Behörde schaden kann.
Ich befürchte dies hier in Dänemark, da man an Polizeikräften mangelt und deswegen eine Ausbildung zu "Polizeikadetten" einführte – das sind Polizeihelfer mit sechsmonatlicher Ausbildung. Freilich ist das Problem sowohl die kurze Ausbildung als auch die niedrigeren Voraussetzungen.
Man sieht auch bei militärischen Ausbildungen und bei der Musterung, dass besonders der Sporttest oder die körperliche Stärke sich Jahr für Jahr verringern, aber es gilt auch für die geistigen Fähigkeiten. Der IQ beim dänischen Musterungstest wuchs stetig durch die 1950er, 60er, 70er und 80er Jahre hinweg, aber gipfelte 1998. Heute kann ein kleiner Fall festgestellt werden. Der Anfang eines Niedergangs?
Ich "bestand" übrigens nicht die Musterung aufgrund meiner Gesundheitsakte. Ich wollte damals auch nicht zur Armee. Ich litt unter der arroganten Auffassung, dass ich mich dafür nicht eigne, und dass die militärische Disziplin furchtbar wäre. Heute hätte ich gerne diese Erfahrung und die Erlebnisse mitgemacht, vielleicht bei der Marine oder als Sanitäter. Als mein vorheriges Studium scheiterte, überlegte ich, Zuckerbäcker zu werden. Aber das dauerte auch vier Jahre …