Wie genau werden Wald/Forst, Wäldchen, Hain abgegrenzt? Was kennzeichnet eine Ansammlung von Bäumen als „Wald“?
Danke für die Frage. Da die Begriffe schillernd, also vielschichtig in ihrer Bedeutung sind, beschränke ich mich auf die geographisch/forstwissenschaftlichen Bedeutungen. Demnach ist Wald eine dicht von Bäumen bestandene Fläche, deren Ausdehnung so groß ist, dass im Bestand ein messbar anderes Klima (sog. Bestandsklima) herrscht (was wiederum mit der Dichte des Bestands und den beteiligten Arten, insbesondere deren Wuchshöhen zusammenhängt). Die Bestandsdichte ist also ein entscheidendes Kriterium, welches meines Wissens aber in den deutschen Forstwissenschaften nicht exakt definiert ist; in der Schweiz gilt ein Deckungsgrad (Anteil der durch einen Baumbestand im Grundriss beschirmten Fläche, mehrfach beschirmte werden aber nur einfach gerechnet) von 20% als Grenze. Baumdichten darunter sind keine Wälder mehr. Solche Areale werden international als "savanna" oder "parkland" bezeichnet, in der deutschen Fachsprache kenne ich keinen speziellen Begriff, da Savanne auf tropisch/subtropische Gebiete beschränkt ist.
Forsten sind Wälder, die bewirtschaftet werden insofern als dort Bäume zum Zweck einer wirtschaftlichen Verwertung gefällt aber auch (deutsche Definition) wieder gezielt angepflanzt werden.
Wäldchen und Hain (veraltet) sind meines Erachtens Synonyme, die waldähnliche Vegetationsgesellschaften geringerer Größe, also ohne eigenes Bestandklima bezeichnen.
Interessant sind Waldsteppen. Hier befinden wir uns eigentlich in einem Grasland, in dem aber inselartige Waldflächen verstreut sind. Aufgrund der Trockenheit sind hier eigentlich die Gräser im Konkurrenzvorteil, da sie die geringen Niederschläge relativ früh im Boden "abfangen" könne, so dass die tiefergreifenden Baumwurzeln nicht mehr von ausreichenden Mengen erreicht werden. In einer Waldinsel schaffen nun die Bäume ein eigenes Bestandklima mit hoher Beschattung (behindern dadurch die Photosynthese der Gräser) so dass die Niederschläge tiefer perkolieren können und den Wurzeln zur Verfügung stehen. Solche Inseln werden meist als Relikt etwas feuchterer Klimabedingungen interpretiert und sind dann auf dem "Rückzug" und somit besonders vulnerabel: Einmal gefällt oder zurückgedrängt, kann sich unter herrschenden Bedingungen der Wald diese verlorenen Areale nicht mehr zurückerobern.
In tropischen Regenwäldern (umgangssprachlich oft fälschlicherweise als Urwälder bezeichnet) ist die Situation den Waldsteppen gar nicht so unähnlich. Das Waldklima dort verhindert insbesondere den Aufprall der Regentropfen auf den Boden und damit die Bodenerosion. Das Hauptproblem vieler tropischer Ökosysteme ist die Nährstoffarmut der Böden (dominant Ferralsole), insbesondere die nachschaffende Kraft des Bodens. Dies liegt an der intensiven chemischen Verwitterung und an dem außerordentlich hohen Alter vieler Böden (Gesteine des Gondwana-Urkontinents liegen vielfach noch an der Oberfläche). So geht man bspw. davon aus, dass der Amazonas-Regenwald nur deshalb überhaupt noch existiert, weil immer wieder mal bei besonderen Wetterlagen Sahara-Staub (besonders aus der Bodele-Senke) dort abgelagert wird, welcher verloren gegangene Nährstoffe ersetzt. Wegen dieses Mangels haben die Bäume dort oft kaum oder keine Tiefwurzelsysteme, sondern sind Flachwurzler, die die Nährstoffe direkt der sich schnell zersetzenden organischen Substanz (Bestandabfall) entnehmen. Wie in der Waldsteppe ist es also für einen Regenwald schwer sich zu regenerieren, ist er einmal geschädigt und hat die Bodenerosion die oberflächlichen Nährstoffe entfernt. Den indigenen Völkern ist diese Vulnerabilität des Waldes bewusst, weshalb sich dort die Nutzungsform der Shifting Cultivation (Wanderfeldbau) etabliert hat (neben kleinflächigen, extrem effektiven Bodenverbesserungstechniken: Terra prieta). Dabei wird der Wald nicht abgeholzt, sondern abgebrannt, wodurch die mineralischen Nährstoffe in Form von Asche dem Boden zugeführt und der pH-Wert angehoben werden. Sobald diese Nährstoffe durch die landwirtschaftliche Nutzung aufgebraucht sind, wird die Nutzung aufgegeben, der Wald kann sich regenerieren, und ein benachbartes Areal wird in ähnlicher Weise genutzt.
Wird die gleiche Fläche nach zu kurzer Zeit erneut genutzt (c), kann sich der Wald nicht ausreichend regenerieren und es kommt zu einer Degradation. Ich spreche übrigens deshalb nicht von einem Urwald, weil dieser Wanderfeldbau vermutlich bereits flächenhaft die tropischen Regenwälder betroffen hat und Arten, die mit diesem Wechsel nicht zurecht gekommen sind, vermutlich bereits weitgehend ausgestorben sind.
Was heute in den tropischen Regenwäldern geschieht, ist wesentlich negativer zu beurteilen, denn die Bäume bzw. ihre Nährstoffe werden nicht mehr dem Boden zurückgeführt; statt dessen wird das Holz ebenfalls genutzt. Der daraus resultierende Nährstoffmangel, verstärkt durch die auf großen Kahlflächen einsetzende Bodenerosion, wird durch Kalkung (insbesondere um den pH-Wert zu heben und die schädliche Phosphorfixierung aufzuheben) und Düngung ausgeglichen. Da die Böden Nährstoffe nicht nur kaum nachliefern, sondern auch schlecht speichern können, muss man das kontinuierlich tun. Würde man nun die Rodungsfläche wieder dem Regenwald überlassen, fände dieser - ähnlich wie oben bei den Waldsteppen - auf diesen Flächen keine nachhaltigen Umweltbedingungen mehr vor. Man müsste über Jahre weiter kalken und düngen, bis der Wald wieder autonom existieren könnte; von selbst wäre wohl allenfalls ein Campo Cerrado, also eine Art Buschlandschaft lebensfähig.