Was sind wirklich gute Argumente gegen die Corona-Impfung?
Ja. Es gibt medizinische Kontra-Indikationen, wie bestimmte, angeborene oder erworbene Immunschwächen, die eine Impfung sinnlos machen, da sie keine Schutzwirkung entfalten würde. Es gibt Allergien gegen bestimmte Substanzen, mit denen der Impfstoff versehen wurde. Das kann zu einem anaphylaktischen Schock führen, der allerdings gut behandelt werden kann und nur innerhalb von 10–15 Minuten nach der Impfung auftreten kann.
Es gibt also individuelle, rein medizinische Gründe gegen eine Impfung. Man sollte vorher mit seinem Arzt sprechen, ob eine solche Kontra-Indikation vorliegen könnte.
Falls es keinen dieser individuellen Gründe gibt — die alle sehr selten sind — spricht überhaupt nichts gegen eine Impfung.
Leider verbreiten viele der Impfgegner immer noch jede Menge falsche Informationen. Inzwischen sind einige sehr geschickt geworden, sie stellen Fragen, statt zu behaupten: Dann kann man sie nicht damit drankriegen, dass sie unwahre Behauptungen aufstellen. Man kann ihnen nur vorwerfen, nicht genügend recherchiert zu haben. Manche der Fragen lassen sich nur schwer recherchieren.
Beispiele aus einem anderen Posting:
"Ist es zutreffend, dass in Europa schon mindestens 35 Krankheitsbilder als Nebenwirkungen gemeldet wurden, hiervon die meisten auch mit tödlichem oder schwerwiegendem Ausgang?"
Das ist nicht zutreffend, sondern eine der verbreiteten Halbwahrheiten. Es ist nämlich so, dass jede vermutete Nebenwirkung als solche gezählt wird. Beispielsweise gilt "anaphylaktischer Schock" als eine Nebenwirkung. Es gab 99 Fälle bei 8,9 Millionen Impfungen. Das gilt als potenziell tödliche Nebenwirkung, auch wenn bisher keine Todesfälle aufgetreten sind, und auch keine schwerwiegenden Fälle.
Normalerweise wird alles an Fällen, was auftritt, als potenzielle Nebenwirkung eingestuft. Wenn also jemand verdorbenes Fleisch gegessen hat, kur vor der Impfung, und dann kurz nach der Impfung einen Brechanfall hat, dann wird "Übelkeit" als mögliche Nebenwirkung erfasst. Die hat zwar keinen kausalen Zusammenhang mit der Impfung, aber man kann das nicht so genau wissen. Beipackzettel haben oft eine lange Liste möglicher Nebenwirkung, da ist manchmal alles aufgeführt, was Menschen nach Verabreichung des Medikaments passiert ist — selbst wenn es nur einer war. Gute Beipackzettel führen auch die Häufigkeit auf, die Impfgegner nutzen das aus, indem sie verschweigen, um welche Nebenwirkungen es sich handelt, ob eine kausale Verbindung zum Impfen festgestellt wurde, und wie häufig das auftritt.
Die meisten Nebenwirkungen sind auch nicht tödlich oder schwerwiegend. Das ist suggestive Sprache, wie sie Demagogen gerne verwenden.
Fallt nicht auf die Verbreitung solcher Halbwahrheiten durch die Verbreitung von Impfverweigerer-Demagogen herein.
Die meisten dieser Gründe sind ohnehin vorgeschoben. Oft handelt es sich um eine politisch rechte Agenda, die dahintersteckt, bei der alles, was vom Staat gesagt oder verbreitet wird, mit einer überbordenden Skepsis betrachtet und in Zweifel gezogen wird.
In diesem Fall stammen die Fragen aus einem Katalog, der von einer Fachanwaltskanzlei für Gesundheitsrecht verbreitet wird. Es wird so getan, als ob die Beantwortung der Fragen wichtig sei für eine Impfung, aber der zugehörige Brief lässt eher vermuten, das hier Impfgegnern Munition geliefert werden soll, und Impfbefürworter verunsichert. Der Brief enthält auch folgenden Satz, der symptomatisch für Impfgegner ist:
" Leider kenne ich zu viele Menschen mit erheblichen Gesundheitsproblemen nach den Corona-Impfungen, hingegen niemanden, der an Corona verstorben ist. Dies ist der Grund, weshalb ich vor Erhalt der erbetenen Antworten die Corona-Impfung noch nicht an mir vornehmen lassen möchte."
D. h., die "anekdotische Evidenz", die so gerne verwendet wird ("Ich kenne einen, der nach einer Impfung schwere Gesundheitsprobleme hatte, ich kenne keinen, der an Corona verstorben ist") ist einer der am Häufigsten genannten Gründe, den Impfgegner angeben. Deswegen frage ich mich ja, wie viele Menschen noch sterben oder langfristige Folgen (Longcovid) zeigen müssen, bis die Impfverweigerer Einsicht zeigen? Über hunderttausend Tote sind offensichtlich noch nicht genug. Werden die Menschen erst einsichtig, wenn es über eine Millionen sind, bis also wirklich jeder einen kennt, der an Corona gestorben ist?
Ich könnte natürlich alle Fragen durchgehen, aber dazu reicht der Platz nicht aus. Eine paar Fragen will ich aber noch erwähnen, weil sie mir besonders aufgefallen sind:
"Ist es zutreffend, dass es sich bei den vier Corona-Impfstoffen um gentechnisch veränderte Organismen handelt?"
Das ist so eine Suggestivfrage, bei der man gleich bemerkt, woher der Wind weht. Es suggeriert, dass in den Impfstoffen gentechnisch veränderte Organismen gespritzt werden. Man weiß ja, dass bei den bisherigen Impfungen beispielsweise gegen Baktieren oft tote Bakterien benutzt werden, um die Immunabwehr anzuregen. Aber wer so eine Frage stellt, den muss man zurückfragen:
Ist es zutreffend, dass der Fragesteller keine Ahnung davon hat, dass Viren nicht zu den Organismen gehören?
Ist es zutreffend, dass der Fragesteller keine Ahnung davon hat, dass überhaupt bei den Corona-Impfungen keine gentechnisch veränderten Organismen verwendet werden?
Ist es zutreffend, dass der Fragesteller keine Ahnung davon hat, wie eine mRNA-Impfung funktioniert?
Ist es zutreffend, dass der Fragesteller keine Ahnung davon hat, wie Gentechnik funktioniert, und was "gentechnisch verändert" bedeutet?
Alle vier Fragen sind mit einem eindeutigen JA zu beantworten.
Es kommt noch besser:
"Ist es zutreffend, dass es für die Herstellung und das Inverkehrbringen solcher gentechnisch veränderter Substanzen zum Schutz der Menschen, der Tiere und der Umwelt noch strengere Sicherheitsvorschriften gibt als für Arzneimittel allgemein?"
Jetzt wird auf "gentechnisch veränderte Substanzen" geschwenkt. Die Antwort auf diese Frage heißt natürlich JA, bei gentechnisch veränderten Substanzen gelten besonders strenge Richtlinien.
Damit wird die nächste Frage vorbereitet:
"Ist es zutreffend, dass alle vier Hersteller durch EU-Verordnung 2020/1043 tatsächlich von diesen strengen Sicherheitsprüfungen und Unbedenklichkeitsprüfungen befreit wurden?"
Das galt damals für die Notfallverordnung, weil es sich bei den Impffstoffen auch nicht um gentechnisch veränderte Substanzen handelt, die Gene beeinflussen könnten. Sondern es handelt sich um Boten-RNA. RNA kann jedoch DNA nicht beeinflussen, es sei denn, dass es einhergeht mit Retroviren, die ein Enzym mitbringen, der reversen Transkriptase. Dieses Enzym kann RNA in DNA umwandeln.
Die Fragen suggerieren, dass "gentechnisch veränderte Organismen" eingesetzt werden, oder Substanzen, dass dafür besonders strenge Regeln gelten, die aber hier nicht eingehalten wurden. Wer keine Ahnung von Genen, Biologie und Medizin hat, wird hier verunsichert, geradezu verschaukelt, und derjenige würde Antworten auf diese Fragen auch nicht verstehen, ohne dass man ihm einen Kursus in Biologie verpasst. Die Fragen kann man aber mit einem schlichten Ja beantworten, und wer die Zusammenhänge nicht kennt, wird davon mit Sicherheit abgeschreckt. Darum geht es ja, und hier wird erkennbar mit Tricks gearbeitet.
Die Impfgegner haben keine Argumente, aber eine wirksame Strategie. Da braucht man auch keine Argumente. Da wird einem unglaublicher Unsinn untergejubelt, und die meisten Menschen dürften es kaum merken.