Sind mittelalterliche Waffen immer noch in der Lage zu töten, selbst wenn sie längst veraltet sind?
Sogar Steinzeitwaffen, wie die in Feuer gehärtete Spitze eines Holzspeers (ohne Steinspitze). Sogar die Waffen die unsere ältesten Vorfahren benutzt haben.
Wenn ich dir den Oberschenkelknochen einer Antilope auf den Kopf haue - und zwar mit dem Hüftgelenkkopf - reicht das zumindest an den dünneren Schädelknochen für einen tödlichen Schädelbruch (und sonst für Bewusstlosigkeit, oder mindestens eine Gehirnerschütterung). Spätestens der zweite oder dritte Schlag, und…
Alternativ geht auch Gnu - da sitzt mehr Masse hinter.
Oder ein simpler Knüppel.
Mittelalter?
Ein Freund von mir besaß einmal eine (billige!) Replik eines Eineinhalbhänders. Mit dem Ding konnte man (ohne es zu schärfen) Holz spalten, ohne auch nur wirklich zu schlagen. Einfach nur aus der Überkopf-Position nach unten fallen lassen - man muss die Klinge nur sauber führen.
Ein Streitkolben wäre schlimmer als jeder Baseballschläger heute. Ein Kriegshammer auch - erst recht wenn man mit der Spitze zuschlägt. Speere, Lanzen, Hellebarden (nicht die Pratchett-Version ;) )… das ganze Arsenal funktioniert noch immer.
-
“Töten können” ist keine Frage des Alters einer Waffe. Der Mensch ist immer noch praktisch identisch mit seinen Vorfahren von vor ein paar Jahrtausenden. Wenn man ihn an der richtigen Stelle trifft, fällt er tot um. Wenn es die falsche war, muss man nur öfter zuschlagen.
Schußwaffen machen es nur einfacher und körperlich etwas weniger anstrengend - Schwerter sind verdammt schwierig zu handhaben. Aber nicht unbedingt schwerer vom Gewicht her - die meisten Einhänder und auch Zweihänder liegen ein Stück unter 2 kg. Mein G3 wog etwa 4 kg - ohne Munition.