Hat Aiwanger als Schüler ein antisemitisches Flugblatt verfasst? Die Opposition fordert dessen Rücktritt für den Fall, dass sich der Vorwurf bestätigt. Hätten nicht schonen mehr Politiker ihr Amt verlassen müssen, wegen deren Vergangenheiten?
"welche Rolle die SZ dabei spielt"
"Pater Brown" trägt mit akribischer Detektivarbeit zur Aufklärung bei.
"Langsam. Bitte langsam mit unbegründeten Verdächtigungen. Schon viel zu oft hat man statt des Urhebers übler Fakten den Überbringer geprügelt. Journalisten scheinen in gewissen Kreisen Freiwild geworden zu sein. Nach dem dritten Mal entschloss sich die SZ-Redaktion nach langer interner Diskussion einmütig zur Veröffentlichung und Kommentierung der recherchierten Fakten."
"Das ist weit mehr an juristischer Sorgfalt und fairness, als das Presserecht verlangt. Es besteht nicht der geringste Anlass, den Beschuldigten mit rhetorischen Fragen zu entlasten und stattdessen eine Zeitungsredaktion, die ihre journalistischen Pflichten sorgfältig erfüllt hat, zu belasten."
Und zur Aufklärung wird die eigene Berichterstattung der Journalisten beigefügt:(Aiwanger und das Flugblatt: Wie es in Bayern jetzt weitergeht
) Sehr aufschlussreich Herr Pastor.
"In dieser Causa bin ich wütend, zornig, empört - auch darüber, dass manche Leute erst dieses Drecksflugblatt gebraucht haben, um in dem pseudobieder daherschwadronierenden Aiwanger den gefährlichen Rechtspopulisten zu erkennen,"
Welche Wortwahl und abfälligen Vokabular. Dazu die Vorverurteilung. Mit Verlaub, das sollte sich ein Gottesfürchtiger Kirchendiener verbieten.
Zu Erinnerung "Pater Brown", es gilt die Unschuldsvermutung. Das gilt vor Gericht, aber auch in der Öffentlichkeit.
Um was geht es explizit?
Die Grünen sind der Wunschpartner aller Journalisten, wenn es schon die CSU sein muss. Derzeit liegen Freie Wähler und Grüne beinahe auf Augenhöhe, nur die Grünen müssen Gegenwind aus Berlin hinnehmen. An einer zweistelligen FW käme die CSU als Partner nicht vorbei.
Da kommt es der SZ gelegen, 40 Tage vor der Wahl ein Flugblatt mit antisemitischen Inhalt zu präsentieren, das man Aiwanger zuordnen möchte.
Aiwanger hat zunächst die Stellungnahme verweigert, was ihn aus Sicht der SZ schuldig darstellt. Die Story hat auch kein sattelfesten Bestand, ein Zeuge konnte nicht präsentiert werden, und so mussten heimlich rückwärts allerlei Konditionalformen wie könnte, vielleicht und womöglich in den bereits veröffentlichten Text eingeschmuggelt werden, um möglichen Klagen ein „so haben wir nicht gemeint, was wir geschrieben haben“ entgegen halten zu können. Dann präsentierte man "Das verräterische W“.
Erstaunlicher Weise existiert keine Schreibmaschine mehr, aber merkwürdiger Weise ein Schreibmaschinen-Buchstaben-Begutachter.
Zu dem Zeitpunkt hatte sich Aiwanger bereits als Autor enttarnt, allerdings nicht er selbst, vielmehr sein Bruder.
Folglich war die Story der Süddeutschen der Lächerlichkeit preisgegeben. Ein Resultat, wenn Zeitungen zu Wahlkampfhelfer werden.
Es ist herablassend, Schriftstücke eines 17-Jährigen heranzuziehen, um die politische Karriere eines Mit-Fünfzigers zu beeinflussen.
Man sollte sich erinnern, dass unsere Staatsmänner der "Extra-Klasse" wie Bundespräsident Steinmeier und Bundeskanzler Scholz allesamt bei linksradikalen Organisation tätig waren und als zwar junge, aber längst Erwachsene auf Knien in Ost-Berlin und Moskau angereist sind. Nicht vergessen Joschka Fischer, der als erwachsener Steineschmeisser gezeigt werden konnte und mit seiner „Putztruppe“ Frankfurter Juden verfolgte, die die Frechheit besaßen, deutsche Immobilien ihr Eigentum zu nennen und gegen Besetzer verteidigen zu lassen. Fischer geriet außerdem in Verdacht, weil sein Auto eine Pistole transportiert haben soll, mit der der hessische Wirtschaftsminister Heinz Herbert Karry (FDP) erschossen wurde.
Selbstverständlich werden diese Vergangenheiten als Jugendsünden deklariert, die den jungen Mann zum Staatsmann reifen lassen, wogegen es bei Aiwanger beim Nazi bleibt. Warum wohl?
Fazit: Der Angriff der Süddeutschen ist peinlich und widerlich, mehr als das. Mit eingeschlossen Diejenigen, die das wohlwollend für sich vereinnahmen.
Anmerkung: Herr Pastor, ich würde es begrüßen, mein Antwortleiste unkommentiert zu lassen, Sie behalten sich diesbezüglich das Recht vor, mir diese Möglichkeit bei Ihnen zu verweigern.