Diagnostizieren Psychotherapeuten instinktiv Menschen, wenn sie in ihrer Freizeit sind?
Nein, denn die Diagnose eines Menschen umfasst eine Reihe von Gesprächen und längere sorgfältige Beobachtung. Als erstes wird im Psychologiestudium den angehenden Psychologen ausgetrieben, intuitive Menschenkenntnis anzuwenden. Die Erfahrung zeigt, dass man damit meistens daneben liegt und dann anfängt, selektiv zu beobachten, um seine vorgefasste Meinung zu bestätigen (Bestätigungsfehler). Die meisten Menschen, die meinen, sie verfügten über die Gabe der Intuition und könnten so einen Menschen auf den ersten Blick einschätzen, sind tatsächlich unterdurchschnittliche Menschenkenner. Sie merken es nur nicht, weil ihre Einschätzung durch den Bestätigungsfehler beeinträchtigt wird. Sie sind meist nicht in der Lage, angesichts neuer Beobachtungen ihre Ansicht zu revidieren.
Man gewöhnt es sich als Psychologe ab, Menschen nach einem kurzen Blick einzuschätzen.
Eine Freundin von mir, Psychologiestudentin, bewarb sich bei einer Firma. Einer der Tests für Bewerber bestand darin, ein Video von einer Diskussion zu sehen, um dann eine Einschätzung der Beteiligten abzugeben. Der Psychologe, der die Tests auswertete, kommentierte ihr Abschneiden so: Sie hätte beim Beurteilungstest unterdurchschnittlich abgeschnitten — aber das sei ja für Psychologen selbstverständlich, weil sie zur Vorsicht angehalten werden. Das wurde ihr daher auch nicht negativ angerechnet, sondern eher positiv.
Selbstverständlich erkennt man als Therapeut durchaus in alltäglichen Situationen bestimmte Muster in der Kommunikation, etwa Doppelbindungen, Suggestivfragen, Manipulationen. Aber ob man das direkt anspricht, oder umgeht, oder kontert, ist eine Frage der Einschätzung der Verhältnisse und der persönlichen Beziehungen, die im Spiel sind.
Wir hatten im Studium einen Professor, der meinte, als (Gesprächs-)Therapeut müsse man sich in jeder Hinsicht, auch im Alltag, stets "therapeutisch" verhalten. Nachdem eine Tochter von Ihm Suizid beging, sahen das aber alle eher als kritisch ein. Man kann Menschen gehörig auf die Nerven gehen, wenn man sich in alltäglichen Situationen wie ein Therapeut verhält.
Nur weil ich Hypnostherapie betrieben habe, gehe ich ja auch nicht hin und hypnotisiere permanent andere Leute. Ich kann Leute hypnotisieren, ohne dass sie das mitbekommen, sogar am Telefon, indem ich mit ihnen rede. Aber das mache ich nur in ausgesprochenen therapeutischen Situationen.
Man kann natürlich nicht verhehlen, dass ein Studium die Art beeinflusst, mit anderen Menschen zu kommunizieren. Psychologen sind da aber eher auf der Suche nach der "zweiten Naivität", die es einem erlaubt, mit Menschen so umzugehen, als wenn man naiv wäre und nicht Psychologie studiert hätte. Wenn ich mich in alltäglichen Situationen verhalte wie ein Gesprächstherapeut (was ich gelernt habe, neben Hypnosetherapie), dann würde ich den Leuten schnell auf die Nerven fallen. Die Menschen sind ja nicht blöd und bemerken das. Psychologen, die das trotzdem tun, werden schnell als verschroben abgetan und müssen sich einiges anhören.
Es ist auch umgekehrt so, dass ich es nicht mag, mit Küchenpsychologie und laienhaften Vorstellungen über Psychologie traktiert zu werden. Das passiert hier auf Quora ständig, selbsternannte "Menschenkenner" wenden ihre primitive selbst ausgedachte Pseudopsychologie gerne auf mich an. Denen sage ich dann deutlich: Sage mir, wer ich bin, und ich sage Dir, was Du mich mal kannst.