Why did German Admiral Karl Dönitz only receive a ten year prison sentence at the Nuremberg trials while his military co-defendants Generals Alfred Jodl and Wilhelm Keitel were both executed?
Otto Kranzbühler
Er hatte einen besseren Anwalt.
Dönitz hatte den besten Anwalt und das zeigte sich.
"Vor dem Internationalen Militärgericht in Nürnberg wurde Dönitz als Hauptkriegsverbrecher in drei Anklagepunkten angeklagt: (1) "Verschwörung zur Begehung von Verbrechen gegen den Frieden", (2) "Planung, Einleitung und Führung von Angriffskriegen" und (3) "Verbrechen gegen die Kriegsgesetze". Im vierten Anklagepunkt "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" wurde Dönitz nicht angeklagt. Otto Kranzbühler hatte die beispiellose Aufgabe, den letzten Reichspräsidenten und Großadmiral von Nazideutschland zu verteidigen."
"Kranzbühler machte sofort auf sich aufmerksam. Bei seinem allerersten Auftritt vor Gericht erschien er in voller Kriegsmarine-Uniform vor dem internationalen Tribunal und gab damit zu verstehen, dass, wenn der Chef der Marine vor Gericht stünde, es die Marine sein würde, die ihn verteidigen würde. Dieser Auftritt erregte nicht nur die Aufmerksamkeit der Mitglieder des Gerichts, sondern auch einer Gruppe russischer Wachen, die Kranzbühler sofort mit der Waffe konfrontierten."
"Die gegen Dönitz erhobenen Anklagen beunruhigten Kranzbühler sehr. Deshalb wollte er dem Gericht sofort klarmachen, dass Dönitz, obwohl er auf der Verliererseite des Krieges stand, die gegen ihn erhobenen Anklagen nicht verdient hatte. Kranzbühler argumentierte, dass, wenn dem Großadmiral der deutschen Marine der Prozess gemacht werden sollte, er vom Gericht mit dem Respekt angesprochen werden sollte, den er als militärischer Führer verdiente. Während die Ankläger (einschließlich des Chefanklägers Robert Jackson) und die Richter in Nürnberg den Angeklagten weiterhin ohne jede Anerkennung ansprachen, nannte Kranzbühler Dönitz immer Großadmiral oder "Herr Großadmiral".
"Um Dönitz gegen den Vorwurf der Illegalität des Befehls zum Versenken von Handelsschiffen zu verteidigen, legte Kranzbühler dem Flottenadmiral Chester W. Nimitz, dem Befehlshaber der Pazifikflotte der Vereinigten Staaten, auf brillante Weise ein Verhör vor, in dem er ihm verschiedene Informationen über die amerikanische Marinepraxis entlockte. Nimitz beantwortete Fragen, die die Praxis der United States Navy in Bezug auf U-Boote und Handelsschiffe beschrieben, insbesondere wenn eine U-Boot-Besatzung keine Möglichkeit hatte zu wissen, ob das Schiff bewaffnet war oder nicht. Die Antworten machten deutlich, dass die deutsche Praxis, Handelsschiffe anzugreifen, nicht von der amerikanischen Praxis zu unterscheiden war. Kranzbühler benutzte das Verhör "nicht, um zu argumentieren, dass die Amerikaner Kriegsverbrechen begangen hätten, sondern um zu argumentieren, dass das, was sein Mandant getan hatte - was mit den Handlungen des amerikanischen Admirals übereinstimmte - der damaligen Kriegspraxis auf See entsprach und daher nicht kriminell war."
"Als Ergebnis von Kranzbühlers gerissenem juristischem Geschick befand das Gericht Dönitz nicht für schuldig, U-Boot-Krieg gegen bewaffnete britische Handelsschiffe geführt zu haben (dennoch stellte das Gericht fest, dass die Versenkung neutraler Schiffe eine Verletzung des Protokolls war)."
"Dönitz wurde zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt - allein wegen seiner Verurteilung im Zusammenhang mit dem Führen eines Angriffskrieges. Noch einmal: Dönitz' Befehl, einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg zu führen, wurde offiziell nicht in seine Strafe einbezogen; dennoch war dies der Hauptgrund, warum die meisten Richter ihn verurteilt sehen wollten. "Admiral Nimitz unterstützte seine Verteidigung mit einer eidesstattlichen Erklärung, dass die Alliierten einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg im Pazifik geführt hatten."
"Dönitz verbüßte 10 Jahre im Spandauer Gefängnis plus die zusätzlichen 18 Monate, die er in Mondorf und Nürnberg verbracht hatte, während er auf seinen Prozess wartete und verurteilt wurde. Wenn es nicht die Bemühungen von Kranzbühler gegeben hätte, insbesondere in Bezug auf seine Verteidigung in Bezug auf Anklagepunkt 3, hätte Dönitz wahrscheinlich eine viel längere Strafe verbüßt oder wäre vielleicht sogar zum Tode verurteilt worden."
"Trotz der Tatsache, dass Dönitz nur 10 Jahre erhielt, war Kranzbühler durch das endgültige Urteil beunruhigt. Diese Verurteilung ist aus dem Dilemma geboren, den Großadmiral aus politischen Gründen ins Gefängnis zu bringen", kommentierte er das Urteil. Kranzbühler meinte Jahre später: "Wie ich später erfuhr, machte ein amerikanischer Rechtsberater dem alliierten Kontrollamt den Vorschlag, das Urteil aufzuheben."
"Trotz aller negativen Aspekte von Nürnberg hat Kranzbühler die Wichtigkeit und Bedeutung der Nürnberger Prozesse erkannt. Die Briten, so Kranzbühler, hätten die wichtigsten Führer des Dritten Reiches kurzerhand erschossen. Die Russen hätten sich an das gleiche Prinzip gehalten, nur die Zahl der Opfer vervielfacht. Aber die Vereinigten Staaten bestanden darauf, dass die Sühne durch ein Gerichtsverfahren gesucht und gefunden wird. Kranzbühler schloss daraus, dass das Verfahren des Internationalen Militärgerichtshofs die Spannungen zwischen den Siegern und den Besiegten entlud."
Otto Kranzbühler - Wikipedia
https://staging.trialinternational.org/latest-post/karl-doenitz/