Warum sind Wörter für Körperteile im Akkadischen oft Feminina, sind aber morphologisch nicht als solche gekennzeichnet?
Die Tatsache, dass es im Akkadischen Feminina gibt, die morphologisch nicht als solche markiert sind, ist ein archaischer Zug.
Dies gilt nicht nur für Bezeichnungen paarweise vorkommender Körperteile wie akkadisch īnum=Auge oder uznum=Ohr.
Bei diesem Phänomen handelt es sich um ein uraltes Relikt aus der Zeit, da das Genus im Semitischen bei den Nomina überhaupt noch nicht gekennzeichnet wurde.
Feminina ohne Feminin-Marker gehören denn auch zum ältesten Bestand des semitischen Wortschatzes.
So sind etwa natürliche Feminina wie "Mutter", akkadisch ummum, "Eselin", akkadisch atānum morphologisch nicht als solche erkennbar. Dies setzt sich übrigens nahtlos über Tausende von Jahren bis in die Neuzeit fort, wie die Pendants der erwähnten Substantive im Arabischen und im Hebräischen zeigen:
Arabisch ام `umm(un), اتان `atān(un), hebr. (Ivrit) אם em, אתון aton.
Das Akkadische ist jedoch eigenartigerweise bei solchen Feminina ohne Femininendung weniger archaisch als die zwei genannten westsemitischen Sprachen. So werden etwa die Wörter "Kehle, Atem, Seele", ursemitisch *napšu und "Erde" , ursemitisch `ars̥u schon im Altakkadischen mit der Femininendung -at(um) versehen, während sie im Arabischen und im Hebräischen bis heute ohne diesen Femininmarker fortbestehen.
Akkadisch napištum < *napšatum und ers̥etum < *`ars̥atum 1) entspricht im Arabischen und im Hebräischen ارض `ard̥(un) und نفس nafs(un) bzw. ארץ erets und נפש nefeš, beide Feminina ohne Feminin-Marker.
Im Altakkadischen noch so belegt.