Hat jeder Glauben eine Steuer wie die ,,Kirchensteuer"?
Wo Religionen mit einem Minimum von Institution verbunden sind, muss die Institution irgendwie unterhalten werden - möglichst gerecht, möglichst transparent, Abhängigkeiten vermeidend und ohne die Namen der Spender oder Geber an allzu große Glocken zu hängen.
In Anfangsphasen kleiner, entschiedener und überschaubarer Gruppen langt dazu die spontane Großzügigkeit und Opferbereitschaft der Mitglieder. Jenseits solcher Anfangsphasen suchen Religionsgemeinschaften möglichst gerechte Regeln, die Lasten auf viele schultern zu verteilen. Betreiben Religionen Armenfürsorge oder arbeiten sie unter Menschen mit Behinderungen, Kranken usw., so werden die Lasten größer.
Traditionell haben Religionsgemeinschaften eine großen Teil der Kosten aus dem ertrag landwirtschaftlicher Flächen bestritten, die ihnen bei der Stiftung einer Kirche überlassen oder gestiftet wurden. Diese Grundstücke wurden verpachtet oder sogar selbst bewirtschaftet und leisteten zusammen mit dem Zehnten ihre Aufgabe etwa sieben bis zehn Jahrhunderte lang. In den meisten Staaten Mitteleuropas worden solche Grundstücke im 19. Jh. verstaatlicht. Der Staat, damals stark daran interessiert, innerhalb seiner nationalen Grenzen fremden Einfluss auf die Religionsgemeinschaften zu verhindern und selbst die Kontrolle über sie zu behaupten, übernahm - auch zum Zweck dieses Einflusses - selbst den Unterhalt einiger Kirchen und die Besoldung der Geistlichen. Das hat mit den demokratischen Revolutionen von 1918 in Deutschland geendet. Seit damals finanzieren die Kirchen und zahlreiche andere als Körperschaften des öffentlichen Rechts ihr Rechnungswesen transparent und kontrollierbar gestaltenden Religionsgemeinschaften in unserem Land (wie die Israelitischen Kultusgemeinden, die Aleviten, die Heilsarmee, die Ahmadiyya Muslim Jamaat, die Zeugen Jehovas, die Baha'i und andere) sich aus der jeweils unter ihren Mitgliedern erhobenen Kirchen- oder Kultussteuer. Die großen Kirchen bestreiten ihre Aufgaben fast ausschließlich aus der Kirchenlohn- und -einkommenssteuer und Spenden. Die Reste staatlicher Leistungen aus alten Rechtsverpflichtungen sind ein Ärgernis und müssten längst abgelöst sein. Viele wissen nicht, dass die Verzögerungen dabei weithin auf die staatliche Seite zurückgehen.
Die Kirchenlohn - und -einkommensteuer ist nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss. Beachten sollte man aber, dass niemand, der keiner Kirche oder anderen Religionsgemeinschaft angehört, zu einer Kirchen-, Synagogen- Ahmadiyya- usw. -steuer herangezogen wird und dass weltweit kein Finanzierungssystem von Religionsgemeinschaften der Leistungsfähigkeit und der sozialen Staffelung so Rechnung trägt wie das an der Lohn- und Einkommenssteuer orientierte. Einkommensschwache Mitglieder der Kirchen zahlen oft gar keine Kirchensteuer, reiche ( - natürlich sofern sie nicht clever hundert Schlupflöchlein nutzen - ) werden um so stärker belastet. ich meine, das ist gut so.
In der strukturschwachen und eher ärmeren Landgemeinde Weißenbronn in Mittelfranken, in der ich zuletzt zwölf Jahre lang gelebt und gearbeitet habe, haben wir unsere gemeindlichen Aufgaben in höherem Maß aus Spenden, dem Klingelbeutel, dem freiwilligen Kirchgeld (nach Selbsteinschätzung) und anderen freiwilligen Beiträgen finanziert als aus Kirchensteuermitteln. Die Leute, die dazugehören, wollen ja Gutes tun und ihre Kirche unterstützen. Ich habe dort nie jemanden über die Kirchensteuer jammen oder schimpfen gehört. Vielleicht ist einfach in urbaneren Bereichen die Kirche viel zu sehr institutionalisiert und wird als eher anonymer bürokratischer Apparat wahrgenommen, ihre Arbeit ist zu wenig bekannt, man kennt kaum die Pfarrerin, den Organisten und die Leiterinnen des Kindergartens, des Besuchsdienstes und der Ambulanten Diakoniestation. Das ist dann natürlich viel schwieriger.