Widerspricht ein Grundeinkommen nicht dem Prinzip der Leistungsgesellschaft? Sollte nicht jeder, der von der Gesellschaft etwas erhält, dafür auch etwas konkretes leisten?
Also wieder Kinderarbeit?
Die "Leistungsgesellschaft" zu Ende gedacht, wäre eine grausame Gesellschaft.
Wir haben 83 Millionen Einwohner. Davon sind knapp 45 Millionen voll oder teilweise erwerbstätig. Das sind etwas über die Hälfte.
Die andere Hälfte sind Kinder und Jugendliche. Kinder leisten bis zum 1. Schuljahr gar nichts. Danach könnte man den Schulbesuch als Leistung werten.
Ebenso kann man das Studium bei BAFÖG-Empfängern oder Umschulungen etc. als Leistung werten — wenn man das möchte.
Dann gibt es Rentner. Hier könnte man argumentieren, dass sie mal was geleistet haben und ihnen deswegen der Staat etwas schuldet.
Aber dann gibt es Menschen, mit Erziehungsaufgaben. Leisten die was? Ja? Nein? Sie sind davon abhängig, dass entweder der Partner erwerbstätig ist (dann ist es okay?) oder sie beziehen Sozialleistungen (dann nicht?).
Dann kommen all die, die noch nie etwas beitragen konnten und nie etwas beitragen können werden, weil sie zu krank oder behindert sind.
Obendrauf Menschen, die es sich leisten können, nichts zu leisten.
Wenn wir also die Leistungsgesellschaft konsequent denken, wen müssen wir dann alles vor der Tür stehen lassen? Dürfen Kinder keine Hilfe mehr bekommen, außer ihre Eltern erwirtschaften genug? Also keine öffentlichen Kindergärten, in denen sie 'nur' spielen? Keine Vorsorgeuntersuchungen? Nichts? Kein Hospitz in dem Menschen jeden Alters würdevoll sterben können, weil sie nichts mehr leisten können und dann kann man ja direkt einfach den Hahn zudrehen?
Und was wäre, wenn jeder wirklich erwerbstätig wäre? Also schon mal Kinderarbeit, klar. Aber wer leistet dann Erziehungsarbeit? Ach ja. Die findet dann in Fabriken statt, weil die Lütten müssen ja arbeiten. Hm? Und wer übernimmt Pflegeaufgaben für Ältere? Ach, genau. Die entsorgen wir sowieso einfach.
Die Leistungsgesellschaft ist eine liberal-konservative Fiktion. Mit 100% Erwerbstätigen würde unsere Gesellschaft nicht funktionieren und wäre schlichtweg inhuman und brutal.
Die Idee eines Grundeinkommen wurde von einer Frau etabliert, die Leistung bringt — sie ist oder war Tagesmutter — die davon aber nicht leben konnte. Gerade Menschen die Care-Aufgaben übernehmen können das fast immer nur deswegen tun, weil sie entweder vom Partner finanziell abgesichert werden oder Sozialleistungen beziehen, also der Definition nach "keine Leistung bringen".
Und genau das sollte Antwort auf deine Frage sein: Nein, das Grundeinkommen ist kein Widerspruch zur Leistungsgesellschaft. Es würde bestimmte Leistungen überhaupt erst möglich machen.