In der DDR hatte kaum jemand ein Auto, aber Bus und Bahn waren nahezu kostenlos und unterversorgte Gebiete gab es nicht, weil Bus und Bahn nicht gewinnorientiert waren . War das nicht besser fürs Klima?
Im europäischen Vergleich waren nur wenige Bahnstrecken der DDR elektrifiziert, und der Betriebsstrom der mit Oberleitung ausgestatteten (Haupt-)Strecken wurde überwiegend in emissionsintensiven Verfahren wie Braunkohlefeuerung generiert — nicht etwa durch erneuerbare Energiequellen. Die Bahn- und Strassenfahrzeugtechnik in den RGW-Staaten war Jahrzehnte von der Fähigkeit entfernt, erdgasbetriebene Stadtbusse in grossem Massstab einzuführen, wie dies erst in den letzten Jahren hier in Calgary geschah. Die Preise des öffentlichen Nahverkehrs sind in unserer autovernarrten und -abhängigen Petro-Stadt ausser für Pensionierte und besonders Bedürftige kaum subventioniert und u.a. deshalb höher als in Deutschland (bei vergleichbarem pro-Kopf BIP).
Der Betriebsstrom der derzeit zwei recht modernen Stadtbahnlinien entstammt jedoch vollständig einer der bedauerlich wenigen Windfarmen Albertas nahe dem südlich gelegenen Pincher Creek. Dies macht die schienengebundenen Öffis in dieser Stadt so klimaneutral wie möglich, und dieser Motivationsfaktor ist neben Schnelligkeit unter der Bevölkerung wohlbekannt und gut rezipiert.
Die Priorisierung in der DDR lag eindeutig in der planwirtschaftlich gesteuerten Vermeidung des Zustandekommens unterversorgter Gebiete und Preiskontrolle, damit die in der offiziellen Statistik vollbeschäftigte „werktätige“ Bevölkerung täglich zur Arbeit kam. Berufstätigkeit war von wenigen Ausnahmen abgesehen gesetzlich verpflichtend, so dass der Staat zur Durchsetzung dieser Obligation nicht nur Arbeitsplätze „generieren“, sondern auch deren bei insgesamt niedrigen aber garantierten Löhnen wirtschaftlich vertretbare Erreichbarkeit gewährleisten musste.
Hier ein kurzer Film über die derzeitige Bahntechnik für trainspotters:
Die Produktivität der Arbeitsplätze war im Zusammenhang mit dem übergeordneten SED-Ziel der Vollbeschäftigung genau so nachrangig wie die Sorge darum, ob öffentliche Verkehrsmittel kostendeckend, never mind profitorientiert, betrieben werden konnten. Fahrpreise waren selbstverständlich genauso subventioniert wie Dieselkraftstoff. Die Beförderungstarife waren z.T. auf Vorkriegsniveau eingefroren, so dass sie nur zu einem Bruchteil der für den Unterhalt von Gleiskörpern und Fahrzeugen nötigen Investitionen beitrugen. Der Rest kam aus dem für das Regime unhinterfragt verfügbaren Staatshaushalt und war ohnehin knapp bemessen, was die vielen eingleisigen Streckenabschnitte und Langsamfahrstellen der DDR-Reichsbahn erklärte. Eisenbahn-Rollmaterial ist extrem langlebig bei guter Wartung — für die bei „Vollbeschäftigung“ gewiss kein „Fachkräftemangel“ besteht; problematisch war eher die Ersatzteilbeschaffung.
Es ist eine interessante Konjunktiv-II-Frage, wie die realsozialistischen Regime — ihren hypothetischen Fortbestand nach 1989 vorausgesetzt — mit der sich im 21. Jahrhundert zusehends manifestierenden globalen Erwärmungskrise umgegangen wären. Diktaturen haben ja (advocatus diaboli) den „Vorteil“ eines eher, na sagen wir, elastischen Verhältnisses zwischen Normal- und Ausnahmezustand, sowie der Möglichkeit, den gordischen Knoten des mühsamen, unverzichtbaren Interessensausgleichs und der Rechenschaftpflicht der Regierungsverantwortung moderner Gesellschaften durch ein Machtwort des Politbüros oder einer vergleichbaren Instanz zu durchschlagen. Eine Klimaschutz-Priorisierung wäre also theoretisch schnell durchsetzbar.
Einen solchen Ballon können wir getrost knallen lassen. Kein einziges autoritär regiertes Land hat sich in hör- und belegbarer Weise dem Pariser Abkommen verpflichtet.
Unter plan- und mangelwirtschaftlichen Bedingungen stünde ein solches Vorhaben auch dem Primat der Vollbeschäftigung und somit „Vollversorgung“ der Bevölkerung diametral entgegen, sowie den exorbitanten Mitteln zur Abwehr interner (Staatsschutz) und externer Bedrohung des Regimes (Militär), real oder eingebildet. Da reine Einschüchterung niemanden langfristig auf Zack hält, wurden soziale Errungenschaften stets als unverzichtbarer Trumpf gegenüber dem westlichen Klassenfeind ausgespielt.
Klimaschutz hätte angesichts der hierzu erforderlichen wirtschaftlichen Paradigmenwechsel als Priorität kaum eine Chance.