Sind Online-Paywalls ein sinnvoller Ansatz, um Zeitungen vor dem Bankrott zu retten?
Die Einrichtung von Paywalls ist ein in meinen Augen sinnvoller Anstaz, um qualitativ hochwertigen Journalimus zu refinanzieren. Folgendes Beispiel sei genannt:
Die Recherche, die mit den Football-League-Papieren verbunden war, hat acht Monate gedauert. Auf Seiten von Spiegel Online waren zehn Journalisten über einen Zeitraum von etwa acht Monaten an der Auswertung der Papiere (der Umfang der Unterlagen beträgt 70 Millionen Dokumente) beteiligt. Eine derartige Recherche kostet sehr viel Geld.
Viele Zeitungen und auch Magazine wie der Spiegel unter halten ein eigenes Korrespondentennetz, damit sie Informationen aus erster Hand erhalten und sich nicht nur auf Nachrichtenagenturen oder einen eingekauften redaktionellen Mantel verlassen müssen. Der Spiegel unterhält das größte Archiv aller Publikationen in Deutschland. Die Dokumentationsabteilung prüft alle Artikel gegen, damit die Fehlerwahrscheinlichkeit bei den Arikeln so gering wie irgend möglich ist.
Daher halte ich es für völlig legitim, dass eine grundinformation kostenfrei zur Verfügung gestellt wird und tiefergehende Informationen und berichte hinter eine Bezahlschranke gestellt werden.
Der Informationskonsum verlagert sich mehr und mehr vom gedruckten Erzeugnis hin zu Online-Publikationen. Der Betrieb von Online-Publikationen ist nicht allein durch Werbung zu finanzieren. Daher muss auch eine Finanzierung über Paywalls erfolgen.
Es kann nicht unbedingt eine Rede davon sein, dass der Bankrott von zeitungen durch Paywalls verhindert werden soll, weil viele Publikationen, die Paywalls eingeführt haben, nicht vor dem Bankrott stehen.