Was sind einige Argumente für intelligentes Design gegen die darwinistische Evolutionstheorie?
Gute Argumente gibt es nicht. Man kann sich eine ganze Menge ausdenken, die aber alle ein riesiges Problem haben: Sie können nicht an der Erfahrung scheitern, und sie basieren auch nicht auf Erfahrung.
Wir kennen nur eine einzige Form des "intelligenten Designs", das ist das, was sich Menschen ausgedacht haben. Wenn wir nur den Status Quo betrachten, dann kommt man zu falschen Beobachtungen wie "eine Uhr hat sich ein intelligenter Designer ausgedacht". Das ist aber Quatsch, jede Uhr, die wir kennen, beruht auf dem Design tausender Designer vorher. Man könnte einen kompletten Stammbaum zeichnen, von den ersten primitiven Sonnenuhren bis hin zu den modernsten Atomuhren. Dann würde man sehen, dass es über Generationen hinweg, seit mehr als 6.000 Jahren, jede neue Uhr durch kleinste Änderungen im Design vorher schon vorhandener Uhren entstanden ist. Trotz all unserer Intelligenz gibt es kaum große Sprünge. Einige der Variationen des Designs haben sich zeitweilig gegen die Konkurrenz durchgesetzt, viele Varianten sind aber auch ausgestorben. Lange Zeit waren Taschenuhren in weiten Gebrauch, bis man kleinere Uhren bauen konnte, und heute verwendet kaum noch jemand eine Taschenuhr — die sind praktisch ausgestorben.
Woran erinnert die Entstehung der Uhren bloß?
Ach ja, an die Evolutionstheorie, Mutation und Selektion. Jede Uhr, die wir kennen oder finden, gleich ob alt oder neu, entstand durch Variation einer vorher designten Uhr, und die Benutzer von Uhren selektierten die unbrauchbaren Uhren aus, indem sie vor allem die kauften, von denen sie sich einen Vorteil versprachen (Selektion). Ob wir Uhren betrachten, Autos, Möbel, Messer, Schmiedewerkzeuge, es macht keinen Unterschied. Die ersten Autos sahen aus wie Pferdekutschen ohne Pferde, und allmählich, über 100 Jahre hinweg, entstanden die Autos, die wir kannten.
Wenn man also davon ausgeht, dass alles Design von EINEM Designer kommt, fängt man gleich schon mit einem ganz schweren Beobachtungsfehler an. Einer? Tausende! Ein Design? Nein, Tausende, alles aus Abänderungen eines vorher existierenden Designs in kleinen und kleinsten Schritten entstanden! Trotz all unserer Intelligenz sind große Design-Revolutionen äußerst selten, meist handelt es sich wirklich um kleinste Schritte.
Wenn man denkt, dass sich intelligentes Design irgendwie von natürlichem Design wesentlich unterscheidet, dann irrt man auf einem brüchigen Holzweg über den Sumpf der Unvernunft. Trotzdem kann man die Ergebnisse menschlichen "intelligenten" Designs ganz klar von "natürlichem Design" unterscheiden, sofern der Mensch nicht versucht, die Natur perfekt zu imitieren.
Der Fehler ist, dass die meisten, die von intelligentem Design faseln, nicht wissen, was das ist (und wie die Evolution funktioniert, haben sie auch nicht verstanden). Wie soll daraus, aus so viel Unwissenheit, ein gutes Argument entstehen?
Letztlich basieren alle Argumente für "Intelligentes Design" auf einem logischen Widerspruch, den man erstmal eliminieren müsste, um so etwas wie ein logisch gültiges Argument erhalten zu können:
Es gibt Unterschiede zwischen natürlichem Design und menschlichen Design, aber letztlich ist es dasselbe. Entweder, es gibt Unterschiede, dann kann man bei natürlichem Design nicht auf eine Intelligenz dahinter schließen. Oder, es gibt keine Unterschiede, dann bildet die das intelligente menschliche Design das natürliche Design ab — nur mit anderen Mitteln. Dann kann man aber nicht auf einen intelligenten Designer schließen.
Die meisten, die von intelligentem Design faseln, kennen weder intelligentes menschliches Design noch natürliches Design, und wer auch nur ein bisschen davon versteht, der wird die Argumente sofort durchschauen und sie zerlegen.
Bevor man nach Argumenten fragt, sollte man sich mit Design, natürlichem wie intelligentem, beschäftigt haben — und ob man dann noch gute Argumente für intelligentes Design finden wird, wage ich stark zu bezweifeln. Argumente, die auf Unkenntnis basieren, können jedoch niemals gut sein, sie sind nur Ausdruck von Unfähigkeit.
Intelligentes Design kann keine intelligent designte Idee sein.