Warum hat der Mann die Ehe erfunden? Und wozu? Und wann war das?
Entscheidend ist hierbei zu ergründen, warum homo sapiens sexuelle Exklusivität "erfunden" hat. Ich würde argumentieren, dass der Prozess, aus welchem sexuelle Exklusivität hervorging vom weiblichen Geschlecht "in Gang gesetzt"¹ wurde. Nicht vom männlichen Geschlecht. Meine folgende Erläuterung kann, unter anderem, grob in die parental investment theory von Trivers (1972)[1] eingeordnet werden (s. a. Fletcher et al., 2015).[2]
Es scheint so, dass der aufrechte Gang dabei, zusammen mit anderen Faktoren, eine wichtige Rolle spielt.
Mit dem aufrechten Gang hat sich aus anatomischen Gründen das Becken von homo sapiens vergrößert,² wodurch der Geburtskanal bei Weibchen enger geworden ist. Weibchen sind daher gezwungen hilflose Junge auf die Welt zu bringen. Ein neugeborenes Zebra ist zwar ebenfalls hilflos, aber es kann innerhalb von 10 Minuten laufen und sich selbst Nahrung zuführen. Bei homo sapiens ist beides nicht der Fall und dies stellt eine große Belastung für den weiblichen Organismus dar, da er zuerst sich selbst und die Entwicklung eines ungeborenen Organismus versorgen muss. Und als wäre das nicht bereits Problem genug, muss der weibliche Organismus danach sich selbst und einen neugeborenen, absolut hilflosen Organismus versorgen.
Dies stellt natürlich ein elementares Problem für das weibliche Geschlecht, aber auch für die gesamte Spezies, dar.
Die Lösung, die das weibliche Geschlecht gegangen ist, ist den eigenen Eisprung zu maskieren bzw. nicht offen zu zeigen. Menschen wissen nicht, ob eine Frau, die über die Straße geht, gerade fruchtbar ist. Was für uns selbstverständlich klingt, ist unter Menschenaffen durchaus etwas besonderes. Schimpansenweibchen zeigen sehr offensichtlich, dass sie fruchtbar sind, da ihr Genitalbereich anschwillt, was für männliche Schimpansen überaus anziehend wirkt. Beim Menschen mögen Pheromone eine Rolle spielen, aber oberflächlich ist für uns die Fruchtbarkeit einer Frau nicht ersichtlich.
Dies stellt die Männchen nun vor ein Problem. Diese haben, naturgegeben, den Anreiz sich fortzupflanzen, also ihre Gene weiterzugeben. Wenn sie nicht wissen, wann ein Weibchen fruchtbar ist, wissen sie nicht, wann sie sich mit ihr paaren sollen, um "Erfolg" zu haben. Eine Lösung ist in so einer Situation, sich mehrmals in regelmäßigen Abständen mit einem Weibchen zu paaren, um sicherzugehen, dass das Weibchen zu irgendeinem Zeitpunkt der Paarung wahrscheinlich fruchtbar war.
Weibchen, zumindest bei homo sapiens, sind aber wählerisch, das Männchen muss sich also die Gunst verdienen, sich mehrmals mit dem Weibchen paaren zu dürfen. Da das Weibchen, sozioökonomisch gesehen, in einer prekären Lage ist,³ ist sein Anreiz, aus guten Gründen, sich möglichst gut mit Ressourcen zu versorgen, um die enorme Herausforderung der Natur zu meistern: Neues Leben zu erschaffen. Das Männchen muss daher Ressourcen in Form von Nahrung und Schutz investieren, um die Gunst des Weibchens zu verdienen.
Der Deal lautet bis hierhin: Sex gegen Ressourcen
Die Weibchen stehen nun aber vor einem weiteren Problem. Um Sex zu haben, können Männchen auch mit anderen Weibchen anbandeln. Es besteht somit kein Zwang für ein Männchen seine Ressourcen gerade in DIESES Weibchen zu investieren. Es kann genau so gut zum nächstbesten Weibchen gehen, um seinen Fortpflanzungsdrang zu befriedigen.
Genau so stehen die Männchen vor dem selben Problem. Wenn sie Ressourcen in ein Weibchen investieren, und sich mit diesem paaren, haben sie keine Garantie, dass DIESES Weibchen nicht irgendwo hinter einem Baum sich zwischendurch mit einem anderen Männchen paart. Das Männchen würde dann seine Ressourcen in den Nachwuchs eines anderen Männchen investieren. Die Evolution bevorzugt in der Regel⁴ keine Individuen, die Ressourcen in den Nachwuchs anderer Individuen investieren.
Weibchen und Männchen können das Problem lösen, indem sie sozusagen einen Deal schließen:
Das Weibchen sagt dem Männchen, dass es sich nicht heimlich mit anderen Männchen paart, sondern exklusiv DIESEM Männchen zur Verfügung steht.
Das Männchen sagt dem Weibchen, dass seine Ressourcen langfristig nur DIESEM Weibchen zur Verfügung stehen und es diese nicht in andere Weibchen investieren wird, damit diese anderen Weibchen sich mit ihm paaren.⁵
Und danach richten sie ihr Verhalten aus.
Stelle die beiden vor einen Altar, lass die Trauzeugen und die Familie bezeugen, dass beide sich dieses Versprechen gegeben haben, und die Ehe, wie wir sie verstehen, ist nicht mehr weit entfernt.
¹ Es handelt sich dabei nicht um einen bewusst gesteuerten Prozess, deshalb ist die Formulierung "in Gang gesetzt" oder "erfunden" natürlich nicht exakt.
² Die Gründe, die zur Entwicklung des aufrechten Gangs geführt haben, hier zu erläutern, würde den Rahmen sprengen.
³ Siehe hierzu meine vorherigen Ausführungen: In einer Umwelt, in der von der Hand in den Mund gelebt wird, und alles eine Gefahr darstellt, ist es für einen Organismus eine schiere Unmöglichkeit sich selbst und einen weiteren Organismus dauerhaft zu versorgen.
⁴ Ausnahme sind genetisch verwandte Individuen.
⁵ Das scheint eine mögliche Erklärung dafür zu sein, dass Frauen sensibler auf emotionales Fremdgehen und Männer auf körperliches Fremdgehen reagieren (Buss et al., 1992).[3]
Fußnoten
[1] https://www.researchgate.net/profile/Robert-Trivers/publication/288653750_Parental_Investment_and_Sexual_Selection/links/59765451a6fdcc8348aa54d9/Parental-Investment-and-Sexual-Selection.pdf
[2] https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1745691614561683
[3] https://www2.psy.uq.edu.au/~uqbziets/Buss1992_Sex_differences_in_jealousy.pdf