Wie zutreffend ist die Behauptung der römisch-katholischen Kirche, dass die päpstliche Oberhoheit vor dem großen Schisma der Konsens in der Christenheit war?
Die Behauptung ist Unsinn.
In der frühen Kirche gab es fünf Patriarchaten, jeweils angeführt vom Bischof des ältesten Bistums der jeweiligen Region: Rom, Konstantinopel, Alexandrien, Antiochien und Jerusalem.
Diese fünf Patriarchen leiteten die Kirche gemeinsam und kollegial. Der Patriarch des Westens, also Rom, hatte den Status eines primus inter pares, „Erster unter Gleichen“. Die Rolle des römischen Patriarchen hatte viel eher etwas mit einem Vorstandsvorsitz als mit einem Monarchen oder Präsidenten gemeinsam.
Apologeten des heutigen Papsttums führen gerne den frühkirchlichen Spruch des Hl. Augustinus auf, Roma locuta causa finita est („Rom hat gesprochen, die Diskussion ist beendet“), als Beweis, dass Rom das Recht der Bestimmung der Lehre besäße. Das reißt den Spruch jedoch aus dem Kontext und entstellt ihn dabei völlig: denn was Augustinus meinte war, Rom sprach als Letzter nach den anderen Patriarchen und stellte so einen Konsens unter den fünf hinsichtlich einer Lehrfrage fest.
Rom entwickelte also im Laufe der Zeit immer größere Machtansprüche über die anderen vier Patriarchen, und griff dabei auf Fälschungen zurück, um diese Ansprüche zu untermauern — zum Beispiel die sogenannten Dekrete des Pseudo-Isidors:
Pseudoisidor – Wikipedia
Pseudoisidor (oder pseudoisidorische Dekretalen – Decretales Pseudo-Isidorianae ) ist der übergreifende Name für die umfangreichste und einflussreichste kirchenrechtliche Fälschung des Mittelalters . Entstanden sind diese Fälschungen im zweiten Viertel des 9. Jahrhunderts im heutigen Ostfrankreich. Der Gesamtkomplex besteht aus wenigstens vier kirchenrechtlichen Sammlungen: Eine Verfälschung einer spanischen Sammlung von Konzilien und Papstbriefen des 4. bis 8. Jahrhunderts – die sogenannte Hispana Gallica Augustodunensis nach einer Handschrift mit späterer Provenienz aus der französischen Stadt Autun (lateinisch Augustodunum), die aber im Kloster Corbie um die Mitte des 9. Jahrhunderts geschrieben wurde. Eine Sammlung gefälschter Gesetzgebung fränkischer Herrscher des 6. bis 9. Jahrhunderts (Kapitularien) – die sogenannten Capitularia Benedicti Levitae – nach dem angeblichen Autor, der sich in der Einleitung zu seinem Werk als Diakon (lateinisch levita ) Benedictus bezeichnet. Der Autor behauptet, lediglich die wohlbekannte Sammlung des 833 gestorbenen Abtes Ansegis von Fontanelles vervollständigt und auf den neuesten Stand gebracht zu haben. Eine kurze Sammlung zum Strafprozessrecht – die sogenannten Capitula Angilramni –, die angeblich Papst Hadrian I. dem Bischof Angilram von Metz übergeben haben soll. Eine umfangreiche Sammlung von ungefähr 90 gefälschten Dekretalen , die zum größten Teil von den römischen Bischöfen der ersten drei Jahrhunderte stammen sollen. Ein Bischof Isidorus Mercator (daher der Name des Gesamtkomplexes) bezeichnet sich im Vorwort als Autor der Sammlung, die neben den gefälschten Briefen noch eine große Menge von echten (und teilweise verfälschten) Konzilstexten und Papstbriefen vom 4. bis zum 8. Jahrhundert enthält. Letztere stammen zum überwiegenden Teil aus der unter 1. vorgestellten Hispana Gallica Augustodunensis . Der Bischof Isidorus Mercator ist nirgends aktenkundig. Die Anrede des Vorworts zur pseudoisidorischen Dekretalensammlung („ Isidorus Mercator servus Christi lectori conservo suo et parens in domino fidei salutem “) ist wörtlich den Werken des afrikanischen Schriftstellers Marius Mercator (erste Hälfte 5. Jahrhundert) entnommen, wobei Pseudoisidor lediglich den Vornamen Marius durch den Vornamen Isidorus ersetzt hat. [1] Paul Hinschius nimmt an, dass er damit den Eindruck erwecken wollte, dass das Ganze auf Isidor von Sevilla zurückgeht, zumal er in der Überschrift zum Vorwort als Autor den „heiligen Isidor“ angibt. [2] Trotz vieler Versuche, die Fälscher namhaft zu machen, ist bis heute unbekannt, wer genau hinter den Fälschungen steckt. Klaus Zechiel-Eckes hat einige Indizien aufgezeigt, die den späteren Abt von Corbie , Paschasius Radbertus (842–847), als einen der Urheber erscheinen lassen. Sicher erscheint immerhin, dass der Gesamtkomplex zwischen den Jahren 847 und 852 mehr oder weniger abgeschlossen war, und dass die Fälscher in der Kirchenprovinz Reims gearbeitet haben. Möglicherweise wurden Hand
https://de.wikipedia.org/wiki/Pseudoisidor?wprov=sfti1
…oder auch die sogenannte Konstantinische Schenkung, ebenfalls eine Fälschung:
Konstantinische Schenkung – Wikipedia
Darstellung der Konstantinischen Schenkung auf einem Fresko von 1246, Silvesterkapelle bei der Basilika Santi Quattro Coronati in Rom Der Begriff der Konstantinischen Schenkung ( lateinisch Constitutum Constantini bzw. Donatio Constantini ad Silvestrem I papam ) bezieht sich auf eine von der Wissenschaft auf etwa das Jahr 800 datierte, gefälschte Urkunde, die angeblich in den Jahren 315/317 vom römischen Kaiser Konstantin I. ausgestellt wurde. Darin wird Papst Silvester I. (Pontifex von 314–335) und seinen sämtlichen Nachfolgern usque in finem saeculi , d. h. bis ans Ende der Zeit, eine auf geistliche Belange gerichtete, jedoch zugleich politisch wirksame Oberherrschaft über Rom , Italien , die gesamte Westhälfte des Römischen Reiches , aber auch das gesamte Erdenrund mittels Schenkung übertragen. [1] Der deutsche Theologe und Philosoph Nikolaus von Kues und der Humanist Lorenzo Valla erwiesen die „Schenkung Kaiser Konstantins“ im 15. Jahrhundert erstmalig als Fälschung. Die Päpste nutzten die Urkunde, um ihre Vormacht in der Christenheit und territoriale Ansprüche zu begründen. Nach dem Nachweis der Fälschung im 15. Jahrhundert wurde dieser Umstand seit der Veröffentlichung in Kardinal Caesar Baronius‘ Annales Ecclesiastici (erschienen 1588–1607) allgemein akzeptiert. [2] Die in den Quellen gebrauchte Bezeichnung des Falsifikats lautet Constitutum Constantini (Bestimmung Konstantins). Das Dokument besteht aus zwei gleich großen Teilen, einer Confessio (Glaubensbekenntnis) und einer Donatio (Schenkung). Von dem Donationsteil leitet sich der gängige Name Konstantinische Schenkung ab. Von dem Glaubensbekenntnis (Confessio) gibt es weit über 300 Handschriften in lateinischer, griechischer, syrischer und armenischer Fassung sowie in weiteren volkssprachlichen Versionen. In dem Confessio-Teil steht, dass Kaiser Konstantin als Christenverfolger gegen Ende seines Lebens vom Aussatz befallen wurde. Die römisch-heidnischen kapitolinischen Priester raten ihm, „im Blute unschuldiger Kinder zu baden, doch wird er von der Klage der Mütter von Mitleid ergriffen, und er schickt Mütter und Kinder nach Hause“. Wie zum Lohn wird er in einem nächtlichen Traum von den ihm erscheinenden Aposteln Petrus und Paulus an Papst Silvester I. verwiesen, der ihm helfen könne. Silvester hält sich am Berg Soracte vor der Christenverfolgung verborgen. Konstantin lässt Silvester herbeiholen, „der ihn durch ein Taufbad heilt“. (In Wirklichkeit wurde Konstantin erst auf dem Sterbebett von Bischof Eusebius von Nikomedia getauft.) Für die Überlieferung ist er der erste als Christ handelnde Kaiser. Nach der Heilung bekennt Konstantin den christlichen trinitarischen Glauben und schärft ein, dass mit Petrus auch Silvester die Binde- und Lösegewalt erhalten habe. Aus Dankbarkeit, so wird im zweiten Teil erklärt, habe Konstantin dem römischen Bischof den Vorrang über alle anderen Kirchen, d. h. über die Patriarchate von Konstantinopel , Antiochia , Alexandrien und Jerusalem verliehen. Auß
https://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinische_Schenkung
Diese Fälschungen aus dem 8. und 9. Jahrhundert dienten als Fundament der römischen Machtansprüche Jahrhunderte lang.
Es entstand ein Teufelskreis: Je höher die Machtansprüche Roms, desto mehr wurde die Kirche zersplittert; je mehr die Kirche zersplitterte, desto mehr Macht hatte Rom innerhalb der eigenen Teilkirche; das förderte weitere Machtansprüche, die wiederum Reformer und andere Bischöfe und Kirchen zum Verlassen der Kirchengemeinschaft mit Rom bewegte, ad absurdum ad nauseam.
Das heißt, das heutige Petrusamt bzw. Papstamt hat herzlich wenig mit dem Stand des Bischofs von Rom der ersten Jahrhunderte zu tun. Das gilt erst recht für die Entwicklungen des 19. Jahrhunderts, als Papst Pius IX. die absolute Leitungsgewalt und Unfehlbarkeit des Papstes 1871 zu verbindlichen Dogmen erklärte — eine „Lehre“ völlig ohne Vorbild oder Präzedenz aus der frühen Kirche.