Wie können manche Menschen ernsthaft den Holocaust leugnen?
Ich nehme die Frage beim Wort; was bewegt solche Leute? Hierzu muss man erst mal die Ekelreaktion angesichts der von ihnen begangenen Anmaßungen unterdrücken. Doch gerade in der Anmaßung besteht hauptsächlich die Erklärung.
Das Motiv der ernsthaften, pseudowissenschaftlich-publizistischen Holocaustleugnung liegt in der Schnittmenge zwischen höhnischer Wichtigtuerei und Lust an der Apotheose aller Verschwörungstheorien. Der beiden zugrunde liegende Narzissmus ist elementare Grundlage alles faschistischen: Übersteigerung des Ego bei gleichzeitigem lustvollen Aufgehen in einer grandios-massenhaften Grenzüberschreitung. Dieser Charakterzug ist Ursache, nicht Folge der vermeintlichen Gesinnung, die zur Holocaustleugnung motiviert.
Dann gibt es noch zwei weitere psychologische Beweggründe, die eher kulturell-geografisch verortbar sind.
Auf einer Israelreise in den Neunziger Jahren wurde ich gelegentlich von Palästinensern gefragt „Sag mal, glaubst du das eigentlich mit den sechs Millionen Juden?” (die Antwort; „Es waren nicht nur Juden“ bringt solchen Unsinn schnell zu Ende). Neben im Nahen Osten generell weit verbreitetem teils religiös untermauertem Antisemitismus, oft geduldet und gelegentlich propagiert — der mit dem europäischen Faschismus das gemeinsame Topos der vermeintlichen Weltverschwörung eines „Systems“ besitzt — geht es hier um Selbstdarstellungshoheit als „eigentliches“ Opfer, wobei die Gründe für die tatsächlich missliche Lage der Palästinenser vereinfacht werden. In vielen arabischen Staaten ist die Leugnung der Schoah kein Straftatbestand, und eliminatorischer Antisemitismus („Wir treiben die Juden ins Meer”) wird bei all dem hitzköpfigen Gerede ohnehin nur von wenigen als moralischer Bruch wahrgenommen. Der Holocaust wird eben da geleugnet, wo er solchem Ansinnen in die Quere kommt.
Letztlich — zurück im Westen— gibt es noch einen dritten Impetus eher neurotisch-verdrängender Natur, nämlich dass nicht wahr sein kann, was nicht wahr sein darf. Die Naziverbrechen sind, mit Dietrich Schwanitz gesagt, „von so albtraumhaften Dimensionen, dass das Denken darüber religiöse Züge angenommen hat“. Als Agnostiker bin ich mir über die religiösen Züge weniger sicher als über die zweifelsfrei albtraumhaften Dimensionen. Wie dem auch sei, die schiere Bandbreite des religiöse Züge angenommen habenden Denkens darüber schliesst leider auch die simpelste Reaktion nicht aus, nämlich infantil-trotzigen Eskapismus. Den sehe ich diametral gegenüber gesetzt, quasi als Einmauerungsmechanismus, zur elementaren Angst, die Gedanken an Kollektivschuld des Tätervolks unweigerlich auslösen kann.
Anders als bei David Irving, Ernst Zündel und Konsorten ist diese Art der Leugnung eben exakt auf Grund ihres psychologischen Motivs weniger scharf abgegrenzt. Es wird oft weniger geleugnet als relativiert. In diese Ecke stelle ich Alexander Gauleit… pardon, Gaulands „Vogelschiss”-Zitat. Oder es wird „aufgerechnet“ wie im Falle der Vereinnahmung des Kultes um die Bombardierung Dresdens.
Die Motivation liegt jedoch in exakt demselben Spektrum. Es widerstrebt dem unreifen menschlichen Ego, Nachfahre einer Nation zu sein, auf deren Territorium ganz besonders üble Killer wüteten. Dazu kommt kognitive Reibung über die Affinität der Grosselterngeneration zu diesen. So ein Fusstritt schmerzt dem menschlichen Ego mehr noch als die Realisierung vergangener Jahrhunderte, nicht Zentrum der Welt (Kopernikus), mit Schimpansen und Gorillas verwandt (Darwin), und noch nicht mal Meister des eigenen Verstandes zu sein (Freud).
Die Flucht in die Leugnung ist daher reine Feigheit angesichts solcher Zumutungen. Doch genau hieraus bezieht aller Faschismus seine Dynamik. Es erfordert hingegen Mut, darüber zu reflektieren, was wir als Nation damals nicht nur anderen — das natürlich in erster Linie — sondern auch uns selbst mit dieser meschuggenen Mörderbande antaten, ohne darüber verrückt zu werden.