If the Earth is a ball, why can you not just fly horizontally into space?
Das kann man schon, aber:
Flugzeuge können nicht einfach so "horizontal in den Weltraum" fliegen, weil ihre Triebwerke nur in der unteren Atmosphäre arbeiten können, wo der Sauerstoff - den sie brauchen - im Überfluss vorhanden ist.
Man steuert sie so, dass sie auf einer guten Reiseflughöhe unterwegs sind und das führt dazu, dass ihr Kurs der Erdkrümmung folgt.
Selbst das berühmte Spionageflugzeug SR-71 konnte nur so hoch steigen, dass die Höhe etwa einem sechstel eines stabilen Erdorbits entsprach. (Das ist die Höhe, auf der eine Raumstation die Erde umkreist)
Und die SR-71 konnte auch nur 1/7 der Geschwindigkeit erreichen, die man für eine Satellitenumlaufbahn braucht.
Die SR-71 konnte bis auf eine Höhe von 90.000 Fuß steigen und Mach 3,5 fliegen - das war aber nur ein Bruchteil des Weges in den Weltraum.
In den Weltraum zu kommen ist relativ einfach.
Aber in einen stabilen Orbit zu gelangen - das ist der schwierige Teil.
Die deutsche V2-Rakete im Zweiten Weltkrieg konnte tatsächlich bis in den Weltraum fliegen.
Das war ein einfaches, senkrechtes Aufsteigen - geradewegs in den Himmel. Wenn man mit einer V2 London bombardieren wollte, war ein solcher Senkrechtstart natürlich nicht sinnvoll - aber deutsche, amerikanische und sowjetische Wissenschaftlern machten so etwas mehrere Male, um die Atmosphäre zu untersuchen.
In den Weltraum zu gelangen ist jedoch nicht dasselbe wie eine Umlaufbahn zu erreichen. Die V2 (und jede andere Höhenforschungsrakete auch) erreichte den Weltraum, indem sie geradewegs nach oben flog, bis ihr der Treibstoff ausging.
Dann schalteten sich die Triebwerke in den Leerlauf und dann ab (das war am Rand des Weltraums) und die Rakete fiel zur Erde zurück.
Der Eintritt in eine Umlaufbahn erfordert viel, viel, viel mehr Energie.
Man muss dazu nämlich diesen "Rand zum Weltraum" mit einer Geschwindigkeit mehr als etwa 17.000 mph passieren.
Aus diesem Grund sind wir bisher nur mit Raketen in den Weltraum geflogen.
Raketen fliegen nicht "horizontal in den Weltraum" - wie ein Flugzeug das tun würde - denn sie müssen so schnell wie möglich durch den dicksten Teil der Atmosphäre steigen.
Dann müssen sie einen "Bogen" machen und anfangen, Geschwindigkeit aufzubauen.
Damit ein Raumflugzeug eine stabile Umlaufbahn erreichen könnte, müsste es mit der 10- bis 20-fachen Schallgeschwindigkeit fliegen.
Und das müsste es tun, während es noch in tiefen Bereichen der Atmosphäre fliegt, wo es viel Sauerstoff für die Triebwerke gibt.
Aber es ist noch unklar, wie man dort mit der entstehenden Reibungshitze umgehen soll - und wir wissen noch nicht, wie wir entsprechende Triebwerke bauen können.
Ein echtes Raumflugzeug könnte vom Boden starten und bis auf 170.000 Fuß Höhe steigen.
Dabei müssten die Triebwerke allmählich von atmosphärisch vorhandenem Sauerstoff auf an Bord vorhandenen umschalten.
Dadurch würde ein solcher Flug wesentlich weniger Treibstoff und verbrauchen.
Raketen aber haben nur den Treibstoff zur Verfügung, der in ihren Tanks ist und sind daher auch viel weniger effizient als Flugzeuge.
Und natürlich müsste ein solches Flugzeug auch die enorme Hitze beim Wiedereintritt in die Atmosphäre aushalten können.
Und gleichzeitig dürfte das technische Konzept nicht so aufwendig sein, dass man es gar nicht mehr bauen kann.