Stimmt es, dass Google zwei Kopien des gesamten Internets im RAM gespeichert hat?
Wie kommt man denn auf so eine Idee?
Google hat als Suchmaschinen-Primus sicherlich viele Daten gespeichert, das heißt: Metadaten, also Daten über Webseiten, die es im Internet gefunden hat. Aber Google kopiert doch nicht das gesamte Internet? Wie soll das gehen? Viele, um nicht zu sagen: riesige Bereiche des Internets sind zudem gar nicht ohne Zugangsdaten erreichbar.
Und selbst wenn: Die ca. 14 Zettabytes an Daten (1 Zettabyte sind ca. 1 Milliarde Terabytes) passen in keinen RAM, und schon gar nicht doppelt. Zudem ändert sich das Internet von Sekunde zu Sekunde, es werden massive Datenmengen transferiert, so ungefähr 30 Terabyte pro Sekunde, Tendenz stark steigend. Um also stets zwei aktuelle Kopien des gesamten Internets zu speichern, müsste Google permanent den gesamten globalen Internet-Traffic abgreifen (und würde ihn dabei verdoppeln). Außerdem wächst das Internet exponentiell. Man geht von einer Verdoppelung der Datenmenge alle 2 Jahre aus. Das heißt, die 14 Zettabytes sind in zwei Jahren 28 Zettabytes. Google müsste also seinen RAM alle 2 Jahre ebenfalls verdoppeln. Ich weiß nicht, wie viele RAM-Module pro Jahr so hergestellt werden, aber in Anbetracht der Tatsache, dass so ein Modul im Schnitt um die 2 GB Kapazität haben dürfte, habe ich meine Zweifel, dass die Produktionskapazitäten dafür ausreichen würden. Selbst wenn Google 16-GB-Module verwenden würde, würde es innerhalb von 2 Jahren 875 Milliarden RAM-Module bestellen müssen, um die Verdoppelung des Internets im RAM durchhalten zu können. Wenn wir von einem wirklich günstigen Preis von 15 Dollar pro Modul ausgehen, hätte Google dadurch Kosten von 13,125 Billionen Dollar, allein für RAM-Module - pro Jahr, wenn es wirklich zwei Kopien im RAM bereithalten will. Und nach zwei Jahren dann doppelt so viel, 26,25 Billionen Dollar. Blöd natürlich, dass es mit RAM-Modulen allein nicht getan ist. Damit ein solches Modul Daten speichert, muss es in einem Server stecken. Der hat wiederum nur eine begrenzte Anzahl von Steckplätzen. Google müsste also auch permanent Server kaufen. Wenn ein Server 24 RAM-Steckplätze hätte, macht das 36,4 Milliarden Server - pro Jahr (und nach zwei Jahren doppelt so viele). Und die Server müssen in Rechenzentren stehen. Selbst wenn in so ein Rechenzentrum 60.000 Server hineinpassen, müsste Google pro Jahr 607.000 Rechenzentren bauen - nur um eine Kopie des ständig wachsenden Internets im RAM halten zu können.
Auch wenn Google ein riesiger Konzern ist und vermutlich über große Geldmittel verfügt - so einen Schwachsinn würde man nicht machen. Die exponentiell steigenden Kosten würden Google verschlingen, denn: Wofür in aller Welt sollte Google das Internet als Kopie im RAM halten? Was hätte das denn für einen Sinn? Die Rentabilität dieses Unterfangens wäre nahe Null. Denn nur wenige auf der Welt würden Google dafür bezahlen, ihre Daten unaufgefordert doppelt redundant im RAM vorzuhalten. Im Gegenteil, Google hätte sogar einen Haufen Ärger am Hals wegen Diebstahls von Daten, Datenschutzthemen, Urheberrechtsthemen, Industriespionage etc.
TL;DR: Nein.