Nazareth wird erst im 3. Jahrhundert in der Geschichte oder in einem historischen Dokument erwähnt. Warum wurde Jesus dann Jesus von Nazareth genannt, wenn es die Stadt zu der Zeit, als er angeblich lebte, noch gar nicht gab?
Der Stand, den die Frage als implizite Behauptung wiedergibt, ist der Stand der archäologischen Forschung des 19. Jahrhunderts und weit überholt.
Die ersten schriftlichen Zeugnisse über Nazareth gehen auf die Zeit um 70 (Niederschrift Markusevangelium) zurück. Bereits im späten 19. Jahrhundert wurden Reste eines späthellenistischen, also in die spätzwischentestamentliche Zeit zu datierenden Dorfs ergraben und datiert. Im 20./21. Jahrhundert kamen Freilegungen von Resten landwirtschaftlicher Trockenmauern und der Fundamente dreier Türme in Hanglage aus eindeutig neutestamentlicher Zeit hinzu. Anzunehmen ist, dass in neutestamentlicher Zeit die Umgebung eher dünn besiedelt war - die Relikte sind tatsächlich relativ spärlich.
Ich selbst habe um die Jahrtausendwende die Grabungen von Ross Voss und Stephen Pfann begangen, die in Nazareth jüdisch Gräber aus römischer Zeit (63 v. - 70 n.) freilegten. Sie lassen auf eine jüdische Siedlung mit mehreren hundert Bewohnern schließen. Vor etwa 12 Jahren schließlich legten israelische Archäologen nahe der Verkündigungsbasilika Reste eines herodianischen, also in die ntl. Zeit fallenden Wohnnauses mit Zisterne frei.
Die Prämissen der Frage bedürfen also gründlicher Revision und Korrekturen. Sie selbst wird dadurch gegenstandslos.