Wie rechtfertigen religiöse Menschen es, im Uhrmacher-Argument von der Genialität des Schöpfers zu sprechen, wenn Lebewesen durch entsetzlichste Krankheiten jämmerlich zugrunde gehen? Hinweis: Ich frage nicht, warum der Schöpfer das Leid zulässt.
Meist mit dem Hinweis, dass es logisch unmöglich ist, dass Gott eine Welt ohne Leid erschaffen konnte. Hier muss man festhalten dass Gott sich offensichtlich doch an die Gesetze der Logik halten muss, sobald er handelt (das wird sonst manchmal bestritten). Vor allem der freie Willen des Menschen wird dazu angeführt.
Das erklärt aber nicht das Leid der Tiere und jegliches Leid, bei dem der freie Willen keine Rolle spielt, wie Naturkatastrophen und Krankheiten, die man sich nicht durch den entsprechenden Lebenswandel zuzieht. Wenn man sieht, wie elend es Kindern geht, die Knochenkrebs haben, dann wird man den freien Willen als Verteidigung nicht akzeptieren können. Das wir Empathie dadurch lernen wiegt das Leid bei weitem nicht auf.
Im Grunde lautet die Behauptung, dass wir in der "bestmöglichen Welt" leben und Gott es nicht besser machen konnte. Das ist allerdings empirisch falsch, jedes neue Schmerzmittel beweist das Gegenteil — nur nützen diese Mittel den Menschen nicht, die vor ihrer Erfindung existierten.
Vor allem: Wenn es logisch unmöglich ist, eine Welt ohne Leid zu erschaffen — warum auch immer — dann existiert das Paradies nicht. Dann steht uns das Schlimmste noch bevor: ein unendliches Leben mit unendlich vielem Leid. Wenn Gott doch noch ein Paradies in der Hinterhand hat, dann ist das Leid hier schlicht überflüssig — er konnte es besser. Aber er wollte nicht, was bedeutet, die Hoffnung auf ein Paradies stützt sich auf jemanden, der nicht wollte, dass wir von Leid verschont sind. Gott kann entweder nicht besser, dann ist er nicht Gott, oder er will nicht, dann ist er nicht moralisch gut.
Die meisten Gläubigen haben diese Rechtfertigungen nicht bis zu Ende gedacht. Es gibt keine guten Argumente, mit der man das rechtfertigen kann. Das hindert niemanden daran, Pseudo-Antworten auf dieses Problem zu fabulieren oder zu akzeptieren. Was nichts anderes heißt als das so eine Religion blind macht gegenüber der Realität, die ja geleugnet wird, weil die eigenen Wünsche mächtiger sind als der Sinn für die Realität.