Wären strategische Bomber wie die B-52 oder Tu-160 nicht eine bessere Plattform für ein "Air Force One"- oder Präsidententransportflugzeug als zivile Passagierflugzeuge wie die 747?
Mit Sicherheit, wenn der Präsident die Hauptstadt des besuchten Landes bombardieren will. Aber da dies wohl selten der Fall sein dürfte, gelten für ein Präsidentenflugzeug andere Kriterien, als die Fähigkeit Bomben abzuwerfen. Ich denke die Bequemlichkeit für die Insassen, damit ist's beim Bomber allerdings nicht so weit her, und die Möglichkeit auch den praesidialen Stab mitzunehmen, denen man doch wohl keine Klappsitze im Bombenschacht zumuten möchte, dürfte eine gewisse Rolle spielen. Auch sind viele Flughäfen in anderen Ländern nicht wirklich darauf eingerichtet, Bomber anzufertigen. Selbst der angeblich so asketischen "GroeFaZ" hat das Passagierflugzeug Junkers Ju 52 oder Focke-Wulf Fw 200, die berühmte Condor, den reichlich vorhandenen Bombern der Luftwaffe vorgezogen.