Was wäre, wenn JFK nicht ermordet worden wäre?
Der militärisch eher naive (in Punkto Gutgläubigkeit vielleicht auch vergleichbar mit heutigen Putinrusslandbeschwichtigern im Umfeld von NATO-Expansionsgegnern und mit europäischer militärischer Schwäche) amerikanische Präsident Kennedy (ermordet durch einen fanatischen Kommunisten) hatte zwar unbestritten große Verdienste im Kampf gegen den Rassismus, aber eine oft verbreitete große positive Sicht auf eine potenzielle längere Kennedy-Regierung ist aus meiner Sicht eher die Projektion des Wunschdenkens auf einen Politiker, der aufgrund seines relativ jungen Alters als eine gute Projektionsfläche für Wunschträume verwendet werden kann, verbunden mit sehr amerikanischen pathetischen Reden eines zumindest an den Wahlurnen erfolgreichen US-Politikers, die jedoch noch lange nicht auch eine erfolgreiche spätere Regierung bedeuten, insbesondere in der damaligen Konfrontation mit der damals extrem mächtigen Sowjetunion.
Ich halte solche Vorstellungen eher für eine Projektion wegen dessen frühen Todes, so wie Stars, die jung sterben, glorifiziert werden.
Zum Vietnamkrieg denke ich, dass es zwei Möglichkeiten gibt: Kennedy wäre zuerst selbst involviert gewesen, da die USA den Einfluss der UdSSR zurückdrängen mussten, nach der Dominosteintheorie, die auch im Denken von Präsident Kennedy verankert war, denn diese bedeutete: Wenn etwa in der Großregion Südostasien ein Staat an den Kommunismus und damit an die von der UdSSR geführte Kommunistische Welt fällt, dann ist es überaus wahrscheinlich, gleich die ganze Region an den UdSSR-Block zu verlieren.
Präsident Kennedy, der jedoch auch eine klare Tendenz hatte, außenpolitisch-militärisch einzuknicken, hätte deshalb aber auch bereits früher als Verlierer aus Vietnam abziehen können, und wäre damit derjenige Präsident gewesen, der eine ganze Großregion an eine kommunistische Dominanz, und damit an die UdSSR, verloren hätte.
Als solcher Kriegsverlierer und somit nach einem Leninwort 'nützlicher Idiot' der Kommunisten sowie der UdSSR hätte er dann sehr leicht seine Wiederwahl 1964 verlieren können:
Die Furcht der Amerikaner vor einem Erstarken der UdSSR war zurecht sehr groß und die antikommunistischen Wähler in den USA sind eine wichtige Wählergruppe. Auch Ronald Reagan, früher überzeugter Demokrat, wechselte deshalb damals, wie sehr viele Antikommunisten, von den Demokraten zu den Republikanern.
Ich sehe deshalb im Gegenteil, dass Präsident Kennedy die UdSSR sogar noch gestärkt hätte. Eine starke UdSSR hätte aber kein Interesse gehabt, liberaler zu werden. Diese wäre noch gefährlicher geworden.
Gorbatschow (im Amt als faktischer UdSSR-Regent ab 1985) betrieb die Liberalisierung der UdSSR angesichts eines militärisch sehr starken Amerikas, unter zwei bekannt (in ihrer Militäraußenpolitik) hart gegen den herrschenden Kommunismus agierenden Republikanern: Ronald Reagan und George Bush sen. (George Bush sen. war gesellschaftspolitisch aber ein eher liberaler Republikaner und deshalb eigentlich besser als der innenpolitisch sehr christlich-reaktionäre Präsident Reagan).
Es war jedoch bereits in der Reagan-Ära insbesondere George Bush sen.s (damals Vizepräsident) Politarchitektur zu verdanken, dass die USA damals eine solch harte Politik gegen die UdSSR führten, die Gorbatschow zum Einlenken brachte.
George Bush sen. hätte deshalb in jedem Fall, als Sieger über die UdSSR, 1992 seine Wiederwahl sehr redlich verdient gehabt. Auch dieser stand deutlich, als gesellschaftlich liberaler Republikaner, für eine antirassistische Bürgerrechtspolitik.
Aus meiner Sicht besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass US-Präsident Kennedy am Ende seiner potentiell ersten (mit Jänner 1965) oder auch potentiell zweiten Amtszeit (mit Jänner 1969) in der amerikanischen Mehrheitsansicht sehr unpopulär gewesen sein könnte, da seine Politik zu einer noch mächtigeren Sowjetunion geführt hätte. Auch die Osteuropäer unter der Herrschaft der UdSSR wären über einen solchen US-Präsident ziemlich enttäuscht gewesen, der die Sowjetherrschaft innen- und außenpolitisch noch länger zementiert hätte.
Gorbatschow war nach Untergang der UdSSR nach 1991 in Russland ein extrem unbeliebter Politiker geworden. Als dieser später für das Amt des russischen Präsidenten kandidierte, hatte er so viel Chancen gewählt zu werden, wie ein Kandidat der Grünen Partei in Amerika: nämlich keine.
Hätte Präsident Kennedy die militärische Macht Amerikas verspielt, hätte er sehr schnell inneramerikanisch das Schicksal Gorbatschows teilen können, vielleicht sogar bereits bei der Wahl im November 1964, da kurz davor im Sommer 1964 auch unter Kennedy der Vietnamkrieg losgebrochen wäre, dem Kennedy eher hilflos gegenüber gestanden wäre - soetwas hätte ihm sehr leicht die Wahlmehrheit gekostet, da die Amerikaner einen Präsidenten wollten, der imstande war, sie vor der UdSSR zu schützen - sehr gut vergleichbar mit der heutigen berechtigen Furcht vor Putinrussland.