Wird sich die Welt in 2 Lager teilen?
Was sich in diesen Tagen beobachten lässt, führt unweigerlich zu der Schlussfolgerung: Ja, die Welt teilt sich in zwei neue Lager auf. Was bisher schleichend begann, zeigt sich in diesen Tagen relativ rasch, beschleunigt durch den Einmarsch Russlands in die Ukraine. Die Rede ist vom sogenannten Westen vs. Osten.
Der Westen - hierbei sind die demokratischen Länder USA, Australien sowie die Länder Europas gemeint - gilt seit der Nachkriegszeit als einziges wirtschlaftliches und deswegen auch politisches Schwergewicht in der Weltordnung der Länder und Regierungen. Seit dem Zerfall der Sowjetunion verbleibt die USA als einzige Supermacht mit globalem Einfluss. Und diesen Einfluss haben die Amerikaner, wo es nur ging, genutzt, teilweise sogar sehr schamlos.
Angetrieben von der Globalisierung und dem immerwährenden technologischen Fortschritt hat sich der Schwerpunkt langsam und doch stetig Richtung Osten verschoben.
China gilt derzeit als DIE aufstrebende Supermacht, die den USA, so alle Prognosen, bald den Rang als größte Wirtschaftskraft abläuft. Die USA machen daraus kein Geheimnias: China ist für sie die Bedrohung des 21. Jahrhunderts. Nicht zuletzt deshalb schont die USA durch ihren Abzug aus Irak und Afghanistan ihre Kräfte und blickt Richtung China und Taiwan.
Da wäre aber auch der wirtschaftliche Aufstieg Indiens, als demokratisches Land, ein bisher zuverlässiger Partner des Westens. Die wirtschaftliche Entfaltung Brasiliens oder den rohstoffreichen Ländern im Nahen Osten, um nur einige zu nennen, bewirkt eine weitere Verschiebung des wirtschaftlichen Schwerpunkts weg vom Westen.
Bisher gelten diese Länder als Schwellenländer, die ihre endgültigeTransformation zu einem Industrieland noch nicht abgeschlossen haben.
Bemerkenswert bei diesen Ländern ist der Aufstieg der Autokraten, des Nationalismus und des Populismus oder die freundliche Neigung zu Autokraten. Nun gut, die Länder im Nahen Osten waren schon seit langem autokratisch. Nun folgen aber auch die anderen Länder und das mit einer beunruhigenden Schnelligkeit z.B. Bolsonaro in Brasilien oder Erdogan in der Türkei. Russland hat sich in den Amtszeiten Putins in den letzten 20 Jahren zu einer DeFakto-Diktatur transformiert. Selbst China, dessen Ein-Partei- Diktatur schon autokratisch genug ist, hatte die Amtszeit eines Präsidenten auf maximal zwei begrenzt, um Machtmissbrauch zu verhindern. Nun wird sie endgültig zu einer Diktator durch das Bestreben Jinpins zum Diktator auf Lebenszeit. Und Indien? Unter Modi entfernt sich das Land immer mehr von der Demokratie. Diese Entwicklung ist sehr beunruhigend.
Westliche Länder waren ebenfalls nicht verschont. Trump in den USA und Johnson in Großbritannien haben einiges an Schaden angerichtet, wurden aber dank der demokratischen Systeme durch die Abwahl abgestraft.
Es würde mich nicht überraschen, wenn zukünftige Historiker den Beginn des 21. Jahrhunderts als den Aufstieg der Autokraten betiteln.
Die Situation heute ist also eine Blütezeit der westlich feindlich gesinnten Autokraten und die zunehmend große Abhängigkeit des Westens von diesen Ländern. Durch den Demografischen Wandel wollen diese Schwellenländer zu einem Industrieland aufsteigen bevor deren Bevölkerung veraltet und sie diesen Sprung womöglich verpassen. Das zeigt sich auch in zunehmender politischer innen- und außenpolitischen Aggressivität. Als Demokratie muss man eben debattieren und andere überzeugen und das ist zu langsam für diese aufstrebenden Länder.
Doch auch der Westen hat eine Spaltung und eine Distanz herbeigeführt. Die offensichtliche Hybris und Heuchelei wird dem Westen mittlerweile offen ins Gesicht geschleudert. Wie kann die USA Irak völkerrechtswiedrig und unter falschem Vorwand angreifen aber es anderen Ländern verbieten? Indien wurde von Europa aufgefordert, sich von Russland zu distanzieren und Russland zu sanktionieren und hat dazu eine Interessante Bemerkung gemacht, welche ich versuche, mit eigenen Worten wieder zu geben:
"Wenn in Asien von anderen Mächten (gemeint ist wahrscheinlich China) das Völkerrecht gebrochen wird, dann ist das nicht Europas Problem. Doch wenn in Europa das Völkerrechtlich gebrochen wird, dann ist es das Problem der Welt? Europa muss lernen zu verstehen, dass wenn die Welt nicht das Problem von Europa ist, Europa auch nicht das Problem der Welt ist."
Offensichtlicher kann der Bruch mit dem Westen, welche eigentlich ein starker Partner Indiens ist, nicht formuliert werden. Wieso sollte auch Indiens Wirtschaft leiden, wenn sich der Westen nur um sich selbst sorgt?
Ich finde diese Entwicklung höchst beunruhigend und sie wird sich weiterhin negativ auf den Westen auswirken. Innenpolitische Unruhen werden womöglich zunehmen, die Unzufriedenheit in den Ländern des Westens steigen. Ein Nährboden für Populisten, die sehr viel Rückenwind spüren.
Das 21. Jahrhundert wird ein Kampf des Westens mit dem Rest der Welt sein und niemand weiß, wie dieser Kampf ausgehen wird.