Warum glauben in Deutschland immer noch so viele Menschen, dass der Verbot eines Drogenmarktes sinnvoll ist ?
Das ist tatsächlich eine spannende Frage! Offensichtlich glaubt eine Mehrheit der Bürger, dass harte Drogen (Heroin, Kokain, Crystall Meth, …) "verboten" sein sollten, und damit meinen sie, dass der Besitz, der Konsum und vor allem der Handel durch den Gesetzgeber unter Strafe gestellt werden muss. Sicherlich denkt niemand, dass er diese Drogen selber nehmen würde, wenn sie legal wären. Trotzdem denken viele, dass es notwendig sei diese Drogen zu kriminalisieren, um den Konsum zu reduzieren. Das passt ja eigentlich nicht zusammen, warum ist das so?
Ich denke, dass diese Haltung auf einem grundsätzlichen Missverständnis des Verhältnisses zwischen Moral und Gesetz basiert. Denn nicht alles, was moralisch verwerflich ist, muss auch per Gesetz verboten sein; ja es gibt viele Beispiele wo das weder möglich noch sinnvoll ist. Genauso gibt es Dinge, die müssen per Gesetz verboten sein, obwohl sie in bestimmten Situation moralisch richtig sind. Denn die Moral ist unser Kompass, was wir tun und lassen sollten. Das Gesetz dagegen gibt klare Regeln vor, die für das Zusammenleben der Menschen in einer Gesellschaft notwendig sind. Vielen fällt es schwer zu akzeptieren, dass es immer Fälle geben wird, wo das eine dem anderen widerspricht.
So ist es gesetzlich verboten einem anderen Menschen körperliche Gewalt anzudrohen oder ihm körperliche Gewalt anzutun. Nur so kann man mit einem Gewaltmonopol beim Staat eine friedliche Gesellschaft ermöglichen. Aber natürlich gibt es immer Situationen, in denen es kaum Alternativen zu einer Androhung körperlicher Gewalt gibt. Ein Beispiel: eine Frau eines Freundes, 50 und frisch geschieden, findet einen neuen Freund. Er ist sehr nett und hilfsbereit, aber Alkoholiker. Die Streitereien um seinen Suff eskalieren, bis sie ihn verlässt. Aber er akzeptiert das nicht, stellt ihr nach und lauert ihr auf, bedroht sie. Ohne Zeugen kann die Polizei da nichts machen. Ihr Sohn bestellt jemanden, der den Freund der Mutter verprügelt und ihn bedroht: verschwinde oder es gibt mehr Prügel. Es wirkt. Der Gesetzgeber darf eine solche Handlung nicht tolerieren, da es eine grundsätzliche Infragestellung der Gewaltenteilung darstellt. D.h. vor dem Gesetz hat der Sohn und sein Handlanger eine Straftat begangen, und das muss so sein. Aber moralisch sieht das anders aus: es war die beste der möglichen Alternativen, nachdem der Freund der Mutter sich jeder anderen Intervention entzogen hatte. Es war die einzige Alternative, um der Mutter schnell zu helfen. Und das wog für den Sohn moralisch höher als die Gewaltenteilung.
Übertragen auf den Drogenmarkt: die Menschen haben das Bedürfnis, dass ihre moralische Vorstellung "man soll keine Drogen konsumieren" zum Gesetz wird, weil sie die unterschiedlichen Aufgaben von Moral und Gesetz nicht realisieren. Real würde mit der Legalisierung aller Drogen und der persönlichen Abgabe von Kleinmengen in Apotheken schnell ein Grossteil der organisierten Kriminalität zerschlagen. Dem Jugendschutz wäre sehr gedient - der Dealer verkauft auch an Kinder, die Apotheke sicher nicht - und die gesamte Drogenproblematik wäre in der Eigenverantwortung der Konsumenten. Doch damit sehen viele Bürger "unmoralisches Verhalten" legitimiert. Doch das Gesetz war nie dazu gedacht die Moral zu ersetzen! Es soll nur unser Zusammenleben überall dort regeln, wo klare Regeln erforderlich sind. Klare Regeln sind bei Drogen sogar gesellschaftlich notwendig, nur hilft die Kriminalisierung des Konsums offensichtlich nicht.