Was können Vorlesungen, was Lehrbücher nicht können?
Fang ich mal an mit der theor. Physik bei " Harry " Der Mann konnte echt was; ursprünglich war er nämlich als Laborleiter des Radiolabors der Firma ITT zu uns gekommen. Seine steile Karriere endete als Schriftleiter der " Zeitschr. für Physik " Wie total genial der Typwar. Er hatte nicht unwesentl. anteil an dem Bednorz Nobelpreis; Harry hatte ihm nämlich gesagt, bei welchen Materialien dieser am Besten nach Hochtemperatursupraleitern suchen müsse.
In dem Curriculum hörte ich bei ihm ja auch jene voll undankbare vorlesung " E_Dynamik " ( Und wenn ich echt keinen Bock mehr hatte, besuchte ich einfach die Tante 5 min von der Uni. )
Harri war der Art brillant; selbst Institutsdirektor ===> Walter Greiner wirkte dagegen provinziell und hilflos … So spielte mir etwa der Zufall eine Diplpmarbeit am Greinerinstitut in die Hände, die sich mit nichtl. E_Dynamik beschäftigte, jener These, im Kosmos existiere eine maximale elektr. Grenzfeldstärke. Findet sich übrigens schon bei Max Born erwähnt in dessen hist. Briefwechsel mit Albert einstein.
In einer Veranst. des phys. Kolloquiums wurde dann thematisiert, dass es in der K_Schale in jedem Augenblick stets weniger als ein Elektron gebe, Am nächsten Tag spreche ich Harry darauf an
" In unseren Festkörpern kommt es ja jeden Tag vor, dass die Elektronenenergie niedriger ist als das niedrigste Valenzniveau. Ja da bleibt es einfach stecken. Deshalb erfinde ich doch keine neue E_Dynamik. Aber wenn bei Greiner in jedem augenblick im Mittel nur noch weniger als ein elektron im ganzen Raum ist, meint der, er müsste die E_Dynamik ändern … "
" Herr Prof. Früher habe ich ja elektron und Positron für zwei versch. Teilchen gehalten. Bis ich eines Tages eingesehen habe, dass Positronen genau so Löcher sind wie die Löcher in den Halbleitern … "
( Harry lacht laut )
Überhaupt. Unsere sämtl. Physikprofs haben sich ja über Philophie mokiert. Und Harry ganz besonders laut und unbekümmert … Ich staunte daher nicht schlecht, als er seine E_Dynamik_Vorlesung mit tief schürfenden postmodernen Betrachtungen eröffnete:
" Heute sind ja diese Polaritäten en vogue. So wie Yin und Yang. Ja man kann das gar nicht ernst genug nehmen. Stellen Sie sich etwa eine Tierpopulation vor; hundert Männlein, hundert Weiblein.
Die Geschlechtsumpolung ist nämlich keine Symmetrietransformation dieses Ensembles.
Wenn ich Männchen zu Weibchen mache und umgekehrt, kriege ich etwas anderes als den urspr. Zustand.
Und jetzt vergleichen Sie. Angenommen dem Alten über den Wolken gefiele es, sämtliche Elektronen aus zu tauschen gegen Positronen so wie Protonen gegen Antiprotonen. Von diesem Eingriff würden Sie nicht das Geringste mit bekommen. Ich lege nämlich größten Wert auf die Feststellung:
Positive Ladungen haben keine Qualität an sich, die sie vor neg. Ladungen auch nur irgendwie auszeichnen würde. "
Und dann sagte er etwas. Das hat mich dann doch vom Stuhl gehauen:
" Wie müssen wir uns die Realität eines Kraftfeldes vor stellen? Wenn auf der Sonne eine Ladung entsteht, merken wir das erst nach 8 min. Man könnte demnach her gehen und die Kraftwirkungen zwischen Punktladungen beschreiben durch ein gewöhnl. DGLS , in weches Sie aber eine Zeitverzögerung einbauen müssen. Oder Sie beschreiben die Wirkung als vermittelt durch ein Feld, durch ein partielles DGLS . Meine Damen und Herren; beide Herangehensweisen sind äquivalent. "
An dieser Stelle möchte ich mir aus gegebenem Anlass die Frage erlauben; was ist das, eine Manipulation? In diesem Zusammenhang komme ich dann nochmals auf den Harry zurück.
===> 1968 folgte ich als Schüler der 12 mc der Einladung von ===> Werner Martienssen zur " Schülervorlesung " Genau genommen eine Selbstbeweihräucherung; Martienssen wollte uns halt seine neuesten Laser vorstellen.
Kurz nach Beginn der Vorlesung öffnet sich die Hörsaaltür; und herein trat ein ungebetener Gast, ein verlauster Kommunarde, dessen Haupthaar Stufen los in seinen Rübezahlbart über ging …
Nachdem ihm das Thema der Vorlesung klar geworden war, zieh er Martienssen, jener brauche die Laser zur Entwicklung von Strahlwaffen, mit denen dann unschuldige vietnamesische Kinder ertötert werden sollten. Voll cool stellt Martienssen richtig, wir machen hier nur Grundlagenforschung. Mit Militär habde das überhaupt nix zu tun …
Rasch wechselt der Störer das Thema. Ihm ist nämlich aufgefallen, dass die Sitzreihen in Hörsälen nach Hinten aufsteigen ( " Olymp " ) Hierin erblickt er ein Relikt autoritären Denkens bzw. gar des Faschismus …
Aus einer hinteren Reihe meldet sich ein verschüchtertes Piepsstimmchen. Hätte sie sich selbst nicht als " Lehrerin " vorgestellt, ich hätte sie für eine Grundschülerin gehalten … Hier ihre Worte
" Ich bin nämlich selbst Lehrerin. Und jene Anordnung der Sitzreihen hat man mit Bedacht gewählt; wie sollten sonst die hinteren Reihen mit bekommen, was vorne am Pult passiert? "
Und jetzt zieht der Rübezahl sein letztes Ass. Mit Stentorstimme brüllt er in den Saal
" Wisst ihr, was Orgasmus ist? "
Dumm nur, dass direkt vor ihm in der ersten Reihe eine Schülerin sitzt. Und vor dem bulligen Riesen kriegt die voll die Panik. Sie muss befürchtet haben, dass der sich jetzt in einem Akt der Lustbefriedigung voll über sie schmeißt - verzweifelt ruft sie aus
" Des hammir gest kraat in die Schul gehabt … "
Genau so habe ich das damals erlebt.
Doch z.B. der Buddhismus lehrt ja; " Things are not quite the way they seem. "
Es gebe da immer noch die Ebene unter der Ebene …
Wer manipuliert hier eigentlich wen?
Hatte ich authentisch ein spontanes Go_In erlebt?
Oder hatte nicht vielleicht doch Martienssen von dem Schauspielhaus am Willy_Brandt_Platz einen entsprechend kostümierten Clown bestellt? Seine cool reservierte, beherrschte Haltung ließe genau das vermuten. Jetzt wollemer doch mal sehen, ob sich die Jeunesse doree mehr für Physim intressiert oder doch - für Orgasmus …
Ich halte für äußerst Wichtig, dass ihr diese Episode kennt. Was nun folgt, ist nämlich ganz ähnlich, ist aber kein bisschen spaßig und geht voll ins Eingemachte.
Aktion ===> Heinz Mägerlein, ===> " Was man weiß; was man wissen sollte. "
Es ist ja allgemein bekannt - oder sollte es z8u Mindest sein - dass die Gegeninduktivität L_ik keinen skalar, sondern einen Tensor darstellt ( besonders schön im Becker_Sauter ) Harry in seiner Vorlesung ruft uns nochmals in Erinnerung, dass er Leiter eines UKW Labors war bei ITT . Bei jenen hohen Frequenzen, so betont er, müsse man berücksichtigen, dass auch die Kapazität eines Systems aus n Leitern einen solchen Tensor C_ik darstelle.
Abermals erhebt sich - dies Mal in der hinteren Reihe - ein brüllender Störer mit Stentorstimme. Er stellt sich uns Hörern vor als sog. " Oberassistent " von Harry - gibt es unter Assistenten überhaupt eine Hierarchie? Schon damals kamen mir Zweifel …
Frech und vorlaut nimmt er Harry in die Pflicht; nennen Sie mir auch nur ein Lehrbuch, wo die Kapazität als Tensor eingeführt wird. Das können Sie nämlich nicht …
Von Daher spricht er ihm jegliches Recht ab, dies auch nur zu erwähnen …
Ja er geht sogar so weit, von Harry frech eine Entschuldigung für diesen angebl. Fauxpas zu verlangen.
Eine flagrante Verletzung der Freiheit der Lehre. Umberto Eco hat schon Recht, wenn er die Rückkehr des diagnostizi
( wird fort gesetzt )