Wenn morgen die ganze Welt beschließt, alle Weltschulden auf null zurückzusetzen und jeder ist schuldenfrei, könnte dies getan werden und könnte dies helfen, die Armut kurzfristig zu beseitigen und die Lebensqualität längerfristig zu verbessern?
Was sind Schulden?
Was ist Vermögen?
Ein Großteil des Vermögens der Welt wird in Form von Staatsanleihen gehalten. Auch, aber nicht ausschließlich, von Privatpersonen. Viele wissen nicht einmal, dass sie welche besitzen, weil diese Papiere in ihrer Lebensversicherung versteckt sind.
Warum gibt es Staatsanleihen? Wofür werden Staatsanleihen begeben?
Um teure staatliche Investitionen in Millionen- oder Milliardenhöhe möglich zu machen, z.B. um Straßen oder einen Teilchenbeschleuniger zu bauen oder Schulen oder Staudämme oder, oder, oder. Es soll hier nicht um die Sinnhaftigkeit von staatlichen Investitionen im Baubereich gehen.
Im Prinzip nimmt der Staat einen Kredit bei seinen Bürgern auf, bei denen, die am Monatsende etwas Geld übrig haben und es „anlegen“ möchten. Der „Staat“, also wir alle, verspricht den Gläubigern, dass sie ihr eingesetztes Kapital, sagen wir in 10 Jahren, zurück erhalten. Für diesen Zeitraum erhalten die Gläubiger Zinsen dafür, dass sie ihr Geld für die Allgemeinheit zur Verfügung stellen und es nicht statt dessen in den Konsum stecken.
Staatsanleihen der Bundesrepublik Deutschland gelten als sehr sicher. Warum? Weil sie IMMER zurückgezahlt werden. Die Bonität des Schuldners ist sehr gut, deshalb können überhaupt Kredite zu einem günstigen Zinssatz aufgenommen werden.
Das galt nicht immer in Deutschland, ich rede nur von der Bundesrepublik Deutschland. Zu Beginn der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts war das komplett anders. Die Deutschen waren damals keine guten Schuldner. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich voller Scham an die Menschen, die vor einigen Jahren sehr ausfällig über Griechenlands Staatsverschuldung redeten.
Was passiert nun, wenn man alle Schulden auf null setzt?
Die Staatsanleihen verlieren an Wert, Schulden werden nicht zurückgezahlt. Der Staat beweist damit seinen Gläubigern, dass er nicht länger kreditwürdig ist. In der Folge ist niemand mehr bereit, Staatsanleihen zu kaufen.
Keine Käufer von Staatsanleihen = keine staatlichen Investitionen.
Möglicherweise als Folge davon, höhere Steuern für alle?
Was ist besser: Einige halten Vermögen in Form von Staatsanleihen, üben Konsumverzicht und ermöglichen somit für ALLE Investitionen oder kurzfristig einen höheren Konsum für viele zu ermöglichen und nötige Investitionen müssen über Steuererhöhungen für alle bezahlt werden? (siehe auch hier die Folgen der Staatsschuldenkrise in Griechenland vor ein paar Jahren, erinnert sich noch jemand)
Längerfristig glaube ich, wäre niemandem geholfen (außer Amazon und deren Anteilseignern 😉).
Und was würde verteilt werden? Schulden oder Vermögen? Oder Vermögen in Form von Schulden?
Ich weiß, das ist sehr verkürzt dargestellt.