Gegen welche zeitgenössische Denkweise argumentiert Epikur mit dem epikuräischen Paradoxon?
Epikur warf das Theodizee-Problem auf. Wenn Gott gerecht und allmächtig ist, dann ist die Frage, warum das malum in der Welt sein kann. Malum bleibt unübersetzt, weil es mehre Bedeutungen hat, nicht nur, wie es neuzeitlich als moralisch Böses übersetzt wurde, vielleicht wäre es besser mit Übel zu übersetzten. Leibniz differenzierte malum metaphysicum, malum physicum und malum morale. (Griechisch kakon) Malum bedeutet alles drei. Hin und wieder diskutiert man nur ein Moment.
Das Problem ist, ob Gottes Nicht-Existenz bewiesen werden kann, weil er er ein Paradoxon ist: Wenn er gut oder gerecht und allmächtig ist, dann wird das Malum nicht existieren können, weil er unmöglich etwas anderes als die Nichtvorhandenheit des Übels wollen kann und weil er allmächtig ist, kann er nichts geschaffen haben, was er nicht will. Es gibt aber menschliches Leiden, also das malum oder Übel, also existiert Gott nicht, sonst würde es das malum nicht geben. So einen Beweis wollte man vermeiden.
Daher gilt es diesen Schluss abzuwehren, um Gottes Gerechtigkeit (dike) zu rechtfertigen. Epikur sah das anders:
Zwei mögliche Antworten zieht er in Betracht: 1. Gott ist nicht vollkommen gut und deshalb nicht bereit, menschliches Leid zu unterbinden, oder 2. Gott ist nicht stark genug, um das ganze Übel in der Welt zu beenden. Das erste mögen Theologen nicht, also muss die Allmacht beschränkt werden.
Die unterschiedlichen Theodizeen führen eine Allmachtsbeschränkung ein, platonisch ist es die hyle (Material aus dem die Welt produziert wird), die hat einen Mangel und so kann Gott nichts Besseres schaffen, der Handwerker (Demiurg) schimpft also auf das Material. Eine andere Variante ist, dass die Menschen mangelhaft sind, etwa erbsündig nach Augustinus. Oder bei Leibniz wird das damit gelöst, dass das Gute des Übels als Mittel bedarf. Der deutsche Idealismus hat das dann ins Geschichtsphilosophische übertragen, das Gute ist nicht wie aus der Pistole geschossen, auf einmal da, sondern muss werden. Das ist die List der Vernunft.
Epikur schließt: ein liebender und allmächtiger Gott scheint in Hinsicht auf das Leiden in der Welt widersprüchlich zu sein. Die unterschiedlichen Problemlösungen gehen mehr auf die genannten Allmachtsbegrenzungen hinaus.