Warum wählt der Osten anders als der Westen?
Die Frage ist leider etwas ungenau gestellt, denn natürlich wählen die Menschen in jeder Region von Deutschland immer etwas anders, als in anderen Regionen. Auch westlich der Elbe unterscheidet sich das Wahlverhalten. In Schleswig-Holstein wählt man anders als in Rheinland-Pfalz, obwohl beides ähnliche Regionen sind, was die Demographie oder die wirtschaftliche Entwicklung angeht. Die einzige Gemeinsamkeit im Wahlverhalten aller westlichen Bundesländer ist, dass die CDU/CSU in jedem Bundesland eine der wichtigsten Parteien ist und auch bereits mindestens eine Wahlperiode die Regierung innehatte.
Ich vermute die Frage bezieht sich aber darauf, dass viele Menschen in den östlichen Bundesländern eine auffällige Präferenz für anti-liberale Parteien haben, z.B. die AfD, Die Linke (früher PDS) oder auch NPD, DVU etc. Daher werde ich diese Frage beantworten.
Kurz zu mir: Ich bin selber Ostdeutscher und in Magdeburg aufgewachsen. Ich habe sowohl die DDR-Zeit erlebt, als auch die Wendezeit und insbesondere die Verwerfungen der 90er Jahre, welche sicherlich schwierig waren. Jetzt aber zur Antwort:
Zuerst möchte ich damit starten, was keine Gründe sind, für die beschriebenen Auffälligkeiten im Wahlverhalten. Es ist weder eine Frage der Bildung, noch des Wohlstands. Ich betone das extra, weil dies oft genannt wird, aber es ist falsch.
Wir wissen, dass die Wähler der AfD aus allen Teilen der Gesellschaft kommen und wir wissen auch, dass früher die Linke oft in akademischen Haushalten gewählt wurde und wird. Dieselben Haushalte sind zudem heute teilweise zur AfD gewechselt. Bildung und Wahlverhalten haben nichts miteinander zu tun, Anti-Liberalismus kann im Handwerksbetrieb genau so gedeihen, wie an der Universität.
Das Gleiche gilt für Wohlstand. Man hört oft, dass die Menschen im Osten wirtschaftlich abgehängt sind und daher "Protest wählen". Das ist ebenfalls falsch. Die AfD ist nicht nur überraschend stark in Sachsen oder Thüringen, sondern auch im ländlichen Oberbayern und zwar insbesondere um den Tegernsee. Der Tegernsee ist ohne Übertreibung der Landeskreis mit dem höchsten Pro-Kopf-Vermögen in ganz Deutschland und es lässt sich in Bayern sogar ein Gefälle beobachten. Umso vermögender ein Landkreis im Durchschnitt, umso populärer sind anti-liberale Parteien, zu denen in Bayern neben der AfD auch die Basis und teilweise die FWG gehört.
Insofern wird sich das Wahlverhalten im Osten auch nicht einfach "auswachsen", wenn das Bildungs- und Wohlstandsniveau weiter steigt. Wie beschrieben, hat beides keinerlei Einfluss. Das ist wichtig zu verstehen.
Kommen wir jetzt aber zu den wirklichen Gründen, für die starke anti-liberale Ausrichtung vieler Wähler in den östlichen Bundesländern. Wir müssen jetzt etwas gesellschaftswissenschaftlich werden und mit einem weiteren Mythos aufräumen.
Es gibt keine zwangsläufige Entwicklung hin zu einer demokratischen Gesellschaftsordnung. Demokratie ist nicht das Ende der Geschichte (Fukuyama), Demokratie ist die Ausnahme und immer eine erkämpfte Errungenschaft.
Die heutige westliche Demokratie ist durch einen historischen Zufall entstanden. Die Monarchien von Europa haben während der Industrialisierung aufgehört die Entstehung eines liberalen Bürgertums in ihren Ländern mit allen Mitteln zu verhindern, weil sie mit einem Mal unbedingt auf deren Innovationskraft und Kapital angewiesen waren. Das ganze Mittelalter lang wurde das liberale Bürgertum in den Städten klein gehalten, weil es eine Bedrohung für die feudale Ordnung war. Das war den geistlichen und weltlichen Fürsten immer klar. Während der Industrialisierung jedoch wurde die gleiche Strategie zu einem existenzbedrohenden Fehler im Rüstungswettlauf mit den anderen europäischen Staaten. Die russische Armee von 1800 konnte es erfolgreich mit Napoleon aufnehmen. Die russische Armee von 1900 war die Lachnummer des Kontinents, obwohl die russische Armee von 1900 natürlich deutlich stärker, als ihr Pendant von 1800 war. Die Konkurrenzarmeen waren nur noch stärker geworden.
Dieser rasante Wandel und der damit einhergehende Aufstieg des liberalen Bürgertums war aber eine einmalige historische Ausnahme. Auch unsere heutige Zeit ist schnelllebig, aber trotzdem sind die heutigen Veränderungen in Europa doch eher graduell und nicht annähernd so umwälzend wie im 19. Jahrhundert.
Wenn diese Mehrheit des liberalen Bürgertums aber eine historische Ausnahme ist, dann kann sie auch wieder zurück gedreht werden. Genau diese Zurückdrehung war daher das große Projekt der totalitären europäischen Staaten des 20. Jahrhundert. Die DDR war erfolgreicher im Austausch des liberalen Bürgertums durch ein Kleinbürgertum, als vielen bewusst ist, und natürlich wurde da die Politik der NS-Zeit weitergeführt.
Eine Entwicklung, welche bis heute nicht gestoppt werden konnte. Da darf man keine Illusionen haben. Bis heute ziehen eher liberal gesinnte junge Familien weg aus Ostdeutschland und eher patriotisch autoritär gesinnte Familien zu. Mit einigen Ausnahmen, insbesondere Berlin und Leipzig.

Mit anderen Worten, es haben sich im heutigen Ostdeutschland schon während der NS- und später DDR-Zeit viele Regionen mit anti-liberalen Mehrheiten gebildet und diese Regionen haben sich in der Bevölkerungszusammensetzung nicht geändert. Die vorherrschenden Meinungen wurden eher bestärkt. In diesem Umfeld wählen viele Menschen anti-liberale Parteien, weil diese ihren eigenen Überzeugungen am Ähnlichsten sind. Daraus ergeben sich die heutigen Wahlergebnisse. Es ist, wie es ist.
Ein bloßes Zuschauen und ein Warten auf eine irgendwie andere Zukunft wird daran übrigens auch nichts ändern. Wie beschrieben haben diese anti-liberalen Meinungen nichts mit Bildung oder Wohlstand zu tun, sondern alles mit Sozialisation und gesellschaftlichen Umfeld in der jeweiligen Heimatregion. Anti-liberale Eltern, Großeltern, Verwandte und Freunde erziehen anti-liberale Kinder, Enkelkinder, Nichten, Neffen und Spielgefährten. Das ist es, was jeden Tag passiert in Teilen von Ostdeutschland (und sicher auch in etlichen Villen am Tegernsee).
Allerdings kann ich noch einen wichtigen Hinweis hinzufügen. Es sind weniger Regionen, welche derart ideologisch festgelegt sind, als man annimmt. Insgesamt gesehen, haben die anti-liberalen Parteien im Osten keine Mehrheit, nirgendwo. Zudem sind es vor Allem die liberalen Regionen, z.B. Berlin und Leipzig, aber auch Teile von Mecklenburg, Brandenburg usw. welche wirtschaftlich an Dynamik zulegen und damit in Zukunft an Zuwachs gewinnen. Anti-liberale Regionen, z.B. die Lausitz, verlieren an wirtschaftlicher Kraft und damit an Bevölkerung und politischem Gewicht. Das ist natürlich kein Zufall. Wirtschaftliche Dynamik entsteht durch ein aktives liberales Bürgertum. Regionen, in denen dies von der Mehrheit abgelehnt wird, sind dann schlicht weniger konkurrenzfähig und/oder innovativ und die dort sterbenden Industrien können oft nur mit Staatsgeld aufrecht erhalten werden.