Wie kann ich die genaue Aussprachen der deutschen Vokale lernen (als Englischsprecher)?
Darf ich von Grundkenntnissen im Deutschen ausgehen? Das geht am besten durch die Beachtung dreier Dinge:
Vokale nicht als Diphthonge auszusprechen
Vertrautheit mit den Artikulationsorten von Vokalen entwickeln
Phonologische Eigenarten der deutschen Sprache näher betrachten
Ersteres betrifft Englischsprecher generell, egal welche Sprache sie lernen, und zweiteres trifft auf jede Zielsprache zu. Nur beim dritten Punkt geht es um Spezifisches der standardhochdeutschen Sprache. Let’s go…
Diphthonge, Monophthonge und deren Mix-up
Die englische Sprache neigt (von bestimmten Dialekten abgesehen) zur Artikulation eigener Vokale als Diphthonge; Gleitlaute zwischen zwei Vokalen:
/a/ in make, take, etc. als [ɛɪ]
/i/ in night, light, etc. als [ɑɪ]
/o/ in snow, boat, etc. als [əʊ] (brit.) oder [ɔʊ] (amer.)
Diese Tendenz färbt bei der grossen Mehrheit aller Englischsprecher ganz erheblich auf die Artikulation der Vokale anderer Sprachen ab. Daher erwähne ich dieses Thema zuerst. Als Kanadier höre ich das besonders deutlich, wenn Anglo-Muttersprachler beispielsweise französisch sprechen, selbst wenn sie wie Politiker bei Parlamentsdebatten oder Pressekonferenzen generell gute Kenntnisse in unserer zweiten Landessprache an den Tag legen. Es fällt ihnen grundsätzlich schwer, das [e] in été oder das [ɛ] in très als reine Monophthonge auszusprechen; unweigerlich kommt eher etwas wie [ɛɪˈtʰɛɪ] bzw. [tɹɛɪ] heraus anstatt [eteː] bzw. [tʁɛ].
Einen ähnlichen Effekt erzeugen englische Muttersprachler im Deutschen, dessen Vokale einigen der französischen Sprache sehr ähnlich sind (sic!):
Das lange /o/ in Boot, Sohn, Ofen spricht man [oː] wie im frz. eau aus, ohne wie im englischen boat, rote, so in einen [ʊ]-Laut abzugleiten.
Das lange geschlossene /e/ in Schnee, sehen, Ehre spricht man [eː] ähnlich dem frz. été, das lange offene /ä/ in ähnlich, spähen, Fähre [ɛː] ähnlich dem frz. très aus, ohne wie im englischen they, ate, bake in einen [ɪ]-Laut abzugleiten.
Nordenglische Dialekte (Yorkshire und Northumbria) monophthongisieren solche Laute ebenfalls — boat als [bɔːt]; bait als [bɛːt] — diese Lautung gilt im UK vielfach jedoch nicht als er…, uhm…, prestigious.
Zum Loswerden der englischen Diphthong-Tendenz ist es wie so oft bei Akzentreduzierung nützlich, sich mit der Phonologie der eigenen Muttersprache vertraut zu machen, also dem Umstand, das stark diphthongisierte Vokale ein phonetisches Wesensmerkmal der englischen Sprache sind, das andere Sprachen nicht teilen. Kenntnis der IPA-Lautschrift hilft hierzu immens, denn hierdurch wird man vom Schreibweise-Aussprache-System der eigenen Muttersprache unabhängig (das gilt für Deutschsprecher selbstverständlich ebenso) und kann diese souveräner betrachten.
Dazu folgendes further reading: English phonology - Wikipedia
Es gibt im Standardhochdeutschen dagegen nur drei echte, als solche artikulierte Diphthonge, allerdings mit kürzerer, „schärfer” klingender Gleitverbindung:
/ei/ bzw. /ai/ als [aɪ]
/au/ als [aʊ]
/eu/ bzw. /äu/ als [ɔʏ] — the strangest of the lot, I know…
Deutsche Dialekte weisen generell mehr Diphthonge auf, die in der Standardsprache nicht (mehr) vorkommen. Das ist aber ein anderes Thema!
Deutsches Vokalsystem
Viele deutsche Vokale, besonders die kurzen, ähneln den englischen. Hier haben Französisch- oder Spanischsprecher grössere Ausspracheprobleme, übrigens auch in der englischen Sprache (sheet versus sh*t, haha…).
Lange Vokale werden, abgesehen von der oben geschilderten Monophthong-Qualität, oft leicht abweichend von den englischen artikuliert.
Das lange /a/ in Vater ist heller als das in father.
Das lange /i/ in fies ist heller (und „spitzer”) als das in fees.
Das lange /u/ in Flut ist dunkler als das in flute.
Hier helfen Französischkenntnisse. Viele deutsche Vokale liegen näher an den französischen, und das Vokalphoneminventar beider Sprachen hat Parallelen, besonders bezüglich Lauten, die im Englischen nicht vorkommen:
Geschlossene [ø] und [y] wie in frz. yeux [jøː] und vue [vyː]; dt. Söhne [ˈzøːnə] und Türen [ˈtʰyːʁən].
Offene [œ] und [ʏ], wie frz. fleur [fl̥œːʁ] und (in Québec!) brut [bʁʏt]; dt. Töchter [ˈtʰœçtʰɐ] und füttern [ˈfʏtʰɐn].
Ehrlich gesagt, dies meistert man am besten durch genaues Hinhören bei Muttersprachlern gefolgt von Imitation. Die Eselsbrücken, die englischsprachigen Sprachlernern geboten werden, dass [ø] ähnlich dem Vokal in bird lautet, sind nur bedingt hilfreich, denn genau diese Stützen führen zur behelfsmässigen Aussprache tray für très (siehe oben); was ein dead giveaway eines native English speakers ist.
Im Standardhochdeutschen gibt es folgendes bewildering array of vowels, die alle fünfzehn bedeutungsunterscheidend sind (zu [ɐ] siehe weiter unten):
(Bildquelle: Deutsches Vokaltrapez, Wikipedia)
Phonologische Eigenarten der deutschen Sprache
Zum Schluss noch vier Eigenarten, die für den Klang der deutschen Sprache charakteristisch sein können:
Geringere Abschwächung unbetonter Vokale als im Englischen
Vokalfusion mit /r/ am Silbenende
Glottisverschluss vor Vokalen am Silbenanfang
Effekte von Prosodie und Satzmelodie auf Vokallautung
Okay, der Reihe nach:
Unbetonte Vokale behalten im Deutschen generell eine vollere Klangqualität als im Englischen. In vielsilbigen Wörtern wie visualisation neigt das Englische zu einer schlafferen Lautung aller Vokale ausser des betonten vorletzten: [ˌvɪʒʊəlɑɪˈzɛɪʃən].
Das Deutsche betont zwar auch wie das Englische durch angehobene Schallfülle und in der Regel leichter Ausdehnung des betonten Vokals, doch weniger ,auf Kosten’ der restlichen Vokale, die angespannter gesprochen werden. So mit exakt gleicher Silbenzahl bei Visualisierung: [ˌviːzualiːˈziːʁʊŋ].
Ein Englischsprecher bekommt bei konsequenter Anwendung nach zwanzig Minuten Muskelkater (sore jaw). Keine Sorge, das geht selbst mir als anglisiertem deutschen Muttersprachler in der alten Heimat so!
Folgende drei Beschreibungen beziehen sich auf die standardhochdeutsche Lautung und kann in den zahlreichen deutschen Dialekten zum Teil erheblich hiervon abweichen. Es sind keine Vorschriften, nur Beobachtungen.
Am Silbenende schwächt sich die Aussprache von /r/, normalerweise genau wie im Französischen [ʁ] gesprochen (regional allophonisch auch als ,gerolltes’ [r]), in Richtung eines [ɐ]-Lauts ab.
Im Unterschied zum Englischen, wo /r/ in Wörtern wir bird oder bitter entweder völlig elidiert wird (v.a. UK, AUS, NZ [bɜːd] bzw. [ˈbɪtʰə]) oder zur Rhotazierung des Vokals führt (v.a. US, CAN, EI [bɜ˞ːd] bzw. [ˈbɪɾ˞]), wird ein ,schwaches’ /r/ im Deutschen hörbar vokalisiert. Den umgekehrten Effekt hört man beim Akzent vieler Deutschsprecher im Englischen.
Eben dieses Wort hörbar — zufällig ein perfektes Beispiel — klingt deswegen etwa wie [ˈhøɐbaɐ], ohne als /r/ eindeutig identifizierbare Konsonanten, obwohl intervokalisches /r/ im zugehörigen Verb hören voll gesprochen wird [ˈhøːʁən]. Die /r/-Vokalisierung tritt am Silbenende ein.
Das Standardhochdeutsche hat desweiteren die Eigenart, vor Vokale im Silbenanlaut einen Glottisverschluss (glottal stop) zu setzen. Der Ursprung dieser Lautung im Deutschen ist mir nicht bekannt; auch fehlt sie in vielen Dialekten. Es ist eins der features, die Deutsch in mancherlei Ohren etwas abrupt und staccato, oder pedantisch klingen lassen.
Nur zum Vergleich: In britischer Umgangssprache ersetzt, vom Cockney-Akzent ausgehend, dieser glottal stop den Konsonanten /t/ — so wird aus [ˈbɔtʰl] für bottle etwa [ˈbɔʔl]. Im Deutschen wird der Glottisverschluss als Teil des Vokals selber wahrgenommen; den meisten Sprechern ist nicht bewusst, dass sie ein technisch redundantes Phonem einfügen. Dies ist recht schwer zu meistern; der Laut kommt nur am Wort- und Silbenanfang vor.
Hierdurch wird erinnern wie [ʔɛɐˈʔɪnɐn] und verachten oft wie [fəɐˈʔaxtn̩] ausgesprochen anstatt der regional (v.a. In Süddeutschland und Österreich) verbreiteten Varianten [ʔɛˈʁɪnɐn] und [fəˈʁaxtn̩], um die Trennung zwischen den Silben er- und -innern sowie ver- und -achten zu betonen. Es ist keineswegs das eine falsch und das andere richtig; es ist lediglich ein millionenfach beobachtbares Phänomen unter deutschen Muttersprachlern.
Dies führt zu einem dritten Aussprachemerkmal; der standardhochdeutschen Prosodie mit ihrer Neigung zu betonter Segmentierung von Wörtern und Silben. Viele v.a. Norddeutsche lassen Sätze wie „Ich aber auch…” ohne die im Englischen und anderen Sprachen sowie vielen deutschen Dialekten übliche Anbindung der Wörter miteinander eher wie [ˌʔɪçʔaːbɐˈʔaʊx] klingen; jeweils mit Glottisverschluss vor jedem vokalisch anlautenden Wort zur (man könnte sagen, eigentlich sinnlosen) Trennmarkierung.
Umgekehrt hört man auch diese aus der Muttersprache übernommene Angewohnheit bei Deutschen, wenn sie Englisch sprechen.
Nur ein Beispiel: ‘It is’ wird von Deutschen oft wie [ʔɪtʔɪs] gesprochen und klingt deshalb etwas pedantisch, anstatt angebunden wie ‘i-tiz’ [ɪˈtɪz].
Okay, so there you have it! In der Frage ging es um die genaue Aussprache der Vokale im Deutschen: Die drei letzten Gesichtspunkte — /r/-Vokalisierung, Silbenanlaut und Prosodie — haben zwar weniger mit Vokalen per se zu tun, beeinflussen jedoch massgeblich deren klanglichen Eindruck. Wer dies zusätzlich zur Diphthongvermeidung und der Vokalqualität im Einzelnen meistert, hat einen Riesenschritt in Richtung native-like pronunciation getan!