Warum werden E-Mails vor Gericht zugelassen, wenn sie gefälscht werden können?
E-Mails fälschen.. Ich schließe mal aus, dass ein E-Mailkonto oder Server gehackt werden könnte und rede vom simplen Spoofing.
Ich bin mir nicht sicher, wie ein Gericht E-Mails auswertet, sollte der vermeintliche Absender jedoch verneinen, diese E-Mail gesendet zu haben, werden vermutlich Sachverständige hinzugeholt und die werden darüber sicherlich mehr wissen als ich. Dabei kann sogar ich eine Art "Ermittlungsverfahren" erklären, um zu erkennen, ob eine E-Mailnachricht wirklich vom angegebenen Absenderkonto, bzw. vom entsprechenden Mailserver stammt.
Statt zu leugnen, wird man daher wahrscheinlich aber auch eher zugeben, dass man diese E-Mail tatsächlich versandt hat, falls es dem so ist. Andernfalls steigen schließlich die Gerichtskosten für die man später eventuell aufkommen muss. Sobald beide Parteien sich dabei einig sind die Nachricht versandt, bzw. empfangen zu haben, so müssen sowieso keine weiteren Ermittlungen in der Hinsicht durchgeführt werden.
Sollte es aber weder zu einer Einigung kommen, noch nachweisbar sein, dass die E-Mailnachricht keine Fälschung ist, so gilt schließlich: In dubio pro reo (im Zweifel für den Angeklagten). Aber im Folgenden erst einmal halbwegs simple Methoden zu einem Nachweisversuch.
Achtung, es wird technisch & langweilig. Nur bei Interesse weiterlesen. Keine Haftung für mögliche Nervenreize und Konfusion! :b
Lass uns nun einmal eine E-Mailnachricht lesen, und zwar inklusive den mitgelieferten Hedearn, die man in der normalen Ansicht nicht sieht. Dazu, exportiere irgendeine E-Mailnachricht und öffne sie in einem Texteditor. Das könnte ungefähr so aussehen:
Delivered-To: recipient@example.com 
Received: by X.X.X.X with SMTP 
Return-Path: <someone@example.com> 
Received: from example.net ([Z.Z.Z.Z]) 
        by mx.example.com with ESMTPS 
        for <recipient@example.com> 
[…] 
Received: from someone by example.net with local (Exim 4.89) (envelope-from <someone@example.net>) for someone@example.net 
[…] 
From: Someone <someone@example.net> 
To: recipient@example.com 
Subject: Zufälliger Betreff 
MIME-Version: 1.0 
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 
Content-Transfer-Encoding: 8bit 
Date: Wed, 25 Sep 2019 23:52:01 +0000 
 Hello Mr. Recipient :) 
Ich habe da oben eine ganze Menge weggekürzt, darunter IDs der Nachricht, mit denen man unter Umständen im Log der entsprechenden Mailserver nachschauen könnte, aber auch DKIM and SPF Header, mit denen man ermitteln kann, ob der Absenderserver auch berechtigt wurde, Mails für diese Domain zu senden. Diese Methoden werden für Quora zu technisch, aber du kannst die Begriffe gerne selber nachschlagen. SPF werde ich dabei gleich auch implizit benutzen.
Für unsere amateurhafte Ermittlung ist es erst einmal relevant, dass wir sehen, dass die E-Mail von der selben E-Mailadresse im Namen der selben E-Mailadresse versandt wurde (s. Zeile 8) und ob die Mail von einem Server stammt, die berechtigt ist, E-Mails für diese Domain zu senden.
Dazu schauen wir in die DNS Einträge für die Domain des Absenders. Dazu kann man gerne Network Tools
benutzen und nach SPF, bzw. nach den TXT Einträgen suchen und schauen, ob die Absender IP Adresse im Header mit der im DNS eingetragenen übereinstimmt.
Falls ein SPF Eintrag existiert und die Adressen übereinstimmen, ist alles gut. Falls ein SPF Eintrag existiert und die Adressen nicht übereinstimmen, dann kann man von einem Spoofing ausgehen.
Falls kein SPF Eintrag existiert, kann man sich den MX Eintrag ansehen, damit vergleichen und bei einer Übereinstimmung davon ausgehen, dass der Absenderserver höchstwahrscheinlich dazu befugt war, diese Nachricht zu senden. Falls dies jedoch auch keine Übereinstimmung zeigt, bleibt das Senden einer Nachricht an eine sinnlose wahrscheinlich nicht existierende Adresse unter der selben Domain, damit man die "Delivery Failed" Nachricht von einem Server erhält, die zum Senden dieser Nachricht berechtigt ist und die IP Adressen vergleichen. Bei einer Übereinstimmung sollte es wieder okay sein. Falls dies auch keine Übereinstimmung zeigt, kann man von einem Spoof ausgehen.
Vor dem Gericht dagegen könnten die Logs im Mailserver wieder relevanter werden. Mit einem Gerichtsbeschluss sollte ein Zugriff auf die Logs schließlich möglich sein. Man wird sehr wahrscheinlich auch auf diese Möglichkeit zugreifen.
Fun Fact: Die Header können auch schon mal über 6.000 Zeichen groß sein. Also ist es oft genug möglich, dass die Header, mehr Platz einnehmen als die eigentliche Nachricht selber :D