Warum konnten die Allierten in WW2 nicht statt in der Normandie an der Westküste Dänemarks landen und dann bis nach Süden in Deutschland vordringen können? War Dänemark zu stark von der Wehrmacht besetzt oder einfach zu weit weg von England?
Ein alliierter Angriff in Dänemark statt in der Normandie würde bedeuten:
wesentlich längerer Seeweg, größeres Risiko dass deutsche Aufklärungsflugzeuge die Invasionsmacht vorzeitig bemerken würden und — wenn schon ein Brückenhaupt in Jutland errichtet werden könnte — wäre dessen Nachschub durch Angriffe erheblich erschwert worden;
Landung an einer flachen Küste heißt dass Fahrzeuge schwieriger an den Strand hinankommen, bzw. Soldaten länger unter Beschuss waten müssten um an Land zu gehen;
der weitere Aufmarsch nach Deutschland würde nur über die Landenge von Schleswig führen.
In der Normandie war es möglich die Landungstruppen bei günstiger Tide relativ nah am Strand abzusetzen, vor Ort Nothäfen (Mulberry Harbours) und sogar eine Pipeline (PLUTO) für Treibstoff zu bauen. Für den weiteren Vormarsch boten sich mehrere Richtungen an, was hieß das die Gegenwehr im okkupierten Frankreich sich aufteilen musste, wobei noch mit weiteren Landungen an anderen Stellen zu rechnen war.
Es wurden in den Plänen von den Alliierten durchaus mehrere Landungsorte in Europa berücksichtigt, von Norwegen bis Griechenland, wenn auch oft nur als Ablenkungsmanöver (Operation Fortitude). Dänemark kam dabei nicht in die nähere Betrachtung. Die Westküste des Kontinents war überall in Deutschland und den besetzten Ländern durch den Atlantikwall gefestigt. Wie schwierig eine amfibische Landung an einer flachen Küste durchzuführen ist, zeigte sich noch in 1944 an der Scheldemündung.