Können wir den Massenmedien vertrauen?
Die Frage ist nicht so leicht zu beantworten. Was aber bestimmt entscheidend ddüber das "Vertrauen" aussagt ist: auf welche Quellen ein Medium zugreift. Mindestens im Impressum sollte das aufgelistet sein oder unter den Artikeln. Quellentransparenz ist wichtig, auch um klar zu machen, ob die Quellen Interessen verfolgen.
Massenmedien greifen zu einem großen Teil auf Agenturmeldungen zurück. In Deutschland dpa, Österreich APA, Frankreich AFP, England Reuters, sowie auf Presseaussendungen für Unternehmen, die freilich immer das (wirtschaftliche/politische) Interessen des Aussenden widerspiegeln.
Deswegen ist es wichtig, dass der Redakteur, der diese Quellen bearbeitet ein möglichst gutes Bild von einem Thema/Branche hat. Jede Expertenmeinung ist subjektiv. Studien ebenso. Jeder, der sich gut informieren will, sollte Medienkompetenz erlangen. Heißt: wie kann ich Quellen prüfen. Bilder und Videos lassen sich leicht fälschen. Es gibt factcheck-Agenturen, aber auch hier werden nur bestimmte Themen gewählt. Wichtig wäre dabei auch: wie kann ich Studien lesen, nach welchen Faktoren weiß ich, ob eine Studie aussagekräftig ist? Es gibt zB wenige Wissenschaftsredaktionen und Redakteurinnen in der Chronik bleibt für die Prüfung oft zu wenig Zeit. Auslandsmeldungen stammen oft von wenigen Quellen vor Ort, die auch Interessen verfolgen (könnten). Es wird viel an Korrespondentinnen gespart.
Was in den Nachrichten landet und was nicht gibt oft kein gutes Bild davon ab, was wirklich relevant ist, sondern hängt auch oft von Ressourcenknappheit ab, nicht unbedingt bewusster Manipulation. Freilich kann das auch sein, dass in der Nachrichtenkette einer andere Interessen verfolgt. Als Redakteurin versucht man möglichst neutral alle Seiten eines Themas abzubilden. Dabei ist kein Thema ein "Tabu". Alles kann thematisiert werden und von verschiedenen Seiten beleuchtet.
Nicht jeder folgt diesem Prinzip, aber da macht es keinen Unterschied, ob man bei Massenmedien oder anderen Medien arbeitet. Wichtig wäre mir da die Transparenz, dass nicht nur Quellen deutlich gemacht werden, sondern auch auf welcher "Seite" ein Redakteur steht und welche Tendenz er verfolgt.
Ich persönlich habe in Nachrichtenagenturen, bei Online-, TV- und Printmedien gearbeitet, den kompletten Meldungszyklus durchgemacht, kenne also beide Seiten und habe auch viele Mängel gesehen und plädiere deswegen für Leserinnen, die kritisch sind, zur Qualitätskontrolle aber auch offen für eine Diskussion sind. Die Idee "Medien zu vertrauen" finde ich generell schwierig, Fehler können immer und bei allen passieren, "falsche" Absichten gibt es bestimmt auch.
Ich selbst habe immer versucht ein möglichst großes Bild von einem Thema abzudecken, heißt täglich Überstunden und war dennoch nicht zufrieden. Nun bin ich in einer Redaktion, in der ich mit mehr Zeit und intensiver recherchieren (und vor allem) prüfen kann. Das ist allerdings kein "Massenmedium" mehr.