Welche lexikalischen Archaismen teilt das Furlan (Friaulisch) mit dem Rätoromanischen Graubündens (Bündnerromanisch)?
Bei dieser Frage sind wir mitten in der "questione ladina", d.h. der Frage, ob zwischen den verschiedenen Zweigen des "Rätoromanischen" (Bündnerromanisch, Dolomitenladinisch und Friaulisch) tatsächlich eine nähere Beziehung besteht, die über Merkmale wie etwa den s-Plural, den sie tatsächlich teilen (das Furlan aber nur teilweise!) hinausgeht.
Wir können hier gleich mal anhand der von mir aufgeführten Archaismen des Sursilvan (Antwort auf die Frage: "Kannst du einige lexikalische Archaismen der rätoromanischen Sprache (Bündnerromanisch) nennen?" die Probe aufs Exempel machen. Das Sursilvan ist die konservativste und gleichzeitig vitalste Variante des Bündnerromanischen.
Ich führe die zuerst die sursilvanischen Wörter samt lateinischen Etyma an und anschliessend die friaulischen, ebenfalls gefolgt von den lat. Etyma und zum Vergleich den "Pendants" im Italienischen:
Sursilvan: "weiss"= alv < lat. albu(m) / furl. blanc < germanisch *blank, vgl. ital. bianco.
Surs. "Kirche"= baselgia < lat. basilica(m) / furl. glesie < lat. ecclesia(m), vgl. ital. chiesa.
Surs. "beginnen" = entscheiver < lat. incipere / furl. començâ < vulgärlat. *cominitiare, vgl. ital. (in)cominciare.
Surs. "schweigen" = quescher < lat. quiescere / furl. tasê < lat. tacere, vgl. ital. tacere.
Surs. "suchen" = encurir < lat. inquirere / furl. cirî < lat. *quirere bzw. quaerere, vgl. ital. cercare < vulgärlat. *circare.
Surs. "Buch" = cudisch < lat. codice(m) / furl. libri < lat. libru(m), vgl. ital. libro.
Surs. "springen, hüpfen" = siglir < lat. salire / furl. saltâ < lat. saltare, vgl. ital. saltare.
Surs. "finden" = anflar < lat. *afflare / furl. cjatâ < lat. *captare, vgl. ital. trovare < lat. *tropare. Lat. *captare findet sich allerdings auch im Bündnerromanischen (Vallader und Puter): chattar bzw. chatter=finden.
Wir sehen also, dass das Furlan fast durchs Band mit dem Italienischen zusammengeht. Dies ist umso erstaunlicher, als die italienische Schriftsprache ja nicht galloitalienischer Herkunft ist wie die oberitalienischen Dialekte und das Friaulische.
Natürlich ist dies nicht eine wirklich repräsentative Auswahl. Die Absenz der sursilvanischen Archaismen ist aber trotzdem frappierend. Ich hatte die ursprüngliche sursilvanische Auswahl ja gänzlich ohne Seitenblick auf das Furlan getroffen.
Selbstverständlich spricht obiger "Befund" nicht gegen die Originalität des Furlan, das auch im lexikalischen Bereich trotzdem viel "Nichtitalienisches" enthätlt.
Man vergleiche etwa das Wort für "Kind"= furl. frut aus lat. fructu(m) =Frucht, oder etwa furl. vedran ("ledig"=ital. scapolo, celibe) < lat. veteranu(m). Man vergleiche damit rumänisch bătrân "alt" ebenfalls < lat. veteranu(m).
Ferner furl. joibe < lat. *iovia(m) (ital. giovedì < lat. iovis die(m). Hier geht das Friaulische durchaus mit dem Bündnerromanischen zusammen: Sursilvan gievgia < lt. *iovia(m).
Ein analoger Vergleich wäre vielleicht auch unter Einbezug des Dolomitenladinischen lohnenswert. Ich kann diesen allerdings mangels Kenntnissen nicht leisten.