Hängen französisch "nu" und deutsch "nackt" etymologisch zusammen, obwohl sie nur einen Laut gemeinsam haben?
Bei solchen Fragen geht man am besten chronologisch so weit wie nur immer möglich zurück, d.h. im vorliegenden Fall bis auf das Latein bzw. das Gotische als ältesten Vertreter der germanischen Sprachfamilie.
"Nackt" heisst schon im Altfranzösischen nu und zeigt die reguläre Entwicklung aus vulgärlateinisch *nūdu(m) (klassisch nūdus, nūda, nūdum). Dabei müssen wir eine voraltfranzösische Etappe *nuð voraussetzen.
Lateinisch nūdus geht auf ein früheres *nogʷidos o.ä. zurück, aus dem sich durch Verlust des Velars > *noŭidos > *noŭdos > nūdus entwickelte. Die Monophthongierung des Diphthongs /ou/ > /ū/ ist völlig regulär.
In der ältesten Vorstufe des Deutschen, dem Althochdeutschen, lautet "nackt" na(c)kot > mittelhochdeutsch nacket > nhd. nackt.
Ein Vergleich mit dem 400 Jahre älteren ostgermanischen Gotisch zeigt, dass das Adjektiv ursprünglich wie in der Vorstufe des Lateins einen Labiovelar aufwies, got. naqaþs, das wir auf urgermanisch *nakʷaðaz, allenfalls auch *nakʷeðaz zurückführen können. Got. <q> symbolisiert /kw/ bzw. /kʷ/.
Der Vergleich des für das lateinische vorausgesetzten Etymons *nogʷidos mit dem urgerm. *nakʷeðaz weist auf die völlige Identität des Adjektivs in den beiden Sprachfamilien hin. Die Entwicklung des kurzen /o/ > germ. /a/ und des /gʷ/ > germ. /kʷ/ (germanische Lautverschiebung) ist völlig unkontrovers.
Französisch nu und deutsch nackt gehören daher nicht nur "etymologisch zusammen", sie sind herkunftsmässig identisch.
Das Beispiel zeigt wieder einmal exemplarisch, wie weit indogermanische Sprachen sich auseinanderentwickeln können.