Was sind die häufigsten Argumente von den Leugnern der Coronakrise und wie kann man sie am besten entschärfen?
Ich versuche das mal anhand von Dr. Wodarg und anderen Verschwörungstheoretikern zu entmystifizieren.
Argument 1: hätte man SARS-CoV-2 nicht entdeckt, wäre uns die Pandemie gar nicht aufgefallen.
Das stimmt nicht, denn wir haben eine eindeutige schwankungsbreite an Menschen die jährlich an den bekannten Erregern sterben. Diese Zahlen verändern sich von Jahr zu Jahr, aber die Tode werden immer diagnostisch bestätigt. Das heißt wir kennen die jährliche Inzidenz. Ich darf hierzu die Daten von Prof. Dr. Harald Lesch nutzen, die sich mit den mir bekannten Zahlen decken. Aktuell sind in Europa mehr als 4.000 Menschen gestorben. Normalerweise sterben in Italien (60 Mio. Menschen) täglich ca. 2.000 Personen. Am 18. März 2020 sind 475 Menschen mehr gestorben. Das sind mehr als 25%. Im Bergamo sterben im Schnitt 10 Personen am Tag. Seit einem Monat sterben in Bergamo doppelt so viele Menschen. Das sind 100%. Es wäre uns also aufgefallen und es ist mehr als nur statistisch signifikant. Es sterben also wesentlich mehr Menschen, als das normalerweise der Fall ist.
Argument 2: Wenn das Virus eine so niedrige Case-Fatality Rate (CFR) hat, dann kann es gar nicht so schlimm sein, wie alle tun.
Das stimmt. SARS-2 hat eine sehr niedrige CFR. Mehr dazu im folgenden Paper: Estimating clinical severity of COVID-19 from the transmission dynamics in Wuhan, China
Aber es breitet sich schneller aus als Influenza. Das Robert Koch Institut (RKI) stuft den Basisreproduktionsfaktor, also die von einem Fall ausgehende Anzahl an Neuinfektionen, auf 2.3-3.3. Das ist extrem hoch und bedeutet, dass die Zahl der Infektion extrem schnell ansteigt. Und wenn der Gesamtwert höher wird, steigt auch bei sehr niedrigem prozentuellen Anteil die Zahl der Fälle an die eine intensivmedizinische Betreuung brauchen. Das bedeutet, wenn die Zahl zu groß wird, kann das Gesundheitssystem nicht mehr alle Kranken betreuen, weil alle gleichzeitig krank werden und die Krankenhäuser überfluten. Und dann kommt es zu einem Horrorfilm artigen Szenario bei dem Ärzte sich entscheiden müssen, wem das Beatmungsgerät oder gar ein Krankenbett zukommt. Und im aller schlimmsten Fall führt es zu den Szenarien, die wir in Italien beobachten, wo Menschen auf den Gängen sterben, weil sie einfach nicht mehr betreut werden können. Die Kapazitäten werden gesprengt.
In Deutschland haben wir nach manchen Angaben 28.000 Intensivbetten, aber man möge mich korrigieren wenn ich mich in der Zahl vergriffen habe. Rund 80% davon sind aktuell ausgelastet. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir uns in einer Influenza Saison befinden und Menschen erkranken nach wie vor auch an anderen Dingen als COVID-19. Bei unserem Klinikum wird gerade damit gerechnet, und ich gehe davon aus, dass man das auf die meisten anderen KH übertragen kann, 50% der Intensivbetten bereitgestellt werden können, indem man die Stationen ein wenig jongliert. Damit ergeben sich 14.000 Betten für beatmungspflichtige Infektionen. Wenn wir jetzt davon ausgehen, dass ungefähr 5% aller Infektionen intensivmedizinisch behandelt werden müssen (meistens durch Beatmung), bedeutet das, dass wir täglich ca. 2.000 neue Patienten einweisen können, wenn wir damit rechnen, dass die Patienten im Schnitt ca. 1 Woche lang beatmet werden müssen. Damit dürfen in Deutschland jeden Tag maximal 40.000 neue Infektionen stattfinden. Andernfalls bricht das System zusammen und Menschen sterben, die eigentlich nicht sterben müssten.
Und deshalb (!) müssen wir die Ausbreitung verhindern. Denn wenn es ungebremst weitergeht, sind wir dort in weniger als zwei Wochen. Gute Nacht Deutschland. Die Maßnahmen sind nicht übertrieben. Sie sind lebensrettend.
Argument 3: Coronaviren waren schon immer Erkältungserreger, das ist nichts Neues!
Ja, das stimmt auch. Es gibt zwar einige Verschwörungstheorien bezüglich der Herkunft von SARS-2, aber es gibt wissenschaftliche Evidenz über die Herkunft der neuen Spezies und die ist hervorragend im folgenden Paper offengelegt worden: The proximal origin of SARS-CoV-2
In dem Paper wird ebenfalls beschrieben, dass es neben SARS-2 noch 6 weitere humanpathogene Spezies gibt, die wir kennen. Es gibt die vier bekannten Erkältungserreger, auf die sich hier berufen wird HKU1, NL63, OC43 und 229E. Diese sind weitgehend harmlos und IdR überhaupt nicht gefährlich. SARS-1 ist 2003 ausgebrochen und hatte eine Mortalitätsrate von 10%. MERS ist 2012 aufgetreten und hatte eine Mortalitätsrate von 40%. Das neue Coronavirus SARS-CoV-2 ist aber ein unbekannter Erreger, der neu als Zoonose aufgetreten ist, genauso wie SARS-1 und MERS. Und Zoonosen sind immer gefährlich, weil es sich um ein Pathogen handelt, das noch nicht an seinen neuen Wirt angepasst ist. Daher beobachten wir eine Mortalitätsrate von 2-4%, was gepaart mit einer extrem hohen Reproduktionsrate einen sehr gefährlichen Pandemie Erreger ergibt, den es zuvor noch nicht gegeben hat. Der Erreger ist neu, und eine Zoonose.
Argument 4: Der diagnostische Test ist nicht geprüft worden.
Das stimmt nicht. Denn der diagnostische Test ist eine der zuverlässigsten und revolutionären Methoden der Molekularbiologie überhaupt. Er kann beliebig und flexibel auf alle Erreger angewandt werden, deren Erbsequenz, sei es DNA oder RNA, wir kennen. Die Sequenz des Virus wurde unfassbar schnell veröffentlicht, weshalb auch der Test unglaublich schnell entwickelt werden konnte. Er ist sehr präzise und ich kann aus den Daten und der Erfahrung aus unserem eigenen Labor versichern, dass sogar einzelne Virus Partikel (bedeutet weniger als 10) in der Probe nachgewiesen werden können. Und der Test ist so spezifisch, dass er garantiert nur SARS-2 nachweist und sonst gar nichts. Der Test funktioniert, er ist sensitiv und spezifisch. Und der Test ist nicht nur an der Charité in Berlin entwickelt worden, sondern unabhängig auch noch in der Universität Hongkong und von der Public Health Organization in London.
Argument 5: Es sterben jährlich mehr Menschen an der Grippe.
Das Wissen wir zwar noch nicht, aber es ist durchaus wahrscheinlich. Auch ich propagiere dieses Argument, um die Panik um SARS-2 zu minimieren und Awareness für andere virale Erreger zu schaffen, die viel zu stark ignoriert werden. Ich finde auch, dass wir Influenza wesentlich mehr Aufmerksamkeit schenken sollten. ABER: Nur weil mehr Menschen an Influenza sterben, heißt das nicht, dass wir die Menschen einfach an SARS-2 sterben lassen sollten. Nach der Logik sollten wir Menschen an Influenza sterben lassen, weil noch mehr Menschen an Krebs sterben. Und wieso werden nicht so drastische Maßnahmen gesetzt, wenn es zum ersten Influenza Fall kommt? Weil Influenza bereits bei uns endemisch ist. Influenza ist bereits längst in der Mitte unserer Gesellschaft angekommen. Es gibt keine Ausbreitung mehr die man verhindern könnte. Und vergessen wir nicht, meine Antwort zu Argument 2: solange die Kapazitäten des Gesundheitssystems nicht überlastet werden, kommen wir damit klar. Wir wollen lediglich verhindern, dass das Gesundheitssystem zusammenbricht.
Edit (26.3.2020): Debunk of Wodarg