Wenn es am Anfang nur Gott gab und Gott Bewusstsein war, bedeutet das, dass das Universum der Gedanke Gottes ist?
Das ist ein weit verbreiteter theologischer Gedanke.
Das ist, neben der ungenügenden Definition, was Gott sein soll, mit mehreren Problemen belastet. Denn:
Bewusstsein ist definiert als "bewusstes Sein". Wir sind uns nicht nur unserer selbst bewusst, denn das wäre Solipsismus (die Welt existiert nur in unserem und durch unser Denken), sondern wir sind uns der Welt außerhalb unserer selbst bewusst, die unabhängig von uns existiert, wenn auch unser Denken über die Welt von unseren Ideen beeinflusst wird.
Bewusstsein setzt also ein Sein außerhalb unserer Selbst voraus. Wenn Gott jedoch existierte, bevor es ein Sein gab, eine Welt, kann er kein Bewusstsein eines Seins haben. Er konnte sich nur nur, wie ein Solipsist, seines eigenen Daseins bewusst sein. Daher konnte Gott, ohne die Welt, kein Bewusstsein haben, da es außerhalb von ihm nichts gab.
Gott wäre der perfekte Solipsist: Die Welt ist nur eine Idee in seinem Denken.
Das zweite Problem nenne ich das Bootstrap-Problem Gottes. Das Bootstrap-Paradox wird hier erläutert vom Zeitreisenden Dr. Who:
Die Frage lautet: Woher kamen die Noten für Beethovens Werk, wenn der Zeitreisende sie ihm eingab?
Übertragen wir das auf den klassischen Gott, der allwissend ist. Gott kennt das Werk von Beethoven, lange bevor Beethoven existierte — sonst wäre er nicht allwissend. Wer also schrieb die Noten zur 5. Sinfonie? Gott war es nicht, er hat sich das nicht ausgedacht, er wusste es "schon immer". Gott kann nicht komponieren, was er schon weiß. Wenn ich einen Song der Beatles kenne, kann ich den Song nicht komponieren, ich kann ihn nur plagiieren, nachmachen.
Gott kann keine Gedanken entwickeln, die er nicht schon kannte. Sein Wissen hat weder einen Ursprung oder eine Ursache, was der Definition nach bedeutet: Sein Wissen kommt aus dem Nichts. Hier setzt die sprachliche Kompetenz der meisten Gläubigen aus, die meinen, dass zwar das Universum aus dem Nichts kam — nämlich durch Gott — aber nicht bemerken, dass Gott auch aus dem Nichts kam, er ist nicht entstanden. Das Problem wird nicht gelöst, wenn man sagt, dass Gott schon ewig existiert, die Definition trifft immer noch zu. Die Noten für Beethovens Sinfonie haben keinen Ursprung, keine Ursache, keinen Urheber, da niemand existiert, der sich das ausgedacht hat. Das gilt auch für das Universum als Ganzes, nicht nur für die Noten einer Komposition.
Gott ist nicht der Urheber seiner eigenen Gedanken, wenn also das Universum ein Gedanke Gottes sein soll, hat dieser Gedanken keinen Urheber, keinen Ursprung, keine Ursache. Das Universum kam, wie auch Gott, aus dem Nichts, wobei Gläubige ja allgemein gerne bestreiten, dass dies möglich ist. Gott denkt nur, was ihm "immer schon" vorgeben war zu denken. Allwissenheit erzeugt also ähnliche Probleme wie Zeitreisen. Die Gläubigen glauben daran, dass etwas aus dem Nichts entsteht und halten es gleichzeitig für unmöglich, wobei eine gewisse gedankliche Konfusion entsteht, die dann auf die Atheisten projiziert wird, die angeblich glauben, dass alles "durch Zufall aus dem Nichts" entstand.
Was ist Zufall? Eigentlich nur ein Phänomen, dessen Ursache wir nicht kennen. Obskurantisten machen daraus ein "Phänomen ohne Ursache", was zwar falsch ist, ich bezeichne das als "Zufall im engeren Sinne". Die Gedanken Gottes entstanden nicht, sie sind immer schon da, sie haben keine Ursache, der engeren Definition nach handelt es sich also um Zufall. Gott weiß "rein zufällig" alles, es ist ihm zugefallen im Sinne des Wortes, ohne dass er einen eigenen Anteil daran hat.
Kurz, wer behauptet, dass "nichts ohne Ursache einfach so da sein kann", der müsste bestreiten, dass Gott existiert. Man tut es nicht, weil man solche Ideen nicht zu Ende denkt. Man beschäftigt sich nicht mit den Begriffen, die man benutzt, kurz, man weiß nicht, was man denkt. So etwas kann man nur glauben, aber man kann jeden Unsinn glauben, daher ist es eine faule Ausrede — fauler geht nicht, in doppeltem Sinne des Wortes — sich auf seine eigene Denkfaulheit, Pardon, seinen eigenen Glauben zu berufen. Wir sehen auch wieder, dass die Definition von (religiösem) Glauben, nämlich vorgeben, etwas zu wissen, was man nicht weiß, vollinhaltlich und sachlich zutreffend ist.
Wenn das Universum ein Gedanke Gottes ist, ist Gott nicht der Urheber des Universums.
Es gibt aber nur eine einzige mögliche Definition von Gott, auf das sich alle Gläubigen einigen können, nämlich:
Gott ist der Schöpfer (Urheber) des Universums.
Wenn Gott aber nicht, wie ich gezeigt habe, der Urheber des Universums sein kann, aber er zugleich nur Gott sein kann, weil er der Urheber des Universums ist, dann bedeutet es: Gott kann unmöglich existieren. Daher kann das Universum nicht der Gedanken Gottes sein, weil es keinen Gott geben kann.
Man kann das nur umgehen, wenn man annimmt, dass Gott einer Entwicklung unterliegt, und eben nicht alles weiß. Aber dann hat man nur repliziert, und zwar vollkommen unnötig, wie das Universum entstanden ist. Man nimmt also, weil man die Existenz einer Welt nicht erklären kann, einfach an, dass sie aus einer zweiten entstanden ist, über die man nichts weiß und die man sich folglich auch nicht erklären kann — jetzt hat man statt einer unerklärten Welt daraus gleich zwei gemacht, und das könnte man bis in alle Ewigkeit fortsetzen (Schildkröten bis ganz runter). Wenn es eine gültige Erklärung wäre, das Bekannte mit dem Unbekannten zu "erklären". Da verdoppelt man aber auf jeder Stufe nur seine Unwissenheit, man sollte lieber Ockhams Rasiermesser benutzen. Damit man die Pseudoerklärungen damit abschneidet.