Wie würdest Du eine Rede charakterisieren, die kein klares Ziel hat?
Es gibt Anlässe, bei denen erwartet man eine klare Rede mit einer erkennbaren und bitte nicht versteckten Absicht, will also den Willen des Redenden erkennen und sich mit ihm auseinandersetzen können. Im Parlament z.B. oder bei einer Wahlkampfveranstaltung.
Es gibt andere Anlässe, eine Bestattung zum Beispiel, da kann ein eindeutig verfolgtes Ziel wie z.B. "Trost" oder gar bei einem Nachruf "Würdigung des Verstorbenen" die ganze Rede versauen: "Man spürt die Absicht, und man ist verstimmt" (Goethe, Torquato Tasso). Denn hier gilt es einer Wirklichkeit standzuhalten, sie taktvoll, realistisch und trotzdem nicht trostlos zu benennen und einfach bei den Trauernden zu stehen, mit ihnen standzuhalten und nach Trost zu suchen, der tatsächlich trägt. Zu viel an "Erbaulichkeit" geht garantiert in die Hosen und wäre Verrat am Evangelium, das rät: Weint mit den Weinenden.
Zur Frage: Im Parlament, im Wahlkampf oder bei jeder Art von Plädoyer würde ich eine Rede ohne offen benanntes und verfolgtes Ziel feige und vergeudet nennen. Bei einer Bestattung oder auch der Taufe eines Kindes sind missionarische, tröstende oder andere Ziele ein Zeichen mangelnder Solidarität und eines würdelosen Getriebenseins. Nichts schlimmer als -Missionierungs- und Bekehrungsversuche bei solchen Anlässen.