Was könnten Argumente gegen ein bedingungsloses Grundeinkommen sein?
Es gibt erst einmal knapp 1000 Milliarden Gründe, die einem BGE entgegen stehen. Die Finanzierung müsste entweder viele Leistungen des Staates ersetzen, oder das BGE als Zusatzleistung müsste knapp ein Drittel des deutschen BIP über eine Abgabe abziehen.
Gleichzeitig würden aber nicht 100% des BGE als Ausgaben im Binnenmarkt verbleiben. Ein Teil fiele der Inflation zum Opfer. Ein Teil würde gespart. Ein Teil ginge als Zahlungen an Familien ins Ausland, oder würde im Ausland ausgegeben. Zum Beispiel von Bürgern, die mit dem BGE einen Gutteil des Jahres in anderen (billigeren) Ländern leben. Auch im Inland würden Ausgaben aus dem BGE an Firmen gehen, die ihre Steuern nicht in Deutschland zahlen. Ganz zu schweigen von der Last von 30% mehr, die auf die Steuerquote von jetzt schon über 20% fallen. Die Effekte auf die Wirtschaft kann man sich selbst ausmalen.
Gleichzeitig kann man mit dem BGE keine Ausgaben für eine Pflege oder eine ärztliche Behandlung bezahlen. Das Geld flösse also sowieso wieder in Versicherungen. Da kann man daraus auch gleich eine steuerfinanzierte Bürgerkrankenversicherung und Pflegeversicherung ankurbeln.
Auch wäre das BGE wohnortungebunden und damit für Leute die in Gebieten mit geringeren Lebenshaltungskosten deutlich höher als für andere Leute, die für die Erfüllung der gleichen Grundbedürfnisse mehr zahlen müssen. Hier könnte es passieren, dass Münchner BGE-Empfänger klagen, weil sie benachteiligt werden gegenüber BGE-Empfängern aus Brandenburg.
Mein Hauptargument ist aber die Bedingungslose Grundversorgung. Ein Grundeinkommen impliziert ja eine basale Versorgung über die zum Beispiel 1000€ BGE. Es ist ja ein Grund- einkommen. Wie wir aber schon aus anderen Argumenten entnehmen können, ist Geld dafür als Bestandteil des Marktes bzw. der Marktwirtschaft eher ungeeignet. Es greift direkt in den Markt ein, und gewährleistet nicht zwingend eine Grundversorgung für alle Bürger. Es kann also allein schon deswegen nicht bedingungslos sein, weil es äußere Bedingungen gibt, die den Wert, die Power des BGE beeinflussen. In teuren Gegenden hätte es weniger Power als in billigen Gegenden.
Dem stelle ich daher gern eine Bedingungslose Grundversorgung gegenüber. Nehmen wir mal an, wir hätten die 1000 Milliarden Euro im Jahr. Die schiere Menge würde dem Bundesamt für Grundversorgung ermöglichen sehr effektiv die Dinge für die Grundversorgung zu erwerben. So akquiriert das BAGV in zentralen Versorgungszentren zum Beispiel günstige und lange haltbare Lebensmittel wie zum Beispiel Reis, Nudeln, Mehl, Milchpulver usw. hinzu kommen Konserven, Nüsse oder getrocknete Lebensmittel für die Versorgung mit Proteinen, Fetten und Vitaminen. Das BAGV stellt aber auch eine Kleidungsreihe zur Verfügung, die auf optimale Haltbarkeit, farbliche Neutralität und Kombinierbarkeit ausgelegt ist. Ästhetisch nicht besonders wertvoll, aber durch die Menge relativ billig zu produzieren, und nicht den Schwankungen der Modetrends unterworfen. T-Shirts, Unterwäsche, stabile Hosen, Pullover, eine Weste für den Übergang und eine Jacke für den Winter zum Beispiel. Wer für ein paar Millionen Leute Kleidung kauft, bekommt bei den Herstellern ebenso recht gute Konditionen. Ich hoffe der Trend wird klar, sozialer Wohnungsbau ließe sich so ebenso realisieren, wie ein zentralisierter Bildungsanbieter über E-Learning und Webinare. Es ist nicht die Wucht im Vergleich zum Markt, was die BGV bringt, aber es kann sich jeder dafür anmelden und zum Zwecke der Planbarkeit angeben, was er wie lange brauchen wird. So etwas ist heutzutage informationstechnisch überhaupt kein Ding mehr. Sie brauchen Essen? Sie brauchen Kleidung? Sie brauchen Unterkunft? Sie brauchen Bildung, Unterhaltung oder Kultur?
Sie brauchen Arbeit?
Wenn man will, kann man sogar eine Förderung integrieren, dass Menschen, die keine Arbeit finden, wohnortnah die Leistungen des BAGV unterstützen können, indem sie zum Beispiel Heimwerkerdienste mit einer Warteliste anbieten. Dann wäre man nicht mehr weit vom Transmissiven System entfernt, aber das ist ein anderes Paar Schuhe.