War eine Intervention seitens der USA jemals erfolgreich oder gerechtfertigt? Welche?
Haha. Schwierige Frage, weil sie nämlich auch den Sinn des Krieges an sich auf den Prüfstand stellt.
Und dazu hat Sun Zu (chin. Feldherr und Verfasser der "Kunst des Krieges") bereits schon einmal gesagt, dass sich der Sinn des Krieges im Krieg eigentlich entzieht. D.h. dass der Sinn des Krieges eigentlich keine Rolle spielt.
Ähnliches sagte auch Bismarck, als er sagte: "Niemand will den Krieg und doch existiert er."
D.h. zu sagen, dass eine "Intervention" "erfolgreich" oder "gerechtfertigt" ist, ist eine insofern etwas dumme Frage, weil das ja impliziert, dass generell Kriege existieren, die gerechtfertigt, oder nicht gerechtfertigt sind.
Ich glaube, dass man eigentlich nur eine Meinung zum Krieg generell haben kann, die gerechtfertigt ist - nämlich dass Krieg immer das Scheitern einer Gesellschaft und des Menschen darstellt. Dazu gibt es nichts weiter auszuführen.
Etwas wurde über lange Zeit auf die Spitze getrieben - es gibt keine Einigung mehr und nun kollabiert es.
Das ist Krieg.
Dann versuchen unter all diesen Dingen überhaupt noch irgendetwas moralisch zu rechtfertigen, oder aber moralisch zu verurteilen ist insofern Unsinn, weil das ja bedeutet, dass beide Konfliktparteien nicht bereits schon ihr Maximum investiert hätten, um nicht doch noch zu einer anderen Entscheidung als zur bewaffneten Konfrontation zu kommen.
Bestes Beispiel dafür ist die franz. Revolution.
Wir sehen heute die franz. Revolution als einen Wendepunkt der europäischen Geschichte und praktisch als den Beginn des Demokratisierungs-Prozesses Demokratie der Neuzeit auf dem europäischen Kontinent.
Aber was wir dabei oft vergessen ist, dass natürlich auch die franz. Revolution unzählige, beinahe unverhältnismäßig hohe Opfer gefordert hat - Tote, aber auch die Schreckensherrschaft von wenigen über einen kurzen Abschnitt der Geschichte.
Freiheit also, hat einen hohen Preis - im Guten wie im Schlechten.
Doch selbst wenn man all die Irrungen und Wirrungen die z.B. bei der franz. Revolution als Folge passierten zusammenfasst, wäre die Revolution dann nicht nötig gewesen? Wären es die Toten und all die Opfer nicht wert gewesen? Wären sie denn überhaupt vermeidbar gewesen?
Wenn man also über Kriege spricht, muss man generell von anderen Maßstäben ausgehen.
Und so kann man einzig und allein die Intension der Konfliktparteien beleuchten, um in diesem Zusammenhang so etwas wie Recht- und Unrecht zu unterscheiden.
Wenn ich also die Kriege der USA als Beispiel nehme, so wahren vielleicht die Nordstaaten im Recht, als sie Krieg gegen die Südstaaten führten - da Freiheit - also in dem Fall die Freiheit der Schwarzen und das Ende der Skalverei mehr Dynamik hat, als die Ausbeutung derselben.
Ähnliches gilt auch für das Ende des ersten Weltkriegs: Der Endgültige Fall der europäischen (i.d. Fall der dt.) Monarchie, was das Ende einer Alleinherrschaft bedeutet.
Und es gilt auch für das Ende des 2. Weltkriegs: Das Ende einer Diktatur und der Fall einer Gewaltherrschaft.
Für den Vietnamkrieg gelten da schon wieder andere Maßstäbe: Frankreich verliert, die sich vorher gewaltsam angeeigneten Überseegebiete - und die USA hilft Frankreich dabei.
Ähnliches gilt ebenso für Afghanistan: Die USA will ihre Sicherheit verteidigen? Bullshit: Wer so besorgt um seine Sicherheit ist, vergisst vielleicht, dass die ausbeuterische Stellung der Industriestaaten im Vergleich zum Rest der Welt so viele Konflikte mit sich bringt, dass ein einziger Rache Akt von ein paar radikalen Fanatikern, wohl kaum dauerhaft verhindert werden kann. Was wollen also die USA in solchen Ländern bewirken?
Anders ist z.B. der Irak-Krieg: Obwohl die USA vorgeben, sie maschierten ein um ihre "Sicherheit" zu verteidigen - und es wohl eigentlich um Bodenschätze ging, wurde dennoch ein Diktator gestürzt, was also eine größere Dynamik darstellt, als alles andere.
Man sieht also, dass Kriege etwas kompliziert sind. Und die letzte Frage, die man in diesem Zusammenhang stellen kann, ist wohl ob je ein Krieg überhaupt gerechtfertigt ist.
Wenn man fragt, was der Grund für 98% aller Konflikte und Probleme ist es fast immer Geld, oder zumindest Gier.
Und deshalb bei Kriegen um Rechtfertigung zu diskutieren, ist meines Erachtens naiv, weil man in dem Fall von einem Idealismus ausgeht, der wirtschaftliche Aspekte in den Hintergrund stellt und das ist wohl Wunschdenken.
Deshalb: Nein. Natürlich war kein Krieg, den die USA je geführt hat, je gerechtfertigt, genauso wenig, wie jeder anderen Krieg der je geführt wurde.