Braucht der Atheismus eine unterstützende Weltanschauung, um logisch kohärent zu sein?
Nein. Atheismus besteht letztlich nur aus einem Skeptizismus an der Behauptung, es existiere ein Gott, der das Universum schuf. Ein Atheist ist jemand, der dieser Behauptung nicht traut, aus welchen Gründen auch immer. Dafür spielen die Gründe keine Rolle, nur die Tatsache, dass man nicht glaubt.
Um Zweifel an einer Behauptung zu hegen braucht man keine Weltanschauung, außer der, dass Menschen falsche Behauptungen aufstellen und voller Überzeugung daran glauben können. Ein wenig Beobachtung reicht bereits aus, um zu wissen, dass dies eine Tatsache ist und keine bloße Vermutung.
Mit Weltanschauungen ist das so eine Sache: jeder hat sie, verstanden wird sie von den wenigsten.
Natürlich gibt es Weltanschauungen, die den Atheismus stützen. Das macht aus dem Atheismus so wenig eine Weltanschauung wie aus dem Theismus. Atheismus und (Mono-)Theismus sind die relevanten Gegensätze, nicht etwa Atheismus und Christentum oder Islam. Auch für den Theismus gibt es stützende Weltanschauungen, wie etwa der Neuplatonismus des Christentums.
Logisch inkohärent wäre nur, wenn man gleichzeitig an Gott glaubt und nicht an ihn glaubt. Es ist schwer vorstellbar, wie das gehen soll. Man kann durchaus schwanken, von einer Vorstellung zur anderen, aber beide gleichzeitig zu haben ist kaum möglich. Ich sage vorsichtig "kaum", man könnte sich jemanden vorstellen, der über eine gespaltene Persönlichkeit verfügt, und eine Persönlichkeit glaubt an Gott, die andere nicht. Aber auch dann wechselt sich der Glauben ab. Vielleicht gibt es sogar jemanden, der meint, beides zu können, aber so einem Menschen bin ich noch nie begegnet.