Why was the Ottoman army so ineffective during WW1?
Ich vermute, Sie denken so, weil Sie über die Schlachten des Kaukasus-Feldzuges gelesen haben, in denen die Osmanen fast immer besiegt wurden.
Der Hauptkiller der osmanischen Armee war jedoch nicht der Feind, sondern die schlechte Logistik und der Winter, und das gilt nur für die Kaukasusfront.
Enver Pascha, der Kriegsminister des Osmanischen Reiches, schickte seine Armee ohne jegliche Winterkleidung in den Kampf gegen die Russen im Kaukasus.
Dies führte offensichtlich dazu, dass ein guter Teil seiner Truppen ausgelöscht wurde (fast 1/3), bevor sie überhaupt die Frontlinie erreichen konnten.
Enver Pascha, 1911.
An der/den anderen Front(en) kämpften die Osmanen mehr oder weniger wie die anderen Kriegsteilnehmer, in einigen Fällen sogar besser, wie z.B. in der Zeit, als sie von deutschen Generälen wie Erich von Falkenhayn geführt wurden, und sicher haben sie einige große Fehler gemacht, wie z.B. die katastrophale Suezkanalexpedition, aber das tat auch jedes andere Land; Verdun, Gallipoli und Tannenberg sind einige Beispiele, die mir einfallen.
Zusammenfassend kann man also sagen: Nein, sie waren nicht ineffektiv. Ein paar ausgewählte Schlachten herauszupicken und sie dann zu benutzen, um zu behaupten, dass die "x" Armee ineffektiv war/ist, ist nichts anderes als Geschichtsverfälschung.