Wenn Du einen Dialekt sprichst, gibt es in diesem altertümliche Worte, die anderswo ausgestorben sind?
In meinem Dialekt Zugertüütsch (Dialekt der "Hauptstadt" des gleichnamigen schweizerischen Kantons Zug) wimmelt es nur so von altertümlichen sprachlichen Erscheinungen (Archaismen) und zwar im Bereich des Wortschatzes, der Morphologie (Formenlehre) und der Phonologie (Lautlehre). Ich versuche zu den drei genannten Bereichen mindestens je ein Beispiel zu liefern, wie sie mir gerade so in den Sinn kommen.
Lexikalische Archaismen:
Anke m. für Butter. Anke geht auf althochdeutsch (ahd.) anko (nicht in Texten, sondern nur in sog. Glossen belegt), mittelhochdeutsch (mhd.) anke zurück. Ahd. anko war das alteinheimische Wort für Butter, das etymologisch wohl mit dem lateinischen Verb ungere (schmieren, salben, vgl. schwedisch smör, Butter) zusammenhängt. Das Lehnwort Butter aus lat. butyrum ( <griech.) begann anko schon in ahd. Zeit zu ersetzen.
Ziischtig = Dienstag. Das Wort geht auf ahd. ziestag (in Glossen belegt) und mhd. zistac zurück, d.h. Tag des altgermanischen Gottes Ziu (ebenfalls nur in Glossen belegt). Ziu entspricht (mit hochdeutscher Lautverschiebung) genau dem altenglischen Tiw und dem altnord. Tyr. Man rekonstruiert dieses Wort als urgermanisch *tiwaz, *teiwaz. Das Englische und das Schwedische (stellvertretend für das Skandinavische) haben denn auch den "Ziustag" wie meine Muttersprache bewahrt: Tuesday, tisdag.
Unser Ziischtig führt uns aber noch weiter zurück bis ins Indogermanische. In der Tat ist Ziu, Tiw, Tyr identisch mit dem indogerm. Wort für (Himmels-) Gott. Man vergleiche lat. deus (Gott), divus (göttlich), Iuppiter (alter Doppelvokativ aus *dyeu-pater=Gott Vater), griech. Zeus u.ä. Achtung: lat. deus und griech. theos sind trotz der lautlichen Aehnlichkeit nicht verwandt!
Deutsch Dienstag und niederländisch dinsdag hingegen haben mit Ziu, Tiw nichts zu tun. Es sind sekundäre Bildungen aus einem Mars Thingsus, welches aus einer einzigen Inschrift belegt ist.
/Im germanischen Pantheon wurde übrigens der ehemalige Obergott Ziu von Wotan (alias Woden, Odin) abgelöst. Die christlichen Pfaffen ersetzten daher im hochdeutschen Bereich den gefährlichen Wotan an "dessen Tag" durch die harmlose Bezeichnung Mittwoch, während sie den "Ziustag" unangetastet liessen. In weiten Teilen der Germania blieb der "Wotanstag" jedoch ebenfalls bestehen: engl. Wednesday, niederl. woensdag (gesprochen wuns-), schwed. onsdag./
Morphologische Archaismen:
gsii = gewesen. Es entspricht genau dem mhd. gesīn, während das Neuhochdeutsche das mhd. "Quasi-Synonym" wesen zur Bildung des Partizip Perfekt heranzieht (vgl. auch niederländisch geweest). "wesen" wurde ja schon in ältester Zeit "suppletiv" für das Präteritum herangezogen: ahd. ih was, wir waren.
gseit = gesagt. Bei uns wird auch heute noch viel "gseit" wie in der mhd. Epik: "Uns ist in alten maeren wunders vil geseit…" Nibelungenlied). Im Neuhochdeutschen wurde das Partizip sekundär wieder an den Infinitiv sagen angelehnt.
goo, schtoo = gehen, stehen. Es existieren seit ahd. Zeit (aus unbekannten Gründen) die Dubletten gān, stān und gēn, stēn nebeneinander, wobei gān häufiger war. Ebenso mhd. gān, gēn. Das Schweizerdeutsche hat konsequent die Variante gān, stān beibehalten. In meinem Dialekt erfolgte "Verdumpfung" des langen a zu langem o und Verlust des auslautenden Infinitiv-n. Man vergleiche auch niederl. gaan, staan und neuengl. go< altengl. gan.
Das Neuhochdeutsche hingegen bevorzugte die Varianten stēn, g\en und "zerdehnte" diese zu ge-en, ste-en. Die Schreibung -ehe- sollte dies andeuten: gehen, stehen. Diese (absurde) Schreibung führte nun dazu, dass viele Deutschschweizer beim Hochdeutschsprechen im Bestreben um Richtigkeit hyperkorrekt gehen (mit deutlich hörbarem h) artikulieren. Einmal mehr begegnet uns hier das Phänomen der Hyperkorrektur (auch Hyperurbanismus genannt), das ich in mehreren meiner Beiträge am Rande behandelt habe.
Lautliche Archaismen
Hier möchte ich nur die systematische Erhaltung des mhd. Lautstandes vor Eintritt der neuhochdeutschen Diphthongierung erwähnen:
miis nüüe wiisse Huus = mein neues weisses Haus. Zugertüütsch noch wie mhd. mīn niuwes wīzzes hūs. Ich kann mich hier kurz fassen, da ich dieses Thema ausführlicher in der Beantwortung der Frage: Sprichst du irgendwelche Dialekte? behandelt habe. Interessenten können es dort nachlesen.
PS Wer sich über das r in altnord. Tyr wundert: Das r ist ein Ueberbleibsel der urgermanischen Endung -az, (vgl. oben die Rekonstruktion *tiwaz) die u.a. dem lat. -us und dem griech. -os genau entspricht. Von dieser Endung ist in den tatsächlich belegten Sprachen nur noch gotisch -s und altnordisch -r erhalten. Die Entwicklung stimmhaftes s > r wird Rhotazismus genannt und ist in verschiedenen Sprachfamilien belegt, vgl. etwa lat. flōs, Gen. flōris. ein Wort wie lat. rōsa hat den Rhotazismus nicht mitgemacht und ist daher sofort als Lehnwort erkennbar.
Die urgerm. Endung *-az ist übrigens in einem sehr früh vom Finnischen aus dem Germanischen übernommenen Lehnwort erhalten. Finnisch kuningas hat das Wort für König in einer Lautgestalt bewahrt, die mit der urgermanischen fast identisch ist <urgerm. *kuningaz.
Nachtrag: Das *-az ist auch noch im Urnordischen (belegt in Runeninschriften) als -aR transkribierte Endung erhalten. Aussprache -az oder schon -ar?