Liegt der Soziopathie ein Trauma zugrunde, während Psychopathie genetisch veranlagt ist?
Ich persönlich bin ein Anhänger dieser These. Also ja.
Ich denke, dass Psychopathen geboren werden, mit einem bestimmten Defizit, den man im MRT (ein Bildgebendes Verfahren ) nachweisen kann. Es gibt eine Menge neuer Informationen, die eher aus der Hirnforschung stammen. Ein berühmtes Beispiel ist die überraschende Entdeckung von Prof. James Fallon, der ein Hirnforscher ist und nur durch Zufall entdeckt hat, dass er selbst ein Psychopath ist. Wer englisch kann, einfach mal bei YouTube googeln, wenn er, James Fallon, seine Geschichte erzählt, wie er es entdeckt hat. Das hat schon was lustiges. Fallon ist Professor für Neurowissenschaften und hat die gleiche Gehirnstruktur wie ein Psychopath und das wurde zufällig bei einem (Alzheimer) Screening seiner Gehirnstruktur herausgefunden und er wusste nicht, dass er sein eigenes Gehirn vor sich hatte (waren anonymisiert). Er wollte seine Mitarbeiter warnen, daß wer immer das auch sei, er ein Psychopath ist, mit dem typischen Mustern bei den Scans. Das hat die Forschung zur Psychopathie richtig schön verbessert. Mittlerweile hat er herausgefunden, dass er väterlicherseits aus einer langen Tradition von Mördern kommt.. Er selbst ist das nicht geworden und hat das Glück gehabt, seine gewalttätigen Impulse (die er wohl auch als Kind bereits hatte) unter Kontrolle zu bringen. Der Fall ist super spannend, zumindest für mich, und mittlerweile gibt es noch mehr Menschen, die genetische Strukturen der angeborenen Defizite (im MRT) aufweisen und nicht straffällig sind, sondern "normale Karrieren" durchlaufen haben und trotzdem anders sind. Die Frage bleibt, warum ist bei Fallon und anderen "alles gut gegangen". Als Soziologin natürlich genau mein Ding, die alte Erbe /Umwelt Debatte :)
Bei Soziopathen, also die Antisoziale Persönlichkeitsstörung, da teile ich auch die Sichtweise, dass sie durch sehr dramatische und unglückliche Kindheiten "gemacht werden". Es gibt auch andere Störungen, die eine Person antisozial werden lassen. Nicht jeder der sich antisozial verhält, ist gleichzeitig ein Soziopath bzw hat eine antisoziale Persönlichkeitsstörung.
Diese zwei Thesen sind aber diskutabel und so weit ich weiß, nicht ganz der "mainstream" in der Psychologie, wobei die Psychologie in sich ja oft uneins ist. :)
Hier ein paar Beispiele, warum es kompliziert ist:
Im ICD-10 (= Diagnose Handbuch der klinischen Psychologie) wird ein Psychopath gar nicht aufgeführt und jemand ist nicht als solcher diagnostizierbar. Er wird dann unter Antisoziale Persönlichkeitsstörung eingeordnet. Weshalb für viele Psychopath, Soziopath, Antisoziale PS synonym verwendet werden.
Trotzdem hat der Begriff der Psychopathie eine sehr lange und wichtige Tradition in der Psychologie. (Nicht zu verwechseln mit Psychopathologie).
Der Begriff "Psychopathy" wurde in der Geschichte der Psychologie schon häufiger geändert, ausgeweitet, angepasst und neu definiert. Und in der Forschungsliteratur wird der Begriff stets weiter "erforscht". Unabhängig vom ICD-10 (oder DSM bei den amerikanischen Kollegen), bleibt er weiterhin wichtig.
Es gibt noch eine andere weit verbreitete Definition von Psychopathie, die von Hare. Aufbauend auf Hare wird das Konstrukt Psychopathie in zwei Typen aufgeteilt, Psychpath Typ 1 und Psychopath Typ 2, die anhand von Tests unterschieden werden, da die Einstellungen und Verhaltensweisen unterschiedlich sind, aber beide der Psychopathy zugeordnet werden.
Dann gibt es auch noch den ganzen Bereich der "Dark Triad" Forschung, der seit ca 20 Jahren unglaublich groß geworden ist und denen es salopp gesagt, eher egal ist, was genau jemand hat: sie kamen auf die Idee, sich den gemeinsamen "Kern" von antagonistischen Menschen anzuschauen und arbeiten mit den Konzepten Narzissmus, Machiavelli, Psychopathie (nach Hare) und manchmal auch Sadismus. Sie haben einen Dark Triad Test entwickelt, ab einer bestimmten Grenze werden die Personen als "dark", also dunkel eingestuft. Das heißt, die Begegnung mit so einem Menschen, der auf einer Skala sehr hoch scored, trägt die Wahrscheinlichkeit in sich, dass sie nicht so erfreulich für einen selbst wird. Obwohl sie sagen, dass diese Konzepte (Narzissmus, Machiavellianism, Psychopathie etc) unterschiedlich sind, geht es hier eher darum, einen Fragebogen zu haben, der alle Menschen auf den bekannten "dunklen Seiten der Psyche" abfragt, um dann einzuschätzen und mit anderen zu vergleichen. Das ist ein ganz anderer Ansatz, den ich auch sympathisch finde: denn er geht davon aus, dass alle Menschen "dunkle Eigenschaften" besitzen und es eher auf die Ausprägung ankommt, ab wann jemand "antagonistischen Verhaltensweisen mit großer Sicherheit und regelmäßig" an den Tag legen wird.
Der Dark Triad Test kommt aus der Organisationspsychologie und nicht aus der klinischen P. Das ist für Firmen nicht uninteressant, denn ein Mitarbeiter der höhere Werte z. B. in Machiavellianism aufweist, wird eher lügen, betrügen und alles notwendige tun, um an seine Ziele zu kommen und am Ende der Firma schaden. Ohne jemals "Gewalt" anzuwenden, mit einer Waffe Amok laufen oder die eigene Frau mit einer Axt erschlagen. In der Soziologie nennt man das "white collar crime". Also "weiße Kragen" Verbrechen. Die werden gerne übersehen, da sie so vergleichsweise "unauffällig" sind, aber trotzdem umfangreicher Schaden entsteht.
Aus Teststudien (also große Anzahl an Teilnehmern, die den Durchschnitt der Bevölkerung repräsentieren sollen) ist mittlerweile bekannt, dass über 60% der Menschen nur sehr wenige "dunkle Eigenschaften" besitzen, ein weiterer Teil in der Mitte ist und nur ein kleiner Teil im extrem hohen Bereich (=klinischen Bereich). Aber dieser mittlere Teil, dieser subklinische Bereich ist nicht trivial und man muss kein geborener Psychopath oder eine voll ausgeprägte Antisoziale PS haben, um zwischenmenschlich erheblich Schaden anzurichten. Klinische Psychologie interessiert sich nicht für den subklinischen Bereich, weshalb es hier manchmal wünschenswert wäre, wenn innerhalb der Psychologie mehr "interdisziplinär" gearbeitet würde.. Egal.
Ein anderer Punkt ist eine rechtliche Frage. Wenn Psychopathie als eine psychische Krankheit mit einer genetischen Ursache eingestuft wird, wie ich oben geschrieben habe mit Fallon als Beispiel, ist die weitere Frage nach der Schuld nicht trivial, da ein "geborener" Psychopath, sofern er eine Straftat begangen hat, anders beurteilt werden könnte (Schuldfrage). Wobei auch hier die deutsche Rechtssprechung sehr eindeutig ist, dann kommt er nicht ins Gefängnis, sondern ein Psychiater diagnostiziert (wie bei auffällig gewordenen gewalttätigen Schizophrenen) eine psychologisches Defizit und der Richter ordnet dann eine Sicherheitsverwahrung in der Psychiatrie an. Das Ergebnis (Freiheitsentzug zum Schutz der Mitmenschen) wäre also auch vorhanden. Der Vorteil wäre, gewalttätige Psychopathen könnten im Gefängnis nicht noch "Tipps" an Soziopathen weitergeben. Allerdings braucht es dann MRT Scans. Was im Moment eher unwahrscheinlich ist.
Anyway. Es bleibt spannend.