Wie bezeichnet man die Wahrnehmung nicht existenter Dinge?
Eigentlich wollte ich ja was über Halluzinationen und Pseudohalluzinationen schreiben und dass man von Psychedelischen Drogen keine echten Hallus bekommt, von Dissoziativa und deliranten Drogen aber schon… (lasst die Finger von deliranten Drogen, die führen nirgendwo hin, wo es schön ist. Für sowas gibt es Dissoz!)
Aber ich finde das folgende interessanter:
Wie bezeichnet man die Wahrnehmung nicht existenter Dinge?
Da gibt es unterschiedliche, na nennen wir es mal Konzepte. Die einen fabulieren von Hellsichtigkeit oder Wahrsagerei. Und die allermeisten, die das tun, wissen nicht mal, dass Hellsichtigkeit nichts mit Wahrsagerei zu tun hat. Das eine hat mit der Zeit zu tun und das andere mit dem Ort.
Hellseher, wenn es sie denn gäbe, könnten sehen, was jetzt gerade an einem Ort geschieht, der ihrer sinnlichen Wahrnehmung nicht zugänglich ist. Sie könnten nicht vorhersehen, was in einer anderen Zeit geschehen wird oder geschehen ist. Ähnlich verhält es sich auch mit Telepathie und Telekinese/Psychokinese, dabei geht es um Gedanken einer anderen Person oder um das Bewegen von Gegenständen.
Das ist aber völlig egal, denn diese Leute verwenden Sprache generell nicht so, dass sie verstanden wird, sonst machen sie es falsch. Worte werden da in gänzlich anderer Bedeutung verwendet, als sie eigentlich bedeuten und in einer dritten Bedeutung verstanden.
Energie ist ein wundervolles Beispiel für ein Wort, das in zwei Sätzen in drei falschen Bedeutungen verwendet werden kann und beim geneigten Empfänger in noch mal abweichender Bedeutung verstanden und bestätigt wird. Oft sogar auf sehr energische Weise, in geradezu ekstatischer Verzückung wird da auf komplett bedeutungslose Wortfolgen reagiert: "GENAU DIESE Energie! Genau! Das ist die Skalar-Frequenz, ich fühle es. Ich spüre es genau, dass einfach alles stimmt was du sagst! DU hast ja so recht! In allem was du sagst, Meister! SHUT UP AND TAKE MY MONEY!!!!" wäre eine der zurückhaltenderen Reaktionen im Repertoire geneigter Anhänger auf eine beliebige Aussage ihres Gurus (andere werfen ihre Schlüpfer nach vorne… ohne scheiß, Gurus sind die neuen Beatles, die ihrerseits übrigens ebenfalls Gurus folgten)
Interessant in diesem Zusammenhang: In den 70er Jahren wurden umfangreiche Untersuchungen und Studien solcher Phänomene angestellt. Hier in Freiburg gibt's dafür sogar ein Institut, das lange Zeit zur Universität gehörte, nun aber nicht mehr. Walter von Lucadou und Hans Bender kennt mancher vielleicht auch noch aus dem TV.
Dabei wurde bewiesen, dass keiner, der es von sich behauptet, und auch keiner, der es trainiert hat, auch nur irgendein Detail mehr richtig erraten hat, als jeder andere. Das ist nicht überraschend, jedem der halbwegs in dieser Realität verhaftet und mit ihr vertraut ist, ist das von vorneherein klar. Aber das Institut widmet sich der Untersuchung solcher Phänomene, nicht um die zu beweisen, sondern um herauszufinden, worauf es wirklich beruht. Da wurden schon diverse vermeintliche Spukgeschichten ganz rational und ganz und gar nicht übernatürlich aufgeklärt.
Aber jetzt kommts: Spätere Studien und Experimente, die von Uri Geller durchgeführt wurden, ergaben etwas Erstaunliches: Hochgebildete Wissenschaftler sind genauso naiv, wie der durchschnittliche Schwurblit beim entlarven ebensolcher. Mit anderen Worten: Uri Geller kam zum gleichen Ergebnis, dass es sowas nicht gibt, aber dass man selbst Hochgebildeten, von Natur aus skeptisch veranlagten Menschen davon überzeugen kann, wenn…ja…wenn man über die Magie eines Mentalisten verfügt!
Ich finde aber Hazadeur-Magie ist die beste. Pures Chaos.