Darf ein Rechtsanwalt, dem sein Klient ein vorgeworfenes Verbrechen schon gestanden hat, vor Gericht trotzdem behaupten: „…er war es nicht“?
Es ist völlig sinnfrei für einen Anwalt, vor Gericht so etwas zu sagen, egal, ob der Mandant “es war“ oder nicht.
Der Verteidiger hat typischerweise keinerlei Kenntnisse vom Tathergang, kann also aus eigener Erkenntnis zu den tatsächlichen Verhältnissen überhaupt nichts sagen und wird es deswegen auch tunlichst unterlassen und wenn doch wird es das Gericht nicht interessieren.
Die Aufgabe des Verteidigers ist es hingegen, Zweifel an Beweismitteln, die gegen seinen Mandanten sprechen zu säen, beziehungsweise Beweismittel dafür aufzubieten (oder das Gericht dazu bringen sie zu erheben), dass „er es nicht war“.
Das alles betrifft im übrigen noch mal die tatsächliche Ebene der Feststellung des dem Verfahren zu Grunde liegenden Sachverhalts und hat noch gar nichts damit zu tun, wie dieser eventuell rechtlich einzuordnen ist. „ es nicht gewesen sein“ würde man umgangssprachlich auch dahin verstehen, dass man eine Handlung zwar begangen hat, dies aber möglicherweise nicht den Tatbestand eines Strafgesetzes erfüllt oder gerechtfertigt oder entschuldigt sein könnte. Zum Beispiel hinsichtlich der Frage, ob ein Erschleichen von Leistungen vorliegt, wenn man zwar schwarz gefahren ist, aber ein großes Schild mit der Aufschrift „Ich habe keine Fahrkarte“ in der Bahn herum gezeigt hat.