Warum gibt es im Französischen so viele unausgesprochene Buchstaben?
Dies hängt damit zusammen, dass das Französische eine ausgesprochen historische Orthographie pflegt, d. h. die Wörter werden so geschrieben, wie sie vor ca. einem Jahrtausend ausgesprochen wurden. Die Sprachentwicklung, z. B. das Schwinden von Endkonsonanten oder das häufiɡe Verstummen des /s/ wird einfach ignoriert oder manchmal erst mit jahrhundertelanger Verspätung halbherzig berücksichtigt.
Ein Beispiel:
Im Altfranzösischen wurde das Adjektiv "bereit" im Maskulinum Plural, prests als [prests] ɡesprochen. Mit der Zeit verstummten jedoch die Konsonanten /s/,/t/ und /s/, und man sprach "nur" noch [prɛ].
Geschrieben wurde aber weiterhin <prests> und zwar bis ins 18. Jh., als man das erste <s> abschaffte, aber eben doch nicht ganz, da man quasi als "Reminiszenz" einen Zirkumflex (frz. accent circonflexe)=^ auf den vorangehenden Vokal setzte, also <prêts>. Die Aussprache blieb bis heute bei [prɛ]. Das <t> wurde aber auch beibehalten, weil es im Femininum prête(s) sehr wohl ausgesprochen wird, [prɛt]. Man vermeidet so das "Auseinanderreissen" zusammengehörender Wörter (etymologisches Prinzip).
Die französischen Grammatiker des 18. Jh. begnügten sich aber nicht damit, das Alte zu bewahren. Sie hatten die fixe Idee, die französischen Wörter müssten möglichst so aussehen wie die entsprechenden lateinischen Etyma. In ihrem Bestreben, die lateinische Herkunft der Wörter zu markieren, führten sie zum Teil aus dem Latein Buchstaben ein, die im Französischen selber nie gesprochen und deshalb auch nicht geschrieben wurden.
So wurde aus dem lat. digitu(m)=Finger im Altfranzösischen völlig regulär dei [dej], später doi [doj]. Geschrieben wird heute absurderweise doiɡt [dwa].
Lat. pede(m)=Fuss wurde im Altfrz. zu pié [pje]. Die Aussprache hat sich in tausend Jahren nicht verändert, geschrieben wird heute aber pied mit einem <d>, das im belegten Französischen überhaupt nie existierte.
Lat. tempus=Zeit ergab altfrz. tens [tɛns]. Das <m> und das <p> in neufrz. temps [tɑ̃] sind spätere Anpassungen an das lateinische Schriftbild. Die Beibehaltung des <s> kann man immerhin damit rechtfertigen, dass es in der "Liaison" in gewissen Wendungen hörbar wird: De temps en temps [tɑ̃zɑ̃tɑ̃].
Noch absurder wird es, wenn die Grammatiker die Etymologie eines französischen Wortes falsch bestimmten. So geschehen bei afrz. pois=Gewicht [pojs]. Dieses ist reɡulär aus lat. pēnsu(m)="Abgewogenes" entwickelt wie italienisch und spanisch peso. Die Grammatiker dachten jedoch, das Substantiv stamme aus lat. pondus=Gewicht, weshalb es noch heute poids (Aussprache [pwa]) geschrieben wird!
Die Schreibung überflüssiger (und wie oben gezeigt ab und an gar "falscher") Buchstaben dient natürlich auch der Homonymenvermeidung. So setzt man poids=Gewicht schriftlich von pois=Erbse ab, und doigt=Finger wird von (il) doit="(er) muss" unterschieden.
Die geradezu zwanghafte Vermeidung von Homonymen, die ja auch im Deutschen grassiert (Moor, Mohr, malen, mahlen, Leib, Laib, Waise, Weise, weise) ist völlig überflüssig, da der Kontext die Wörter unterscheidet. Die Sprache funktioniert ja in ihrer primären, mündlichen Form, seit Jahrtausenden vorzüglich, auch mit Homonymen!
PS Die Homonymenvermeidung wird von manchen (auch für das Deutsche) verteidigt, indem sie allerlei Sätzchen konstruieren, die demonstrieren sollen, dass etwa doigt und doit schriftlich unbedingt auseinandergehalten werden müssen. Wie wenn es im "wirklichen Leben" je eine Situation gäbe, wo "er muss" und "Finger" verwechselt werden könnten!