Warum verwendet man in der Formel 1 glatte Reifen, wenn diese doch normalerweise als so gefährlich angesehen werden?
Bei Nässe sind sie das auch.
Deshalb gibt es diese Reifen:
Glatte Reifen im Straßenverkehr sind meist abgefahren, haben nur noch wenig Gummi. Dazu kommt, dass ein Straßenreifen eben auch bei etwas Dreck und Nässe noch funktionieren soll. Hier ist, besonders bei sehr breiten Reifen, das Profil wichtig um einerseits nicht auf wegen einem Stein bereits Bodenkontakt zu verlieren, der kann nun zwischen das Profil rutschen, aber vor allem um Wasser zu verdrängen.
Ist der Lobgesang auf die Profiltiefe manchmal übertrieben? Vielleicht. Ich habe eine bloße Vermutung, dass das Profil auch noch etwas mehr Bewegung im Reifen erzeugen kann und damit hilft, auf Temperatur zu kommen.
Aber klar ist diese weitverbreitete Haltung eher vereinfachend. Kriegt man so beigebracht, so wirklich erklärt nicht, Regeln sind halt Regeln und wenn man bestrafen will, muss jeder Verstoß natürlich ganz schlimm sein.
Sowohl für Autos als auch Motorräder gibt es Reifen, bei denen die Temperatur eine besonders große Rolle beim Grip spielt und die mit sehr wenig Profil daherkommen. Empfehlenswert bei Regen und Kälte sind diese nicht, aber erst einmal legal. Bei Motorradreifen ist es häufig, dass Wärme im Reifen durchaus wichtig ist, doch die extremsten Modelle, straßenzugelassene Semislicks sind im Grunde nicht etwa gedacht um viel Grip auf der Straße zu bieten, sondern vorsichtig bis zur Rennstrecke zu eiern, dort seinen Spaß zu haben und wieder nach Hause zu fahren. In einem kochend heißen Sommer sind sie vielleicht auf der Straße grade noch denkbar, halten aber eh nie lange.
Bei Motorrädern ist die Geschichte z.B ein wenig anders. Die Reifen selbst sind meist schmal und verdrängen durch ihre Rundung selbst schon eine Menge Wasser.
Dieser hier ist nun besonders breit und dennoch rundlich. Die Weisheit von der Profiltiefe nutzen die Reportagemacher, ob nun aus Unwissenheit oder Absicht, dennoch für dramatischen Effekt. Ob nun das Profil seitlich schon zu hinüber ist mag ich natürlich vom Video her nicht beurteilen, wie die Regel von der Profiltiefe über X prozent der Lauffläche zu bewerten ist in so einem Fall weiß ich auch nicht, doch stellt diese Nahaufnahme das alles deutlich dramatischer dar als es ist.
"whoah, gar kein Profil in der Mitte mehr! völlig abgefahren!"—-denkt man doch, oder?
Tja. Da war aber nie Profil. Dazu muss man sagen, dass dieser Pirelli auch kein ausgemachter Winter oder Regenreifen ist, auf Temperatur bringen ist schon angesagt.
Wenn man nun aber weiß, dass das Motorrad für den dieser Reifen eigens erfunden wurde, um trotz Poser-Breite noch schön rund zu rollen(er ist spitzer zulaufend als andere Motorrad-Breitreifen, üblich sind eigentlich nur bis 180, über 200 ist meist Optik), serienmäßig über Traktionskontrolle und ABS verfügt und sich dann noch klar macht, dass je nach Motorradlänge über 70 Prozent der Bremskraft über das Vorderrad übertragen werden, dann erscheint einem die ganze Geschichte mit diesem fehlenden Mittenprofil umso erklärlicher. Aber ein differenziertes Bild taugt nicht zur Rechtfertigung von Bußgeldern, man braucht einfache Erklärungen. Dazu darf man noch erwähnen, dass die Diavel allerdings etwas mehr als viele andere auch mit dem Hinterrad mitbremst. Ihr Bremsweg ist sehr gut. Sollte er sich bei Nässe 1–3 Meter mehr verschlechtern, als bei anderen Bikes mit Profilrillen in der Mitte, würde sie immer noch gleichziehen.
Der Pirelli Diablo Rosso II hat Straßenzulassung.
Der hier, mit mächtig Profil, ist hingegen ein reiner Rennstreckenreifen. Selbst dort schätzt man bei ordentlich Nässe Wasserverdrängung. Der würde vermutlich bei 25 Grad im Trockenen einfach dahinschmelzen, auf der Straße kann man es bei Regen einfach was ruhig angehen lassen, wie sowieso.