Wie kommt es, dass im Deutschen die Vergangenheit des Verbs "sein" "war" lautet?
Die Formen des Verbs "sein", früher von der Sprachwissenschaft als Verbum substantivum bezeichnet, werden in den altgermanischen Sprachen aus drei verschiedenen Wurzeln gebildet, vgl. noch im Neuhochdeutschen bin, bist / sein, ist, seid, sind / und war, (ge)wesen).
Die Wurzel *u̯es- wurde noch im Althochdeutschen nicht nur für für den Infinitiv (wёsan) 1), das Präteritum (ih was, wir wārum) und das Partizip Prät. (giwёsan ), sondern auch für den Imperativ gebraucht (Singular wis, Plural wёset).
Wёsan war ein defektives Verb 2) der starken V. Klasse wie etwa gёban, gab, gābum, gigёban. Das /s/ war je nach den Betonungsverhältnissen im Indogermanischen dem sog. grammatischen Wechsel (Stichwort Vernersches Gesetz) unterworfen: Daher Prät. Singular was, Plural wārum, Part. giwёsan 3).
Noch im Mittelhochdeutschen und im Frühneuhochdeutschen waren die althochdeutschen Verhältnisse bewahrt: Mhd. ich was, wir wāren, wie noch heute im Niederländischen, ik was, wij waren, und im Englischen, I was, we were.
Im Neuhochdeutschen setzte sich dann analogisch der Konsonantismus des Plurals auch im Singular durch, was > war.
Im Nhd. nur noch substantiviert (das) Wesen. Im Niederländischen ist der Infinitiv wezen (neben zijn) noch heute gebräuchlich, im Afrikaans (om te wees) sogar ausschliesslich.
"Defektiv", da ohne Präsensformen.
/r/ (=Rhotazismus) entstand über die Etappe /z/, also /s/ > */z/ > /r/.