Welche Lösungsansätze gibt es für die Armut?
Viele und keine.
Es gibt viele Denkansätze - die meisten davon wollen den Einen etwas wegnehmen, um es den Anderen zu geben.
Das klingt logisch und es erscheint eine elegante Lösung zu sein, wo doch einige Wenige so viel haben und so viele nichts.
Bei genauerer Betrachtung merkt man schnell, dass diese Umverteilung das Problem nicht lösen kann. Es würde nur eine zeitweise Verschiebung des Besitzes geben, die sich nach kürzester Zeit wieder selbst regulieren würde.
Warum ist das so? Weil Geld zu denen hinfließt, welche die Versorgungs- und Verwaltungssysteme in dieser Welt besitzen und von denen weg, die darin arbeiten, oder einfach nur darin leben.
Das ist per se nichts Schlechtes oder Böses - schließlich sind wir darauf angewiesen, dass es funktionierende Strukturen gibt, die uns mit Essen, Trinken, Energie und allen möglichen Gütern und Dienstleistungen versorgt. Würde die Organisation nicht in den Händen einiger Weniger liegen würde schnell Chaos herrschen - und wäre kein Wettbewerb mehr vorhanden, würde ebenfalls nicht mehr allzu viel vorwärts gehen. Erfahrungen in dieser Richtung gab es schon genug.
Allerdings produziert diese ganze Art, wie wir uns und unsere Versorgung organisiert haben auch einige Zustände, die alles andere als schön sind. Denn dort wo man überdimensional gewinnen kann, muss es bei begrenzten Ressourcen auch Verlierer geben, die dafür bezahlen.
Der Schlüssel zur Beseitigung der Armut liegt dort, wo auch der Schlüssel zu ihrer Entstehung liegt - in der Geldschöpfung.
Um Geld als Wertspeicher und Tauscherleichterung nutzen zu können muss es halbwegs wertstabil bleiben, oder mengenmäßig ständig angepasst werden. Der Grundgedanke war mal, das entstehende Geld an tatsächliche Werte und Investitionen in der richtigen Welt zu knüpfen. Das hatte zur Folge, dass Geld durch Schulden entsteht. Für jeden Euro / Dollar / Yen etc. der entsteht, entsteht gleichzeitig eine gleich hohe Schuldsumme, die jemand übernehmen muss - zum Beispiel durch einen Kredit bei der Bank.
Die Summe des vorhandenen Geldes muss dadurch immer der Summe der Schulden entsprechen, die vorhanden sind.
Wenn sich jetzt aber auf der einen Seite immer mehr Reichtum ansammelt, muss irgendjemand anders die Schulden dafür übernehmen, was meist die einzelnen Staaten und somit auch ihre Bürger übernehmen. Der Großteil der Welt ist hoffnungslos überschuldet und so viel ich weiß hat noch kein Staat seine Schulden abgebaut - die meisten feiern, wenn keine neuen Schulden im Jahr dazu kommen.
Es braucht also ein Geldsystem, das Geld aus dem Leben schöpft und nicht aus Schulden. Ein System, das dafür sorgt, dass Geld seinen Bestimmungszweck erfüllen kann - nämlich in Bewegung zu bleiben und den Austausch von Waren und Dienstleistungen erleichtert. Ein solches System müsste somit ein Verfallsdatum haben, wenn es nicht eingesetzt und gehortet wird. Es müsste Aktivitäten, die dem Einzelnen, der Gemeinschaft und dem großen Ganzen dienen, belohnen.
Jeder würde seine Versorgung dadurch selbst mit auf die Welt und in die Gemeinschaft einbringen und wir könnten trotzdem damit wirtschaften und gewollte Ungleichheit fördern.
Dann hätten immer noch nicht alle gleich viel - warum sollte man das auch wollen? - aber es hätte jeder genug um ohne Existenzängste gut zu leben.
Dazu müsste man sich aber im ersten Schritt dazu entschließen heilige Kühe zu schlachten und das Zusammenleben auf diesem Planeten neu zu denken → leider ist jeder, der denkt er habe dadurch etwas zu verlieren ein vehementer Gegner solcher Denkansätze, wie sie zum Beispiel Gradido bietet.
Dabei geht es ja nicht darum von heute auf morgen alles einzustampfen und neu aufzubauen, sondern nach und nach umzudenken und umzugestalten.
Wenn wir das nicht schaffen, wird es irgendwann sowieso soweit sein, dass die radikale Lösung eintritt und wir den Bogen überspannt haben. Leider hapert es bei uns Menschen mit den langfristigen Ansätzen - der kurzfristige Nutzen wird meist bevorzugt. :-(