What was the best tank of World War Two?
Es gibt keinen besten Panzer - nur viele Panzerfanatiker.
Im Zweiten Weltkrieg brauchte jede Nation etwas anderes von ihren Panzern.
Deutschland: Deutschland kämpfte in einem Krieg, in dem es zahlenmäßig unterlegen war, also brauchte es Panzer, die gegen eine 3 oder 5 zu 1 Chance gewinnen konnten.
USA: Die USA brauchten zuverlässige Panzer, da sie keine Panzer zurückrufen konnten, da sie alle in Übersee waren. Daher war der Sherman standardisiert, zuverlässig und einfach zu bedienen.
UDSSR: Die Roten brauchten TONNEN von Panzern, und zwar sofort. Sie hatten es mit einer massiven deutschen Armee zu tun, und zwar einer deutschen Armee mit vielen Panzer IV. Russland brauchte also billige und effektive mittlere Panzer, und so wurde der T-34 geboren.
Wenn man den Deutschen den Sherman-Panzer oder den Russen den Panther-Panzer geben würde, würden sie schrecklich abschneiden.
Im Folgenden werden also einige der traditionellen "besten Panzer" entlarvt.
Panther-Panzer
Die Panther-Panzer hatten großartige Eigenschaften. Sie hatten eine dicke Panzerung, große Kanonen und eine gute Geschwindigkeit. Allerdings hatten sie auch Probleme, die oft übersehen werden. Zum Beispiel
Die Luken waren schwergängig und klemmten
Das Visier der Kanone war ständig vergrößert und schwer zu zielen
Der Geschützturm bewegte sich zu langsam
Der Panzer musste vor dem Einsatz über eine Stunde lang aufgewärmt werden
Der Pather schluckte Benzin, und in Deutschland war der Sprit knapp
Der Motor war angesichts des immensen Gewichts des Panthers untermotorisiert. Der Motor ging während des Kampfes oft aus.
Die Kanone war so groß, dass sie bei der Besatzung nach einigen Tagen des Einsatzes einen Hörverlust verursachte.
Die Panther waren SEHR unzuverlässig. Vom Getriebe bis zum Motor ging alles an diesen Panzern kaputt, und zwar häufig. Schlimmer noch, sie waren SEHR schwer zu warten, was bedeutete, dass es ein Alptraum war, diese Panzer betriebsbereit zu halten.
T-34-Panzer
Die Russen lieben den T-34, und es ist verständlich, warum. Das Problem ist, dass vieles, was über den T-34 gesprochen wird, übertrieben ist.
Der T-34 ist nämlich extrem billig. Die Sowjets schätzten, dass Panzer im Kampf nicht länger als ein paar Monate hielten, wie man sich denken kann. Also haben sie alles am T-34 billig gemacht. Warum sollte man einen Motor bauen, der 10 Jahre hält, wenn der Panzer schon nach ein paar Monaten stirbt?
In Anbetracht der verzweifelten Produktionsbedingungen während des Krieges wurden die Teile des T-34 oft mit billigen Materialien zusammengeschweißt, was bedeutete, dass sie dem Einschlag feindlicher Granaten nicht standhielten.
T-34er gingen häufig kaputt. Ihre Getriebe waren berüchtigt
Der T-34 war eine Todesfalle. Wenn sie getroffen wurden, überlebten 15 % der Besatzungen. Beim Sherman waren es dagegen 80 %.
Die Getriebe waren so schlecht, dass die T-34 auf befestigten Straßen nur eine effektive Höchstgeschwindigkeit von 10 mph erreichten.
Die meisten der T-34-Panzer, die die USA und ihre westlichen Verbündeten testen konnten, waren Nachkriegsmodelle, d. h. sie wurden nach einem hohen Standard gebaut. Dies verwirrt das Erbe dieses mächtigen, aber fehlerhaften Panzers.
Die Sache ist die. Wenn ich mir einen Panzer als Besatzung im Zweiten Weltkrieg aussuchen müsste, dann wäre es ein Sherman. Und warum?
Die Überlebensfähigkeit des Sherman war extrem hoch (in Bezug auf die Besatzung). Die Panzer waren so konstruiert, dass sie die Besatzung schützten, wenn sie getroffen wurden, und so überlebten die meisten Besatzungen, wenn ihr Panzer getroffen wurde.
Shermans waren im Vergleich zu anderen Panzern der Kriegszeit extrem zuverlässig.
Shermans waren extrem einfach zu warten und funktionsfähig zu halten
Shermans hatten angesichts ihres Gewichts eine ordentliche Höchstgeschwindigkeit und waren gegen jeden feindlichen Panzer recht gut einsetzbar
Shermans waren einfach zu bedienen und zu fahren, da sie vor der Produktion und dem Einsatz umfangreichen Tests unterzogen wurden.
Während der Sherman also in Bezug auf Panzerung und Geschützgröße hinter anderen Panzern zurückblieb, zeichnete er sich in Kategorien aus, über die man nicht so oft hört.
Also noch einmal: Was ist der beste Panzer? Sollten wir berücksichtigen, was der beste Panzer für den Krieg im Hinblick auf die wirtschaftlichen Kosten war? Sollten wir die Überlebensfähigkeit der Besatzung und die Zuverlässigkeit bewerten? Oder sollten wir uns ausschließlich auf die 1:1-Fähigkeit konzentrieren?
Ich kenne die Antwort nicht. Leute, die behaupten, die Antwort zu kennen, sind in der Regel nur Panzer-Fanbois - und glauben Sie mir, davon gibt es viele.