Welches Gewehr ist besser, das G3 oder das G36?
Die Frage ist nicht so einfach zu beantworten. Das G3 war zur damaligen Zeit einigermaßen Stand der Technik. Relativ robust, einigermaßen treffsicher, wenn es vernünftig justiert wurde. Ergonomisch nicht so toll und wenn der Dämpfer in die Jahre gekommen ist, hat es schon ziemlich heftig getreten. Auch war die Zielfernrohrmontage nicht so der Bringer. Aber es konnte einigermaßen konkurrieren, sozusagen nicht wirklich schlecht, aber auch nicht spitze. Die Kampfentfernung war natürlich für die Patrone 7,62x51 ein Witz und der eher mäßigen Visierung und dem kurzen Lauf geschuldet, aber auch der unzureichenden Ausbildung in der BW: Man wollte nicht wirklich mehr und konnte sich damals auch nicht vorstellen mehr zu brauchen.
Das G36 dagegen war ein Übergang und nur als vorläufige Lösung für die Auslandseinsätze bis zur Einführung eines würdigen Nachfolgers gedacht. Ursprünglich wollte man auch nicht die ganze Armee damit umrüsten, es wurde so von 70 000 Gewehren geredet. Es ist anders gekommen, weil es bequem war.
Das G36 ist in etwa so zuverlässig wie das G3. Es ist deutlich leichter und auch ergonomischer aufgebaut. Aber eben nicht ganz konsequent. Man hat auch keine so echte Ahnung gehabt, was man damit will, als man es eingeführt hat. Dazu kommt ein Polyamide 66 Gehäuse, was als solches nicht mal grundsätzlich schlecht ist, aber hier auch den Lauf bzw. die Laufhaltemutter hält und je nach Luftfeuchtigkeit bei bereits niedrigen Temperaturen aber zumindest ab 80°C zunehmend weich wird und bei um die 200° das Schmelzen anfängt (200° bei einem Sturmgewehr, nicht bei einer Pistole!). Außerdem verzieht sich das Gehäuse beim Erwärmen stark und hält im dann weichen Zustand den Lauf nicht mehr zuverlässig in seine Richtung. Die Präzision ist damit schwer zu beherrschen und es gab diesbezüglich sehr umfangreiche Test mit dem totalen Aha-Effekt. Verzug der Waffe je nach Temperatur, extremer Streukreisanstieg nach bereits 60 bis 90 zügigen Schüssen und Verlagerungen je nach Umgebungstemperatur sowie Luftfeuchtigkeit die weit über dem anderer Waffenkonstruktionen sind. Es gab einen Test des Frauenhofer Instituts, wo die Waffe mit einer künstlichen Sonne von der Seite bestrahlt wurde und alleine dadurch sich der Treffpunkt auf 100 m um 20 cm verlagert hat- andere Gewehre lagen teilweise um die 5 cm. Diesbezüglich ist das Gewehr weit weg vom Stand der Technik, den es in anderen Punkt gut hält.
Das G36 ist das richtige Gewehr für einen Soldaten, der damit spazieren geht und mal hier und da ein paar Schüsse abfeuern muss. Wenn es ernst wird, kann es mit anderen Konstruktionen von der Treffsicherheit nicht mehr mithalten und lässt den Soldaten auf andere Waffen, die es in der Gruppe noch gibt, vertrauen. Das Gewehr hätte was werden können, wurde aber so ein Abbild der heutigen Ingenieurskunst getrieben von betriebswirtschaftlichen Gedanken. Hätte ich die Wahl zwischen einem G3 oder einem G36 würde ich jeder Zeit zu einen HK 416, dem vergleichbaren Haenel MK556, eventuell zu einem M4 / M16 oder auch zu einer modernen AK Version greifen. In 7,62 gibt es dann noch das HK 417, AR10 oder auch das M14, wenn man es braucht (es gibt auch heute noch ein paar Gründe für die 7,62, wenn auch die Meisten für die 5,56 sprechen.