Als eine Frau auf der Beerdigung ihrer Mutter war, sah sie einen gut aussehenden Mann und verliebte sich auf der Stelle in ihn. In der nächsten Woche tötete sie ihre Schwester, warum?
Das ist eine mittlerweile klassische Frage mit einer anekdotischen Geschichte. Man muss allerdings die Frage korrekt stellen - was hier nicht geschehen ist. Ich vermute daher, dass dem/der FragestellerIn (oder dem Bot) nicht bekannt ist, wo eigentlich der Haken liegt.
Sinnbehaftet ist folgende Frage:
Als eine Frau auf der Beerdigung ihrer Mutter war, sah sie einen gut aussehenden Mann und verliebte sich auf der Stelle in ihn. Sie kannte ihn nicht. Als sie nach der Beisetzung auf ihn zugehen wollte, war er aber schon verschwunden. In der nächsten Woche tötete sie ihre Schwester. Warum?
Ich mache das hier mit der Antwort spannend, weil Sie die Gelegenheit haben sollten, über eine stimmige Antwort nachzudenken, ohne gleich die Antwort zu lesen.
Also nicht scrollen - denken.
Das Narrativ will wissen, dass diese Frage im Rahmen einer Studie verwendet wurde, um festzustellen, ob Personen, die wegen Mord verurteilt worden waren, anders auf diese Frage antworten würden als durchschnittliche Personen.
Angeblich fanden tatsächlich Personen, die Straftaten gegen das Leben verübt hatten, die vollkommen stimmige Antwort in einem höheren Prozentsatz als der Durchschnitt.
Die passende Antwort:
Sie wollte natürlich den gut aussehenden Mann treffen. Er war ja offenbar ein entferntes Mitglied der Familie oder ein guter Freund der Familie, sonst wäre er nicht zur Beisetzung der Mutter gekommen.
Also brauchte sie eine Beisetzung einer Person, die mit der Mutter nahe genug verwandt war, so dass der Mann wieder erscheinen würde.
Wenn das Narrativ stimmt, sollte man glücklich darüber sein, nicht auf die Lösung gekommen zu sein - denn das hieße ja, dass man in seiner Logik die Tötung einer Person als nach den Umständen erwägenswertes Mittel in Betracht zöge - wie dies angeblich die Verurteilten taten (abgesehen von Affekttätern).
Ich selbst habe noch eine mögliche Lösung für den angeblichen Unterschied in der Verteilung der Antworten gefunden: Die Frage geht nicht darauf ein, ob die Frau wegen der Tötung ihrer Schwester belangt wird. Wer die "richtige" Antwort gibt, setzt also voraus, dass sie mit der Tötung nicht in Verbindung gebracht wird und die Vorteile aus der Tat genießen kann. Ich habe Personen gefunden, die - für sie selbstverständlich - in die Frage hineinlegten, dass die Frau wegen der Tat verfolgt und angeklagt wird. Deswegen machte für diesen Personenkreis, der die Frage in dieser Weise interpretierte, eine Antwort, die einen vergleichbar kleinen Vorteil aus dem Tod der Schwester andeutete, keinen Sinn.
Verurteilte Straftäter sind im Gegensatz dazu aber eher Leute, die Straftaten tatsächlich begangen haben. Das heißt, sie sind nicht davon ausgegangen, erwischt zu werden; bei den befragten Gefängnisinsassen hat das "lediglich nicht funktioniert". Und das ist ein wesentlicher Unterschied im Denken: Ist davon auszugehen oder eine Ausnahme, dass ich erwischt würde, beginge ich einen Mord?