Wie kämpfen Samurais tatsächlich gegeneinander im Kampf? Ihre Waffen scheinen eher schlecht für Rüstungsdurchbrüche zu sein, während ihre Rüstung nach europäischen Maßstäben ziemlich stark war.
Samurai waren meist die Anführer ihrer Einheiten. Die meisten Kämpfenden hatten weniger starke Rüstungen als ihre Kommandanten. Daher verwundert es nicht wenn deren Waffen für das optimiert waren was sie auf dem Schlachtfeld am häufigsten antrafen. Wenig geschützte Fusssoldaten.
In Europa war das am Anfang auch so, bis mehr und mehr Soldaten ähnlich gute Rüstungen wie ihre Feldherren besitzen konnten.
Die Waffen in Europa veränderten sich dementsprechend und legten mehr und mehr Wert auf Eigenschaften die günstiger gegen Panzerung waren. Am Anfang hatte man noch breite dünne Falchions mit denen man ungepanzerte Bauernwehren niedermähen konnte und am Ende immer spitzere und steifer Schwerter wie das Estoc, eine angespitze Stahlstange mit Griff, das kaum noch schneiden konnte aber gut geeignet zum Stechen war. Selbst das konnte nicht einfach durch einen Brustpanzer gestoßen werden sondern musste auf Schwachstellen zielen. Kniekehlen und Achseln die nur mit Kettenhemden geschützt waren, oder eine Öffnung im Visier.
Schwert/Estoc ist nur eines von vielen Beispielen wie sich Waffen veränderten entsprechend des Schutzes den die Mehrzahl der Gegner trugen.
Das gleiche fand sicher in Japan statt. Hätte es mehr Stahlpanzerung unter Fusstruppen gegeben hätten auch Samurai mehr panzerbrechende Waffen eingesetzt.
Was verwundert ist das Ritter, Rüstungen und Waffen hatten die auf Duelle mit anderen Rittern spezialisiert waren. Dickere Panzer, längere Lanzen usw. Soll es das bei den Samurai nicht gegeben haben? Haben die sich vielleicht nicht so oft duelliert wie es Filme und Bücher vermuten lassen, oder waren es weniger formelle und mehr spontane Angelegenheiten?