Ist das Einkommen von Anwälten in Deutschland angemessen?
Ich halte das System der anwaltlichen Vergütung im Zivilprozeßrecht auf der Grundlage von Geschäftswerten für einen falschen Ansatz. Für die gleiche Arbeit bei gleicher Qualifikation erhalten Anwälte sehr wenig, wenn der Wert des verhandelten Gegenstandes gering ist, und ein Vielfaches hiervon, wenn es sich um Millionenwerte gehandelt hat. Obschon es nachvollziehbar ist, daß Parteien im Streit um große Geschäfte mehr Geld für ihre Rechtsverfolgung ausgeben können als Geringverdiener mit Bagatellforderungen, führt das geltende System doch zu einer grob ungleichen Bezahlung des Arbeitseinsatzes.
Ferner gibt diese Berechnungsform Rechtsanwälten mit geringen ethischen Skrupeln eine Motivation, für ihre Parteien überhöhte Forderungen zu stellen, die wahrscheinlich nicht in voller Höhe durchgesetzt werden können, um den Geschäftswert und damit die Anwaltsgebühren hochzutreiben. Den Nachteil hat dann ihre Mandantschaft, die entweder durch eine Gerichtsentscheidung, die ihr nur teilweise recht gibt, oder aufgrund eines Vergleichs einen Teil der Gerichtskosten und der Anwaltskosten beider Parteien tragen müssen, obwohl sie mit ihrem Anliegen ursprünglich ganz im Recht war. Dieser Effekt könnte zumindest teilweise vermieden werden, wenn die Bezahlung von Rechtsanwälten vom Geschäftswert entkoppelt und stattdessen auf die geleisteten Arbeitsstunden abgestellt würde wie in fast allen anderen freien und selbständigen Berufen.