Könnten wir eine Gesellschaft schaffen in der das Auto die Ausnahme ist und Bus und Bahn dominieren?
Könnten wir eine Gesellschaft schaffen in der das Auto die Ausnahme ist und Bus und Bahn dominieren?
Ja, es ist möglich.
Nur dieser Wille muss auch entsprechend formuliert werden.
Diese Diskussion hat es schon einmal gegeben. Ende der 70er Jahre. Rund um die sogenannte Ölkrise.
Wer erinnert sich an die autofreien Sonntage, usw.?
Damals wurden die Befürworter des ÖPNV als "Ökofreaks" o.ä. verlacht, verspottet und verhöhnt.
Wer hat allerdings recht behalten?
Aus dem unten zitierten Beitrag, möchte ich vor allem darauf hinweisen:
Zitatanfang
"Jetzt soll u.a. die Bahn eine wichtige Rolle spielen bei der Verbesserung der Umwelt, CO2- Reduzierung usw.
Wenn ich mich an die 70iger Jahre erinnere, dann haben damals und vor allem heute die Kritiker des Individualverkehr recht behalten. Es ist in Sachen Verkehr genau so gekommen, wie damals prognostiziert:
Die Leistungsfähigkeit des Straßennetzes ist erschöpft. Es gibt zu viele Autos.
Die Kosten für die Instandhaltung und Erweiterung des Straßennetzes sind stetig steigend und nicht mehr zu stemmen. Deshalb muss scheinbar eine Maut kommen.
Die Umweltverschmutzung ist derart gestiegen, dass es jetzt eine CO2-Abgabe über den Benzinpreis geben soll. Die DB wurde kaputt gespart. Das Netz und der Service der DB ist im internationalen Vergleich eine Lachnummer.
Und ich befürchte es wird noch schlimmer kommen, nämlich so wie immer:
Die kleinen Leute, der kleine Erwerbstätige in nicht-selbstständiger Arbeit, die werden wieder die Hauptlast tragen dürfen.
Die kleinen Leute dürfen mehr Geld bezahlen für weniger Leistung."
Zitatende
Fullquote
Antwort von Andreas Kehrler auf Wie sollen wir mit der Bahn umgehen? Verstaatlichen? Oder vollständig privatisieren wie in Japan? Wie können wir allgemein Anreize schaffen, dass der ÖPNV drastisch besser wird? ﻿?
Wie sollen wir mit der Bahn umgehen? Verstaatlichen? Oder vollständig privatisieren wie in Japan? Wie können wir allgemein Anreize schaffen, dass der ÖPNV drastisch besser wird?
Zur Erinnerung:
Daseinsvorsorge – Wikipedia (Daseinsvorsorge – Wikipedia
)
daraus:
"Unter Daseinsvorsorge versteht man verwaltungsrechtlich alle Dienstleistungen der Kommune, an deren Erbringung ein allgemeines öffentliches Interesse (Öffentliches Interesse – Wikipedia
) besteht. Für das BVerfG ist die Daseinsvorsorge eine Leistung, „derer der Bürger zur Sicherung einer menschenwürdigen Existenz unumgänglich bedarf.“
Nach deutschem Verständnis kann die Gestaltung der Daseinsvorsorge wirtschaftlich oder nichtwirtschaftlich, im Wettbewerb oder als Monopol, gewinnbringend, kostendeckend oder zuschussbedürftig sein. Ihre Bandbreite reicht von der Energie- und Wasserversorgung über Abwasser- und Abfallentsorgung, Polizei, Feuerwehr, Krankenhäuser, Friedhöfe, sozialem Wohnungsbau und ÖPNV bis zu kulturellen, sportlichen und sozialen Angeboten. Trotz des Wandels gehört die kommunale Daseinsvorsorge weiterhin zum faktischen Kernbereich der Selbstverwaltung."
Ich bin weder ein Wirtschafts-Wissenschaftlicher, noch Politiker oder ein Wirtschafts-Boss. Ich bin einer der vielen Wasserträger in der BRD.
Ich gehöre zu den vielen Arbeitnehmern, die einer sog. nicht-selbstständigen Erwerbstätigkeit nachgehen.
Ich brauche für mein alltägliches Erwerbsleben eine funktionierende Infrastruktur, wie z.B Strassen und/ oder ÖPNV. Nach der Arbeit will ich auch mal z.B. ein Schwimmbad aufsuchen, weil ich keinen eigenen Pool o.ä. habe. Mein Kind soll in einen KiGa o.ä. gehen können und eine anständige Schule besuchen können. Wenn jemand in der Familie ernsthaft erkrankt ist, sollte ein Krankenhaus in der Nähe sein.
Ist das zu viel verlangt? Ich denke nein.
Ich finde, dass alles beschreibt Wikipedia recht gut: mit Daseinsvorsorge.
Wann hat diese Vokabel mal ein Politiker benutzt?
Höchstens noch in den 70iger Jahren zuletzt, oder?
Benutzt und mit Leben erfüllt?
Die Probleme im Land so denken, so anpacken, derart lösen, dass es mir und meinen Mitbürgern weiterhin möglich bleibt alltäglich zur Arbeit zu gehen. So, dass die Daseinsvorsorge MIR nutzt. Und MEINEM Erwerbsleben, meinem Leben.
Funktioniert diese Infrastruktur und diese Daseinsvorsorge nicht, nicht richtig oder wird das Ganze zu teuer, bekomme ich evtl. ein Problem mit meinem täglichen Erwerbsleben. Oder ich soll Abstriche hinnehmen. Auf die eine oder andere Art.
Das will ich aber nicht, ich will alltäglich arbeiten gehen. Steuern zahlen, "den Laden am Laufen halten". Ich will keine Abstriche hinnehmen.
Die Entwicklung der letzten Jahre macht mir indes immer mehr und immer öfter Kummer oder Sorgen.
Immer wieder und immer öfter heißt es:
"Dafür ist kein Geld da."
Die gleichen Personen sagen dazu, dass mann/ frau Abstriche hinnehmen muss. Oder dass es teurer wird.
Oder gar beides: weniger für mehr Geld.
Oder direkt: Das muss "privatisiert" werden.
Wird erst und nur durch Privatisierung die Daseinsvorsorge möglich und bezahlbar?
Wer kann mir ein Beispiel nennen, bei den es mit einer Privatisierung funktioniert hat:
Eine solide, bezahlbare und auskömmliche Versorgung mit den Dingen des Daseins durch und mit Privatisierung?
Ja, die Politiker, die Wirtschafts-Bosse und teilweise die Medien propagieren idR Lösungen, die die Infrastruktur scheibchenweise in die Hände privater Unternehmen geben.
Und was bringt dann die Privatisierung?
Was verbessert sich?
Wer verbessert sich?
Jetzt soll u.a. die Bahn eine wichtige Rolle spielen bei der Verbesserung der Umwelt, CO2- Reduzierung usw.
Wenn ich mich an die 70iger Jahre erinnere, dann haben damals und vor allem heute die Kritiker des Individualverkehr recht behalten. Es ist in Sachen Verkehr genau so gekommen, wie damals prognostiziert:
Die Leistungsfähigkeit des Straßennetzes ist erschöpft. Es gibt zu viele Autos.
Die Kosten für die Instandhaltung und Erweiterung des Straßennetzes sind stetig steigend und nicht mehr zu stemmen. Deshalb muss scheinbar eine Maut kommen.
Die Umweltverschmutzung ist derart gestiegen, dass es jetzt eine CO2-Abgabe über den Benzinpreis geben soll. Die DB wurde kaputt gespart. Das Netz und der Service der DB ist im internationalen Vergleich eine Lachnummer.
Und ich befürchte es wird noch schlimmer kommen, nämlich so wie immer:
Die kleinen Leute, der kleine Erwerbstätige in nicht-selbstständiger Arbeit, die werden wieder die Hauptlast tragen dürfen.
Die kleinen Leute dürfen mehr Geld bezahlen für weniger Leistung.
Auf der anderen Seite:
Und die Schere in der Vermögens-Verteilung wird immer stärker und weiter auseinander gehen.
Arme immer ärmer, Reiche immer reicher: Verband warnt vor großer Ungleichheit
Und damit nicht genug.
In einer Studie für das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) wird glasklar und lupenrein festgestellt, für wen in der BRD Politik gemacht wird, bzw. für wen nicht.
"Kurzbeschreibung
Demokratie ist ein Verfahren, umstrittene Fragen auf eine Weise zu entscheiden, die auch den Unterlegenen als legitim erscheint. Niemand kann dabei erwarten, dass die eigene Meinung stets umgesetzt wird. Wenn allerdings die Politik systematisch den politischen Präferenzen bestimmter sozialer Gruppen folgt, wohingegen die anderer missachtet werden, wird der Grundsatz politischer Gleichheit beschädigt. Die neue Responsivitätsforschung untersucht, ob politische Entscheidungen mit dem Willen der Bürger_innen übereinstimmen und wenn ja, wessen Meinungen umgesetzt werden. Dabei zeigt sich in den USA eine deutlich selektive Responsivität der Politik zulasten der Armen. In diesem Forschungsbericht untersuchen wir erstmals, ob in Deutschland ähnliche Muster in der politischen Responsivität wie in den USA festzustellen sind. Dazu werten wir 252 in den DeutschlandTrend-Umfragen gestellte Sachfragen für den Zeitraum von 1998 bis 2013 aus. Die Fragen beziehen sich auf zum Zeitpunkt der Erhebung diskutierte Politikänderungen. Für jede dieser Sachfragen ermitteln wir, welcher Anteil der Befragten ihnen zustimmt. Dabei unterteilen wir die Befragten nach Einkommen, Beruf, Bildung, Alter, Geschlecht und Region. In der von uns erstellten Datenbank „Responsiveness and Public Opinion in Germany (ResPOG)“ kodieren wir außerdem, zu welchem Politikfeld eine Frage zählt und ob es innerhalb von zwei oder vier Jahren nach der Umfrage zu einer Politikänderung gekommen ist. Die Auswertung dieser Daten zeigt einen deutlichen Zusammenhang zwischen den getroffenen politischen Entscheidungen und den Einstellungen der Bessergestellten, aber keinen oder sogar einen negativen Zusammenhang für die Einkommensschwachen."
Schäfer, Armin; Elsässer, Lea; Hense, Svenja (2016): Lebenslagen in Deutschland. Armuts- und Reichtumsberichterstattung der Bundesregierung. Forschungsprojekt "Systematisch verzerrte Entscheidungen? Die Responsivität der deutschen Politik von 1998 bis 2015".
Weitere Links dazu, u.a. zum Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS):
http://www.bmas.de/DE/Service/Medien/Publikationen/a-305-4-endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.html
(http://www.bmas.de/DE/Service/Medien/Publikationen/a-305-4-endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.html
)
Die Responsivität des Deutschen Bundestags zwischen 1980 und 2013 (Die Responsivität des Deutschen Bundestags zwischen 1980 und 2013
)
„Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des BundestagsGovernment for the People? – Unequal Responsiveness of the Bundestag („Dem Deutschen Volke“? Die ungleiche Responsivität des Bundestags
)
Die Studie als Download:
http://www.armin-schaefer.de/wp-content/uploads/2016/12/endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.pdf
(http://www.armin-schaefer.de/wp-content/uploads/2016/12/endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.pdf
)
Ist es wirklich zu viel verlangt wenn ich hier schreibe, dass die Bürger, die die Mehrheit der Bevölkerung stellen - die sogenannten "kleinen Leute" - ein auskömmliches und sorgenfreies Leben haben?
Gleich kommen wieder die BWL-Studenten und erklären:
"Das rechnet sich nicht."
"Dafür ist kein Geld da."
"Du musst das anders sehen."
Ich bin sehr dafür, dass alle etwas tun oder lassen, für mehr Umwelt-Schutz, für mehr Klimaschutz.
Ich bin dagegen, dass die dabei entstehenden Lasten und Einschränkungen so verteilt werden wie bisher.
Die Verteilung der Lasten und Einschränkungen soll sozial gerecht und fair verteilt sein.
Die Beschreibung zur Daseinsvorsorge – Wikipedia (Daseinsvorsorge – Wikipedia
) sagt allerdings:
"Unter Daseinsvorsorge versteht man verwaltungsrechtlich alle Dienstleistungen der Kommune, an deren Erbringung ein allgemeines öffentliches Interesse (Öffentliches Interesse – Wikipedia
) besteht. Für das BVerfG ist die Daseinsvorsorge eine Leistung, „derer der Bürger zur Sicherung einer menschenwürdigen Existenz unumgänglich bedarf.“ "
Heiner Geißler - Geld gibt es wie Dreck auf dieser Erde!