Wie erklärst Du die Tatsache, dass lateinisch "locus" und "focus" im Italienischen nicht das gleiche Resultat ergeben, nämlich "luogo" und "fuoco"?
Hier wird tatsächlich ein interessantes Phänomen der italienischen Sprachgeschichte angesprochen.
Ein Vergleich mit anderen romanischen Sprachen ergibt eine perfekte Parallelität der Entwicklung der lateinischen Etyma locus=Ort und focus=Herd 1) , zu denen wir auch noch das fast identische iocus=Scherz hinzuzählen können:
Frz. lieu, feu, jeu,=Ort, Feuer, Spiel, katalanisch: lloc, foc, joc, rumänisch loc, foc, joc, rätoromanisch (sursilvan) liug, fiug, giug, engadinisch lö, fö, gö, hingegen ital. LUOGO, aber fuoco, gi(u)oco. 2)
Die romanische Sprachwissenschaft stritt sich lange darüber, ob nun /k/ oder das sonorisierte/lenisierte /g/ für das dem Italienischen zugrundeliegende Toskanisch charakteristisch sei. Neben luogo gibt es noch viele andere Wörter, die ein /g/ für ein lat. /k/ aufweisen, z.B. lago < lat. lacu(m), ago < lat. acu(m) etc.
Ein ähnliches Phänomen (lenisierte Konsonanten) treffen wir auch beim Ergebnis für lat. intervokalisches /t/ und /p/ an:
Ital. strada < lat. (via(m)) strata(m), ital. ricevere < lat. recipere, ital. riva < lat. ripa(m) etc. Anderseits haben wir durchaus "volkstümliche" Lexeme mit /t/ und /p/: Ital. ape < lat. ape(m), ital. fata < lat. fata(m) etc.
Für das unterschiedliche Ergebnis kann die phonologische "Umgebung" in diesen Wörtern kaum verantwortlich gemacht werden (vgl. ital strato, aber strada). Es muss sich daher beim einen oder anderen Resultat um Entlehnung handeln.
Wenn wir nun das Partizip Passiv betrachten, stellen wir fest, dass es durchs Band nichtsonorisiertes /t/ aufweist: Ital. amato, finito, saputo < lat. amatum, finitum, *saputum. Ebenso verhält sich die zweite Person Plural Präsens des Verbs: amate, finite, sapete < lat. amatis, finitis, sapitis. Konjugierte Verbalformen 3) werden äusserst selten entlehnt, so dass der Schluss naheliegt, dass es sich hier um authentisch toskanische Formen handelt.
Demzufolge müssen die lenisierten Wortformen entlehnt sein, auch wenn sie noch so zahlreich sind. Die Entlehnung erfolgte logischerweise aus Dialekten, die sonorisieren, d.h. galloromanischen Dialekten. Es ist im einzelnen kaum festzustellen, ob es sich nun um norditalienische Dialekte oder um Entlehnungen aus dem Altokzitanischen (bzw. manchmal aus dem Altfranzösischen) handelt.
Die Lehnwörter gliederten sich absolut problemlos in das toskanische Phonemsystem ein, weil die Phoneme /g/, /d/ und /v/ mit den aus dem Latein ererbten identifiziert wurden:
Ital. legare < lat. ligare, ital. nudo < lat. nudu(m), ital. lavare < lat. lavare.
Der bekannte Romanist H. Weinrich bezeichnete die ganze Frage denn auch treffend als "Scheinproblem". 4)
Ital. luogo ist also ein sogen. settentrionalismo (< ital. settentrione=Norden), während fuoco und gioco "echt" toskanisch sind.
Lat. focus hat das alte Wort für "Feuer", ignis, vollständig verdrängt.
Span. lugar, fuego, juego. lugar < lat. locale(m).
Natürlich weist auch das Italienische Lehnverben auf. Die Entlehnung bezieht sich aber immer nur auf den Verbalstamm. Vgl etwa ital. dren-are < frz. drainer < engl to drain. Aber Partizip Passiv dren-ato, 2. Person Plural Präsens dren-ate.
Weinrich H.: Phonologische Studien zur romanischen Sprachgeschichte. Münster 1958. S. 124.