Könnte es sein, wenn man freiwillig aus dem Leben scheidet, dass man dann in die Hölle kommt?
Die Hölle ist eine von mehreren Erfindungen religiöser Menschen, um Gläubige zu gläubigem Wohlverhalten zu erpressen. Andere Drohungen umfassen: Wenn Du nicht glaubst (was ich Dir sage), dann hat Dein Leben keinen Sinn, Du hast keine Moral, es wird Dir nicht gutgehen, die Gesellschaft geht ohne (meine) Religion den Bach runter, das Ende der Welt ist nahe, bereue und kehre um …
Nun, alle diese Drohungen sind leer, denn das Leben hat auch ohne Religion den Sinn, den wir ihm geben, Moral ist ein gesellschaftlicher Vertrag, der in der Gesellschaft ausgehandelt wird und hat mit Religion nichts zu tun, dass es Menschen ohne Religion schlechter geht als mit wird seit Jahren ohne Erfolg versucht, zu beweisen, die Gesellschaften haben bisher jeden Verlust an Religion verkraftet — die skandinavischen Länder ohne Religion sogar besser als andere mit — das Ende der Welt kommt, seit Jesus es angekündigt hat (also ist sowieso schon 2.000 Jahre überfällig), man hat also Zeit mit dem Bereuen und umkehren usw. usf.
Dann wird diese Drohung noch mit der üblichen Unsicherheit verstärkt: Du kannst nicht beweisen, dass ich Unrecht habe (mit der Hölle oder beliebigen anderen Drohungen), also nur für den Fall, dass …
Niemand kann beweisen, dass eine Hölle existiert oder nicht existiert. Aber das schließt ein: Niemand kann beweisen, dass eine Hölle nur für Katholiken/Christen/Muslime/Buddhisten oder sonstige Gläubige existiert. Nach dem Islam kommen Christen in die Hölle, nach dem früheren Christentum kamen Muslime in die Hölle. Hat das Christen oder Muslime gekümmert? Nein, was ja schon genug beweist, dass die Drohung leer ist. Keiner glaubt dem anderen, dass er in die Hölle kommt — was ja schon besagt, wie wenig glaubwürdig das ist. Keiner glaubt dem anderen, aber jeder sollte ihnen glauben, nur kann man nicht beides glauben, jedenfalls nicht, wenn man keine Drogen genommen hat.
Man denke nur daran, was die Gläubigen so verbreiten: Gott ist die Liebe, barmherzig, gut, und er liebt Dich und will, dass Du ihn liebst, freiwillig, aus freiem Willen. Aber wenn Du ihn nicht liebst, nicht tust, was seine selbsternannten Stellvertreter auf Erden von Dir verlangen (zu ihrem Vorteil, übrigens), dann wird er Dich, weil er Dich ja so sehr liebt, in die Hölle schicken, wo Du ewig brennst und leidest und Schmerzen empfindest, für immer und ewig …
Damit wird versucht, Angst, Unsicherheit und Furcht zu verbreiten — davon leben die Prediger, und zwar nicht schlecht.
Früher kam man in die Hölle, wenn man nicht alle Glaubenssätze der katholischen Kirche fest geglaubt hat. Dann kamen die Protestanten und meinten, das könnte wohl nicht sein und wünschten die Katholiken in die Hölle. Denn das ist es: ein frommer Wunsch. Er verrät nichts darüber, ob es eine Hölle gibt, aber viel über den Gemütszustand derer, die solche Drohungen ausstoßen. Inzwischen haben die großen Kirchen die Taktik geändert, weil die Höllendrohungen eher unwirksam sind. Laut der katholischen Kirche hofft man, dass die Hölle leer ist. Aber ein bisschen Furcht und Unsicherheit lässt man noch bestehen, denn so genau weiß das niemand. Was bedeutet, dass die Gläubigen immer schon Dinge verbreitet haben, von denen niemand wusste, wie es ist. Daran hat sich nichts geändert.
Es gibt gute Gründe, sich nicht umzubringen, aber die Angst vor der Hölle ist einer der schlechtesten. Entweder, Gott ist wirklich so gut, wie Gläubigen sagen, dann hat man nichts zu befürchten. Oder, Gott ist tatsächlich der bösartige Despot, der für Nichtigkeiten eine Hölle einrichtet, dann haben diejenigen, die an ihn glauben oder einen falschen Gott wohl die absolute Arschkarte gezogen. Angst ist immer ein schlechter Ratgeber. Das wird von jenen ausgenutzt, die Angst verbreiten, mit ihrer Moral kann es nicht weit her sein, denn wer das tut ist in jedem Fall bösartig zu nennen. Sie entschuldigen sich damit, dass sie ja bloß warnen und nicht drohen, aber falsche Warnungen ausstoßen wird bei uns zu recht bestraft. Wer bei uns "Feuer!" in einem Theater ruft, in dem es nicht wirklich brennt oder wenigstens qualmt, der wird vor Gericht verurteilt. Beim Höllenfeuer weiß niemand, ob es das gibt oder nicht, dass ist der einzige Grund, warum hier die Missetäter nicht bestraft werden.
Die Gläubigen reden viel über Dinge, von denen sie absolut nichts wissen, tun aber so, als wüssten sie Bescheid. Ich nenne das "Bescheisswisserei". Das ist die korrekte Definition von religiösem Glauben: vorgeben, etwas zu wissen, was man nicht weiß. Meist aus zweiter Hand: Man glaubt (vertraut) jemanden, dass er etwas weiß, was er nicht weiß oder nicht wissen kann.
Ist es nicht absurd: Menschen sind misstrauisch gegenüber den Versprechen der Pharmaindustrie, weil die mit ihren Produkten Geld verdient. Die gesamte Pharmaindustrie Deutschlands — die größte in Europa, nebenbei — erwirtschaftete im Jahr 2020 einen Gewinn von 25,37 Milliarden Euro, vor Steuern, versteht sich. Und obwohl ihre Produkte beweisbar Leben retten und Schmerzen lindern und Kranke heilen — wenn eben nicht immer, dass ist die übliche Unsicherheit des Lebens — misstraut man ihr, weil sie Geld damit verdient. Natürlich hat man sie auch hin und wieder beim Schwindeln ertappt.
Die Kirchen in Deutschland bekamen in demselben Jahr 11 Milliarden Euro an Kirchensteuer und 19 Milliarden an Subventionen vom Staat. Das ist mehr Gewinn, als die ganze Pharmaindustrie mit realen Produkten erwirtschaften konnte — nur ist das eine Einnahme ohne Steuern. Von diesem gigantischen Gewinn, der die Pharmaindustrie in den Schatten stellt, gab die Kirche ca. 2 Milliarden Euro (das ist kein Scherz!) für wohltätige Zwecke aus. Das ist weniger, als der Staat an Steuerverlusten durch die Absetzbarkeit der Kirchensteuer hat! Und obwohl speziell die katholische Kirche Straftäter, die Kinder sexuell missbraucht hat, vor Verfolgung schützte, glauben einige Leute ihr immer noch, was sie so sagt. Auweia. Sie macht ihre Gewinne u. a. damit, den Leuten die Hölle heißt zu machen.
Das Geschäft damit, dass es vielleicht einen Gott gibt — was niemand weiß — und vielleicht dieser Gott ein abartig böses Monster ist, dass eine Hölle eingerichtet hat für die, die ihn nicht lieben, das Geschäft läuft immer noch sehr, sehr gut. Es reicht ja, wenn die Leute das glauben, weil man es ihnen einredet, wahr sein muss es dazu nicht.
Eine echte Wirkung auf die Moral hat das jedoch nicht. Weil andererseits die Leute sich nicht so verhalten, als ob sie das glauben würden. Viele glauben, dass Mülltrennung eine gute Sache ist, und dass man Müll trennen sollte, aber es machen weniger dabei mit, als man den Lippenbekenntnissen nach vermuten sollte.
Man hat in Strafanstalten eine Umfrage gemacht, da, wo die wirklich schweren Jungens sitzen, also Mörder, Räuber und Erpresser. Man fragte sie: Wer von den folgenden Leuten kommt am wenigstens wahrscheinlich in die Hölle? Aufgezählt waren Leute wie Mahatma Gandhi, Mutter Theresa und ein paar andere. Was war die am Häufigsten gewählte Person? Da man auch "Ich selbst" ankreuzen konnte, stand der Befragte selbst einsam an der Spitze, noch weit vor Mutter Theresa. Vielleicht liegt das auch daran, dass die Befragten sich gut mit Betrug auskannten und daher auch leichter andere Schwindler erkennen — ich weiß es nicht. Jedenfalls hat die Hölle nicht einmal auf gläubige Mörder den Einfluss, ihn vom Morden abzuhalten. Und die Priester, die kleine Kinder missbrauchten, hatten wohl auch keine Angst davor, vermutlich, weil sie Insiderkenntnisse besaßen, ich weiß es nicht.
Die Frage ist, warum man den Kirchen ihr Geschäftsmodell abkaufen sollte. Auf die Frage hat bislang noch niemand, weder die Kirche noch ihre Gläubigen, jemals eine gute Antwort gewusst. Ich sehe also keinen Grund für den Fragesteller, sich einschüchtern zu lassen.