Ist es ein Kriegsverbrechen, auf den fliehenden Feind zu schiessen?
Ryan du das Recht. You can't imagine it being a legitimate tactic.
Da ich der gleichen Meinung bin, habe ich speziell den Fall aus dem Irak-Krieg, siehe Bild, mit einem pensionierten Mitglied des Generalstabes der Bundeswehr diskutiert.
Ich beziehe mich auf das Bild, was den Titel traegt " Hasenschiessen".
Dioe veralteten US Panzer der Iraki, wenn gleich in einer grossen Anzahl, waren keine Gegner fuer die US Adamspanzer und die Luftueberlegenheit der US Army.
Jede etwas militaerisch gebildete konnte feststellen, dass die aufgefahrenen Panzer der Iraki Armee keinen grossen Widerstand leistete, sondern sich nach den ersten erfolgreichen Angriffen der US-Panzer und Flieger in Aufloesung befand. Der Feind leistete keinen Widerstand mehr, sondern verteilte sich in alle Himmelsrichtungen um einigermassen aus dem Schlamassel herauszukommen.
Aus dem Verhalten der irakischen Soldaten war zu erkennen, dass sie um ihr Leben rannten, jedoch nicht um sich neu zu formieren, womit auch?
Nun begann von den US-Panzern und der Luftwaffe, das beruehmte Hasen schiessen, was voellig unangemessen war.
Es gibt so etwas wie das "Kriegshandwerk" was verhindern soll, dass der Krieg in Verrohung ausartet. Wenn sich der feind nicht mehr verteidigt, also Ruhe im Karton ist, wie es so schoen heisst, werden die Kampfhandlungen eingestellt, um festzustellen, ob der Feind aufgegeben hat. Die elegante Spielart waere, einen Parlamentaer mit weisser Flagge zu senden, ich spare wir jetzt die techn. Einzelheiten, und mit der Gegnerischen Seite abzuklaeren, ob aufgegeben worden ist, oder ob weitergekaempft wird.
Die Amerikaner kuemmerten sich um gar nichts, sondern schossen einen wehrlosen Panzer nach dem anderen ab. Unter taktischen und operativen Gesichtspunkten kein Nutzen, sondern ein Verschwenden von Munition.
Wenn jetzt von geschossen wird, also getoetet wird, passierte es nicht aus taktischen und operativen Gesichtspunkten, sondern es sollte die moralisch verheerende Scharte vom Vietnamkrieg ausgewetzt werden.
Man wollte wieder einmal richtig Sieger sein. Was sind das jetzt fuer Beweggruende? Sie haben die gleiche Qualitaet, wie die Feststellung von General Powell, dass Massenvernichtungswaffen im Besitze des Iraks sein sollen. Was sind das jetzt fuer Beweggruende? "Ehrenhafte" oder niedere?
Koennen wir ehrenhafte ausschliessen? WEenn ja, dann sind es niedere Beweggruende, da hilft das Strafgestzbuch mit seiner Definition fuer solches Tun weiter, naemlich Mord.
Hier hat sich also das Versagen des obersten Generals bis auf den Bodensatz der Armee hinunter gezogen.
Ich war ueberrascht, als ich hinter vorgehaltener Hand von einigen Militaers hoerte, dass man davon ausgeht, dass die Rekruten der Militaerakademie Westpoint bei dem hochwerfen der Muetzen, bei dem bestandenen Abschluss, nicht nur ihre Muetzen hoch werfen, sondern auch das Gehirn dazu, meistens wird aber nur die Muetze wiederaufgefangen.