Warum schaltet Deutschland alle Atomkraftwerke nach und nach ab und andere Länder bauen neue Kraftwerke?
Weil die Nutzung der Kernenergie auf einem Irrglauben beruht, und zwar, dass Kernenergie zu niedrigeren Strompreisen führt, dass Kernenergie "billig" sei.
Wir sehen gerade in diesem Jahr in Frankreich, wohin das geführt hat: Jahrelang blickten einige Deutsche neidisch nach Frankreich, wo - anscheinend aufgrund der "billigen" Kernenergie die Strompreise deutlich niedriger waren, als in Deutschland. Und heute? Die Strompreise in Frankreich gehen durch die Decke, in keinen anderen Land hat sich innerhalb eines Jahres der Strompreis so erhöht, wie in Frankreich. Und das obwohl der Staat - anders als in Deutschland - in Frankreich den Strompreis für Privathaushalte massiv subventioniert. So wird der französische Staat z.B. voraussichtlich im nächsten Jahr 45 Milliarden Euro an Steuergeldern in den Energiemarkt pumpen müssen, und trotzdem zahlt man dort als Endkunde inzwischen fast so hohe Strompreise, wie in Deutschland.
Diese 45 Milliarden müssen auch irgendwo herkommen, in diesem Fall aus Steuergeldern, das heißt also, dieses Geld steht für andere wichtige staatliche Projekte nicht zur Verfügung, z.B. für den Umbau der Energiewirtschaft auf WIRKLICH günstige Energiequellen, wie Wind und Sonne. Diese Geld wird regelrecht "verbrannt", es verpufft und hat keinerlei nachhaltige Wirkung. Man hat sich also durch die Abhängigkeit von der Kernkraft in eine wirtschaftliche Sackgasse manövriert, aus der man nur schwer herauskommen wird, und es wird viele Jahre dauern.
Nun mag man sagen: Das liegt eben daran, dass die Kernkraftwerke in Frankreich schon alt und marode sind und daher nicht mehr mit voller Leistung betrieben werden können, man könnte ja neue bauen.
Aber genau da liegt ein weiteres Problem. Momentan gibt es 3 Neubauprojekte von Kernreaktoren in Europa: Hinkley Point (Großbritannien), Flamanville (Frankreich) und Olkiluoto (Finnland, bereits im Probebetrieb).
Jedes einzelne dieser Projekte ist ein planerisches und finanzielles Desaster. Verzögerungen der Fertigstellung teilweise um Jahrzehnte, milliardenschwere Rechtsstreitigkeiten, Vervielfachung der Baukosten: Alle diese Projekte sind Beispiele, wie man es NICHT machen sollte. Der Strom aus diesen Anlagen wird extrem teuer sein und wieder mit Steuergeldern subventioniert werden müssen, wie es bei Atomstrom schon seit Jahrzehnten notwendig ist.
Kernkraft kann niemals bedarfsorientiert sein, denn die Vorinvestitionen und die Bauzeiten der Anlagen sind viel zu groß. Wenn der Bau einer solchen Anlage 20–25 Jahre dauert, hat sich der Strommarkt längst verändert, es gibt billigere und flexiblere Möglichkeiten. Die teuer gebauten Kernkraftwerke müssen aber laufen, um die hohen Kosten einzuspielen, man bindet sich einen finanziellen Klotz ans Bein. Und für alles muss am Ende der Stromkunde und vor allem der Steuerzahler aufkommen. Und dabei haben wir über die Folgekosten, wie Entsorgung, Rückbau, evtl. Wiederaufbereitung, noch gar nicht gesprochen.
Update 17.10.22:
Interessanter Artikel zu dem Thema:
Nuclear Power Is a Dead End. We Must Abandon It Completely.
Even given Europe's energy crisis, the case against nuclear power has never been so conclusive—and so important.
https://www.thenation.com/article/world/nuclear-power-europe-energy/