Wie stark müssten Löhne und Gehälter steigen, damit die Schere zwischen Arm und Reich nicht mehr auseinandergeht?
Aus der Frage kann man ablesen, dass vielfach ein Zusammenhang zwischen den Einkommensverhältnissen und der Frage arm-reich als Entscheidend angesehen wird.
Das ist aber nur partiell der Fall.
Insbesondere, wenn man als Basis für die völlig Ungleichheit der Vermögensverhältnisse die Superreichen einbezieht. 2019 gehörten 1 % der Weltbevölkerung 43,4 % des Weltvermögens und 53,6 % der Weltbevölkerung 1,4 % des Weltvermögens.
Das hat doch nichts, oder zumindest nur sehr wenig mit Einkommen zu tun.
Es gibt lt. Forbes 2.735 Milliardäre. Diese dürften über 10 Billionen Dollar Vermögen auf sich vereinigen. Das sind 10.000 Milliarden Dollar, ca. das 3fache des BIP Deutschlands.
Aber dieses Vermögen wurde doch nicht durch Einkommen geschaffen.
Ohne dazu Zahlen gefunden zu haben, bin ich mir sicher, dass dieses Vermögen zum weit größten Teil aus Produktivvermögen besteht, also aus Firmenanteilen, Aktien.
Die großen Vermögen sind also durch den Wertzuwachs von Unternehmen entstanden. Aber selbst das springt etwas zu kurz, denn zum Beispiel ist der Aktienkurs von Tesla binnen einen Jahres von weniger als 170,- Euro, auf 720,- Euro und zurück auf 510,- gegangen.
Wer mir erzählen will, das die Fabriken, die Werksanlagen, die Geschäftsausstattungen, die Lizenzen usw. ihren Wert binnen eines Jahres vervierfacht haben udn nun bei ca. dem 3fachen verharren.
Diese Werte sind auch von Erwartungshaltung und Hoffnungen gebildet. So ist das bei vielen Aktiengesellschaften und somit auch beim Vermögen vieler Milliardäre.
Das nur als kleines Exkurs zum Thema Vermögen.
Aber beim Thema arm - reich, ist doch nun wirklich völlig egal, ob einige tausend Leute Milliardäre sind, oder ein paar Millionen Millionäre sind. Entscheidend ist doch wohl, hat jeder so viel, wie er baucht um vernünftig zu wohnen, sich satt zu essen und ein Minimum an Lebensqualität zu haben.
Dann sind wir wieder beim Thema Einkommen, denn das hat nichts, oder nur eingeschränkt, mit Vermögen zu tun.
Nun zur einfach Frage, warum zahlt man nicht jedem so viel, wie nötig ist, um diese Bedingungen zu erfüllen. Wobei diese Summe weltweit gesehen, auch sehr unterschiedlich wäre.
In Deutschland ist es schon schwierig mit ALG II/Grundsicherung zu leben. Mit der gleichen Summe wäre man in Bangla Desh schon fast mittelständischer Angestellter.
Wenn man also den Stundenlohn in Indien, Bangla Desh, oder Pakistan um 1,- Euro anhebt, geht es den dortigen Arbeitern schon sehr viel besser.
Ein Euro mehr hier, hat nur eine geringe Wirkung.
Also, die Lohnerhöhung in Bangla Desh würde weltweit praktisch keine Wirkung hinterlassen. Die T-Shirts bei Kik würden kaum teurer.
Wenn wir aber jeden Deutschen, Niederländer, Franzosen usw. aus dem Bereich der Transferleistungen holen wollen, dann würde es bei uns schon erheblich mehr kosten.
Dann sind wir beim Preis der Sache. Kann man einem Lagerarbeiter 15,- Euro die stunde zahlen? Einem Hilfsarbeiter auf dem Bau? Wie verteuert das ein Produkt?
Und wird Jemand, der 2.000,- netto verdienen würde "reich?" Nur um wieder den Zusammenhang "reich - arm" herzustellen. Nein, würde er nicht. Er würde etwas besser leben. Könnte es sich leisten 2 mal im Monat ins Kino zu gehen, aber reich würde er nie. Eventuell wäre er ein klein wenig weniger arm sein.
Wird Jemand mit 5.000,- brutto, entspricht ca. 3.000,- netto, reich? Er kann schon ganz ordentlich leben, aber in München muss er mit 1.200,- bis 1.500,- Euro Miete rechnen, da bleibt kaum etwas zum sparen, geschweige denn zum reich werden.