Wo genau liegt der kulturelle Unterschied zwischen Moldawiern, Weißrussen, Ukrainern und Russen?
Moldawier: Eine wirklich eigenständige moldawische Kultur gibt es nicht. Wie bereits von Alexander Rosen angeführt, ist ein Großteil der Bevölkerung bessarabischer bzw. rumänischer Kultur, während der andere Großteil der moldawischen Bevölkerung russischer Kultur und Sprache angehört.
Geschichtliches
Nach dem Zerfall des Kiewer Reiches in unabhängige Fürstentümer und dem Einfall der Mongolen in Osteuropa standen die Fürstentümer auf heutigem Staatsgebiete Russlands und der Ukraine mit wenigen Ausnahmen unter mongolischer Herrschaft oder waren den Mongolen zumindest tributpflichtig. Die wenigen Ausnahmen waren die beiden Republiken Pskow und Nowgorod im Nordwesten Russlands, wobei das Staatsgebiet von Nowgorod bis ans Polarmeer und an den Ural reichte.
Weißrussland und zumindest der westliche Teil der Ukraine standen beide mehrere Jahrhunderte lang unter litauischer und später polnisch-litauischer Herrschaft, ein Teil der Ukraine auch unter österreichischer. Die Gebiete, die unter polnisch-litauischer Herrschaft standen, wurden eben dadurch dem mongolisch-tatarischen Joch entzogen. Insofern dauerte die tatarisch-mongolische Herrschaft auf dem Gebiet des heutigen Weißrusslands und der Nordwestukraine am kürzesten (wobei, wie erwähnt, Nordwestrussland gar nicht in den "Genuss" kam) und im damaligen Nordostrussland, das im 15. Jahrhundert noch nicht mal ganz an den Ural reichte, am längsten.
In beiden Ländern waren die Eliten inklusive des lokalen Adels zu einem großen Teil polnisch oder polonisiert. So wurden u. a. die polnischen Nationalkomponisten Stanisław Moniuszko und Karol Szymanowski beide nicht auf historisch polnischem Gebiet geboren, sondern in der heutigen Ukraine (Szymanowski) bzw. Weißrussland (Moniuszko). Ebenso wurde Adam Mickiewicz, der größte polnische Dichter des 19. Jhds., im heutigen Weißrussland geboren. Die Gebiete um die historische litauische Hauptstadt Vilnius waren noch bis ins 20. Jahrhundert (!) weitestegehend polnischsprachig bzw. polonisiert, und so wundert es gar nicht, dass Polen sich nach seiner Unabhängigkeit ziemlich schnell auch eben diese pololonisierten Gebiete einverleibte und Litauen mit einer provisorischen Hauptstadt in Kaunas vorlieb nehmen musste.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass, während das Königreich Polen und und das Großfürstentum Litauen seit 1385 vom litauischen Großfürsten in Personalunion regiert wurden, beide ihre politische Eigenständigkeit behielten: so dominierte in Polen als Schrift- und Verwaltungssprache Latein, während in Litauen Weißrusisch/Ruthenisch die Verwaltungssprache war. Das änderte sich nach der Union von Lublin 1569, als die beiden Reiche zu einer Föderation vereinigt wurden, in der durch das demographische Gewicht Polens dieses bald die Politik und somit auch die Verwaltung dominierte.
Wichtig für die Ukraine ist das Kosakentum. Die ursprünglich ostlich des Dneprs lebenden Kosaken waren unabhängige Bauern (im Gegensatz zu den vielen Leibeigenen bzw. von Gutsbesitzern abhängigen Bauern in Russland), die aber gleichzeitig eine berittene Streitmacht darstellten. So befreiten sie u. a. Kiew Mitte des 17. Jhdts. von polnisch-litauischer Herrschaft und schlossen durch ihr Oberhaupt, den Hetman (der zwar eine Residenz hatte, aber nach heutigen Begrifflichkeiten möglicherweise einem Oberbefehlshaber sowie einem primus inter pares unter den Kriegsherrn der Kosaken gleicht) eine Vereinbarung zum Schutze der südslawischen Bevölkerung vor Krimtataren, Osmanen und anderen Feinden, die teils auf Eroberung und teils auf Plünderung aus waren. Kosaken gibt es aber auch nicht nur im Saporosche-Gebiet, sondern auch am Don, am Fluss Kuban sowie am Ural.
Sprachliches und Literarisches
Sprachlich und hinsichtlich der Identität ist die Ukraine symbolisch mit einem zweiköpfigen Adler zu vergleichen: der Westen spricht überwiegend Ukrainisch und ist gen Westen und EU orientiert, der Osten und Süden spricht überwiegend Russisch und v. a. im Südosten (Donbass) gen Russland orientiert, Kiew ist gemischt, aber heute von pro-westlichen Eliten dominiert. Dieses Dilemma ist eine Konstante sowohl der ukrainischen Identität (die sich immer noch im Aufbau befindet) sowie der ukrainischen Politik, wobei seit 2014 der Kurs eindeutig nicht nur pro-westlich, sondern auch antirussisch ist. So ist gerade beschlossen worden, Russisch im gesamten Staatsgebiet (mit Ausnahme der Krim, natürlich) als Unterrichtssprache durch Ukrainisch zu ersetzen, was eigentlich der Europäischen Charta der regionalen und Minderheitensprachen zuwiderläuft.
In Weißrussland sind Weißrussisch und Russisch stärker durchmischt, wobei Weißrussisch eher von der Landbevölkerung, während Russisch eher von der Stadtbevölkerung gesprochen wird. Die weißrussische Sprache und Kultur haben von den drei ostslawischen Sprachen den schwächsten Stand: Weißrusssisch ist zwar eigentlich die Muttersprache von mehr als der Hälfte der weißrussischen Bevölkerung und wird von ca. 2/3 der Bevölkerung beherrscht (über 6 Millionen), ist aber die tatsächliche Umgangssprache von nur etwas mehr als 2 Millionen Menschen.
Die ukrainische Sprache hat in der Ukraine eine starke Stellung, wohl auch dadurch, dass sie auf ein "Stammgebiet" zurückgreifen und auf eine ziemlich starke großstädtische literarische Tradition verweisen kann.
Man kann sagen: die Ursprünge der drei ostslawischen Literaturen liegen allesamt im späten 18. Jhd. Die ersten ganz großen Klassiker der Ukrainer sind im späten 18. und frühen 19. Jhd. verortet, aber eine massive Blüte ist eher ab der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts festzustellen.
Für die Weißrussen liegen die ersten Klassiker auch in etwa am Anfang des 19. Jahrhunderts, aber die ganz großen Figuren kommen tatsächlich erst Anfang des 20. Jahrhunderts auf - es sei denn, man zählt z. B. Adam Mickiewicz dazu, obwohl er kein literarisches Erbe in weißrussischer, sondern nur in polnischer Sprache hinterlassen hat.
Für die Russen ist die erste ganz große Figur (Dichter, Erzähler und Schöpfer der modernen literarischen Sprache) Alexander Puschkin, der allerdings im Ausland nicht dieselbe Stellung genießt wie etwa Tolstoj oder Dostojewski.
Der russische Nationalismus spricht der ukrainischen Sprache ihre Eigenständigkeit als Sprache ab und bezeichnet sie als Dialekt des Russischen. Zudem können die Russen spätestens seit Tolstoj und Dostojewski auf eine Literatur von Weltgeltung verweisen, während die ukrainische Literatur bei aller Qualität doch eher lokale Bedeutung hat, da selbst Schriftsteller wie Gogol und Bulgakow beide die russische Sprache als Medium benutzten. Zudem konnten sich weder Weißrussisch noch Ukrainisch tatsächlich als Wissenschaftssprachen etablieren, da ein Großteil wichtiger wissenschaftlicher Literatur auf Russisch verfasst wurde und kaum übersetzt wurde. Das war und ist bis heute der Entwicklung einer eigenständigen wissenschaftlichen Terminologie und Sprache abträglich. Selbst unter ukrainischen Nationalisten ist die Ansicht geläufig, dass keine der beiden kleineren ostslawischen Sprachen als Wissenschaftssprache taugen, da Begriffe meistens sowieso aus dem Russischen übernommen werden, während notwendige Neologismen selbst im akademischen Bereich häufig auf Ablehnung stoßen.
Ukrainische (und auch weißrussische) Nationalisten vertreten häufig die Ansicht, dass Russland den Begriff Rus usurpiert hat, wobei die dynastische Kontinuität zwischen Kiew und Moskau dabei gern ignoriert wird. Manche konstruieren sogar eine angebliche ursprüngliche ugro-finnische Identität der Russen und versteigen sich zu der These, dass Russisch ursprünglich eine finnisch-kirchenslawische Koine war (mit Betonung auf "finnisch"), welches nur langsam und allmählich slawisiert wurde, und nur seit etwa dem 17. auch wie eine slawische Sprache auch tatsächlich aussieht.
Nationalbewusstsein und heutige Politik
Eine wirklich starkes Nationalbewusstsein gibt es in der Ukraine erst seit dem 19. Jahrhundert (so schlossen sich die Kosaken 1654 freiwillig dem Russischen Zarenreich an), während ab dem 19. Jahrhundert die gesellschaftliche Debatte von zwei Polaritäten bestimmt war, nämlich der auf totale Eigenständigkeit und letztendlich einen Bruch mit (Groß-)Russland bis zur Eigenstaatlichkeit ukrainischen Identität sowie der kleinrussischen Lokalidentität als Teil der panslawistischen Bewegung, die zumindest die drei ostslawischen Völker unter (groß-)russischer Führung vereinen sollte (damaliger Status Quo zumindest auf politischer Ebene).
Insgesamt führt die Ukraine seit der Auflösung der Sowjetunion eine sehr extrovertierte Politik, während Weißrussland unter Lukaschenko eigentlich nur an Russland angebunden ist und auch das nur halb ("Bundesstaat Russlands und Weißrusslands"). Wirtschaftlich bekamen beide Staaten wegen der gemeinsamen Geschichte als "Bruderstaaten" über lange Zeit Privilegien zumindest in Hinsicht auf die Erdölpreise - im Gegenzug für eine mehr oder weniger moskaufreundliche Politik und zumindest im Hinblick auf Russland in der vagen Hoffnung auf eine Wiederherstellung der ostslawischen staatlichen Einheit (Erdöl wurde immer wieder zum politischen Druckmittel). Lukaschenko ist aber einer, der auch hin und wieder mal einen auf widerspenstig und unabhängig macht.
Streit um die Nachfolge der Kiewer Rus und Nationalismus
Ein Teil des ideologischen Streits ist die Frage, wer nun eigentlich der Nachfolger des Kiewer Reichs (eher bekannt als Kiewer Rus) ist. Weißrussland kommt in diesem Streit höchstens am Rande vor, da es bis zur dritten Polnischen Teilung 1795 zu Polen-Litauen gehörte und politisch nie dominant war, zumindest als es einen Großfürsten in Kiew oder einen ebensolchen in Moskau gab (und späzer einen Zaren bzw. Kaiser). Also bleiben nur zwei. Ist es nun die Ukraine oder Russland?
Für die Ukraine spricht der Umstand, dass, abgesehen von Nowgorod (das anfangs ein Fürstentum, aber in seiner Spätform als unabhängiger Staat eine Republik war), Kiew seit dem 9. Jahrhundert das größte kulturelle und politische Zentrum der Ostslawen darstellte ("Kiew als Mutter der russischen Städte"). Man vergleiche etwa das Heilige Römische Reich, das während seines gesamten Bestehens bis 1806 kein ausgeprägtes ständiges Machtzentrum hatte, abgesehen von Prag (unter Karl IV, später unter Kaiser Rudolph im 16. Jhd.) und Wien (v. a. in der Spätzeit unter den Habsburgern), oder das Frankenreich, wo es unter den Karolingern mit Ausnahme Aachens keine permanente Residenzstadt gab und Paris nur im späten 10. Jahrhundert under den Kapetingern zur ständigen Residenzstadt und wichtigsten Stadt des Landes wurde (diese Stellung büßte es unter den Loire-Könige im 15. und 16. Jhd. teilweise ein)
Für Russland als Nachfolgerstaat der Kiewer Rus spricht, dass nach dem Zerfall und der Eroberung durch die Mongolen die Moskauer Nebenlinie der Rurikiden (die aus Nowgorod nach Kiew kamen) es war, die langsam das Joch der Goldenen Horde abschüttelte und die Territorien der russischen Fürstentümer, der beiden Republiken sowie der von Polen-Litauen beherrschten Gebiete wieder unter einer Hand vereinigte. Zudem kannten weder die Ukraine noch Weißrussland vor dem 20. Jahrhundert keine Eigenstaatlichkeit (die Ukraine oder Russland mit der Kiewer Rus gleichzusetzen ist ahistorisch, trotz aller geographischen, dynastischen und adreren Kontinuität).
Das ist beileibe keine rein akademische Debatte, da insbesondere viele Ukrainer nicht ohne Grund der Ansicht sind, dass Russland sich gern unter dem Decknamen der "Brüderlichkeit" die zwei anderen ostslawischen Staaten einverleibte, wenn es nur einigermaßen rechtlich friedlich und politisch möglich wäre. Sie befürchten außerdem - ebenso zurecht., wie ich finde, dass die Minderheitensprachen in einem gemeinsamen ostslawischen Staate nicht dieselbe gute Position hätten wie in einem unabhängigen Staate, zumal sie durch die Dominanz des Russischen in der Sowjetunion sowieso schon geschwächt sind.