»Der Fromme der Zukunft wird ein Mystiker sein, einer, der etwas erfahren hat, oder er wird nicht mehr sein.« Warum war Karl Rahner dieser Meinung?
Wenn man ein Liebesgedicht schreiben will, wird man wohl nicht an die Biologie der Fortpflanzung denken. Eine wirkliche grohsse Liebe — auch erotische Liebe — ist für jemanden, der sie erfahren hat etwas weitaus umfassenderes und anderes als nur Sex und Begehren. Das spielt sich in einer ganz anderen Welt ab, selbst wenn man als Mediziner über alles nur Technisch-Physiologische bestens informiert ist.
So ist es mit der Gottesliebe auch. Man muss alles nur Theologisch-Philosophische und alles Psychologisch-Soziologische hinter sich lassen. Bei Rahner darf man davon ausgehen, dass er theologisch-philosophisch und psychologisch-soziologisch hoch gebildet war, dass ihm auch viel historisches und natur-wissenschaftliches Wissen vertraut war. Aber alles das brauchte er nicht, das stand der Erfahrung Gottes nur im Wege.
Wie im Beispiel der Liebe steht das Wissen der Urerfahrung oft nur im Wege und trägt nichts bei. Aber für den Liebenden wie für den Glaubenden ist gerade das Greifbare und Erklärbare das Unwichtige und Belanglose.
Weshalb hören wir denn grohssartige Musik? Doch nicht, um akustische Effekte zu studieren sondern wegen der Urerfahrung der Musik selbst. Auf die Theologie kommt es nicht an, auf die Begegnung mit Gott kommt es an. Das hat er gemeint wenn er sagt "einer, der etwas erfahren hat".
Wie will jemand ein Liebesgedicht schreiben, der nie verliebt war?