Glaubst Du, dass es eines Tages möglich sein wird, Maschinen mit freiem Willen zu erschaffen?
Hängt davon ab, wie man "freien Willen" definiert. Wir sehen den freien Willen als das höchste Gut des Menschen, weil wir die Vernunft am Werk sehen, die sich alternative Angebote ansieht und dann nach bestimmten, nachvollziehbaren Kriterien eine rationale Entscheidung trifft. Der freie Wille, wenn man so will, drückt sich bei einer Bundestagswahl aus.
Ob es so etwas wie den freien Willen überhaupt gibt, und wie genau er denn dann aussieht ist aber philosophisches und neuro-wissenschaftliches Kampfgebiet. Sehen wir mal vom Determinismus ab, nachdem sich alles aus physikalischen Grundzuständen vorhersagen lässt (dann ist eine Entscheidung keine freie mehr=, bleiben noch viele Einwürfe.
Willy Brand, Kurt Georg Kiesinger: Die Silberlocke entscheidet, nicht der Freie Willy. 
Beruht der freie Wille auf Vernunft. Eine alte Tante von mir hätte nie Willy Brandt gewählt, weil Kiesinger deutlich mehr ihrer Vorstellung von einem würdigen älteren Herrn entsprach: sie hat ihn wegen seiner Silberlocke gewählt.
Es gibt die Theorie unter anderem von Libet, dass der Körper entscheidet und das Bewusstsein allenfalls ein Vetorecht hat. Es gibt das Prinzip Zufall, ohne das freier Wille nicht geht: ich muss mich jederzeit auch anders entscheiden können, nicht gebunden an irgendwelche Kausalitäten. Und das nennt man Kontingenz.
Die Frage geht um die Maschinen, nicht um KI, das halte ich für einen ersten absolut wesentlichen Punkt: Intelligenz geht nicht ohne Körper! Also auch kein freier Wille, was immer da ist. Was immer wir Bewusstsein oder Intelligenz nennen, ist so eng mit unserem Körper verschränkt, dass eine Unterscheidung zwischen Gedanken und Empfindungen fast unmöglich ist.
Damasio widerspricht Descartes Trennung von Leib und Seele, einer von vielen 
Was mich zu dem Schluss führt: die Intelligenz ist nur die halbe Miete, wenn das Ziel sein sollte, einen Menschen aus welchen Materialien auch immer nachzubauen. Und wenn der künstliche Mensch einen Körper hat, dann ist der zur Hälfte mit dafür verantwortlich, wie Denken, Wahrnehmen und Entscheiden stattfinden. Also Kameras, Mikrofone, Lidars, Radars und haufenweise Sensoren.
Wie hat man mit diesem Körper Hunger oder Sex? Und wieviel hat der Wunsch nach Essen oder nach Befriedigung mit dem Freien Willy zu tun? 
Anders herum: verzichten wir auf das Projekt, den Menschen nachzubauen (warum auch, das Original ist ja ganz brauchbar), dann könnten wir den Maschinen eine eigene Evolution einräumen: in zwanzig Jahren wären wir vielleicht soweit, ein paar Roboter mit einem Werkzeugkasten auszuwildern, sollen sie selbst ihre "Kinder" bauen und mit dem ausstatten, was sie für richtig halten. Und dann schauen wir nach zweihundertausend Jahren nach, was daraus geworden ist. Ich persönlich halte das für möglich, ja, für die einzige Möglichkeit, intelligente Maschinen herzustellen. Aber das ist ein ziemliches Risiko, denn wir wissen nicht, was wir da in die Welt setzen. Wir spielen Prometheus, dann müssen wir auch für eine harte Strafe durch die Götter bereit sein …
Bei dem Versuch, künstliche Menschen zu bauen, sind wir eigentlich nicht viel weiter gekommen als Boris Karlof: Frankensteins Monster wurde aus gebauchten (Leichen-)Teilen zusammengeschraubt (im wahrsten Sinne des Wortes, wie man am Hals sieht). Wir haben das durch Silikon und Aluminium ersetzt. Der Punkt: nichts wächst! Alles zusammengesetzt! 