Wie lange brauchte ein antiker oder mittelalterlicher Schwertkämpfer genau, um zu lernen, wie man seine extrem schweren Schwerter zusammen mit den Schilden und der schweren Rüstung, die er trug, richtig einsetzte?
Bevor ich die eigentliche Frage beantworte, sollte ich wohl zuerst ein Vorurteil aus dem Weg räumen: Für den Kampf gedachte Schwerter, Schilde und Rüstungen waren NICHT "extrem schwer", ganz im Gegenteil! Die meisten Stahl- oder Eisenschwerter etwa wogen nur knapp 1–2 kg, die älteren Bronzeschwerter oft sogar unter 1 kg. Das waren nicht bloß geschärfte Metallklötze, sondern leichte und präzise Tötungswerkzeuge mit einer hochkomplexen Herstellungsweise.
Und auch ein vollständiger Plattenpanzer, wie ihn ein Ritter im Spätmittelalter oder der Renaissance getragen hätte und der für viele heute als Inbegriff der “schweren Ritterrüstung” gilt, wog im Normalfall lediglich 20–25 kg, mit zusätzlicher Ausrüstung (Schwert, Schild, Hellebarde etc.) insgesamt vielleicht maximal 30 kg. Zum Vergleich: Das entspricht in etwa dem Gewicht, das ein moderner Infanteriesoldat heute tragen muss.
Der Mythos, dass die damalige Ausrüstung so extrem schwer war, stammt einerseits aus modernen Filmen und Büchern, andererseits davon, dass viele der heute erhaltenen Rüstungen überhaupt nicht fürs Gefecht gedacht waren. Dazu zählen vor allem die Turnierrüstungen der frühen Neuzeit, die ausschließlich für sportliche Wettkämpfe gedacht und daher statt auf Beweglichkeit auf den maximalen Schutz ihrer Träger ausgelegt waren, wodurch ihr Gewicht oft über 40 kg betragen konnte. Mit einer solchen "Sportausrüstung" wäre aber natürlich niemand in die Schlacht gezogen…
[Übrigens, wer mehr über die Eigenschaften und Entwicklung verschiedener Rüstungstypen wissen möchte, dem würde ich einen meiner anderen Beiträge empfehlen: Antwort von Merle F. L. Schriefer auf Wie effektiv war Stahlrüstung (wie Kette oder Platte), als sie gemeinhin benutzt wurden?]
Was die Länge der Ausbildung eines Kämpfers anbetrifft, so konnte diese je nach ihrem Zweck stark variieren. Viele Elitekrieger in Antike und Mittelalter trainierten schon von Kindesbeinen an, wie etwa die mittelalterlichen Ritter oder die griechischen Spartiaten, die beide zur Oberschicht ihrer Gesellschaft gehörten und schon mit 7 oder 8 Jahren sowohl Kampftraining als auch andere Formen der Ausbildung in Bereichen wie Lesen, Schreiben, Musik und Sport erhielten. Nach ihrer Grundausbildung, die bei Rittern und Spartiaten etwa mit dem 14. Lebensjahr abgeschlossen war, mussten sie noch für längere Zeit weiter trainieren und Erfahrung im Kampf sammeln, ehe sie selbst zu vollwertigen Kriegern erklärt wurden (Ritter mit 21, Spartiaten mit 18 Jahren). Die japanischen Samurai, die häufig mit den europäischen Rittern verglichen werden, begannen ihre Ausbildung zum Schwertkampf sogar noch früher, meist mit nur 3 Jahren, und galten schon mit 15 als fertig ausgebildet.
Daneben gab es auch noch andere Elitekrieger, die das Kriegshandwerk erst später im Leben als Teil ihres Berufs erlernten und daher meist keine derart standardisierte Ausbildung erhielten, aber durch ihre oft jahrelange Kampferfahrung trotzdem durchaus mit dem Kriegeradel mithalten konnten. Sie verdingten sich häufig als Söldner für verschiedene Herrscher, schreckten aber auch vor Plünderungszügen nicht zurück und machten diese manchmal sogar zur Grundlage ihres Lebensunterhalts. Zu diesem Typ von Kämpfern gehörten beispielsweise die skandinavischen Wikinger, die schottischen Gallowglass, die deutschen Landsknechte, die spanischen Konquistadoren und die italienischen Condottieri.
Einfachere Soldaten erhielten meist keine derart umfangreiche Ausbildung, allein schon aus zeitlichen und finanziellen Gründen. Viele von ihnen waren keine speziell ausgebildeten Einzelkämpfer, sondern einfache Bürger, die den größten Teil ihres Lebens als Bauern, Handwerker oder Arbeiter verbrachten und nur im Kriegsfall zu den Waffen gerufen wurden, wie zum Beispiel die griechischen Hopliten, die persischen Sparabara oder die angelsächsischen Fyrd. Die Mitglieder solcher Bürgerheere wurden meist von den jeweiligen Herrschern zum Dienst verpflichtet und durchliefen parallel zu ihrem zivilen Alltag eine Kampfausbildung mit regelmäßigem Training. Sie waren selber für die Instandhaltung ihrer Ausrüstung verantwortlich und mussten diese oft sogar aus eigener Tasche bezahlen. Durch ihre mangelnde Kampferfahrung waren sie professionellen Kriegern im Einzelkampf meist unterlegen, glichen dies jedoch durch zahlenmäßige Überlegenheit und den Einsatz dicht geschlossener Kampfformationen wie der griechischen Phalanx oder dem frühmittelalterlichen Schildwall wieder aus, wobei hier jedoch meist Speere oder Lanzen anstelle von Schwertern verwendet wurden.
Und dann gab es auch noch professionelle, stehende Heere wie die römische Armee, die eine Art Mittelweg zwischen diesen beiden Extremen darstellte. Hier setzte man zwar auch auf die Rekrutierung von Bürgern und den Kampf in der Formation, legte jedoch größeren Wert auf Disziplin, standardisierte Ausrüstung und eine stärkere Einbindung der Soldaten ins Militär. Römische Legionäre durchliefen zunächst eine mehrere Monate dauernde Grundausbildung mit täglichen Militärübungen und hartem körperlichen Training, ehe sie eine festgelegte Dienstzeit zu absolvieren hatten (je nach Ära zwischen 16 und 25 Jahre), in deren Verlauf sie weitere Erfahrung sammelten. Viele Legionäre dienten jedoch noch weit über die vorgeschriebene Zeit hinaus in der Armee, da die Arbeit gut bezahlt war und man schnell Karriere machen konnte.
Im Großen und Ganzen kommt es sehr darauf an, was für eine Art "Schwertkämpfer" man meint, da das ein sehr weit gefasster Begriff ist. Auf der einen Seite gab es spezialisierte Elitesoldaten, die von Kindesbeinen an trainierten, und ihr halbes Leben auf dem Schlachtfeld verbrachten; auf der anderen einfache Bürger, die zum Dienst verpflichtet wurden und bis auf die Grundausbildung meist keinerlei Kampferfahrung hatten.
Vielleicht noch eine kleine Anmerkung: "Schwertkämpfer" als solche waren auf dem Schlachtfeld eigentlich ziemlich selten anzutreffen. Das Schwert war zwar wegen seiner Vielseitigkeit sehr beliebt und verbreitet, war allerdings nicht sehr effektiv gegen Kavallerietruppen oder Gegner in Rüstungen. Es wurde meist nur als Zweitwaffe eingesetzt, da es sich leicht am Gürtel tragen ließ, während man eine andere Waffe mit höherer Durchschlagskraft oder Reichweite in den Händen trug, wie etwa eine Axt, einen Streitkolben, Pfeil und Bogen oder (die wohl am häufigsten anzutreffende Variante) einen Speer bzw. eine Lanze. Erst wenn diese Waffe verloren ging oder anderweitig ihren Nutzen verlor, wechselte man zum Schwert; ähnlich wie moderne Soldaten, wenn ihnen die Munition ausgeht und sie zum Nahkampf mit Kampfmesser oder Bayonett übergehen müssen.