Was ist gefährlicher, ein Soziopath oder ein Psychopath?
Ich sehe das etwas anders als meine Vorredner. Psychiater in Deutschland und z.B. auf Psychopathen spezialisierte Psychologen, wie z.B. Lydia Benecke in ihren Vorträgen, sagen, dass man in Deutschland nicht mehr zwischen Psychopathen und Soziopathen unterscheidet. Dies liegt dem zugrunde, dass es so viele verschiedene Ansätze gab, die zwischen Psychopathen und Soziopathen unterschieden haben. Ganz ursprünglich gab es den Ansatz, von Soziopathen dann zu sprechen, wenn diese durch Traumata zu eben solchen gemacht wurden, und nicht - wie ein Psychopath - geboren wurden. Dann wurde gesagt, dass Soziopathen deutlich nach außen (zB durch den ständigen Kontrollverlust und angewandte Gewalt) zu erkennen sind, und Psychopathen eben kontrollierter sind, was dann wieder Probleme in der Definition von „high“ und „low“ functioning gab, weil Psychopathen dann Soziopathen wären, wenn sie sich nicht kontrollieren könnten.
Ich halte Menschen, die eben nach außen völlig normal wirken, aber in Wirklichkeit kein Gewissen haben, für deutlich gefährlicher, als Menschen, die sich auch nach außen unkontrolliert verhalten. Wenn jemand gewalttätig und aggressiv ist, ist es deutlich einfacher, diesen zu verurteilen und wegzusperren. Er käme nie in Machtpositionen. Weitaus schlimmer sind diejenigen, die von den Nachbarn als „nette“ Menschen angesehen werden und die von der Gesellschaft unbemerkt ihre Opfer (häufig Familie) quälen, die in der Politik gezielt Kriege herbeiführen oder Unternehmen gegen die Wand fahren oder ganz geplant und gezielt z.B. Anschläge verüben. Intelligente Psychopathen sind der Teufel in Menschengestalt.