Erdöl ist ein Rohstoff und enthält 100te chemischer Verbindungen und wir verbrennen über 90 % respektlos zu CO2 und den Nachkommen bleibt nichts davon. Welche Argumente haben "Klimaleugner", um damit weiter zu machen?
Machen Sie Ihren Vorfahren auch Vorwürfe, dass sie den Chilesalpeter verbraucht haben oder der natürlichen Graphit (war einmal eine kritische Ressource zum Guss von Kanonenkugeln)? Realitätscheck: In der gesamten Menschheitsgeschichte hat noch nie das Versiegen einer bestimmten Ressource ein Problem dargestellt, nur kurzfristige Engpässe aufgrund politischer oder wirtschaftlicher Probleme — oder Monopolisierung und Cornern des Marktes.
Die künstliche Verknappung ("nur noch 60 auf Lager!") ist der älteste Verkäufertrick der Welt. Tatsächlich gibt es seit der Tight Oil Revolution mehr Öl, als wir je nutzen können, und dann gibt es noch "nasses Erdgas" mit einem hohen Anteil C2-C5 Alkanen, Bitumen (Ölsand), Kohle… . Aus allen diesen lässt sich theoretisch flüssiger Kraftstoff herstellen, aber bevor man das tut, wird man eher zuerst die stoffliche Nutzung ersetzen: Kunststoffe, Schmierstoffe und so weiter.
Die Nutzung der Öls war schon ein Stück aufwärts von der massenhaften Verwendung tierischer und pflanzlicher Stoffe, der Flächenaufwand wurde massiert reduziert. Die Walpopulationen wurden nicht mehr für Lampenöl gejagt, man musste kein Land mehr für Futter für den "Hafermotor" aufwenden, man brauchte keine Flächen mehr für Farbstoffe, Pharmazeutika, etc., weil man sie besser und billiger synthetisch herstellen konnte. Der nächste Schritt ist dann die Nutzung der Kernkraft, mit noch geringerem Flächen- und Ressourcenaufwand. Spätestens dann ist es wirklich ein Detail, ob die Grundstoffe der chemischen Industrie aus fossilen Kohlenwasserstoffen oder agrarischen Reststoffen stammen, mit genug Energie wird alles möglich.
Sinnvoll oder nicht, schon jetzt wird ein Teil der Kraftstoffe aus Zuckerrohr oder Mais hergestellt. Da ist es relativ noch einfacher die chemischen Grundstoffe aus diesen zu ersetzen.
Den Ökologismuswahn der Althippies kann ich nur mit "Ok, Boomer" kommentieren, jedenfalls was eine Rohstoffverknappung angeht. Das ist malthusianischer Schwachsinn. Mit dem "Klimawandel" hat das alles übrigens nicht zu tun. Selbst die Hardcore-Planetenschützer haben eingesehen, dass ein Versiegen fossiler Energieträger in absehbarer Zeit nicht zu befürchten steht.