Einige moderne Muslime führen die Kreuzzüge als frühe Beispiele für christlich-europäischen Kolonialismus, Imperialismus und Barbarei an, die bis heute andauern. Ergibt dieses Argument Sinn?
Nicht wirklich. Die Eroberung Jerusalems und des Outremers fanden in zeitgenössischen Islamischen Werken kaum Erwähnung. Sie waren im Prizip bedeutungslose Ereignisse weitab von den Islamischen Zentren irgendwo in der Provinz.
Und sie waren vor allem die Reaktion auf die Jahrhunderte währenden Islamischen Eroberungen der ehemals christlichen Kernlande rund ums Mittelmeer. Erst als Konstantinopel und damit der Zugang zu Kerneuropa bedroht wurde reagierte der Papst.
Umgedreht wird also ein Schuh draus. Die Kreuzzüge waren eine Reaktion auf den Islamischen Expansionismus und die Bedrohung Europas.
Allerdings steht diese Version im Gegensatz zur "offiziellen" Lesart. Denn in der ist das Christen- und das Papsttum immer das absolut Böse, alle anderen aber nur arme unschuldige Opfer ohne eigene Handlungsimpulse oder eigenes Tun. Eigentlich eine klassisch Rassistische u/o. Imperialistische Denke.