Warum übernimmt man das Bildungssystem aus Finnland nicht in Deutschland?
Ich lebe in Finnland. Und ja, ich finde das Schulsystem hier besser.
DISCLAIMER: mein Wissensstand ist zu grossem Teil basiert auf dem Video unten, was ich vor 4 Jahren gesehen habe; aber meine Kinder sind 14, 12 und 9. Bin also nicht ganz uninformiert :)
Was einer ansprach, das Elitedenken, ist sicher ein Teil des Problems. (Habe ich das richtig mitgekriegt, dass Haupt- und Realschule zusammengelegt wurden, aber trotzdem noch zweigleisig gefahren wird? (=”hättest ihr nicht wenigstens das mal richtig machen können?”) Und Oberstufe wurde auf 2 Jahre verkürzt aber Mittelstufe immer noch 7–10 ? (ja, klar, weil es ja so viel einfacher ist 3 Jahre in 2 zu komprimieren als 4 in 3 …).
Das Hauptproblem mit “6. => 7. Klasse muss man sich (überspitzt gesagt) quasi zwischen Akademiker und Handwerker entscheiden”, ist m. M nach, dass viele junge Menschen mit 12 noch nicht reif genug sind - oder einfach bisher zu faul, und wachen später auf, aber die Weichen sind gestellt. Generell sehe ich in Finnland sowieso eher das “wir wollen alle zum Ziel bringen”, anstelle von Deutschland und vor allem USA (“wir müssen unsere Elite fördern damit sie in der Welt konkurrenzfähig bleibt”). Ich denke in Deutschland hat man gegen die Zusammenlegung von allen 3 Mittelstufen so Argumente gehört wie “ich will nicht dass mein begabtes Kind von anderen, nicht so guten Schülern, gebremst wird”. Diese Sichtweise wäre meiner Einschätzung nach hier in Finnland absurd/undenkbar im höchsten Grade.
(=> siehe Förderunterricht weiter unten)
zur eigentlichen Frage:
“Warum übernimmt man das Bildungssystem aus Finnland nicht in Deutschland?”
Warum übernimmt man nicht einfach das System? Weil das halt nicht ganz so einfach ist…
Mensa
Wie eine andere Antwort erwähnt, Ganz- oder 3/4 Tags-schulen, zumindest jedoch schon mal Mittagessen (hier teilweise schon um 11), ist definitiv eine Geldfrage; und wie eine andere Antwort aufzeigt, die baulichen Voraussetzungen sind auch ein Problem, aber so ein System mit Mittagessen erst mal zu etablieren, erfordert ziemlich viel Koordination. (z.b. werden in einer Grossstadt wie Tampere heutzutage viele Schulen von einer gemeinsamen Küche versorgt. Wieviele Nahrungsmittel werden benötigt? In Finnland trinken viele Menschen hauptsächlich Leitungswasser. (Ja. Genau. Die Idee, Wasser ohne Kohlensäure im Laden zu kaufen, hat sich erst in den letzten Jahren etabliert). Jedem Schüler einen Softdrink zu bezahlen ginge ganz schön ins Geld. etc. Ok, hier kriegt auch jeder ein Glas Milch. Und wer sich über Mensaessen beklagt - finnische Schulküche ist definitiv anspruchslos).
Ganztagsbetreuung, 8–17 Uhr.
Neben dem Mittagessen in der Schule, das spielt aber auch damit zusammen dass zumindest 1+2 Klasse Betreuung vor und nach Schule sichergestellt ist: d.h. wenn das Kind an manchen Tagen erst um 9 oder 10 die erste Stunde hat, können die Eltern es trotzdem um 8 in die Schule bringen - also jeden Tag zur gleichen Zeit zur Arbeit gehen, und mit genau dem gleichen Grund nachmittags Betreuung bis 16:00 oder 17:00 möglich ist. D.h. das hat massive Wechselwirkung zwischen “wann können Mütter (ja, “der bis dahin zuhause gebliebene Elternteil”, aber ich sach mal hauptsächlich Mütter, ok?) in den Beruf zurückkehren” - was wieder Auswirkungen auf Arbeitslosigkeit haben kann (=so etwas in D zu etablieren könnte zu erhöhter Arbeitslosigkeit führen, weil mehr Mütter früher wieder arbeiten gehen, so in dem Sinne).
Das Hauptproblem sehe ich aber wo ganz anders: zumindest zu meiner Zeit (bin jezt 47) wurde auf Lehrer verächtlich herabgeblickt. Hier ist Lehrer ein geachteter Beruf. (Ein Kommentar in dem Video platziert es in die TOP 3!). Die Studiengänge für Grundschulen haben ein Vielfaches an Bewerbern als Plätze, und quasi einfach durch Masse einen Numerus Clausus. (Wenn nur ein Drittel angenommen werden kann, gewinnen die mit guten Noten, _ABER_ Wartezeit wird angerechnet. Manche kommen erst im 3. oder 4. Anlauf rein.)
Prestige
Lehrer ist ein angesehener Beruf. Lehrer hier sind wirklich “emotional engagiert ihrer Schützlinge im Lebensweg beizustehen”, während zumindest zu meiner Zeit eine guter Teil der Lehrer mit “na ist halt mein Job” beschrieben werden konnten…
Ein Symptom davon ist, wenn Lehrer häufig zu anderen Schulen wechseln. Passiert hier (soweit ich weiss) sehr wenig (andererseits kann ich, ehrlich gesagt, obiges “motiviert/engagiert” für zumindest den früheren Klassenlehrer meiner Ältesten leider nicht sagen. Absolut nicht. Es geht auch hier bergab).
In gewissem Sinne ist es so, “weil es so ein angesehener Beruf ist, entscheiden sich viele wirklich hochqualifizierte Personen für diese Karriere” - und damit hat man bessere Lehrer; während in Deutschland jemand “der wo anders mehr Geld machen kann eher in die Wirtschaft oder Politik geht”. Versteht mich nicht falsch, sicher sind auch viele Lehrer in Deutschland sehr gut und motiviert, aber hier ist es halt mehr so ein … “hier sind (waren) fast alle Lehrer Spitzenkräfte”.
Diese Video hier zeigt einige der Unterschiede auf:
(ich habe das Video vor mehreren Jahren gesehen, habe es jetzt nicht noch mal komplett angesehen, nur um sicherzugehen, meine Beschreibung hier ist also nicht notwendigerweise 100% akkurat. UND es hat sich einiges geändert. Zum Schlechten.)
Z.b., früher hatten Lehrer mehr freie Hand wie sie den Unterricht gestalten, quasi ein “das müssen sie am Ende können, egal wie du das machst” - was eher motiviert, weil es in, “OK, meine Schule setzt Vertrauen in mich, dann will ich das nicht enttäuschen” ist; aber das wird auch hier nach und nach mehr durch “von oben diktiert was wann wie gemacht wird” ersetzt wird, was natürlich den Ehrgeiz/die Motivation der Lehrer ziemlich gründlich demoliert.
In den Kommentaren zum Video findet man weitere Aspekte der Übertragbarkeit; ein Kernpunkt, quasi alle Finnen haben (hatten zumindest vor 5 Jahren) ausgesprochen grosses Vertrauen in “egal welcher Lehrer, jeder von ihnen wird einen echt guten Job machen, so gut es in seinen Kräften steht, mein Kind für das Leben vorzubereiten” - so in der Richtung zumindest. Das ist meines Wissens nicht so unbedingt die in D vorherschende Sichtweise….
Was aber schade ist… leider wurden auch hier einige der guten Sachen “wegrationalisiert”.
Insbesondere in der Grundschule, war es so dass ein Lehrer eine ganze Klasse von 1. bis 4. Klasse geleitet hat. Das verhindert den “Wurf über die Mauer” Effekt - wenn “ich” jedes Jahr die 3. Klasse leite, wenn ein Problemkind in die 4. Klasse geht, ist er nicht mehr mein Problem. (Ich weiss nicht ob das in D ein Problem ist.) Aber generell, wenn ein Lehrer weiss, dass er ein Kind 4 Jahre haben wird, hat er definitiv einen plausiblen Anreiz dieses Kind zu fördern… sonst wird es jedes Jahr nur schwieriger.
Zumindest in den ersten 4 Klassen bekommen schwächere Schüler 1–2 Stunden pro Woche von einem speziell ausgebildeten “Förderlehrer”. (Meine Frau bestätigte mir grade, dass selbst in der Mittelstufe, wenn die Notwendigkeit besteht, Förderunterricht organisiert werden kann. (Gibt es das in Deutschland?)
Ein anderes nützliches Element wurde leider auch ziemlich gebeutelt: “Hilfslehrer”. In schwierigen Fächern war eine 2. Person in der Klasse - wenn 2 Erwachsene mit rumgehen, kann mehr Schülern geholfen werden (selbst jemand nur mit Abitur kann 3-klässlern bei Multiplikation und Geometrie helfen, sozusagen).
Viele dieser Hilfslehrer waren am Nachmittag in der Nach-Schulbetreuung (1+2 Klasse zumindest) die Aufsichtspersonen — und konnten deshalb den Schülern bei den Hausaufgaben besser helfen, weil sie sie schon aus dem Unterricht kannten. Ich glaube es war so, dass diese Hilfspersonen oft solche “hatten sich auf Lehrgang beworben kamen aber nicht rein”-Lehramtsanwärter waren; statt Lehramt zu studieren, haben sie dann eine andere, auf Lehrtätigkeit ausgerichtete Ausbildung absolviert (was aber halt nicht pädagogisch genug qualifiziert ist um eine Klasse alleine zu leiten, sagen wir mal, und halt auch keine spezifische fachliche Kompetenz beinhaltet), um es dann nach 1 oder mehreren Jahren dann doch wieder/noch einmal zu probieren, und diese Ausbildung und Hilfslehrertätigkeit werden jetzt natürlich als signifikanter Vorteil angerechnet.
Lehrer mit solchem Werdegang wissen hier also wirklich was sie im Berufsleben erwarten wird. Generell haben junge Lehrer werden hier, soweit ich das sehe, schon sehr früh mit echten Schulsituationen konfrontiert.
Pispers hat überspitzt gespottet “und da sitzt nun der neue Lehrer in der Klasse, vor sich lauter Kinder …. iiiih, was mach ich denn jetzt mit denen?” oder so was….
Von allem oben mal abgesehen, ist die finnische Bevölkerung deutlich homogener (sagen wir mal, <5% Migrationshintergrund etc.); also selbst wenn so ein System wie oben in Deutschland etabliert würde, würde das nicht notwendigerweise die gleichen Ergebnisse wie Pisa garantieren.