Ist die italienische Grammatik, verglichen mit der Grammatik anderer Fremdsprachen, wirklich so schwierig?
Man kann bei diesen Fragen immer nur wieder sagen: Die Antwort hängt mehr von den Voraussetzungen der Lernenden als von den Eigenschaften der Sprache ab. — Und da ich schon bei meinem Studienantritt zehn Schuljahre Italienisch-Unterricht hinter mir hatte und ich mich seither noch mehr mit der Sprache beschäftige, kann ich vielleicht auch gar keine gute Antwort geben.
Ich wage dennoch die Behauptung, dass die italienische Grammatik für Deutsch-Muttersprachler nicht überdurchschnittlich schwer ist. Die grammatischen Hauptschwierigkeiten bietet wohl das Verbalsystem:
Es ist —wie das der meisten romanischen Sprachen— recht umfangreich. Präsens, Imperfekt, Perfekt, Futur, Konjunktiv Präsens, Konjunktiv Imperfekt und Konditional weisen jeweils eine eigene Konjugation auf. Die meisten dieser Tempora bzw. Modi sind auch Bestandteil analytischer Tempora bzw. Modi (wobei der Konjunktiv Imperfekt ein wirklicher Konjunktiv des Imperfekts ist und nicht wie unser Konjunktiv II, der oft auch als "Konjunktiv Imperfekt" bezeichnet wird, ein rein konditionaler Konjunktiv).
Das Formensystem ist wohl auch ein wenig komplexer als in anderen romanischen Sprachen. Ein Beispiel ist das Perfekt (passato remoto), das weniger als im Spanischen regularisiert wurde und in anderen Sprachen sehr selten ist oder gar nicht mehr vorkommt. Im Vergleich zum Spanischen ist auch die Unterscheidung der Auxiliarverben bei den zusammengesetzten Präteritaltempora eine Komplikation (zumal sie Fragen der Übereinstimmung nach sich zieht).
Schwierigkeiten in der Verwendung bereitet den Lernenden zumeist die Wahl zwischen Indikativ und Konjunktiv¹ sowie zwischen Imperfekt und (zusammengesetztem) Perfekt.
Eine eigentümliche Schwierigkeit des Italienischen besteht in der Kongruenz, also der Übereinstimmung syntaktisch zusammengehöriger Nominalformen. Sie ist im Italienischen nicht nur besonders stark ausgeprägt¹, sondern auch durch die unterschiedlichen Endungen kompliziert. Der feminine Plural etwa kann durch die Endungen -e, -i sowie -a ausgedrückt werden. Das heißt, auch bei formaler Übereinstimmung sind unterschiedliche Endungen vorhanden. Aufwändig ist das vor allem dann, wenn das Adjektiv oder das Partizip vor dem Substantiv steht, da man dessen Genus und Numerus schon wissen muss, bevor man es erwähnt: le ho sempre amate le sue tenere labbra indimenticabili 'ich habe sie immer geliebt, ihre zarten unvergesslichen Lippen'³. Hier wird der feminine Plural siebenmal markiert, und zwar durch drei unterschiedliche Endungen. Die Regeln, auf denen die Verteilung basiert, sind nicht kompliziert, aber gerade in der gesprochenen Sprache können auch geübten Sprechern Kongruenzfehler widerfahren.
¹ Vgl. dazu:
Josef G. Mitterer
· 2J
Warum gebraucht man im Portugiesischen, Spanischen und Französischen den Konjunktiv?
Ich erweitere die Frage ein wenig und beziehe sie allgemein auf die romanischen Sprachen. Denn trotz teils beträchtlicher Unterschiede in der Verwendung ist erstens die lateinische Basis bei allen romanischen Sprachen dieselbe, zweitens sind auch die grundlegenden Strukturen überall vergleichbar. Die Frage selbst könnte man nun diachronisch (historisch) oder synchronisch beantworten. Dass man in den romanischen Sprachen den Konjunktiv verwendet, liegt zunächst einmal daran, dass man ihn aus dem Lateinischen ererbt hat. Allerdings stimmt die lateinische Modusverwendung nicht einfach mit jener in den romanischen Sprachen überein (was auch syntaktische Gründe hat). Was nun die konkrete Verwendung in der Gegenwartssprache anbelangt, ist der Konjunktiv wohl einer der komplexesten Sachverhalte in der Grammatik der romanischen Sprachen — einerseits für diejenigen, die diese Sprachen lernen, andererseits aber auch für die romanistische Linguistik, die sich um eine akzeptable Deutung müht. In der Sprachdidaktik geht man zumeist so vor, dass "Konjunktiv-Auslöser" auswendig gelernt werden.¹ In der Sprachwissenschaft gibt es hingegen neben statistischen Methoden zahlreiche Versuche, den Konjunktiv semantisch zu deuten. — Wie schwierig eine solche Deutung ist, zeigt beispielsweise eine Aussage des französischen Linguisten Ferdinand Brunot, der in seinem Buch La pensée et la langue von einer "unlogischen Verwendung der Modi" sprach. Die einzige wirklich überzeugende Deutung, die ich bisher gesehen habe, stammt von den Romanisten Otto Gsell und Ulrich Wandruszka, die sich der Frage auf einer pragmatischen Basis genähert haben. Sie haben festgestellt, dass der Konjunktiv praktisch immer die Thematizität der Äußerung markiert. Das heißt, die eigentliche Aussage, die im kommunikativen Fokus steht (das Rhema), ist grundsätzlich dem Indikativ vorbehalten. Das Thema, also das, was beispielsweise vorausgesetzt wird, was wieder aufgegriffen wird oder was als nur theoretische Basis des Hauptsatzes formuliert wird, ist zumindest potenziell die Sphäre des Konjunktivs. Die semantischen Deutungen sprechen typischerweise von "Abmilderung", "Relativierung" oder "Möglichkeit". Diese Annäherungen greifen aber nicht, wenn die Äußerung als wahr vorausgesetzt wird, wie etwa in einem Satz wie me alegro de que estés mejor 'es freut mich, dass es dir besser geht': Hier ist an der Richtigkeit der im Konjunktiv stehenden Aussage nicht zu zweifeln. Sie wird auch nicht relativiert oder abgemildert. — Aber sie steht nicht im Fokus der Äußerung, sondern ist offenkundig schon vorbekannt. Ohne Rückgriff auf die pragmatische Deutung müsste man die verba affectūs (Verben der Gemütsbewegung) zu den "Konjunktiv-Auslösern" dazuzählen und hätte strukturell nichts gewonnen. Ich denke, dass es entsprechend sinnvoll ist, dem Konjunktiv drei (und nur drei) fundamentale Sphären zuzuordnen: 1. Willensäußerung (Quero que … etc.), der stabilste Funktionsbereich in den romanischen Sprachen. 2. Ungewissheit, mit größeren Unterschieden zwischen den romanischen Sprachen. 3. Thematizität. Unter diesem (pragmatischen) Stichwort lassen sich zahlreiche "Konjunktiv-Auslöser" sinnvoll subsumieren. ¹ Je nach Anspruch der Lernenden ist an dieser Praxis aber auch problematisch, dass nicht alle Konjunktive in demselben Ausmaß obligatorisch sind bzw. dass die Moduswahl stark vom Register abhängt.
² Verglichen etwa mit einer Sprache wie Englisch, dessen Adjektive und Partizipien unveränderlich sind, oder Baskisch, wo nur das letzte Glied eines Syntagmas die grammatische Markierung trägt, oder auch Deutsch, wo beispielsweise prädikative Adjektive nicht (mehr) mit dem Subjekt kongruieren.
³ Diese Satzfigur (Dislokation) ist im Italienischen üblicher als im Deutschen.