Aufgedeckt: Gibt es außer den Worten in der Bibel irgendwelche Worte oder Werke Gottes?
Es gibt keine schriftlichen Offenbarungen Gottes.
Denn nichts, was geschrieben steht oder mündlich weitergegeben wird, kann eine Offenbarung sein, denn es wurde ja nicht mir mitgeteilt. Ich habe nur das Wort eines anderen, dass es ihm offenbart worden sei, und Menschen können sich irren, sich täuschen, Stimmen hören aufgrund von Fehlfunktionen im Gehirn (Schizophrenie/schizoide Persönlichkeiten) und diese für "Gottes Wort" halten, oder schlicht lügen. Der Anreiz, zu lügen, ist sogar besonders hoch, weil es einem Macht gibt, wenn man anderen weismachen kann, Gott rede mit einem. Wir Menschen sind gut darin, uns etwas selbst einzureden, so dass es auch dann keine Offenbarung gibt, wenn der Betreffende nicht lügt (nicht etwas anderes erzählt, als er selbst glaubt). Wir selbst können uns leicht täuschen, und weil es so leicht ist, wäre eine schriftliche Offenbarung so ziemlich der schlechteste, verrückteste Weg einer Kommunikation mit Gott.
Man müsste also annehmen, dass Gott ein derart schlechter Kommunikator ist, wenn er diesen Weg wählt, dass selbst wenn es zuträfe, die Offenbarung wesentlich wertlos ist. Kommunikationen über Dritte sind notorisch unzuverlässig, wer nur über Mittelsleute mit anderen kommuniziert, scheidet aus dem Kreis der rationalen Lebewesen aus.
Wenn es einen Gott gäbe, wäre die Schöpfung selbst seine erste Offenbarung.
Wenn dann ein Text dieser widerspricht, sei es auch nur in Details, dann müsste man annehmen, dass Gott die Menschen täuschen will, oder dass er sich irrt. Die Welt selbst ist nach logischen Regeln gestaltet, in einem Maße, das vielleicht nur ein Physiker wirklich versteht. Was der Logik widerspricht, oder den allgemein erkennbaren Regeln, kann daher keine "Offenbarung Gottes" sein, denn dann müsste man annehmen, dass Gott sich selbst widerspricht.
Es gibt daher keinen rationalen Weg, etwas Geschriebenes oder Gesprochenes als eine "Offenbarung Gottes" zu betrachten. Man muss vielmehr annehmen, dass hier der Wunsch der Vater des Gedankens ist, aber die Welt ist sehr selten so, wir wie sie uns wünschen. Deswegen muss man an Offenbarungen glauben - glauben ist so ziemlich die unzuverlässigste Weise, die Wahrheit herauszufinden, die wir Menschen je ersonnen haben. Wenn man also an eine Offenbarung glauben muss, und sie nur dann akzeptieren kann, dann ist sie vollkommen wertlos.
Sollte Gott so irrational sein, wie ihn die Gläubigen darstellen - er "offenbart" sich widersprüchlich, vieldeutig, abhängig von subjektiven Interpretationen, während die Welt, seine erste Offenbarung, widerspruchsfrei ist, eindeutig, unabhängig von subjektiven Interpretationen ist, dann müsste man ihn als irrationalen Kommunikator ansehen und seine angeblichen Worte als unzuverlässig zurückweisen, selbst wenn man zu dem Schluss käme, die stammten wirklich von ihm. Nur dass es nichts gibt, um diesen Schluss zu rechtfertigen. Vor allem, wenn man sich den Zustand seiner angeblichen "Offenbarungen" ansieht, wo es nur zu offenbar ist, dass es ich um keine handeln kann.
Man kann alle diese angeblichen Offenbarungen nur als das sehen, was sie sind - Täuschungen oder Selbsttäuschungen. Man kann aus ihnen erfahren, wie Menschen über Gott und die Welt denken, aber mehr als das anzunehmen überspannt den Bogen bei weitem. Menschen offenbaren in diesen Schriften nichts anderes als ihre Denkfehler, ihre Irrtümer, ihre Vorstellungen, ihre Ansicht der Welt, und das ernster zu nehmen als einen x-beliebigen Roman, der dasselbe tut, das ist komplett irrational.