Was bedeutet eigentlich Wirtschaftswachstum, was wächst denn da und ist ewiges Wachstum möglich?
Kritik der Waschstumskritik
Zunächst ich erspare dich Googlen und gebe dir eine gängige Definition:
"Unter Wirtschaftswachstum wird ganz allgemein eine Zunahme der Wirtschaftsleistung (je Land, Region oder global) im Zeitablauf verstanden. Die gängigste Maßeinheit ist die prozentuale Veränderung des Bruttoinlandsprodukts
(BIP) im Zeitablauf als monatliche, vierteljährliche oder jährliche Wachstumsrate.[1]
Diese prozentualen Wachstumsraten berechnen sich als Quotient
der Änderung des Inlandsprodukts und dem Wert in der Vorperiode."
Was wächst ist das BIP-D.h. eine monetär bewerte Wirtschaftsleistung.
Kritik am Wirtschaftswachstum, wie unter bei Hans Schlumberger beruht auf einige Fehlurteilen
a) Wachstum als more of the same
Also wir hatten früher eine Filmkamera wofür man so und so viel Rohstoffe verbraucht, und wenn wir einen Wirtschaftswachstum von 300% haben d.h das wir drei Kamera besitzen und dreimal so viel Ressourcen verbrauchen.
Fast jeder hat heutzutage einen Smartphone ( ich hab erst eine geschenkt bekommen) und jedes Smartphone hat eine Unmenge an Funktionen wofür früher ein Berg von Geräte notwendig war.
Eine Filmkamera, eine Fotokamera , ein Telefon, ein Telefax, ein Tokivoki, ein Fernsehen, ein Aufnahmegerät, ein Plattenspieler und dutzende anderen. Funktionen Und jetzt passt alles in die Hosentasche. Ein Smartphone ist häufig günstiger als jedes einzelnen der genannten Geräte früher. Dafür aber gibt es alle 12 Monate eine neue Version. Das Wachstum ergibt sich aus der Geschwindigkeit des Umtausches. Je rascher die Sachen obsoleter werden umso höher wird das Wirhscfatswachstum. Und jede neue Generation von Geräten bringt große Vorteile und neue Funktionen mit sich die in einem gleich gossen oder gar kleineren Gerät verpackt werden. Dieser Entwicklung liegt also ein Prozess der Miniaturisierung oder Entmaterialisierung zugrunde. Sie werden immer kleiner, und sie werden immer schneller durch neuere , bessere Smartphones ersetzt., die gleichkosten oder unwesentlich teuer sind. So verdienen die Smartphone- und andere Elektronik-Hersteller immer mehr, selbst wenn sie keine neue Kunde gewinnen, weil sich die die Lebenszyklen von technischen und industriellen Produkten ständig verkürzen. Zugleich wird den Kunden ein immer grösser Vielzahl von Funktionen zur Verfügung gestellt. Der Fortschritt kann auch drain besten dass übliche Funktionen nun viel schneller laufen. mit der Folge das man sich mit neuen Smartphone-Features spart die Zeit und Nerven spart.
So lässt sich auf einem alltäglichen Beispiel verdeutlichen wie die Vorstellung des Wachstums als more of the sam falsch ist. Nun es erfordert eine Menge an Energie das zu Recyclen und die Elektronik-Müllberge wachsen immer schneller.
"Die Menge an Elektroschrott ist in den letzten fünf Jahren drei mal schneller gewachsen als die Weltbevölkerung und 13 Prozent schneller als das Bruttoinlandsprodukt aller Staaten"
Weltweit wachsen Berge von Elektroschrott – DW – 02.07.2020
Immer mehr Elektrogeräte landen auf dem Müll und mit ihnen wertvolle Rohstoffe - ein riesiges Problem für Umwelt und Klima. Bisherige Recycling-Lösungen reichen nicht. Um das Problem zu lösen, muss man ganz neu denken.
https://www.dw.com/de/elektrom%C3%BCll-recyceln/a-54000832#:~:text=%22Die%20Menge%20an%20Elektroschrott%20ist,der%20International%20Solid%20Waste%20Association.
Immer schneller wachsende Müllberge sind die Folge immer schneller wachsender Produktvarianten und immer kürzer werdender Produktlebenszyklen. Wird das Wirtschaftswachstum durch das Müllwachstum beschränkt? Nicht unbedingt. Es vielversprechende Entwicklungsprojekte Im Bereich der organischen Elektronik. Wenn sie die Marktreife erreichen wird sich eine einfach recyclebare oder gar kompostierbare Elektronik geben. So wird eine wachsende Produktion mit einem Minimum an Natur- und Ressopurcneverbrauch eingehen und solche selten Metallen wie etwa Coltan werden nicht mehr oder nur geringfügig benötigt.
b) Imaterialisierung
Anbei Forbes Liste der reichster Männer ( Frauen sind leider nicht unter erste 10)
Jeff Bezos USA 208,3 Mrd. Dollar 3.Elon Musk USA 161,3 Mrd. Dollar
4. Bill Gates USA 130,3 Mrd. Dollar 5. Mark Zuckerberg USA126,4 Mrd. Dollar
6. Larry Ellison USA 115,9 Mrd. Dollar 7.Larry Page USA 112,0 Mrd. Dollar
8. Sergey Brin USA 108,4 Mrd. Dollar
Bis auf Bezos, sie alle sind im "Software" Bereich tätig und sind durch den Verkauf von immateriellen Dienstleistungen, sprich durch Softwareverkauf superreich geworden.( und Elon zuletzt dazu später durch materielle Geschäfte) Kurz durch den Verkauf von Symbolen, also materialistisch betrachtet von fast nichts. ( Ja es kostet an Energie aber dies lässt sich durch erneuerbare Energien decken)
Um so viel Geld zu scheffeln müssten materielle Firmen Abermilliarden Tonnen von Stahl, Kohle, Blei fordern, transportieren , umwandeln.
Es ist vorstellbar das man immer komplexere Software Produkte mit immer weniger Materie herstellt und verkauft. Bedenken wir etwa die Entwicklung von Datenträger zuerst im Musikbereich: Schellack Schallplatte, CD, Mindics, USB Stick dann im Filmbereich Zelluloid-Filmrolle. Video Home System (VHS) DVD und wieder USB Stick. So ein kurzer Geschichtsabriss um uns Dynamik der Dematerialisierung in nur 50 Jahre zu versinnbildlichen.
Und bedenken wir dann das Wachstum der Speicherkapazität von USB Stick seit 12 Jahre?
"Die ersten Sticks kamen im Jahr 2000 mit einer Speicherkapazität von 8 Megabyte auf den Markt. Mittlerweile (April 2017) gibt es Produkte mit einer Kapazität von bis zu zwei Terabyte.[6]
Gelegentlich verfügt die Firmware
der Geräte über zusätzliche Funktionen, beispielsweise zur Datenverschlüsselung
auf dem Stick. Die Abmessungen von USB-Sticks werden immer geringer. Der kleinste derzeit bekannte Stick ist lediglich 20 × 15 × 3 mm groß und hat ein Gewicht von zwei Gramm (Stand Januar 2012).[7]
USB-Massenspeicher – Wikipedia
USB-Speicherstick mit Trageschlaufe USB-Stick, Gehäuse entfernt USB-Massenspeicher ( englisch USB mass storage device , UMS ) sind Geräte, die über den Universal Serial Bus (USB) kommunizieren und einen eingebauten Datenspeicher besitzen und überwiegend als Wechseldatenträger benutzt werden. Häufige Verwendung finden sie in Form von USB-Speichersticks , verkürzt und verallgemeinert auch USB-Sticks genannt, sowie externen Festplatten . USB-Sticks haben durch ihre höhere Speicherkapazität und Zugriffsgeschwindigkeit sowie ihre einfachere Handhabung andere Massenspeicher mit dem Anwendungsprofil „Wechseldatenträger“ wie die Diskette , die CD-RW und das Iomega Zip verdrängt. Das Speichersystem ist meist ein Flash-Speicher . Externe Festplatten werden vorwiegend zu Backup -Zwecken eingesetzt. Zu den USB-Massenspeichern gehören auch alle anderen Massenspeicher, die über USB an einen Computer angeschlossen werden, wie etwa externe SSDs , Diskettenlaufwerke sowie die meisten MP3-Player und Digitalkameras mit integriertem Speicher. USB-Massenspeicher gibt es für den USB-1.1 -Bus, den wesentlich schnelleren USB-2.0 -Bus sowie den USB-3.0 -Bus mit max. 625 MByte/s. Mittlerweile gibt es auch schon 3.1 USB-Speicher. USB-2.0-fähige Massenspeicher können theoretisch an einer USB-2.0-Schnittstelle Daten mit einer Übertragungsrate von bis zu 480 Mbit/s (60 MByte/s) speichern und auslesen, in der Praxis werden jedoch aufgrund des großen Protokoll-Overheads selten mehr als 30–35 MByte/s erreicht. Der USB-2.0-Bus ist abwärtskompatibel zum USB-1.1-Bus, allerdings reduziert sich die Übertragungsrate auf 12 Mbit/s (1,5 MByte/s). 2008 wurden die neuen Spezifikationen für die USB-3.0 -Schnittstelle vorgestellt. USB-3.0-Massenspeichergeräte werden von den meisten aktuellen Betriebssystemen automatisch erkannt; einige ältere Betriebssysteme (z. B. Windows 98, XP) setzen für die Verwendung von USB-3.0-Massenspeichergeräten die Installation eines Treibers voraus. Im Jahre 2013 liegen die Speicherkapazitäten von USB-3.0-Sticks zwischen einigen MB und 1 TB. USB 3.0 verfügt über den Übertragungsmodus „SuperSpeed“ (von USB 2.0 unterscheidbar durch die blaue Schnittstelle und die Bezeichnung SS) mit einer Übertragungsrate von bis zu 5 Gbit/s – mehr als zehnmal so schnell wie die höchste USB-2.0-Übertragungsgeschwindigkeit von 480 Mbit/s. Viele neuere USB-3.0-Sticks besitzen minimale Abmessungen; einige Modelle sind kleiner als eine 1-Euro-Münze. Für USB-Geräte existiert keine Verriegelung, sodass diese jederzeit vom Computer getrennt werden können. Geschieht das, während gerade Daten auf das Gerät geschrieben werden, kommt es ohne Vorwarnung zu Datenverlusten. Um das zu verhindern, sollte dem Betriebssystem mitgeteilt werden, dass das entsprechende Gerät entfernt werden soll. Nach Abschluss aller Schreiboperationen auf das Gerät erfolgt eine Rückmeldung, dass das Gerät nun entfernt werden kann. Beim Design der vom USB-Standard definierten Stecker und Buchsen wurde dem Problem der
https://de.wikipedia.org/wiki/USB-Massenspeicher#:~:text=Die%20ersten%20Sticks%20kamen%20im,von%20bis%20zu%20zwei%20Terabyte.
Und jetzt passen tausende LPs und Filme in einen USB Stick???
Eine unfassbare Dematerialisierung. More of the same?
Aber freilich sind die Filme und Musik nicht wahnsinnig viel billiger geworden sodass die Musik-. und Filmunternehmen im Vergleich zu früher mit einem Bruchteil an Materie gleiche Menge an Geld verdienen können., bzw.pro
Einheit wesentlich mehr verdienen, weil die marginale Kosten gegen Null tendieren . Um einen Filmspektakel im Stil von Cecil B de Miles zu produzieren müsste man ganze Städte bauen, tausende Statisten beschäftigen und dutzende Stars zu engagieren. Heutzutage kann man viel spektakulärere Filmen produzieren mir einem vernachlässigbaren materialen Aufwand, dank der Möglichkeit von Computersimulation. Dadurch könnten nicht nur die Produktionskosten radikal gesenkt werden, sondern auch damit verbundenen zeitlichen und materiellen Aufwand wesentlich reduziert werden. So produzierte Filme können dann per Internet weltweit mit vernachlässigbaren Materialaufwand blitzschnell distribuiert werden (mit einem moderaten Energieaufwand) Also eine große Ersparnis für das Unternehmen eine große Entlastung für Natur und Umwelt.
Es ist denkbar dass man auf dies Weise , mittels der Computersimulation noch attraktive 3Doder gar 4D sogar 5Dwas immer dass heißen soll (etwas was zehnfach hundertfach mehr spaß macht ), mit viel geringeren Kosten und Ressourcenaufwand produziert und an zehnmal, zwanzigmal, hundertmal mehr Konsumenten zu selben oder gar einen immer höheren Preis verkauft. Daraus ergäbe sich ein ein monetäres Wachstum von 1000 % 2000% oder gar 20 000%. A die Wachstumspotentiale sind beträchtlich. Und es gibt ein wachsender Anzahl von Produkte die sich virtualisieren lassen.
Kurz es gibt zumindest einen (virtuellen ) Bereich( dafür wirtschaftlich mit Abstand bedeutendsten)in welchem sich ein ungeheuerliches Wachstum mit einem kleinen und dazu sinkenden Ressourcenaufwand generieren lässt.
An diesem Beispiel wird deutlich wie irreführend ist zu denken dass zunehmendes Wachstum zwingend mit einem, zunehmenden Natur und Ressourcenverbrauch eingehen muss. Und die stärksten Wachstumsraten, lassen sich gerade im virtuellen Bereich beobachten.
c). Klimawende und Wirtschaftswachstum bedingen sich mittelfristig gegenseitig
Häufiger Einwand aus grün alternativen Kreisen, der auf gesunden Menschenverstand appelliert lautet: Wenn wir jetzt schon 3 Planeten verbrauchen , haben aber nur einen wenn Wirtschaft so weiter wachsen soll werden wir 5 oder gar 10 Planeten verbrauchen. Brrr 1o Planeten?? Und so dumm sind die Ökonomen! Sei glauben dass es geht. Wir müssen uns beschränken und bescheiden. ? Logisch?? das sagt uns gesunder Menschenverstand. Und wenn bisherige Produktion so viel Co2 ausstößt dann wird mehr Produktion zu einem noch wesentlich höheren CO2 Ausstoß führen. Aktuelle Berichte legen so eine Schluss nahe. "Unsere CO2-Einsparmaßnahmen werden durch das Wirtschaftswachstum einfach platt gemach. n anderen Worten: Alleine der weltweit steigende Energiebedarf verursacht doppelt so viele CO2-Emissionen, wie wir durch Klimaschutzmaßnahmen aktuell vermeiden. Das Problem: Die Wirtschaft boomt weltweit und es wird immer mehr produziert. Vor allem in China, Indien und den USA ist dadurch der Energiekonsum angestiegen – in China alleine im Jahr 2018 um 3,5 %. Die dadurch bedingten CO2-Emissionen haben sich hier um 2,5 % erhöht."
So schlecht ist das Wirtschaftswachstum für unser Klima
Wenn wir die weltweite Produktion und damit unseren Energiebedarf nicht drosseln, rücken die Klimaziele weiter in die Ferne.
https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/so-schlecht-ist-das-wirtschaftswachstum-fuer-unser-klima/
Aktuell ist tatsächlich so., aber es gibt kein grundsätzliches Widersprich zwischen steigendem Wirtschaftswachstums und Wohlstand und zwischen Emissionsreduktionen.
Effizienzsteigerung als Wachstumsmotor
Nun wenn wir die Klimaerwärmung verlangsamen wollen brauchen wir Energie und ressourceneffizientere Geräte, Häuser, Verkehrsvehikel etc die den aktuellen schrecklich verschwenderischen ineffizienten Artefakten ersetzen sollen.
Das kann sehr langsam oder sehr schnell von sich gehen. Wenn wir wollen dass dies möglichst schnell von sich geht, dann müssen wir in kürzer Zeit möglichst viele alte Artefakte durch neuere effizientere Ersetzen. Uns je schneller das von sich geht, umso mehr davon soll in umso kürzere Zeit davon produziert und angewendet werden. Das bedeutet umso grösser wird das Wirtschaftswachstum. So einfach ist es. Oder wir machen ganz langsam, dann wird sich die Rate der Emmisonreduktion auch verlangsamen und das wollen wir nicht. Oder?
Und wenn wir schon alle alte durch neure sozialökonomisch effizienter Artefakten ersetzt haben, was dann? Inzwischen wird hoffentlich ökologisch technischer Fortschritt weitergehen so dass sich noch viel effizientere Geräte, Autos, Häuser geben wird. Also dann noch einmal alles von vorne! Und so mehrere Male. Nun kann das ewig so weiter gehen? Ich weises nicht! Aber in den nächsten 50-70Jahre sicher. Und was dann? Dann werden uns super-hyper-effiziente Geräte., Maschinen, Häuser, Fabriken zur Verfügung stehen die mit einem Bruchteil des aktuellen Energie und Ressourcneverbrauchs hergestellt und betrieben werden die zugleich, gleiche oder gar viel bessere Dienstleistungen generieren würden. Wir werde eine viel besser Lebensqualität haben
Aber wird Wirtschaft danach doch weiter wachsen können ?
Wenn wir uns auf Steigerung der ökosozialen Effizienz konzertieren werden wir unseren Kinder und Enkelkinder eine viel bessere Welt hinterlassen und sie werden eine viel höheren Wissenstand besitzen als wir. Dazu sie werden viele mehr wissen als wird. Ihne wird eine viel größere Problemslösungskapazität zur Verfügung stehen und sie werden ein viel besser Ausgangsposition haben. Warum sollen wir alle Probleme für sie lösen.
Warum sollte ich mich wegen der Nachwelt kümmern? Hat die sich jemals um mich gekümmert? Groucho Marx, US-amerikanischer Komiker und Schauspieler. Also wir sollen der Nachwelt auch etwas zum Kopfzerbrechen überlassen.
Und wenn sie sich nicht mehr sich mit solchen massiven Bedrohungen, wie wir aktuell plagen müssen( Klimaerwärmung, Ressourcenknappheit, Artenschwund) sollen sie sich dann mit der Luxusfrage plagen ob ein ewiger Wirtschaftswachstum möglich und notwendig ist. Das kann ,darf und soll diskutiert werden. Nur man soll nicht so tun als ob diese Frage das vordringlichste Problem der Welt darstellt. Kurzum das Wirtschaftswachstum und Ökologisierung schließen sich keineswegs aus, sondern setzen mittelfristig sogar gegenseitig voraus. Ob es langfristig so bleibt? Darüber sollen wir uns nicht kümmern.
Angenommen ein anhaltendes Wirtschaftswachstum könnte dennoch in ferner Zukunft" manche unangenehme Folge haben und wir sollen das sogleich diskutieren.. ich mache jetzt einen bildlichen Vergleich. Wenn auf einem von der Überflutung mittelfristig bedrohten Flussinsel ein Haus brennen würde, sollte darauf folgern , dass man die Löschung unterlassen würde , weil uns ja später eine Überflutung ( ein Zuviel an Wasser) droht. Natürlich nicht. Wir werden uns zuerst um die Feuerlöschzug kümmern und später um zu viel Wasser. Also derzeit haben wir ein Problem mangelnder Effizienz und dies kann durch beschleunigte Substitution von ineffizienten Artefakten durch effizienter gelöst werden. Ob später in einer ferner Zukunft das Wachstum und Ökologie zwingen in einem Widerspruch zueinander stehen werden, können wir nicht wissen. warum sollen uns die Probleme ferner Zukunft intensiv kümmern?
d) Bruttosozialglück, Happy Planet Index und andere lustige Dinge
Nun man wendet dagegen ein, dass das Reichtum allein nicht glücklich macht und daher das BIP kein guter Indikator der Lebensqualität sei. No, na der Glück ist etwas subjektives und es gibt tatsächlich Menschen die umso glücklicher je weniger sie haben. Der Regel ist dass nicht. Nun es gibt eine Reihe von alternativen Wohlstands- und Glücksindikatoren die zahlreiche andere Variablen berücksichtigen. Beim näheren Hinsehen zeigte sich aber, dass sie fast alle sehr stark mit den berüchtigten BIP korrelieren ( Ich hab vor 10 Jahre spaßhalber diese Indexen mit dem BIP korreliert und ich war überrascht wie stark diese Korrelation war). Aber ja es zeigt sich dabei dass es einige Ausreiser gibt derer Analyse sicher sehr aufschlussreich sein könnte. Kurz allseitig kritisierter BIP ist zumindest im Groben auch ein ziemlich /guter Indikator bzw. Prädiktor des Bruttosozialglücks und Wohlstands.
Inzwischen gibt es ein Reihe von alternativen Indexen des Wohlstandes. Sie alle schwäche es BIPs allerdings sie zeigen andere Unzulänglichkeiten udn blinde Flecken . Also es ist leicht BIP zu kritisieren, aber einen allgemein akzeptiertes Index zu entwickeln ist immens schwierig.
"Der Großteil der bestehenden Alternativen deckt jedoch nur Teilaspekte des gesellschaftlichen Wohlstands ab. Zum Beispiel gelingt es mit dem ökologischen Fußabdruck unseren Ressourcenverbrauch äußerst anschaulich darzustellen, nicht aber den gesellschaftlichen Mehrwert von ehrenamtlichem Engagement oder Pflegearbeit zu messen. Der Gross Happiness Index dagegen bezieht in seiner Berechnung eine umfassende Anzahl an Faktoren mit ein, ist durch seine Fixierung auf das Königreich Buhtan jedoch nur bedingt auf andere Länder anwendbar. Darüber hinaus werden wichtige Faktoren, wie das gesundheitliche Wohlergehen der Bevölkerung durch diese Wohlstandsmessung vernachlässigt. Bei näherer Betrachtung des „Human Development Index“ muss besonders die Fokussierung auf den Entwicklungsbegriff kritisch hinterfragt werden. In der momentanen Messung ist der Begriff vor allem westlich geprägt. Somit besteht die Gefahr, dass der westliche Lebensstil noch stärker als weltweite Norm etabliert wird. Letztlich können – Stand heute – lediglich der Genuine Progress Indicator und der daran angelehnte Nationale Wohlfahrtsindikator ein ganzheitlich, alternatives Wohlstandsmaß bieten, da sie bei einer ganzheitlichen Betrachtung die verzerrenden Faktoren des BIP (Umweltverschmutzung, Gesundheitsgefährdung uvm.) ausgleichen."
Wohlstand neu messen! Alternativen zum BIP - Nach­(haltig)­gedacht
Mitte September wandten sich über 200 internationale Wissenschaftler*innen in einem offenen Brief an die Entscheidungsträger*innen der Europäischen Union. Im Rahmen der überparteilichen „Post-Growth 2018“-Konferenz in Brüssel, hatten Abgeordnete des EU-Parlaments NGO-Vertreter*innen und Wissenschaftler*innen zur gemeinsamen Diskussion über mögliche Wege hin zu einer Wirtschaft ohne Wachstum eingeladen. In ihrem Manifest fordern die Wissenschaftler*innen eine langfristige Abkehr […]
http://nach-haltig-gedacht.de/2018/10/10/wohlstand-neu-messen-alternativen-zum-bip/
In seinem Buch The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad stellt Fareed Zakaria fest dass s sich die Wahrscheinlichkeit der Etablierung und Erhaltung einer demokratischen System vor allem anhand des BSP voraussagen lässt. Arme Länder unter einem bestimmte BSP Niveau haben kaum die Chance ein Demokratie dauerhaft zu etablieren. . Umgekehrt viel Diktatiren haben sich in Demokratien verwandelt nachdem sic ihr Wohlstand gemessen in BSP strak erhöht hat ( Ausnahme sind die Rentierstaaten)
Also was soll Geschwätz, das Geld nicht glücklich macht?
In einem von Taliban regierten Afghanistan werden die dort lebenden Menschen ob sie wollen oder nicht einen Verzicht praktizieren müssen.
Und in Nordkorea sind alle Happy, ja müssen sein den ansonsten werden sie erschossen. und wer sagt dass wenn man ständig von außen dazu gedrängt wird sich glücklich zu präsentieren , nicht tatsächlich glücklich wird?
Aber das funktioniert nur solange man nicht Anderes und Besseres kennt.
Dieses radikales Beispiel zeigt wie unsinnig ist die Lebensqualität an dem subjektiven Glücksgefühl festzumachen. Auch im Butan,( wie auch unter Amischen und Quäkern ) ist Preis dafür eine absolute ideologische Gleichschaltung. Christian Felber hat das übersehen.
e) Wirtschaftswachstum als Machtfaktor
e) Von alledem angesehen, Wirtschaftswachstum also Wachstum des monetären Vermögen eines Landes ist ein Machtfaktor . Wer viel Geld hat besitz hat nicht nur ökonomische sondern auch militärische Macht und kann die Interesse des eigenes Landes besser durchsetzen. Verzicht auf Wirtschaftswachstum würde den Macht Verlust bedeuten. und wer wird gerne auf macht und Einfluss verzichten? Und wenn WIR (???? Deusrtche? Europäer westler?? ) darauf verzichten wer garantiert uns dass Kim, Xi, Bolsonaro ,Putin, Aris Alvi, uns nachahmen würden? Ja sie werden sich diebisch freuen um uns dann ökonomisch, technisch, oder militärisch ins Bockshorn jagen.
Das scheint mir ein am wenigstens beachteter Aspekt der Wachstumskritik
Wirtschaftswachstum als Lösung vieler Probleme
Gut angenommen wir schaffen allel europäischen Wirtschaftspolitiker davon zu überzeugen das ihre Wirtschaften nicht weiter wachsen sollen.
So könnte Christian Felber nach China gehen. "Hallo XI, sei so lieb hört auf zu wachsen. Das Wachstum ist kein Lösung sondern ein Problem" XI: Lieber Christian wenn wir nicht mit mindestens 7% jährlich wachsen werden wir einige hunderte Millionen Arbeitslosen haben und eine Oktoberrevolution zum Quadrat."
Odre Niger 3,77 3,82 durch Geburten rasant, die Fertilitätsrate
von 6,93 ist die höchste weltweit.
Felber könnte zum Präsidenten Mohamed Bazoum geht und sagen Hi Mohamed, sei so lieb hört auf zu wachsen.
Er wurde sichert entgegnen wenn unser Wirtschaft nicht wesentlich so schnell wachst wie die Bevölkerung werden wir unser Beschäftigungsstand halten geschweige neu Arbeitsplätze schaffen Was soll ich dann mit so immer arbeitslosen Jugendlichen anfangen?
Man kann dies beliebig weiter führen. Für viel Länder ist ein starkes Wirtschaftswachstum existenziell wichtig um ein Minimum an politischer Stabilität zu erhalten. Also wen WIR aufhören zu wachsen, würde das der Welt gar nichts bringen.
Dazu noch eine Argumente, welche Problemen wir uns ersparen wenn eine Wirtschaft wäschst
Ohne Wachstum stiegt die Arbeitslosigkeit
In folge stets steigender Arbeitsproduktivität wird möglich immer mehr mit geringeren Arbeitsaufwand herzustellen, was zu einer steigender Arbeitslosigkeit fuhrt. Ergo, Eine stagnierende Wirtschaft wird mit einer stets zunehmenden Arbeitslosigkeit resultieren. Abbau von Arbeitslosigkeit ist nur dank dem Wirtschaftswachstum über einen bestimmten Prozentpunkt möglich. Eine explodierende Arbeitslosigkeit ist bekanntlich ein gravierendes Problem. die um jeden Peris zu vermeiden gilt.
Wachstum kann die Verteilungskonflikte entschärfen den Armut verringern
Wenn mehr Güter und Dienstleistungen produziert werden, wird eine Verbesserung der Lage von Benachteiligen möglich oder das den Wohlhabenderen etwas weggenommen wird, weil nur der Zuwächse verteilt wird. Jemanden ohne Gewalt etwa wegzunehmen ist schwierig. Dadurch wird der Klassenkampf vermieden. wurde und wird. Dem Wachstum verdanken wir das soziales Frieden Letzen 70Jahre. Es gibt auch solcher wie die Lifestyle- Linke die gerade das gerne hätten. Klassenkampf Just do It ! Wer kein Spaß am Blutvergessen hat wird lieben für Wirtschaftswachstum optieren.
Wachstum macht eine Reduktion von Staatsschulden und die Finanzierung des Sozialstaates
Die Zeiten der Hochkonjunktur bringen eine überproportionale Steigerung von Steuereinnahmen dank der progressiver Besteuerung so dass Ausbau von Gesundheit und Bildungssystems leichter möglich ist wofür man ansonsten Steure erhöhen oder zusätzliche Kredite aufgenommen werden müssen.
Decoupling”>Dier Entkopplung von Wachstum und Umweltverschmutz
Eine Entkopplung von Wachstum und Umweltverschmutz wird möglich weil ab eine bestimmten Enwticklunspunkt wird möglich mehr Waren und Dienstleistungen zu produzieren ohne das die mit einem erhöhtem Naturverbrauch einhergehen Diese Yusammennag wird durch Umwelt-Kuznets-Kurve dargestellt
Aus Wikipedia
Die Umwelt-Kuznets-Kurve (oft auch englisch
Environmental Kuznets Curve, kurz EKC) ist eine Hypothese aus der Umweltökonomik
über den Zusammenhang zwischen Pro-Kopf-Einkommen
eines Landes und Grad der Umweltverschmutzung. Sie besagt, dass die Emissionen verschiedener Umweltschadstoffe in einer sich entwickelnden Volkswirtschaft zunächst bis zu einem Gipfel zunehmen und danach mit weiter zunehmendem Pro-Kopf-Einkommen wieder abnehmen. Ähnlich der eigentlichen Kuznets-Kurve hat die EKC um das Belastungsmaximum herum die Form eines umgekehrten U.[7]
Ab dem Maximum würde also grünes Wachstum
auftreten.[8]
Wir brauchen mehr Geld, weil die Staatsschulden immer höher werden
"Alle Staaten der Welt machen Schulden, weil die Staatsausgaben meist höher sind als die Steuereinnahmen. Und diese Schulden werden immer höher. Um sie zurückzahlen zu können, braucht man immer höhere Einnahmen. Dazu können Politiker*innen entweder mehr Steuern von ihren Bürger*innen fordern oder auf Wirtschaftswachstum setzen. Letzteres ist für Politiker*innen sicherlich der bequemere Weg zur Wiederwahl. 1980 hatte Österreich 27 Milliarden Euro Schulden, das waren 35,3 Prozent des BIP, also des Gesamtwerts aller produzierten Güter. Im Jahr 2014 ist der Schuldenberg auf 285 Milliarden Euro angewachsen. Das waren 86,6 Prozent des BIP – nicht nur prozentuell, sondern auch absolut ein deutlich höherer Betrag als 1980. (Staatsschulden der Repulik Österreich
) Wäre das BIP
in dieser Zeit nicht auch gestiegen, dann wäre Österreich jetzt hoffnungslos überschuldet. So wie es Griechenland passiert ist. Wirtschaftswachstum bedeutet auch, dass man in der Lage ist, seine Schulden zu bedienen. So etwas nennt man dann Schuldentragfähigkeit." In Fabriken erledigen Maschinen heute vieles, was früher von Menschen gemacht wurde. Dadurch können diese Menschen in besser qualifizierten Berufen arbeiten, mit denen sie mehr Geld
verdienen und sich ein besseres Leben leisten können. Verantwortungsvolle Unternehmen investieren jedoch nur – beispielsweise in moderne Maschinen, wenn sich die Investitionen auch lohnen. Wenn die Wirtschaft wächst, ist das wahrscheinlicher, als wenn sie stagniert oder gar schrumpft. So gesehen hängt unser Wohlstand von einer wachsenden Wirtschaft ab."
Warum muss die Wirtschaft wachsen? - Geld und so | Erste Financial Life Park
Touren bis Ende des aktuellen Schuljahres können ab dem 16.01.2024 gebucht werden!
https://www.financiallifepark.at/de/geld-und-so/warum-muss-die-wirtschaft-wachsen
Auf dem folgenden Homepage wurden für alle genannte Argumente Gegenargumente angeführt.
Lexikon der Nachhaltigkeit | Ziele und Wege | Gründe warum wir Wachstum „angeblich“ brauchen
In vielen politischen Vereinbarungen wird Wirtschaftswachstum als zentrale Lösung für soziale, ökonomische aber auch gewisse ökologische Probleme gesehen. Wachstum gilt als geeignet, unerwünschte Nebeneffekte einer marktwirtschaftlichen Ordnung (zB. Wettbewerbs- und Leistungsdruck, Einkommens- und Vermögenskonzentration etc.) einzudämmen.
https://www.nachhaltigkeit.info/artikel/gruende_warum_wir_wachstum_angeblich_brauchen_1824.htm#:~:text=Wirtschaftswachstum%20ist%20ein%20wichtiger%20Motor,%2C%20Arbeit%20und%20Ressourcen)%20f%C3%BChrt.&text=Somit%20kann%20Produktivit%C3%A4tssteigerung%20auch%20zu%20Wirtschaftswachstum%20f%C3%BChren.
Wie kann sich ein ewiger Wachstum geben wenn Ressourcen begrenzt sind? Rauben wird den folgende Generationen iher Zukunft wen wir ihnen nicht genug Ressourcen hinterlassen?
In alten Imperien waren die Sklaven wichtigste Energiequelle. Im 19 udn 20 Jahrhundert war das Kohle und dann Erdöl. ja auch Asbest. Der Hauptzweck der Ökologisierung besteht drain diese nicht erneuerbare Ressource mit Umwelt beeinträchtigenden Wirkungen in Nicht- Ressourcen zu verwandeln. Also die Sorge für die Nachwelt drückt sich darin aus, inwiefern uns gelingen wurde e für diese nicht erneuerbare und somit knappe Ressourcen einen ökologisch.- erneuerbaren Ersatz zu finden und dadurch sie in Nicht-Ressourcen zu verwandeln- Sei werden uns sichern nicht dafür tadeln das wir ihnen nicht genug Asbest überlassen haben.
Gnaz anders ist mit nicht vermehrbaren Ressourcen wie Boden und Acker.
Dies Ressource sollen vor Übernutzung geschützt werden und sollen effizient verwendet werden.
Das mehr an Produkten und Dienstleistungen nicht unbedingt mit einem stärkeren Naturverbrauch und Abfallbelastung einhergehen muss zeigt Cradle to Cradle Prinzip .Hier eine knappe Darstellung
Eine Minute zum Thema Cradle-to-Cradle - Terra Mater
Vom Fußabdruck zum Biotop: Nach der Philosophie von Cradle-to-Cradle ist der Mensch nützlich für die Umwelt.
https://www.terramatermagazin.com/a/te/eine-minute-zum-thema-cradle-to-cradle
Abfall fällt ja nur deswegen an, so Braungart und McDonough, weil wir Dinge aus den falschen Materialien herstellen oder es verabsäumen, ihre Weiterverwendung schon bei der Produktion mit einzuplanen. Folgt man jedoch dem Cradle-to-Cradle-Prinzip, so wird zum Beispiel aus einem Mobiltelefon im nächsten Verwendungszyklus ein Autoteil und im übernächsten vielleicht eine Komponente für eine Waschmaschine. Die aus wertvollen Elementen produzierten Bestandteile des Handys landen also nicht beispielsweise im Elektroschrott, sondern finden ständig neue Anwendungen. Mieten statt kaufenDamit das funktioniert, könnten Produkte künftig nicht mehr real gekauft, sondern als Dienstleistung „gemietet“ werden. Als Verbraucher würde man also keinen Fernseher mehr besitzen, sondern den Hersteller nur einige Jahre lang für dessen Verwendung bezahlen und das Gerät dann wieder gegen ein neues eintauschen.Das ist für den Produzenten einerseits ein Anreiz, qualitativ hochwertiges Material zu verwenden. Andererseits gewährleistet das System, dass die gemieteten Geräte und ihre „Zutaten“ zu einem bestimmten Zeitpunkt wieder für andere Verwendungen zur Verfügung stehen.