Falls "Karma" existiert, weshalb trifft es immer nur die fast Unschuldigen und alle Schwerverbrecher werden verschont davon?
Ja, gute Frage!
Ich denke, hier hat jemand das "Karma"-Konzept nicht richtig verstanden.
Das Problem ist ja, dass wir mit fürchterlichem Leid konfrontiert werden, und dass dieses Leid wahllos auch Menschen triff, denen "man es nicht wünscht". Das heißt, wir haben ein transzendentes Konzept von Gerechtigkeit. Wir glauben: Jemand, der etwas Schlimmes tut, der sich schuldig macht, dem geschehe es recht, wenn er später leidet. Das sei dann die Strafe für sein Tun. Jemandem, der nichts Böses getan habe, dem dürfe hingegen nichts Schlimmes zustoßen.
(Dass es in vielen Fällen schwierig bis unmöglich ist, eine Tat eindeutig als "gut" oder "böse" einzustufen, sei mal dahingestellt.)
Damit das funktioniert, erfanden die Menschen überirdische Strafinstanzen (Götter, Naturwesen), die für die Durchsetzung der universellen Gerechtigkeit sorgten und die Sünder ihrem gerechten Strafmaß zuführten. Das Problem blieb aber bestehen: Immer wieder trifft es Menschen, die sich offensichtlich gar nicht schuldig gemacht hatten. Zum Beispiel Kinder.
Vorrangig im fernöstlichen Kulturkreis behilft man sich deshalb mit dem "Karma". Unter der Voraussetzung, dass ein Mensch mehrfach geboren werde (was wiederum fragwürdigerweise voraussetzt, dass es so etwas wie eine unsterbliche Identität oder Seele gäbe) würde, wenn jemand sterbe, das Sündenkonto nicht auf 0 gesetzt, sondern die Sünden blieben bestehen, und so könne auch bereits ein neugeborenes Kind ein Sünder sein, also ein "schlechtes Karma" haben.
Im westlichen Kulturkreis, oder insbesondere in den abrahamitischen Religionen, wird das Konzept der (irdischen) Wiedergeburt abgelehnt, wenngleich man auch dort von einer unsterblichen Seele ausgeht.
Wenn dort Kinder leiden, heißt es bedauernd: "Gottes Wege sind unergründlich". Zudem bedient man sich des Konzeptes der "Erbsünde", also der Idee, dass die Menschen seit der Vertreibung aus dem Paradies (weil sie vom Baum der Erkenntnis gekostet haben) ohnehin schuldig sind, also als Sünder geboren werden. Das ist natürlich klug, denn damit verschiebt man das Gerechtigkeitsproblem in eine ferne Vergangenheit und erklärt empfundene "Ungerechtigkeiten" als "Gottes Wege", die aufgrund der Allwissenheit jenes Gottes schon in Ordnung seien, auch wenn wir als Nicht-Allwissende sie niemals nachvollziehen können werden.
Aber: Was taugen oder sagen uns derartige Konzepte vor einem Hintergrund wie Auschwitz oder den Killing Fields der Roten Khmer?
Da geht es nicht mehr darum, dass man sich den Knöchel verstaucht, weil man sowieso ein Sünder ist oder weil man im vorigen Leben mal jemanden geschlagen hat.
Diese Verbrechen sind so massiv, dass sie jedem, der bereit ist, auch mal außerhalb der vorgegebenen Bahnen seiner Religion zu denken, zeigen sollten, wie absurd das Konzept einer "universellen Gerechtigkeit" (und damit auch des "Karma" und der "Erbsünde") ist. Eine solche Gerechtigkeit und eine allwissende Instanz bzw. ein Karma-Punktekonto sind Wunschträume, vielleicht gespeist von der Hoffnung, Teil eines größeren Prinzips zu sein.
Stur an diesen Konzepten festzuhalten, würde bedeuten, dass man auch zu den Opfern von Massenmorden und Naturkatastrophen sagen müsste: "Tja, sie werden es wohl nicht anders verdient haben."
Klingt bitter.
Ist auch so gemeint.