Was ist der Unterschied zwischen Willensfreiheit und Handlungsfreiheit?
Was ist der Unterschied zwischen Willensfreiheit und Handlungsfreiheit?
Der Unterschied zwischen beiden spielt eine Rolle beim Streit über unsere Willensfreiheit. Eine reine Begriffsdefinition hilft hier nicht, wir müssen uns beide Wörter in ihrem Gebrauch ansehen (Wittgenstein). Viele bezweifeln ja immer noch unsere Willensfreiheit und bemühen dabei entweder einerseits die Quantenmechanik, wegen derer alle Vorgänge rein zufällig sein müssten, oder im Gegenteil, die klassische Physik, nach der alle Vorgänge streng determiniert ablaufen sollen. Weder zufällige noch zwangsläufig ablaufende Vorgänge befriedigen aber unsere Intuition, dass wir über einen freien Willen verfügen.
Der Denkfehler bei beiden besteht in dem Reduktionismus, dass sich menschliches Verhalten vollständig auf biologische, chemische oder physikalische Vorgänge zurückführen lässt. Der Ansatz ist etwa der folgende: Da unser Gehirn aus Neuronen besteht, die neuronalen Vorgänge unser Verhalten steuern und Neuronen über keinen freien Willen verfügen - weil sie sich wiederum aus Atomen zusammensetzen, die noch weniger einen eigenen Willen besitzen - können auch Menschen über keinen freien Willen verfügen.
Die Philosophen kommen von einer ganz anderen Seite und konstatieren hier einen Kategorienfehler. Ihnen zufolge ist ein freier Wille etwas, das nur einer Person zukommen kann, nicht den Teilen, aus denen er sich zusammensetzt. Sie definieren drei Eigenschaften für das Vorhandensein eines freien Willens:
Einer Person muss zweifelsfrei eine Handlung zuschreibbar sein.
Sie darf keinem Zwang unterliegen (mit einer Pistole an der Schläfe hat man keine Wahl).
Es muss in der betreffenden Situation andere Handlungsalternativen gegeben haben. (Dieselbe Person hätte zu einer anderen Zeit vielleicht anders gehandelt bzw. eine andere Person sowieso.)
In dieser Argumentation hat bereits der Übergang von der Willens- zur Handlungsfreiheit stattgefunden. Was sich im Kopf einer Person an biologischen, chemischen und physikalischen Vorgängen abspielt, ist für die Beurteilung ihres Verhaltens, ihrer Handlungen, völlig irrelevant. Wittgenstein hätte sicherlich seine Freude an dieser Diskussion gehabt.
Ein Beispiel, das den Unterschied zwischen der Willens- und der Handlungsfreiheit zeigt: Ich stehe im Supermarkt vor dem Chipsregal und überlege. Auf der einen Seite will ich Chips haben, denn sie schmecken lecker. Auf der anderen Seite will ich aber, Chips nicht zu wollen, denn sie sind nicht gesund für mich. Dieses Problem eines höherstufigen Wollens (ich will, dass ich nicht will) hat die Handlungsfreiheit nicht. Ich bin als Person frei in meinen Handlungen, ich kann die Chips kaufen oder ich kann das lassen. Eine weiteres Löckchen des Schwurbeldenkens gibt es hier nicht.
Summa summarum: Wenn man in den Diskussionen zur Willensfreiheit den letzten Begriff durch Handlungsfreiheit ersetzt, verschwindet das Rätsel. Dann ist die Physik wieder außen vor, wir beurteilen wieder Personen, ob sie eine Handlung tätigen oder unterlassen. Und darin sind sie natürlich völlig frei.