Was sagt uns der Unterschied beider Aussagen 'Einigkeit und Recht und Freiheit' [Deutschland] und 'Liberté, égalité, fraternité – Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit?' [Frankreich]. Braucht Deutschland keine Brüderlichkeit und Gleichheit?
Deutschland brauchte im frühen 19. Jahrhundert vor allem staatliche Einheit.
Wer bei den historischen Einheitsbestrebungen von „Nationalismus“ faselt, betreibt damit Ideologie. Der zerfaserte Fleckenteppich des 18. Jahrhunderts war nicht lebensfähig. Jeder Zwergenfürst eines Mini-Territoriums sorgte damals für Grenzposten und Zölle! Welche wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten hielten diese Zustände bereit? Richtig, gar keine!
Die Post-Napoleonische Ära beließ es bei nahezu keiner Bestrafung Napoleonischer Großmannssucht, die alten Machthaber der größeren Königreiche bedienten sich aus der Flurbereinigung des Wiener Kongresses. Die Gefahr zum Spielball stärkerer Mächte zu werden, blieb für die Bewohner kleinerer Territorien bestehen. Insbesondere Fürstentümer mit hungrigen Nachbarn standen immer in Gefahr, geschluckt zu werden.
Im Westen war dabei die Bedrohung durch Frankreich, seine aggressive Politik über den Rhein hinaus, seit der Zeit des Dreißigjährigen Krieges 1618–1648 in lebendiger Erinnerung. Das hat im Kern nichts mit „Nationalismus“ zu tun, sondern mit Selbsterhaltungstrieb. Vor allem, weil Frankreich kaum für die Napoleonischen Schäden zur Rechenschaft gezogen wurde und weiterhin eine Bedrohung blieb.
Insofern ist die Parole „Einigkeit und Recht und Freiheit“, auch in dieser Reihenfolge, sehr verständlich.
Beide Nationalhymnen fussen auf individuellen Erfahrungen. Gleichheit und Brüderlichkeit waren nötig, um Frankreich vom Joch absolutistischer Fürsten zu befreien. Auf diesen Forderungen gründete die Freiheit des französischen Bürgers, Freiheit von Ausbeutung und Fürsten Willkür.
Die Einigkeit musste nicht gefordert werden. Frankreich hatte sie seit langem in territorialer Hinsicht. Zuletzt hatte sich Ludwig XIV. großzügig an deutschsprachigen Territorien bereichert, weidlich den 30-jährigen Krieg und die nachfolgende politische Schwäche des „Heiligen Römischen Reiches“ ausnutzend.