Warum werden keine Passagierluftschiffe wie die Hindenburg gebaut?
WEGEN der Hindenburg ;-(
Hindenburg disaster - Wikipedia
Nein, im Ernst:
Blimps sind zwar einfach zu bauen, aber letztlich "Schönwetterschiffe".
Sie sind auch in der Grösse letztlich begrenzt, die US-Marine betrieb zwar in den 1960ern Blimps mit 43.000 m3, aber realistischerweise sind nur 20.000 m3 sinnvoll. Dies entspricht einem Auftrieb von rund 20 Tonnen in Bodennähe, da man davon natürlich Motoren, Leitwerk, Besatzung usf. abziehen muss haben Blimps nur Nutzlasten im Bereich von wenigen Tonnen.
Starrluftschiffe ("Zeppeline") hatten bis zu 200.000 m3 Traggas, also einen Auftrieb von etwa 200 Tonnen und eine Zuladung von rund 100 Tonnen. Minus Ballast, Treibstoff etc. ergab sich eine Nutzlast von rund 70 Tonnen mit Wasserstoff als Traggas (aber nur 50 Tonnen mit Helium). LZ 130 – Wikipedia

Sie sind aber extrem aufwendig zu bauen. Das kann nicht jeder. Wenn ich mich recht entsinne wurden seit Beginn der Zeiten etwa 140 gebaut, davon
- 100 in Württemberg (Friedrichshafen)
- 20 in Baden (Mannheim)
- 10 in England
- 10 irgendwo sonst
Mit Wasserstoff dürften seit dem Hindenburg-Desaster die wenigsten Menschen fliegen wollen. Selbst wenn: so viel Wasserstoff ist auch nicht ganz billig, was man schon daran sieht, dass man damit eine ganze Weile ein Wasserstoff-Auto betreiben könnte.
Bei Helium denken die Leute: prima, Edelgas, total umweltfreundlich, leider sooo teuer. Was bei Helium, aber auch bei Xenon (z.B. für Narkosezwecke) übersehen wird ist, dass das Zeugs deswegen so teuer ist, weil die Gewinnung eine grosse Menge Energie verbraucht.
Im Vergleich zu Flugzeugen gleicher Kapazität brauchen Luftschiffe zwar keine langen Landebahnen, aber RIESIGE Hallen um sie bei Schlechtwetter zu parkieren. Hindenburg hatte 71 Passagiere (bei Langstreckenflügen) und 247 m Länge.
Eine 747 is nur rund 70 m lang (allerdings etwas breiter als Hindenburg) und kann HUNDERTE von Passagieren transportieren.
Das Hauptproblem ist aber, dass abgesehen von Greta T., die wenigsten Menschen heutzutage mehrere Tage auf einer Atlantiküberquerung zubringen möchten. Das taten die Passagiere der "Hindenburg" ja primär deswegen, weil an kommerzielle Atlantiküberquerungen per Flugzeug in der Zwischenkriegszeit noch nicht zu denken war, und Schiffe noch etwas langsamer waren, bzw. sind.
Und für Strecken innerhalb Europas (oder Nordamerikas) sind Hochgeschwindigkeitszüge vermutlich nicht nur geschwindigkeitsmässig, sondern auch ökonomisch und ökologisch Luftschiffen überlegen.
FAZIT: bis in die 30er Jahre waren Luftschiffe Flugzeugen überlegen betreffs maximaler Zuladung und damit auch Reichweite.
Aufgrund der Entwicklung sehr grosser Bomber mit grosser Zuladung und grosser Reichweite, sowie Druckkabinen, wie der für Hiroshima/Nagasaki eingesetzten B-29 "Superfortress"und deren zivilen Varianten ware es bereits in den 1950ern möglich, kommerzielle Transatlantik-Flüge anzubieten, als Direktflüge aber nur von London oder Paris bis in die nordöstlichsten USA. Aber selbst mit einer Zwischenlandung ging es schneller als mit dem Zeppelin.
Lockheed Super Constellation – Wikipedia
Die Super Constellation war das faktische Aus für grosse Zeppeline. Die ersten kommerziellen Düsen-Passagierflugzeuge wie die 707 in den späten 1950ern (der zivile Cousin der B-52) waren der Sargnagel.
P.S. Bei FRACHT-Luftschiffen sieht die Kalkulation ein wenig anders aus, das der Zeitfaktor eine geringere Rolle spielt. Aber die Frage zielte ja auf PASSAGIER-Luftschiffe.