Müssen Christen weltfremd sein, oder öffnen uns die neuesten wissenschaftlichen Kenntnisse nicht deutlich eher Wege, dass all das was in der Bibel geschrieben wurde, auch wahr ist?
Christen müssen ein wenig weltfremd sein, manche mehr, manche weniger. Je mehr man die Bibel für "die Wahrheit" hält, umso mehr. Denn die wissenschaftlichen Erkenntnisse gerade der letzten Jahrzehnte haben klar und eindeutig gezeigt: Fast nichts, was an Historie in der Bibel steht, ist in wissenschaftlich-archäologischer Hinsicht wahr. Man hat manche fremden Könige beim richtigen Namen genannt, es mag vielleicht sogar einen David gegeben haben, aber der Rest der biblischen Herrscher, wie Moses, Salomon etc., sind freie Erfindungen. Den Exodus aus Ägypten hat es gegeben, aber ganz anders als in der Bibel beschrieben. Wer nachlesen will, was der konservative Mainstream der archäologischen israelitischen Wissenschaftler zur Bibel zu sagen hat, der wird hier fündig: Finkelstein, Israel, und Neil Asher Silberman. 2006. Keine Posaunen vor Jericho : die archäologische Wahrheit über die Bibel. München: Dt. Taschenbuch-Verl.
Ohne dieses Buch gelesen zu haben weiß man nicht, was die Wissenschaft zur Bibel zu sagen hat. Der deutsche Buchtitel spielt darauf an, dass man Jericho ausgegraben hat und keine Mauern gefunden hat. Jericho hat nie eine feste Umrandungsmauer gehabt, daher gab es auch keine Posaunen vor Jericho. Man liest gerade auf fundamentalistischen Websites manchmal das Gegenteil, aber das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.
Wer nicht so gerne lesen möchte, dem sei dieses Video empfohlen:
Hier erklärt ein Theologe, wie die Wissenschaft den Glauben an historische Wahrheiten der Bibel komplett zerstört hat. Die Bibel beschreibt eine Mythologie, d. h., sie besteht aus überwiegend erfundenen Geschichten, in denen eine antike bronzezeitliche Moral vertreten wird, die kaum auf die heutige Zeit passt. Die Bibel erklärt bestimmte damals unerklärliche Umstände auf eine mythologische Art und Weise.
Beispiel: Wenn man Schlangen genau untersucht, stellt man fest, dass sie ursprünglich vier Beine gehabt haben müssen, die jetzt aber verkümmert sind. Wie kann man das erklären, wenn man bedenkt, dass man nichts von der Evolution wusste? Gott musste diese Wesen irgendwie verflucht haben, auf dem Bauch zu kriechen, denn Schlangen sind keine so angenehmen Zeitgenossen. Um das zu erklären erfand man die Geschichte mit der Schlange im Paradies. Damit konnte man gleichzeitig erklären, warum die Menschen nicht mehr in einem Paradies gelebt haben. Wer das für bare Münze oder "die Wahrheit" hält, dem ist kaum zu helfen, denn er verkennt das Wesen der Bibel so drastisch, dass nichts Gescheites dabei herauskommen kann, gleichgültig, wie intensiv man auch die Bibel liest. Übrigens: Die Schlange in der Paradiesgeschichte war und ist immer eben eine Schlange gewesen, nicht der Teufel, den Christen später aus ihr gemacht haben.
Und "Ethik" ist auch nicht "die Wahrheit", sondern ein Mittel, um die Probleme des menschlichen Zusammenlebens zu lösen. Wer die Ethik in absoluten Begriffen fasst, verkennt ihr Wesen so drastisch, dass ich mir irgendwelche moralischen Vorschläge von so einer Person verbitte! Gut, sagen darf jeder alles, aber wer meint, ein antikes Buch könne unsere modernen Probleme lösen, den kann man unmöglich ernst nehmen. Vor allem, weil alle religiösen Ratschläge so gut wie nie dazu geführt haben, dass eines der moralischen Probleme jemals sinnvoll gelöst wurde. "Unterwirf Dich Gott, gib Deinen moralischen Verstand auf, tue, was ich behaupte, was er gesagt haben soll" hat nicht nur vorhandene Probleme kaum gelöst, das hat uns auch neue Probleme beschert, bis hin zur Ketzer- und Hexenverbrennung. So etwas gibt es vor allem dann, wenn man Werte und moralische Problemlösungen mit absoluten Werten verwechselt, das sollte man ehe als "absolute Dummheit" bezeichnen als irgendwie anders. Nur Leute, die nichts von Moral verstehen, können so etwas behaupten, und von denen sollte man moralische Ratschläge eher mit der Kneifzange anfassen und dann wegwerfen, bevor damit Schaden angerichtet wird.
Ich verstehe nicht, wieso Leute auf die Idee kommen, moderne, neue Probleme mit alten Mitteln aus einer antiken Fantasy-Geschichte zu lösen. So etwas kann man nur mit Vorsicht als eine Quelle der Inspiration betrachten, die ohne eigenes Nachdenken allerdings wertlos ist. Dann kann man aber auch den "Herrn der Ringe" oder "Harry Potter" nehmen, ohne damit schlechter zu fahren.
In der Bibel wird die Geschichte des Glaubens beschrieben. Man kann aus ihr an historischen Informationen entnehmen, was die Leute früher mal geglaubt haben, wie sie die Welt gesehen haben, bevor die Wissenschaft entwickelt wurde. Aber auch da muss man vorsichtig sein, weil dies aus der Sicht einer herrschenden und nach Macht strebenden Priesterkaste aus geschah. Diese konstruierte einen Glauben, der dazu diente, Einfluss auf die weltlichen Herrschenden zu nehmen, im Süden Israels mit Erfolg, im Norden fast ohne Erfolg. Zudem wurde die Bibel heftig überarbeitet, von einem ursprünglich polytheistischen Werk zu einem monotheistischen — die Spuren der Überarbeitung, die "redaktionellen Nähte", kann man noch heute finden.
Man könnte dies wissen, dazu ist kein Glauben notwendig.
Außer, man ist völlig weltfremd, aber dann gibt es auch keinen Grund, sich auf eine Wissenschaft zu berufen. Weltfremdheit und Wissenschaft sind geradezu Gegensätze. Wer weltfremd ist, kann die "Welt der Bibel" nicht verstehen, ganz gleich, was er auch an Mühe zu investieren vermag.
Ich bezweifle allerdings aus Erfahrung, dass wer so eine Frage stellt, durch eine solche Antwort sich irgendwie erschüttert fühlt. Das Stellen einer Frage ist jedoch sinnlos, wenn man nicht bereit ist, aus den Antworten zu lernen.