Wenn die Sonne "ausgeschaltet" werden würde, wie lange könnte die Erde dann noch Leben erhalten?
Darüber lässt sich eigentlich nur wild spekulieren.
Fest steht: Ohne die Sonne hätten wir eine Reihe von Problemen weniger, aber vermutlich eine deutlich größere Zahl an Problemen mehr.
Probleme, die wir nicht mehr hätten:
Teilchen-Bombardement von der Sonne: Der geladene Sonnenwind, der die Erde permanent trifft und vor dem wir nur dank des Erdmagnetfelds einigermaßen geschützt sind (nicht immer und nicht überall!), wäre Geschichte. Das Erdmagnetfeld kann uns jetzt egal sein.
Treibhaus-Effekt: Ohne Sonneneinstrahlung von permanent von im Mittel 1,3 KW pro Quadratmeter liefe unsere Atmosphäre nicht mehr Gefahr, sich aufzuheizen wie ein Gewächshaus. Wir können also jetzt ungehemmt fossile Brennstoffe verheizen (wenn es da nicht dieses eine Problem mit dem Sauerstoff gäbe, siehe unten).
Verirrte Meteoriten und andere Objekte: Die Sonne zieht ja mit ihrer Gravitation alles Mögliche an, das dann auch der Erde gefährlich nahe kommen könnte. Das wäre ohne Sonne vorbei. Die Erde würde wie ein Stein, den man an einer Schnur befestigt und über dem Kopf gedreht und dann losgelassen hat, in den leeren Weltraum hinausschießen. Mit 108.000 km/h. Da nichts da ist, das sie bremsen könnte, würde sie mit dieser Geschwindigkeit eine ganze Weile durch die Milchstraße vagabundieren - und wie sie auch sämtliche anderen Planeten und Objekte unseres Sonnensystems (in unterschiedliche Richtungen). Das Sonnensystem würde sich schnell und gründlich buchstäblich auflösen, d. h. auseinanderfliegen.
Probleme, die wir dazubekommen würden:
Das Licht ist aus. Nach 8,x Minuten wird es Nacht auf der gesamten Erde. Lösung: Elektrisches Licht.
Es wird kalt. Sehr, sehr kalt. Und zwar in erschreckender Geschwindigkeit. Nicht so wie im Winter, sondern unvergleichbar schlimmer. Da die atmosphärischen Strömungen zum erliegen kämen, würde es plötzlich auch keinen Wind mehr geben. Dieser Effekt würde die Abkühlung vielleicht etwas verlangsamen, aber nur minimal. Lösung: Erdwärme. Die Menschen müssten an Orte mit hoher geologischer Aktivität umziehen. Vulkane, Geysire, Grabenbrüche. Das wären unsere neuen Energiequellen.
Flora und Fauna gehen zugrunde. Das fehlende Sonnenlicht bringt die Photosynthese zum Erliegen, aber das größere Problem ist die Kälte. Pflanzen und Tiere würden schlichtweg erfrieren, bevor wir irgend etwas tun könnten.
Das Problem mit dem Sauerstoff: Um zu überleben und einigermaßen Aktionsfähig zu sein, benötigen wir einen Luftsauerstoffgehalt von mindestens 18 % (normal sind ca. 21 %). Darunter wird es schwierig. Erstens sind körperliche Arbeiten kaum noch möglich, zweitens fällt das Denken schwer, wir werden schläfrig und schließlich bewusstlos. Ohne Pflanzen würde kein Luftsauerstoff mehr produziert. Zwar gibt es - weil die meisten Tiere erfroren sind - auch weniger Verbraucher, aber das wird uns nicht lange helfen. So ziemlich alles an der Erdoberfläche versucht, mit dem freien Luftsauerstoff zu reagieren. Der Sauerstoffanteil in der Atemluft wird also schnell sinken, und wir müssen uns schnell etwas einfallen lassen, diesem Prozess entgegenzuwirken. Wenn wir erst einmal bewusstlos sind, haben wir keine Chance mehr.
Das Problem mit dem Kohlendioxid: Normalerweise verbrauchen Pflanzen das von uns ausgeatmete und in Verbrennungsprozessen erzeugte CO2. Ohne Pflanzen findet dieser Verbrauch nicht mehr statt, d. h. der Anteil an CO2 in der Luft steigt an. Der fehlende Wind macht die Sache nicht einfacher. Da keine Verteilung der Luft mehr stattfindet, entstehen schnell Inseln mit hohem CO2-Anteil. Normalerweise liegt der CO2-Anteil bei 0,1 %. Steigt er auf 1 % an, haben wir schon Schwindel und Kopfschmerzen. Steigt er noch weiter: Bewusstlosigkeit.
Das Problem mit dem Wasser: Ohne Sonne keine Wolken, ohne Wolken und Wind kein Regen, ohne Regen kein Süßwasser. Bevor es austrocknen kann, gefriert jegliches flüssige Wasser allerdings. Das ist für uns ein doppeltes Problem, denn ein Mensch braucht pro Tag eine Zufuhr von mindestens 500 ml Wasser. Bei 7 Mrd. Menschen macht das 3,5 Mio. Kubikmeter flüssiges Wasser pro Tag. Diese Menge muss bereitstehen.
Stromerzeugung: nur noch bedingt möglich. Die Verbrennung fossiler Energieträger kommt zum Erliegen, weil der nun sehr kostbare Sauerstoff ja zum Atmen aufgehoben werden sollte. Mit den erneuerbaren Energien wird es aber auch nichts mehr. Kein Sonnenlicht, kein Wind, kein flüssiges Wasser. Eventuell könnten Gezeitenkraftwerke noch funktionieren, denn der Mond würde die Erde weiterhin umkreisen. Nein, halt: Die Meere sind zugefroren. Keine Gezeiten mehr. Die einzige Hoffnung sind Atomkraftwerke und geologische Aktivität. Sollten wir es schaffen, die Atomkraftwerke unter diesen Bedingungen weiter zu betreiben, müsste mit dem elektrischen Strom zu aller erst Sauerstoff hergestellt und Wasser warmgehalten werden.
Die Atmosphäre verflüssigt sich. Wie lange das dauert, lässt sich nur schätzen. Ich vermute, dass es nicht länger als ein paar Monate dauern würde. Über Land, insbesondere außerhalb von Zonen mit hoher geologischer Aktivität würde die Lufttemperatur zügig die Marke von -196 °C unterschreiten, und die Atemluft wäre dann eine Flüssigkeit. Das wäre definitiv nicht gut. Schockfrost wäre noch ein milder Ausdruck für das, was passiert, wenn wir in einen See aus flüssiger Luft fielen. Wir müssten mit den uns vorhandenen Energiequellen es noch irgendwie schaffen, uns Schutzkuppeln zu bauen oder zumindest irgendwelche Höhlen fest abzudichten. Da in den Meeren noch einige Wärme gespeichert ist, könnte es über den Ozeanen etwas länger dauern, bis die Luft flüssig wird. Da sich aber schnell eine dicke Eisschicht bilden dürfte (Wellen gibt es ja auch keine mehr), wäre der Effekt aber vermutlich recht klein.
Fazit: Ich denke, Leben würde maximal noch in sehr ursprünglicher Form (Einzeller) an den Hängen von Unterseevulkanen möglich sein. Höher entwickelte Lebewesen, erst recht der sehr anspruchsvolle Mensch, würden vermutlich schon innerhalb der ersten zwei Wochen aussterben, maßgeblich durch Kälte und Wassermangel.