Warum kann ich mein vermietetes Haus über 50 Jahre auf 0 abschreiben und dann nicht mehr ? Wenn ich es verkaufe, kann der Käufer es wieder abschreiben. Wo bleibt die Gleichheit vor dem Gesetz ?
Kurze Antwort: Der schreibt in diesem Fall genau den Betrag ab, den Du beim Verkauf insoweit als ggf. steuerlich relevanten Gewinn gemacht hast.
Lange Antwort: Das hat mit Gleichheit vor dem Gesetz nichts zu tun. Abschreibung ist einfach eine Vereinfachung um den realistischen Wertverlust einer Sache buchhalterisch und steuerlich zu erfassen. Dass diese Vereinfachung nie der Realität entsprechen wird, liegt in der Natur der Sache.
Gebäude (nicht den Grund und Boden) kann man in der Regel über 50 Jahre linear mit 2% p.a. abschreiben. Das beruht auf der Überlegung, dass die Gebäude sich abnutzen und nach einigen Jahrzehnten entweder saniert oder ersetzt werden müssen. Mal ein Beispiel:
Du kaufst heute eine Immobilie für 1 Mio., wovon 750.000 auf Grund und Boden und 250.000 auf das Gebäude entfallen. Letzteren Betrag kannst Du nun mit 5.000 EUR pro Jahr abschreiben und in 50 Jahren ist die Immobilie buchhalterisch damit 750.000 wert, nämlich den Wert von Grund und Boden. Das Gebäude dann nichts mehr und mit der Abschreibung ist es dann vorbei, denn weniger als nichts kann die Bude ja nicht wert sein. In Wahrheit aber ist die Geschichte jetzt locker 2 Mio. wert, weil das Grundstück viel mehr wert ist und die Bude solide Bausubstanz hat und ob der gestiegenen Neubaukosten auch in abgewohntem Zustand immer noch 250.000 wert ist. Wenn das jetzt ein Käufer zu einem marktgerechten Preis kauft, ist es nur richtig, dass auch dieser den dann aktuellen Gebäudewert abschreiben kann.
Das Problem liegt viel mehr bei Dir, denn, Du hast über 50 Jahre eine wirtschaftlich nicht berechtigte Abschreibung vornehmen können. Das macht aber nichts, denn - wir nehmen jetzt mal an Du machst das gewerblich und bilanzierend - verkaufst die Bude viel teurer als sie in Deiner Bilanz steht (hebst also stille Reserven), also entsteht ein steuerpflichtiger Gewinn und die Steuer auf den Teil der stillen Reserve die der immer noch 250.000 Gebäudewert entspricht, neutralisieren die 250.000 Abschreibung (Barwerteffekte lassen wir mal außen vor), du darfst also den ganzen Abschreibunsgvorteil zurückzahlen.
Jetzt halten Viele ihre Immobilien vermögensverwaltend und können sie nach ausreichender Haltedauer steuerfrei veräußern. Dieses steuerliche Privileg, ist aber persönlicher Vorteil der Veräußerer und nichts was man dadurch gegenfinanzieren müsste, dass man dem Erwerber die AfA verweigert. Da finge es an mit Gleichheit vor dem Gesetz kritisch zu werden. (Der würde dann wohl allerdings einfach weniger Kaufpreis für Immobilien zahlen, bei denen er keine AfA in Anspruch nehmen kann.)
Abschreibung geht immer davon aus, dass etwas offensichtlich genau das wert ist, was Parteien im fraglichen Zeitpunkt als Preis vereinbaren. Was ein Verkäufer vorher schon für denselben Gegenstand abgeschrieben hat, ist dabei völlig egal. Wenn das zuviel oder zuwenig war, ist das etwas das auf der Ebene des Verkäufers durch die Besteuerung des Veräußerungsgewinns oder -verlustes „glattgezogen“ wird.