Warum denken Menschen, dass Wasserstoff Autos trotz ihrem schlechten Wirkungsgrad besser als Batterien Autos wären?
Es gibt noch einen weiteren Grund, weshalb Wasserstoffautos von den Medien und vor allem von der (deutschen!) Politik immer wieder ins Gespräch gebracht werden.
Das Wasserstoff kann man einerseits (stark vereinfacht) mit einer Brennstoffzelle in Strom umwandeln und damit einen Elektromotor betreiben.
Andererseits besteht aber die Möglichkeit, das Wasserstoff in einem Gasmotor zu verbrennen und ein Auto so anzutreiben. So ein Gasmotor ist sehr ähnlich aufgebaut wie heutige Diesel und Ottomotoren. Wenn der Wasserstoff umweltfreundlich erzeugt wird, lässt es sich dann behaupten, dass die so betriebenen Gasmotoren umweltfreundlich sind und das Klima schonen. Das will man in Ländern mit klassischer Automobilindustrie unbedingt erreichen.
Denn so ein Gasmotor braucht genau wie ein Diesel- oder Ottomotor ein Getriebe, eine Kupplung, einen ganzen mechanischen Antriebsstrang und auch eine Abgasnachbehandlung. Die Herstellung dieser Teile verursacht viel Arbeit und schafft damit auch Arbeitsplätze. In der Automobilindustrie sind diese typischerweise gut bezahlt und hoch besteuert. Und darum geht es: um die Einnahmen für den Fiskus aus der Einkommenssteuer der vielen gut bezahlten Arbeiter/Angestellten aus der Automobilindustrie. (Die Konzerne rechnen sich ja ihre Steuerlast klein.)
Ein Elektromotor ist viel einfacher aufgebaut als ein Verbrenner. Er braucht kein Getriebe, keine Kupplung und auch keine Abgasnachbehandlung. Damit fallen viele Arbeitsschritte, Jobs und damit Steuereinnahmen weg (während die jetzt arbeitslosen (Automobil-)Industriearbeiter nun die Sozialsysteme belasten. Umschulen geht halt nur bedingt.) In Ländern mit klassischen (Automobil-)Industrien hat dies Potential, den Wohlstand empfindlich zu dämpfen. Das möchte man unbedingt vermeiden.
Einen weiteren Aspekt gibt es noch: in Deutschland werden sehr viele Ingenieure in der Verbrennertechnik ausgebildet. Werden jetzt großflächig Verbrenner durch Elektromotoren ersetzt, wird die Ausbildung dieser Menschen wertlos. Sie werden für den Arbeitsmarkt unbrauchbar und wollen daher so lange wie irgend möglich den Verbrenner im Betrieb und damit ihr Wissen im Wert halten.
Hinzu kommt auch noch, dass in der klassischen Dieseltechnologie die etablierten Hersteller einen Technologie- und Wissensvorsprung hatten. Damit könnten sie ihre Produkte teurer verkaufen als Konkurrenten aus China, Rumänien und andern Billiglohnländern. Dieses Alleinstellungsmerkmal möchten die Etablierten gern behalten, da mit dem Preis eines Produktes tendenziell auch die Marge für Hersteller und Händler steigen.
Elektromotoren kann "jeder" bauen. Die Technik ist einfach, seit 100 Jahren ausgereift und sehr gut automatisierbar (wieder weniger Einkommenssteuer). Daher ist mit zahlreichen neuen Herstellern, noch deutlich härterem Konkurrenzkampf und sinkenden Preisen (und damit Margen) zu rechnen, sobald die Batterietechnologie gut beherrschbar, reichlich verfügbar und billig ist.
Da sehen viele ihren Wohlstand und ihre Existenzgrundlage bedroht. Daher wird man nicht müde, wo und wann immer möglich gegen Elektro(motoren)mobilität zu lobbyieren und die alte Technik anzupreisen (einschließlich Greenwashing).
Uns stehen spannende Zeiten bevor.