Wem nützt der Überfall der Hamas auf Israel?
Es ist schon ein wenig erschreckend, welcher Bodensatz an hasserfülltem Antisemitismus sich in den Antworten auf Fragen zum Terrorangriff auf Israel Luft verschafft. Die Querfront zwischen braunen, roten und islamischen Israelfeinden ist Realität, und Hamas ist allen ein willkommener Verbündeter, um das zu vollenden, was 1933-1945 nicht gelungen ist…
In der Hoffnung, dass eine Mehrheit der Quoraner diese Einstellung nicht teilt, will ich gleichwohl versuchen, eine plausible Antwort auf die Frage zu finden:
Da Hamas nicht ernsthaft glauben konnte, Israel aus dem Stehgreif vernichten zu können, und eine militärische Niederlage offensichtlich einkalkuliert hat, ist die Frage nach dem cui bono in der Tat berechtigt. Die Antwort darauf dürfte zugleich auch die Frage nach den Anstiftern oder zumindest Mitwissern beantworten. Persönlich sehe ich drei offensichtliche Nutzniesser:
Hamas selbst: Obwohl Selbstmordattentate zum "bewährten" Repertoire der Hamas gehören, ist diese als Organisation insgesamt durchaus nicht suizidär. Der individuelle Terrorist mag sich durch die Chance auf das Ausleben seiner niedrigen Instinkte und die Aussicht auf die ihn nach dem "Märtyrertod" im Paradies erwartenden 72 Jungfrauen motivieren lassen, die Hamas-Führung strebt hingegen "rationale" Ziele wie auf Dauer ausgelegte politische Dominanz über ein möglichst ausgedehntes Territorium und dessen Bevölkerung an - und dazu natürlich die Kontrolle der dazu gehörigen Ressourcen zum eigenen Nutzen. Primäres Ziel ist dabei die Erringung einer Vormachtstellung im Kreis der palästinensischen Organisationen zu Lasten der korrupten und als nicht ausreichend militant verachteten PLO. Spektakuläre Aktionen wie die vom 7. Oktober sind auch im Falle der unvermeidlichen militärischen Niederlage geeignet, das Prestige der Hamas unter Palästinensern, Muslimen und "progressiven" Sympathisanten weltweit zu erhöhen. Schon vor dem Angriff gab es deutliche Anzeichen dafür, dass sich das militante Spektrum (auch in der West Bank. v.a. in Jenin) zunehmend an Hamas orientiert.
Ein weiteres Ziel der Aktion dürfte sein, Israel zu einer energischen Reaktion zu zwingen, die angesichts der Umstände in Gaza (einschliesslich der systematischen Nutzung "menschlicher Schutzschilde") unvermeidlicherweise eine hohe Zahl ziviler Opfer mit sich bringen muss. Hamas rechnet damit, dass die Verantwortung dafür - wie bei früheren Anlässen - auch im Westen überwiegend Israel zugeschrieben und am Ende die militärische Niederlage in einen "moralischen" Sieg verwandelt wird.
Das Risiko eines Verlustes über Ressourcen wird dabei - wohl ebenfalls zu recht - als gering eingeschätzt: Nicht nur die arabischen Unterstützerstaaten, sondern auch UN und EU werden ungeachtet aller von Hamas begangenen Verbrechen aus "humanitären" Gründen eine Einschränkung ihrer Finanzhilfen nicht ernsthaft in Erwägung ziehen. Der jüngste Beschluss der Kommission, die "humanitäre" Unterstützung für Hamas sogar noch um 50 Mio. EUR zu erhöhen, bestätigt diese Einschätzung. Dass ein erheblicher Teil dieser Hilfen in Waffen, Repression, Indoktrination und nicht zuletzt in die Taschen der Hamas-Führung fliesst, "übersieht" man in Brüssel und anderswo bewusst.
Somit ist die gesamten Aktion für die Hamas-Führung letztlich fast ohne Risiko. Das Leiden der Opfer und der eigenen Zivilibevölkerung zählt natürlich nicht: Die einfachen Hamas-Kämpfer sind nur Kanonenfutter, die Frauen und Kinder willkommenen Märtyrer, deren Blut wie in der frühchristlichen Kirche als "Dünger des Glaubens" dient.
Iran: Das Mollah-Regime und seine Proxies Hamas und Hizbullah machen keinen Hehl aus ihrem gemeinsamen strategische Fernziel einer Vernichtung Israels. Allerdings sind sie sich bewusst, dass dies nur schrittweise erreicht werden kann - jedenfalls, so lange das iranische Nuklearprogramm noch nicht erfolgreich abgeschlossen ist. Derzeit geht es deshalb (noch) nicht um die "Endlösung", sondern zunächst nur um eine progressive Schwächung Israels und seine Isolierung von potentiellen Verbündeten.
Der Überfall der Hamas ist zunächst ein Test der Verteidigungsfähigkeit Israels als solcher. Iran ist sich bewusst, dass die israelische Armee nicht nur Hamas und Hizbullah, sondern auch den eigenen Revolutionsgarden technisch weit überlegen ist. Aber in einem "asymmetrischen" Konflikt ist Technik nicht alles: Hamas hat am 7. Oktober ca. 5.000 von Iran gelieferte oder nach iranischem Modell in Gaza selbst produzierte Kurzstreckenraketen auf Israel abgefeuert. Die materiellen Schäden waren zwar relativ gering, doch wurde der Iron Dome bis zur Grenze seiner Kapazität belastet. Damit steht fest, dass ein noch massiverer Angriff - z.B. durch die Hizbullah, die derzeit über mehr als 100.000 Raketen verfügt, oder durch Hamas, Hizbullah und Revolutionsgarden gleichzeitig Israels Luftverteidigung innerhalb weniger Stunden zusammenbrechen liesse.
Das Bombardement, das in der Medienberichterstattung angesichts der Massaker an Zivilisten wenig Beachtung findet, hat eine weitere Schwachstelle der israelischen Verteidigung offengelegt: Die von Hamas und Hizbullah verwendeten Kurzstreckenraketen sind technisch recht primitiv, aber schnell in Serie zu produzieren und mit ca. 1.000 US$ pro Stück ausgesprochen billig. Die vom Iron Dome verwendeten Abwehrraketen müssen naturgemäss wesentlich präziser sein, kosten aber ca. 100.000 bis 200.000 US$ und sind auch nicht kurzfristig in hoher Stückzahl verfügbar. Ein anhaltendes Bombardement Israels aus Gaza (Hamas), Libanon (Hizbullah) und Syrien (Revolutionsgarden) könnte selbst bei relativ geringer Intensität Israel auch logistisch und finanziell in die Knie zwingen.
Nicht minder wichtig sind aus iranischer Sicht die politischen Folgen des Überfalls. Wie in den Medien zutreffend kommentiert, dürften die weit fortgeschrittenen Verhandlungen über eine Normalisierung des Verhältnisses zwischen Israel und Saudi-Arabien bis auf weiteres sinnlos geworden sein. Die saudische Führung wird weder der eigenen Bevölkerung, noch der arabischen Welt insgesamt angesichts der zu erwartenden harten israelischen Gegenmassnahmen oder gar einer Bodenoffensive in Gaza einen förmlichen Friedensschluss vermitteln können. Schlimmstenfalls werden sogar die Abraham Accords mit den VAE, Bahrain, Marokko und Sudan wieder in Frage gestellt. Damit hat Iran sein zentrales politisches Ziel, die Verhinderung einer de facto Allianz zwischen seinen wichtigsten Rival in der Region, verhindert.
Ob der Überfall auf Israel direkt vom Iran angeordnet wurde, wird schwer zu beweisen sein. Angesichts der überaus engen politischen und militärischen Kooperation zwischen Iran und Hamas ist freilich offensichtlich, dass Teheran in die Vorbereitungen eingebunden war und grünes Licht für die Aktion gegeben hat.
Russland: In die Pläne der Hamas eingeweiht war zweifellos auch Moskau, das zu den wichtigsten Terrororganisationen in der Region engste Verbindungen pflegt. Jüngsten Berichten zufolge soll Russland nur wenige Tage vor dem Pogrom noch einen höheren achtstelligen Dollarbetrag über Kryptobörsen an Hamas überwiesen haben. Allerdings ist Putlers Motivation, anders als die Khameneis und Raisis, nicht ideologischer, sondern pragmatischer Natur. Israelis und Palästinenser sind aus Moskauer Sicht nur Bauern auf dem geopolitischen Schachbrett. Anders als dem Iran geht es Russland nicht um eine möglichst schnelle Schwächung oder gar Vernichtung Israels, sondern um einen möglichst langen und kostspieligen Konflikt, idealerweise ohne klaren Sieger. Eine solche Entwicklung wäre für Putler in doppelter Hinsicht von Vorteil: Politisch lenkt sie die Aufmerksamkeit des Westens vom Konflikt in der Ukraine ab. Militärisch werden Israel und die Ukraine künftig um die nur in begrenzter Stückzahl verfügbaren Luftabwehrsysteme konkurrieren. Beide in ausreichendem Umfang zu beliefern übersteigt die Möglichkeiten der USA. Auch eine massive Flüchtlingswelle aus Gaza nach Europa und das daraus resultierende Chaos wären ganz im Sinne Moskaus. Ohne Einsatz eigener Ressourcen sichert sich Russland so durch ein Schüren des Konflikts im Nahen Osten einen möglicherweise entscheidenden strategischen Vorteil.
Natürlich liessen sich noch weitere Nutzniesser der Ereignisse identifizieren 1) - aber bei ihnen handelt es sich offensichtlich nicht um Mitwisser oder gar Anstifter. Dass Diktatoren, Terrorbanden und Schurkenstaaten aus der Situation Nutzen ziehen, liegt im Übrigen in der Natur ihrer machiavellistischen Strategie und kann kaum verwundern. Überraschender ist aus meiner Sicht der Zynismus, mit der weite Teile der westlichen Öffentlichkeit auf das bei weitem grösste Massaker an Juden seit 1945 reagieren. Gewiss mangelt es nicht an Betroffenheitsbekundungen führender Politiker - aber werden sie sich in konkrete Unterstützung des Opfers der Aggression niederschlagen? In den westlichen Medien sind die Relativierer bereits eifrig am Werk, naiven Lesern einzureden, die elenden Lebensverhältnisse in Gaza seien nicht die Folge, sondern die Ursache des palästinensischen Terrorismus - so als hätte es vor der Intifada nicht hoffnungsvolle Ansätze eines friedlichen Zusammenlebens von Juden und Palästinensern gegeben 2). Vor wenigen Jahren verglich ein deutscher VN-Botschafter (heute Chef der Münchner Sicherheitskonferenz) Selbstmordattentate gegen israelische Zivilisten mit dem Abriss illegal errichteter palästinensischer Häuser. Heute bejubeln in Berlin "Flüchtlinge" den Massenmord an Juden und veröffentlicht eine Gruppe "progressiver" Studenten der Harvard University ein Manifest, in dem behauptet wird, "Siedler" im "besetzten Palästina" seien "keine Zivilisten" und hätten keinen Anspruch auf den Schutz des humanitären Völkerrechts. In der Epoche des multikulturellen Relativismus ist das Fundament der "westlichen Werte" in erschreckender Erosion begriffen…
Ein solcher Nutzniesser ist z.B. der ägyptische Diktator As-Sîsî, der nun seine brutale Repressionspolitik gegen die Anhänger der Muslimbruderschaft (der Hamas historisch nahe steht) gegenüber westlicher Kritik rechtfertigen und sich zugleich über die Schwächung des trotz Friedensvertrag im Grunde verhassten Nachbarn Israel freuen kann.
Den Gipfel der Geschmacklosigkeit der medialen Relativierer stellen wohl die "Faktenchecker" des Senders n-tv dar, die sich nicht entblößen, mit grosser Akribie darüber zu sinnieren, ob Hamas tatsächlich, wie in manchen Meldungen behauptet, 40 jüdische Säuglinge enthauptet oder ihnen "nur" die Kehlen durchgeschnitten bzw. sie erschlagen, erschossen bzw. auf andere Weise umgebracht habe — was natürlich zu einer ganz anderen Bewertung der Vorgänge führen müsste. Mich erinnern derartige "Faktenchecker" an die "Studien", mit denen deutsche Alt- und Neonazis stets von neuem beweisen wollen, Hitler und seine Erfüllungsgehilfen hätten nicht 6, sondern nur 5,99 Millionen Juden ermordet und seien deshalb Opfer böswilliger Verleumdung.