Ein Elektroauto ist effizienter als ein Verbrenner. Der Output ist derselbe. Wenn der Output die Biosphäre zu sehr belastet, ist doch nichts gewonnen mit dem effizienteren Elektroauto?
Eine klassische Rainer-Frage. Warum nervst du die Menschen hier mit deinen unsinnigen Esoterikfragen? Manche Menschen kennen dich nicht und verschwenden Zeit dir zu Antworten.
Deine skurrilen Vorstellung von der Biosphäre und dein vollkommen Missverständnis von Physik ist ja grundsätzlich sehr unterhaltsam. Die eigenen Fragen selbst zu beantworten zeigt, dass du hier nur ein paar esoterische Statements loswerden willst und nicht an der Beantwortung der Frage interessiert bis.
Zur Frage: Der Output ist nicht der selbe. Ein E-Auto verbraucht 15–25kwh auf 100km (und setzt damit Energie frei). Dazu kommen noch ein paar vorgelagerte Verluste bei Erzeugung und Transformation. Ein Verbrenner setzt ca 50–100kwh Energie um und gibt vor allem 2/3 davon als Wärme über den Auspuff frei. Diese prinzipbedingten Verluste fallen beim E-Auto vollkommen weg. Vorgelagert kommen noch einiges für Förderung, Verarbeitung und Transport dazu. Das macht dann schnell mal 100–150kwh aus. Es landet also beim Verbrenner in jedem Fall ein Vielfaches in der Biosphäre. Und das ist kein hochspezifisches Insiderwissen sondern knapp über Allgemeinbildung und Fahrschulwissen.
Aufgrund deiner Fragestellung sollten du diese Basics eigentlich verstehen. Zumindest haben es dir schon viele Menschen in früheren Postsings erklärt. Ich vermute daher, dass du hier nur deinen ideologisch Unsinn und dein infantiles E-Auto Bashing loswerden willst. Unsachlichkeit ist ein Hilfsausdruck. Such dir Freunde, geh raus oder lies sinnvolle Bücher.