Warum wurde der Dune-Film von 1984 nicht gut aufgenommen?
Wenn ich mich recht erinnere, wurde Regisseur David Lynch - einem relativen Newcomer damals - vorgeworfen, einen Übermenschen entworfen zu haben. All dieser Pathos, die Optik der Figuren, die Auflösung mancher Bilder waren schon recht grenzwertig.
Nicht zu vergessen, dass die Romanvorlage von der Kernaussage gar nicht ohne ist. Dieses Märchen vom edlen, wilden jedoch unterdrückten Volk, das auf den Erlöser wartet, um in den Dschihad zu ziehen….
Und dann noch Jürgen Prochnow und die angedeutete Homoerotik rund um die Figur Duncan Idaho, die Verherrlichung von Kriegs"kunst"… Mit bedenkend, dass es auch schon in den Achtzigern islamistischen Terror hab. Da fragten Kritiker damals zurecht: Muss sowas sein? Muss man solche Kerle verherrlichen?
Lynch hat später mit Blue Velvet und Twin Peaks bewiesen, dass er in eine andere Richtung geht. Ich denke, als junger Regisseur war er vermutlich von Jodorowskys Erbe schlichtweg überfordert.
So ziemlich alle Schauspieler pendeln zwischen hölzernem Herumstehen und Overacting. Kyle McLachlan stand am Beginn seiner Karriere, und obwohl er später ein ziemlich guter Charakterdarsteller wurde, war sein Debüt nicht gerade von Ruhm umkränzt. Die durchgeknallten Harkonnen verkommen bei Lynch zu Comic-Bösen ohne jede Plausibilität. Sie verleihen dadurch den kühlen, noblen Atreides einen noch höheren Übermenschen-Status. Retrospektiv kann man vielleicht sagen, die tobenden Bösen gehören zu Lynchs künstlerischem Verständnis von seelischem Abgrund. Damals waren die Kritiker mit seiner Regie und Ästhetik überfordert.
Die Ausstattung machte allerdings einen guten Job mit dieser Steampunk-Optik, die Starwars leider völlig fehlte (und die von Teil zu Teil noch karger wurde). Auch die Kostüme waren einzigartig. Ich nehme an, dass Lynch sehr viel von Jodorowskys Vorarbeit übernommen hat, weil er vom Genre vermutlich wenig Ahnung und Zugang hatte.
Wie so oft in Hollywood haben Makeup/Frisur wieder einmal einen bodenlosen Aussetzer. Das Makeup der Ladies fiel für einen Science Fiction gelinde gesagt uninspiriert aus. Und - ich meine! - McLachlans Föhnfrisur in der Wüste grausam, Stings karottenrotes Punkrockdebakel am Kopf und Francesca Annis' Mickymaus-Spitz in der Stirn…. Und ich muss immer lachen, wenn man mal den armen, alten Jose Ferrer von hinten sieht, mit dieser einzelnen, pomadisierten Strähne auf Glatze, Herr im Himmel! Manchmal greift man sich am Kopf, was Hollywoods Friseure als Arbeit empfinden. Kann mir keiner erzählen, dass sowas ohne Drogen abläuft.
Dass der Schnitt den Film versaut hat, haben ja schon einige angedeutet. Ich persönlich finde die Handlung gar nicht so konfus. Blue Velvet hat sich auch nicht auf einer taufrischen Rosenblüte erschlossen, und wenn man mit Zeitgenossen vergleicht, dann ist auch Blade Runner kein Selbsterklärer. Die Achtziger waren so. Die forderten noch Denkarbeit im Kino ein.
Was mich an diesem Film allerdings am meisten stört, ist die Soundmischung. Praktisch in allen Szenen gibt es so einen dunklen Störton, ein Maschinengebrumm. Als hätte man vergessen, die Putzfrau und ihren Staubsauger vom Set zu treiben. Ich nehme an, das soll einen Kontrast zwischen Maschinen- und Naturwelt andeuten. Das Gebrumm ist jedoch nichts als ärgerlich.
Zusammenfassend kann man wohl sagen: Hätten die Verantwortlichen doch bloß das Geld in die Hand genommen und Jodorowsky machen lassen. Und David Lynch nicht in ein Genre gezwungen, das ihm nicht steht. Dann wäre was Grandioses draus geworden.
So aber ist es die uninspirierte Literaturverfilmung eines politisch fragwürdigen Romans, den die Realität links überholt hat.