Was Imperial Japan worse than Nazi Germany?
Versionen dieser Frage erscheinen häufig auf Quora. Der Fall für das Böse im nationalsozialistischen Deutschland ist unwiderlegbar: der Holocaust, bei dem 6 Millionen Juden getötet wurden, der Völkermord an Sinta und Roma, die brutale Besetzung anderer Teile Europas (viele weitere Millionen Tote und enorme Zerstörung von Eigentum) und sehr hohe Sterblichkeitsraten der sowjetischen Kriegsgefangenen in nationalsozialistischen Händen (2 Millionen vor 1942, rund 60% der Gefangenen).
Wie vergleicht sich das imperiale Japan? Nun, es gab keine völkermordende Absicht (kein Ziel, eine ethnische Gruppe auszurotten) und der japanische Rassismus war objektiv nicht schlimmer als der von Amerika und China in derselben Zeit. Die Zahl der Todesfälle von Kriegsgefangenen in japanischen Händen war sowohl absolut als auch proportional zur Zahl der sowjetischen Todesfälle in deutschen Händen viel geringer. Die Zahl der Todesfälle im Pazifikkrieg ist insgesamt sehr umstritten, aber die höheren Zahlen, die Japan zahlenmäßig schlechter erscheinen lassen als Deutschland, sind zweifelhaft. Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Gesamtzahl der Todesfälle manchmal chinesische Soldaten umfasst, die im Kampf getötet wurden, und Chinesen, die von ihrer eigenen Seite getötet wurden. Selbst unter Berücksichtigung dieser Zulage sind die höheren Zahlen (20 Millionen, 30 Millionen) nachweislich nicht zu rechtfertigen.
Aber es gibt viele, viele Berichte über japanische Truppen, die sich mit launischer, unbegründeter Grausamkeit verhalten. Die entsetzliche Vergewaltigung von Manila zum Beispiel, bei der Frauen und Kinder geschlachtet wurden (und natürlich sehr viele Frauen vergewaltigt wurden, bevor sie getötet wurden), diente überhaupt keinem militärischen oder ideologischen Zweck. Überall unterliegen Gefangene strenger Disziplin, auch die Kriegsgefangenen der Japaner. Aber es gibt viele, viele gemeldete Vorfälle von scheinbar unnötiger Grausamkeit gegenüber Gefangenen. Diese Berichte untermauern die allgemeine Behauptung, dass die japanische Armee routinemäßig äußerst grausam war.
Diese Behauptung des japanischen Ausnahmezustands wird durch drei Dinge problematisch:
Viele der „ikonischen“ Fälle von Grausamkeit erweisen sich als Übertreibungen. Zum Beispiel ging der gemeldete Befehl, alle Kriegsgefangenen im Falle einer Landung der Alliierten in Japan zu töten, nicht weiter, als die Ermordung von Kriegsgefangenen zu genehmigen, wenn sie meuterten. Das berühmte Foto eines japanischen Soldaten, der ein Baby auf einem Bajonett aufspießt, scheint ein Standbild aus dem chinesischen Propagandafilm zu sein. Der sogenannte Hundred Man Killing Context scheint eine Zeitungsfabrik der Zeit zu sein. Die diesen Fällen zugrunde liegende Realität entlastet kaum, aber die akute Grausamkeit, die sie beispielhaft darstellen sollen, kann nicht aufrechterhalten werden. Diejenigen, die das Argument extremer japanischer Grausamkeit verwenden, tun dies oft, um das Abwerfen der Atombomben zu rechtfertigen oder um den eigennützigen chinesischen Mythos von 100 Jahren nationaler Demütigung zu unterstützen. Diese Hintergedanken negieren nicht die historischen Aufzeichnungen, sondern fördern die Übertreibung.
Viele Handlungen, die den Opfern als grausam und unprovoziert erschienen, waren aus japanischer Sicht vernünftige, am wenigsten schlimmste Optionen. Eine schwere Bestrafung von Gefangenen, die beispielsweise über den Stacheldraht handelten, sollte verhindern, dass Gefangene Waffen für mögliche Meutereien bekamen. In Bataan hatte General Edward King dem japanischen Befehlshaber General Honma Masaharu mitgeteilt, dass seine Truppen marschfähig seien (abgesehen von der erheblichen Zahl von Kranken und Verwundeten). Strenge Disziplin und fahrlässige Missachtung des Wohlergehens der Gefangenen anstelle von aktiver Grausamkeit sind für viele der gemeldeten Fälle verantwortlich.
Nachkriegsverbrecheruntersuchungen ergaben eine ungewöhnlich detaillierte und relativ zuverlässige Aufzeichnung der japanischen Gräueltaten. Insbesondere die US-amerikanischen Untersuchungen auf den Philippinen sind ein Modell gründlicher Forschung, das eine unwiderlegbare Aufzeichnung entsetzlichen Verhaltens liefert. Im Gegensatz dazu gab es keine vergleichbare Untersuchung der Grausamkeiten anderer Armeen - Chinesen, Amerikaner, Sowjets, Franzosen, Briten, Holländer usw. in Kolonial- und Bürgerkriegen. Die Verbrechen anderer Armeen haben eine Leugnunsfähigkeit die japanische Verbrechen nicht haben.
Wenn wir die Übertreibungen und Missverständnisse japanischer Absichten beseitigen, haben wir immer noch eine japanische Armee, die unzureichende Ressourcen und Vorbereitungen in die Betreuung ihrer Gefangenen steckte, und wir haben immer noch japanische Soldaten, die schnell jemanden schlugen oder töteten, den sie für gefährlich oder ungehorsam hielten und die eine entsetzliche Aufzeichnung von sexueller Gewalt gegen Frauen in besetzten Gebieten hatte. Nach den vorliegenden Erkenntnissen können wir jedoch das Gleiche über die Wehrmacht und die Gestapo in Osteuropa sagen, zu denen auch die Bereitschaft zur Teilnahme am Holocaust hinzukommt. Ein ernsthafter Vergleich legt nahe, dass Nazideutschland ein Beispiel für das Böse war, während die japanische Armee einen akuten Fall der brutalen Disziplinlosigkeit und gelegentlichen Grausamkeit darstellte, die alle Armeen dieser Zeit charakterisierten.