Sollte der Verzehr von Fleisch verboten werden?
Ein weltweites Verbot des Verzehrs von Fleisch würde praktisch auf ein Komplettverbot jeglicher Viehhaltung hinauslaufen, und wie sich mit Grundkenntnissen in Agrarwissenschaften erkennen läßt, wäre dies überaus unklug.
Denn wenn wir annehmen, daß weiterhin Milch und Hühnereier produziert werden, würden zahlreiche Tierkadaver anfallen, insbesondere von männlichen Tieren, von denen die meisten hier nicht gebraucht werden. Diese beispielsweise einfach zu verbrennen wäre ökologisch katastrophal und eine gigantische Verschwendung. Die sinnvolle Lösung ist es, diese Tierkadaver zu Lebensmitteln für den menschlichen Verzehr zu verarbeiten, also wieder Fleisch.
Wenn die Produktion von Milch und Hühnereiern ebenfalls verboten würde, wäre Viehhaltung gar nicht mehr möglich, und die gesamte Menschheit wäre gezwungen, vegan zu leben.
Landwirtschaft ohne Viehhaltung ist längerfristig aber nicht nur sinnlos, sondern sogar unmöglich. Zwar ist es fragwürdig, Getreide und andere Lebensmittel an Vieh zu verfüttern, die problemlos für den Verzehr von Menschen geeignet wären, insbesondere wenn dies dauerhaft geschieht. Beim Ackerbau fallen aber auch riesige Mengen von für den Menschen nicht genießbaren oder nicht einmal verdaulichen Materialien an, beispielsweise Stroh. Zwar können diese teils ebensogut zu Kraftstoffen verarbeitet werden, dennoch ist die Verfütterung von derartigen Materialien an landwirtschaftliche Nutztiere ökonomisch und ökologisch immens sinnvoll. Rinder beispielsweise können Gras und Stroh verdauen und Schweine fressen allen möglichen organischen Abfall, was sie ungemein nützlich macht.
Der größte Teil der weltweiten Landfläche ist für Ackerbau nicht geeignet (dieser Anteil steigt sogar, durch Entwaldung, Erosion, Desertifikation und Umweltverschmutzung); ein viel größerer Teil als derjenige der für Ackerbau geeigneten Fläche eignet sich aber für extensive Weidehaltung, z. B. in Steppen und Gebirgen. Weidetiere zu halten beugt sogar der Desertifikation vor und verbessert die Böden.
Darüber hinaus würde ein weltweites Komplettverbot von Fleischkonsum auch den Verzehr von Wildtieren unmöglich machen – selbst durch indigene Völker. Entweder würden Wildtiere sich (zumindest dort, wo Prädatoren nicht mehr vorhanden sind, die den Bestand regulieren) unkontrolliert vermehren, wenn keine Jagd mehr betrieben wird, oder die bei der Jagd erlegten Tiere müßten zurückgelassen werden, was höchst unwirtschaftlich wäre. Auch Meerestiere sind de facto meist Wildtiere.
Abgesehen davon könnte dann auch z. B. kein Futter für Hauskatzen mehr hergestellt werden.
Das schlagendste Argument gegen ein Komplettverbot von Viehhaltung wäre aber, daß damit dann die wichtigste Quelle von Dünger wegfiele. Zwar existiert Mineraldünger als Alternative, da er allerdings aus Rohstoffen wie Erdöl hergestellt werden muß, deren Verfügbarkeit begrenzt ist, stellt er keine nachhaltige und dauerhafte Lösung dar und schon gar keine ökologische.
Es wäre also auf keinen Fall möglich, die Lebensmittelversorgung der Menschheit ganz ohne Viehhaltung zu sichern. Und Viehhaltung bedeutet zwangsweise Fleischkonsum, jedenfalls wenn sie ökonomisch und ökologisch sinnvoll sein soll.
Über eine Reduktion des Fleischkonsums läßt sich durchaus reden – über ein Komplettverbot auf keinen Fall.
Im übrigen gibt es auch in ganz andere Richtungen gehende Lösungsvorschläge, jedenfalls was die Beschränkung des Klimawandels betrifft, etwa das Füttern von Vieh mit Algen oder Insekten.
Hier noch zwei relevante Guardian-Artikel:
I was wrong about veganism. Let them eat meat (but farm it right) | George Monbiot
Why George Monbiot is wrong: grazing livestock can save the world