Es scheint mir so, dass Religion heute weltweit viel wichtiger geworden ist als in meiner Jugend, den 70zigern. Wieso ist das so, kann mir das jemand erklären?
Weil die Menschen per se immer unselbständige geworden sind, z. B. durch immer neue Regelungen, die Eigeninitiative von Personen nimmt, und sie nur noch zur ausführenden Einheit macht. Das führt dann andererseits, wie gerade in Deutschland feststellbar, zu einem Vollkaskodenken, durch das erwartet wird, daß, was immer einem auch an Negativem passiert, irgendjemand da sein muß, der hilft und Abhilfe schafft.
Insgesamt verlieren Menschen dadurch ihre Selbstsicherheit, ihre Fähigkeit, durch Eigeninitiative Probleme angehen und lösen zu können. Sie werden unsicher.
Und da kommt eben die dem Menschen wohl angeborene Mystik zum tragen; der Glaube, daß es ein höheres Wesen geben muß/sollte, das, wenn man ihm nur genug den Bauch pinselt, also anbetet, ihm opfert (egal, auf welche Weise), und sich diesem vermutlich genehm verhält, es Hilfe schicken wird.
Eine vollkommen irrationale Denkweise, die aber leider von Millionen, wenn nicht Milliarden, Menschen geteilt wird.
Durch die immer weiter fortschreitende Entmündigung der Bevölkerung (da braucht man sich nicht zu wundern, wenn Mythen wie die Übernahme der Weltregierung durch Bill Gates und anderer Schwachsinn salonfähig werden) wird dieser Trend in der Breite wohl zunehmen, wodurch sich wiederum religiöse Spannungen aufbauen werden, die, wie in den vergangenen Jahrtausenden bestens bewiesen wurde, zu Kriegen und Pogromen führen werden.
In den 70ern gab es eine Art Aufklärung wie im 17. und 18. Jahrhundert, nur halt im Kleinen, verglichen damit. Seitdem entwickeln wir uns wieder zurück, unabhängig von dem Fortschrittsgerede der beiden letzten Generationen.
Beispiel: die nachträgliche Verurteilung und Erklärung zur "persona non grata" von Menschen früherer Zeiten, die lange als Vorbilder angesehen wurden, und plötzlich als Monster dargestellt werden, nur, weil der Zeitgeist sich geändert hat. Eine faktische Begründung wird nicht geliefert.
Menschen, die seinerzeit Großes für Nationen, und damit für die jeweilige Bevölkerung geleistet haben, werden verurteilt, weil sie auch Sklaven hielten, wie z. B. Thomas Jefferson.
Über Sklaverei selbst brauchen wir hier wohl nicht zu diskutieren !
Oder General Lee. Ein prinzipiell achtbarer Mann, dem auf beiden Seiten der kriegführenden Mächte im amerikanischen Bürgerkrieg großer Respekt zuteilwurde. Und jetzt ? Weil er, nach Ansicht nezeitlicher, schwachsinninger Mainstreamjünger auf der falschen Seite kämpfte, werden seine Standbilder entfernt, Straßennamen geändert und er mehr als 150 Jahre nach seinem Tod de facto totgeschwiegen.
Diese Aufzählung kann endlos fortgeführt werden.
Ach ja, das noch: gendern.
Nichts anderes als der hilflose Versuch, eines Teils der Bevölkerung, sich selbst sichtbar zu definieren, und damit die eigene Position in der Gesellschaft zu finden. Dabei gleichzeitig negieren, daß althergebrachte, angeblich maskuline Bezeichnungen im allgemeinen Verständnis schon immer omnigeschlechtlich angesehen und genutzt wurden.
Aus, und damit schließt sich der Kreis, persönlicher Unsicherheit in einer immer mehr nivellierenden Gesellschaft, die Individualisten (damit meine ich aber nicht die Ausgeflippten jeglicher Couleur) per se als störend ansieht, wird Zuflucht im Religiösen gesucht. Auf lange Sicht mag das sogar dazu führen, daß Religion als dominant angesehen wird, und der Säkularismus, der allein eine offene Gesellschaft verbürgt, sich wieder auf dem Rückzug sehen wird. Bestes Beispiel für die Transformation: Türkei. Bestes Beispiel für den ultimativen Zustand: Iran.
Wie schrieb Salman Rushdie so treffend ? Religion ist Gift für das Herz.
Wie Ovis sagte: Principiis obsta !