Was hat es mit der Hypothese von Penrose und Hameroff über Quanteneffekte im Gehirn auf sich? Kannst Du erklären, warum die Theorie umstritten ist?
Zunächst einmal möchte ich feststellen, dass die falsifizierbaren Teile der These sich allesamt als falsch und die theoretischen Teile als logisch fehlerhaft herausgestellt haben. Es ist also kaum lohnend sich damit zu beschäftigen und der Ausdruck umstritten erscheint mir euphemistisch.
Was dagegen nach wie vor interessant ist, ist die Frage die die beiden damit angerissen haben.
Wie passt das überaus leistungsfähige menschliche Bewusstsein in das vergleichsweise mickrige Gehirn?
Noch erstaunlicher ist das, wenn man sich überlegt, dass das Gehirn ja nur mit den Instruktionen aus ein paar Hundert Genen konstruiert wurde.
Es ist eine Frage, die so richtig erstaunlich nur in den 1990er Jahren war. Damals hatte man schon Computer, die von der Hardware her dem Gehirn entsprachen. Das dachte man zumindest. Und von der Leistungsfähigkeit vom Menschen offenkundig weit entfernt waren. Auch das muss man stark relativieren.
Die Lücke zwischen diesen beiden Polen hat sich seitdem durch neue Erkenntnisse stark geschlossen. Einerseits, weil man genauer weiss wie die Dinge tatsächlich funktionieren, andererseits weil man verstanden hat, das Software und Dateninput für die “Intelligenz” deutlich wichtiger sind als reine Rechenpower.
Das Thema ist allerdings immer noch hoch relevant. Penrose et al. ist dabei hoch anzurechnen, dass sie eine rein wissenschaftliche Lösung für die Frage vorgeschlagen und popularisiert haben. Und damit Kreationismus-artige Auswüchse verhindert haben.
Sie lagen falsch, aber darum ging es nicht, sondern darum überhaupt eine wissenschaftlich plausible Alternative zur Seele zu bieten.