Warum haben wir akuten Fachkräftemangel?
Die Gründe sind verschieden, je nach Branche. Ich kann nun nicht auf jeden individuellen Fall eingehen, aber ich sehe 3 Hauptaspekte zu diesem Thema.
Was praktisch alle Branchen betrifft ist die demografische Entwicklung. Es handelt sich dabei im Grunde um ein volkswirtschaftliches Problem, da es schlichtweg dazu führen wird, dass die wirtschaftliche Basis eines Landes nach und nach verschwindet. Das beginnt damit, dass die Arbeitskosten global gesehen immer weniger konkurrenzfähig werden und ist angekommen, wenn man vergeblich versucht einen Arzttermin zu bekommen, Handwerker nicht erreicht oder das Ordnungsamt kein Interesse daran hat, dass ein lokaler Ortsteil von Ratten befallen ist. Dieses Problem trifft lokal bereits, oder in naher Zukunft, die meisten Staaten im kulturellen Westen, inklusive Deutschland, aber auch viele asiatische Länder wie beispielsweise China. Ich würde gar prognostizieren, dass wir bei manchen Staaten einen regelrechten Wirtschafts-Kollaps erleben werden.
Dass die Automatisierung dieses Problem lösen wird, halte ich für ein Märchen. Die Automatisierung wird dieses Problem nur teilweise bis gar nicht lösen können, da sie zwar die Produktivität erhöht, aber wenig bis keinen Einfluss auf die Binnennachfrage hat. Niemand benötigt automatisierte Fertigungsstraßen, wenn es niemanden gibt, um das Zeug, das produziert wird, zu kaufen. Da wird auch kein Export etwas nützen, wenn die Binnenachfrage, beispielsweise in Europa, mehr als 80 % an der Gesamtnachfrage ausmacht.
Während der demografische Wandel alle betrifft, ist das folgende Problem eher für komplexere Tätigkeiten bis hin zu High-End Jobs relevant. Die Komplexität unserer Gesellschaft nimmt zu, aber die Intelligenz in der Bevölkerung bleibt stabil und normalverteilt. Da die Intelligenz, insb. in wirtschaftlich prosperierenden Staaten, stark biologisch beeinflusst wird, sehen wir uns mit dem Problem konfrontiert, dass während das Angebot an komplexen Aufgaben zunimmt, es, wenn überhaupt, einen gleichbleibenden Anteil von Menschen gibt, die in der Lage sind diese Aufgaben zu bewältigen und entsprechend nachfragen.
Mit zunehmender Komplexität steigt daher gezwungenermaßen der Anteil an Menschen, die einfach nicht in der Lage sind diese Komplexität zu bewältigen. Und das ist für jeden sozial orientierten Menschen eine große Ungerechtigkeit. Jedes Unternehmen braucht praktisch sofort Menschen, die schnell im Kopf sind, Märkte und Lieferketten analysieren können und so zum Erfolg der Unternehmeung beitragen. Diese Menschen, die sozusagen einfach "Geld produzieren", sind aber im freien Markt praktisch nicht existent, da bereits irgendwo engagiert. Da bleiben dann natürlich viele Unternehmen übrig, die nicht mal wissen, wie sie diese davon überzeugen sollen, für das Unternehmen arbeiten zu wollen.
Eine Lösung, die die Politik für dieses Problem ausgemacht hat, ist Zuwanderung. Ob dies jedoch fair ist, da die Staaten, aus welchen die Zuwanderer kommen, diese Menschen womöglich dringender als wir benötigen, ist diskutierbar. Und ob man attraktiv genug ist und die hochqualifizierten Zuwanderer dann hier bleiben wollen, noch eine andere Frage.
Der andere Aspekt sind Fleißtätigkeiten, also Tätigkeiten, die weniger komplex sind, wiederholende Abläufe haben, körperlich unter Umständen anstrengend oder dreckig sind. Diese wollen schlicht weniger Leute machen, weil nicht attraktiv bei gleichzeitig gehobenen Ansprüchen der Bevölkerung. Die Attraktivität zu erhöhen, ist mit Kosten verbunden. Kosten, die sich Industrieunternehmen nicht leisten können, wenn sie exportieren wollen.
Hinzu kommt, dass diese Tätigkeiten teilweise verschwinden. LKW-Fahrer oder Busfahrer gehören beispielsweise in diese Kategorie und die wird es in 30 Jahren nicht mehr geben. Junge Leute wollen nicht in einen Beruf einsteigen, von welchem sie wissen, dass es ihn bald nicht mehr gibt.
Pflegeberufe sind aufgrund radikaler Personalschlüssel durch eine Arbeitsverdichtung betroffen, dass es ebenfalls nicht schön ist.
Der Maurer ist beispielhaft für eine Klasse von Berufen, welche das Problem haben, dass der Renteneintritt mit 67+ Jahren utopisch ist. Zum jetzigen Zeitpunkt bedeutet dies, dass diese Berufe auf Rente verzichten müssen. Ob das attraktive Aussichten für, nicht nur junge, Menschen sind, bezweifle ich stark.
Die sozioökonomischen Gruppen, welche traditionell solche Berufsklassen belegt haben, machen mit ihren Kindern den Klassenaufstieg und diese ziehen es vor als Versicherungskaufleute, Industriekaufleute oder Einzelhandelskaufleute aufzusteigen.
Es bleiben Menschen übrig, die die Entscheidung zwischen, nun Bürgergeld, und unattraktivem Beruf treffen müssen.
Aus meiner Sicht wird das Thema Fachkräftemangel nicht mittelfristig einfach so weg gehen und ich sehe auch keine kurzfristige Lösung. Man wird versuchen die negativen Auswirkungen so gut es geht abzufedern, aber spüren werden wir sie. Die Bundesagentur für Arbeit definiert übrigens ein Verhältnis zwischen Offenen Stellen und dazu passenden Arbeitslosen von 1:3 bis 1:2 als einen Mangel an Arbeitskraft. Was aus meiner Sicht durchaus sinnvoll ist, da der Arbeitgeber ansonsten keine Auswahlmöglichkeit hat, was Bewerbungsprozesse ad absurdum führen würde und ähnlich der Situation einer Planwirtschaft wäre (was niemand will). Konkurrenz ist belebend fürs Geschäft.