Können die französisch-, portugiesisch- und spanisch-basierten Kreolsprachen (Kreol Morisyen, Papiamentu etc.) trotz der radikal veränderten Morphosyntax als "romanische Sprachen" bezeichnet werden?
Ich tendiere dazu, noch ein wenig weiter zu gehen als Josef Mitterer: Die "romanisch basierten" Kreolsprachen sind "vollwertige" (und inzwischen z.T. standardisierte) romanische Sprachen. Selbstverständlich sind auch sie aus dem späten Vulgärlatein hervorgegangen, nur geht ihre Entwicklung eben einen Schritt weiter. Die Ersetzung lateinischer Endungen durch Partikel entspricht einer generellen Tendenz der romanischen Sprachen, nur ist sie in den Kreolsprachen viel radikaler ausgeprägt als in den jeweiligen "Basissprachen". Wenn im Palenquero das Paradigma "un kusa" vs. "un ma kusa" lautet, so entspricht dies strukturell durchaus dem französischen "une chose" vs. "des choses" - wenn man sich nur vom latinisierenden Schriftbild befreit.
Auch wenn die von Hugo Schuchardt vertretene These, die romanischen Sprachen seien insgesamt kreolisierte Formen des (Vulgär-) Lateinischen in dieser Radikalität kaum haltbar ist, dürfte doch kaum zu bezweifeln sein, dass am Beginn eines grossflächigen Sprachwandels - vom gallischen Keltisch zum Galloromanischen wie vom Standardfranzösischen zum Morisyen - eine Phase der Pidginisierung steht: Im Sprachkontakt zwischen Herrschern und Beherrschten werden Strukturen der dominierenden Sprache zunächst nicht vollständig, sondern nur partiell übernommen und zu einem neuen, vereinfachten System rekombiniert - und sobald dieses rudimentäre Idiom als Muttersprache an die nächste Generation weitergegeben wird, ist es kein Pidgin mehr, sondern eine Kreolsprache. Dass spätere Restandardisierungsprozesse diese Entwicklung (teilweise) wieder umkehren können (was in der europäischen Romania sicherlich geschehen ist), ändert an diesem Mechanismus nichts.
Gleiches gilt im Übrigen für die germanisch (englisch bzw. niederländisch) basierten Kreolsprachen, bei denen die strukturellen Unterschiede zur Basissprache tendentiell eher geringer sind, da Niederländisch und insbesondere Englisch die Morphologie ohnehin stärker reduziert haben als die romanischen Sprachen. Bezeichnenderweise gab es ja auch die Theorie, der zufolge das Afrikaans, das in dieser Reduktion noch deutlich weitergeht als alle anderen germanischen Sprachen und inzwischen in mancherlei Hinsicht dem isolierenden Sprachtypus ähnelt, ebenfalls eine Kreolsprache sein soll. Auch wenn ich persönlich eine "interne" Evolution des Niederländischen (bzw. der südniederländischen Dialekte, die dem Afrikaans zu Grunde liegen) für wahrscheinlicher halte, zeigt dieses Beispiel doch, dass die Kreolsprachen nicht grundsätzlich anderen Evolutionsparametern unterliegen als ihre Basissprachen.