Was haben Gott, die Quantenmechanik und das Bewusstsein gemeinsam?
Nur eines: Alles drei sind gute Beispiele für die Wissensillusion und die Illusion der Tiefe von Erklärungen. Siehe dazu: Sloman, Steven A, und Philip Fernbach. 2017. The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone.
Die Wissensillusion besagt, dass wir glauben, mehr zu wissen, als wir tatsächlich wissen. Die Illusion der Erklärungstiefe besagt, dass unsere Erklärungen oft wenig taugen, auch wenn wir glauben, über ein Gebiet Bescheid zu wissen. Zusammen mit dem Dunning-Kruger-Effekt – Wikipedia
führt dies dazu, dass je weniger wir wissen und erklären können, umso besser meinen wir, zu wissen und zu erklären.
Fangen wir an mit der Quantenmechanik. Robert Feynman, einer der größten Experten auf dem Gebiet der Quantenphysik, sagte einmal: "Wer behauptet, die Quantenphysik verstanden zu haben, hat sie nicht verstanden". Viele der populären Konzepte über Quantenphysik (QM: Quantenmechanik) sind falsch. So wird z. B. gerne behauptet, dass die QM beweist, dass das Universum indeterministisch ist. Tatsächlich legt die QM das nahe, aber bewiesen wurde es nicht. Die Bellsche Ungleichung beweist lediglich, dass Lokalität und Realismus nicht gleichzeitig der Fall sein können.
Es ist möglich, die QM deterministisch zu interpretieren. Ob die QM auch tatsächlich deterministisch ist oder nicht, wissen wir nicht.
Eine weitere populäre und falsche Annahme ist, dass die QM beweist, dass alles mit allem verbunden ist. Tatsächlich kann man mit einigem Aufwand zwei Teilchen miteinander verschränken, so dass sie sich gegenseitig beeinflussen, offensichtlich auch nichtlokal. Aber sobald man die Verschränkung gemessen hat, verschwindet sie augenblicklich, und die Teilchen sind nicht mehr miteinander verschränkt.
Eine andere und ebenso falsche Annahme besagt, dass Dinge nur existieren können, wenn es einen bewussten Beobachter gibt. D. h., lediglich der Beobachter bestimmt darüber, wie sich die Dinge verhalten. Wie Stenger anmerkte, ist das reiner Unsinn: Wenn man zwei verschiedene Versuchsaufbauten hat, sollte man wohl annehmen, dass sich die Ergebnisse unterscheiden. Der Beobachter bestimmt, was gemessen wird, und wenn sich der Beobachter für einen anderen Versuchsaufbau entscheidet, misst er etwas anderes. Aber das besagt nicht, dass der Akt der Beobachtung über etwas bestimmt, sondern nur, dass man bei Messen das zu Messende beeinflusst, zumindest auf Quantenebene deutlich. Wenn man ein Thermometer in eine Badewanne voller Wasser steckt, kann man die Temperatur des Wassers messen. Steckt man es in ein Fingerhut voller Wasser, dann kennt man danach die Temperatur jedoch nicht, weil es von der Eigentemperatur des Thermometers beeinflusst wurde. Bei der Badewanne spielt das bloß keine Rolle, weil die Abweichung im Rauschen des Messfehlers untergeht.
Eine Menge dieser falschen Konzepte entlarvt Stenger in diesen Büchern: Stenger, Victor J. 1995. The Unconscious Quantum : Metaphysics in Modern Physics and Cosmology. Amherst, N.Y.: Prometheus Books.
———. 2009. Quantum Gods : Creation, Chaos, and the Search for Cosmic Consciousness. Amherst, N.Y.: Prometheus Books.
Sobald man also Quantenphysik und Gott zusammen betrachtet, wird der produzierte Unsinn potenziert. Wer also etwa großspurig behauptet, dass die QM in irgendeiner Weise zeigt, dass das Bewusstsein Quelle der Realität ist und nicht umgekehrt, der demonstriert, dass er entweder über Dinge redet, von denen er nicht das Geringste verstanden hat, oder versucht, die Leute bewusst irrezuführen.
Wir haben es hier natürlich mit dem Leib-Seele-Paradoxon zu tun, das dem Monotheismus inhärent ist. Also die Annahme, Geist und Materie seien einerseits substantiell verschieden und gänzlich voneinander unabhängig, und doch sei das rein auf Materie gegründete Bewusstsein völlig vom Geist abhängig und mit diesem verschränkt, aber wiederum doch nicht, weil es sich irgendwie vom Körper lösen könnte… Man kann dies mit einem Baseballschläger demonstrieren: Wieso kann ein mechanischer Schlag auf den Kopf, der nur aus Energie besteht (also rein materiell ist), die Ursache dafür sein, sein Bewusstsein zu verlieren? Wieso können, wenn man noch härter zuschlägt, geistige Funktionen ausfallen, teilweise irreparabel? Ist die unabhängige Seele davon betroffen? Wenn ja: Wie kann reine Materie sie beeinflussen, wo doch beide unabhängig voneinander sein sollen? Wenn nein: Dann gibt es zwischen unserem materiellen Bewusstsein und unserer Seele keine Identität, und dann ist es eine Illusion zu glauben, unser Bewusstsein könne den Tod überstehen.
Die simple Wahrheit ist: Wir verstehen weder, was Bewusstsein ist, noch, was Quantenphysik wirklich besagt, oder wie man sie korrekt interpretiert, und über Gott wissen wir überhaupt nichts. Wer meint, mehr zu wissen, produziert aus Quatsch Unsinn hoch drei.
Beispiel für so einen gequirlten Quantenquark: Die zufälligen Fluktuationen — von denen wir nicht wissen, ob sie zufällig sind — könnten den freien Willen des Bewusstseins erklären. Das Bewusstsein wird von Neuronen produziert, die um einige Größenordnungen zu groß sind, um dem Einfluss von Quantenfluktuationen zu unterliegen, so sie denn zufällig sind.
Bevor man versucht, freien Willen zu erklären, sollte man erstmal versuchen, ihn philosophisch sauber zu definieren — darauf warte ich noch heute. Dann kann man vielleicht versuchen, in Versuchen herauszufinden, ob wir einen freien Willen haben. Dann muss man aber 100 Jahre neurologischer Versuche neu interpretieren, denn wie Wegner deutlich zeigt, ist es eine Illusion, zu meinen, dass der Sitz des freien Willens das menschliche Bewusstsein ist. Siehe auch: Wegner, Daniel M. 2002. The Illusion of Conscious Will. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Die ganze Quantenesoterik ist für die Füße.
Es zeigt nur, dass aus Unsinn noch mehr Unsinn wird, wenn man mit Konzepten hantiert, die man nicht verstanden hat. Wer die grundlegende Mathematik der Quantenphysik nicht verstanden hat, wer also beispielsweise die mathematische Gruppentheorie nicht komplett erklären kann, der hat auch nichts davon verstanden, wovon immer er auch redet. Und wer es wenigstens halbwegs verstanden hat, der hütet sich davor, so weitreichende Schlussfolgerungen zu ziehen.
Da die meisten Menschen noch weniger davon verstehen, kann man sie natürlich gut bluffen und ihnen beliebigen Unsinn einreden. Man muss ja nur die Schlagworte aneinanderreihen und durch non sequiturs miteinander verbinden. Klingt gut, steckt aber nichts dahinter, außer einer großen Klappe.