סיכום המאמר:  (סי-אן-אן) עד עכשיו, כנראה יש לך עמדה בנוגע למחלוקת על חוק החופש הדתי של אינדיאנה. אתה מברך את המקהלה הגוברת של חברות שפוגעות בחוק כזמנה לעסקים להפלות נגד הומואים ולסביות, תוך שימוש בדת ככיסוי. או, כמו מושל אינדיאנה, מייק פנס, אתה מופתע מהתגובה הרסנית וטוען שזה בעצם העתק של חוק שכבר נמצא בספרים ברמה הפדרלית וב19 מדינות אחרות. הנושא מוביל לקטע כי, ובכן, הדיון על חופש דת וזכויות הומוסקסואלים הוא תמיד חם, אבל גם בגלל שהפרשנות והמוטיבים מאחורי החוק יכולים להיות מוטלים בספק. לא משנה באיזה צד אתה, הנה חמישה דברים שאולי לא לקחת בחשבון כשחשבת על המחלוקת הזו. הנקודות האלה אולי לא ישנו את דעתך, אבל הן מספקות את ההקשר כדי להבין טוב יותר את המהומה. בתור המחבר של חוק השבת החופש הדתי הפדרלי משנת 1993, הסנאטור צ'אק שומר הוא אחד שיכול להציע בהירות על המחלוקת סביב גירסת החוק של אינדיאנה. שומר לועג לטענת אינדיאנה שהחוק המדיני הוא פשוט מראה של החוק הפדרלי בן ה-22. "זה יכול להיות נכון רק אם אתה משתמש במראה של בית השעשועים", Schumer כתב בדף הפייסבוק שלו. החוק הפדרלי נועד להגן על חופש הדת של הפרט מפני התערבות ממשלתית, הוא אמר. החוק באינדיאנה מצדיק אפליה בשם חופש הדת, הוא טוען. כמו כן, החוק נועד להגן על החירויות הדתיות של הפרטים, בעוד חוק אינדיאנה גם מגן על חברות פרטיות, אמר שומר. אז איך תומכי החוק יכולים לטעון שזה בעצם העתק של החוק הפדרלי? אם תסתכלו על מטרת החוק, השפה בחוקי החירות הדתית הפדרליים ובאינדיאנה הן למעשה כמעט בלתי ניתנות להבחנה. בקיצור - הממשלה לא יכולה להתערב בפעילות הדתית של אדם אלא אם כן יש אינטרס ממשלתי מכריח לעשות זאת. המהומה היא על העובדה שהחוק באינדיאנה מרחיב את ההגעה של הדת...
המחלוקת על חוק החופש הדתי של אינדיאנה מורכבת. יש כמה גורמים שאולי לא לקחת בחשבון.