סיכום המאמר:  מחלקת המשפטים של ארצות הברית קבעה נאשם חדש במלחמה בסמים, וההאשמות הן באמת רציניות. כתב אישום של 15 עבירות שהוגש בבית המשפט הפדרלי בקליפורניה עמוס בהאשמות של קונספירציות, הובלת תרופות מרשם ללא מרשמים בלתי חוקיים, הפרה של חוק החומרים המוגבלים, אישומים של שיבוש שם, ושישומים של הלבנת כספים. מי האיום הזה לחברה? פדקס. כן, שירות המשלוחים. חכה, חברות יכולות אפילו להיות מואשמות בפשעים? איפה פדקס יהיה כלוא? האם יש בית סוהר תאגידי של שאושנק? איך מישהו מתאים לחברה עבור חליפת כלא? מתברר כי תאגיד אכן יכול להיות מואשם כמו אדם. זה נוהג שבית המשפט העליון אישר במשך יותר ממאה שנים. למעשה, במובנים רבים קל יותר להעמיד אותם לדין מאשר אנשים. לחברות אין את אותן זכויות חוקתיות לא נוחות כמו לאזרחים הנאשמים בפשעים. מאסר אזרחים מורשעים הוא יקר, אבל הרשעות תאגידיות, מצד שני, להפוך רווחים נקיים עבור ממשלת ארה"ב, עם אפס עלויות כלא. גם אם תאגידים יכולים להיות אחראים פלילית, צריך שירות שליח כמו פדקס להיות אחראי ל"חזקת" מה אנשים רעים עשויים לשלוח דרך השירות? התשובה, על פי פדקס, היא לא רק "לא", אלא "לא" כל כך חד משמעית שהתיק הזה לא צריך לראות את בית המשפט. החברה טוענת שהיא חפה מפשע. יש בזה סיבה. "שליטה" היא מושג חמקמק. כשמדובר בסמים, החוק מכיר בשני סוגים של החזקת: בפועל ובבנייה. החזקה אמיתית היא כאשר יש לך שליטה פיזית על הסחורה המוברחת. כאשר יש לך אקדח בידך או סמים בכיסך, אתה "באמת" מחזיק בדברים האלה. המושג המעורפל יותר של "חזקת בנייה" אומר שאתה יכול "לשמור" על משהו מבלי אפילו שיהיה עליך, כל עוד יש לך בעלות, שליטה או שליטה על הסחורה המוברחת או על הנכס שבו היא נמצאת. לדוגמה, הממשלה טוענת ש...
משרד המשפטים תובע פדקס על משלוח לא מורשה של תרופות. לדני צ'וואלוס: "לפדקס יש טיעון חזק שהוא לא צריך להיות אחראי".