סיכום המאמר:  אוסטרליה המערבית (סי-אן-אן) אוסטרלים רבים מזועזעים באופן מובן מההוצאה להורג האכזרית והבלתי הגיונית של אנדרו צ'אן ומיוראן סוקומארן. עונש המוות נראה אנכרוני ולא יעיל אפילו בזמנים הטובים ביותר, אבל להרוג שני אנשים שברור שהם ניצלו את רוב תקופות המאסר הארוכות שלהם כדי לשנות את עצמם ולתקן את מעשיהם נראה חסרי תועלת ואכזרי. כתוצאה מכך, פעולותיה של אינדונזיה מעוררות שאלות כלליות יותר לגבי הסמכויות שאנו נותנים למדינות -- או, ליתר דיוק, לאלו ששולטים במנגנון הכפייה של המדינה בכל רגע נתון. כפי שהסוציולוג הגרמני מקס ובר ציין, אחד המאפיינים המרכזיים של מדינה יעילה הוא שיש לה מונופול על השימוש הלגיטימי באלימות. פקידי מדינה יכולים להורות על הרג אנשים כי - במיוחד בדמוקרטיות - אנחנו מאשרים להם לעשות זאת. אנחנו לא יכולים לתת כוח משמעותי יותר לאדם אחר מאשר להחליט מי חי ומי מת. ובכל זאת, גם כאשר הסמכות הזאת נחשבת לגיטימית -- כפי שקורה בבירור באינדונזיה -- חשיבותה נחשבת ברצינות רק ברגעים כמו זה, כאשר הנסיבות האישיות ביותר של חלק מהקורבנות שלה הופכות לחומר של הערות פופולריות ועניין תקשורתי. קורבנות פחות בולטים של אלימות שאושרה על ידי המדינה לעתים קרובות עוברים לחלוטין ללא תשומת לב. ככל שאנו מאוכזבים מעשיו של נשיא אינדונזיה, ג'וקו וידודו - בו כל כך הרבה אנשים בתוך אינדונזיה ומחוצה לה, השקיעו תקוות כאלה ככוח מתקדם - הוא יכול להעלות כמה טענות להגנתו. ראשית, וידודו - הידוע בכינויו ג'וקווי - הוא המנהיג הנבחר של אינדונזיה והוא ממלא את הבטחתו להילחם במה שהוא ואחרים רבים באינדונזיה רואים כבעיה. ההקשר הפוליטי הפנימי של אינדונזיה והצורך להיראות כמי שאינו מתייחס לטוב כלפי זרים הותיר לו מעט מאוד מקום לתמרון. זה לא מצדיק את מעשיו, אבל זה עוזר להסביר למה הוא היה כל כך בלתי נגיב לבקשות רחמים. לא משנה מה אנחנו חושבים על...
אינדונזיה הוציאה להורג שמונה אסירים כולל שני אוסטרלים ביום רביעי. שניים מ"באלי 9" נהרגו למרות בקשותיה של אוסטרליה לרחמים. בכל רחבי העולם, אנשים חפים מפשע נהרגים על ידי המדינה בשמנו, כותב מארק ביסון.