סיכום המאמר:  "הקמפיין" ממשיך נגד צ'לסי כשמדובר בעונשים <unk> למרות שבמחצית הראשונה עם ארבעה עונשים, היה ברור שהשופט, מייקל אוליבר, הולך להעניק רק מה שהוא הרגיש היה בעיטה מקומית, והייתה רק אחת מהן. לבלוז היה סיכוי טוב לקבל עונש מוקדם כאשר אוסקר נחתך על ידי בלרין אבל הסכמתי עם אוליבר שהקשר היה מקרי ומינימלי - עונש היה קשה מאוד. אוליבר היה נחוש יותר כשססק פברגאס הלך לקרקע לאחר שהרגיש קשר מסנטי קזורלה. הנפילה הייתה מוגזמת ותיאטרית וזה אולי השפיע על אוליבר כשהוא הזהיר את הספרדי מפני סימולציה. צ'לסי הייתה צריכה לקבל עונש כשאוסקר הברזילאי חטף את הכדור מעבר לדייוויד אוספינה. השוער של ארסנל פגע באוסקר, שנשאר עם זעזוע מוח אפשרי והוחלף בחצי הפסקה. השינויים הוכיחו שזה לא נכון, כיוון שהם הראו מגע קל על הברך של פברגאס - אולי לא מספיק עבור עונש, אבל בהחלט מספיק מגע כדי להפוך את זהירות לא נכונה. ארסנל היה ערעור משלהם כאשר הכדור התרחב ונתפס גארי קייהיל על הזרוע אבל שוב חשבתי אוליבר היה צודק כמו קייהיל היה קרוב מאוד לשחקן ארסנל והזרוע שלו לא הייתה בעמדה לא טבעית. היה רק עונש אחד ברור עבורי כאשר אוסקר שיחק דרך נקי על המטרה וזרק את דיוויד אוספינה השוער של ארסנל ניצח בבירור את אוסקר ואוליבר היה צריך לתת להם עונש. אולי אוליבר חיכה לראות אם הלוב של אוסקר נכנס לשער, אבל ברגע שהוא הוסר, הוא היה צריך לחזור, להעניק את העונש ולהזהיר את אוספינה. אוסקר נפל מוקדם יותר במחצית תחת המגע הקטן ביותר של הקטור בלרין. Cesc פברגאס היה רשום לאחר שנראה לבעוט את הרגל שלו החוצה כדי למצוא קשר מסנטי Cazorla. שידורים חוזרים הראו שהיה קשר עם פאברגאס, ולכן ההזמנה לצלילה הייתה קשוחה. הזריקה של סנטי קזורלה פגעה בזרועו של גארי קייהיל, אבל איש צ'לסי היה קרוב מדי כדי לגעת בכוונה.
לצ'לסי היו שלוש ערעור על עונשים דחו במחצית הראשונה. ססק פברגאס הוחזק בטעות על צלילה, אבל שום עונש לא היה נכון. אוסקר היה צריך לקבל עונש על עבירה על ידי דיוויד אוספינה.