מה תהיה התוצאה אם החוקים המקומיים יעלו על חוקי האיחוד האירופי? בהתחשב בשאלה הקודמת, כתוב את ההקשר שמכיל את התשובה. זה יכול להיות 1 - 20 משפטים. -הקשר:
מאז הקמתה, האיחוד האירופי פועל בין מערכות משפטיות לאומיות ומעולמיות. משמעות הדבר היא שבית המשפט האירופי ובתי המשפט הלאומיים הגבוהים ביותר נאלצו לפתח עקרונות לפתרון קונפליקטים של חוקים בין מערכות שונות. בתוך האיחוד האירופי עצמו, לדעתו של בית המשפט, אם חוק האיחוד האירופי סותר הוראה של החוק הלאומי, אז חוק האיחוד האירופי יש עדיפות. בתיק הגדול הראשון ב-1964, קוסטה נגד אנל, עורך דין מילאני, וחבר מניות לשעבר בחברת אנרגיה, בשם מר קוסטה סירב לשלם את חשבון החשמל שלו לאנל, כהפגנה נגד הלאמה של תאגידי האנרגיה האיטלקים. הוא טען כי חוק הלאום האיטלקי סותר את אמנת רומא, וביקש הפניה הן לבית המשפט החוקתי האיטלקי והן לבית המשפט של צדק על פי סעיף 267 של TFUE. בית המשפט החוקתי האיטלקי נתן את דעתו כי מכיוון שחוק הלאומיות היה מ-1962, והאמנה הייתה בתוקף מ-1958, לקוסטה לא הייתה תביעה. לעומת זאת, בית המשפט קבע כי בסופו של דבר, אמנת רומא בשום אופן לא מונעת את הלאמת האנרגיה, ובכל מקרה, על פי הוראות האמנה, רק הוועדה יכלה להגיש תביעה, לא מר קוסטה. עם זאת, באופן עקרוני, מר קוסטה היה רשאי לטעון כי ההסכם סותר את החוק הלאומי, ולבית המשפט תהיה חובה לשקול את בקשתו להגיש בקשה אם לא תהיה ערעור נגד החלטתו. בית המשפט של צדק, חוזר על עמדתו ב Van Gend en Loos, אמר מדינות החברות "אם כי בתוך תחומים מוגבלים, הגבילו את זכויותיהן הריבוניות ויצרו גוף של חוקים החלים הן על אזרחיהן והן על עצמן" על "בסיס הדדיות". החוק של האיחוד האירופי לא "יהיה עיקרי על ידי הוראות משפטיות מקומיות, בכל דרך שהיא מוגדרת... בלי שהבסיס המשפטי של הקהילה עצמה יוחל בספק". משמעות הדבר הייתה שכל "מעשה חד צדדי מאוחר יותר" של המדינה החברת לא היה ניתן להחיל. באופן דומה, ב Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA,