סיכום המאמר:  זה לא יבוא כחדשות לאף אחד באמריקה היום שהסמכות לבצע מעצר נושאת איתה את הפוטנציאל להתדרדר לכוח קטלני. אבל הגנזה לכאורה תמימה של סמכות משטרתית (העצר והשאלה הראשוניים, עצירת מישהו על הפרת תנועה) הופכת משמעותית בגלל התוצאה הפוטנציאלית (כוח קטלני). עצירת תנועה קלה יכולה להיות קפיצת-הקפיצה לצ'ק על צווי-תשלום. עצירה ראשונית יכולה להוביל למעצר. ועצר, אנחנו יודעים, יכול להיות תוצאות קטלניות. בדרום קרוליינה בתחילת החודש, וולטר סקוט היה נושא צו מושב עבור יותר מ 18,000 $ בתמיכה בילדים שלא שילמו, על פי רשומות בית המשפט. זה אומר שברגע שהוא נעצר, הוא כנראה ידע לפני קצין המשטרה כי המעצר שלו היה מסקנה מובטחת. אבל לא לשלם מזונות לילדים זה לא פשע. לפחות, לא במובן המסורתי, למרות שמדינות עושות את זה פלילי. זה בהחלט עניין אזרחי. כך גם היעלמות משפט תמיכה בילדים לא צריכה להיות פשע. זה אומר שהצו על עבירה על היעדרת הופעה בבית המשפט לתמיכה בילדים אינו קשור ללכידת פושעים -- זה איסוף חשבונות, רק עם סוכנות איסוף מלאה בנשק קטלני ואחרים, ופועלת תחת צבע החוק. זה מעלה כמה שאלות רציניות על מה בדיוק אנחנו רוצים קציני אכיפת החוק החמושים שלנו לעשות. לא כל "הצו" נוצרו שווים. לפעמים יש צווי מעצר, שמוציאים באשמת רצח, סחר בסמים או תקיפה מינית. ואז יש מקרים כמו המקרה של סקוט. צווי עבירה על אבות רשעים הם לא צווי מעצר על פשעים. אל תביני אותי לא נכון. אבות חסרי תועלת וחסרי נוכחות הם אחד מהאיומים החמורים ביותר ולעיתים קרובות מתעלמים מהם לרווחתנו הקולקטיבית כיום. תשכחי מ"בית הספר לכלא". הורים גרועים הם קו הצינור של הכלא; במיוחד סימפטומטי של בעיה זו הם אבות נעדרים ו deadbeat. עם זאת, בהתחשב בהשקפה המעורפלת שלנו לגבי אבות חסרי תועלת וחוקי משפט תמיכה בילדים, יש...
וולטר סקוט נהרג על ידי שוטר בדרום קרוליינה באפריל. דני צ'וואלוס: חוסר תשלום מזונות לילדים צריך להיות עניין אזרחי, לא פשע.