סיכום המאמר:  הדמיון העיקרי של הירי הוא שהשוטר היה לבן והקורבן היה שחור ולא חמוש. חוץ מזה, הירי המפורסם ביותר של המשטרה בפרגוסון וצפון צ'רלסטון יש רק דמיון קל. אז מה השתנה בין המוות הירי של מייקל בראון בפרגוסון, מיזורי, באוגוסט, ושל וולטר סקוט בצפון צ'רלסטון, דרום קרוליינה, בסוף השבוע שעבר? והאם התגובה והפרסום של הירי בפרגוסון השפיעו על התמודדות עם תקרית צפון צ'רלסטון? קשה לומר בוודאות, אבל הנה כמה מההבדלים הבולטים בתיקים, הלקחים שלמדו הן המשטרה והן הציבור, ושינויים קונקרטיים שיכולים לעזור לתקן את המתחים בעתיד. פרגוסון: השוטר דארן וילסון אמר שהוא ירה בבראון לאחר ששניהם נאבקו על האקדח של וילסון, ולעדות הירי היו תיאורים שונים -- לעתים קרובות סותרים -- של איפה וילסון היה, איפה בראון היה והאם בראון נכנע או האשים את השוטר. למרות שזה לא ברור מה קרה ברגעים שלפני שהסובב החל להקליט את האירוע בטלפון שלו, זה ברור ב-100 אחוז מהוידאו שסקוט לא היה מהווה איום לשוטר מייקל סלגר כאשר השוטר פתח באש על סקוט כשהוא ברח. משקאות: בעוד שהריגתו של בראון הייתה שדה גידול עבור השערות - עם חילוק מוחלט בין אלה שאמרו שווילסון היה מוצדק ואלה שאמרו שבראון נרצח בצורה חסרת הגיון - לא התעורר דיון כזה בירי סקוט. יהיה קשה להסיק בוודאות, אבל ייתכן שהדימוי המובהק של שוטר יורה בגב באדם בורח הוביל להאשמות המיידיות נגד השוטר, והתגובה המהירה של הרשויות בדרום קרוליינה לאחר שהסרטון עלה לפני השטח מונעת את סוג האלימות שהתרחשה שוב ושוב בפרגוסון בזמן שהתהליך של קביעת גורלו של וילסון נמשך חודשים. תושבים שחורים עולים במספר על הלבנים בפרבר סנט לואיס ביחס של יותר מ-2 ל-1, ועדיין בזמן הירי של בראון,
הפגנות בדרום קרוליינה היו רגועות בהשוואה לאלימות בפרגוסון. ראש העיר של צפון צ'רלסטון אומר מאות מצלמות גוף יהיה על קצינים. לקח למשטרה של פרגוסון שישה ימים לזהות את דארן ווילסון, שלא לבש מצלמה.