סטיימן יכול להישאר בהולנד למרות שהוא לא היה? בהתחשב בשאלה הקודמת, כתוב את ההקשר שמכיל את התשובה. זה יכול להיות 1 - 20 משפטים. -הקשר:
מאז הקמתה, האמנות ביקשו לאפשר לאנשים להמשיך את מטרות חייהם בכל מדינה באמצעות תנועה חופשית. משקף את האופי הכלכלי של הפרויקט, הקהילה האירופית התמקדה במקור בתנועה חופשית של עובדים: כ"גורם ייצור". עם זאת, החל משנות ה-70, התמקדות זו עברה לפיתוח אירופה "חברתית" יותר. התנועה החופשית התבססה יותר ויותר על "אזרחות", כך שאנשים היו זכויות להעצים אותם להיות פעילים כלכלית וחברתית, במקום פעילות כלכלית להיות תנאי מוקדם לזכויות. משמעות הדבר היא שהזכויות הבסיסיות של "העובד" בסעיף 45 TFUE פועלות כמבטא ספציפי של הזכויות הכלליות של האזרחים בסעיפים 18 עד 21 TFUE. על פי בית המשפט, "עובד" הוא כל אדם פעיל כלכלית, הכולל כל אדם במערכת יחסי עבודה, "בפיקודו של אדם אחר" עבור "תשלום". עבודה, עם זאת, לא צריך להיות משולם בכסף למישהו כדי להיות מוגן כעובד. לדוגמה, ב Steymann v Staatssecretaris van Justitie, גבר גרמני טען את הזכות להתגורר בהולנד, בעוד שהוא התנדב בשרברבים ובחובות ביתיות בקהילה של Bhagwan, שסיפקה את הצרכים החומריים של כולם ללא קשר לתרומותיהם. בית המשפט קבע כי מר סטיימן זכאי להישאר, כל עוד היה לפחות "מילוי חיובי עקיף" עבור העבודה שהוא עשה. להיות בעל מעמד של "עובד" פירושו הגנה מפני כל צורות של אפליה מצד ממשלות, ומעסיקים, בגישה לעבודה, מס, וזכויות ביטוח חברתי. לעומת זאת, לאזרח, שהוא "כל אדם בעל אזרחות של מדינה חברה" (סעיף 20 (1) TFUE), יש זכויות לחפש עבודה, להצביע בבחירות המקומיות והאירופיות, אך זכויות מוגבלות יותר לדרוש ביטוח חברתי. בפועל, התנועה החופשית הפכה להיות שנויה במחלוקת פוליטית כאשר מפלגות פוליטיות לאומניות ניצלו פחדים לגבי מהגרים שלוקחים מעבודות ויתרונות של אנשים (בפרדוקס באותו הזמן). למרות זאת, למעשה...