סיכום המאמר:  (סי-אן-אן) פסק הדין של סקר הדעות על הדיון בבחירות בבריטניה בין שבעה מנהיגי מפלגות היה פשוט מספיק: בין דיוויד קמרון מהשמרנים, אד מיליבנד מהלייבור, ניק קלג מהליברל דמוקרטים, נייג'ל פאראג' מפלגת העצמאות של בריטניה, נטלי בנט מפלגת הירוקים, ניקולה סטרג'ון מפלגת הלאום הסקוטית וליאן ווד מפלייד קיימר, הלאומנים הוולשים, לא היה באמת מנצח ברור. ב"קומרס" של ITV, שהערכה את הדיון, קמרון, מיליבנד ופאראג' עמדו בראש עם 21%, וסטרג'ון עמדה מאחור ב-20%. אי.סי.אם לגרדיאן דירגו את זה 25 מיליבנד, 24 קמרון, 19 פאראג' ו-17 סטורג'ון. YouGov ל"טיימס" שם את סטרג'ון במקום הראשון עם 28 נקודות לעומת 20 לפראג', 18 לקמרון ורק 15 למליבנד. בשנות החמישים, הפוליטיקה בבריטניה הייתה פשוטה יותר: הלייבור והשמרנים ביחד קיבלו 97% מהקולות. אבל בימינו הם נאבקים כדי לאסוף שני שלישים מהקולות הלאומיים ביניהם. בעידן האנטי-פוליטי שלנו הלאומנים ואחרים התקדמו והדיון הטלוויזיוני של המנהיגים לא היה תחרות גלדיאטורים עם תוצאה ישירה. אלא שזה היה קרב צעקות קקופוני שכנראה נתן לתומכי כל המפלגות סיפוק כלשהו, אבל שהציע מעט תובנה חדשה לבוחרים שלא החליטו. מעניין מאוד מבולבל אנחנו יכולים אולי לקחת שישה לקחים: כראש ממשלת המכהן, קמרון כנראה חכם לסרב לכל הזמנות ללכת ראש בראש עם מיליבנד לבד במאבקים מילוליים. הוא סיכן את עצמו בכך שהוא ייקרא פחדן, אבל זו הייתה החלטה טקטית. מליבנד נתפס קשה ע"י התקשורת הבריטית, אשר שמחה על הקשיים שלו לאכול כריך בייקון והציגה אותו כנוכל מביך. אבל מנהיג הלייבור הוא דיון מסוגל לחלוטין. הוא יכול רק להרוויח מהעימות שלהם. כפי שזה, חשיפה תקשורתית זמן הבחירות כבר ראה דירוגים Miliband כמנהיג לשפר. נקודות החוזק והחולשה של שני המנהיגים העיקריים מתגלים. בהתנגשות קודמת שכוללת...
אין מנצח ברור בסקרים של דעת הקהל לאחר הדיון הראשון בבחירות בבריטניה בין שבעה מנהיגי מפלגות. רובין אוקלי אומרת שדיוויד קמרון והמתחרה אד מיליבנד הצליחו היטב, אבל היה מעט תובנה עבור הבוחרים.