סיכום המאמר:  זה לא קל להיות האפיפיור. לא רק שהוא רועה של קרוב למיליארד נשמות קתוליות, הוא גם מנהל מדינה קטנה אך בעלת משמעות מוסרית עם שליחים ואינטרסים כמעט בכל מדינה. כפי שחוקרים אוהבים לומר, הוותיקן הלך על הקו בין עניינים רוחניים ועולמיים במשך מאות שנים. לפעמים, כמו כאשר הקדוש יוחנן פאולוס השני עמד מול פולין הקומוניסטית, השפעה מוסרית ופוליטית של הכנסייה משולבת כדי לארוז אגרוף חזק. לעיתים אחרות, האפיפיורים נאלצים להחליט בחירה קשה: לאמץ את הלשון החדה של נביא או את שיקול דעתו של דיפלומט? ביום ראשון זה ברומא, האפיפיור פרנסיס עמד מול דילמה כזאת. ראשית, סיפור הרקע: לפני מאה שנה, יותר ממיליון ארמנים (חלק מהערכות מגיעות עד 1.5 מיליון) מתו בידי הטורקים. רבים מהקורבנות היו חלק מענף של הנצרות שקרוב לקתוליות. מספר רב של היסטוריונים ו-20 מדינות לפחות מכנים את ההרג "רצח עם". (ההחלטה האמריקאית לעשות את אותו הדבר נמוכה בקונגרס.) גורמים רשמיים טורקים לא מסכימים, וטוענים שהמוות, למרות שהוא מצער, היה חלק ממלחמה ארוכה שגרמה לנפגעים מכל הצדדים. מצד שני, האפיפיורים הקודמים פיתחו את נושא רצח העם. יוחנן פאולוס השני השתמש במילה "ג" ב-2001, אבל לא העז לומר אותה בקול רם. במקום זאת, זה היה מכוסה במסמך שנחתם על ידי האפיפיור לשעבר וראש הכנסייה הארמנית, לאחר שהם חגגו את המיסה יחד. האפיפיור אמריטוס בנדיקטוס ה -16 כינה את הרציחות "רוע גדול" ו "רדיפה נוראה" בנאום ב -2006, אך נמנע מתווית אותם רצח עם. (בנדיקט מצא דרכים אחרות כדי לעורר את הטורקים, בהתחלה התנגד כניסתם לאיחוד האירופי.) כאשר האפיפיור פרנסיס התכונן לחגוג מיסה מיוחדת ביום ראשון כדי להנציח מאה שנה מאז הטבח, צופים בוותיקן היו מחולקים לגבי האם הוא ישתמש במילה "רצח עם". הוא עשה, אבל בדרך עוקפת, על ידי ציטוט מסמך של ג'ון פאולוס. "במאה האחרונה, משפחתנו האנושית חוותה שלוש...
האפיפיורים הקודמים ניהלו ניסוח מפורט של השאלה אם הרצח של 1.5 מיליון ארמנים היה רצח עם. בגלל שהוא לעתים קרובות מאיר פנים מחייכות כל כך על העולם, זה יכול להיות קל לשכוח את הבוטה פרנסיס לפעמים מביא למזח של בריון.