התייחסו לקטע הבא ואז ענו על השאלה שאחריו באותה שפה כמו הקטע:  מעבר: צוות באוניברסיטת סטנפורד ערך ניסוי שכלל משתתפים שהיו בעלי רגשות חזקים לגבי עונש מוות, מחצית בעד וחצי נגדו. כל משתתף קרא תיאורים של שני מחקרים: השוואה של מדינות ארה"ב עם או בלי עונש מוות, והשוואה של שיעורי הרצח במדינה לפני ואחרי החלת עונש המוות. לאחר קריאת תיאור מהיר של כל מחקר, המשתתפים נשאלו אם הדעות שלהם השתנו. לאחר מכן, הם קראו תיאור מפורט יותר של ההליך של כל מחקר והיו צריכים להעריך אם המחקר בוצע היטב ומכריע. למעשה, המחקרים היו בדיוניים. לחצי מהמשתתפים נאמר כי סוג אחד של מחקר תומך בהשפעת ההרתעה והשני פוגע בה, בעוד שלמשתתפים אחרים המסקנות הוחלפו. המשתתפים, בין אם הם תומכים או מתנגדים, דיווחו על שינוי יחסיהם במקצת לכיוון של המחקר הראשון שקראו. ברגע שהם קראו את התיאורים המפורטים יותר של שני המחקרים, כמעט כולם חזרו לאמונתם המקורית ללא קשר להוכחות שהוצגו, הצביעו על פרטים שתמכו בדעתם והתעלמו מכל דבר מנוגד. המשתתפים תיארו מחקרים התומכים בדעתם הקיימת מראש כעליונים על אלה שהתנגדו לה, בדרכים מפורטות ומפורשות. כותב על מחקר שנראה כמתערער את אפקט ההרתעה, תומך עונש המוות כתב, "המחקר לא כיסה תקופה ארוכה מספיק של זמן", בעוד שהערה של מתנגד על אותו מחקר אמרה, "אין ראיות חזקות כדי לסתור את החוקרים שהוצגו". התוצאות הדגימו שאנשים קובעים סטנדרטים גבוהים יותר של ראיות עבור השערות שמנוגדות לציפיות שלהם. השפעה זו, הידועה בשם "ההטיה של אימות", נתמכת על ידי ניסויים אחרים. מחקר נוסף של פרשנות מוטה התרחש במהלך הבחירות לנשיאות בארה"ב בשנת 2004 וכולל משתתפים שדיווחו על רגשות חזקים כלפי המועמדים. הם היו...  שאלה: מי ביצע את המחקר על עונש המוות?
אוניברסיטת סטנפורד