סיכום המאמר:  (סי-אן-אן) החלק הטוב ביותר בטיעונים הפהיים של בית המשפט העליון על שוויון נישואין היה כאשר השופטת רות באדר גינסבורג הזכירה את ה-S&M. בסדר, היא לא הזכירה את ה-S&M, אבל גינסבורג דיברה על איך מוסד הנישואין כבר השתנה מזמן, כאשר זה היה "קשר דומיננטי וניצולי". "כן, זה היה נישואין בין גבר ואישה, אבל הגבר החליט איפה הזוג יהיה domiciled", אמר גינסבורג. "הייתה חובתה לעקוב אחריו". מרי בונהוטו, עורך הדין של ארבעה זוגות חד-מיניים שהגישו עתירה לבית המשפט העליון, אמרה בתגובה: "זה נכון.... במשך מאות שנים הייתה לנו ואירופה הייתה מערכת הסוואה הזו שבה הזהות המשפטית של האישה נספגה לתוך זו של בעלה ולגברים ולנשים היו תפקידים משפטיים שונים. ושוב, בגלל שוויון ושינוי בנסיבות החברתיות, כל ההבדלים בין המינים בזכויות ובאחריות של הזוג הנשוי נמחקו". פעם, נשים היו רכוש חוקי של הבעלים שלהן ו"אונס בנישואים" לא היה רק לא פשע אלא אפילו לא מושג. לטעון שההגדרה של נישואין לא השתנתה מאז היא או בכוונה בורות או תמימות עצובה. השופט אנתוני קנדי, הנחשב לרוב לקול המנצח המרכזי בתוך בית המשפט, אשר בדרך כלל מחולק באופן שווה לאורך קווים אידיאולוגיים, התייחס בנקודה מסוימת ל"אצילות וקדושת הנישואין". וזה נכון, אם אתה מתעלם מההיסטוריה של העבר שלה ואת המציאות של בגידה בהווה. אם משהו, האצילות והקדושת של הנישואין זקוקים להגנה מפני אנשים סטרייטים. אחד החיסרונות בטיעון שהנישואין "תמיד היו" בין גבר לאישה, הוא שבגלל זה, כל בעיות במוסד הנישואין הן גם בבירור אחריותם של זוגות הטרוסקסואלים. השופט היחיד שלא שאל שאלה הוא קלרנס תומאס, אשר, עם יוצא מן הכלל אחד קטן, עברו עכשיו מעל תשע שנים ללא חקירה אחת מהמושב. זה צריך להיות בזהירות...
נראה שבית המשפט העליון הפך יותר ויותר למקום לתיאטרון מפלגתי. היא אומרת שוויון נישואין טיעונים נראה אפילו יותר מעוצב על ידי פוליטיקה מאשר החוק.