Kirjuta selle lõigu jätkamine - Kui Eccleston töötas USA NRC-s, süüdistas ta seda, et rahva muret ja opositsiooni minimeerimiseks oli NRC juhtimine tahtlikult avalikkust eksitanud, jättes kõrvale olulised tuumaohutuse ja keskkonnaküsimused. Sellega seoses väitis Eccleston, et NRC hinnangud tuumaõnnetuse, näiteks täieliku sulamise, põhjustatud riski kohta olid nii väikesed, et amet võis selle probleemi oma EIS analüüsist kõrvale jätta. Kasutades "Riski-Ebatäpsuse Testi". Eccleston jõudis järeldusele, et selline ulatuslik väide on teaduslikult vastutustundetu, eriti arvestades Three Mile Island
, Tšernobõli ja Fukushima õnnetused. Lisaks järeldas ta, et NRC juhtimine varjas riigile üldiselt tekkivat tegelikku ohtu, eirates üht põhilisi EIS-i nõudeid, et hinnata suurte tuumaõnnetuste kumulatiivset ohtu; täpsemalt väitis ta, et NRC juhtimine oli tahtlikult alahinnanud tegelikku ohtu, mis tuleneb rohkem kui 100 tegutsevast tuumareaktori tegemisest, ligikaudu kaks korda (100 korda). Washingtoni osariigi seadusandliku volikogu tuumaenergiaga tegelev erikomisjon kinnitas tema järeldusi oma lõpparuande osas pealkirjaga "Kas NRC ei käsitle EIS-i tõsise õnnetuse tagajärgi litsentside uuendamiseks?" 24. septembril 2014.