Kirjuta selle paragrahvi jätkamine - Hastinapuri kolledži Jagdish C. Joshi märkis, et Pande kirjeldas Champaran Satyagraha
Bijolia liikumise järeltulijaks; märkis, et talupoegade ülestõusude juhid ei olnud talupojad ise, vaid "välised" inimesed, kellel olid "poliitilised motiivid"; ja rõhutas, et liikumiste eesmärk ei olnud võidelda ja kukutada feodaalne süsteem, vaid "saada hüvitist mõnele oma kaebustele". Joshi sõnul ei esitanud Pande tõendeid selle kohta, et Mahatma Gandhi "võis sellest [Bijolia liikumisest] märku" ega osutanud sellele, "mil määral suutis juhtkond anda [talupoeglikele] liikumistele poliitilist ideoloogiat". Horatio Freemani ja Allen Isaacmeni sõnul näitas Pande, et Gandhi kasutas satyagrahas samu "taktikat", mida talupojad kasutasid Rajasthani agrariliikumistes, mis olid enne tema satyagraha. Freeman ja Isaacmen märkisid, et ta kirjeldas Rajasthani talupoegade liikumist kui "konservatiivset oma eesmärkides, mis toimib talupoegade moraalse majanduse raamistikus, mis põhineb maaomanikkonna feodaalsel süsteemil". Joshi nõustus Pande analüüsiga, et enamik talupoegadest ei olnud liikumistes osa, kuid märkis, et ta ei uurinud läbi teiste talupoegade puudumise põhjuseid liikumistes. Joshi pidas Pande'i analüüsi, et "India, eriti Rajasthani, [talupojad] usuvad demokraatlikku sotsialismi, mis on üsna erinev Venemaa või Hiina sotsialismist"; et "India on traditsiooniliselt demokraatlik riik"; ja et "Rajasthani talupoeg ei olnud Euroopa tüüpi orjuse" väidetavaks.