Täitke järgmine lause: Fuchida oli oluline tegelane Vaikse ookeani sõja alguses ja tema kirjutatud jutustused, mis tõlgiti inglise keelde ja avaldati USA-s, olid väga mõjukad. Kuid Fuchida väidete tõepärasus erinevatel teemadel on hiljem kahtluse alla seatud. See protsess algas Jaapanis 1971. aastal, kui avaldati Jaapani ametlik sõjaajaloo raamat Midway lahingust, mis sõnaselgelt vastuolus Fuchida versiooniga. Ajaloolased H.P. Willmott ja Haruo Tohmatsu lükkasid 2001. aastal oma raamatus "Pearl Harbor" tagasi Fuchida väite, et ta oli nõudnud kolmandat laine Pearl Harbori kütusepaakide vastu, kui "silmatorkavat ja häbitu enese reklaami" seoses "episoodiga, mis kunagi ei toimunud". Neid kriitikat kordasid ajaloolane Jonathan Parshall ja Mark Stille raamatus "Tora! Tora! Tule siia! Tora! Tule siia! Pearl Harbor 1941". Alan Zimmi 2011. aasta raamat "Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions" tugevdas ja laiendas neid varasemaid kriitikat ja lisas uusi süüdistusi, sealhulgas Fuchida, kes on koostanud lahingukahju hindamise, mis esitati keiser Hirohitole. Zimm süüdistas hiljem Fuchidat, et ta valetas tähtsate otsuste ja signaalide kohta, mida ta tegi streigijuhina vahetult enne rünnakut, süüdistades samal ajal teisi oma vigade eest. Mis puutub Midway lahingusse, siis Fuchida kirjeldus Jaapani vasturünnakulennukite valmisolekust Ameerika sukeldumispommi rünnaku ajal on vaidlustatud ajaloolaste Parshalli ja Anthony Tully poolt 2005. aasta töös "", samuti Dallas Isomi "Midway Inquest", Craig Symondsi "The Battle of Midway". ja Evan Mawdsley, kelle Mawdsley märkis, et "Parshall ja Tully on veenvalt vastuolus Fuchidaga". Parshall vaidlustas ka Fuchida kinnitamata väiteid, et ta oli lahingulaevas
Jaapani alistumise tseremoonia 1945. aastal, seda kritiseeris hiljem Zimm.