Kokkuvõte artiklist:  Kui sugulased ja sõbrad leinavad oma lähedaste kaotust Germanwings'i lennuliinil 9525, on maailma kogukond hämmastunud sündmuste järjekorrast, mis viis teise piloodi Andreas Lubitz'i tahtliku lennuki õnnetusse Prantsuse Alpides, tappes kõik 150 inimest pardal. Mul on selle tragöödiaga mitmeid isiklikke seoseid: hiljuti lõpetanud Drexeli Ülikool, kus ma õpetan, ja tema ema olid õnnetul lennul, ma elasin Saksamaal 18 aastat ja olen psühholoog, kes on uurinud terrorismi psühholoogiat ja välja töötanud psühhiaatrilised testid, mida kasutatakse pilootide lennukõlblikkuse kindlakstegemiseks. Kuigi Airbus'i lennukite ehitus on põnev ja lennuliikluse juhtimise maailm imestav, on veelgi keerulisem ja keerulisem mõista teise piloodi inimmõtet, kes on õnnetuse eest vastutav - masin, mis seda masina juhib. Kui keerulised inseneriteosed on seotud inimese teguritega, siis põhjustab anomaliat kõige sagedamini inimene. Inimesed on palju vähem usaldusväärsed kui masinad. Keskmine lendur on kõrgemate intellektuaalsete ja kognitiivsete võimetega ning on psühholoogiliselt stabiilne ja usaldusväärne. Kuigi ei ole üllatav, et kui tegemist on lennuõnnetustega, on esimene uurimisteeria selle uurimine, mis lennukiga valesti läks. Kuid väga tihti, nagu siin näib, läks midagi õhusõiduki juhtimisel valesti. Pilootide emotsionaalset stabiilsust testitakse tavaliselt ja nende valimisel kontrollitakse vaimuhaiguste olemasolu. USA mereväel on ranged testimisprogrammid, mis on seotud nende pilootide karjääri kestel teenistusele sobivuse protokollidega. Kuid me oleme teada saanud, et Saksamaa Lufthansa ja selle odava lennufirma Germanwings ei kasuta psühholoogilisi teste, kui piloodid on läbi valitud. Psühholoogilist hindamist ja uuringuid ei hinnata Saksamaal nii kõrgelt kui Ameerika Ühendriikides. Võib-olla peaks olema. Töövõime hindamine küsib...
Raske on ennustada või ennetada tragöödiaid nagu Germanwingi õnnetus. Ta ütleb, et Saksa lennufirmad peaksid pilootide psühholoogilist uurimist ja testimist kaaluma.