Kokkuvõte artiklist:  Washington Post'i kolumnist Jonathan Capehart kirjutas sel nädalal artikli, milles kritiseeris Michael Browni märgistamist Black Lives Matteri liikumise sümboliks. Kui Michael Brown tulistati eelmisel suvel Missouri osariigi St. Louisi äärelinnas Fergusonis, oli Jonathan Capehart, nagu paljud teised afroameeriklased, pahane teise noore mustanahalise teismelise näiliselt mõttetu surma pärast. Kuid uues kolumnis Washington Postis ütleb Capehart, et ta ei usu enam, et Brown on sobiv sümbol USA taaselustatud kodanikuõiguste liikumisele ja et valge politseinik Darren Wilson oli tulistamises õigustatud. Kui Brown tapeti 9. augustil 2014, olid esimesed aruanded, et ta hoidis oma käed õhus, andes alla ja paludes Wilsonil mitte tulistada. Pärast tema surma valdas valdavalt mustanahaline kogukond massilist pahameelt, kus paljud kasutasid "käed üles, ärge tulistage" kui kogunemise hüüdlaulu. Capehart ütles, et FBI uurimise avalikustamine tulistamises, ja Ferguson'i politsei osakond üldiselt, on sundinud teda hindama Browni ohvrina. Uurimine näitas, et Brownil ei olnud relvi üles, kui teda tulistati, tuginedes tunnistajate ütlustele ja lahkamise tulemustele. Pressile antud intervjuus, jätkas Johnson detailselt tulistamist. Justiitsministeeriumi raport märgib leheküljel 44, et Johnson tegi meediale mitu avaldust kohe pärast intsidenti, mis tekitas populaarse narratiivi, et Wilson tulistas Brownit hukkamise stiilis, kui ta tõstis oma käed üles, et alistuda. Ühes neist intervjuudest ütles Johnson, et Wilson tulistas Brownit selga. Siis ütles Johnson, et Brown peatus, pöördus käed üles ja ütles: "Mul pole relva, lõpeta tulistamine!" Ja niimoodi "käed üles, ära tulista" sai liikumise mantraks. "Aga see oli vale, ehitatud valele", kirjutas Capehart. Capehart ütles, et uus...
Washington Post'i kolumnist Jonathan Capehart ütleb, et uued tõendid näitavad, et Darren Wilsonil oli õigus Michael Browni tulistamisel. Kuid ta ütleb, et uued tõendid ei tohiks Brown'i surmaga tekitatud olulisi küsimusi eirata.